MAGISTRADO PONENTE: OSCAR AARÓN NÁJERA DAVIS SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: MARTHA EUGENIA DÁVILA GÓMEZ

Sent. Penal No. 97

Saltillo, Coahuila; a 5 de abril del 2016.

V I S T O EL TOCA PENAL NÚMERO 28/2016 para resolver el

recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público, en contra

de la sentencia absolutoria de fecha tres de diciembre del año dos mil

quince, dictada por la Juez Primero de Primera Instancia en Materia

Penal del Distrito Judicial de Monclova, con residencia en esa ciudad,

en los autos del proceso penal número 333/2013 que, por el delito de

HOMICIDIO SIMPLE DOLOSO COMETIDO BAJO LA MODALIDAD

EN RIÑA, se instruyó en contra de ********** quien en su declaración

preparatoria manifestó: ********** y

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Que la resolución impugnada concluyó con los

siguientes puntos resolutivos:

[…] PRIMERO. No quedó acreditado el cuerpo del delito de HOMICIDIO SIMPLE DOLOSO COMETIDO BAJO LA MODALIDAD DE RIÑA, previsto y sancionado por los artículos 329 en relación con el 334 y 335 del Código Penal vigente en el Estado, al momento de la comisión de los hechos, así como tampoco la plena responsabilidad penal de ********** ilícito cometido en perjuicio de quien en vida llevara el nombre de **********SEGUNDO. En consecuencia, con fundamento en el artículo 487 del Código Procesal Penal, se pronuncia SENTENCIA ABSOLUTORIA, a favor de **********, por lo que a este proceso y delito se refiere. TERCERO.- Entréguese copia debidamente certificada del proemio y puntos resolutivos de la presente resolución al Encargado de Enlace con Ejecución de Penas en el Estado, al Director del Centro Penitenciario de la ciudad de Saltillo, Coahuila, para que ponga al sentenciado en INMEDIATA LIBERTAD por lo que hace a la causa 333/2013, así como integra al Agente del Ministerio Público adscrito. CUARTO: Hágase saber a las partes que la presente resolución es apelable con efecto suspensivo de conformidad con el artículo 554 del Código Procesal Penal, siempre y cuando el recurso se interponga en el acto mismo de la notificación o dentro de los cinco días siguientes. QUINTO: Consecuentemente, al determinarse la absolución del enjuiciado por

2

el hecho ventilado en esta causa, SE ORDENA SU INMEDIATA Y ABSOLUTA LIBERTAD, lo que deberá de notificarse previamente al Ministerio Público por conducto del Agente adscrito a éste órgano jurisdiccional, dejando constancia de ello en el oficio que se envié a la Titular del Centro Penitenciario varonil en que se encuentra recluido el sentenciado, para cumplimiento en lo establecido en el artículo 690 del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.- […]

SEGUNDO. El Ministerio Público interpuso el recurso de

apelación que fue tramitado ante esta Sala Colegiada Penal;

declarados los autos en estado de resolución se turnaron al

Magistrado OSCAR AARÓN NÁJERA DAVIS para la formulación del

proyecto de sentencia, la que se pronuncia bajo los siguientes:

C O N S I D E R A N D O S:

PRIMERO. Este órgano colegiado tiene competencia por materia

y grado para conocer y resolver los recursos de apelación que se

interpongan en contra de las sentencias definitivas pronunciadas por

los jueces penales del Estado, con base en la fracción I del numeral

23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

El recurso de apelación tiene por objeto que la Sala Colegiada

Penal del Tribunal Superior de Justicia modifique o revoque la

resolución impugnada, en atención a los agravios hechos valer en su

contra, salvo los casos exceptuados legalmente. Si los agravios fueran

procedentes, se revocará o modificará la sentencia apelada; si fueran

improcedentes, será confirmada. Lo anterior, con fundamento en lo

previsto por el artículo 550 del Código de Procedimientos Penales.

Es aplicable también lo dispuesto en el numeral 523 del código

adjetivo de la materia para efecto de que, si el Ministerio Público apeló,

pueda aumentarse la pena impuesta sin que pueda suplirse la falta o

deficiencia de sus agravios; no así respecto al inculpado o su defensor,

ya que esta Sala podrá suplirlos cuando no se hayan hecho valer

debidamente, o se hubieren omitido en perjuicio de aquél.

SEGUNDO. El Director General de Control de Procesos de la

3

Procuraduría General de Justicia en el Estado manifiesta su

inconformidad con la sentencia absolutoria de origen, ya que la

juzgadora no tuvo por acreditado el cuerpo del delito de HOMICIDIO

SIMPLE DOLOSO COMETIDO BAJO LA MODALIDAD EN RIÑA,

que se le imputa al acusado **********, situación con la que no es

conforme el órgano técnico por lo que, de acuerdo a las

consideraciones expuestas en su escrito de expresión de agravios,

solicita la revocación de la resolución que se revisa.

El Defensor de Oficio comparece a solicitar se declaren

infundados los agravios del representante social, toda vez que la

sentencia impugnada, en los términos en que fue dictada, se

encuentra debidamente apegada a derecho, motivo por el cual deberá

confirmarse en todas y cada una de sus partes, lo que reproduce en

la audiencia de vista.

TERCERO. En este apartado se entrará al estudio de los

agravios del órgano técnico que se refieren a la acreditación del cuerpo

del delito de HOMICIDIO SIMPLE DOLOSO COMETIDO BAJO LA

MODALIDAD EN RIÑA.

Atento a lo señalado por el numeral 487 del ordenamiento

adjetivo de la materia, para dictar sentencia condenatoria es necesario

que se acredite tanto el cuerpo del delito como la responsabilidad

penal del acusado; en caso contrario, al igual que cuando se

compruebe causa excluyente de delito o extintiva de la acción penal,

el fallo será absolutorio.

En principio, es necesario señalar el hecho concreto que el

Ministerio Público atribuyó a **********, el cual se hizo consistir en lo

siguiente:

[…] se hace consistir en que actuando por si dolosamente en su calidad de coautores materiales directos, con conocimiento y voluntad de acuerdo con los artículos 20 fracción I y 25 del Código Penal Vigente en el Estado, siendo aproximadamente entre las cuatro treinta horas y cinco horas del día 25 de Diciembre del año 2012, el ofendido **********corría por la ********** al ser perseguido por el activo de mérito y el coacusado ********** quienes lo alcanzan en dicha calle, entre las calles **********con la intención de matarlo, pues lo agreden físicamente. **********le pega con un leño que traía en sus manos al ofendido en la cabeza, mientras ********** golpeó con sus manos y propinarle patadas en la cabeza y en diferentes partes del cuerpo, facilitándole el que ********** le pegue con el leño al pasivo, y que este tuviera menos oportunidad

4

de escapar o evitar la agresión. Causándole el inculpado de referencia lesiones que mataron al ofendido, como lo son: contusa en bóveda de cráneo a nivel del a (sic) región temporal izquierda, equimosis en la región palpebral inferior del lado izquierdo, en la región frontal a la izquierda de la línea media, equimosis en la región malar del lado derecho, en ambos labios a la derecha de la línea media, equimosis en la cara superior del hombre izquierdo y en la región pectoral del lado izquierdo, en epigastrio y hipocondrio del lado derecho, equimosis lineal con semicírculo en tórax posterior a nivel de la región subescapular izquierda, equimosis lineal con semicírculo en la fosa renal izquierda que interesa región lumbar izquierda y cresta iliaca izquierda, excoriación en dorso de manos y rodilla derecha, hematoma subcutáneo localizado en la región temporal del lado izquierdo, donde se encontró otorragia (escurrimiento hemático a través de los conductos auditivos) bilateral, el cual no tiene punta, ni filo y cuya superficie es roma, que tiene similitud con el objeto que utilizo el inculpado **********, según se determinó por el dictamen de necropsia realizado por el Doctor **********, perito médico de la Procuraduría General De Justicia Del Estado, y la opinión médica del Dr. **********de fecha 30 de enero del 2013, causándole la muerte al ofendido **********, transgrediendo con su proceder el bien jurídico tutelado por la norma en la especie lo es la VIDA DE LAS PERSONAS. Es importante señalar que el Tribunal Tercero Distrital reclasificó

el delito de homicidio calificado con brutal ferocidad y ventaja, por el

cual había ejercitado acción penal el Ministerio Público inicialmente,

por el de HOMICIDIO SIMPLE DOLOSO BAJO LA MODALIDAD DE

RIÑA.

Ahora bien, la jueza penal determinó que el cuerpo del delito no

quedó acreditado pues, en su opinión, los medios de prueba

analizados generan duda razonable respecto a la causa que generó

las lesiones postraumáticas en cráneo, que desencadenaron el

deceso del pasivo, toda vez que considera que existen indicios que

demuestran un hecho opuesto, atribuible a un atropellamiento

automovilístico que sufrió el pasivo.

El Ministerio Público manifiesta no estar conforme con el

razonamiento hecho por la juez, pues señala que sí quedó demostrado

que la muerte del pasivo se debió a los golpes que recibió en la riña

en el que participó el inculpado junto con otras personas y el ahora

occiso, además de que no existe prueba que confirme que el pasivo

fuese atropellado.

En este sentido, es necesario establecer que la comprobación

del cuerpo del delito se logra a través de la concreción histórica de los

elementos del tipo penal materiales o descriptivos y normativos que

sean necesarios para la punibilidad del hecho; los que se estimarán

5

de forma impersonal; lo anterior encuentra fundamento en el artículo

274 del ordenamiento instrumental de la materia.

Ahora bien, conforme a lo dispuesto por el numeral 16 del Código

Penal vigente al momento de los hechos, tenemos que los elementos

para la punibilidad del hecho que nos ocupa son los siguientes:

1. Preexistencia de una vida humana. Que se le prive de la

vida a un ser humano; y

2. Nexo causal. La imputación objetiva del resultado

provocada por la acción de otra persona.

En el caso concreto, el primero de los elementos en cuanto la

preexistencia de una vida humana se tiene por comprobado con el

levantamiento y fe de cadáver, con la criminalística de campo donde

se establece la posición y orientación del cuerpo, lesiones, ropas,

media afiliación y de objetos de quien en vida respondiera al nombre

de **********Así mismo, con la declaración del testigo de identidad

**********, quien al tener a la vista el cadáver de una persona, lo

reconoció como su esposo y ser quien en vida respondiera al nombre

de **********Y por último, con el dictamen de necropsia practicado por

el perito médico legista Doctor **********, adscrito a la Procuraduría

General del Estado, en el cadáver de quien en vida respondiera al

nombre de **********, quien concluyó que la persona mencionada

falleció a consecuencia de traumatismo cráneo encefálico severo.

Por lo que hace al segundo de los elementos, referente a la

imputación objetiva del resultado atribuible a la conducta desplegada

por una persona, la juez de origen expresó que dicho elemento no se

encontraba comprobado; por lo cual, resulta relevante destacar la

mecánica del hecho concreto, del cual se desprende que:

1. El día 25 de diciembre del año 2012, aproximadamente

las 05:00 horas, afuera del domicilio de la calle **********,

de la colonia ********** se encontraba el inculpado y varias

personas más, entre ellas el hoy occiso, quienes estaban

conviviendo y tomando cerveza.

2. Después el ofendido se molestó porque se estaban riendo

el inculpado y las otras personas ahí presentes, por lo que

se empezaron “hacer de palabras” y de ahí pasaron a los

6

golpes, tanto el inculpado como el pasivo, y varias

personas más.

3. El inculpado golpeó al ofendido en la cara, con el puño de

su mano, cuando fue separado de éste y fue cuando el

coinculpado, **********, siguió pelándose con el ofendido.

4. Posteriormente, el pasivo corrió hacia la calle **********, y

fue seguido por el inculpado, y por **********, quien traía

en sus manos un leño que anteriormente había tomado de

la fogata, y al darle alcance al pasivo, el coinculpado

**********, le dio tres golpes en la cabeza con el leño,

mientras el inculpado **********, le pegaba con sus manos

en diferentes partes del cuerpo.

5. Posteriormente, se va el inculpado ********** y el

coinculpado dejando al pasivo tirado en el suelo, y es

cuando el pasivo se levanta y se va caminando rumbó al

centro de la ciudad.

6. El pasivo caminó un trayecto de 750 metros desde donde

suscitó la riña, hasta el lugar donde se encontró su cuerpo,

siendo en las calles de **********de la ciudad de Castaños,

el cual se encontraba en medio de la calle en posición

decúbito ventral, alrededor de un charco de sangre, y a

escasos metros del cuerpo, se encuentra una huella de

frenado, así como una de las botas del hoy occiso.

Como puede apreciarse, estos hechos y el núcleo de la

acusación del órgano técnico quedan atrapados, en cuanto el nexo

causal entre la muerte del occiso como resultado, y la conducta de otra

persona como causante de ese resultado, es decir si la muerte del

ofendido se dio por los golpes conferidos al momento de la riña, o bien

si las lesiones que presentó y que causó la muerte, se dio debido a

que fue atropellado, por esta razón es importante traer a cuenta las

pruebas que obran en autos a los que la juez otorgó valor probatorio

pleno:

Aviso de persona fallecida, realizado a las seis horas con

cuarenta minutos del día 25 de diciembre del 2012, en

donde se informó a la autoridad indagatoria que en la

**********de la ciudad de Castaños, se encontraba el

7

cuerpo sin vida de una persona del sexo masculino en un

charco de sangre “al parecer arrollado por un automóvil”.

Dictamen de criminalística de campo de fecha 27 de

diciembre del 2012, en que el perito oficial licenciado

********** realizó una inspección del lugar donde se

encuentra el cuerpo sin vida, encontrando 3 indicios,

como son el cuerpo del occiso, huella de frenado sobre el

carril de circulación con dirección de oriente a poniente de

la calle **********, a un metro con dirección al oriente del

cuerpo del hoy occiso, así como una bota de piel color

café a un costado de las extremidades inferiores del

occiso.

Dictamen de necropsia practicado por el Doctor **********,

de fecha 25 de diciembre del 2012, donde se concluyó

que la causa de la muerte fue traumatismo cráneo-

encefálico severo y fractura del cráneo estableciendo que

la hora aproximada de la muerte fue a las seis horas con

treinta minutos, del día 25 de diciembre del 2012, así

mismo señala el perito que, al examinar el cuerpo del

pasivo con cámara gástrica (sic) se encontró en su interior

abundante contenido liquido con olor alcohólico.

De igual forma, dentro de la causa también se encuentra

la declaración testimonial de **********, en la que refiere:

[…] que el día veinticinco de diciembre del dos mil doce, entre a trabajar a las cinco de la mañana a bordo del vehículo marca NISSAN, tipo TUSURU, color blanco, y aproximadamente a las seis de la mañana […] venía de dejar un viaje a la colonia Independencia de esta ciudad de Castaños, Coahuila, y de regreso tome la calle de Abasolo hacia el oriente la cual se encuentra atrás de la negociación Merco, entre las calles de Allende y Boulevard Juárez en la zona centro, y exactamente en la puerta donde se encuentra la bodega de dicha negociación donde se encuentra un foco, vi una persona del sexo masculino el cual caminaba lentamente de un lado a otro, y ya como era temprano y no había gente, le di despacio al taxi, porque pensé que podía ser un probable cliente, y al estar cerca de él me le quede viendo, porque vi que esta persona iba bañado en sangre, y pensé en mí, que le iba a decir que se subiera al taxi porque andaba tomado o le pasaba algo, me iba a meter en problemas, por lo que continué la marcha de mi vehículo hasta la calle Morelos a dos calles de donde me encontré a esta persona la cual dio vuelta en la calle de Allende una antes de voltear yo hacia el norte hasta la calle Cuauhtémoc hacia el poniente […] en las calles de Hidalgo y Boulevard Juárez me detuvo un pasaje el cual fui a dejar a la colonia Independencia, regresando aproximadamente quince minutos después e hice el mismo recorrido cuando vi que en la calle Morelos y Boulevard Juárez se encontraba una bota color café, la cual no había visto cuando pase por primera vez y al cruzar dichas arterias antes revise que no viniera carro del oriente del boulevard Juárez y posterior de lado poniente de la misma arteria, y cual sería mi sorpresa que lo único que vi, fue al muchacho que había visto caminar en dirección a poniente a oriente sobre la calle de

8

Aldama, tirado en medio del boulevard Juárez en un charco de sangre, el cual estaba vestido con una camisa color roja y pantalón de mezclilla color azul, y era de complexión robusta, de 1.80 metros de alto[…]

Careo constitucional con el inculpado celebrado en fecha

07 de abril de 2015, (fojas 604 a 603) donde el testigo

**********reconoció parcialmente el contenido de su

declaración inicial al referir en lo conducente, que en la

calle que él vio en que iba caminando el hoy occiso fue

en la calle de Aldama, así mismo que él nunca dijo que

había visto al pasivo bañado en sangre, que él lo vio que

iba caminando como tomado y que tría manchas de

sangre en la ropa y en la nariz.

Declaración testimonial del menor **********rendida ante la

autoridad indagadora el 26 de diciembre de 2012 quien

manifestó:

[…] Que el día veinticinco de diciembre del año dos mil doce, como a la una de la mañana, fui a casa de **********ya que me había invitado a pasar la navidad y llegué con ********** un camarada a quien le decimos **********, y dicha casa se encuentra frente al salón de los pensionados e (sic) la calle **********a dos cuadras de mi casa en la misma **********de esta ciudad de Castaños, Coahuila, y en esa casa estaba la familia de mi amigo ********** unos camaradas entre los que conocí a **********, **********quien se llama **********, ********** quien es primo de **********, el cual sé que vive en Saltillo, a un chavo de que solo se llama ********** el cual vive frente a la casa de **********, y otras personas más a quienes no conocí, y ahí estuvimos un buen rato alrededor de una fogata que tenían afuera de la casa, y estaban echando botana porque dijeron que solo habían traído un six de cerveza y que eran muchos, entonces un chavo que traía una camisa roja, pantalón azul de mezclilla, a quien ahí la raza le decían **********, nos dijo que no, nos estuviéramos riendo, y **********, le dijo al chavo de la camisa roja, que no, nos estábamos riendo de él, y entonces **********, le dijo a este chavo que se calmara que **********era su hermano, cosa que no es cierto, y entonces **********, le pegó al señor de la camisa roja, quien se cayó al suelo y entonces **********le aventó un bote a la cabeza y luego lo agarró a patadas y luego ********** le quitó a **********al señor de la camisa roja, para después ********** lo agarró también a patadas y se hizo la bola y yo corrí para mi casa junto con ********** pero este se regresó a donde habíamos estado, agarrando por detrás del salón de los pensionados hacia donde se encuentra un arroyo, entrando directamente a mis (sic) casa porque vi a la **********y a **********, atrás del señor de la camisa roja que venía corriendo también por la misma dirección en la que yo había corrido, y al entrar a la casa me dirigí a la recámara que da a la misma **********que es donde vivo, y pude ver por la ventana que el señor se cansó y se paró a descansar, llegando hasta donde estaba el parado ********** […]con un leño que traía en su mano derecho le pegó al señor de la camisa roja en la cabeza en tres ocasiones, junto con ********** […] quien le pegaba en la cara con sus puños, cayendo el señor de la camisa roja al suelo, donde **********, le dio tres patadas al señor de la camisa roja […] y al verlo tirado en el suelo estas dos personas o sea ********** y **********, se fueron de la privada y agarraron para donde está el riel pero lo

9

alcanzó el Malibú negro, que también había estado en la casa de mi amigo, el cual lo traía **********y se los llevó en su carro, y después el señor **********se levantó como pudo y luego se sentó en la esquina de mi casa, y vi que andaba todo lleno de sangre de la cabeza, en eso pasó un carro negro y el señor DANY se levantó y le hacía señas al carro me imagino que para que lo ayudara pero el carro no se paró, y luego este señor **********se levantó de la banqueta y caminó frente a la casa y se volvió a sentar en la carnicera que se encuentra frente a mi domicilio, ya después me retiré de la ventana y ya no supe nada, […]

Careo constitucional con el inculpado celebrado en fecha

16 de julio de 2013, donde el testigo ********** reconoció

parcialmente el contenido de su declaración inicial al

referir en lo conducente que él no vio cuando le estaban

pegando con un leño al ofendido, que quien peleaba era

el pasivo con el apodado **********de nombre

**********que después de que se pelearon enfrente de la

casa de donde estaban, continuaron a la vuelta pero que

después de haber sido golpeado por **********de nombre

**********, el ofendido **********se levantó normal y se

sentó en la tortillería como unos cinco minutos, que él solo

observó cuando **********golpeaba con las manos al

pasivo pero que para ello no utilizó ningún objeto y que

en la disputa no intervino nadie más reiterando que no

traía ningún leño y que el pasivo cuando se retiró del lugar

andaba normal sin embargo “ya andaba tomado” y que el

pasivo se dirigió hacia el centro de la ciudad.

Declaración testimonial de ********** de fecha 29 de

diciembre 2012 ante el Agente Investigador del

Ministerio Público; (fojas 94 a 96) en la que manifestó:

[…] que el día veinticinco de diciembre del año dos mil doce, como a la una de la mañana, fui a casa de **********, quien vive frente al salón de los pensionados en **********de Castaños, ya que me había invitado a pasar al navidad y llegué en compañía de mis primos **********alias la ********** y **********, quienes son mis primos a bordo de mi vehículo marca CHEVROLET, tipo MALIBÚ, de color NEGRO, sin placas de circulación y al llegar a la casa de mi amigo ********** vi que en la casa se encontraba unos camaradas entre los que conocía **********alias **********, así como diferentes familia de mi amigo **********, y al estar tomando en esta casa veo que llega más gente y al pasar aproximadamente como dos o tres horas veo que llegan dos personas más entre las que pude reconocer a **********, quien en es el cuñado **********y este llega acompañado de otra persona de nombre ********** que vestía de camisa roja, con pantalón azul de mezclilla, con sombrero de color negro y al pasar aproximadamente como quince minutos veo que esta persona comienza agredir a unos chavos que no conozco que estaban alrededor de una lumbre y escucho que les decía que a él todos se la pelábamos y que se quería aventar un tiro bien con alguien y que de que se estaban riendo por lo que mi primo **********le dice que se calle que no les diga nada a los chavos que estaban ahí que porque uno era su hermano y el otro era su primo cosa que no es cierto, pero el ********** no quiso hacer caso y el

10

cantó un tiro a mi primo **********y en eso veo que mi amigo ********** y **********su cuñado se acercan y mi primo ********** le pide permiso a mi amigo **********de pelearse en la calle y ********** acepta y mi primo **********le da un golpe a ********** y se cae al suelo y en eso veo que ********** se mete a separar y a tratar de pegarle a mi primo ********** pero mi primo ********** se mete y le lanza con un bote de cerveza a ********** que estaba en el suelo y en esos momentos veo que se comienza a hacer más grande la bola de los que se andaban peleando ya que ********** ********** y otros chavos que estaban ahí se meten tratando de pelearse y en eso veo que todos se andaban peleando en esos momentos lo tenía sujetado mi amigo ********** y **********el hoy finado sale corriendo con dirección al poniente a donde se encuentra el comité del partido el PRI y veo que detrás de él se va mi primo ********** y **********siguiéndolo y veo que ********** traía un leño en su mano derecha y yo me subo a mi carro y me retiro del lugar no sin antes pasar por la calle que se encuentra detrás de la capilla de velación de los pensionados por la calle ********** que está atrás del comité del PRI y veo que en el lugar donde le dicen arrollo estaba ********** y ********** golpeando a ********** el hoy finado y veo que **********le pegaba con el leño mientras que ********** lo golpeaba con las manos […] manifestar que una vez que pasé por donde estaban golpeando a **********el hoy finado me dirigí a mi casa y al día siguiente me pude dar cuenta por los periódicos que a ********** lo habían atropellado. […]

Declaración testimonial de **********rendida ante el

Agente Investigador del Ministerio Público en 05 de marzo de

2013; (fojas114 a 116), en la que en lo conducente manifestó:

[…] Que conocí a **********, desde hace diez años aproximadamente ya que éramos vecinos y que el día veinticuatro de diciembre del año dos mil doce, me llamó ********** para decirme que iba a ir a trabajar en turno de segunda y que ya se iba a ir arreglado para festejar la navidad, […] llegó ********** a quien así le decíamos, de trabajar del turno de segunda vestido vaquero, con camisa color roja, pantalón de mezclilla color azul, botas cafés y sombrero negro, y ahí estuvimos en la casa de los suegros de ********** conviviendo hasta ya entrada la madrugada […] para después irnos a casa de mis suegros que se ubica en la **********de Castaños, frente al Salón de los Pensionados, esto aproximadamente como a las cinco de la mañana con quince minutos, donde se encontraba mi esposa **********, sus hermanos, y demás raza entre los que recuerdo **********, quien sé que se llama ********** de nombre **********, y otros que no reconocí por el momento […] vi que a ********** lo traían en el suelo golpeándolo entre **********, el primo de este al que le decían **********, y entonces yo me metí entre la bola para quitarles a mi amigo **********, pero **********me pegó con una botella en la frente del lado izquierdo, y **********me agarró por atrás y me quitó de donde yo estaba tratando de ayudar a **********y entonces veo que ********** se levantó como pudo, y vi que corrió hacia el oriente y después dar vuelta hacia el Sur por la calle **********que está atrás del Salón de los pensionados, y detrás de él **********con un leño en sus manos que agarró de ahí donde estábamos parados, y ********** primo de **********, entonces yo corrí también todo adolorido por los trancazos que me habían dado, y vi como estas dos personas traían a ********** dándole de golpes ********** con el leño le daba en la espalda y en la cabeza y cayó al suelo ********** donde ********** le daba de patadas, para después que lo dejaron tirado en el suelo estas personas se fueron por la Calle **********y después **********se levantó y caminó por la calle **********hacia el Poniente pero ya no lo alcancé porque lo perdí de vista, y me regresé a la casa de mis suegros […]

11

Careo constitucional con el inculpado celebrado en fecha

07 de abril de 2015, donde el testigo **********reconoció

parcialmente el contenido de su declaración inicial al

referir en lo conducente que él no vio cuando le estaban

pegando con un leño al ofendido, que él nunca vio a

********** haya golpeado a **********, así como tampoco

vio cuando se estaban peleando en la **********, ya que a

él lo habían golpeado con una botella, y se quedó tirado,

y en ningún momento se fue corriendo atrás ********** y

**********, ya que él estaba muy golpeado y lo que hizo fue

meterse a la casa de sus suegros.

Declaración vertida por el menor **********, en fecha 27 de

diciembre del 2012, ante el Agente Investigador del

Ministerio Público de Castaños; (fojas 80 a 82).

[…] Que el día veinticuatro de diciembre del año dos mil doce, siendo aproximadamente las ocho de la noche, llegué a la casa de la señora **********, a que iba a pasar la navidad en esa casa, ya que los conozco de toda la vida, y ahí estuve conviviendo con **********, un hermano de este a quien solo conozco como **********, **********alias **********, **********, alias **********, y como a las tres de la mañana ya del veinticinco de diciembre del mismo año, llegó **********alias **********, **********quien es primo de ********** , **********, quien también primo de **********, y sé que vive en Saltillo, Coahuila, estos tres llegaron en un carro negro, de reciente modelo, tipo MALIBU, el cual es de **********, y **********, a quien le dicen **********, **********alias **********; y se unieron alrededor de una lumbre que teníamos prendida por el frío, y todos echando botana, y riéndonos de todo lo que todos decían, […] de repente oí que el muertito le dijo a la **********, que le pelaban la verga, pero no supe porque, y entonces********** le dijo a ********** que si le daba chanza de darse unos tiros con el muertito, y **********le dijo que sí, pero que nada más ellos dos, entonces **********le dio un golpe en la cara al muertito, y este cayó al suelo, ********** o sea **********, lo agarró a patadas le aventó botes de cerveza, llegando **********, preguntando qué había pasado al ver que el muertito estaba tirado en el suelo, entonces se le quiso ir al golpes a **********, porque pensó que ********** le había pegado […] y todos los demás que ahí estábamos calmando a la ********** para que ya no le pegara al muertito, y entonces el muertito a quien todos le decían ********** , al ver que todos queríamos quitarle al a **********o sea ********** se levantó y corrió para atrás del salón de los pensionados y detrás de él corrió ********** alias **********[…] y **********, […] y detrás de estos **********, en su carro, el cual era negro, y entonces yo me fui con **********y **********a separarlos ya que todavía estaban ganchados, hasta que los separamos, entre los que ahí habíamos quedado, y después de media hora, nos fuimos en la troca de **********[…]. Por lo que conforme a las prueba antes mencionadas, existe

duda razonable, al oscilar sobre dos posibilidades distintas, asequibles

y congruentes en base al mismo contexto, ya que por una parte existe

el parte informativo, el dictamen de criminalística de campo, la

testimonial de **********y el dictamen de necropsia, donde se hace

presumir que el pasivo murió a consecuencia de las lesiones que tuvo

12

al ser atropellado por un vehículo, y así mismo existen las

testimoniales de **********, **********, **********y **********quienes

señalan que existió una riña entre el inculpado **********, el

coinculpado **********alias **********con el hoy occiso **********, donde

el activo golpeó con sus manos al pasivo, y por otra parte, que el

coinculpado **********golpeó con un leño en la cabeza al ahora occiso.

Sin embargo, los anteriores indicios no confirman que los

protagonistas se encontraran en una situación anímica propicia para

que uno de ellos resultara muerto por la acción del otro; por lo que

podría sostenerse tanto un argumento como otro, por lo que conforme

al artículo 488 del Código de Procedimientos Penales, y como tuvo a

bien hacerlo la resolutora, con base al principio de lo más favorable al

reo, dictó sentencia absolutoria.

Sirve de apoyo a lo anterior el criterio de jurisprudencia del tenor

literal siguiente:

Época: Décima Época Registro: 2009463 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 19, Junio de 2015, Tomo I Materia(s): Constitucional Tesis: 1a. CCXIX/2015 (10a.) Página: 589.

IN DUBIO PRO REO. INTERPRETACIÓN DEL CONCEPTO DE "DUDA" ASOCIADO A ESTE PRINCIPIO.

Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que el citado principio forma parte del derecho fundamental a la presunción de inocencia en su vertiente de estándar de prueba. Ahora bien, el concepto de "duda" implícito en el principio in dubio pro reo debe entenderse como la existencia de incertidumbre racional sobre la verdad de la hipótesis de la acusación, incertidumbre que no sólo está determinada por el grado de confirmación de esa hipótesis, sino también eventualmente por el grado de confirmación de la hipótesis de la defensa, en el supuesto de que existan pruebas de descargo que la apoyen. De esta forma, cuando la hipótesis de la defensa es total o tendencialmente incompatible con la hipótesis de la acusación, el hecho de que aquélla se encuentre confirmada por las pruebas disponibles genera una incertidumbre racional sobre la verdad de la hipótesis que sustenta el Ministerio Público, lo que se traduce en la existencia de una duda razonable sobre la culpabilidad del imputado. En este orden de ideas, entender la "duda" a la que alude el principio in dubio pro reo como incertidumbre racional sobre la verdad de la hipótesis de la acusación, no sólo exige abandonar la idea de que para determinar si se actualiza una duda absolutoria el juez requiere hacer una introspección para sondar la intensidad de su convicción, sino también asumir que la duda sólo puede surgir del análisis de las pruebas disponibles. En consecuencia, la satisfacción del estándar de prueba no depende de la existencia de una creencia subjetiva del juez que esté libre de dudas, sino de la ausencia dentro del conjunto del material probatorio de elementos que justifiquen la existencia de una duda.

13

Amparo directo en revisión 3457/2013. 26 de noviembre de 2014. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo Bárcena Zubieta.

Esta tesis se publicó el viernes 26 de junio de 2015 a las 9:20 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Por ello, este tribunal de alzada comparte el criterio de la juez de

origen al dictar sentencia absolutoria, toda vez que al existir contra

indicios graves que generen duda razonable, para demostrar el nexo

causal entre el hecho ilícito y el daño causado, y para afirmar que el

inculpado **********haya realizado una conducta que trajo como

consecuencia la muerte de **********.

Consecuentes con las consideraciones que anteceden, se

CONFIRMA la sentencia absolutoria recurrida.

Por lo expuesto y además con fundamento en los artículos 21 de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 140, 141 y

154 fracción II inciso 6 de la Constitución Política del Estado; 4 fracción

I y 23 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial; 1, 2, 3, 7, 12,

13, 15, 16, 18, 19, 103, 329, 334 y 335 del Código Penal; 2, 3, 14

fracción IV, 15, 17, 19, 32, 169, 274, 487, 488, 523, 570, 572, 575 y

689 del Código de Procedimientos Penales, se resuelve:

ÚNICO. Se CONFIRMA la sentencia absolutoria de fecha tres de

diciembre del año dos mil quince, dictada por la Juez Primero de

Primera Instancia en Materia Penal del Distrito Judicial de Monclova,

con residencia en esa ciudad, en los autos del proceso penal número

333/2013 que, por el delito de HOMICIDIO SIMPLE DOLOSO

COMETIDO BAJO LA MODALIDAD EN RIÑA, se instruyó en contra

de **********.

NOTIFÍQUESE. Con testimonio certificado de esta resolución,

vuelvan los autos originales al juzgado de su procedencia para los

efectos legales consiguientes; así mismo, a través de la Secretaría de

14

esta Sala, remítase copia autorizada de esta ejecutoria al C. Director

de Prevención y Readaptación Social y, en su oportunidad archívese

el toca como asunto concluido.

Así, por unanimidad de votos lo resolvieron en la Sala Colegiada

Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado, los Magistrados

OSCAR AARÓN NÁJERA DAVIS, ARMÍN JOSÉ VALDÉS TORRES,

ANTONIO BERCHELMANN ARIZPE, JUAN ANTONIO MARTÍNEZ

GÓMEZ y Magistrado ADRIÁN GONZÁLEZ HERNÁNDEZ, siendo

ponente el primero de los mencionados. DOY FE.

MAGISTRADO PRESIDENTE:

OSCAR AARÓN NÁJERA DAVIS

MAGISTRADO:

ARMÍN JOSÉ VALDÉS TORRES

MAGISTRADO:

ANTONIO BERCHELMANN ARIZPE

MAGISTRADO:

JUAN ANTONIO MARTÍNEZ GÓMEZ

MAGISTRADO:

EFRAÍN ROGELIO GARCÍA FLORES

15

MAGISTRADO

EL SECRETARIO DE ACUERDO Y TRÁMITE:

RUBÉN OBREGÓN CALVILLO

“La Licenciado (a) MARTHA EUGENIA DÁVILA GÓMEZ, Secretaria de Estudio y Cuenta adscrita a la Sala Colegiada Penal hago constar y certifico que, en términos de lo previsto en los artículos 27, fracción IX, 58, 68 y 75, fracción III, de la Ley de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado de Coahuila de Zaragoza, en esta versión pública se suprime la información considerada como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado y en las disposiciones aplicables”. “Asimismo, este documento fue cotejado previamente con su original por el servidor público que elabora la presente versión pública”.