Embed Size (px)
Citation preview
L. Faucitano
14 de Agosto, 2007
Concórdia, Brasil
Luigi Faucitano
Manejo en la unidad de producción y sus efectos sobre el bienestar animal y
calidad de la carne
Genética Nutrición Sistema de cria
Manejo ante-mortem
Aturdimiento
Manejo de la canal
Transporte
QUIEN ES EL RESPONSABLE POR LAS PÉRDIDAS DURANTE EL TRANSPORTE ???
25 % 32 % Dewey et al., 2009
EFECTOS DE LA GRANJA SOBRE LA RESPUESTA AL ESTRÉS Y LA
CALIDAD DE LA CARNE
Granja 1 Granja 2
Cerdos excitados, n 14,8b 23,1a
PSE, % 13,8b 29,5a
DFD, % 6,7a 2,2b
Eldridge et al., 1992
Sistema de cria Genética Experiencia previa Preparación del animal Manejo Diseño de la granja Ambiente
CONDICIONES DE CRIA
“PARA TENER UN MANEJO FACIL, ES ESENCIAL LLEVAR
PORCINOS FACILES PARA MANEJAR AL MATADERO”
Temple Grandin (1993)
RELACIÓN ENTRE CONDICIONES DE CRIA Y COMPORTAMIENTO
ANTE-MORTEM Matadero Cria Piso Comportamiento
EU 1 Intensiva Aluminio Manejo dificil
EU 2 Intensiva Concreto Agitados
Canadá Intensiva Madera perforada
Nerviosos
Alemania Intensiva Concreto Agitados
Dinamarca Intensiva Concreto + paja
Calmos
EU Extensiva Tierra Calmos
Auditoria en granja – Instalaciones y
comportamiento animal
Auditoria en transporte - Condiciones de
transporte
Auditorias en matadero – Habilidad en la manipulación,
comportamiento animal
AUDITORIAS
7 Conventionales (CON) 5 Mejoradas (AWIRS)
• Alta densidad (0,74 m2/ pig )
• Ningun tipo de cama;
• Manejo regular;
• Uso permitido de pica eléctrica
• Corte de rabo permitido,
• Baja densidad (0,85 m2/ pig )
• Áreas de descanso confortables;
• Cama espesa;
• Manejo suave;
• Corte de rabo no permitido
12 granjas evaluadas
DESCRIPCIÓN DE LAS GRANJAS
Efectos de la interacción entre sistema de cria y camionero sobre el comportamiento durante carga y descarga
AWIRS = Animal welfare improved raising system; CON = Conventional raising system
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Driver A Driver B Driver A Driver B
AWIRS CON
Re
luc
tan
ce
to
mo
ve
, %
P < 0,05
*
* **
**
**
**
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Driver A Driver B Driver A Driver B
AWIRS CON
Pe
rce
nta
ge
, %
Turn back, %
Reluctance tomove, %
Slip, %
Fall, %
* = P < 0,05; ** = P < 0,001
Frecuencia de clases de calidad de la carne entre sistemas de cría
AWIRS = Animal welfare improved raising system; CON = Conventional raising system
a
b
a
b
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
AWIRS CON
Pe
rce
nta
ge
, %
PSE (pale, soft,exudative)
PFN (pale, firm, non-exudative)
RSE (red, soft andexudative)
RFN (red, firm, non-exudative)
DFD (dark, firm, dry)
Not classified
Superscript letters mean that meat quality classes frequencies are significantly different (P < 0,05)
Variable Buena
alimentación Buen
alojamiento Buena salud
Comportamiento apropriado
L* 0,35 0,87** 0,51 0,22
pHu -0,20 -0,75* -0,37 -0,25
Exudación 0,45 0,22 0,43 0,08
Correlaciones entre los principios del Wefare Quality y los parámetros de calidad de la carne
* = P < 0,05; ** = P < 0,001
AYUNO ALIMENTAR
EFECTOS DEL AYUNO SOBRE EL RIESGO DE CONTAMINACIÓN DE LA CANAL
AYUNO ANTES DEL TRANSPORTE
Bienestar animal Manejo mas facil y riesgo menor de cansancio (Eikelenboom et al., 1991) Durante el transporte reduce el mareo, hiperventilación y vomito y, en general, el riesgo de muerte durante el transporte (Guàrdia et al., 1996; Warriss, 1998)
Efectos del ayuno sobre las pérdidas de transporte
Stewart et al., 2008
P = 0,04
Ayuno antes del sacrificio
Calidad de la carne: Mejora el color y la capacidad de retención de agua y reduce las pérdidas de cocción
Glicógeno muscular
PSE
pH24 h
DISTRIBUCIÓN DE TIEMPOS DE AYUNO ENTRE MATADEROS
Gispert et al., 2000
EFECTO DEL TIEMPO DE AYUNO SOBRE EL RENDIMIENTO DE LA CANAL
Faucitano et al., 2010
RIESGO DE CARNE PSE Y DFD SEGÚN EL INTERVAL DE AYUNO
Intervalo de ayuno (h)
Guàrdia et al., 2004, 2005
DFD moderada
PSE moderada
Intervalo de ayuno (h)
PSE DFD
Animales y tratamientos
Ayuno Tratamiento 1 (Control)
Tratamiento 2
Granja 18 h 0 h
Transporte 2 h 2 h
Espera en matadero 4 h 22 h
Total 24 h 24 h
METODOLOGÍA
Efectos del ayuno en granja (FARM) o en el matadero (PLANT) sobre la frecuencia de
comportamientos en la carga
Periodo inicial de descanso
Periodo final de descanso
Guàrdia et al., 2009
RIESGO DE DAÑOS EN LA PIEL SEGÚN EL TIEMPO DE AYUNO
Efectos del ayuno en granja o en el matadero sobre las clases de calidad de la carne
Mod DFD: DL < 2%; DFD: JCS > 3,5; DL: < 2%
71
15 11
81
%
MORTALIDAD DURANTE EL TRANSPORTE Y CONDICIONES DE CARGA
Instalaciones de carga
Manejo Muertos
(n) Buenas Bueno 5
Malas Malo 38
Robertson, 1987
CARGA
Diseño de la salida de la granja
Tamaño
Diseño de la rampa
Pendiente
Material
Manejo
Tamaño del grupo
Posición del manipulador
Entrenamiento del equipo de manipulación
VARIACIÓN DEL RITMO CARDIACO EN LA CARGA
Rythme Cardiaque Porc 41 27 juin (Exemple)
0
25
50
75
100
125
150
175
200
225
250
02:0
0:0
0
02:1
5:0
0
02:3
0:0
0
02:4
5:0
0
03:0
0:0
0
03:1
5:0
0
03:3
0:0
0
03:4
5:0
0
04:0
0:0
0
04:1
5:0
0
04:3
0:0
0
04:4
5:0
0
05:0
0:0
0
05:1
5:0
0
05:3
0:0
0
05:4
5:0
0
06:0
0:0
0
06:1
5:0
0
06:3
0:0
0
06:4
5:0
0
07:0
0:0
0
07:1
5:0
0
07:3
0:0
0
07:4
5:0
0
08:0
0:0
0
08:1
5:0
0
08:3
0:0
0
08:4
5:0
0
09:0
0:0
0
09:1
5:0
0
09:3
0:0
0
09:4
5:0
0
10:0
0:0
0
10:1
5:0
0
10:3
0:0
0
10:4
5:0
0
11:0
0:0
0
11:1
5:0
0
11:3
0:0
0
11:4
5:0
0
12:0
0:0
0
Heure
Ryth
me C
ard
iaq
ue (
pu
ls/m
in)
Chargement
Départ du camion
Déchargement
Anesthésie
Ferrme et sortie Temps d'attente dans le camion Transport Repos à l'abattoir
Carga Salida del camión
Descarga
Sacrificio
Exit from farm
Wait before departure Transport Lairage
LLEVAR LOS CERDOS AL PUNTO DE CARGA
EQUIPAMIENTOS PARA EL MANEJO PORCINO
MANEJO CON PICA ELÉCTRICA
* **
***
4,0
25,2
TENEMOS EQUIPAMIENTOS ALTERNATIVOS?
X
DISEÑO EXPERIMENTAL
CORRAL DE ENGORDE + RAMPA
TRT 1
TRT 2
PICA ELÉCTRICA Y REMO
Efectos del manejo con pica eléctrica y remo sobre el comportamiento
PE P value
Toques por cerdo 10,69 13,71 P<0,001
Resbaladas/caídas 1,83 0,67 P<0,001
Amontonamiento 0,72 0,28 P<0,10
Intentos de volver 0,06 1,00 P<0,05
Paradas 0,83 3,06 P<0,05
Vocalisación, n, 9,5 4,5 P<0,05
Duración de la carga, seg,
19,1 39,4 P<0,05
Latidos cardiacos de la carga al sacrificio en cerdos manejados con pica eléctrica y remo
85
110
135
160
185
210
235
260
285
15 30 45 60 75 90
105
120
135
150
165
180
195
210
225
240
255
270
285
300
315
330
345
360
375
Hea
rt r
ate
(bea
ts/m
in)
Time (min)
ELECTRIC PROD PADDLE
LOADING WAIT LOADING TRANSPORT WAIT
UNLOADING
UNLOADING FARM LAIRAGE PRIOR SLAUGHTER
P < 0,05 P < 0,001 P < 0,001 P = 0,057 P < 0,05 P < 0,05
Lactato (mmol/L)
18,3
17,4 P<0,05
Efectos del manejo con pica eléctrica y remo sobre las lesiones en la canal y la calidad de la
carne
PE P
Lesiones (%) 32 18 P<0,05
pHu (SM) 6,00 5,91 P<0,01
pHu (AD) 6,26 6,17 P<0,01
Manchas de sangre (jamón, %)
32,6 26,8 P<0,05
MAS GRANDE ES EL GRUPO, MAS DIFICIL ES EL MANEJO!
Lewis and McGlone, 2007
TAMAÑO DEL GRUPO EN LA CARGA Y PÉRDIDAS DURANTE EL TRANSPORTE
Berry et al., 2009
P < 0,01
RAMPA DE CARGA
RAMPA SIN PLATAFORMA
RAMPA CON PLATAFORMA
RAMPA CON PLATAFORMA REDUCE LA MORTALIDAD DURANTE EL TRANSPORTE
1,2
1,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
Con plataforma Sin plataforma
%
CUAL ES LA PENDIENTE DE RAMPA RECOMENDADA ?
Warriss, 1991
Cerdos cansados o lesionados a la llegada en el matadero desde el 2006 hasta el 2009
0,2
8 %
0,2
4 %
0,2
6 %
0,2
2 %
0,1
4 %
0,1
0 %
0,1
4 %
0,1
6 %
0,1
5 %
0,1
3 %
0,2
5 %
0,1
6 %
0,1
4 %
0,1
1 %
0,1
0 %
0,1
3 %
0,0
9 %
0,0
9 %
0,0
4 %
0,0
6 %
0,0
5 %
0,0
4 %
0,0
4 %
0,0
3 %
0,0
4 %
0,0
2 %
0,0
4 %
0,0
1 %
0,0
2 %
0,0
1 %
0,0
0 %
0,0
2 %
0,0
1 %
0,0
0 %
0,0
1 %
0,0
2 %
0,00 %
0,05 %
0,10 %
0,15 %
0,20 %
0,25 %
0,30 %
Ja
nvie
r
Fév
rie
r
Ma
rs
Av
ril
Ma
i
Ju
in
Ju
ille
t
Ao
ût
Sep
t
Oct
No
v
Dé
c
2006-2007 2008 2009
EXPERIENCIA PRACTICA Ja
n
Feb
Mar
Ap
ri
May
Jun
e
July
Au
g
Sep
t
Oct
No
v
Dec
Cambio en el metodo de pago para los camioneros y manipuladores (manejo calmo; 100 cerdos/h) (Abril 2009)
Descarga sin pica eléctrica (2008)
Aplicación ode las recomendaciones (Julio 2008)
Mejora de las instalaciones de carga
Eliminación del uso de picas eléctricas
Formación de manipuladores
