Manual de lectura y escritura argumentativas

Manual de lectura y escritura argumentativas

Aproximaciones teóricas y actividades prácticas

Muñoz, Nora IsabelManual de lectura y escritura argumentativas: aproximaciones teóricas y acti-vidades prácticas / Nora Isabel Muñoz y Mónica Musci - 1a ed. - Río Gallegos: Universidad Nacional de la Patagonia Austral, 2013.

120 pp.; 25 x 17 cm.

ISBN 978-987-1242-78-8

1. Lectura. 2. Escritura. 3. Guía para el Docente. I. Musci, Mónica II. Título CDD 371.1

© Nora Isabel Muñoz y Mónica Beatriz Musci, 2013

© Universidad Nacional de la Patagonia Austral (UNPA), 2013

Imagen de tapa: “The Sheaf” (1953), Matisse, Henri

Diseño de tapa: Maximiliano Salvo

Diseño de interior: Miguel Ísola


Aproximaciones teóricas y actividades prácticas

Nora Isabel Muñoz

Mónica Beatriz Musci

Universidad Nacional de la Patagonia Austral

“El uso de la argumentación implica que se ha renunciado a recurrir únicamente a la fuerza, que se atribuye un valor a la adhesión del interlocutor (…), que no se lo trata como si fuese un objeto, sino que se apela a su libertad de pensamiento (…)

El fanatismo y el escepticismo niegan este rol de la argumentación en nuestras decisiones. A falta de una razón apremiante, ambos tienden a dejar el campo libre

a la violencia, recusando el compromiso personal”.

Perelman, Ch. y L. Olbrechts-Tyteca Tratado de la argumentación, 1958

“No es fácil aprender y enseñar a discutir bien (…) Sin embargo, es posible aprender y enseñar, al menos, a enfrentar los razonamientos errados y disparatados. Consigue que los potenciales engañados abran los ojos

y así los tramposos tendrán una vida menos fácil”.

Adelino Cattani Conferencia plenaria - CEAR

Sgo. de Chile, enero de 2008

9ISBN 978-987-1242-80-1

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN ................................................................................................ 11

Destinatarios y composición de la obra................................................................. 11

Panorama actual del campo disciplinar ................................................................. 12

Breve caracterización de las teorías argumentativas ............................................... 12

Algunos señalamientos didácticos ......................................................................... 14

Capítulo 1

NOCIONES PRELIMINARES ....................................................................... 15¿Qué se entiende por “argumentar”? ..................................................................... 15

Estructura e interacción ....................................................................................... 15

Lo que no es una argumentación .......................................................................... 16

Desde el punto de vista estructural ....................................................................... 16

Desde el punto de vista interactivo ....................................................................... 17

Las preguntas que generan o no debate ................................................................ 18

Actividades ............................................................................................................ 19

Capítulo 2

EL ESQUEMA ARGUMENTATIVO MÍNIMO ................................................... 23

1. Dato – Ley de pasaje – Conclusión ................................................................. 23

2. Formas gramaticales más habituales .................................................................. 26

3. Los nexos de conexión. Conectores ................................................................. 28

4. La evaluación de los argumentos. Lo no dicho .................................................. 29

Actividades ........................................................................................................... 31


10 ISBN 978-987-1242-80-1

Nora Muñoz y Mónica Musci

Capítulo 3

TIPOS DE ARGUMENTOS. TÉCNICAS DE REFUTACIÓN. FALACIAS ............................................................................................................... 43

Argumentos de justificación .................................................................................. 43

Argumentos de refutación. Voces en contrapunto .................................................. 49

Argumentos “tramposos” (falacias) ........................................................................ 50

Actividades ............................................................................................................ 53

Capítulo 4

COMPOSICIÓN TEXTUAL VERSUS SITUACIÓNARGUMENTATIVA ............................................................................................... 77

1. ¿Existe un modelo preferencial de composición textual argumentativa? .................................................................................................... 77

La organización retórica clásica. ¿Tiene vigencia en los discursos actuales? ............................................................................................ 79

La propuesta de C. Masseron ........................................................................... 79

2. La reconstrucción de la situación argumentativa ............................................... 81

Actividades ............................................................................................................ 83

APÉNDICE ........................................................................................................... 101

1. Algunas precisiones terminológicas ............................................................... 101

2. Saberes previos ............................................................................................... 103

a) La reformulación ....................................................................................... 103

b) Reconstrucción de lo implícito ................................................................. 106

c) La identificación de diferentes voces en el texto .......................................... 107

Actividades .......................................................................................................... 109

3. Procedimientos gramaticales de expresión de la causalidad ............................. 113

Actividades .......................................................................................................... 114

BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................115

11ISBN 978-987-1242-80-1

INTRODUCCIÓN

Destinatarios y composición de la obra

Este libro es fruto de una reflexión sobre las nuevas teorías y prácticas de la argumen-tación que compartimos durante varios años con Andrea Pac, Silvina Meoniz, Susana Bahamonde y Alejandra Costantini, docentes e investigadoras de nuestra Universidad. Muchas de las ideas surgidas a lo largo de ese camino de investigación les pertenecen y encuentran algún lugar en estas páginas bajo la forma de una frase, actividad o acotación difíciles de discernir. Nuestra gratitud y reconocimiento hacia ellas.

La obra está destinada especialmente a los docentes de Nivel Medio y en general a toda persona interesada en el tema, que desee contar con abundantes actividades o modelos de ejercicios argumentativos, de manera práctica y con creciente nivel de complejidad. Pero esto no puede llevarse a cabo sin una apropiación auténtica y el apoyo en un marco con-ceptual, aunque sea mínimo pero sólido, que permita generar creativamente nuevas prác-ticas de lectura y escritura. No se trata de aplicar automáticamente ejercitaciones pensadas por otros, porque eso se agota en el corto plazo, se trata de enseñar lo que uno aprende, que es lo que garantiza que esa apropiación de contenidos rinda frutos a largo plazo.

En el Capítulo 1 invitamos a reflexionar sobre lo que se entiende por “argumentar” y exponemos dos respuestas que representan las vertientes que guían este manual: la perspectiva estructural y la interactiva; por último –y un poco a contracorriente de las prácticas habituales– nos detenemos en explicitar lo que no es una argumentación, desde las dos perspectivas mencionadas. Ya comenzamos con actividades prácticas que afianzan los conceptos expuestos. Tanto el capítulo 2 como el 3 se enmarcan dentro de la perspectiva que hemos llamado “estructural”, que contempla un enfoque local del fenómeno argumentativo, a partir del cual exponemos los conceptos de “esquema argumentativo mínimo” y “tipos de argumentos” con abundante despliegue de ejem-plificación y un andamiaje cuidadoso para la comprensión de las nociones. En todos los casos se cierran los capítulos con actividades prácticas de complejidad creciente, cuya administración estará en manos de cada docente según el nivel cognitivo de sus estudiantes.

El Capítulo 4 está dedicado a la perspectiva interactiva, que enfoca la argumentación como discurso global, aportando nuestras razones para dejar de lado la posibilidad de trabajar con la idea de “composición textual” para optar por la de “situación argumen-tativa”. Las actividades prácticas que proponemos en esta sección son las más completas

12

Manual de lectura y escritura argumentativas Nora Muñoz y Mónica Musci

ISBN 978-987-1242-80-1

e integradoras, aptas para los últimos años de la escuela secundaria e incluso para el nivel introductorio a la universidad. Como complemento, añadimos al final del libro un Apéndice que expone aclaraciones terminológicas, saberes previos imprescindibles para optimizar la apropiación de los nuevos, y algunos procedimientos gramaticales para la expresión de la causalidad, que resultan herramientas útiles para poner en marcha las nuevas competencias específicas de la práctica argumentativa.

Panorama actual del campo disciplinar

Desde Aristóteles a nuestros días la argumentación ha sido pensada clásicamente como ligada a la Lógica: “arte de pensar correctamente”, a la Retórica: “arte de hablar bien” y a la Dialéctica: “arte de dialogar bien” (Plantin, 2005). A fines del siglo XIX este cam-po tripartito se ve desmembrado: la Retórica es duramente criticada como disciplina no científica, porque se propone subyugar más que convencer por pruebas legítimas; la Lógica deja de ser vista como “arte de pensar” y se concibe como “arte de calcular”, por lo que reduce su campo al de las matemáticas, axiomatizándose. De esta manera, la argumentación, abandonada por la lógica y amalgamada a una retórica deslegitimizada, parece entrar en franca decadencia. Su recuperación se inicia después de la segunda guerra mundial, cuando se vuelve imperiosa la necesidad de impulsar el entendimiento y el consenso a través de la palabra. Desde 1945 se inicia una lenta reconstrucción por etapas, no solamente en francés (Perelman y Olbrechts-Tyteca, 1958) y en inglés (Toul-min, 1958) sino también en alemán (Curtius, 1948; Lausberg, 1960). Estos autores son considerados los refundadores de la argumentación. Más adelante, en los ’70 se despliegan estudios de crítica a los paralogismos y a lógica formal, dentro de los cuales se destaca Hamblin (1970) quien inicia una nueva época con su obra Fallacies, donde plantea volver a la argumentación como estudio dialéctico.

Es en este marco que surgen otras concepciones que se rebelan contra la formaliza-ción de la lógica. Además de las obras pioneras ya mencionadas de Perelman y Toulmin, se desarrollan la “Lógica natural” de Grize (1982, 1990, 1996), la “Lógica sustancial” de Toulmin (1958), la “Lógica informal” de Blair y Johnson (1989), la Pragmadialéctica de Van Eemeren et al. (2006) Todas ellas nacieron al amparo de inquietudes pedagógicas frente a la insatisfacción que producía la lógica formal para resolver cuestiones plantea-das por la argumentación ordinaria.

Breve caracterización de las teorías argumentativas

Nueva Retórica: línea inaugurada por Perelman y Olbrechts-Tyteca. Desarrolla la idea de que el estudio de la argumentación está destinado a distinguir el conjunto de meca-nismos o técnicas dispuestas en un discurso por un hablante para obtener la adhesión de la audiencia a los puntos de vista que le presenta.

Lógica sustancial o factual: de Stephen Toulmin (nombre dado por su recepción críti-ca. Traducción aproximada de ‘Working logic’ concepto que Toulmin opone a ‘Idealised logic’). Su texto de 1958 (The uses of Argument) es un modelo que distingue las partes de

13

Introducción

ISBN 978-987-1242-80-1


un argumento para el entendimiento del procedimiento racional en distintos campos del saber. Cada categoría del modelo muestra un engranaje que tiene menos que ver con la lógica silogística y más con el razonamiento habitual de la jurisprudencia. La argumentación es un procedimiento sustancial, nunca formal, regido por los estándares fácticos que se despliegan en cada campo argumentativo (legal, científico, ético, econó-mico y artístico).

Pragmadialéctica: (Van Eemeren y Grootendorst) Esta escuela parte del supuesto de que la argumentación es un tipo de patrón lingüístico que emerge cuando hay un pro-blema de entendimiento entre el hablante y el oyente respecto de lo que el primero asevera. Argumentar no surge de una falta de conocimiento del oyente, sino que surge de la evaluación diferente que él tiene respecto del tópico en conversación. Asume que la argumentación se ejercita en función de la búsqueda de buenos argumentos proferidos por hablantes racionales. Argumentar es, en ese sentido, reestructuración del entendi-miento como una sincronización de las evaluaciones en los espacios mentales respectivos de hablante y oyente.

Lógica informal: (Blair & Johnson) Representa otro esfuerzo de crear una reflexión alternativa a partir de la crítica a la lógica formal. Según Ralph Johnson, ésta respondió a una demanda social en la Norteamérica de posguerra: el activismo político de los ’60 y ’70 contra Vietnam, la búsqueda de argumentos para la lucha por los derechos civiles. Esto significó una práctica pedagógica en los cursos de lógica enfocada en el razona-miento práctico y sus formas. Por lógica informal estos autores entienden un brazo de la lógica cuya tarea es desarrollar estándares no formales, criterios y procedimientos para el análisis, interpretación, evaluación, crítica y construcción de la argumentación en el discurso cotidiano. Este modelo se presenta como una alternativa a la noción de validez deductiva al poner el acento en tres criterios para evaluar la relación entre premisas y conclusión: 1) relevancia (existencia de una relación pertinente entre premisas y conclu-sión), 2) suficiencia (verificación de si las premisas proveen suficiente evidencia para la conclusión) y 3) aceptabilidad (si las premisas son verdaderas, probables o engañosas). Existe un diálogo fructífero entre la lógica informal y la pragmadialéctica.

Lógica Natural: línea presidida por J.B. Grize, de corte cognitivista, inscripta en la es-cuela de Jean Piaget. La lógica natural no se define como una ciencia de los argumentos o razonamientos sino que apunta a la ‘interacción comunicativa’. Ésta, a diferencia de aque-llos, es de carácter dialógico y consiste en el intercambio de discursos argumentativos. Esta interacción se lleva a cabo mediante esquematizaciones discursivas, construidas a partir de representaciones de los sujetos que, no obstante, no son individuales. Estas representacio-nes, a pesar de que trascienden lo individual, no son tampoco representaciones formales (artificiales) sino que proyectan preconstruidos culturales e históricos. A la lógica natural le interesa el lenguaje cotidiano o natural. Éste se caracteriza por ser multívoco, revocable e histórico. Precisamente, los lenguajes artificiales o formales de la lógica nacieron por la ‘necesidad’ de evitar estos mismos rasgos, razón por la cual se los suele considerar como opuestos. Grize establece su noción de lenguaje cotidiano según dos características: la de dirigirse a un interlocutor particular y la de ser engendrado en una situación específica de comunicación.


14 ISBN 978-987-1242-80-1


Algunos señalamientos didácticos

Constatamos que algunos materiales didácticos en nuestro país proponen modelos re-duccionistas que yuxtaponen nociones de lógica formal con la teoría de las técnicas argumentativas de Perelman, cuya conexión o complementariedad entre sí es casi im-posible de reconstruir por parte de los alumnos. Sin solución de continuidad se salta de los razonamientos deductivos a las técnicas perelmianas, por lo que no queda clara la relación, por ejemplo, entre “premisas” y “argumentos” por mencionar sólo algunas de las oscuridades terminológicas que obstaculizan la comprensión de este tema. Por otro lado, aquellos manuales que abandonan el enfoque lógico para centrarse solamente en Perelman, suelen caer en la mera identificación de los recursos argumentativos, como si su sola detección colmara el objetivo del análisis. Así, consolidando un procedimiento “extractivo” por el cual se confunde comprensión y análisis con inventario, el alumno pierde de vista el hilo de razonamiento que subyace en todo texto argumentativo. No nos parece inadecuada la teoría de Perelman, pero creemos que resulta insuficiente si nos limitamos a promover la habilidad de reconocer las técnicas sin indagar sobre las razones que ellas vehiculizan. El problema añadido es que, por cuestiones de facilitación, las téc-nicas más frecuentemente mencionadas en los textos escolares son el ejemplo y la cita de autoridad, que precisamente exigen muy poco trabajo de inferencia de parte de lector. En resumen, ni las exigencias formales de la lógica tradicional ni el enfoque textualista de una aplicación incompleta de la teoría de Perelman nos parecen adecuados para dar una respuesta integral a la problemática de la enseñanza de la argumentación. Es por eso que en este manual intentamos integrar las distintas miradas, con el cuidado de no caer en un eclecticismo contradictorio.

A diferencia de los textos escolares en circulación, que le dedican a lo sumo dos ca-pítulos a la argumentación -por razones perfectamente entendibles de adaptación a los tiempos y contenidos de una currícula específica anual- en esta obra no nos limitan cues-tiones de tiempo, lo que nos da libertad para desplegar todos los temas que nos parecen pertinentes para que el docente pueda optimizar los resultados de su práctica según sus necesidades y disponibilidad de tiempo. En función de esto último, algunos docentes llevaron al aula parte de nuestras propuestas y su experiencia nos permitió monitorear la eficacia y utilidad de las mismas, lo que nos condujo en algunos casos a realizar ciertas adaptaciones y reajustes.

Aunque debemos “resistirnos a la tentación de creer que la enseñanza de la argumen-tación es la última panacea disponible en el ámbito pedagógico” (Plantin, 1990) nos per-mitimos tener la aspiración de considerar que este libro puede aportar un buen caudal de elementos para mejorar las competencias en lectura y escritura de nuestros alumnos.

Documents

Manual de lectura y escritura argumentativas