4

GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOSAIRES

Jefe de Gobierno: Ing. Mauricio MacriVicejefe de Gobierno: Lic. Gabriela MichettiJefatura de Gabinete de Ministros: Lic. Horacio Rodriguez LarretaSecretario General: Lic. Marcos PeñaMinistro de Educación: Lic. Mariano NarodowskiSubsecretario de Derechos Humanos: Dr. Helio RebotDirector General de Relaciones Institucionales: Lic. Claudio Avruj

2009,Gobierno de la CiudadAutónoma de BuenosAires.Av. de Mayo 525, Buenos Aires, CP1084AAA.

Editado, diseñado y producido por la Dirección General de Relaciones Institucionales,Secretaría General, Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Hecho el depósito que establece la ley 11.723.

ISBN: 978-987-98095-3-2

Reservados todos los derechos. Queda rigurosamente prohibida, sin la autorización escrita del titular de los derechos de la propiedad intelectual, bajo las sancionesestablecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, incluidos la reprografía y el tratamiento informático.

Ejemplar de distribución gratuita.

2

BoulgourdjianToufeksian,NélidaGenocidio Armenio : 24 de abril día de acción por la

tolerancia y el respeto entre los pueblos en conmemo-ración del genocidio del que fue víctima el pueblo arme-nio / Nélida Boulgourdjian Toufeksian; coordinado porAlberto Djeredjian. - 1a ed. - Buenos Aires : Secretaría deGobierno de la Ciudad de Buenos Aires, 2009.

60 p. ; 22x22 cm.ISBN 978-987-98095-3-2 1. Genocidio Armenio. I.

Toufeksian II. Djeredjian,Alberto, coord. III.TítuloCDD 364.151

Nos enorgullece poder presentar este trabajo que es fruto de la mancomunión de esfuerzos del Gobierno de la Ciu-dad y la Comunidad Armenia. Sabemos que el futuro es nuestra responsabilidad porque será producto del presenteque forjemos. Por ello nuestra apuesta es a la educación, tomando compromiso con la verdad histórica y enseñando

desde el ejemplo, sosteniendo que frente a las grandes tragedias de la humanidad, y frente al mal, donde la vida es desafiada yhumillada, los hombres de bien no pueden ser espectadores.La ley nacional vigente en conmemoración del genocidio armenio es denominada “Día de la tolerancia y el respeto entre lospueblos”. El nombre elegido es un acierto en si mismo pues no solo nos exhorta a recordar, sino que nos convoca la a la tareade trabajar por fortalecimiento de la sociedad, inculcando el respeto y el encuentro de las diferentes culturas que dan formaa nuestra identidad.Aceptando el desafío que a ley en su primer artículo nos dice :“que la memoria de lo ocurrido sea una elección permanentesobre los pasos del presente y las metas de nuestro futuro”, entendemos un aporte necesario presentar esta publicación consus aplicaciones didácticas pues nuestra mirada como gobierno está centrada en el diálogo y en la construcción de puentesde entendimiento y solidaridad.Así también contribuimos a seguir haciendo de Buenos Aires una ciudad de paz y dialogo entre los distintos pueblos delmundo que han venido a la Argentina en busca de nuevas oportunidades.

Lic.Marcos PeñaSecretario General - Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires

LAMILENARIA SABIDURÍADE CADAPUEBLO

En los últimos tiempos y por medio de dos Leyes –una Nacional y otra de la Ciudad de Buenos Aires–, se ha recono-cido al día 24 de abril como el «Día de Acción por la Tolerancia y el Respeto entre los Pueblos», en memoria del ge-nocidio de un millón y medio de armenios que tuvo lugar en la segunda década del siglo pasado.Y aunque el dato

histórico es inconmensurable en su atrocidad, mucho más lo es, sin embargo, el hecho de que antes y después de ese hecho,tuvieran lugar otros genocidios, otras formas organizadas de matanzas y de tormentos dirigidos a conjuntos de personas, conel objeto explícito de ponerle fin colectivamente a su existencia.El término «tolerancia» que, en el discurso cotidiano, se asocia a la convivencia en la diversidad y la prosecución de la paz, puessupone el respeto de ideas, creencias o prácticas de los demás que son diferentes o contrarias a las propias, y alberga por elloun objetivo de mínima: tolerar es contener el rechazo, ‘sufrir, llevar con paciencia’, según el diccionario. «Tolerar» es ‘permi-tir algo, pero sin aprobarlo’. La tolerancia, entonces, es solo el primer paso. Más allá debemos desarrollar el genuino respeto,la dignidad y el coraje de aprender a vivir en las diferencias.El genocidio armenio fue planeado y ejecutado durante la Primera Guerra Mundial, entre los años 1915 y 1918. En ese mo-mento, el pueblo armenio fue sometido a secuestros, torturas, masacres y deportaciones aún hoy no reconocidas oficial-mente por el Estado turco. El 24 de abril es una fecha testigo de semejante barbarie, que habla entonces tanto de los hechoscomo del negacionismo, del no reconocimiento a esas atrocidades, del olvido y del ocultamiento.Así pues, consideramos que los educadores no podemos sumarnos ni al silencio ni a la inacción. Este libro propone ser una

5

herramienta más para trabajar en las escuelas sobre este y sobre otros crímenes de lesa humanidad. Este tipo de fenómenosdeben ser tratados con responsabilidad y con compromiso.Y los docentes somos multiplicadores de la causa Armenia, puescomo la causa judía, la causa musulmana, la causa argentina y muchas otras, es la causa de la vida, es la causa del Hombre conmayúsculas, que únicamente llega a serlo –parafraseando a Comenius– por medio de la educación.Este material se propone fomentar experiencias de respeto y de tolerancia en nuestras escuelas, sobre la creencia de que setrata de valores que importan a todos los pueblos, a nuestros alumnos, a nuestros docentes, a nuestra comunidad. Estas con-memoraciones no deben ser una estación en el calendario escolar, sino una oportunidad para reconstruir la identidad a par-tir de la memoria y del proyecto colectivo, pues la amnesia voluntaria conduce solo a más muerte, más dolor, más odio.Por otra parte, hace ya décadas que en los países donde hay comunidades de armenios establecidos, cada 24 de abril, se re-cuerda a los hermanos masacrados por la Turquía Otomana hace 94 años. La fecha simboliza la decapitación estructural delpueblo armenio, ya que –comenzada la noche del 23 de abril y durante toda la madrugada del día 24– cientos de intelectua-les, religiosos, profesionales y ciudadanos destacados de origen armenio fueron despojados de sus hogares bajo arresto e in-mediatamente fueron deportados hacia el interior del Imperio para ser, posteriormente, asesinados. Esta fecha en el calendarioconcentra así dos acontecimientos muy importantes: recuerda el comienzo del plan de exterminio de todo el pueblo arme-nio y, a la vez, resume simbólicamente todos aquellos crímenes de lesa humanidad, que fueron cometidos en perjuicio del pue-blo armenio.Por último, las reiteradas matanzas que balizaron la historia de estos pueblos y las tristes reminiscencias que evoca esta des-cripción histórica respecto de nuestra propia y dolorosa experiencia nacional en los años de la dictadura militar, nos recuer-dan que el genocidio solamente se previene cuando logramos que resulte impensable e inadmisible. Un genocidio lo gestan ylo realizan a dúo la locura de unos pocos con la cómplice ignorancia de muchos otros. Enseñar y construir a partir de lo su-cedido –se han reiterado ya demasiados sucesos– debe conducirnos a aprender desde lo profundo a amar la paz y a com-prender la necesidad de evitar, a toda costa, que se imponga la locura de algunos, sobre la milenaria sabiduría de cada pueblo.

Lic.Mariano NarodowskiSecretario de Educación - Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires

GENOCIDIOARMENIO, ATAQUEALAHUMANIDAD

Al cumplirse noventa y cuatro años del Genocidio Armenio es imprescindible no sólo la conmemoración, el repudio yla condena, sino mantener espacios de análisis adecuados que nos permitan reflexionar sobre estos acontecimientosque constituyen una verdadera tragedia no sólo para el pueblo armenio sino para toda la humanidad.

Dicho muy someramente, cuando se desarrolla una política definida y sistemática de exterminio hacia determinado grupo so-cial, estamos en presencia de la figura de genocidio. Nadie puede dudar entonces que la muerte de un millón y medio de ar-menios constituye un genocidio. Por varias razones, pero sobre todo porque para materializar semejante hecho debió haberexistido una clara política destinada y planificada para lograr la muerte y el exterminio del pueblo armenio.Aunque resulte inaudito, corresponde plantearse la siguiente pregunta: ¿Existe algo peor que un genocidio? A simple vista, larespuesta parece ser bastante obvia. No hay nada que pueda superar en las acciones humanas a semejante escala de muerte.

6

Sin embargo, en el caso del genocidio armenio se presenta un agravante. Se trata del intento de negación del exterminio deun millón quinientas mil personas.Y esto constituye una afrenta hacia la memoria de los mártires y también para los sobrevi-vientes. Pues no es ni más ni menos lo que han tenido que soportar los armenios.Tener que cargar con el dolor, con las he-ridas permanentes y además dar explicaciones y hasta pruebas y justificaciones de una realidad cruenta, de una memoriahistórica signada por la persecución y el aniquilamiento, parece demasiado. Pero es eso lo que le sucedió a los armenios; unasuerte de golpeteo constante sobre sus heridas, sin descanso y sin pausas.En el presente nos debemos ocupar no solo de los actos de conmemoración, sino de una amplia política de memoria, que in-cluya a la educación, para que los niños y jóvenes tengan un entendimiento profundo de lo sucedido. Esta instancia no debelimitarse a los descendientes de armenios, debe ser general, ya que cuando hablamos de genocidio; el ataque, la persecucióny la muerte lo sufre determinado grupo social, etnia o minorías de distinta índole. Pero en realidad se está atacando a la hu-manidad en su conjunto.Nos merecemos un mundo en donde la tolerancia y el profundo respeto por la diversidad sea lo corriente. Para eso es im-prescindible hacer una correcta lectura de la historia que nos permita vivir el presente y mirar al futuro en el reconocimientode las relaciones de alteridad en el más amplio sentido.Nuestro país en general y nuestra ciudad en particular, han sido un verdadero ejemplo de tolerancia, al recibir fuertes corrientesmigratorias de todas las latitudes del mundo.Y eso justamente nos ha hecho fuertes, ese es nuestro sello de identidad: la di-versidad cultural integrada en un corpus social armónico.En ese contexto se insertan los armenios en nuestro país, en la búsqueda de progreso mediante el sacrificio y el esfuerzo. Des-arrollando la industria, aportando al conocimiento científico, enriqueciendo la cultura, creando escuelas, formando dentro devalores morales claros para los niños y jóvenes.La paz solo es posible mediante la justicia, la verdad y la memoria. Por eso hay que recordar y tener más presente que nuncalas atrocidades que se han cometido en el pasado. No para vivir cargados de odio ni mucho menos clamar venganza, sino parareconstruirnos a partir de ese dolor. Para renacer deseosos de paz, de concordia, de solidaridad y comprensión.

Dr.Helio Dante Rebot (h)Subsecretario de Derechos Humanos - Gobierno de la ciudad de Buenos Aires

El presente libro es editado en ocasión de conmemorarse un nuevo aniversario de lo que es reconocido mundialmentecomo el genocidio armenio. Es también, y por sobre todas las cosas, un homenaje a los sobrevivientes de la comuni-dad armenia en Buenos Aires que llevan adelante la misión de mantener viva la memoria y de difundir las enseñanzas

que deja este capítulo negro del mundo contemporáneo, inspirados siempre en los valores del respeto a la dignidad, a la viday a la diversidad.T.Adorno, el filósofo alemán, nos enseña que la exigencia de que Auschwitz, ( campo de exterminio construido por el regi-men Nazi en la Segunda Guerra Mundial), no se repita es la primera de todas las exigencias que hay que plantearle a la edu-cación, ya que Auschwitz reconoce la fragilidad de las barreras civilizatorias frente a la barbarie. Si aquello ocurrió fue por laimpotencia de las barreras culturales.

7

El genocidio armenio antecedió al Holocausto / Shoá. Muy probablemente de haberse comprendido por parte de las nacio-nes lo que este significó la matanza perpetrada por el nazismo no hubiera ocurrido. Esas son la barreras de las que nos hablaAdorno.Por ello entendemos que dar a conocer los hechos de la historia es un derecho de las victimas, pero es por sobre todo undeber de todos conocer los acontecimientos históricos respecto de las generaciones futuras.Para la comunidad Armenia no hablar y enseñar sobre el Genocidio Armenio es imposible, para nosotros como gobierno esun deber y un honor acompañarlos en la tarea.

Lic. ClaudioAvrujDirector General de Relaciones Institucionales Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires

He recibido con satisfacción la noticia de la iniciativa del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires de publicar un librosobre el Genocidio Armenio, que será utilizado como material de consulta en los establecimientos educacionales denuestra ciudad.

La comprensión y difusión de los hechos de los que fue víctima el pueblo armenio, que enlutan a la civilización y que no hansido reconocidos por sus responsables, es una contribución muy valiosa para evitar que se repitan dichos crímenes de lesahumanidad.Quiero destacar que ese doloroso acontecimiento fue la razón fundamental que dio origen a la formación de la comunidadarmenia de la Argentina y en especial de la Ciudad de Buenos Aires.Los sobrevivientes del “terrorismo de estado” sufrido por los armenios llegaron a estas latitudes, donde encontraron la pazy el respeto que les fueron negados en su propia tierra.Aquí desarrollaron sus vidas libremente integrándose rápidamente enla vida local.Promover el conocimiento de aquel crimen no es solamente un aporte a la verdad histórica y a la memoria, tan útiles paraprevenir lamentables hechos similares, sino que además permite reflejar aspectos históricos que influyeron en la conforma-ción de la sociedad porteña.En mi nombre y en el de mi comunidad, constituida por refugiados de la primera inmigración y sus descendientes, ciudadanosargentinos hasta de tercera y cuarta generación, descendientes de aquellos sobrevivientes, como así también armenios llega-dos a la Argentina en los últimos años, quiero expresar el reconocimiento por la publicación que se editará, referida a he-chos que merecen su divulgación por las razones expuestas, y que además constituyen importantes antecedentes en laformación de la identidad porteña.

Arzobispo Kissag MouradianPrimado de la Iglesia Apostólica Armenia para la República Argentina

8

9

RepúblicaArgentina: Ley 26.199

GenocidioArmenio

Breve historia del GenocidioArmenio

GenocidioArmenio: el genocidio negado

La negación, última etapa del GenocidioArmenio

El concepto de genocidio

Documentos

15 preguntas sobre el GenocidioArmenio

Cronología

Bibliografía

Índice

89101212273133475458

El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Ar-

gentina reunidos en Congreso (...) sancionan con

fuerza de Ley:

Declaración del 24 de abril “Día de acción por la tolerancia

y el respeto entre los pueblos” en conmemoración del ge-

nocidio sufrido por el pueblo armenio.

ARTICULO 1º - Declárese el día 24 de abril de todos los

años como “Día de acción por la tolerancia y el respeto entre

los pueblos”, en conmemoración del genocidio de que fue

víctima el pueblo armenio y con el espíritu de que su me-

moria sea una lección permanente sobre los pasos del pre-

sente y las metas de nuestro futuro.

ARTICULO 2º - Autorícese a todos los empleados y funcio-

narios de organismos públicos de origen armenio a disponer

libremente los días 24 de abril de todos los años para poder

asistir y participar de las actividades que se realicen en con-

memoración de la tragedia que afectó a su comunidad.

ARTICULO 3º - Autorícese a todos los alumnos de origen ar-

menio que estén desarrollando sus estudios de nivel prima-

rio o medio en establecimientos educativos públicos a

ausentarse en la fecha de conmemoración establecida por el

artículo 1º.

ARTICULO 4º - Invítese a los gobiernos provinciales a adhe-

rir a las disposiciones de la presente ley.

ARTICULO 5º - Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones del Congreso Argentino, en Bue-

nos Aires, a los trece días del mes de diciembre del año dos

mil seis. Registrada bajo el Nº 26.199.

10

24 de abrilDía de acción por la tolerancia

y el respeto entre los pueblos

REPÚBLICAARGENTINA - LEY 26.199

Declárase el día 24 de abril de todos los años como “Día de acción por la tolerancia y el res-peto entre los pueblos”, en conmemoración del genocidio de que fue víctima el pueblo armenio.

Autorizaciones. Alcances.Sancionada: 13 de diciembre de 2006. Promulgada de hecho: 11 de enero de 2007.

E l objeto de esta publica-

ción realizada por el

Gobierno de la Ciudad

Autónoma de Buenos

Aires y el Arzobispado de la Iglesia

Apostólica Armenia es el de acercar a

los docentes y alumnos de las escuelas

de la ciudad de BuenosAires un material

de consulta que les permita contar con

algunas herramientas para el estudio y

la comprensión del Genocidio Armenio.

Este genocidio no ha sido el único en

el siglo XX. El “crimen de Estado” con-

tra la población armenia del Imperio

Otomano inició la larga serie de masa-

cres modernas que se sucedieron

desde entonces, algunas ignoradas,

otras olvidadas o negadas.

Si bien cada caso es singular e incom-

parable, una mirada en perspectiva per-

mite descubrir similitudes y diferencias

y favorece la comprensión de los he-

chos.

El interés por la recordación y la pro-

fundización en el estudio de los casos

de Genocidio radica en la posibilidad

de trabajar por la prevención, sobre

todo entre aquellos que comienzan su

formación en las escuelas porteñas. El

tema permite además desarrollar en el

alumno el respeto a la diferencia en el

plano religioso, étnico, político, de fun-

damental importancia para el fortaleci-

miento de prácticas de convivencia

pacífica.

A pesar de la distancia geográfica y

temporal que separa el Genocidio Ar-

menio de los destinatarios de este tra-

bajo, su memoria puede contribuir, por

un lado, a la concientización de que

esos hechos afectan no sólo a las vícti-

mas directas y a sus descendientes sino

a toda la humanidad y por el otro, de la

necesidad de prevenir actos similares.

Nélida Boulgourdjian-Toufeksian

Doctora en Historia (EHESS).

A cargo del ˘rea de Investigación y Do-

cencia de la Fundación Memoria del Ge-

nocidio Armenio.

Autora de este ensayo.

11

GenocidioArmenio

PRESENTACIÓNDELTEMA

Armenia está situadaen el área compren-dida entre el marCaspio y el marNegro y forma parte

de la antigua meseta que lleva su nom-bre, situada al este de Asia Menor. En laactualidad, la meseta de Armenia estádividida políticamente entre Turquía,Irán y por tres repúblicas del Cáucasodel Sur:Armenia, Georgia y Azerbaiyán.Por su ubicación estratégica, en el crucede caminos entre Oriente y Occidente,su territorio fue disputado por diversosimperios y pasó por diferentes momen-

tos. Dominada por pueblos extranjeros(persas, árabes, bizantinos, turcos selyú-cidas y mongoles), en algunas épocas fueindependiente, gobernada por dinastíasnacionales; en otras, fue gobernada porpríncipes nativos que pagaban tributo agobiernos extranjeros.Un hecho que distingue a los armeniosde los pueblos vecinos es su tempranaadopción del cristianismo como religiónnacional, en el año 301 (la Iglesia Apos-tólica Armenia -fundada por los apósto-les San JudasTadeo y San Bartolomé- esautocéfala e independiente de las demásiglesias cristianas). Desde entonces Ar-menia se acercó al mundo griego, sepa-rándose del mundo persa.La evangelización y la posterior crea-ción de un alfabeto propio en el año406, con el objeto de traducir la Bibliay difundir la nueva fe, afianzaron la iden-tidad nacional y promovieron el des-arrollo de una cultura propia que seproyecta en la actualidad en la Repú-blica de Armenia, en la República deNagorno-Karabagh y en la poderosadiáspora.Luego de la dominación árabe, en el

siglo XI comenzaron las invasiones delos turcos que destruyeron el últimoreino armenio en el territorio histórico,en las provincias orientales de la actualTurquía. Su capital,Aní, la “ciudad de lasmil y una iglesias”, se enriqueció por elcomercio de paso pero fue tomada porlos bizantinos en el 1045 y luego porlos selyúcidas en el 1064. Las iglesias ylos monasterios, abandonados, destrui-dos, o asignados a otras funciones(mezquitas, depósitos o establos), re-presentan la última fase del genocidioarmenio, la destrucción de las huellasde la cultura armenia en el territorioactual de Turquía.Luego de la destrucción de Aní, los ar-menios emigraron hacia diferentes pun-tos: Crimea, Moldavia y Polonia y haciael sur, a las costas del mar Mediterrá-neo donde crearon el reino armenio deCilicia que se mantuvo como un im-portante enclave cristiano. En 1375 Ci-licia fue conquistada por los mamelu-cos, pueblos provenientes deEgipto.A partir de su incorporación al multiét-nico Imperio Otomano, los armeniosdebieron sufrir la discriminación estatal,

12

Breve historiade los armenios

„

„Un hecho que dis-

tingue a los armeniosde los pueblos que los ro-dearon es su temprana

adopción del cristianismocomo religión oficial,

en el año 301.

por ser considerados ciudadanos de se-gunda clase. Los pedidos de reformas,como se verá luego, derivaron en per-secuciones y masacres.Posteriormente, lograron reorganizarse

y recuperaron un pequeño territoriodonde se constituyó la República deArmenia el 28 de mayo de 1918. Luego,el 2 de diciembre de 1920, la Repúblicade Armenia fue anexada a la ex URSS. El

23 de agosto de 1990, por una declara-ción del Parlamento armenio, se inicióel proceso de su independencia que seconcretó el 21 de septiembre de 1991.

13

ARMENIA, A LO LARGO DE LAHISTORIA

Imperio de Tigrán el Grande, 70 AC.Reino armenio de Cilicia, 1080-1375.Primera República de Armenia, 1918-1920.Armenia soviética (1920-1991) y Tercera Repúblicade Armenia (desde 1991).Armenia histórica.Armenia de Wilson (según el Tratado de Sèvres de1920. Incluye la Primera República).

www.armenica.org/maps/62armenia.

Existe una clara resistencia departe de los estados a recono-cer su responsabilidad en

actos de genocidio. El Genocidio Ar-menio, acontecimiento del siglo pasado,sigue aún impune. El Estado Turco ad-mite que se produjeron “algunos exce-sos” en la deportación de la poblaciónarmenia de las zonas de guerra y sos-tiene que ese traslado se realizó por ra-zones de seguridad, pero no reconoce

su responsabilidad en la planificacióndel exterminio.Los responsables directos del genoci-dio de los armenios tampoco fuerondebidamente castigados. Si bien en1919 en Constantinopla se intentó cla-rificar los hechos y castigar a los culpa-bles sometiéndolos a juicio y aúncuando fueron condenados en ausen-cia por su responsabilidad directa en lasmasacres armenias, no fueron extradi-

tados. Más aún, con el advenimiento deMustafá Kemal, el líder nacionalistaturco conocido como el fundador de laTurquía moderna, los juicios fueron sus-pendidos. Desde entonces se profun-dizó la política de negación acompa-ñada de la re-escritura de la historiaque se intensificó recientemente, conmotivo del posible ingreso de Turquíaen la Unión Europea.

14

Genocido Armenioel genocidio negado

„ „Aun cuando elresto del mundo no

pudo o no quiso inter-venir para librar a los

judíos de Europa del des-tino acaecido a los arme-nios, ese mismo mundodecidió cambiar el rumboinmediatamente despuésde la victoria militar ysustituir impunidad

por castigo.

Iglesia San Gregorio de Tigrán Honentz, en Aní (actual Turquía),conocida como la „ciudad de las mil y una iglesias‰,

que alcanza su esplendor en el siglo X.

15

La relación entre castigo y prevención.„(La) cuestión del castigo tiene una estrecha relación con la de la prevención; en este aspecto, la interrelación entre el

genocidio armenio y el Holocausto judío es todavía más profunda. El hecho ineludible es que ambos genocidios ocurrieron

debido a que, por razones que luego se explicarán, ninguno de los dos pudo ser prevenido. El castigo es una función de

la prevención negativa: se puede inferir que la falta de castigo a los autores del Genocidio Armenio coadyuvó al Holo-

causto judío. Sin embargo, a los perpetradores del Holocausto se les aplicó una dosis importante de justicia retributiva

al finalizar la Segunda Guerra Mundial. De esta manera, ambos genocidios convergen en cuanto a la ausencia de pre-

vención pero divergen en lo que se refiere al castigo. Sin embargo, al examinar las circunstancias que enmarcan esta di-

cotomía resulta evidente que un elemento de la dicotomía condicionó al otro. La apatía que sucedió a la Primera Guerra

Mundial alentó a los nazis a concretar su esquema genocida durante la Segunda Guerra Mundial: así es como falló la

prevención. De la misma manera, sin embargo, la suma de devastación y pérdidas humanas resultante del legado de

esta inacción, impulsó a los vencedores de la Segunda Guerra Mundial a instituir el procesamiento penal de los nazis,

con lo que el ciclo de impunidad quedó cerrado y se estableció un precedente para la justicia retributiva en las relacio-

nes internacionales.Aun cuando el resto del mundo no pudo o no quiso intervenir para librar a los judíos de Europa del

destino acaecido a los armenios, ese mismo mundo decidió cambiar el rumbo inmediatamente después de la victoria

militar y sustituir impunidad por castigo. En resumen, la acometida de acusaciones y castigos de Nüremberg estuvo su-

mamente condicionada por una intensa percepción sobre las consecuencias catastróficas de la impunidad registrada

hasta entonces (⁄)‰. (V. Dadrian, 2005)

• ¿Cuál es la relación, según este documento, entre castigo, prevención e impunidad con respecto a los actos

de genocidio?

• ¿Cuál de los genocidios aquí mencionados sigue impune y por qué?

• Investigar la frase atribuida a Hitler sobre el Genocidio Armenio durante la invasión a Polonia y su relación

con el Holocausto Judío. Discutir en grupos sus alcances.

ACTIVIDADES

DOCUMENTO

16

Desde mediados del siglo XVI,en el Imperio Otomano elpoder estaba en manos de la

élite musulmana, cimentado en la cre-encia de la superioridad de los turcosmusulmanes sobre el resto de la socie-dad. Los no musulmanes se agrupabansegún sus confesiones en una estruc-tura étnico-religiosa llamada millet (enel sentido de comunidad religiosa). Losarmenios eran considerados ciudada-nos de segunda clase desde el punto devista religioso y político pues según laley islámica, en tanto no musulmanes,tenían el status de dhimmi (eran súbdi-tos protegidos no musulmanes de unestado musulmán). (S.Astourian, 1992).Si bien el Estado turco era en aparien-cia tolerante, los dhimmi eran discrimi-nados y vivían en condiciones deinferioridad: carecían de derechos y es-taban excluidos del poder estatal. Asi-mismo, no podían portar armas, si-tuación que los ponía en estado de in-defensión frente al resto de la sociedad.A pesar de su estatus de inferioridad, lamayoría de los armenios vivió en pazmientras el Imperio Otomano gozó decierta prosperidad. Incluso ellos, asícomo las otras minorías (griegas, judías)alcanzaron cierto éxito económico que

• ¿Por qué eran discriminados los armenios en el Imperio Otomano y cuálespueden haber sido sus efectos?

• ¿Qué relación existe entre el estatus de inferioridad y la situación de vulnera-bilidad?

• Proponer reunirse en pequeños grupos e intercambiar ideas sobre los facto-res que contribuyen a la vulnerabilidad de un sector de la sociedad.

• Comparar el tipo de vulnerabilidades que enfrentaban los armenios en el Im-perio Otomano con los que pueden enfrentar los ciudadanos en la actualidad.

LOSANTECEDENTESDELGENOCIDIOARMENIOEl contexto multiétnico del Imperio Otomano

Vulnerabilidad de la víctima„La importancia del factor de vulnerabilidad deriva de que el genocidio, en cualquierforma y bajo cualquier circunstancia, es ante todo un ejercicio de poder abrumador conconsecuencias masivas y letales. Por lo tanto, implica una disparidad sustancial en lasrelaciones de poder entre un perpetrador potencial y una víctima potencial. Uno de loselementos más importantes que armenios y judíos tuvieron en común fue el status in-ferior de minorías menospreciadas a que quedaron relegados durante siglos por los Es-tados y los grupos dominantes operantes en ellos. Por consiguiente, el status devulnerabilidad era una manifestación de esas realidades estructurales. Las consecuen-cias de este status de opresión fueron considerables. Por una parte, la designación deun grupo como ÂinferiorÊ implica un sinnúmero de prejuicios y da lugar a una variedadde prácticas discriminatorias que suelen debilitar la psiquis colectiva de la poblaciónseñalada como víctima. (⁄)„Estos aspectos sociales negativos solían verse agravados por impedimentos legales.Para los armenios, los impedimentos legales incluían la negación del derecho de por-tación de armas en una tierra donde sus adversarios iban armados hasta los dientes,en especial en el interior y en las provincias más lejanas. (⁄)‰ (Vahakn Dadrian, 2005)

DOCUMENTO

ACTIVIDADES

17

no fue acompañado de un ejercicio dederechos como súbditos del ImperioOtomano, situación que los ponía enestado de vulnerabilidad aún mayor.Las deudas contraídas por el Imperiocon países europeos y la corrupción in-terna incrementaron la intoleranciahacia las minorías cristianas y profundi-zaron los recelos y desconfianzas.Ade-más, su debilitamiento se acentuó consus pérdidas territoriales en Europa co-menzando con la independencia deGrecia en 1821. Los armenios, ubicados

en el corazón de Turquía, se encontra-ban en una posición insegura queagravó su relación con el gobiernoturco. Más aún, los pedidos de reformas,a partir del siglo XIX, apoyados por laspotencias europeas, fueron percibidoscomo una amenaza separatista. Conse-cuentemente los armenios se tornaroncada vez más vulnerables ante la miradade la sociedad turca.El sultán Abdul Hamid se vio obligado aaplicar algunas reformas (Tanzimat oReordenamiento); paradójicamente, na-da cambió en la vida cotidiana de los ar-menios. La introducción de la doctrinadel “otomanismo”, que consistía en launificación cultural del Imperio Oto-mano y la desaparición de los particu-larismos nacionales con la creación deun estado constitucional, fue mal reci-bida por los sectores más xenófobosde la sociedad turca. Estos sectores sesintieron perjudicados pues considera-ban que esa doctrina afectaría los prin-cipios religiosos de la sociedad musul-mana y sobre todo, los privilegios queésta había tenido hasta entonces.La animosidad contra las minorías cris-tianas se profundizó con el movimientode renovación encarado por la élite ar-menia, conocido como RenacimientoArmenio, inspirado en los principios dela revolución francesa de “Igualdad, li-bertad y fraternidad” y en los naciona-

lismos del siglo XIX. Miembros de laélite armenia habían tenido la oportu-nidad de viajar por Europa y estar encontacto con las nuevas ideas. Particu-larmente, los estudiantes armenios, tes-tigos de las revoluciones de 1830 y1848, regresaron a Turquía con el ob-jeto de poner en práctica algunas deestas ideas. Habría que decir tambiénque no toda la población armenia com-partía o estaba al tanto de estas nove-dades. La mayoría vivía en el interior yno tenía conocimiento de la actividad

Sultán Abdul Hamid,„carnicería de primera clase‰Una caricatura política francesa con-temporánea retrata al sultán como uncarnicero de los armenios.

„ „Desde media-dos del siglo XVI,en el Imperio Oto-

mano... Los armenioseran considerados ciuda-danos de segunda clasedesde el punto de vista re-

ligioso y político...eran discriminados y vi-vían en condicionesde inferioridad...

política de sus compatriotas ni delclima adverso que se estaba gestandoen su contra y que se profundizaría al-gunas décadas después; ninguno imagi-naba el futuro que les esperaba.Las masacres que se sucedieron a lospedidos de reformas superaron los he-chos que las habían motivado. Un ejem-plo de ello es la respuesta del sultánAbdul Hamid ante los reclamos de losarmenios por los elevados impuestos.En la localidad de Sasun (provincia deBitlis) en 1894 sus campesinos se resis-tieron a pagar un elevado impuesto deprotección a los jefes kurdos quieneslos acusaron ante las autoridades tur-cas de sedición. Luego de varias sema-

nas de sitio, los armenios fueron forza-dos a entregarse con la promesa de unaamnistía, que no se cumplió pues fue-ron cruelmente asesinados.En octubre de 1895, otros pedidos dereforma de las potencias europeas pro-vocaron otra serie de masacres en laregión de Trebizonda. Estos dos ejem-plos muestran la relación conflictivaentre los armenios y el Estado Turco.Las masacres del siglo XIX (1894-1896), según el historiador Vahakn Da-drian, se caracterizaron por la libertadcon que procedieron los perpetrado-res, y continúa:

„Las autoridades otomanas, envalen-tonadas por la inacción de las Gran-des potencias que tenían la respon-sabilidad de prevenir o castigar talesmasacres, insistieron en la consuma-ción del conflicto turco-armenio conmétodos de violencia letal.‰ (V.Da-drian, 2005)

Las masacres del siglo XIX, que ante-cedieron al Genocidio de 1915, teníanpor objeto disciplinar a los armeniospara que nada cambiara. En cambio, elGenocidio tuvo como objeto eliminarlos rastros de la presencia armenia enel Imperio Otomano. En este sentido,el historiador americano Richard Ho-vannisian señala:

„La diferencia entre Abdul Hamid ysus sucesores los Jóvenes Turcos, re-side en el hecho de que el primeropuso en práctica las masacres paramantener una estructura de estadodonde los armenios guardarían sulugar, sin tener derecho de resistenciaa un gobierno corrupto u opresivo, entanto que los Jóvenes Turcos emplea-ron la misma táctica, en una escalamás vasta, para modificar el statusquo y crear un orden nuevo que no in-cluyera a los armenios.‰ (Hovanni-sian, R., 1984).

18

„ „La animosi-dad contra las mi-norías cristianas se

profundizó con el movi-miento de renovación en-

carado por la élitearmenia, conocido comoRenacimiento Armenio,

inspirado en los principiosde la revolución francesade “Igualdad, libertad yfraternidad” y en losnacionalismos del

siglo XIX.

„ „...las masacresde 1894-96 (apro-

ximadamente 300.000víctimas armenias) ca-recían de la planificaciónminuciosa y de la expe-

riencia necesaria para lle-varlas a cabo, pero

constituyeron un experi-mento para sondear lareacción de la opiniónpública europea antelas matanzas decristianos...

De acuerdo con Dadrian, las masacresde 1894-96 (aproximadamente 300.000víctimas armenias) carecían de la plani-ficación minuciosa y de la experiencianecesaria para llevarlas a cabo, peroconstituyeron un experimento parasondear la reacción de la opinión pú-blica europea ante las matanzas de cris-tianos y

„las indujo a creer que podían consi-derar a la población victimizada comopresa de caza legal en la planificaciónde operaciones más eficaces a futuro.‰(V. Dadrian, 2005).

A partir de entonces se puso en mar-cha el proceso de eliminación de la po-blación armenia del Imperio Otomanoque continuó durante tres décadas. ElGenocidio Armenio fue la culminaciónde un largo proceso de construccióndel “otro” como diferente y, a la vez,enemigo. El estereotipo del armeniodesleal, traidor o portador de ideas se-paratistas fue la excusa esgrimida parajustificar el exterminio.Un párrafo aparte merece el rol de laspotencias aliadas (Francia, Inglaterra yRusia) en el Genocidio Armenio. Luegode la guerra ruso-turca (1877-1878)que terminó con la derrota de Turquía,se firmó el Tratado de San Stéfano; porél Rusia aceptó retirar sus tropas deArmenia turca abandonándola a su

suerte pero recibió a cambio algunosterritorios fronterizos (Ardahán, Kars,entre otros). Posteriormente, el Con-greso de Berlín (1878), reunido porpresión de Inglaterra, que considerabaque sus intereses habían sido afectadospor el tratado de San Stéfano, tampocobenefició a los armenios. Éstos habían

enviado a dicho congreso una comisióncon un programa de reformas especí-fico que no se concretó, en cambio In-glaterra obtuvo el control de un pasoestratégico, la isla de Chipre. En cadauna de estas situaciones Rusia e Ingla-terra sacaron ventaja del debilitamientodel Imperio pero sin mediar para me-jorar la situación de los armenios. Másaún, los pedidos de mejoras recibieroncomo respuesta, tal como vimos antes,una sucesión de masacres con el objetode disciplinarlos.En el siglo siguiente la guerra creó uncontexto oportuno para terminar defi-nitivamente con ellos. El ingreso deTur-quía en la guerra, como aliada deAlemania, contra Inglaterra y Rusia, fueel comienzo del fin para los armenios,pero a la vez, aquélla se benefició consu alianza estratégica con Alemania. ATurquía le interesaba profundizar el in-tercambio militar con Alemania, la for-mación de sus militares en la escuelaprusiana y la compra de armamentos.

19

„ „El GenocidioArmenio fue la cul-minación de un largo

proceso construcción del“otro” como diferente y, ala vez, enemigo. El estereo-tipo del armenio desleal,traidor o portador deideas separatistas fue la

excusa esgrimidapara justificar elexterminio.

• Discutir en grupos las similitudes y diferencias entre las masacres armeniasdel siglo XIX y el Genocidio de 1915.

• Investigar sobre otros genocidios ocurridos a lo largo del siglo XX y pre-sentar los resultados en clase.

ACTIVIDADES

Con la creación del partido de-nominado Comité de Unión yProgreso (CUP) o Ittihad por

los Jóvenes Turcos, quienes eran milita-res y miembros de los institutos técni-cos, las minorías que habitaban en elImperio experimentaron cierto alivio yuna cuota de esperanza. Incluso apoya-ron a los Jóvenes Turcos por sus ideasliberales, al menos en apariencia, y susproyectos de promover un movimientode oposición al sultán Abdul Hamiddado que consideraban que éste no es-taba preparado para enfrentar los tiem-pos que se avecinaban.

Las minorías griegas, judías y árabesparticiparon junto con los turcos en el

primer congreso de liberales otomanosllevado a cabo en París en 1902. Estemovimiento tenía por objeto el derro-camiento del sultán y el establecimientode una monarquía constitucional.Los Jóvenes Turcos encabezaron la re-volución del 24 de julio de 1908, cuyoobjeto era, por un lado, la promociónde la doctrina otomanista, es decir, laformación de una nueva nacionalidadintegrada por cristianos y musulmanes;por el otro, la presión sobre el sultánpara la creación de una monarquíaconstitucional. Los partidos políticosarmenios adhirieron a los principios dela revolución. Durante un corto perí-odo los armenios disfrutaron de unacierta paz hasta el estallido de las ma-tanzas de Cilicia, de abril de 1909, pri-mero en la ciudad de Adana y luego enel resto de la provincia, promovidas porgrupos opuestos a la igualdad entrecristianos y musulmanes. En su trans-curso murieron unos 30.000 armeniosante la mirada indiferente de Europa. Laidea de otomanismo comenzó a perderfuerza ante el avance del nacionalismoturco. Desde entonces los JóvenesTur-cos, en apariencia liberales, evoluciona-ron hacia un nacionalismo xenófobo o“turquismo”, con exclusión de quienesno se consideraran turcos.

Para la ideología panturquista los ar-menios constituían

„la mayor barrera racial entre los tur-cos otomanos y los pueblos turcos delCáucaso y de Transcaucasia, el nuevoreino imaginario de los campeonesdel panturquismo‰ (J. Lepsius,Todes-gang (La agonía), citado por R. Ho-vannisian, 1984).

En el Congreso de Salónica de 1910, losJóvenes Turcos habrían decidido lasuerte de los armenios. Éstos, ubicadosen el corazón del Imperio, constituíanun obstáculo en su proyecto pantur-quista. Esta doctrina, en el plano ex-terno, se proponía el liderazgo de losturcos mediante la unión con sus her-manos del Asia central, de donde eranoriginarios. La pérdida de las provinciasbalcánicas los alentó a acercarse a lostártaros y los uzbecos con los que te-nían antiguos vínculos. De acuerdo coneste proyecto, los armenios debían sereliminados.No se han hallado documentos oficialesque incriminen de manera directa a losJóvenes Turcos puesto que es muy difí-cil que los Estados dejen pruebas deesta naturaleza para el juicio posterior.Sin embargo, los hechos que se suce-

20

LOSJÓVENESTURCOSDel otomanismo al panturquismo

1902. Congreso de los otomanos en París.

dieron luego, relatados en detalle porlos diplomáticos europeos y america-nos, así como testigos oculares, de-muestran la existencia de un planpremeditado del Estado Turco bajo elgobierno de los Jóvenes Turcos.El nacionalismo turco se sustentó en laidea de homogeneización cultural y lin-güística. El historiador Hovannisian ob-serva:

„una de las metamorfosis más ines-peradas de la historia moderna y delas más trágicas para los armeniosfue el proceso que se desarrolló de1908 a 1914 en que los JóvenesTur-cos de apariencia liberal e igualitariase transformaron en nacionalistas ex-tremos, con el objeto de crear unorden nuevo y suprimir la cuestión ar-menia mediante el exterminio delpueblo armenio„ (R. Hovannisian,1984).

Así, un sector de los Jóvenes Turcos seinclinó por el nacionalismo excluyentea partir de la estructura homogénea delEstado turco en reemplazo del ImperioOtomano debilitado. Este viraje se pro-fundizó con el golpe de 1913, cuando lafracción ultranacionalista de los Jóve-nes Turcos tomó el poder. Hasta 1918el gobierno estuvo en manos de untriunvirato integrado por Enver Pashá,ministro de guerra,Talaat Pashá, minis-

tro del interior, y Djemal Pashá, minis-tro de la marina. El principio igualitariodel “otomanismo” donde las minoríaseran “toleradas” con sus identidadesparticulares fue suplantado por la ideo-logía del “turquismo” que justificaba laviolencia para transformar el imperioheterogéneo en un Estado homogéneo,fundado sobre el concepto de “un pue-blo, una nación”.En este contexto, la minoría armenia setransformó en un grupo vulnerablemientras que el partido gobernantetenía a su disposición el aparato estatal

y un ejército dispuesto a cumplir conel plan del triunvirato.“Genocidio es un crimen masivo; pre-supone un despliegue superior defuerza contra un grupo vulnerable ydébil, que puede ser una minoría, unanacionalidad u otro grupo social. Eneste sentido, Genocidio es sobre todo,una expresión de poder acumulado ycoordinado, condicionado por la pre-sencia y la utilización de ciertas institu-ciones que cuentan con la ventaja de unpoder coercitivo.” (V. Dadrian, 1999)Un estado dictatorial no es suficiente,sin embargo, para que un crimen deesta naturaleza tenga lugar: “la fantasíade poder o reducción se cristaliza enuna ideología guía”. (I. Charny, 1982).En síntesis, si hasta la revolución de1908 la escena política estaba domi-nada por las ideas otomanistas e isla-mistas, se impuso lentamente unatercera vía, el nacionalismo turco o“turquismo”. En esta evolución sobre-sale la influencia de algunos intelectua-les que acompañaron el pensamientode los Jóvenes Turcos; ocupó un lugardestacado Zia Gokalp.

21

Monumento a 1.500.000 mártires ar-menio, víctimas del Primer Genocidio delSiglo XX por Turquía contra la NaciónArmenia (Tsitsernakaberd, Erevan).

• ¿Quiénes eran los Jóvenes Turcos, cuáles eran las ideas que los movilizabany qué se proponían?

• ¿Qué se entiende por otomanismo? ¿Y por turquismo?

ACTIVIDADES

Uno de los intelectuales más in-fluyentes del Comité de Unióny Progreso, en el poder

cuando el Genocidio Armenio tuvolugar, y que participó en el congreso deSalónica donde se decidió la suerte delos armenios fue sin duda Zia Gokalp.La doctrina del “turquismo” o naciona-lismo excluyente a la que él adhirió ycontribuyó a construir influyó no sóloen los Jóvenes Turcos sino en su suce-sor, el líder nacionalista Mustafá Kemal(Z. Gokalp, 1988).Para Zia Gokalp, la nación se limitaríaestrictamente a la población musul-mana turco hablante y su territorio,según surge de sus poemas, superaríael deTurquía y llegaría hasta elTurán enel Asia central.

„El país de los turcos no esTurquía, nisiquiera el Turkestán.Su país es más vasto y eterno, es elTurán‰.„La tierra del enemigo debe ser de-vastadaTurquía se extenderá y se convertiráen el Turán‰.

De sus escritos se infiere el proyectode fortalecimiento de la sociedad turcasobre la base de quienes se reconocíancomo turcos. Gokalp invitaba a “turqui-zar, islamizar y modernizar” nociones

que se convirtieron en el slogan de losreformistas turcos. Pero lo peligroso desus ideas era que se ignoraba a aque-llos que reivindicaran otras identidadesque no fueran la turca y la islámica.Según Gokalp,

„Anteriormente la nación turca no teníaun lugar reconocido enTurquía, sin em-bargo hoy (escribía en 1923) todos losderechos pertenecen a los turcos. En-tendía con ello que los turcos eran so-beranos enTurquía, siendo dominantesen política, cultura y economía.‰

De acuerdo con sus planes, no sólo lavida política sino económica sería domi-nada por los turcos. Continúa Gokalp:

„Dado que nuestro gobierno permitióa las comunidades religiosas organi-zarse bajo el liderazgo religioso [sis-tema de millet], sus organizaciones seconstituyeron sobre la base de sus em-presas sociales, y en este camino nues-tros compatriotas no musulmanespudieron desarrollarse en la economía.Cuando advertimos la necesidad deuna revolución social luego de la polí-tica, nuestros compatriotas no musul-manes habían alcanzado una posiciónmás favorable en las esferas econó-mica y social. Las preocupaciones po-líticas habían forzado a los

musulmanes a permanecer débiles enlas actividades económico-sociales‰.(N. Berkes, 1959).

En estos escritos se constata que el re-lativo predominio económico de los ar-menios se convirtió en una carganegativa que despertó el resentimientode los turcos y acrecentó su vulnerabi-lidad, favoreciendo el cambio que Go-kalp no explica: el paso de una sociedadmultiétnica donde las minorías teníanciertos derechos, como el ejercicio dela actividad económica, a una sociedaddonde “todos los derechos pertenecena los turcos”. Gokalp justificaba así las“reformas” que legitimaron la elimina-ción de la minoría armenia, sin aclarar a

22

SUSTENTOIDEOLÓGICOdel Genocidio Armenio

„ „Desde el puntode vista de Gokalp, el

mayor error de los refor-mistas fue el proyecto deestablecer el principio deigualdad mediante la ele-vación de los no musul-manes al estatus de

ciudadanos.

qué tipo de reformas se refería.¿Cómo justificaba Gokalp la necesidadde ese cambio? Para entenderlo, nosdetenemos en su idea de nación. Unanación decía, no es un grupo racial o ét-nico o geográfico o político sino que secompone de individuos que compartenun lenguaje común, una religión, unamoral y una estética y que reconocenhaber recibido una misma educación.Según el autor, los individuos llegan almundo como criaturas no sociales: nose nace con rasgos lingüísticos, sociales,políticos, etc.; es decir que éstos no setransmiten por herencia biológica sinopor educación.El concepto de otomanismo como fu-sión de todos los individuos del Impe-rio Otomano (griegos, judíos, armenios,kurdos) y el de islamismo, como la to-talidad de los musulmanes, no expresa-ban la nueva idea de nación que ZiaGokalp y sus seguidores querían insta-lar. Cuando habla de nación no se re-fiere a un grupo racial, étnico,geográfico o político sino a vínculosque se sostienen por compartir unamisma educación y una misma cultura.Concluye Gokalp que aquellos ciuda-danos de Turquía que trabajaban por elideal turco, aún cuando provinieran deotros países, no deberían ser separados;debería reconocerse como turco aaquél que afirmaba serlo y castigar aaquéllos -si hay alguno- que traicionan

a la nación turca.Desde el punto de vista de Gokalp, elmayor error de los reformistas fue elproyecto de establecer el principio deigualdad mediante la elevación de losno musulmanes al estatus de ciudada-nos. (T.Akçam, 2006)Por su parte, la sociedad turca, segúnGokalp, tomó conciencia de ser partede una nación a partir de 1908 y desdeentonces las minorías que no se inte-graran o que reivindicaran su propiaidentidad serían excluidas. ¿Cómo jus-tificar esta exclusión? Dos nocionesque dice haber tomado de Durkheimlo inspiraron para explicar lo “normal”y lo “patológico” en una sociedad. Entoda sociedad, no habría razón para eli-minar “lo normal”, aún cuando no fuesemoralmente aceptado como sería elsuicidio; pero si un fenómeno es pato-lógico, existen –según él- argumentoscientíficos para justificar los proyectosde reforma.En resumen, la nación moderna, talcomo Gokalp la entendía era un pro-ducto homogéneo de varios elementosraciales, étnicos y religiosos, relaciona-dos entre sí por un mismo pasado his-

tórico. En esta nueva forma de nación,los elementos tribales y teocráticos se-rían “patológicos”. A partir de este aná-lisis cultural que justificaba el “proyectode reforma”, Gokalp proponía a los lí-deres de la reconstrucción nacionalturca un programa cuyo objeto erapreparar la revolución social, luego dela revolución política de 1908. Dicha re-volución social significaba una “nuevavida”, no cosmopolita (vinculada con elotomanismo) sino nacional (en el sen-tido de “turquismo”). Esa “nueva vida”no era una copia sino una nueva, “ge-nuina civilización, la turca”, con una len-gua nacional turca, con el control de laeconomía y de la industria por la na-ción turca.Recapitulando, en sus escritos, Gokalppresentó un “programa de renovación”que proponía el desarrollo de una ver-dadera civilización turca,donde tendríancabida los que se identificaran con ella.No fue el caso de la minoría armenia,cuyos reclamos de reformas y de igual-dad social y política hicieron de ella ungrupo peligroso y, por ende, vulnerable.

23

• ¿Quiénes constituyen la nación turca, según Gokalp?• ¿Por qué los armenios fueron excluidos?• ¿Qué reclamaban los armenios?

ACTIVIDADES

La Primera Guerra Mundial(1914-1918) fue la oportuni-dad largamente esperada por

los Jóvenes Turcos para la concrecióndel plan de exterminio. Estaban prepa-rados para ello y tenían los medios:contaban con el ejército, pero además,contaban con el apoyo de su partido yde grupos especiales. A la estructuraparamilitar de los regimientos “hami-diés” de Abdul Hamid, cuyo blanco erala población armenia, se agregó la «Or-ganización especial », dirigida por dos

médicos, Nazim y Beahedin Shakir conla misma finalidad.Otro hecho que contribuyó a la facili-tación del plan fueron las inclinacionesgermanófilas del ministro de guerraEnver Pashá quien convenció a sus se-guidores de aliarse del lado de Alema-nia contra Francia, Gran Bretaña yRusia. Cuando estalló la guerra, EnverPashá aprovechó la ocasión para saldarantiguas deudas con Rusia y lanzó susataques en pleno invierno. Su fracasomilitar y las cuantiosas pérdidas huma-

nas dieron pretexto a los Jóvenes Tur-cos para acusar a los armenios de trai-ción y hacer de ellos chivos expiatoriosde la derrota militar. Esta acusación sedebe al hecho de que los armenios for-maban parte de dos gobiernos enfren-tados: el otomano, del cual eransúbditos dos millones de armenios y elruso, del cual eran súbditos un millón ymedio de armenios; solo unos pocosvoluntarios se pasaron al campo ruso.Este hecho fue explotado por los Jóve-nes Turcos, quienes acusaron a los ar-

24

ELGENOCIDIOARMENIO (1915 a 1923)

Mapa del Genocidio Armeniowww.press.uchicago.edu/images/chicago/hewsen

menios de traición y los responsabiliza-ron de la derrota militar de los turcosen el Cáucaso.El contexto de la guerra y el clima ad-verso por las derrotas militares en elfrente del Cáucaso crearon las condi-ciones para poner en marcha el plan dedeportación y exterminio de la pobla-ción armenia del Imperio Otomano. Enprimer término, antes del inicio de lasmasacres, se suspendió el funciona-miento del Parlamento; en segundo tér-mino, bajo la ley marcial, se aplicó un

sistema de leyes temporarias orde-nando la deportación en todo el impe-rio (Ley Temporaria de Deportación,del 25 de mayo de 1915). En tercerlugar se lanzó un programa de arrestosmasivos de la dirigencia armenia entodo el territorio del Imperio. Este pro-cedimiento se inició en Constantinopla,en la noche del 23 al 24 de abril de1915 con el arresto de intelectuales, re-ligiosos, comerciantes, quienes en sumayoría fueron asesinados inmediata-mente para impedir que organizaranalgún tipo de resistencia. En cuartolugar, fueron arrestados y fusilados losvarones armenios en edad de portararmas; finalmente, las mujeres, ancianosy niños fueron deportados hacia losdesiertos de Siria y Mesopotamia y so-metidos a situaciones extremas paraprovocar su muerte por inanición o en-fermedades.Las masacres, bajo la apariencia de unadeportación provisoria, tenían por ob-jeto el alejamiento de la población civilde las zonas próximas al frente de gue-rra. Pero en realidad, pocos pudieronsobrevivir a las enfermedades, al ham-

25

La oportunidadde la guerra.„Las víctimas de los premeditados ge-nocidios del siglo XX, judíos, gitanos yarmenios, fueron asesinados paracumplir con el designio estatal de unnuevo orden. La guerra fue utilizada enambos casos para transformar la na-ción según la fórmula de la elite en elpoder, mediante la eliminación de loshabitantes considerados como extran-jeros, enemigos por definición‰. (E.Fein, 1979).

„Además del componente crucial deun poder abrumador, el genocidio re-quiere de otro ingrediente que, encierto sentido, controla el ejercicio delpoder. Se trata de lo que los sociólogosdenominan la Âestructura de la oportu-nidadÊ. Como en el caso de cualquierdelito premeditado, si no se presentala oportunidad adecuada, ni siquiera eldelincuente que posea ventajas im-portantes de poder se verá posibilitadopara actuar. (⁄) Pero el estallido deuna guerra, debido a su misma natu-raleza, genera múltiples emergenciasque constituyen una estructura deoportunidad ideal. No es casual quelas destrucciones de armenios y judíoshayan ocurrido durante dos guerrasmundiales, que en ambos casos fueronprecipitadas por los respectivos gruposperpetradores. (⁄)‰ (V. Dadrian,2005).

• Reflexionar en grupo sobre los contextos en que fueron tomadas la decisiónde eliminar a armenios y judíos y comparar con otros casos similares.

DOCUMENTO

ACTIVIDADES

En el camino sin retorno.Colección Armin T. Wegner

bre, la sed y a los raptos, violaciones yataques de bandas armadas que mata-ban y robaban a discreción. (V. Dadrian,2005).Prácticamente en ese mismo año 1915el plan se había concretado: casi noquedaban armenios en Anatolia orien-tal. Luego vino el turno a los armeniosde Cilicia, con el mismo resultado.Todavía Turquía no estaba satisfechacon los resultados obtenidos; quedabapor resolver la situación de Armeniaoriental, en una parte de cuyo territo-rio se constituiría la futura Repúblicade Armenia. Con la retirada del ejércitoruso después de la revolución de 1917,los armenios quedaron librados a supropia suerte.Turquía aprovechó su de-bilidad para invadirlos pero una granmovilización popular la detuvo en la ba-

talla de Sardarabad en 1918, la que hizoposible la creación de la República deArmenia, más tarde sovietizada.Finalizada la guerra y luego de la derrotade Turquía, los Jóvenes Turcos empren-dieron la huida. Mustafá Kemal, el lídernacionalista que tomó su lugar continuócon las ideas de sus predecesores, in-cluso la de la eliminación del resto de lapoblación armenia de Turquía.Temerosos del avance bolchevique, losaliados apoyaron a Kemal quien merceda esta situación privilegiada, ignoró elTratado de Sèvres (1920), que recono-cía la República de Armenia, y envió suejército para completar la obra de suspredecesores. Finalmente, una pequeñaRepública de Armenia fue reconocidapor turcos y soviéticos mientras queCilicia, bajo mandato francés, fue aban-donada a su suerte en 1921 provo-cando el éxodo de los no turcos.A pesar de las promesas de restituciónde los territorios ocupados porTurquía,los armenios fueron ignorados; MustafáKemal presionó a los aliados vencedo-res, por un acuerdo que lo favoreciera.El resultado fue el Tratado de Lausana(1923) que ignoró los derechos de losarmenios a un territorio propio en lasprovincias armenias (actualmente enTurquía) y selló definitivamente en elpapel la impunidad con que habían sidoavasalladas.

26

La elite armenia de la ciudad de Jarpert es deportada en mayo de 1915Colección María Jacobsen, Diario 1907-1919, Jarpert,Turquía. Near East Relief (asociación hu-

manitaria creada en los Estados Unidos para la ayuda de los sobrevivientes armenios).

„ „Las masa-

cres, bajo la apa-riencia de una

deportación proviso-ria, tenían por objeto elalejamiento de la pobla-ción civil de las zonas pró-ximas al frente de guerra.Pero en realidad, pocos pu-dieron sobrevivir a las en-fermedades, al hambre, lased y a los raptos, viola-ciones y ataques de ban-

das armadas quemataban y robaban

a discreción.

27

ÿ El éxito de cualquier esquema de ase-sinato masivo sólo puede medirse segúnla escala de la victimización que puedegenerar. El éxito de una empresa geno-cida depende, así, de la eficacia con queun grupo señalado resulta diezmado, sino es exterminado totalmente. Ni pre-meditación, ni intención genocida, ni si-quiera la organización esmerada soncondiciones que puedan garantizar eléxito final. Las dinámicas incrementalesde los mecanismos del genocidio requie-ren que otra condición, acaso más crítica,se acople para completar el proceso deagregación. Esa condición consiste en ob-tener los cuadros que tienen por misión elasunto de la matanza masiva en sí. Latarea de organización en el genocidio sólopuede llevarse a cabo por medio de la efi-cacia de estas bandas de asesinos. Se losdebe elegir con el mayor cuidado, refor-zarles sus propensiones a la violencialetal, y brindarles incentivos apropiadospara que sean inexorables y despiadadosen cumplir la misión que se les ha de con-fiar. En otras palabras, sus antecedentesdeben ser los apropiados, y se los debemotivar como corresponde, animándoloscon la promesa de grandes recompensas.

La dirigencia del partido Ittihad, su Co-mité Central en particular, bajo el lide-razgo de dos médicos dedicados a lapolítica, los doctores Nazim y BeahedínShakir, luego de larga consideración y de-liberaciones colectivas, dieron en una so-lución, y una sin precedentes en losanales de la historia humana. Decidieronliberar a decenas de miles de presos y cri-minales reincidentes, para describir a loscuales un alto oficial militar turco usó lafrase Âcriminales sanguinariosÊ. El cuerposupremo del partido ittihadista, por mediode un arreglo especial, soltó a estos cri-minales de los grandes presidios del im-perio y los enroló para las tareas demasacre. Sin embargo, para efectuar esto,necesitaba la colaboración de los minis-terios de justicia, guerra, e interior. Comoa estos ministerios los gobernaban direc-tores nombrados por el partido, el asuntose arregló con facilidad. La administraciónde penitenciarias, que estaba bajo la su-pervisión del ministerio de justicia, facilitógrandemente la tarea, prohibiendo a losrespectivos fiscales de distrito que pro-testaran contra esta actividad ilegal. El mi-nisterio del guerra envió al parlamento alcoronel Behiç Erkín para convencer a los

miembros del cuerpo legislativo de quereos estarían prestando un servicio a lapatria. El ministerio de justicia hizo otrotanto, mandando ahí a su asesor principalYusuf Kemal. En otras palabras, práctica-mente todas las autoridades del gobiernose pusieron a trabajar con la finalidad deefectuar los planes criminales del partidoIttihad. Los dirigentes del partido inclusolograron sancionar una ley que impartieraun aire de legitimidad a esta medida. Peroesa apariencia de legitimidad era sólo eso:apariencia. La desmentían dos realidades:1. La ley se aprobó por falsa representa-ción, si es que no directamente por en-gaño, alegando que los criminaleshabrían de prestar servicios en el ejércitoregular. 2. Se aprobó mucho tiempo des-pués de que el asesinato masivo de losarmenios había tomado su curso. El jefede operaciones de la Organización Espe-cial durante la guerra reconoció, contanto, o quizás tan poco, candor comopensaba que podía permitirse, la partici-pación directa de esa organización en laerradicación de los armenios bajo elmanto de „deportaciones.‰ Éstas se des-cribían como medidas de „seguridad in-terna„(...) .Ÿ (V. Dadrian, 2006).

DOCUMENTO

La implementación del GenocidioArmenio: la “Organización especial”

• ¿Cuáles son las condiciones mencionadas por el autor para la concreción del exterminio masivo ?• ¿Cuál es según el autor la condición más eficaz para que sea factible ?

ACTIVIDADES

En 1919, en Constantinopla, ciu-dad controlada por los aliados,se llevó a cabo el juicio a sus

responsables, organizado por las nue-vas autoridades turcas, con la esperanzade obtener resultados más favorablesen la próxima Conferencia de Paz quetendría lugar en París. Las nuevas auto-ridades trataron de centrar la respon-sabilidad política de los hechos en losJóvenes Turcos, disociándolos de la na-ción turca. ElTribunal militar condenó alos principales oficiales responsables, la

mayoría in abstentia.Algunas transcripciones del juicio de-muestran que el Comité de Unión yProgreso elaboró y aprobó planes se-cretos, con objetivos específicos, recu-rriendo a medios tiránicos para aplicarsu programa; además estableció que,durante las deportaciones, los gober-nadores de provincia recibían órdenesde exterminio contra la población ar-menia del Comité central y quienes nolas cumplieran eran inmediatamente re-emplazados en sus funciones. La cortemarcial declaró por unanimidad, luegode analizar cada caso, la culpabilidad deTalaat, Enver, Djemal y el Dr. Nazimcomo principales responsables, siendocondenados a la pena capital. (G. Liba-ridian, 1984)Al poco tiempo los miembros del tri-bunal se desvincularon del juicio; incluso,los veredictos de culpabilidad fueronanulados posteriormente.Es que las po-tencias aliadas, preocupadas por elavance de los bolcheviques y dada la po-sición estratégica de Turquía, se intere-saron más por aproximarse a MustafáKemal, jefe del movimiento nacionalistaque pronto controlaría sus destinos queen los debilitados armenios.Esta posición se acentuaría con el co-rrer de los años, dado el interés de las

potencias hegemónicas por la ubicaciónestratégica deTurquía, en particular, du-rante la Guerra Fría, como fue el casode los Estados Unidos.

28

1919:ELPROCESOALOSRESPONSABLESdel Genocidio Armenio

Huérfanos armenios, sobrevivientes de ladeportación por zonas desérticas, en

campos improvisados para su recepción.Colección Armin T.Wegner

„ „La corte mar-cial declaró por

unanimidad, luego deanalizar cada caso, laculpabilidad de Talaat,Enver, Djemal y el Dr.

Nazim como principales res-ponsables, siendo condena-dos a la pena capital...

Al poco tiempo los miembrosdel tribunal se desvincula-ron del juicio; incluso, losveredictos de culpabili-dad fueron anuladosposteriormente.

Negación absoluta y justificación(contemporánea a las masacres)Desde los inicios de las deportacionesen masa, los JóvenesTurcos pusieron enmarcha un sistema de defensa cuyo ob-jeto era la transformación de una rea-lidad histórica en una cuestión sujeta acontroversia. Las publicaciones de laépoca y las declaraciones oficiales asig-naban a los armenios comportamien-tos desleales, al decir que se habríanaliado al enemigo, en particular a Rusia,o que estarían organizando una rebe-lión en el interior del país. Según este

argumento, para garantizar la seguridadinterior y externa, las autoridades tur-cas se habrían visto obligadas a despla-zarlos del frente de guerra.A pesar delos cuidados, se habrían cometidos al-gunos excesos en el contexto de laguerra.Un documento importante fue publi-cado por el gobierno turco en 1916,„Verité sur le mouvement révolutionnairearménien et les mesures gouvernementa-les‰ cuyo objeto era salir al frente delos cargos por las atrocidades cometi-das; dicho texto puede ser considerado

como el modelo de la negación. El tér-mino “deportación” empleado en la do-cumentación turca encubría elverdadero objetivo de la eliminación dela población armenia:

„Para prevenir las dificultades que losarmenios ubicados en zonas militarespuedan ocasionar al ejército y al go-bierno, para evitar posibles disturbiosde armenios contra la población mu-sulmana, para proteger las comuni-caciones del ejército imperial yprevenir posibles golpes, fue decidido

29

LANEGACIÓNúltima etapa del Genocidio Armenio

El Genocidio lleva implícita la destrucción sin límites, - des-trucción física y degradación de la persona - así como la eli-minación de la entidad jurídica de los sobrevivientes. Existeuna doble negación: por un lado, la negación de los muertos,es decir la responsabilidad por el crimen cometido y por elotro, la negación de la existencia de los sobrevivientes comopersona jurídica.Si bien el caso armenio se tipifica como genocidio, los argu-mentos de la negación perduraron por décadas -en particular,la negación de la responsabilidad del Estado turco y la culpa-bilidad de la víctima- pero cambiaron las prácticas.

el traslado de armenios de las zonasmilitares a otras localidades.„Para asegurar el orden interno y laseguridad externa del país fue indis-pensable la remoción de los armeniosde los lugares donde su presencia erapeligrosa (...).„Durante la aplicación de estas me-didas, lamentables actos de violenciafueron cometidos en algunas oportu-nidades, pero aunque lamentables,estos actos fueron inevitables por laprofunda indignación de la poblaciónmusulmana.‰ (Citado porV. Guroian,en R. Hovannisian, The ArmenianGenocide, 1992).

Según las Memorias Póstumas de TalaatPashá, uno de los principales responsa-bles del Genocidio, los armenios de lasprovincias orientales habían sido de-portados sin un plan pre-determinadode aniquilación. Algunos inocentes ha-bían sufrido excesos por abuso de au-toridad -agregaba- excesos que eranjustificados con el fin de evitar que elpaís se dividiera y se instalara la anar-quía en Anatolia.

„Medidas preventivas fueron tomadaspor todos los países durante la guerra-decía- pero si actos lamentables ha-bían pasado desapercibidos en otrospaíses, el eco de los nuestros fue es-cuchado en todo el mundo, porque losojos de todos estaban puestos en nos-otros‰. (“Posthumus Memoirs ofTa-laat Pashá”, Current History, 1921).

Estos dos ejemplos, uno de un respon-sable directo y el otro un documentode propaganda estatal, evidencian quela negación se instaura muy próxima alcrimen.

Propaganda encubierta por víade los canales diplomáticosEn la etapa de entre guerras, Turquíaactuó sin demasiadas estridencias, me-diante canales diplomáticos o presiones

políticas. En los años ‘30, por ejemplo,Turquía presionó al Departamento deEstado de los Estados Unidos para evi-tar que los estudios MGM produjeranun film basado en la novela de FranzWerfel, Los cuarenta días del Musa Dagh,que narraba el martirio de un grupo dearmenios en Antioquía, sobre el MarMediterráneo.Esta etapa coincide con la recordacióndel Genocidio como una conmemora-ción privada de los sobrevivientes, enmemoria de los familiares masacrados,prácticas que fueron determinantes enla institucionalización de la conmemo-ración del 24 de abril. En esta etapa sedesarrollaron los rituales que modela-ron esa fecha como día de recordación.

Propaganda activa, la negaciónen el campo académicoEn el cincuentenario del 24 de abril(1965) los armenios de Ereván capitalde Armenia y de Moscú salieron a lascalles para recordarlo. Entonces, el go-bierno turco profundizó sus esfuerzosen la “re-escritura“ de la historia para elconsumo externo, mediante publica-ciones históricas, de difusión general oacadémicas con el objeto de rehabilitara los perpetradores y responsabilizar alas víctimas.En esta etapa se hicieron campañasentre periodistas, docentes y funciona-

30

„ „En los años‘30, por ejemplo,Turquía presionó alDepartamento de Es-tado para evitar que losestudios MGM produjeranun film basado en la no-vela de Franz Werfel, Loscuarenta días de MusaDagh, que narraba elmartirio de un grupo dearmenios en Antio-quía, sobre el MarMediterráneo.

rios públicos para instalar su versión delos hechos. Pero además se alentó laconsulta de los archivos turcos a estu-diosos extranjeros y se promovió lacreación de institutos dedicados a la in-vestigación de la historia turca con elobjeto de mejorar su imagen. La capta-ción de intelectuales al servicio del Es-tado turco tendría la función dedesacreditar a todo autor que presen-tara el Genocidio Armenio como unaverdad histórica.Asimismo, la historia oficial se propusodemostrar la preeminencia numéricade la población turca sobre la poblaciónarmenia en el territorio de Anatolia(una de las regiones de mayor concen-tración armenia). En tanto que otrosautores, si bien reconocían esta pre-

sencia, le asignaban una antigüedadmenor a la de la población turca. E in-cluso en algunas publicaciones se re-dujo la presencia armenia en el mapade Turquía prácticamente hasta su des-aparición.Los argumentos para justificar el Ge-nocidio, es decir la acusación de trai-ción y la aseveración de que lasmuertes no fueron organizadas sino re-sultado de la situación de guerra (véaseLa cuestión armenia en nueve pregun-tas y respuestas, Ankara, Instituto dePolítica Extranjera, 1992) contrasta conlas múltiples pruebas existentes. In-cluso, los argumentos de la negación sedesmoronaron en 1919 cuando, en laciudad de Constantinopla, ocupada porlos aliados, se efectuó el juicio a los res-ponsables de las masacres armenias.Durante décadas se intentó reducir elGenocidio Armenio a materia de dis-puta y controversia con el objeto deimpedir que se tipificaran como geno-cidio las masacres armenias. Se utiliza-ron distintos procedimientos:

a) No se diferenció las víctimas de lasmasacres de los que murieron du-rante el conflicto bélico.

b) Se presentó el Genocidio Arme-nio como una guerra civil en elmarco de la Primera Guerra Mundial.

c) Las víctimas y los victimarios fue-ron colocados en el mismo plano, esdecir, que se los consideró como an-tagonistas en una contienda.

d) Las víctimas fueron transformadasen victimarios, como iniciadoras de laviolencia.

Finalmente,Turquía trató de minimizarlos hechos mediante:

1) El reemplazo de la noción de ge-nocidio por la de masacres aisladas ylocales o bajo la definición de « lim-pieza étnica. »

2) La presentación de la deportacióncomo “ficción de una transferencia”,legítima para la legislación turca.

3) La negación de la intención impli-caba negar la planificación. (Y.Ternon,1995).

31

• Sintetice los mecanismos de la negación del Genocidio Armenio y compárelocon el caso argentino.

• Investigue la definición de « limpieza étnica ». ¿En qué casos se aplicó?

ACTIVIDADES

„ „Durante décadasse intentó reducir el

genocidio armenio a ma-teria de disputa y contro-versia con el objeto deimpedir que se tipificaracomo genocidio las ma-

sacres armenias.

Diversos tribunales han tipificado elcaso armenio como genocidio. En1983 el Consejo Mundial de Iglesias,reunido en Vancouver, Canadá, se pro-nunció en este sentido. En 1984, el Tri-bunal Permanente de los Pueblos(anteriormente dedicado a Vietnam yArgentina, entre otros) reunido enParís, fue consagrado al caso armenio.Este tribunal estableció que „El Genoci-dio de los armenios es un caso ejemplar

de ineficacia institucional del orden inter-nacional clásico‰.En 1985, la Subcomisión de DerechosHumanos de las Naciones Unidas reu-nida en Ginebra, después de variosaños tomó en cuenta una investigaciónque había sido encargada por esamisma subcomisión, al experto britá-nico Benjamin Whitaker quien informóque las matanzas de los armenios du-rante la Primera Guerra Mundial cons-

tituyen un caso de genocidio.En 1987, el Parlamento Europeo -traslargos debates- reconoció el Genoci-dio Armenio.En 2005, el Parlamento Europeo pidió aTurquía que reconociera el GenocidioArmenio, estableciendo que tal reco-nocimiento constituye un prerrequisitopara su ingreso a la Unión Europea.

32

DECLARACIONESDEORGANISMOS INTERNACIONALES

Diversos países reconocieron el geno-cidio armenio. Recordamos algunascomo la declaración pionera del Parla-mento del Uruguay en 1965, del 24 deabril como “Día de recordación delos mártires armenios”.• La ley francesa fue muy clara (ley Nº2001-70 del 29 de enero 2001); pocaspalabras para decir que la Repúblicafrancesa reconoce públicamente el Ge-nocidio Armenio de 1915.• La Legislatura de la Provincia de Bue-

nos Aires, por ley del 2 de junio de2006 declaró el 24 de abril como “Díade conmemoración del Primer Geno-cidio del siglo XX del que fuera víctimael pueblo armenio.”• La Legislatura de la Ciudad Autónomade Buenos Aires por ley del 17 deagosto de 2006 instauró el 24 de abrilcomo “Día de Conmemoración del Pri-mer Genocidio del siglo XX del quefuera víctima el pueblo armenio”.• La Legislatura de la Provincia de Cór-

doba, por la ley 9315 del 6 de setiem-bre de 2006 instituyó el 24 de abrilcomo “Día de Conmemoración del Ge-nocidio contra el pueblo armenio.”• La ley argentina (Ley 26.199) declaróel 24 de abril como “Día de acciónpor la tolerancia y el respetoentre los pueblos”, en conmemora-ción del genocidio de que fue víctimael pueblo armenio.

RECONOCIMIENTOSDEDISTINTOSESTADOSDELGENOCIDIOARMENIO

En 2000, historiadores especialistas delHolocausto como Elie Wiesel, PremioNobel de la Paz, y Yehuda Bauer, direc-tor del Instituto de Investigación sobreel Holocausto, de Jerusalem, dieron aconocer su posición, en el New York

Times al sostener „la incontestable reali-dad del Genocidio Armenio e incitar a lasdemocracias occidentales a reconocerlooficialmente.‰El destacado historiador francés PierreVidal-Naquet, figura reconocida en la

lucha a favor de los oprimidos decía: „esevidente que en el caso de las masacresde los armenios el Estado turco es nega-cionista‰.

LA POSICIÓNDELOSESPECIALISTAS

El concepto de genocidio fuecreado por Raphael Lemkin yse aplicó en el enjuiciamiento

de los criminales de guerra nazis enNuremberg.Como consecuencia de las resolucio-nes de este tribunal, las Naciones Uni-das establecieron normas de derechoen materia de genocidio. Así, la Con-vención para la Prevención y la Repre-sión del Crimen de Genocidio, fueadoptada por las Naciones Unidas en1948 y ratificada hasta el presente pornoventa y dos estados, fue:

„En el cuadro de esta Convención, Ge-nocidio constituye todo acto enume-rado a continuación y cometido con elobjeto de la destrucción total o par-cial de un grupo nacional, étnico, ra-cial o religioso, por ejemplo:„a) asesinato de los miembros de ungrupo;„b) ataque grave a la integridad físicao mental de miembros de un grupo;„c) Sumisión intencional del grupo acondiciones de existencia que puedan

ocasionar la destrucción física total oparcial;„d) medidas tendientes a evitar losnacimientos en el seno del grupo;„e) Traslado forzoso de niños delgrupo a otro grupo.‰

En la actualidad los especialistas sobregenocidio discuten sobre el alcance quedebería darse a la noción de genocidioy los grupos que podrían ser compren-didos por ella. Algunos autores ponenel énfasis en el rol del Estado, en la in-tención de destruir total o parcial-mente a un grupo racial, étnico oreligioso (E. Fein, 1979). Otros, en cam-bio, se basan en el concepto aceptadohasta ahora que es el de la Convención.En esta línea se acepta que el núcleo dela definición es la intención de destruirun grupo nacional, étnico racial o reli-gioso, o el asesinato del grupo, o su su-misión a condiciones de vida tendientesa su destrucción física (L. Kuper, 1984).Si bien el Genocidio Armenio es ante-rior a la invención del término, el Tri-bunal de los Pueblos consagrado al

caso armenio declaró:

„Poco importa que el término mismo„genocidio‰ haya sido inventado enuna fecha reciente; lo importante so-lamente es que los hechos que le con-ciernen hayan sido condenados desdehace mucho tiempo.‰ (“Sentence duTribunal”, en Le crime du silence,1984).

En 1968, las Naciones Unidas adoptarontambién la Convención sobre la impres-criptibilidad de los crímenes de guerra y

33

El conceptode genocidio

LACONVENCIÓNDELASNACIONESUNIDASSOBREELGENOCIDIO

„

„En el “nuevo

orden” sólo habría ca-bida para quienes apre-

hendieranla cultura turca, fuesenalbaneses, árabeso armenios.

crímenes contra la humanidad, brin-dando así a la comunidad internacionallos instrumentos para reprimir a los res-ponsables de crímenes de genocidio.En el curso de los años ’80 la Comisiónde Derecho Internacional de la ONUelaboró la noción de “crimen interna-cional”. Este concepto imputa el cri-men al Estado y no requiere de unapersona física declarada.A partir de losjuicios de Nuremberg sobre los críme-nes de la Segunda Guerra Mundial serestituyó a los órganos del Estado laresponsabilidad por los excesos come-tidos por las personas que ejercían susfunciones. Las consecuencias jurídicasde un crimen de Estado debidamenteestablecido son básicamente que el Es-

tado responsable está obligado a repa-rar a las víctimas.

En síntesisEl nacionalismo sostuvo la idea núcleode la superioridad del principio del tur-quismo en lugar del principio igualita-rio del otomanismo y justificó laexclusión de aquéllos que defendían sucultura. En este sentido el historiadorLewis V.Thomas decía:

„Si la turquización y la islamizaciónno hubiesen sido aceleradas en estasregiones [Anatolia] mediante la utili-zación de la fuerza, no habría hoy se-guramente una República turca, unaRepública que debe su fuerza y su es-tabilidad a la homogeneidad de su po-blación, un Estado que es un socioapreciado de los Estados Unidos‰.(Lewis V.Thomas et alt., en R. Ho-vannisian, 1984).

En el “nuevo orden” sólo habría cabidapara quienes aprehendieran la culturaturca, fuesen albaneses, árabes o arme-nios. Este orden nuevo llevaba implícitala transformación del Imperio Otomanoheterogéneo (otomanismo), en un Es-tado homogéneo (turquismo), fundadoen el concepto de “un pueblo, una na-ción”.La posición de subordinación de los no

musulmanes respecto de los musulma-nes se apoyaba en el cuerpo de doctri-nas adoptado por el Estado otomano.Dada la influencia del Islam sobre lavida de las personas, los JóvenesTurcos,si bien eran agnósticos, tomaron el“principio de subordinación de losunos y de superioridad de los otros,”como sustento de su ideología.En suma, los JóvenesTurcos tomaron lanoción de “nación dominante”, la na-ción turca, sobre las minorías y elimi-naron la legitimidad de cualquierexpresión de nacionalismo de los gru-pos “tolerados”. Toda resistencia a lasuperioridad de la población turca erainterpretada como una amenaza para lasociedad.

34

„ „...el núcleo dela definición (de ge-

nocidio) es la intenciónde destruir un grupo na-cional, étnico racial o reli-gioso, o el asesinato delgrupo, o su sumisión acondiciones de vida ten-dientes a su destruc-

ción física...

„ „El nacionalismosostuvo la idea nú-

cleo de la superioridaddel principio del tur-quismo en lugar del

principio igualitario delotomanismo y justificó laexclusión de aquéllosque defendían su

cultura.

Henry Morgenthau, embajador de los Estados Unidos en Turquía fue tes-tigo privilegiado del trato recibido por los armenios en el Imperio. En sus“Memorias” sobresale su interés permanente por interceder por las víc-

timas armenias ante Talaat Pashá, Ministro del Interior turco. En una de las entre-vistas, éste respondió al embajador: “ya hemos liquidado la cuarta parte de losarmenios; ya no quedan más armenios en Bitlis,Van y Erzerum.Ya es tan intenso elodio entre turcos y armenios que tenemos que terminar con ellos. Si no, se ven-garán de nosotros. (...) No vamos a permitir que ningún armenio se quede en Ana-tolia. Pueden vivir en el desierto, pero en ninguna otra parte.” (H. Morgenthau,

35

DOCUMENTOSÉDITOS E INÉDITOS

„Señor,Tengo el honor de informar lo siguiente enreferencia a la actitud del gobierno turcohacia los cristianos (armenios) en Zeitúny Marash y en las ciudades y pueblos ve-cinos, y suplementaria a mi despacho nÀ269 del 21 de abril de 1915.„Entre 4300 y 4500 famillas, alrededor de28.000 personas han sido removidas pororden del gobierno, de los distritos de Zei-tún y Marash, a lugares distantes dondeellos no son conocidos y en comunidadesno cristianas. Algunos han sido enviadoshacia el noroeste a las provincias de Konia,Cesárea, Castamuni, etc., mientras que

otros han sido conducidos hacia el sudeste,hacia Deir-el Zoor, en las vecindades deBagdad. Es difícil de imaginar el sufri-miento de esta gente. Entrar en detalles esuna pérdida de tiempo, por todo el sufri-miento que está experimentando estagran comunidad. No pueden vender suspropiedades por cuanto se les da pocashoras para preparar el viaje y el gobiernoinstala familias mahometanas en suscasas. Éstas toman posesión de todo,cuando los armenios han partido. Ricos ypobres por igual, protestantes, gregorianosortodoxos y católicos están sujetos a lamisma orden. Los pastores locales y los

DOCUMENTOS DELDEPARTAMENTO DE ESTADODE LOS ESTADOS UNIDOS - 840.1/360Informe de J. B. Jackson, cónsul americano a Henry Morgenthau,Embajador americano.

Henry MorgenthauEmbajador de los

Estados Unidos en Turquía

curas y toda su grey sin distinción. El an-ciano, el de edad intermedia, el joven, elfuerte y el enfermo es transportado a loscuatro puntos cardinales, hacia un destinoque nadie puede predecir. Pocos son losque tienen el permiso de ir montado en unbuey o un burro, un enfermo abandonado

al borde del camino, una mujer en condi-ciones críticas dando a luz a un niño; deacuerdo a los informes, muchas madres losestrangulan o ahogan porque no tienenmedios para cuidarlos. Los padres exilia-dos en una dirección, las madres, en otra,las jóvenes y los niños, en otra. Según in-

formes de fuentes confiables a los gendar-mes que los acompañan se les dice queellos pueden hacer su voluntad con las mu-jeres y las niñas (⁄)‰. (Cónsul Jackson).(tomado de A. Hairapetian, 1984, pp. 71-73).

36

DOCUMENTOS DELDEPARTAMENTO DE ESTADO DE LOS ESTADOS UNIDOS - RG 59, 867.4016/74Henry Morgenthau, Embajador americano en Constantinopla al Secretario de Estado.- Telegrama proveniente deConstantinopla, con fecha del 10 de julio de 1915.

Secretario de EstadoWashington.841, 19 de julio a.m.Estrictamente confidencial.- 778, 18 dejunio p.m.-Las persecuciones de los armenios estántomando proporciones sin precedentes. In-

formes de distritos dispersos indican quelos intentos sistemáticos de eliminar a po-blaciones pacíficas armenias mediantearrestos arbitrarios, terribles torturas, ex-pulsiones en masa y deportaciones de unapunta a otra del Imperio acompañadas enfrecuentes instancias por el rapto, el pillajey el asesinato que termina en masacrepara destruirlos. Estas medidas no son enrespuesta a demandas populares o faná-ticas sino que son totalmente arbitrarias yestán dirigidas desde Constantinopla ennombre de la necesidad militar, a menudoen distritos donde no se producen opera-ciones militares.Las poblaciones musulmana y armeniahan vivido en armonía pero como los vo-luntarios armenios, algunos de ellos, súb-ditos otomanos, se han unido al ejércitoruso en el Cáucaso, y dado que algunoshan sido implicados en movimientos re-volucionarios armados y otros han cola-

borado con los rusos en su invasión al dis-trito de Van, se han tomado terribles re-presalias contra ellos. Muchos de estossufrientes son inocentes y han sido lealesal gobierno otomano. La mayoría son hom-bres ancianos, mujeres, puesto los hombresen- tre veinte y treinta y cinco años estánen el ejército turco. (⁄) Muchos armeniosse convierten a la religión musulmana paraevitar la persecución (⁄).‰(tomado de Hairapetian, Armen, 1984,pp. 74-79)

La horca nuevamente

„Lamento tener que decir -en presencia delos informes recibidos por varios conduc-tos- que el número de los que han pere-cido, de los diversos modos que másadelante se verá, es muy grande. Ese nú-mero ha sido calculado en 800.000. Aun-que abrigo la esperanza de que esa cifraexceda en mucho a la verdadera, no meatrevería a calificarla de increíble, porquela cantidad de vidas sacrificadas en todoel país, desde las fronteras de Persia hastael mar de Mármara, ha sido inmensa; sólohan logrado escapar unas pocas ciudadesen la costa del mar Egeo.Y el hecho asumetales proporciones porque las medidas to-

madas han sido muy premeditadas, lleva-das a cabo sistemáticamente, con una efi-ciencia implacable, desconocida hastaahora entre los turcos. Los asesinatos sonel resultado de una política que, hastadonde es posible averiguarlo, ha sido me-ditada por largo tiempo por la pandilla derufianes sin escrúpulos que están actual-mente adueñados del Gobierno del Impe-rio Turco. Habían vacilado en ponerla enpráctica hasta que hubiese llegado el mo-mento favorable, y parece que juzgaron elmes de abril como la época más oportuna.Fue entonces cuando se dictaron las órde-nes, las cuales, en cada caso, emanaron de

Constantinopla; y so pena de castigo, o deremoción, los oficiales se vieron obligados acumplirlas‰.

37

James Bryce, político y jurista inglés condenó las masacres de los armenios.Su discurso ante la Cámara de los Lores con revelaciones sobre ellas, enjulio de 1915 fue publicado por el gobierno inglés, como Libro Azul, con la

asistencia del historiador Arnold Toynbee,Algunos de sus párrafos son:

INGLATERRA: EL LIBROAZUL

Orfanato Tarsus, actual Turquía (Circa,1916) Jardín de Infantes de niñoshuérfanos como consecuencia del ge-nocidio de 1915.

James Bryce

38

Johannes Lepsius, pastor alemán que había presenciado la situación en lasprovincias afectadas por las masacres de 1894-1896, regresó a Constanti-nopla en 1915.Alemania, aliada deTurquía, permitió que Lepsius hiciera su in-

vestigación para evitar la acusación de complicidad con el gobierno turco. El“Informe secreto sobre las masacres de Armenia” constituye un testimonio inva-lorable sobre el tema. En el mismo señala Lepsius:

„Lo que ha sucedido (enTurquía) es la ex-propiación en gran escala de un millón ymedio de ciudadanos del Estado, que ha-bían contribuido grandemente, por su te-nacidad y energía de trabajo, al desarrolloeconómico del país.La idea que uno se hace en Europa segúnla cual en Turquía los diversos elementosétnicos y religiosos no pueden vivir en pazen conjunto, es absolutamente falsa. Estaspoblaciones han vivido juntas durante si-glos. Así como en Bosnia y Herzegovinamahometanos y cristianos viven conjunta-mente en paz, también árabes y sirios, ar-menios y kurdos, turcos y griegos, drusos ymaronitas, vivirían y trabajarían juntos enla más bella paz si enTurquía hubiera algoque se pareciera a un gobierno europeo(⁄)‰ (J. Lepsius, 1968).

Sobre el programa de los Jóvenes Tur-cos, dice Lepsius:„El programa de gobierno estaba deter-minado por dos puntos de vista centrales:1) La idea centralizadora, que admitía nosolamente el predominio sino la domina-

ción exclusiva del elemento turco en el Im-perio, debía concretarse con todas susconsecuencias.2) El Imperio debía construirse sobre unabase puramente islámica.- El nacionalismoturco y la idea panislámica excluía la igual-dad entre las diversas nacionalidades y re-ligiones del Imperio y estigmatizaba comouna traición todo movimiento que consi-derara saludable la descentralización o laautonomía de las diferentes partes del Im-perio. La tendencia nacionalista y centrali-zadora no estaba dirigida solamentecontra las diversas nacionalidades no mu-sulmanas, griegos, armenios, sirios y judíos(y también, antes de la separación de lasprovincias macedónicas, búlgaros, servios,koutzo-valacos), sino también contra lasnaciones no turcas, tales como árabes, si-rios mahometanos, kurdos y chiítas (y tam-bién albanos antes de la guerra balcánica).El panturquismo se convirtió en una suertede ídolo y se tomaron las medidas másduras contra los elementos no turcos (⁄)‰.(J. Lepsius, 1968).

ALEMANIA: INFORME SECRETO SOBRE LAS MASACRES DEARMENIA

Johannes Lespius

La prensa argentina, así como la europea, canadiense, norteamericana se hicieron eco abundantemente del hecho. Losdiarios argentinos de la época –La Nación, La Prensa, El Diario, La Voz de la Iglesia, La Vanguardia- publicaron profusa-mente, noticias sobre lo ocurrido con la población armenia en Turquía.

39

LAPRENSAARGENTINA

FRANCIALACUESTIÓN DE ORIENTE EN LACÁMARAFRANCESA La Nación, 26-11-1896, p.4, col.3.

“El día 3 tuvo lugar en la Cámara de Di-putados francesa la interpelación promo-vida por los diputados católicos Cochin yel conde de Mun al ministro de RelacionesExteriores sobre la cuestión de Armenia.Los elocuentes discursos pronunciados pordichos señores tuvieron por objeto clamarcontra los terribles asesinatos de cristianoscometidos en Turquía y dirigir una exhor-tación al gobierno para conocer su actitudante los graves asuntos de Oriente.En nombre del gobierno contestó el minis-tro de negocios extranjeros, M. Hanotaux,declarando que el gobierno dirigió entiempo oportuno una enérgica nota al sul-tán, y que éste prometió poner término alas sangrientas escenas que se desarrolla-ban en el Imperio Otomano. Añadió des-pués que todas las potencias han cumplidocon su deber estableciendo el tácitoacuerdo de no intervenir aisladamente enla cuestión armenia, puesto que la acciónseparada de cualquiera de ellas pudierahaber acarreado un conflicto de difícil so-lución. En cambio, dijo M.Hanotaux, la ac-

ción colectiva, sobre no atentar en nada ala integridad del territorio turco, demos-trará al sultán la estrecha obligación enque se haya de respetar lo convenido enlos tratados y de restablecer la paz en elimperio. Afirmó además el ministro queexistía perfecta conformidad de pareceresentre Francia y Rusia respecto a la situa-ción de Oriente, como uno de los más be-neficiosos resultados del viaje del zar.Intervino también en el debate el diputadosocialista M. Jaurès, acusando al gobiernofrancés y a los de las potencias interesadasen los asuntos de Oriente, de haber ob-servado criminal indiferencia ante las es-pantosas matanzas de los armenios ydeclarando que las cancillerías europeashan sido engañadas por la solapada polí-tica de la Sublime Puerta. Adoptóse des-pués una orden del día aprobando lasdeclaraciones del gobierno por 402 votoscontra 30”.(N. Boulgourdjian, 1988)

40

LAMATANZAEN ELASIAMENOR. ESCENAS DE HORRORYTORTURA.INAUDITAS BARBARIES. LADESTRUCCIÓN DEADANA.NARRACIÓN DE UN TESTIGO OCULAR.La Prensa, 1-7-1909, p. 7, col. 5

„Era la mañana del 14 de abril.Acabába-mos de pasar varios días de angustia, detemor, de pena atroz. Los musulmanes sa-lían a la calle armados de garrotes, fusiles,yataganes, haciéndose ademanes amena-zadores, empujándonos y escupiéndonosa nuestro paso.Verificábanse grandes reu-niones durante las cuales se pedía lamuerte, el fuego y la destrucción.Una comisión presidida por Daoud Urfa-lian pashá y Sandrikian efendí, de la cualhacía parte el dragomán armenio del con-sulado de Francia, creyó necesario presen-tarse ante el valí para pedirle que tomaramedidas y estudiara la mejor manera dedefender su vida y sus bienes. Sonrióse elvalí al oír sus temores y sus recomenda-ciones. Podían volver a sus casas con todaseguridad pues nada les sucedería.Pero antes que se retirase la comisión ar-menia, fue resuelto que un turco notable,Abdul Khader efendí, acompañado de unnotable armenio Daoud Urfalian efendífuese a través del mercado, para predicarla paz y aconsejar que volviesen a abrir lascasas de negocios.Hiciéronle así. Daoud iba delante, a lolargo de los pequeños almacenes apolilla-dos, deteniéndose de tiempo en tiempopara llamar a las puertas, detrás de lascuales se había agazapado algún armenio,

loco de espanto; Abdul Khader venía de-trás, en medio de la calzada. En la esquinade una estrecha calle resonó un tiro yDaoud Urfalian cayó muerto de un disparoque se le hizo en virtud de una seña deAbdul Khader por un gendarme.Como una llama que ardía durante muchotiempo debajo de las cenizas, y de repente,alentada por una brisa fuerte, estalla alta,violenta, furiosa, así se elevó en ese mo-mento el grito detenido durante seismeses, el grito de guerra y de la matanza.- „Selavat Mahmud, askna, guiavur, askna‰(en nombre de Mahoma, degollad, dego-llad a los infieles).Inmediatamente resonaron los tiros defusil, raros al principio, después innumera-bles; enseguida empezó la huida, la corridaloca de gente que se precipitaba incons-ciente. Los rezagados, los que caían, prin-cipalmente las mujeres, fueron detenidosen el camino, rompiéndoles las piernas aculatazos.Se les cortaba los dedos de la mano iz-quierda; con la punta de un puñal se ha-cían saltar de su órbita el ojo derecho; secortaban a pedazos las orejas; aserrabanel cuello hasta la carótida sin tocarla, des-pués les daban golpes con pesados palosy empuñaduras de plomo. Los turcos te-nían la cabeza del paciente y otro pegaba.

Al cadáver se le abría el vientre. Matabana las mujeres después de los hombres, alas esposas después de los maridos. Lasdesnudaban, les cortaban las puntas de losdedos, les sacaban los ojos para sepultar-los en agujeros hechos en el pecho; se lesabría el vientre para guardar en él los ca-dáveres de los hijitos degollados.A veces seles prometía la vida con la condición debesar el cañón del fusil y entonces se lesdescargaba en la boca.En una casa de campo habían sorprendidotoda la familia de Burdikian, compuesta delmarido, la mujer, dos hijos varones y unaniñita de seis años. La mujer, de 28 añosde edad habíase arrojado a sus pies, im-plorando piedad. Ellos habían contestadosonriendo:- Tendremos piedad: ya verás.Después ataron al marido al pie de unacama; desnudaron a la mujer y con tresclavos la clavaron a la pared, un clavo paracada mano y uno para los pies. Con lapunta del yatagán, por medio de tajitos, di-bujaron en el vientre de ella uno de lossímbolos cristianos; enseguida, mientrasella callaba, loca de terror, trajeron al ma-rido frente a ella, le sacaron la ropa, lo ba-ñaron con petróleo y lo encendieron comouna antorcha. Mientras tanto, bailaban losturcos y cantaban himnos cristianos. Los

41

niños lloraban en un rincón; la mujer losmiraba desde lo alto de la pared, los bra-zos abiertos, ofreciendo su cuerpo joven,con el vientre sangriento en forma de ta-bernáculo. Después le sacaron las uñas, lecortaron los dedos, le despedazaron lanariz, le quemaron el cabello. Por último,bajo sus ojos agonizantes, aserraron las ca-bezas de sus hijos varones, sacaron el hí-gado y el corazón de los hijos y llenaroncon ellos la boca de la madre, gritando:- Virgen Santa, sálvalos. –Ven, desciende!œNo ves que ellos se mueren? –Es su cora-zón! œSabes? que tú comes, el corazón detus hijos, tus hijos tan queridos, a los quetanto amabas, tan hermosos, tan rubios!Concluyeron con ella a hachazos.Mucha gente había ido a la explanada,creyendo poder escaparse de la ciudad.Con ella venía una mujer; le rompieron lascostillas del lado derecho a fuerza de bas-tonazos y después la arrojaron en un fosolleno de lodo, en el cual se sumergió hastael cuello. De cuando en cuando la cubríatodo el fango, y la desdichada con esfuer-zos sobrehumanos, lograba volver a sacarla cabeza nadando sobre la superficienegra. Entonces los turcos arrojaban contraelle cascajos, tomando su cabeza comoblanco, riéndose a carcajadas, cada vezque desaparecía nuevamente.Comenzó luego el incendio de la ciudad.Los turcos procedían con verdadero mé-todo. Habían traído a la plaza todas laslatas de petróleo, sacadas de los depósitosarmenios. Un grupo especial, con peque-

ñas bombas de mano, al cual se habíanagregado los bomberos municipales, arro-jaba tranquilamente el petróleo sobre lasparedes. De todas partes salían gritos fu-riosos, delirantes, llantos de mujeres y cria-turas, sollozos, exclamaciones desespe-rantes de hombres.En las puertas esperaban los turcos, y amedida que la gente, despavorida, se es-capaba de las casas incendiadas, la volte-aban a balazos.Quemado el barrio deYeni Mallé, destruidoPambourk Bazar y muertos a 4000 ar-menios, habíase calmado la furia de losturcos. Pero al amanecer del día siguienteempezó de nuevo el tiroteo con mayor en-carnizamiento, y se veían arder las casas ylas campiñas por todas partes.Los turcos habían sorprendido una ancianade ochenta años, paralítica. Quince bandi-dos penetraron en la casa, buscaron portodas las habitaciones, hasta llegar a esecadáver ambulante. Después de haberechado a la vieja de su sillón, empezarona torturarla. Desde los pies, lentamente,con un sable calentado al rojo, habían su-bido hasta la cara. Riéndose, preguntaron:- œExiste Jesucristo?- No, contestó la vieja, temblando.- Pues bien, saquemos su nombre de tucuerpo y de tu alma.E hincaron su encendido sable en las car-nes arrugadas.- œExiste María?- No.- Pues bien, borremos su imagen.

Dejáronla con cuarenta y ocho heridas ho-rribles, repugnante y la cara que ya no erasino una llaga viva, la boca abierta hastalas orejas; todo su cuerpo despedía un olorde carne quemada, carbonizada. Uno desus torturadores había querido matarladespués, pero los demás se habíanopuesto a ello.- No, no. Es menester que viva así, ahoraque ha echado de su cuerpo por medio delhierro y del fuego toda la bandada de la-drones que son sus santos.A un hombre le rompieron todos los hue-sos del brazo, de las piernas, de los dedos,del pecho, de la cabeza, con lentitud y mé-todo, sin nunca tocar una parte vital; a unniño de 7 años, que al ver a su padre ata-cado por una banda de unos diez estran-guladores, se había arrojado a su cuello, lohabía abrazado estrechamente, le habíaceñido los flancos y la espina dorsal consus piernas cerradas y cubierto con sucuerpo el pecho paterno, le hirieron decuatro puñaladas. Los asesinos habían in-tentado hacerle soltar al padre, pero al noconseguirlo, golpeáronle con todas sus fuer-zas, tres, cuatro veces, hasta concluir conel padre, al atravesar el cuerpo del hijo ...Antonio Scarfoglio (autor de esta larganota publicada en La Nación)(Nélida Boulgourdjian-Toufeksian, ElGenocidio Armenio en la prensa ar-gentina, 1901-1915, Buenos Aires,Unión General Armenia de Beneficen-cia, 2005, pp. 278-281).

42

ELMARTIRIO DEARMENIALa Nación 9-10-1915, p. 8 col. 2.

„Una información recibida por el NewYorkAmerican nos hace volver, una vez más, losojos a los horrores de Armenia.El viejo mundo ofrece un cuadro tan des-mesurado de matanza, de desolación y deestrago que necesariamente nos escapa eldetalle. Interesados por las dramáticas vi-cisitudes de la resistencia belga, de la con-traofensiva de Francia, de las batallas dePolonia, no podemos a veces prestar nues-tra atención a los episodios terribles quese desarrollan fuera de los grandes teatrosde la guerra. Así ha pasado poco menosque inadvertida la victoria de Serbia, obramaestra de inteligencia militar e incompa-rable espectáculo de heroísmo nacional,como asimismo las formas particular-mente atroces que asumió la invasión de

los austríacos.Del mismo modo, aparecen perdidos, en elcaudal diario de las noticias europeas, losecos de las crueldades turcas en Armeniay que en tiempos normales hubieranhecho estremecer al mundo de piedad yde indignación.Parece increíble que los turcos hayan po-dido superar sus antiguas hazañas, pero lohan hecho. La persecución de los armenioscomienza con la fundación del imperio delos sultanes en Asia y se puede decir queno ha cesado un solo día. La administra-ción otomana, en todas partes arbitraria ycorrompida, ha sido en Armenia despia-dada y feroz. Con una resistencia, quepierde su vitalidad formidable y una granalma, el pueblo armenio ha resistido esaopresión organizada y ha sobrevivido atodas las matanzas. Las de 1896 fuerontan terribles que Europa se sintió conmo-vida. La opinión de Rusia, de Francia y deInglaterra exigió que se garantizara a esepueblo infortunado ya que no la libertad,por lo menos la vida. Pero la habitual hi-pocresía de la Puerta y la inconsistenciadel concierto europeo redujeron a nada laintervención diplomática, y a la ineficaciade las representaciones de las potenciascontribuyó en alto grado la actitud de Ale-mania que iniciaba entonces su políticaturcófila y en la cual durante muchos añosel „sultán rojo‰ había de encontrar su mássólido apoyo.

Estrechada ahora en formal alianza polí-tica y militar aquella amistad turco-ale-mana, el gobierno de los Jóvenes Turcos,que no vale ciertamente más que el go-bierno hamidiano, renueva sus mismosprocedimientos contra las poblaciones cris-tianas del imperio. La campaña antiarme-nia se lleva a cabo con un encarniza-miento de que no había ejemplo ni aún enlas páginas ensangrentadas de los analesdel Imperio turco. Por la agencia de lasbandas, feroces kurdos, los dirigentes deConstantinopla no se proponen ya el sa-queo de las poblaciones sino el exterminiode la nación.Pueden hacerlo, puesto que las nacionesque han empleado otras veces el influjo desu autoridad o la fuerza de las armas paradefender contra la tiranía turca las liber-tades de griegos, de búlgaros y de arme-nios, no tienen ya voz en los consejos de laPuerta, y el gobierno de Constantinopla es-tima que su entrada en la guerra europeale permite no poner coto a sus odios. Peroel mundo civilizado no puede asistir sin ho-rror a la tortura de un noble pueblo que hatenido durante siglos el valor y la dignidadde conservar su tradición histórica, su cul-tura nacional y su fe cristiana, bajo la opre-sión del militarismo turco.‰(N. Boulgourdjian, 2005)

Un grupo de refugiados armenios llegadosa la Argentina en 1930 en la compañía

de navegación Mala Real Inglesa.

43

LAGUERRAEUROPEA: LAS MATANZAS DEARMENIOS -ATROCIDADESATRIBUIDASALOS TURCOSLa Nación, 9-10-1915, p. 7, col. 5

NuevaYork, octubre 7- „NewYork Americananuncia que la comisión norteamericanade protección a los armenios víctimas delas persecuciones de los turcos, ha recibidola siguiente información de un empleadodel colegio norteamericano del Éufrates:„De un millón y medio de armenios que ha-bitaban últimamente Turquía, han perecidohasta ahora más de las tres cuartas partes.„La matanza continúa con encarnizamiento.„Los perseguidores se llevaron más de las

dos terceras partes de las niñas del colegioy a seis niños de siete años.A unos los hanmatado y a otros los han abandonado olos han metido en casas musulmanas.„Los degolladores dieron muerte a cuatroprofesores del colegio.„A uno de ellos le arrancaron el cabello, lotuvieron sin darle alimento colgado de losbrazos un día y una noche y después lomataron.‰

TURQUÍAEN LAGUERRA - LA SITUACIÓN DE LOSARMENIOSLa Prensa, 9-10-1915, p. 7, col. 2-3

NuevaYork, octubre 8- „Comunican de Co-penhague que el diario Politiken dice queTurquía se propone nada menos que el ex-terminio del pueblo armenio. Agrega quelas informaciones que se reciben al res-pecto son terribles y no tienen su paraleloen la historia del mundo entero.Otro diario dice que es posible que Alemaniaesté contenta que haya ocurrido algo seme-jante, aunque sea tan sólo para que el mundoolvide los sucesos ocurridos en Bélgica.Agrega que todos los cristianos de Europaque por alguna causa u otra tienen algunaresponsabilidad de esos sucesos terribles,verán que su cultura merece poca estima.Todos los diarios preguntan en qué formalos Estados Unidos desarrollarán su reco-nocida firmeza para dar un significadopráctico a sus protestas.Opinan que todas las naciones neutrales

deben unirse a la enérgica protesta de losEstados Unidos.La persecución de los armenios empezódespués de la invasión del territorio rusopor fuerzas otomanas bajo el mando deEnver bajá. Según los diarios rusos y las in-formaciones enviadas por los misionerosnorteamericanos, fueron muertos dos milarmenios en el Noroeste de Persia y cincomil en el distrito de Bashkala.Se dice que no hubo matanzas de arme-nios sino cuando éstos emprendieron ladefensa de Van; pero un diario londinensedice que estaban preparadas desdemucho tiempo antes del combate de Van.Talaat bey, ministro del interior deTurquía,declaró en cierta ocasión en Bitlis que es-taba decidido a impedir que los armenioshablen de autonomía en los próximos cin-cuenta años.‰

• ¿Bajo qué condiciones se produjola deportación? ¿Cuáles eran susobjetivos?

• ¿Qué lugar ocupaban las minoríasno turcas en el Imperio Oto-mano?

• ¿Cómo reflejó la prensa argentinael Genocidio Armenio? ¿Hay coin-cidencias o diferencias con la ma-nera en que es reflejado en lostestimonios presentados?

• ¿Por qué el contexto de la guerrafacilitó el exterminio?

Propuesta de trabajo grupal• Discutir en pequeños grupos cuá-

les son los derechos vulneradosen el Genocidio Armenio.

• Entrevistar a descendientes de so-brevivientes del Genocidio Arme-nio para conocer cómo ha sidotransmitida la experiencia de sersobreviviente y del desarraigo a lasegunda generación. Presentaresta investigación a la clase y dis-cutirla.

ACTIVIDADESSOBRE LOS DOCUMENTOS

PROPUESTOS

„Corría el año 1914 cuando comenzó laguerra. Nos enteramos con la entrada delas tropas turcas en Geben. Como 3500soldados. (⁄)Venían a caballo, en carros, infantería.Tra-ían cañones. La tropa tenía fusiles con ba-yoneta. Quedamos sin aliento. Sin previoaviso ni permiso, nos encontramos frente aun ejército de ocupación.Querían todas las armas. Eso dijeron. Ha-blaron poco, con todo cortante:ÂEntreguentodas las armas inmediatamente. Quiendespués de este día tenga algún arma seráfusilado.Ê(⁄) Rápidamente se distribuyeron por elpueblo y alrededores. Nadie podía salir desu casa, como si no fuera para entregar

almas.Todas sin excepción.Quitaron las campanas de los templos.Te-nían previsto otro destino para ellas.Al día siguiente comenzaron a revisar casapor casa. (⁄)Golpearon nuestra puerta con violencia.Abrimos de inmediato. Entró un oficial. Dossoldados quedaron a la expectativa.No tenía la mirada amistosa de un visi-tante. Sus ojos nos recorrieron uno poruno. Con esa seguridad algo descuidada deun dueño. Se detuvo delante de nosotroscon altanería mientras observaba las de-pendencias en un desafiante silencio.Sus dedos recorrían las cuentas de un rosariode ámbar.Âœdónde están las armas?Êpreguntóluego del escrutinio de bienes y personas.ÂNo tenemos armasÊ, contestó mi padrecon amabilidad.ÂSomos pacíficos aldeanosÊ pretendíamoshacerle entender con nuestra actitud su-misa (⁄).Actuaban con la incomodidad de aquellosque no están habituados a dialogar. Hizopasar a los soldados,quienes revisaron cadarincón dejando el desorden a su paso (⁄).Aquella exploración duró poco más de unasemana. Debían recorrer otros pueblos.Muchos animales fueron sacrificados paraalimentar a tantos soldados.Antes de irse, para arruinar nuestra ale-

gría por la partida, dieron la orden de en-rolamiento para todos los hombres com-prendidos entre 17 y 45 años (⁄).

El camino del genocidio„Llegó el año 1915 y volvieron los turcos (⁄).Las tropas llegaron casi de inmediato. Unpregonero hizo el anuncio que voló de casaen casa.ÂEstamos en guerra. Esta aldea debe serabandonada.Todos serán reubicados. Ma-ñana no quedará nadie aquí. El que se re-sista será fusilado.ÊÂEl dinero y objetos de valor se pueden en-tregar en custodia a las autoridades. Se lesdevolverá cuando regresenÊ, agregaron des-pués. Fue lo único gracioso (⁄).Nadie durmió aquella noche.Se prepararonalgunos bultos con lo indispensable (⁄).Solo los más pequeños durmieron aquellanoche pero despertaron muchas veces re-clamando la presencia de sus padres. Nose pudo descansar. Estábamos rodeadosde tropas hostiles, que nos arrancaban denuestra aldea. Presentíamos el inicio de unviaje sin regreso (⁄).Arrancar a un hombre de su casa,de su tie-rra, genera un desgarro definitivo. A partirde ese día,después lo comprobamos,quedauna porción muerta, insepulta y a veces ma-loliente, firmemente prendida al resto del

44

TESTIMONIOS DE SOBREVIVIENTES

La marcación del enemigo - Los preparativos del holocaustoSobreviviente Agop Bedrossian (nacido en 1900 en Geben, Turquía).

cuerpo, del que no forma parte pero tam-poco abandona.Aunque retorne,aquella he-rida le impedirá ser el mismo (⁄).Las puertas de las casas quedaron abier-tas. Cerrarlas habría sido una precaucióninnecesaria. Lo que quedaba atrás eranuestro pero ya no nos pertenecía (⁄).„Al día siguiente se reinició la marcha. Casitodos comprendieron que el equipaje, sibien insuficiente, era excesivo en aquellascircunstancias. Se vendieron nuevamenteropas y animales a los turcos, que estabana los costados del camino. El compradoraprovechaba la bagatela y pagaba comouna concesión algunos meteliks (monedaturca casi sin valor). Por ahora se confor-maban con nimiedades: un saco, una cabra⁄ No existía el precio.Algunas familias sequedaron con lo puesto y unas monedasingenuamente ocultas en sus bolsillos,como en tiempos normales.„Al segundo día estábamos en los alrede-dores de Marash. Los habitantes armeniosquedaron abatidos. Nos dieron pan, agua,nueces y nos consolaron. Todavía no leshabía llegado su hora de sangre y fuego.„Éramos parte de una caravana de despo-seídos. Algunos en condiciones deplorablesfueron recogidos en templos y colegios.Allívendió mi padre todo el ganado acarreado.En cambio, adquirió un caballo y dos bu-rros. Había una marcha por delante ycuando uno no conoce dónde va, segura-mente le espera un largo camino (⁄).Comenzamos a presentir el desiertocuando alcanzamos la ciudad de Rakka.Durante el día el calor nos deshidrataba.

La noche helada nos obligaba a abrigarnos.En Rakka vimos a muchos deportados encondiciones de indigencia extrema. En com-paración, nosotros éramos opulentos.Todosíbamos hacia el sur, del clima frío de nues-tras montañas al calor sofocante del des-ierto. Nos dejaron allí por unos días.Convivimos entonces con algunos sobrevi-vientes de la muerte. Una mano invisiblehabía seccionado, en distintos tiempos yformas, la rama que nos unía al tronco. Larama estaba sin circulación. Con los días,las hojas denunciarían la muerte escondida,ya decretada. Era cuestión de tiempo.Los relatos nos espantaron.Aquellas pala-bras que todos piensan pero ninguno pro-nuncia, estaban flotando entre nosotros.Habían visto apaleos hasta la muerte, elarrancamiento de uñas, cabellos, barba, bi-gotes (⁄).Lo más dramático era observar los rostros.Jamás había visto personas tan delgadas.Los pómulos salientes parecían alejarse delos ojos hundidos.Tenían las mejillas vacías,los labios afilados eran insuficientes paracontener la dentadura que sobresalía desus bocas (⁄).Por fin llegamos al Der-el-Zoor, a orillas deldesierto de la Mesopotamia. Habíamoscompletado noventa y tres días desdenuestra salida de Geben (⁄). La inmensaciudad nos volvió a deprimir. Supimos queanteriormente vivían allí, incluyendo sus al-rededores, como cien mil habitantes.Ahoraestaba sobrepoblada, repleta de armeniosdeportados desde distintos pueblos del im-perio. El espectáculo de Rakka era una mi-

niatura. Miles de armenios estaban en laintemperie en los alrededores de la ciudad.Algunas familias selectas gozaban de unacarpa siempre insuficiente para tantos quebuscaban cobijarse. Los relatos anterioresse repitieron. El escenario era distinto perolos actores parecían idénticos (⁄).En Der-el-Zoor era común tropezar concadáveres; a veces era ineludible avanzarsobre ellos, aunque mirábamos atenta-mente para descubrir algún movimientoque diferenciara a los vivos.La sed era una forma insoportable de tor-tura. Muchos deliraban antes de morir. Lasfrecuentes diarreas acentuaban la deshi-dratación en un clima infernal. La bús-queda de agua se convirtió en nuestratarea primordial. Nos sentíamos avergon-zados de nuestra condición. Mucho máscuando vimos a niños mendigando (⁄).Todos teníamos hambre. Hambre es unapalabra insuficiente para describir nuestracondición. La falta de alimento nos estabacambiando, no sólo el cuerpo (⁄).Nuestro progresivo deterioro podía reco-nocerse por nuestras nuevas aspiraciones.Comer. Comer cualquier cosa. El alimentoera un tesoro. El agua, un privilegio que ad-ministraban cruelmente los chettehs, acambio de un bakshis (coima) (⁄)‰.

(El testimonio de Agop (hayrig o papáen armenio) fue recogido y publicadopor su hijo: Eduardo Bedrossian, 1991).

45

„Cerca de 1900 el progreso estaba enmarcha y Everek-Fenecé (actualmente enTurquía) crecía día a día; pero los amos delterritorio eran los turcos quienes ocupabanlos puestos públicos estratégicos, como elpolicial y otros relacionados con el domi-nio de la comarca.„Algunos de ellos eran pacíficos y se podíavivir en armonía, hasta entablar ciertaamistad; pero, en general, la convivenciafue muy difícil por los dispares principiosde cultura y fe que existían entre ellos ynosotros.Así, llegaron los grandes choques.Pasar por el Everek turco resultaba peli-grosísimo. Desde el „bazar‰ (mercado) deFenecé hacia Everek, el camino más di-recto corría entre dos cementerios turcos.No era fácil pasar. Debíamos caminar apa-rentemente indiferentes, sin mirar a nues-tro alrededor, sin llamar la atención y sinprestar oído a las frases despectivas o laineficaz pedrea de las patotas turcas.‰

Antes de las matanzas„En el ambiente de permanente hostilidadde ese sacrificado pueblo, nací el 13 de no-viembre de 1910. Mis padres, que por tra-dición eran comerciantes, importadores detela, pañuelos de seda y especias, gozabande notable prestigio y una gran fortuna.Como reflejo de la Primera Guerra Mun-

dial, el poder otomano encontró la ansiadaocasión de descargar sobre el pueblo ar-menio todo el odio que había acumulado yquiso, inútilmente, humillar nuestra fe cris-tiana, como parte de sus más bajos y crue-les ataques‰ .

En los caminos del éxodo„De un día para otro fuimos saqueados,

despojados de nuestra casa y tierras. Unavez arrojados con lo puesto y algunos en-seres que pudimos sustraer a escondidasde nuestros verdugos, comenzó la etapamás nefasta de nuestro calvario nacional.Separaron bestialmente a las mujeres y alos niños de los hombres y jóvenes y jamásvolví a ver a mi querido padre.Con mi venerada madre, mi abuela, misdos hermanas y hermanito menor, toma-mos la desgarradora ruta del exilio. Con-taba mi madre, por esas épocas, loshabitantes de los pueblos acostumbrabanguardar sus valores -habitualmente mone-das de oro- en cinturones que ataban a suscuerpos para evitar ser robados por losturcos. Cada uno de nosotros tenía su co-rrespondiente cinturón y, cuando podía-mos, cambiábamos algunas monedas poralimentos, pero siempre con extrema aten-ción para no despertar sospechas.Organizados en caravanas, atravesamosdesiertos y poblados, por caminos en pési-mas condiciones de mantenimiento, reve-ladores de la absoluta indiferencia eignorancia de un pueblo poco laborioso ysanguinario como el turco.Vimos morir a muchos de cansancio, aotros por contraer enfermedades o por lacrueldad de quienes nos custodiaban en lamarcha hacia el desierto ⁄ En esas con-diciones, perdí a mi hermanito.En razón de mi corta edad, yo viajaba den-tro de una alforja colgada del lomo del ca-mello y en algunas ocasiones, me poníande guía como mascota para llevar la sogadel camello que encabezaba la lúgubre ca-ravana.‰ (H. Kardashian, 1985).

46

La convivencia en Everek-FenecéSobreviviente

• ¿Qué aspectos destacan los so-brevivientes de su experiencia dela deportación?

• ¿Qué sentimientos expresan(abandono, desesperanza, acepta-ción consciente o inconsciente)?

• ¿Qué hacen de sus víctimas loscaptores (humillarlos, ridiculizar-los)?

• ¿Qué sentimientos despiertan lalectura de estos testimonios?

• ¿Qué reflexión le inspira el relatosobre la convivencia entre cristia-nos y turcos?

• ¿Puede describir la deportación?¿En qué consistía?

„Entonces, por primera vez, nosdamos cuenta que nuestro idiomacarece de palabras para expresareste insulto: la demolición del hom-bre. En un instante, en una intuicióncasi profética, la realidad aparece:tocamos fondo. (P. Levi, 1987)

• ¿Cómo intepreta esta frase dePrimo Levi sobre la inexistenciade palabras para expresar sus vi-vencias ?

ACTIVIDADES

47

DOCUMENTOS FÍLMICOS Y FOTOGRÁFICOS

El camino en el desierto.Armin T. Wegner and the Armenians in Anatolia, 1915.

Parte del gran campo de refugiados en Alepo donde vivían12.000 personas. Colección Bodil Bjion.

Mujeres armenias.Armin T. Wegner and the Armenians in Anatolia, 1915.

El río Éufrates, cerca de Deir-el Zoor, donde muchosdeportados armenios fueron asesinados. Colección Bodil Bjiorn

Armin T. Wegner and the Armenians in Anatolia, 1915.

Un religioso reza un responso por los caídos.Armin T. Wegner and the Armenians in Anatolia, 1915.

48

PELÍCULASRECOMENDADASSOBREELGENOCIDIOARMENIO• América,América, del realizador Elia Kazan, 1963.• Mayrig (“Madre” en armenio), del realizador franco-armenio Henri Verneuil,sobre la vida en Francia de los sobrevivientes del Genocidio de 1915 (1991).• 588, rue Paradis, del mismo realizador, es la segunda parte de la anterior (1992).• Ararat, del director canadiense Atom Egoyan (2002)• La casa de las alondras o El destino de Nunik, de los directores Paolo yVittorio Taviani (2007), basada en la novela homónima de Antonia Arslan.• La sal de la vida o Un toque de canela, película recomendada el caso de la mi-noría griega, dirigida y escrita porTassos Boulmetis (2004). Presenta la problemáticasituación de los griegos que vivían en Estambul y que en la década de 1950 se venobligados a emigrar a Grecia por las políticas persecutorias del gobierno turco.

BODIL BJIORN(1870-1961) defensora de los derechoshumanos, misionera noruega que formóparte de la Asociación Misionera de Mu-jeres, interesada por la suerte de los ar-menios. Fue testigo de los crímenes de1915, que fotografió y reflejó en su dia-rio. Asistió a huérfanos armenios cuyospadres habían muerto co- mo conse-cuencia del genocidio y a refugiados quellegaron a los campos de Siria y Líbano.

Mujeres en el Desierto.Armin T. Wegner and the

Armenians in Anatolia, 1915.

Huérfanos armenios abandonados.Armin T. Wegner and the

Armenians in Anatolia, 1915Armin T. Wegner and the Arme-

nians in Anatolia, 1915.

• Observar y comentar en pequeños grupos las fotos seleccionadas.

ACTIVIDADES

Es conocida la labor desarrolladapor misioneros, diplomáticos yciudadanos de otros países que

trabajaban en Turquía, en favor de los ar-menios. En cambio, poco se habla de laparticipación de la sociedad turca en elGenocidio Armenio. Rescatamos el ac-cionar de algunos turcos,súbditos del Im-perio Otomano -funcionarios ociudadanos comunes- que arriesgaron suspropias vidas salvando a algunos armenios.A modo de ejemplo, un alto funciona-rio otomano,Ali Souad bey, sub prefectode Deir-el Zoor, tenía a su cargo la re-gión del Éufrates donde se encontrabanlos campos de concentración más im-portantes y más transitados. Según laorden del Comité de Unión y Progreso,la zona debía ser “limpiada” sistemáti-camente para dejar lugar a las caravanasque llegaban semanalmente. Dado queAlí Souad no cumplía con esta ordenrecibía presiones del gobierno centralintimándolo a que actuara. Existen tes-timonios de sobrevivientes que dancuenta de los esfuerzos realizados poreste funcionario turco para salvar ar-menios mediante la organización de unorfanato para niños cuyos padres habíansido exterminados. En un momentodado llegó a Deir-el Zor un inspectorcon una orden de exterminio queSouad rechazó siendo separado de laadministración otomana. (R. H. Kevor-

kian, Pour une typologíe des “Justes”dans l’Empire ottoman face au Géno-cide des Arméniens, www.imprescripti-ble.fr).Testimonio de un sobreviviente, MarkarBogiaizian, quien relata su experienciade haber salvado su vida gracias a laayuda de un turco.„Tiene 80 años.Vive en Buenos Aires. Na-cido en Atenas. Pierde a su padre, Mihram,a los catorce años, en Grecia, en episodiosde la segunda guerra mundial. Llega a laArgentina con su madre y dos hermanasen el año 1951.„Nos cuenta Markar que su padre, Mih-ram, había nacido en la región de Sebas-tia y pertenecía a una familia quefundamentalmente se dedicaba al cultivodel tabaco. Su abuelo Markar además derealizar esa tarea era una persona que es-taba alfabetizada tanto en armenio comoen turco. Por esta razón el intendente turcode la región contaba con él como secreta-rio. Markar mantenía vínculos fluidos conlos turcos y era muy apreciado en ambascomunidades (turca y armenia). La coope-ración con el intendente se transformó enuna amistad. Es una certeza que Markarhabía sido informado por sus amigos tur-cos sobre los planes de matanza y depor-tación que tenía el gobierno turco. Markarpide a este funcionario amigo que por laamistad íntima que los unía encuentre elmodo de salvar a su hijo Mihram. El fun-

cionario turco acepta el riesgoso pedido yse hace cargo, de este niño de doce años,para trasladarlo a la zona de fronteradonde los habría de embarcar a un paísvecino. Para esto lo viste con ropa acordea un niño turco y lo traslada, probable-mente él en persona, en calidad de fami-liar hasta la zona de embarque (año1915). Mirham en actitud de rebeldía seniega a subir al barco y se desprende dequien lo trasladó, con la creencia que po-dría volver a reencontrar a su familia sipermanecía en tierra. Mihram se encuen-tra con otros niños de edades similares,hijos de armenios, y se une a ellos for-mando un grupo. Descubre allí que estosniños también habían vivido idéntica si-tuación, rescatados por vínculos estrechosde sus familias con familias turcas. Aban-donados a su suerte en una especie depandilla se unían y hurtaban para podercomer, hasta que una sociedad de benefi-cencia los recoge y ubica en un orfanato.Luego en 1918, Mirham se enrola comovoluntario enfermero y vuelve a Armeniacon quince años de edad. Allí se integra alas milicias de Antranik Pachá para defen-der a Armenia. En 1922 en un barco mili-tar griego es conducido a Grecia donde seinstala‰.(Texto de Gloria Soukoyan, Los lugaresde armonía entre los hombres)

49

Los “JUSTOS”en elgenocidio armenio

50

1.- ¿Qué fue el Genocidio Arme-nio? ¿A quiénes afectó?El Genocidio Armenio (llamado por losmismos sobrevivientes Medz Aghed: ca-tástrofe o Medz Yeghern: crimen o Tse-gasbanutiun, más recientemente) es uncrimen de Estado. Tales crímenes seproducen como consecuencia de la de-cisión soberana de un Estado, como unejercicio de fuerza de un grupo domi-nante, sobre una minoría dominada.„La eliminación de un grupo exige, en cadaetapa de su realización, el apoyo de laclase política dirigente y la participaciónde los órganos del Estado, su complicidad,su sumisión, su silencio.Al ser soberano, elEstado se erige en fuente de derecho.‰ (Y.Ternon, 1995).Cuando hablamos de Genocidio Arme-nio nos referimos a los crímenes co-metidos contra la población armeniapor los Jóvenes Turcos, quienes asu-mieron un poder dictatorial. Si bien conanterioridad se habían producido otrasmatanzas, el Genocidio propiamentedicho comenzó en 1915 y fue comple-tado por los nacionalistas que se hicie-ron cargo del poder, con MustafáKemal.

Los armenios eran autóctonos de la me-seta armenia. Sin embargo, fueron des-plazados de sus territorios históricos.El Genocidio afectó al conjunto de lapoblación armenia: hombres, mujeres,ancianos y niños. El plan de expulsiónmasiva encubría el verdadero objetivoque era la eliminación de los armenios,sometidos a situaciones extremas, ase-sinatos, violaciones, inanición, enferme-dades, etc. Se siguió un ordenamientosimilar en todas las regiones: en primertérmino, se detenía a los hombres enedad de portar armas y se los asesinabainmediatamente; luego se ordenaba ladeportación de mujeres, niños y ancia-nos por los desiertos de Siria hasta lle-gar a Deir-el Zoor. Pocos eran losllegaban allí con vida.El plan de exterminio (política sistemá-tica de turquización violenta) fue apli-cado en todo el territorio del Imperio.Dada su magnitud, se requería de la es-tructura estatal (fuerza militar, funcio-narios provinciales que cumplieran lasórdenes emanadas del poder central)que obedeciera las órdenes del partidode los Jóvenes Turcos.

2.- ¿Por qué se produjo?El Genocidio Armenio se produjo pordiversas razones. En primer término losarmenios, por el hecho de ser cristia-nos, constituían una minoría segregadaen el Imperio Otomano. De acuerdocon la legislación entonces vigente, diceel especialista Vahakn Dadrian: „A losconquistados, es decir, a los dimmi, se lospuede dejar tranquilos y concederles cle-mencia e incluso protección, siempre queestén dispuestos a pagarles tributo Âaun-que estén humilladosÊ (⁄). No hay nadaantiarmenio en este arreglo; antes bien, esla expresión de un principio dogmático ge-neral que comprende a todos los no-mu-sulmanes‰. (V. Dadrian, 2004). Laresistencia a pagar impuestos o incluso,a solicitar reformas era percibido comoun acto de subversión.En segundo lugar, las derrotas militaresdurante la Primera Guerra Mundial fue-ron utilizadas por el Partido Ittihadpara exasperar a las masas contra lasminorías, en particular contra la arme-nia. La derrota en la guerra de los Bal-canes de 1912 contra griegos ybúlgaros, cuyos territorios habían for-mado parte del Imperio Otomano,

15sobre elgenocidio armenio

preguntas

51

asestó un fuerte golpe al sentimientonacionalista turco. Las guerras del sigloXIX (de Crimea, 1855-56; ruso-turcade 1877-78) provocaron la emigraciónde poblaciones musulmanas hacia Ana-tolia buscando un lugar donde estable-cerse. Esta situación generó entre losemigrados sentimientos de odio y devenganza „por la sangre de los musulma-nes que murieron durante esas guerras.‰El espíritu de revanchismo dominó a lasociedad turca y, sobre todo a losmiembros de la Academia Militar delImperio, desde la época del sultánAbdul Hamid. (T.Akçam, 2006).En tercer lugar, los armenios fueronpercibidos como “el otro”, el “enemigointerno” y acusados de fidelidad haciaRusia, enemiga de Turquía. La descon-fianza se originaba en el hecho de queuna parte de la población armenia erasúbdita de los zares y respondía fiel-mente al zar.En plena guerra,en su cam-paña hacia el Cáucaso, Enver pashá,miembro del triunvirato y ministro deguerra sacrificó el ejército en su afán deavanzar hacia Bakú y el mar Caspio enpleno invierno.La derrota de Enver antelos rusos dio pretexto a los JóvenesTur-cos para hacer de los armenios chivosexpiatorios de sus fracasos militares;fueron acusados de traición y respon-sabilizados por ello. El triunvirato sepersuadió entonces de que había lle-gado el momento de dar fin a la cues-tión armenia, eliminando a los armenios.

Finalmente, el factor económico tam-bién incidió en la planificación del Ge-nocidio Armenio. El relativo éxitoeconómico de los armenios (así comoel de las minorías griegas y judías) pro-dujo un efecto adverso que se mani-festó en la envidia generalizadaprofundizando su vulnerabilidad. Losbienes de los armenios fueron confis-cados por el Estado Turco. Parte de

estos bienes pasaron al Estado directa-mente y parte fueron entregados indi-viduos o empresas con el propósito decrear una burguesía musulmana. En ge-neral, a los destinatarios de estosbienes no se les exigía ningún pago. Pos-teriormente el Estado turco declaróque esas propiedades habían sido“abandonadas” por los armenios.El contexto de la Primera Guerra Mun-dial favoreció la concreción del plan,ideado algunos años antes. Así, el in-greso de Turquía en la guerra, comoaliada de Alemania, en octubre de 1914,contra Inglaterra y Rusia, le dio la opor-tunidad para hacerlo.Los armenios, ubicados en el corazónde Turquía constituían un obstáculo enla concreción del proyecto pantur-quista consistente en la formación deun espacio geográfico panturanio, queuniera a las naciones turcas desde elImperio Otomano hasta el Asia central.Este objetivo geopolítico se sustentabaen la conquista de territorios que per-mitieran la unión de los turcos con sushermanos de raza. Lamentablemente,por su ubicación geográfica, los arme-nios obstaculizaban este plan. Se con-virtieron, entonces, en un grupovulnerable mientras que el triunviratoal frente del Estado turco, tenía a su dis-posición el aparato estatal y un partidounido (Comité de Unión y Progreso)con un plan predeterminado.

Monumento a los mártires armeniosen el predio de la Iglesia Apostólica Ar-menia San Gregorio el Iluminador, deBuenos Aires, realizado en 1965.

52

3) ¿A quiénes favoreció?El exterminio de aquellos que preten-dieron preservar su identidad culturalfavoreció la “turquización” y cimentó la“moderna Turquía”. Las identidades delas minorías fueron borradas o ignora-das; se homogeneizó la sociedad enbase a la doctrina del “turquismo”. En

el plano político favoreció la creaciónde unaTurquía de y para los turcos (re-cordemos que las otras minorías grie-gas, kurdas, asirias fueron expulsadas,eliminadas o negadas). En el plano eco-nómico permitió que los bienes de losarmenios pasaran automáticamente aser parte del haber del Estado turcoque dispuso de ellos.

4) ¿Cómo se llega al genocidio, ycuáles son las precondiciones y losfactores que intervienen para queel mismo tenga lugar? ¿Se produ-cen en estados débiles o que seperciben como vulnerables o a lainversa?Según Ellen Fein las precondiciones ylos factores que lo promueven son:a) definición de las víctimas como es-tando fuera del universo de obligacio-nes del Estado; b) situación de crisispolítica y cultural de la identidad nacio-nal por las derrotas militares en la gue-rra; c) adopción por parte de la elite deuna nueva fórmula ideológica para jus-tificar la posición de la nación e ideali-zar los derechos del grupo dominante;d) el contexto de la guerra permite alos perpetradores cometer el crimenplanificado, de manera menos visible.(E. Fein,1979).Para Jacques Sémelin, en el caso arme-nio las masacres sufridas fueron enca-radas luego del fracaso militar de losejércitos turcos en el frente del Cáu-

caso, ante Rusia. Por lo tanto podríasostenerse que ellas son el resultadode Estados débiles o que se percibencomo vulnerables o que “creen que nopueden ganar la guerra sin llegar a ladestrucción de las poblaciones civiles.”La idea de Giorgio Agamben según lacual el establecimiento de un “estadode excepción”, donde una medida pro-visoria y excepcional se vuelve técnicade gobierno, permite explicar que lasmedidas especiales tomadas contra losarmenios, como el traslado de pobla-ción que supuestamente era transito-rio, mientras durara la guerra, luego seconvirtieron en definitiva.

5) ¿Cómo fue posible este cambiode perspectivas o mentalidades,es decir, de la cosmovisión “inte-grativa” del otomanismo imperiala la cosmovisión monolítica del“turquismo”, como fundamentopolítico de unidad cultural y lin-güística?El nuevo Estado turco puso e n marchauna maquinaria contundente de des-trucción con un claro objetivo político:la utilización de un partido para la con-creción de un modelo autoritario deorganización de la sociedad. El actorcolectivo que ejecutó esa política fue-ron las fuerzas armadas turcas. El con-texto de la guerra constituyó unaoportunidad decisiva y facilitadora delplan de exterminio que se sustentó en

Djermuk, parque público. Rostros dehéroes armenios de la lucha de libera-cion nacional de fines del siglo XIX ycomienzos del siglo XX, esculpidos en

la roca. República de Armenia.

53

la instrumentación de la desconfianza yla construcción de la „ajenidad‰ (exclu-sión) de los armenios como sujetos nointegrables a la nación turca. Duranteel proceso de evolución del „otoma-nismo‰ al „turquismo‰ (es decir cuandolos turcos otomanos devinieron en tur-cos), los armenios dejaron de ser per-cibidos como una comunidad leal oparte de un proyecto común para con-vertirse en un „grupo nacional‰ natural-mente separado. Esta fue la antesalapara luego ser percibidos como una„amenaza‰ en el discurso ideológico delos Jóvenes Turcos, amenaza que fuemás simbólica que real. Como resul-tado de la esperada victoria durante laprimera guerra, los JóvenesTurcos con-fiaban en que se facilitase la creación deun Imperio pan turco, que se extende-ría desde Anatolia hasta el Asia central.

6) ¿Quiénes fueron los responsa-bles del GenocidioArmenio?El Comité de Unión y Progreso o par-tido Ittihad, también conocido comoPartido de los Jóvenes Turcos, tomó ladecisión de terminar con la presenciaarmenia enTurquía y fue el responsablede la programación y la ejecución delplan en primera instancia. Las figurasoficiales y más visibles fueron TalaatPashá, ministro del interior; DjemalPashá, ministro de marina y Enver Pasháministro de guerra. Este triunviratotomó el poder en 1913 y lo ejerció

hasta 1918.Otras figuras influyentes y que tuvieronun rol esencial en su ejecución fueronel Dr. Beahedin Chakir, el Dr. Nazim Atifbey formaron una Organización Espe-cial para concretar el plan. Se trataba deuna organización paramilitar con unpoder discrecional y que reclutaba a susmiembros entre criminales comunes.En otro orden de cosas, un rol impor-tantísimo tuvo Zia Gokalp, principalideólogo -aunque no el único- del Itti-had sobre el panturquismo.Por debajo de estas primeras figuras es-taban los miembros del partido en sussecciones provinciales, que acompaña-ban a los gobernadores de provincia(kaimakam y Valí) en la ejecución de lasórdenes que venían de Constantinopla.Sobre la participación de la sociedadturca en los crímenes contra los arme-nios son numerosos los testimoniosque demuestran que algunos participa-ron activamente, pero también son mu-chos los sobrevivientes que fueronsalvados por sus vecinos turcos.

7) ¿Cuántos armenios fueron ase-sinados en su transcurso?Las estadísticas sobre la población ar-menia del Imperio Otomano anterio-res a la guerra y los datos sobre elnúmero de armenios que murió comoconsecuencia del genocidio difierenentre sí según las fuentes. La embajadaalemana en Constantinopla, por ejem-

plo, sobre la base al informe de J. Lep-sius estimaba que sobre dos millonesde armenios en el Imperio Otomano,en 1916, un millón y medio fueron losdeportados, de los cuales de 800.000 aun millón habían muerto. En un informeposterior, Lepsius daba mayores preci-siones para 1919 sobre el número dearmenios muertos: 1.100.000.Según la información provista por fuen-

El arte de la escritura;alfabeto armenio, realizadocon tipografía decorativa.

54

tes armenias, se estima que antes de laguerra los armenios eran 2.100.000. Lacifra más difundida es que de 1915 a1923 murieron 1.500.000 de armenioscomo consecuencia de la política delEstado turco.

8) ¿Qué testimonios quedan delcrimen?Existen numerosos testimonios de tes-tigos oculares de diferentes países,cuyos relatos no son contradictoriossino concordantes y complementariossobre las deportaciones y las masacres.Sin embargo, es dificultoso obtener evi-dencias de documentos incriminantescomo órdenes directas de deportación.Algunos historiadores señalan que mu-chos de estos documentos han sidodestruidos para borrar y ocultar lasverdaderas intenciones de los respon-sables. En los archivos ingleses, por

ejemplo se puede verel caso del Ministrode Educación, MidhatShukru quien „hizodesaparecer la mayorparte de los documen-tos CUP concerniente alos armenios‰. (T. Hof-mann, en Le crime dusilence, 1984).En cambio, los archi-vos ingleses cuentancon testimonios e-manados de testigos

oculares. Una parte de esos documen-tos fueron publicados en 1916 comoLibro azul llamado Misceláneas Nº 31bajo el título de Tratamiento de los ar-menios en el Imperio Otomano.Existen evidencias en los archivos ale-manes, por ser aliados de Turquía yporque tenían total libertad de circularpor su territorio. Los hechos relatadospor los tes- tigos oculares, incluyendosobrevivientes, misioneros y diplomáti-cos dan cuenta del plan. Uno de lostestimonios más completos e importan-tes es el del Dr. Johannes Lepsius, quiense sumó a la Misión Alemana para elOriente. Desde este lugar reunió unaserie de documentos de gran valorsobre las persecuciones y masacres delos armenios y cuya versión francesa fuepublicada bajo el nombre de „Rapportsur la situation du peuple arménien enTur-quie‰ (Potsdam 1916).

Quedan numerosos testimonios publi-cados por misioneros alemanes, comoes el caso, por ejemplo de Jacob Künz-ler, director del hospital de misionerosen Urfa, quien dejó sus memorias en ellibro En la tierra de sangre y lágrimas,publicado en 1921.Otro es el caso del Dr.Armin T. Weg-ner quien se desempeñó desde abril de1915 en la Misión Médica Germano-Turca como enfermero de guerra vo-luntario. A pesar de la prohibición detomar fotografía a los deportados ar-menios, en los campos de Meskene yAlepo, Wegner sacó fotos de contra-bando y las remitió a la embajada ame-ricana en Constantinopla. Estas fotosconstituyen un documento histórico degran valor.Los archivos del Departamento de Es-tados de los Estados Unidos tienen nu-merosos documentos con informes deembajadores, cónsules, misioneros, aso-ciaciones de ayuda a los que suman las“Memorias” del embajador americanoen Turquía, Henry Morgenthau.En lo concerniente a las pruebas pro-ducidas por el gobierno turco que seinstaló en Constantinopla una vez fina-lizada la guerra, mencionamos las reu-nidas con motivo del juicio a losresponsables de las masacres armenias.Finalmente existen los relatos recogi-dos de los sobrevivientes del Genoci-dio Armenio, realizados en la década de1990, en las diferentes comunidades de

Complejo monumental de Sardarabad (Armenia), que evocala batalla de mayo de 1918 en la que los armenios vencie-ron al ejército turco como resultado de la cual se declaró laindependencia el 28 de mayo de 1918.

55

la diáspora, algunos de los cuales hansido publicados.

9) ¿Qué repercusión tuvo el Ge-nocidioArmenio en la comunidadinternacional?Si bien las potencias europeas y los Es-tados Unidos hicieron poco por impe-dir tantas muertes, las respectivassociedades sí lo hicieron. Contemporá-neamente a los hechos se gestaron mo-vimientos en favor de los armenios. EnFrancia, por ejemplo, las primeras de-nuncias personales fueron las de la pe-riodista y feminista Madame Séverine,en tanto que numerosos intelectualesartistas y escritores franceses comoVictor Bérard, Pierre Quillard,AnatoleFrance prestaron su apoyo a la causa delos armenios como también lo hicieronlos congresistas Jean Jaurès y CamillePelletan.La prensa internacional (en los EstadosUnidos, Francia, y la Argentina) se hizoeco de las masacres de manera extensa.

10) ¿Cuál era el trato que recibíanlas otras minorías cristianas y nocristianas?La actitud de los Jóvenes Turcos era lamisma con las otras poblaciones noturcas. Por ejemplo, en el caso de loskurdos, desde el siglo XIX el gobiernollevó a cabo una política discriminatoriapero luego, durante el Genocidio Ar-menio, los utilizó para exterminar a la

población armenia. El caso de los ára-bes es particular; aunque ellos se rebe-laron contra los otomanos no fueronexterminados como los armenios puesa diferencia de aquéllos, éstos vivían enel corazón deTurquía y el plan con res-pecto a esta región era su turquizacióntotal. (G. J. Libaridian, en Le crime dusilence, 1984).Con respecto a los asirio-caldeos, dereligión nestoriana (afiliados y protegi-dos por la Iglesia católica), esparcidosentre los armenios, kurdos y árabes,también fueron objeto del genocidio;se estima que el número de muertosse elevó a 275.000.

11) ¿Qué hicieron las potenciaseuropeas por morigerar el sufri-miento de los armenios?Las potencias europeas, Francia, Ingla-terra, Rusia podrían haber frenado aTurquía en su plan pero no lo hicieronpues primaron sus intereses económi-cos, estratégicos y territoriales.A Ale-mania, por ejemplo, le interesabaextender la línea ferroviaria Berlín-Bagdad hasta el Golfo Pérsico.A Ingla-terra le interesaba obtener ventajasterritoriales (recibió la isla de Chipre).

12) ¿Por quéTurquía no reconoceel Genocidio?El Estado Turco, como sucesor del Im-perio Otomano, es responsable de loscrímenes cometidos por los Jóvenes

Turcos durante la Primera GuerraMundial. Sin embargo, no reconoce elGenocidio Armenio pues su reconoci-miento lleva implícita la obligación dereparar de algún modo (económica o

Catedral San Gregorio el Iluminador, deBuenos Aires, administrada por la InstituciónAdministrativa de la Iglesia Armenia -CentroArmenio- Consagrada el 19 de junio de 1938.

56

al menos moralmente) a los descen-dientes de los súbditos armenios delImperio Otomano. Menos aún está dis-puesta a la devolución de los territo-rios que los armenios consideranpropios, como las provincias de la re-gión oriental de la actual Turquía.Pero además, Turquía no reconoce suresponsabilidad porque parte de su his-toria se sustentó en héroes nacionalesvinculados al exterminio de la minoríaarmenia, incluso Mustafá Kemal quiencompletó la obra comenzada por losJóvenesTurcos y eso significaría una re-escritura de los manuales escolares.

13) ¿Qué países han reconocido elGenocidio Armenio y qué paísesno lo han reconocido aún y porqué?Numerosos países lo han reconocidoentre los cuales se destacan la Argen-tina, Francia, Alemania, Austria, Chile,Chipre, Bélgica, Canadá, Grecia, Italia, Lí-bano, Lituania, Holanda, Polonia, Rusia,Suiza, Uruguay.En el caso de Estados Unidos, lo han re-conocido 42 de los 50 estados pero noa nivel federal por los intereses estra-tégicos de este país en la región. Tur-quía es una aliada importante de losEstados Unidos, por ejemplo, durantela guerra fría o en la guerra del Golfo,en que permitió el establecimiento debases militares en su territorio.

14) ¿Los armenios tienen derechoa seguir reclamando por el reco-nocimiento de Turquía de su res-ponsabilidad en estos crímenes?Sí, porque„el Genocidio es imprescriptible por natu-raleza en virtud del derecho internacionalgeneral, así como lo confirma la conven-ción sobre la imprescriptibilidad de los crí-menes de guerra y de los crímenes contrala humanidad adoptada por la Asambleageneral de las Naciones Unidas el 26 denoviembre de 1968.„Todos los responsables de las masacressean Âgobernantes, funcionarios o particu-laresÊ, se exponen así a sanciones penalesque los Estados tienen la obligación de cas-tigar, en el respeto de las garantías que ro-dean el ejercicio de la justicia represiva.„Dejando de lado la sanción penal, el ge-nocidio constituye además una violación alderecho de gentes y el Estado Turco debeasumir su responsabilidad. El primer deberque se impone en este sentido es la obli-gación fundamental que le cabe de reco-nocer sin falsificación los hechos ylamentar su ejecución, lo que repararácomo mínimo el perjuicio moral incalcula-ble sufrido por la nación armenia.‰ (Tri-bunal Permanent des Peuples, 1984)

15) ¿Cómo resolvió el Estadoturco, a partir de Mustafá Kemalsu deuda con una de las minorías,parte de su propia historia?Los fundadores de la República de Tur-

quía, acompañando el proceso de cons-trucción de una cultura nacional, sepropusieron “borrar” aquellos segmen-tos denigrantes de su historia. Intenta-ron eliminar las huellas de un pasadoincomprensible para las nuevas genera-ciones comenzando con la latinizacióndel antiguo alfabeto árabe. La memoriacolectiva fue segmentada, vaciada departe de su contenido y reemplazadapor la historia oficial. Fue escrita poracadémicos autorizados y transformadaen la historia aceptada. Esta reescriturade la historia contribuyó a olvidar unpasado vergonzante y traumático porlos diversos fracasos militares y las con-secuentes pérdidas territoriales (luegode la guerra de los Balcanes de 1912)que desembocaron en armisticios des-favorables. (T.Akçam, 2001)La meta de la nueva historiografía fuela producción de un discurso transmi-sor de confianza a la sociedad turca,mediante el mejoramiento de su ima-gen y elevando la autoestima. Los inte-lectuales turcos trabajaron por larenovación cultural sustentada en elturquismo, es decir, el afianzamiento deuna identidad común fundada en laexaltación de la raza turca, consideradacomo virtuosa en contraposición conla imagen que hasta entonces se teníade los turcos. (T.Akçam, 2001).

57

21 de marzo de 1828Anexión de parte de la meseta arme-nia por Rusia. Los problemas fronteri-zos en- tre Rusia y el ImperioOtomano continuarán hasta comie-nzos del siglo XX.

1839Con el objeto de salvar el imperio seacepta realizar reformas administrati-vas y adoptar conceptos y prácticas le-gales occidentales en beneficio de losno musulmanes.

1856Se aplican otras medidas relativas a laigualdad entre musulma- nes y cristianosen el Imperio Otomano pero mante-niendo el gobierno autoritario y la di-versidad cultural represen- tada porsúbditos musulmanes,cristianos y judíos.

1877-1878Guerra ruso-turca.Victoria de Rusia.

1878Firma delTratado de San Stéfano. En suartículo 16º se establece la obligaciónde la Sublime Puerta de aplicar refor-mas en las provincias armenias.

1878Tratado de Berlín. Se cambia el artículo16º por el 61º por el cual el gobierno

turco se compromete a aplicar refor-mas a favor de los armenios. En Berlínse internacionaliza la cuestión armenia

CronologíadelGenocidio Armenio

El Monumento al Genocidio Armenio fue construido en 1965 en la colina deTsitsernakaberd,junto al Museo del Genocidio Armenio en la ciudad de Erevan, capital de Armenia, en memo-ria a lasVíctimas del Genocidio. Se compone de doce losas de basalto gris que representan alas doce provincias armenias, hoy en poder de Turquía, inclinadas sobre la llama del eternoduelo, ubicadas a más de un metro de profunidad. Hacia un costado se eleva una gran estela(44 metros) que apunta hacia el cielo, simbolizando el renacimiento del pueblo armenio. Esvisitado por miles de armenios de Armenia y de la diáspora, cada 24 de abril.

58

pero no se logra la autonomía que losarmenios esperaban.

1890Creación del regimiento Hamidié, inte-grado por fuer- zas irregulares kurdas,con el pretexto del incremento de or-ganizaciones revolucionarias armenias.

1894-1896Masacres contra la población armeniaorganizadas por el sultán Abdul Hamid,en respuesta a los pedidos de reformas.Primera fase del genocidio: 300.000 víc-timas armenias.

26 de agosto de 1896Toma del Banco Otomano por ungrupo revolucionario armenio con elobjeto de llamar la atención de las po-tencias europeas por la lamentable si-tuación de los armenios.A continuaciónse producen más masacres en la capital.

1902Primer Congreso de partidos otoma-nos de oposición, en París. Se llama a lacooperación entre musulmanes y ar-menios

1908Revolución liberal encabezada por elComité de Unión y Progreso o partidode los Jóvenes Turcos con el apoyo delas minorías no musulmanas.

1909

Movimiento contrarrevolucionario quedesemboca en las masacres deAdana,enla que son asesinados 30.000 armenios.

1910Cónclave secreto del Comité de Unióny Progreso en Salónica donde se habríadecidido la suerte de los armenios. Sediscute su traslado forzoso o su exter-minio desde la región de Anatolia y sureemplazo por poblaciones musulmanas.

1911 ó 1913Se crea la Organización Especial, bajo elliderazgo de Enver Pashá durante laguerra de los Balcanes y vinculadaluego al Comité de Unión y Progreso.Luego será utilizada para llevar a cabola deportación de los armenios y estaráintegrada por kurdos, emigrantes re-cientes provenientes del Cáucaso y cri-minales liberados de las cárceles.

1912-1913Guerra de los Balcanes: en su trans-curso el Imperio Otomano pierde lamayor parte de su territorio europeo.Esta derrota afecta profundamente elnacionalismo turco y por ende, pro-mueve el deseo de revancha.

1913Dictadura militar del triunvirato deEnver, Talaat y Djemal. El turquismopasa a ser la ideología dominante.-

Julio de 1914

Comienza la Primera Guerra Mundial yel Imperio Otomano se alía con Ale-mania contra Gran Bretaña, Francia y,en particular Rusia. Los armenios se en-cuentran divididos, entre súbditos delzar y del sultán.

Enero de 1915Campaña del Cáucaso. El ejército turcoes vencido por el ruso en la batalla deSarikamish donde mueren alrededor de90.000 soldados turcos, muchos comoconsecuencia del frío. Los armenios sonseñalados como responsables. Desmo-vilización de los hombres armenios.

Febrero de 1915A partir de ese mes comienzan las de-portaciones como medidas de guerra.Se llevan a cabo ejecuciones de solda-dos armenios del ejército turco, en par-ticular en Zeitún.

20 de abril de 1915Incidentes con la población deVan quese subleva contra estas matanzas. Estees un caso aislado de pedido de auto-nomía, que es tomado como pretextopor el gobierno turco para justificar lasmasacres posteriores.

24 de abril de 1915Arresto, deportación y asesinato de600 intelectuales y miembros de la di-rigencia armenia de Constantinopla.

De mayo a julio de 1915

59

Se lleva cabo la deportación de las pro-vincias orientales seguidas por la de laregión occidental deTurquía (Anatolia yTracia). La población armenia es some-tida a todo tipo de privaciones y tortu-ras. Son transferidos por el desierto deSiria hasta Alepo; los sobrevivientes sonconcentrados en campos para luegoser derivados hacia los países que acep-tan recibirlos. Muy pocos armeniosquedan en Anatolia una vez finalizada laguerra.

30 de octubre de 1918Termina la guerra y el Imperio Oto-mano capitula ante los aliados. Se es-tima que 1.500.000 de armeniosmurieron como consecuencia del plande exterminio. Firma del armisticio

Noviembre de 1918Huida de los Jóvenes Turcos.

Octubre de 1919Conferencia de paz en Paris, se trata dela posibilidad de castigar a los JóvenesTurcos como responsables de las ma-tanzas de los armenios.

1919Tribunal en Constantinopla donde sejuzga en ausencia a los responsables delgenocidio armenio.

1919Surgimiento de un gobierno naciona-lista disidente, bajo el liderazgo de Mus-

tafá Kemal, en Ankara, cuyo objeto esrecuperar el poder perdido. Se com-pleta la masacre de los pocos armeniosque quedaban en la región así como delos griegos y asirios.

1920Los dirigentes Jóvenes Turcos, Talaat,Enver y Djemal son condenados amuerte en ausencia, por el tribunal deConstantinopla.

1920-1921Mustafá Kemal completa la “limpieza”de la población armenia de la región deCilicia y obliga a los sobrevivientes adejar sus tierras definitivamente.

20 de agosto de 1920Firma del Tratado de Sèvres que reco-noce formalmente un Estado armeniolibre e independiente que incluye lasprovincias orientales. Este tratado noes ratificado y habilitará la invasión dellíder nacionalista Mustafá Kemal a laRepública de Armenia.

1921Talaat Pashá uno de los principales res-ponsables del genocidio armenio, con-denado a muerte en ausencia, esasesinado en Berlín en un acto de jus-ticia por mano propia, por SoghomonTehlirian, un joven armenio sobrevi-viente, que será absuelto por la justiciaalemana.

1922Fundación del Estado turco.

25 de abril de 1923Ley sobre las “propiedades abandona-das” que habilita la confiscación detodos los bienes abandonados por losarmenios sin tener en cuenta los moti-vos ni las condiciones de su partida.

24 de julio de 1923Tratado de Lausana, significa el recono-cimiento formal de parte de las poten-cias europeas de la expoliaciónterritorial de los armenios. Este tratadoreemplaza el de Sèvres.

24 de abril de 1965Primera manifestación autorizada, en laRepública de Armenia y acompañadapor demostraciones multitudinarias enla diáspora.

1965Monumento a los mártires armenios enel predio de la Iglesia Apostólica Arme-nia San Gregorio el Iluminador, de Bue-nos Aires.

1967Inauguración del memorial a las vícti-mas del Genocidio Armenio, en Erevan,capital de Armenia.

60

Agamben, G., Estado de excepción, Bue-nos Aires, Adriana Hidalgo editora,2005.

Akçam,T. ÿEl tabú del Genocidio Armenioen TurquíaŸ, Le monde diplomatique/leDipló, julio 2001.

Akçam, T. A Shamful Act. The ArmenianGenocide and the Question ofTurkish Res-ponsability, New York, MetropolitanBooks, 2006.

Astourian, S. "Genocide Process: Reflec-tions on the Armenian Turkish Polariza-tion", en R. Hovannisian, (ed.), TheArmenian Genocide, New York, St. Mar-tin's Press, 1992.

Bedrossian, Eduardo, Hayrig. Detrás delsilencio de un millón y medio de voces,Buenos Aires, Ediciones Akian, 1991.

Berkes, N., traductor y autor del prefa-cio de Turkish Nationalism and WesternCivilization. Selected essays of Zia Gokalp,Londres, Ruskin House, Georges andUnwin, 1959.

Boulgourdjian, N. et alt.: El Genocidio Ar-menio en la prensa argentina, Tomo I,1890-1900, Buenos Aires, Plus Ultra,1988.Boulgourdjian-Toufeksian, N., El Genoci-dio Armenio en la prensa argentina,Tomo

II, 1901-1915, Buenos Aires, Unión Ge-neral Armenia de Beneficencia, 2005.

Boulgourdjian-Toufeksian, N., J. C.Tou-feksian y C. Alemian, Los Derechos Hu-manos y la Vida Histórica, Actas del IIEncuentro sobre Genocidio, Buenos Aires,Edición del Centro Armenio, 2002.

Charny I., How can we Commit the Un-thinkable?, Genocide,The Human Cancer,Boulden,Westview Pree, 1982.

Dadrian,V., Las interrelaciones históricasy legales entre el Genocidio Armenio y elHolocausto judío: de la impunidad a la jus-ticia retributiva, Buenos Aires, FundaciónSiranoush y Boghós Arzoumanian,2005.

Dadrian,V., Los factores comunes en dosgenocidios descomunales. Una reseña delos casos armenios y judíos, Buenos Aires,Fundación B.Arzoumanian, 2004.

Dadrian,V., Autopsie du Génocide armé-nien, Bruselas, Complexe, 1995.

Dadrian,V., "The Convergent Roles of theState and a Governmental Party in the Ar-menian Genocide", Studies in ComparativeGenocide, Macmillan/St. Martin's Press,1999.

Dadrian,V., Los determinantes del Geno-

cidio Armenio, Buenos Aires, FundaciónSeranouch y Boghós Arzoumanian,2006.

Foss, C., "The Turkish View of ArmenianHistory: A Vanishing Nation", en R. Ho-vannisian The Armenian Genocide. History,Politics Ethics, New York St. Martin’sPress, 1992.

Feiersten, D. (comp.), Genocidio. La ad-ministración de la muerte en la moderni-dad, Buenos Aires, EDUNTREF, 2005.

Fein, Ellen, Accounting for Genocide,Nueva York,The Free Press, 1979.

Gokalp, Zia, The Principles ofTurkism, Lei-den, E. J. Brill, 1988.

Guroian,V., "Collective Responsability andOfficial Excuse Making:The Case of theTurkish Genocide of the Armenians, en R.Hovannisian, The Armenian Genocide,1992.

Hadjian, B., La palabra silenciada. Las víc-timas intelectuales del genocidio armenio,Buenos Aires, EDINUM, 2001.

Hairapetian,A., „ÊRace ProblemsÊ and theArmenian Genocide: The State Depart-ment File‰, en Armenian Review, 1984,vol. 37, 1-145, pp. 41-59.

BIBLIOGRAFÍA

61

Hofmann,T. y Gerayer K., „ÊImages thatHorrify and IndictÊ: Pictorial Documents onthe Persecution and the Extermination ofArmenians from 1877 to 1922‰ en Ar-menian Review, 1992, vol. 45, 1-2/177-178, pp. 53-184.

Hovannisian, R., The Armenian Genocide.History, Politics Ethics, NewYork St. Mar-tin’s Press, 1992.

Hovannisian R. (ed.), The Armenian Ge-nocide in Perspective, New Jersey, NewBrunswick, 1987.

Hovannisian, R, "L'hydre à quatre têtes dunégationnisme", en L'actualité du Génocidedes Arméniens, Comité de Défense de laCause arménienne, Créteil, Edipol, 1999.

Hovannisian, R., La question arménienne,en Tribunal Permanent des Peuples. Lecrime de silence. Le Génocide des Armé-niens, Paris, Flammarion, 1984.

Kardashian, H., Hagop y su vida. Auto-biografía, Buenos Aires, 1985.

Kuper, L., „Le concept de Génocide et sonapplication aux massacres des Arméniensen 1915-1916 par lesTurcs‰, en Le crimedu silence. Tribunal Permanent del peu-ples, 1984.

Lepsius, J., Rapport secret sur les massa-cres dÊArménie, Beirut, Hamazkain, 1968.

Leverkuehn, P., El eterno centinela, Bue-nos Aires, Fundación armenia, 2004.

Levi, P., Si cÊest un homme, Paris, Julliard,1987.

Libaridian, G. L. , "L'idéologie du mouve-ment JeunesTurcs", en Tribunal Permanentdes peuples, Le crime de silence, Paris,Flammarion, 1984.

Morgenthau, H., Memorias, BuenosAires, Comisión Pro Causa Armenia,1975.

Mouradian, C., LÊArménie, Paris, PUF,1995.

Mutafian, C., El Genocidio de los arme-nios, Buenos Aires,Akian, 2008 (traduc-ción de Juan Carlos Toufeksian).

Power, S., Problema infernal. Estados Uni-dos en la era del Genocidio, Buenos Aires,FCE, 2005.

Sémelin, J., ÿ Penser lÊimpensable. Masa-cres et génocidesŸ, Le Monde diplomati-que, abril 2004.

Ternon Y., El Estado criminal. Los genoci-dios en el siglo XX, Barcelona, Península,1995.

Ternon,Y., Du négationnismo. Mémoire ettabou, París, Desclée de Brouwerr,1999.

Tribunal Permanent des Peuples. Lecrime de silence. Le Génocide des Armé-niens, Paris, Flammarion, 1984.

Wegner, Armin T. and the Armenians inAnatolia 1915. Collection, Milán, Gue-rini, 2000.

Armenia una cultura milenaria en la Ar-gentina. Manrique Zago, Buenos Aires,1999.

LINKShttp://www.armenian-genocide.orghttp://www.genocide1915.info/http://www.zoryaninstitute.org/http://www.armeniapedia.org/index.php?title=Armenian_Genocide_Photoshttp://geocities.com/thegenocides/?200621?200916http://www.genocide-museum.am/eng/online_exhibition_4.php

62

Primera edición: abril de 20092.500 ejemplares

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 2009Av. de Mayo 525, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Impreso en Argentina.

En Mimeográfica