Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
MARCO PARA EL DESARROLLODE ESTÁNDARES DE CEMBASADOS EN LA SALUD
Catalogación por INICTEL-UNI
OMSMarco para el Desarrollo de Estándares de CEM Basados en la Salud / Framework for Developing Health-Based EMF Standards. – Organización Mundial de la Salud / Víctor Cruz Ornetta (tr.). – Lima: INICTEL-UNI, 2007
40p., col.; 21 cm x 15 cm
1.Campos Electromagnéticos - efectos adversos. 2.Exposición ambiental - estándares. 3.Evaluación de Riesgo. 4. Estándades de Referencia. 5. Organización Mundial de la Salud.
ISBN 978-9972-2947-2-3Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del PerúNº 2007-03024
© Para esta edición en españolUnidad Ejecutora 002-INICTEL-UNI, Lima-Perú, 2007
Traducción:VÍCTOR CRUZ ORNETTAInvestigador del INICTEL-UNI, Consejero del Proyecto Internacional de Campos Electromagnéticos de la Organización Mundial de la Salud
URSULA CANGAHUALA TORRES, Asistente de Traducción – INICTEL-UNIROXANA MORÁN MORALES, Asistente de Traducción – INICTEL-UNIJEANNINNE MONTALVO BARDALES, Asistente de Traducción – INICTEL-UNI
Versión original “FRAMEWORK FOR DEVELOPING HEALTH-BASED EMF STANDARDS”
La Organización Mundial de la Salud cede los derechos para esta edición a la Unidad Ejecutora 002-INICTEL-UNI.
© World Health Organization, 2006
PRÓLOGO 5
1. ¿POR QUÉ UN MARCO PARA ESTÁNDARES DE CEM? 7
1.1 Principiosrectores 81.2 Propósitos 81.3 Alcances 8
2. ESTÁNDARES DE CEM 11
2.1 Estándaresdeexposición,emisiónymedición 112.2 Estándaresvoluntariosyobligatorios 122.3 Determinandolanecesidaddeestándares 13
3. EVALUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA 15
3.1 Efectobiológicoypeligroparalasalud 153.2 Tiposyjerarquíadelainformacióncientífica 153.3 Revisióndelaliteraturacientífica 163.4 Evaluacióndelriesgoglobal 18
4. ELEMENTOS CLAVES PARA EL ESTABLECIMIENTO DE LOS ESTÁNDARES DE CEM 21
4.1 Nivelesumbrales 214.2 Factoresdeseguridad 224.3 Restriccionesbásicasynivelesdereferencia 234.4 Protegiendoadiversaspoblaciones 244.5 Requerimientosdelosestándaresdeexposición 25
5. DISCUSIÓN 27
5.1 Viabilidaddelosestándares 275.2 Verificacióndecumplimiento 275.3 Aspectosprecautorios 285.4 Undocumentocomplementariodeorientación 285.5 Evaluaciónperiódica 295.6 Terminologíadelosestándares 29
REFERENCIAS 31
APÉNDICE – CRITERIOS PARA ESTUDIOS DE INVESTIGACIÓN 35
CONTENIDO
3
PRÓLOGO
Comprenderelimpactosobrelasaluddeloscamposelectromagnéticos(CEM)querecaedentrodelmandatodelaOrganizaciónMundialdelaSalud(OMS)eneláreadesaludambiental.LaOMStienecomoobjetivoayudaralosEstadosMiembrosalograrambientesseguros,sosteniblesysaludablesparalossereshumanos,protegidoscontrapeligrosbiológicos,químicosyfísicos.Enestecontexto,elProyectoInternacionalCEMfueestablecidoenlaOMSen1996enrespuestaalapreocupacióngeneralsobrelosefectosenlasaluddelaexposiciónalosCEM.
ElProyectoInternacionalCEMdelaOMShaproporcionadounaoportunidadúnicaparareuniramásdesesentapaísesconelobjetivodeidentificarloscriteriosparaelestablecimientodelosestándaresdeCEMylaelaboracióndelMarco para el Desarrollo de Estándares para CEM Basados en la Salud.ElprópositodelProyectoCEMespromoverelestablecimientodeloslímitesdeexposiciónyotrasmedidasdecontrolqueproporcionenelmismoosimilarniveldeproteccióndelasaludparatodaslaspersonas.SehanllevadoacaboreunionessobreeldesarrollodeestándaresenlasseisregionesdelaOMSparaobteneraportesdeloscientíficosyfuncionariosdelosgobiernosalrededordelmundoparalainclusióndentrodeesteMarco.
MientrasquelaOMSpromueveintensamenteelusodeestándaresinternacionales,algunospaísessientenlanecesidaddedesarrollaroperfeccionarsuspropiosestándares.EsteMarcoestádirigidoalosorganismosdeasesoríay/oreguladoresnacionalesqueestándesarrollandonuevosestándaresparaCEM,revisandolasbasesdesuspropiosestándares,oreconsiderandovalorescuantitativosespecíficostalescomonivelesdereferenciayfactoresdeseguridad.ElpropósitoglobaldeesteMarcoesproporcionarconsejosobrecomodesarrollarlímitesdeexposiciónbasadosenlacienciaqueprotejanlasaluddelpúblicoytrabajadoresdelaexposiciónalosCEM.
InformaciónadicionalacercadelProyectoInternacionalCEMpuedeserobtenidadelapáginaweb:http://www.who.int/peh-emf/en/
5
6
¿POR QUÉ UN MARCO PARA ESTÁNDARES DE CEM?
Conelincrementodelageneraciónytransmisióndelaenergíaeléctrica,eldesarrollode nuevos sistemas de telecomunicaciones y los avances en las aplicacionesmédicaseindustriales,lossereshumanosestáncadavezmásexpuestosacamposelectromagnéticos(CEM).LanecesidaddecomprenderlosefectospotencialmenteperjudicialesdelosCEMsobrelasaluddelaspersonas,hasidorespondidaporvariasdécadasdeinvestigación,peroeldesarrollodelosestándaresdeexposiciónesmásreciente,yahoraexisteunavariedaddeestándaresnacionales.
LaglobalizacióndelcomercioylarápidaexpansiónenelusodelastecnologíasqueemitenCEMhanenfocadolaatenciónsobrelasdiferenciasqueexistenenlasrecomendacionesoestándaresdeexposiciónenvariospaíses.Enalgunoscasos,estasdiferenciassongrandes.AlgunasdelasdisparidadesdelosestándaresdeCEMalrededordelmundohansurgidodelusodebasesdedatosúnicamentenacionales,diferentescriteriosparalaaceptaciónoevaluacióndeestudiosindividuales,variadasinterpretacionesdelosdatoscientíficosodiferentesfilosofíasparaeldesarrollodeestándaresdesaludpública.TalesdiferenciasenlasrecomendacionesdeexposicióndeCEMpodríanreflejarenpartedeficienciasenlacomunicaciónentrecientíficosdediferentesregionesasícomociertasdiferenciassociales.
Lasgrandesdiferenciasentreloslímitesnacionalesylasrecomendacionesinternacionalespuedenfomentarconfusiónentrelosreguladoresyresponsablesdelaformulacióndepolíticas,incrementarlaansiedaddelpúblicoyplantearundesafíoalosfabricantesyoperadoresdesistemasdecomunicacionesquenecesitanadaptarsusproductosacadamercado.EstosfactoreshanmotivadoalaOrganizaciónMundialdelaSalud(OMS)aestablecerunMarcoparadesarrollarestándaresdeexposicióndeCEMbasadosenlasaludempleandounprocesoracionalconducidocientíficamente.
1
7
1.1 PRINCIPIOS RECTORES
LaOMSpromueveelestablecimientodelímitesdeexposiciónyotrasmedidasdecontrolqueproveanelmismoosimilarniveldeproteccióndelasaludparatodaslaspersonas.LaOMSrespaldalasrecomendacionesdelaComisiónInternacionaldeProtecciónContralasRadiacionesNoIonizantes(ICNIRP)yalientaalosEstadosMiembrosaadoptarestasrecomendacionesinternacionales.Sinembargo,siunEstadoMiembrodeseadesarrollarsuspropiosestándares,esteMarcopuedeserusadocomoguía.
1.2 PROPÓSITOS
ElMarcoparaelDesarrollodeEstándaresdeCEMBasadosenlaSaludasesorasobrecomodesarrollarlímitesdeexposiciónbasadosenlacienciaqueprotejanlasaluddelapoblacióndelaexposiciónalosCEM.EsteMarcoestádirigidoalosorganismosreguladoresy/odeasesoríasnacionalesqueestándesarrollandoestándaresnuevosparalosCEMorevisandolasbasesdesusestándaresexistentes.
1.3 ALCANCES
EsteMarcotratasobrecomopuedenserdesarrolladosestándaresdeexposicióncuantitativos.ComomuestralaFigura1,lospasosgeneralesenesteprocesoincluyenunaevaluacióndelaliteraturacientífica,determinacióndelosnivelesumbrales,eleccióndelosfactoresdeseguridadparadiferentespoblacionesenriesgo,yobtencióndeloslímitesdeexposición.Otrasconsideracionesrespectodelaviabilidadtotaldelestándar,losprocedimientosdeconformidadyelusodemedidasprecautoriastambiénsonabordadas.
Estedocumentonoincluye:
› Recomendacionessobrelosprincipiosyprácticasdelasmediciones.
› Temas de compatibilidad electromagnética (EMC), incluyendo el diseño deequipos.
› Exposicióndepacientesbajocuidadomédico.
› Desarrollodeloslímitesdeemisionesparatiposespecíficosdedispositivos.
8
9
10
ESTÁNDARES DE CEM
Unestándaresuntérminogeneralqueincluyeregulacionesyrecomendacionesypuedeserdefinidocomounconjuntodeespecificacionesoreglasparapromoverlaseguridaddeunapersonaogrupodepersonas.ElfinúltimodelosestándaresdeCEMbasadosenlasaludesprotegerlasaludhumana.Sinembargo,frecuentementehayconfusiónacercadelosvariostiposdeestándaresqueexistenparalimitarlaexposiciónhumanaalosCEM.
2.1 ESTÁNDARES DE EXPOSICIÓN, EMISIÓN Y MEDICIÓN
LosestándaresdeCEMpuedenespecificarlímitesdeemisióndeundispositivo,olímitesdeexposiciónhumanadetodoslosdispositivosqueemitenCEMdentrodelhogaroambientedetrabajo.
Los estándares de exposiciónsonestándaresbásicosparaprotecciónpersonalquegeneralmenteserefierenanivelesmáximoshastaloscualesespermitidalaexposicióndecuerpototaloparcialprovenientedecualquiernúmerodedispositivosemisoresdeCEM.Estetipodeestándarnormalmenteincorporafactoresdeseguridadyproporcionalaguíabásicaparalimitarlaexposiciónpersonal.TalesestándareshansidodesarrolladosporlaComisiónInternacionaldeProtecciónContralasRadiacionesNoIonizantes(ICNIRP,http://www.icnirp.org),elInstitutodeIngenierosEléctricosyElectrónicos/elComitéInternacionalsobreSeguridadElectromagnética(IEEE/ICES,http://grouper.ieee.org/groups/scc28/)ymuchasautoridadesnacionales.
Losestándaresdeemisiónestablecenvariasespecificacionesparadispositivoseléctricosygeneralmenteestánbasadasenconsideracionesdeingeniería,p.ej.;paraminimizarlainterferenciaelectromagnéticaconotrosequiposy/uoptimizarlaeficienciadeldispositivo.VariosestándaresdeemisiónhansidodesarrolladosporlaIEEE,laComisiónElectrotécnicaInternacional(IEC,http://www.iec.ch/),elComitéEuropeoparalaEstandarizaciónElectrotécnica(CENELEC,http://www.cenelec.org)yautoridadesnacionalesdeestandarización.
2
11
Aunque los límitesdeemisiónestándirigidosaasegurar, entreotrosobjetivos,el cumplimientode los límites exposición,no están explícitamente basados enconsideracionesdesalud.Engeneral,losestándaresdeemisiónestándirigidosaasegurarquelaexposiciónagregadadelaemisiónprovenientedeundispositivo,sealosuficientementebajadetalmaneraque,aunenlaproximidadaotrosdispositivosemisoresdeCEM,noocasionaráqueloslímitesdeexposiciónseanexcedidos.
Los estándares de medicióndescribencomosepuedeasegurarelcumplimientodelosestándaresdeexposiciónoemisión.PuedenproporcionarorientacióndecómomedirlaexposiciónalosCEMdebidoaunainstalaciónoproducto,p.ej.,medicionesdevaloresdeSARdeteléfonosmóvilesutilizandofantomas.EstándaresdemedicióndeCEMhansidodesarrolladosporelIEC,IEEE,CENELEC,laUniónInternacionaldeTelecomunicaciones(UIT)yotrosorganismosdeestandarización.
2.2 ESTÁNDARES VOLUNTARIOS Y OBLIGATORIOS
Aniveldepaís,lasregulacionesparaexposiciónalosCEM,entérminosgenerales,puedensercategorizadascomoinstrumentosvoluntariosuobligatorios.
Losinstrumentosvoluntariosincluyendirectrices,instruccionesyrecomendacionesquenosonlegalmenteobligatorios,ygeneralmentenotienenfuerzalegal.Recomendacionesinternacionales, tales como aquellas desarrolladas por ICNIRP, IEEE y otros,proporcionanorientaciónalasagenciasnacionales,ysolamentesehacenlegalmentevinculantessielpaíslasincorporadentrodesupropialegislación.
Los instrumentos obligatorios o legalmente vinculantes incluyen leyes, actas,regulaciones,ordenanzas,decisionesydecretos,yrequierenunmarcolegislativo.Deberíanexistirprocedimientosparaasegurarelcumplimientodelosestándaresobligatorios.ParalosestándaresdeexposiciónalosCEM,normalmente,unaagenciatieneelmandatodeverificarelcumplimientoatravésdecálculosymedicionesrealizadasenellugardetrabajoyenotrasáreas.Paralosestándaresdeemisión,elcumplimientodelosdispositivosusualmenteescertificadoporelfabricante.
Actualmente,noexistenestándaresinternacionalesobligatoriosparaCEMtalescomolosEstándares Internacionales Básicos de Seguridadpararadiaciónionizante(IAEA,1996).Sinembargo,paralosserviciosdetelecomunicaciones,laUITrecomiendaadoptarlasrecomendacionesICNIRPdondenoexistanestándaresnacionales(UIT,2004).Dadaslasgrandesdiferenciasentrelosestándaresnacionalesylasdiversasbasessobrelascualesestosestándareshandesarrolladolalimitacióndelaexposición,elProyectoCEMdelaOMSconsideróqueeramásútilpromoverlosestándaresinternacionalesexistentesyalmismotiempo,desarrollarunalegislaciónmodeloquepermitiríaalasautoridades
12
nacionalespromulgarlosestándaresinternacionalesdeCEMosuspropiosestándares.Paradetallessobrelalegislaciónmodelover:
http://www.who.int/peh-emf/standards/emf_model/en/index.html
2.3 DETERMINANDO LA NECESIDAD DE ESTÁNDARES
LaOMSrecomiendaenfáticamentequelosEstadosMiembrosadoptenestándaresinternacionalesquelimiten,tantolasexposicionesaCEMdelaspersonas,comolasemisionesdeCEMdelosdispositivos.SinoexistenestándaresinternacionalesdeemisiónparaciertosdispositivosqueemitenCEManivelesqueseaproximenaloslímitesdeexposición,entonceslosEstadosMiembrosdeberíanpromoverintensamenteeldesarrollodeestándaresporlaorganizacióninternacionalapropiada.
LosEstadosMiembrosquenodeseanadoptarestándaresinternacionalesdeberíanconsiderarcuidadosamentelasrazonesparaelloyelvalordedesarrollarsuspropiosestándaresantesdeembarcarseenestelargoproceso.Laspreguntasaplantearseantesdedesarrollarestándaresnacionalesincluyen:
› ¿Los estándares internacionales realmente no proporcionan una protecciónadecuada?
› ¿Cuáleselbeneficioagregadoparalasaludaldesarrollarestandaresnacionales?
› ¿Es el desarrollo de un estándar nacional diferente,más exigente y de losprocedimientosdecumplimientoadicionalesverdaderamentecostoefectivotantodesdelaperspectivadelasaludpúblicaydelaimplementación?
› ¿Seránloslímitesmásconservadores,unabarreraparalaintroduccióndenuevastecnologías,lascualespodríantenerbeneficiossignificativosparalasaludyparaelcomerciointernacional?
› Sielmotivoesencialprovienedelapreocupacióndelpúblico¿Laexistenciaeimplementacióndeestasnuevasregulacionesodirectricesaliviaránelproblema?
13
14
EVALUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
Antesdeprocederconeldesarrollodelosestándares,sedeberevisarexhaustivamentelaliteraturacientíficadisponiblesobrelosefectosbiológicos.Estaseccióndistingueunefectobiológicodeunefectoenlasalud,identificaqueliteraturadeberíaserseleccionadaycomopuedeserevaluada,ydestacalosposiblesproblemasdesesgo.
3.1 EFECTO BIOLÓGICO Y PELIGRO PARA LA SALUD
De acuerdo a laConstitución de laOMS (OMS, 1946), salud es un estado decompletobienestarfísico,mentalysocialynosimplementelaausenciadedolenciaoenfermedad.
Unefecto biológicoescualquierrespuestafisiológicaantelaexposiciónalosCEM.Algunosefectospuedenserrespuestassutilesdentrodelrangofisiológiconormalopueden resultar en condicionespatológicas,mientrasqueotrospueden tenerconsecuenciasbenéficasparaunapersona.
ElmalestaroincomodidadcausadaporlaexposiciónalosCEMpuedenoserpatológicoporsímismo,perosisepresenta,puedeafectarelbienestarfísicoymentaldeunapersonayelefectoresultantepuedeserconsideradocomounpeligro para la salud.Unpeligroparalasaludesporlotantodefinidocomounefectobiológicoquetieneconsecuenciasenlasalud,fueradelosmecanismosdecompensacióndelcuerpohumano,yesdañinoparalasaludoelbienestar.
3.2 TIPOS Y JERARQUÍA DE LA INFORMACIÓN CIENTÍFICA
LosestándaresdeexposiciónquelimitanlaexposiciónhumanaalosCEMestánbasadosenestudiosdevariasdisciplinasdecienciasdelasalud,incluyendolabiología,epidemiologíaymedicina,asícomolafísicaeingeniería.Todasjueganrolesindividualesycolectivosimportantesenlaidentificacióndeposiblesefectosadversosenlasaludyen
3
15
proporcionarinformaciónsobrelanecesidaddenivelesapropiadosdeprotección.Enrelaciónalosestándares,hayestudiosqueproporcionaninformaciónsobrelosefectosbiológicosdelosCEM,lascaracterísticasfísicasylasfuentesenuso,losnivelesdeexposiciónresultantes,ylaspersonasenriesgo.
Larelevanciadeestosdiferentesestudiosparalosriesgosenlasaluddelaspersonasvaría.Losestudiosepidemiológicosdeladistribucióndeenfermedadesenlapoblaciónylosfactoresqueinfluencianestadistribuciónproporcionaninformacióndirectasobrelasaluddelaspersonasexpuestasaunagenteyseleshadadoelmásalto“peso”.Sinembargo,podríanserafectadosporsesgosyfactoresdeconfusión,ysunaturalezaobservacionalhacedifícilinferirrelacionescausales,exceptocuandolaevidenciaesgrande.
Losestudiosexperimentalesusandovoluntariospuedendarunvaliosoentendimientodelosefectostransitorios,fisiológicosdelaexposiciónaguda,aunqueporrazoneséticasestosestudiosnormalmenteestánrestringidosapersonassaludables.Losestudiosenanimales,tejidosycultivosdecélulassontambiénimportantesperotienenunpesomenor.Frecuentementeseesperaquelosestudiosenanimalesproporcioneninformacióncualitativaenrelaciónapotencialesresultadosenlasalud,perolosdatospuedennoserextrapolablesparaproporcionarestimacionescuantitativasdelriesgo,engranparteporlasdiferenciasentreespecies.Sinembargo,deberíanotarsequelaAgenciaInternacionalparalaInvestigacióndelCáncer(IARC)(1995)consideraquelaexposiciónaalgúnagentebiológico,químicoofísicoesprobablequecausecáncerensereshumanossitalriesgohasidoidentificadoenalmenosdosespeciesdiferentesdeanimales.Losestudiosrealizadosanivelcelularnormalmentesonutilizadosparainvestigarmecanismosdeinteracción,perogeneralmentenosontomadosporsísoloscomoevidenciadeefectosinvivo.Noobstante,todoslostiposdeestudiotienenunrolajugarenladeterminacióndelaverosimilitudcientíficadealgúnriesgoteóricoparalasalud.
3.3 REVISIÓN DE LA LITERATURA CIENTÍFICA
Existelanecesidaddellevaracabounarevisióncientíficaexhaustivaycríticaacargodeunpaneldeexpertosreconocidosqueincluyatodas lasdisciplinascientíficasapropiadas.
Paralaevaluacióndeestudiosindividuales,sehandesarrolladocriteriosparadeterminarsimerecenserincluidosenlabasededatosparalasevaluacionesderiesgoenlasalud.ParaasegurarunaevaluaciónexhaustivapuedeserútilusarformulariosdeevaluaciónestandarizadostalescomolosusadosporIEEEparaestudiosdedosimetría,invitro,invivo,ensereshumanosvoluntariosyepidemiológicos.Varioscriteriosdeselecciónpara
16
estudiosindividualessonmencionadosacontinuaciónyposiblessesgosenlaevaluacióndelosresultadosdelainvestigaciónsondestacadosenlaTabla1:
› Calidadeneldiseñodelestudio:Cuandose evalúan los resultadosde lainvestigaciónesimportanteverificarqueeldiseñoylapotenciadelestudiofueronsuficientesparadetectarunefectobajocondicionesdeexposicionesdadas.Porejemplo,unestudioquenomuestreefectospuedehabertenidodefectoseneldiseñooinsuficientepotenciaparamostrarunefecto(p.ej.,númerodeanimalesopruebasrepetidas).Porotrolado,losestudiosquemuestranalgúnefectotambiéndebenserevaluadosparadeterminarsielefectofuerealmentedebidoalaexposiciónalosCEMynoexisteningúnotrofactorosesgodeestudio.Unconjuntodecriteriosparaestudiosensereshumanos,animalesycélulassonpresentadosenelApéndiceytienenelobjetivodesersolamenteunaguía.Ambostiposdeestudiospositivosynegativosdebenserevaluadosenlamismaforma,usandolosmismoscriterios.
› Calidaddelarealizacióndelestudio:Todoslosestudiosdebenserrealizadosestrictamentedeacuerdoalprotocoloempleandolasbuenasprácticasdelaboratorio(GLP)cuandoseaapropiado.
› Calidaddelinforme:Engeneral,laspublicacionesdeberíanincluirunaclaraexposicióndeobjetivosehipótesis,unadescripcióndelosmétodosdeexposición,análisisdeldiseñoexperimentalyestadístico,ydescripcióndetalladadelossistemasbiológicosyprocedimientosexperimentales.
› Publicacionesrevisadasporpares:Losestudioscientíficos revisadosporparespreferentementedeberíanserincluidosenlarevisiónsobreresúmenesdeconferenciasquegeneralmentecontienenescasainformación.Lasrevisionesporpares,comounmecanismoporelcuallacalidaddeunainvestigaciónesjuzgadaporinvestigadorespares,contribuyenamantenerlosestándaresdelaspublicacionescientíficas,mejorandolacalidaddelosartículosaceptadosantesdesupublicación;auncuandoelrigorderevisiónporparesvaríaampliamenteentrelasrevistascientíficas.
› Utilidadparalosestándares:Unaimportantetareadelpanelderevisiónesevaluarlarelevanciadelestudioparaelestablecimientodeestándares.Muchosartículoscontienenexcelenteinvestigaciónperopuedennoserrelevantesparaelestablecimientodeestándares;p.ej.,estudiosdeefectosanivelesdecampomuyporencimadelosvaloreslímitesparalosefectosadversosenlasaludestablecidos.
17
3.4 EVALUACIÓN DEL RIESGO GLOBAL
Lasinterpretacionesdeestosestudiospuedensercontroversiales,yaqueexisteunespectrodeopinionesdentrodelacomunidadcientíficayenotroslugares.Paralograrungradodeconsensotanampliocomoseaposible,unaevaluacióngeneral(tambiénllamadaevaluacióndelriesgodesalud)frecuentementerecurrearevisionesyacompletadasporotrosorganismosrevisoresexpertosnacionaleseinternacionales.
Apesardeasegurarsequesoloestudioscientíficossólidossonusadosenlaevaluacióndescritaanteriormente,sepuedenaúnencontrarincertidumbreseinconsistenciasenlasevaluacionescomparativasdelaliteratura.Cualquierevaluaciónestá,almenosparcialmente,basadaenopiniones.Existenvariosesquemasy“criterios”parahacertransparenteesteproceso,entreestossepuedenmencionarloscriteriosdeBradfordHill(Hill,1965)yelesquemaIARCparaevaluacionesdecarcinogenicidad(IARC,1987).Cuandoseevalúalabasededatosparacualquierresultadodesalud,lassiguientespreguntasnecesitansercontestadas(RepacholiyCardis,1997):
› Paralosestudiosepidemiológicos,laintensidaddelaasociaciónentrelaexposiciónyriesgoesimportante:¿Existeunriesgoclaramenteasociadoconlaexposición?Unaasociaciónfuerteesunacuyatasaderiesgo(RR)esde5omás.Paralosfumadoresdetabaco,muchosdelosRRsestuvieronporencimade10.SinembargolosestudiosdeCEMparalasexposicionesa50/60Hz,porejemplo,sugierenunaRRentre1.5–2paraleucemiaenniños.Estecasoesmássusceptiblealossesgosyalosfactoresdeconfusiónqueenelcasodeasociacionesmásintensasyporsísolosugierequesenecesitamásevidenciaparaalcanzaralgunaconclusiónválida.LaevidenciadesoportedecáncerenanimalesdelaboratorioexpuestosalosCEMesimportantepara
18
incrementarlaconfianzaquelosestudiosepidemiológicospodríanestarindicandounriesgoreal.
› ¿CuánconsistentessonlosestudiosdeasociaciónentrelaexposiciónalosCEMyel riesgodealgúnresultadodesalud?¿Muestran lamayoríadeestudioselmismoriesgoparalamismaenfermedad?Usandoelejemplodelosfumadores,esencialmentetodoslosestudiosepidemiológicosdefumadoresdemostraronunincrementoderiesgoparacáncerdepulmón.Algunosestudiospuedenmostrarestadísticamenteasociacionessignificativasentrealgunostiposdecánceryalgunostiposdeexposición,perootrosno.Alternativamente,losestudiosquereportanunaasociaciónconelcáncerpodríanserinconsistentesconotrosdesutipoosubtipo.Lahabilidaddeldiseñodelestudioparaidentificaralverdaderoriesgo,sinsesgosyfactoresdeconfusióndeberíaserponderada.
› ¿Existeunarelacióndosis-respuestaentrelaexposiciónalosCEMyelresultadodesalud?Nuevamente,cuantomásfumaunapersona,mayoreselriesgodecáncerdepulmón.¿LosestudiosdeexposicióndelosCEMdemuestranunarelacióndosis-respuestaentrelaexposiciónalosCEMyunresultadodesalud?
› ¿ExisteevidenciadelaboratorioparaunaasociaciónentrelaexposiciónalosCEMyelefectoenlasaludqueestásiendoconsiderado?Laevidenciaesconsideradamuyfuertesielefectopuedeserdemostradoenanimales,másqueenlascélulasotejidosaislados,yaquelosanimalessoncapaces,atravésdevariosmecanismos,deamplificar,minimizaronegarlosefectosdelaexposiciónalosagentesfísicos.Elpesoasignadoparaestudiosdeanimalescompletosesmayorqueelpesoasignadoparaestudiosdetejidosycélulasaisladosdebidoalaausenciadecontrolesymecanismosregulatoriossistémicosencélulasytejidos.
› ¿ExistenmecanismosbiológicosconvincentesparaunenlaceentrelaexposiciónalosCEMyelresultadodesaludqueestásiendoconsiderado?Cuandosecomprendecomounagentecausaunaenfermedad,esmásfácilinterpretarevidenciacientíficaambigua.Elsignificadobiológicodelasrespuestasobservadasenestudioscelularesnodeberíaserasumidoamenosquesehayademostradoquerespuestassimilaresocurrenenestudiosenanimalesysonrelevantesparalosefectossobrelasaludhumana.
Pesodelaevidencia:ElconjuntodelaevidenciacientíficadebeserconsideradocomountodoparaalcanzarunaevaluaciónglobaldecualesquieraconsecuenciasadversasenlasaludprovenientesdelaexposiciónalosCEM.Unenfoquecomúnparadeterminarestoesmedianteelpesodelaevidencia.Paraqueseaestablecidounefecto,lamayoríadelaevidenciadeestudiosepidemiológicos,envoluntarioshumanos,enanimalesyen
19
estudioscelularesdeberíaindicarqueelefectoocurre.Deberíarecordarsequenohayformadeprobarqueunresultadodesaludnoocurre,másbienelpesodelaevidenciadeberíasugerirfuertementequeéstenoocurre.Tambiénsedeberíaestimarenquemagnitudunconjuntodadodelaevidenciacambialaprobabilidaddequelaexposicióncausealgúnefecto.Silamayoríadelaevidenciasugierequeunefectonoocurre,perounconjuntodeestudiossugierequesí,sedeberíaevaluarsilosresultadospositivosfuerondebidoaalgúnotrofactorcomúnenlosresultadosdelasaludylaexposiciónalosCEM.
Laexistenciadeefectosbiológicosypeligrosenlasaludsolamentepuedeserestablecidacuandolosresultadosdeunainvestigaciónsonreplicadosenlaboratoriosindependienteso son respaldadospor estudios relacionados.Adicionalmente esta existencia esfortalecidacuando:
› Existeacuerdoconlosprincipioscientíficamenteestablecidos.
› Elmecanismosubyacenteescomprendido.
› Puedeserdeterminadaunarelacióndosis–respuesta.
Estimaciónderiesgo:Esnecesariaunaestimacióndelamagnituddelriesgodentrodelapoblaciónparadeterminarsuimpactoenlasaludpública.Paraunaestimacióndelriesgoenlapoblacióngeneraloenungrupoespecífico,losestudiosseleccionadosdeberíanproporcionarmayormentedatoscuantitativos.Talesdatosincluirían:
› Ladefinicióndelmecanismobiológicamenteefectivoocaracterísticasdelcampoquepuedevariarconeltejidouórgano.
› Unarelaciónexposición-efectoeidentificacióndeunumbral,siexistiera.
› Unadistribucióndelaexposicióneidentificacióndesubpoblacionesconaltaexposición.
› Diferenciasenlasusceptibilidaddentrodeunapoblación.
20
ELEMENTOS CLAVES PARA EL ESTABLECIMIENTO DE LOS ESTÁNDARES DE CEM
LoslímitesdeexposicióntienenelpropósitodeprotegercontraefectosadversosenlasaluddelaexposiciónalosCEMatravésdetodoelrangodefrecuencias.
4.1 NIVELES UMBRALES
Existenvariosenfoquesquepuedenserutilizadosparadeterminarlosnivelesumbrales.Enprimerlugar,unniveldeexposiciónumbralpuedeserobtenidoenbaseaunaevaluaciónderiesgoenlasaludutillizandodatoscientíficos.Elumbralesconsideradocomoelnivelmásbajodeexposición,pordebajodelcualnohansidoencontradospeligrosparalasalud.Yaquehabráalgodeimprecisiónenladeterminacióndeesteumbral,principalmenteacausadeunconocimientoincompletodelosefectosbiológicos,existiráunrangodeincertidumbre.Elgradodeincertidumbreserádirectamenteproporcionalalvalordelfactordeseguridadquedeberíaserincorporadoparallegarallímitedeexposiciónfinal(Figura2).Esteenfoquehasidolabasedelamayoríadelosestándaresoccidentales,yenparticulardelasrecomendacionesinternacionalesdeICNIRP(ICNIRP,1998)yestándaresIEEE/ICES(IEEE,2004,2005).
Esteenfoquerequieredeunbuenentendimientodelosmecanismosdeinteraccióninvolucradosysuponequeexisteunumbralreal.Tambiénseasumequenoocurrenefectosacumulativos.Laevidenciaparadañoacumulativonecesitaríamostrarqueocurrendañoslevesprovenientesdeexposicióndebajonivel(subumbral)yqueunaacumulacióndeestedañoesnecesariaantesqueseadetectable.Además,existeunadependenciadelainformacióndeinvestigacionesdegranalcance,incluyendoestudiosdeseguimientodelargoplazo.Sintalesestudios,esposiblequelasenfermedadesoefectosquesemanifiestandespuésdeunlargoperiododelatenciaseanexcluidos.
4
21
Otraformadedeterminarloslímitesdeexposiciónesadoptarun“enfoquebiológico”(Figura2).Delabasededatoscientífica,sedeterminaunniveldeexposiciónumbralpordebajodelcualningúnefectobiológicoesobservado.Estemétodoalivialanecesidaddehacerunestudiodeevaluaciónderiesgoenlasaludyasumeunconocimientoincompletodelosmecanismosdeinteracción.Esteenfoqueresultaráenunestándarexcesivamenteconservador,quenosolamentepodríarestringiralgunosavancestecnológicossinoqueseríainaceptableentérminosdepérdidadebeneficiosacumuladosporlatecnología;todoparaunaproteccióncontrariesgoscuestionables.EsteenfoquehasidolabasedealgunosestandáresdeEuropadelEste,conduciendoalímitesdeexposiciónsignificativamentemásbajos(http://who.int/docstore/peh-emf/EMFStandards/).
22
4.2 FACTORES DE SEGURIDAD
LaidentificaciónycuantificacióndevariosefectosadversosdelaexposiciónalosCEMsobrelasaludenelmejordeloscasosesdifícilytalesjuiciosrequierenampliaexperienciaypericia.Unavezqueelniveldeexposiciónumbral,queproduceunefectoadversoenlasaludalmásbajoniveldeexposición,hasidoidentificado,loslímitesdeexposiciónpuedenserobtenidosreduciendoestenivelumbralporunfactordeseguridad(Figura2).Losfactoresdeseguridadenlosestandáresdeprotecciónparalasaludrepresentanunintentoporcompensareldesconocimientoeincertidumbreenlaciencia.Losejemplosdefuentesdeincertidumbreenlosnivelesdeumbralincluyenlaextrapolacióndedatosdeexperimentosenanimalesalosefectosenlaspersonas,diferenciasenlasusceptibilidaddediferentesgruposopersonas,incertidumbresestadísticasenlafuncióndosis-respuesta,estimacióndeladosisylaposibilidaddeefectoscombinadosdeexposicionesadiferentesfrecuenciasyotrosfactoresambientales.
Generalmentelosefectosagudospuedensercuantificadosconprecisiónrazonableyporlotantolaobtencióndelímitesparaprevenirestosefectosnorequerirándeunfactordeseguridadsubstancialpordebajodelosnivelesdeumbralobservados.Cuandolaincertidumbredelarelaciónentrelaexposiciónylosresultadosadversosesgrande,unfactordeseguridadmayorpuedesergarantizado.Nohaybasesrigurosasparadeterminarfactoresdeseguridadprecisos;sinembargo,aproximacionesprobabilísticashansidosugeridasparaalgunosparámetros(Bailey,1997).
4.3 RESTRICCIONES BÁSICAS Y NIVELES DE REFERENCIA
LoslímitesdelaexposiciónalosCEMsedenominanrestriccionesbásicasyestánbasadosdirectamente sobre los efectos en la saludy consideracionesbiológicasestablecidos.Lascantidadesfísicasusadasenlasrecomendacionesinternacionalesreflejanlosdiferentesconceptosde“dosis”relevantesalosumbralesmásbajosparaunefectoenlasaludadiferentesfrecuencias.Enelrangodefrecuenciasbajas(entre1Hzy10MHz)larestricciónbásicaactualesladensidaddecorriente(JenAm-2)paraprevenirlosefectosentejidosexcitablestalescomolascélulasnerviosasymusculares;yenelrangodefrecuenciasaltas(entre100KHzy10GHz),larestricciónbásicaeslatasadeabsorciónespecífica(SAR,enWKg-1)paralaprevencióndeestréscorporalporcalorycalentamientolocal.Enelrangodefrecuenciasintermedias(entre100kHzy10MHz)lasrestriccionesbásicassonladensidaddecorrienteyelSAR,mientrasenelrangodefrecuenciasmuyaltas(entre10y300GHz)larestricciónbásicaesladensidaddepotenciaincidente(SenWm-2)paracalentamientoexcesivodelostejidoscercaoenlasuperficiedelcuerpo.Laproteccióncontraefectosadversosagudosconocidosparalasaludseasegurasiestasrestriccionesbásicasnosonexcedidas.
23
Dadoquelasrestriccionesbásicassonfrecuentementeespecificadascomocantidadesquepuedennoserprácticasparasumedición,otrascantidadessonintroducidasparapropósitosprácticosdeevaluacióndelaexposiciónafindedeterminarsilasrestriccionesbásicasseránposiblementeexcedidas.Estosnivelesdereferencia(ICNIRP)onivelesdeexposiciónmáximospermisibles(IEEE)correspondenalasrestriccionesbásicasbajocondicionesdeexposicióndelpeordeloscasosparaunaomásdelassiguientescantidadesfísicas:IntensidaddeCampoEléctrico(E),IntensidaddeCampoMagnético(H),DensidaddeFlujoMagnético(B),DensidaddePotencia(S),CorrienteenlasExtremidades(I
L),CorrientedeContacto(I
c)y,paracampospulsantes,Absorción
EspecíficadeEnergía(SA).Excederlosnivelesdereferencianonecesariamenteimplicaquelasrestriccionesbásicassonexcedidas.Sinembargo,enestecaso,esnecesarioprobarelcumplimientodelasrestriccionesbásicasrelevantesydeterminarsisonnecesariasmedidasdeprotecciónadicionales.
4.4 PROTEGIENDO A DIVERSAS POBLACIONES
GruposdiferentesenunapoblaciónpuedentenerdiferenciasensushabilidadesparatolerarunaexposiciónparticularalosCEM.Silabasededatoscientíficalosugiere,sedeberíaponerenconsideraciónalespectronormaldesusceptibilidades,paradestacarqueexistiríaenalgunapoblación,laposibilidadqueciertosfármacospuedanproducirreaccionesadversasenpacientesexpuestosalosCEM,yparalaspersonasqueestánenfermasenlamedidaquepuedanserparticularmentesensiblesalestrésadicional.Porlotantopuedeserútilonecesariodesarrollarnivelesderecomendacionesseparadasparadiferentesgruposdepoblaciones.EstopuedellevarseacabomedianteelusodefactoresdeseguridadmayoresparagruposdepoblacionesquetenganunasensibilidadincrementadaalosCEMcuandosedeterminenloslímitesdelasrecomendaciones.
Unenfoquecomplementarioesdistinguirentrelosmiembrosdelpúblicoengeneralypoblacióntrabajadoraadultaexpuestaacondicionesconocidas.Taldistinciónreconocelahabilidadparacontrolarmejorlosnivelesyduracióndelasexposicionesocupacionalesydeproporcionarinstrucciónyentrenamientoalostrabajadores.Adicionalmente,lostrabajadoresusualmentesonpoblaciónadultasaludableconmonitoreomédicodisponible.Encontraste,lapoblacióngeneralestácompuestadepersonasconunampliorangodesensibilidadesdesalud,edadesyenfermedades.ElpúblicoengeneralnonecesariamentetendráalgúnconocimientodesuexposiciónalosCEMoserácapazdeminimizarlo.Porlotantoesrazonablequeunfactordeseguridadadicionalseaincorporadodentrodeloslímitesdeexposiciónparaelpúblicoyestosdeberíantambiéntomarencuentacondicionesdeexposicióncontinua.
24
Algunosestándareshacenprovisionesparamujeresembarazadasocupacionalmenteexpuestas,paraqueseanconsideradascomopúblicoengeneralparapropósitosdeloslímitesdeexposición.UnejemplodecomounaautoridadnacionalhagestionadoeltemapuedeobservarseenelEstándarRFAustraliano(RPS3,http://www.arpansa.gov.au/rps_pubs.htm):
“A fin de reducir el riesgo de exposición accidental por encima de los límitesocupacionales,unamujerembarazadanodebeserexpuestaanivelesdecamposdeRFporencimadeloslímitescorrespondientesalaexposicióndelpúblicoengeneral.Lasmujeresembarazadasocupacionalmenteexpuestasdeberíanadvertirasusempleadorescuandotomanconocimientodesuembarazo.Despuésdetalnotificación,ellasnodeberíanestarexpuestasacamposdeRFqueexcedanlos límitesdelpúblicoengeneral.Elembarazodeberíallevaralaimplementacióndepolíticaspertinentesparaelpersonal.Estasincluyen,peronoestánlimitadasa,alojamiento/adaptaciónrazonablesotransferenciatemporalhaciaáreasdetrabajosinRF,sinpérdidadelosbeneficiosdelempleo”.
4.5 REQUERIMIENTOS DE LOS ESTÁNDARES DE EXPOSICIÓN
Paraasegurarqueunestándardeexposicióntengatodosloselementosnecesariosparaqueseacompleto,lossiguientespuntosdebensertratados:
› Frecuencia:dadoquelaabsorcióndelaradiaciónelectromagnéticaesdependientedelafrecuencia,nosepuedenaplicarlosmismoslímitesentodoelrangodefrecuencias.Deestemodo,eneldesarrollodelestándarexisteunanecesidaddetratareltemadelaextrapolacióndefrecuenciahaciaregionesdondehaypocainformaciónacercadelosefectossobrelasalud,yestablecervaloreslímitesquearmonicenconotrosestandáres;porejemplo,enelextremodealtafrecuenciadelestándar,loslímitesdebenarmonizarconelestándarinfrarrojo.
› Niveldeexposición:elniveldeexposiciónpuedeserprácticamenteexpresadoentérminosdelosnivelesdereferencia.Lassituacionesdondepuedeocurrirexposiciónsimultáneaacamposdefrecuenciasmúltiples,debensertomadasencuentaparaelestándar.
› Duracióndelaexposición:eltiempodeexposiciónparavariosnivelesdepotenciadebeserbastantepreciso.Enmuchosestandáressehaestablecidoundeterminadoniveldepotenciaparalaexposicióndurante8ó24horasdiarias,peronivelesdeexposiciónmásaltosgeneralmentesonpermisiblesparaperiodoscortosdetiempo.Alrespecto,eltiemposobreelcualelniveldeexposiciónespromediadoesimportante.Laformaexactadepromediarlasexposicionesdebeserclaramente
25
indicadademaneraquenogenere confusión en lasmentesde laspersonasresponsablesdesucumplimiento.
› Exposicióndecuerpoparcialytotal:paraloscasosenloscualessoloalgunaspartesdelcuerpohumanoesténcercadelafuentedeCEM(campocercano),sedeberíanproporcionarrecomendacionessuplemementariasparalaexposicióndecuerpoparcialadicionalmentealaexposicióndelcuerpoentero.Engeneral,laexposicióndecuerpoparcialpuedetenerlímitesmayoresquelaexposicióndecuerpoentero,perodependedelmecanismodeinteracción(oalternativamentedelafrecuenciadeoperación).Esteseríaelcasosielmecanismoesdecalentamiento,peropodríanoserelcasosielmecanismoesdecorrientesinducidas.
26
DISCUSIÓN
5.1 VIABILIDAD DE LOS ESTÁNDARES
LosgobiernosdeberíanproveerelmarcolegalqueproporcioneasusdepartamentoslaautoridadparadesarrollareimplementarestandáresdeCEMquetenganencuentalasimplicacionesenlasalud,incluyendoaquellasinciertas.Losestandáresdeberíanserrelevantes,efectivosyviables.Deberíareconocersequeelestándarnooperaaisladamentedelmarcolegalnacional,yenparticulardelaslegislacionesocupacional,desalud,deseguridadymedioambiente.
5.2 VERIFICACIÓN DE CUMPLIMIENTO
Losestandáresdeexposiciónnotienenningúnvalorenlaproteccióndelasaludpúblicasinosoncumplidos.Lasautoridadesnacionalessolamentedeberíanestablecerestándaressiexisteunaestrategiaparadeterminacióncostoefectiva,silosestandáresestánsiendocumplidosysiunapersonaoautoridadexpertayadecuadamentecalificadahasidoidentificadayprovistaderecursosparaconducirelmonitoreodelcumplimiento.
Unestándardebería incluir informaciónprácticasobre losnivelesmediblesquecorrespondanarestriccionesbásicasde laexposicióna losCEM.Laverificacióndelcumplimientopuedebasarseenmedicionesoevaluaciones,ydebeserrealizadaperiódicamente.Muchos estandáres internacionales proporcionan orientacióntécnicasobrecomoconducirmedicionesdecumplimiento.Estoincluyeorientaciónsobrelosprincipiosyprácticasdelasmedicionesydiseñodeequiposy/oprotecciónparareducirlaexposición.Lasorganizacionesquevienenllevandoacabotalestareassonlosórganostécnicosdeestandarizacióninternacionales,regionalesynacionalesincluyendolaComisiónElectrotécnicaInternacional(IEC),laUniónInternacionaldeTelecomunicacionesUIT,laOrganizaciónInternacionalparalaEstandarización(ISO),ElInstitutodeIngenierosEléctricosyElectrónicos(IEEE)yelComitéEuropeoparalaEstandarizaciónElectrotécnica(CENELEC).
5
27
Laincertidumbreenlasmedicionesutilizadasparaevaluarelcumplimientoesunproblemaprácticomejormanejadopororganizacionesresponsablesdeldesarrollodemétodosdecumplimiento.Sinembargo,esbuenonotarqueestándisponiblesmejorestécnicasdemediciónydedosimetríacomputacional,ycuandosonincorporadasapropiadamenteenlasrecomendaciones,reduciránlaincertidumbreyporlotantolamagnituddelosfactoresdeseguridad.
5.3 ASPECTOS PRECAUTORIOS
LaexistenciadeefectosadversosenlasaludbienestablecidosformanlabasedelasrecomendacionesdeexposiciónaCEMactuales.Lacrecientetomadeconcienciadelanecesidaddeexplicarlaincertidumbreenlabasededatoscientíficahasidoabordadaprincipalmentemediantelainvestigación.Sinembargo,losprogramasdeinvestigaciónpueden tomarmuchos años para completarse, y la larga latencia asociada conenfermedadescomoelcáncerenlaspersonaspuedentambiénexcluirunrápidoresultadoenalgunosestudios.Eltemadelaincertidumbreactualestratadaporalgunospaísesquedeseansermásprotectoresrequiriendoquesereduzcanoevitenlasexposicionesenloposible.MientrasquelosestándaresdeCEMincluyanlímitesdeexposición,algunasautoridadesahoratienenmedidasadicionales.Ejemplosdetalesmedidasparaloscamposdelaslíneasdeenergíaincluyenlasalturasmínimasdelosconductoreseléctricosylaseparaciónnecesariaentreunalíneadetransmisiónylosedificios(másespecíficamentecolegios).ParaloscamposdeRF,diferentesautoridadeshanprovistorestriccionesenlaubicacióndelasestacionesbases,especificacionesobligatoriasparateléfonosmóvilesyrecomendacionesparaelusodeequiposdemanoslibres.
Enestecontexto,laOMSactualmenteestádesarrollandounmarcoparaguiaralaspolíticasdesaludpúblicaenáreasdeincertidumbrecientífica(http://www.who.int/peh-emf/en/).Entérminosgenerales,estádirigidoadesarrollarunconjuntodepolíticasparalaproteccióndelasaludpúblicadeacuerdoalgradodeincertidumbrecientíficaylaseveridadanticipadadeldañoquepodríaresultar,tomandoencuentaeltamañodelapoblaciónafectadayelcosto.Unrequerimientoprincipalesqueestostiposdepolíticasseanadoptadasdetalmaneraquenodebilitenlasevaluacionesderiesgocientíficasyloslímitesdeexposiciónbasadosenlaciencia.Laefectivacomunicaciónderiesgoylaconsultaentrelosinteresadostambiénhansidopercibidascomoparteintegraldeesteproceso.
5.4 UN DOCUMENTO COMPLEMENTARIO DE ORIENTACIÓN
Lapublicacióndeunestándarpreceptivodeberíaestaracompañadadeundocumentodeorientaciónqueproporcioneinformaciónsuplementariadelosrequerimientosincluidos
28
enelestándar.Deberíaestarescritoenunestiloexplicativoynoregulatorio,ydescribirlosconceptosbásicosyobjetivosdelestándar.Estedocumentodeberíaproporcionarmaterialqueayudaráenlainterpretacióndelestándar,einformacióndefondorelevantealdesarrollodelestándar,p.ej., labasesubyacentey los juicioscientíficos.Másespecíficamente,eldocumentoaclaratoriopuedebrindarinformaciónsobremateriastécnicasreferidasacantidadesyunidades,mecanismosdeinteracciónymedicionesdecampo,resúmenesactualizadosdelasinvestigaciones,lainformaciónsobrelasmedicionesaserllevadasacaboparapersonasocupacionalmenteexpuestasalosCEMydetallesdecontactodelasautoridadesrelevantesdeproteccióncontraradiaciónyregulatorias.
Paralosestándaresdesarrolladossinreferenciaaotros,esimportanteexplicarlarazónporlacualnoseempleanlasrecomendacionesinternacionales,ydescribirlasdiferenciasentrelasrecomendacionesinternacionalesylosrequerimientosdelnuevoestándar.
Losestandáresydocumentosdeorientaciónqueestánreferidosmutuamentepuedenserpublicadosseparadamente,p.ej.,elestándarAustralianoARPANSA(2002),ocomoundocumentoseparado(ICNIRP,2002).Variosestándareshansidodesarrolladossinconsiderarundocumentodecriteriosofundamentos,haciendodifícillainterpretacióndesusbases.
5.5 EVALUACIÓN PERIÓDICA
Conformesehacedisponiblenuevainformacióncientífica,losestándaresdeberíanseractualizados.Porlotanto,deberíaserestablecidounmecanismoparalaevaluacióncientíficaperiódicaporunconsejodesignadoelcual,expediríacuandoseanecesario,enmiendasalestándar.
Ciertos estudios posiblemente pueden sermejores que otros paramotivar unareevaluacióndelosestándaresdebidoalafortalezadelaevidenciaolaseveridaddelresultadodesaludbajoestudio.Loscambiosenlosestándaresopolíticasdeberíanserrealizadossolamentedespuésdeunaevaluaciónapropiadadelabasecientíficaenformaintegralparaasegurarquelasconclusionesdelainvestigaciónenunáreadadaseanconsistentes.
5.6 TERMINOLOGÍA DE LOS ESTÁNDARES
Laorientacióninternacionalconsistenterequierequetodoslospaísestenganunentendimientocomúndelsignificadodelostérminosyconceptosutilizados.MuchospaísesquetienenestándaresdeCEMempleandiferenteterminologíalacualpuedellevaraconfusiónymalentendidos.Lasdefinicionesdelosconceptosytérminosutilizadosenestedocumentoestándadasenhttp://www.who.int/emf/glossary.
29
30
REFERENCIAS
ARPANSA(2002)(http://www.arpansa.gov.au/rps_pubs.htm)
AhlbomA(1996):Somefundamentalaspectsofepidemiologywithreferencetoresearchonmagneticfieldsandcancer.In:RMatthes(ed.):“Non-IonizingRadiation”.Proc.3rdNon-IonizingRadiationWorkshop,22-26April,Baden,Austria.Oberschleissheim:ICNIRP,pp17-27.Availablefrom:ScientificSecretary,InternationalCommissiononNon–IonizingRadiationProtection,C/-BundesamtfürStrahlenschutz,InstitutfürStrahlenhygiene,IngolstädterLandstraße1,D-85764Oberschleißheim,Germany.
BaileyW(1997).ProbabilisticApproachtoDerivingRisk-BasedExposureGuidelines:Application toExtremelyLowFrequencyMagneticFields,RadiationProtectionDosimetry,72:327–336.
BeagleholeR,BonitaR,yKjellströmT(1993).BasicEpidemiology,Geneva:
WorldHealthOrganization.
FDA(1993).Goodlaboratorypracticefornon-clinicallaboratorystudies.FoodandDrugAdministration,USDepartmentofHealthandHumanServices.Fed.Reg.21CFRCh.1(4-1-93Edition),Part58,245-258.
Gart,J.J,Krewski,D,Lee,P.N,Tarone,R.EandWahrendorf,J.(1986).Statisticalmethodsincancerresearch,Vol.3,Thedesignandanalysisoflong–termanimalexperiments(IARCScientificpublicationsNo.79),Lyon,IARC.
31
Hill,A.B(1965).Theenvironmentanddisease:Associationorcausation?ProcRSocMed58;295-300.
IAEA(InternationalAtomicEnergyAgency),Internationalbasicsafetystandards,1996.
(http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/SS-115-Web/Start.pdf)
IARC(1987).MonographsontheEvaluationofCarcinogenicRiskstoHumans,suppl17:OverallEvaluationofCarcinogenicity-anupdatingofIARCMonographs1to42.InternationalAgencyforResearchonCancer,LyonFrance.
IARC(1995).MonographsontheEvaluationofCarcinogenicRisksofHumans:Preamble.InternationalAgencyforResearchonCancer,Lyon,France.
ICNIRP(1998)(InternationalCommissiononNon-IonizingRadiationProtection),Guidelinesforlimitingexposuretotimevaryingelectric,magneticandelectromagneticfields(upto300GHz).HealthPhysics74(4),494-522.(http://www.icnirp.org/).
ICNIRP(2002)Generalapproachtoprotectionagainstnon-ionizingradiation.HealthPhysics82(4),540-548.
IEEE(2004)(InstituteofElectricalandElectronicsEngineers),C95.6,IEEEstandardforsafety levelswithrespecttohumanexposuretoelectromagneticfieldsinthefrequencyrange0-3kHz,InternationalCommitteeonElectromagneticSafety(ICES).
IEEE(2005)(InstituteofElectricalandElectronicsEngineers),C95.1,IEEEstandardforsafetylevelswithrespecttohumanexposuretoradiofrequencyelectromagneticfields,3kHzto300GHz,InternationalCommitteeonElectromagneticSafety(ICES).
NTP (1992). Specification for the conduct of studies to evaluate the toxic andcarcinogenicpotencialofchemical,biologicalandphysicalagentsinlaboratoryanimalsfortheNationalToxicologyProgram(NTP).Attachment2.August1992(Including
32
modificationsthrough9/95).Availablefrom:NationalInstituteofEnvironmentalHealthSciences,EnvironmentalToxicologyProgram,POBox12233,ResearchTrianglePark,NC27709USA.
OMS,1946.PreambletotheConstitutionofWHOasadoptedbytheInternationalHealthConference,NewYork, June1946.OfficialRecordsof theWorldHealthOrganization,No.2,100.
http://whqlibdoc.who.int/hist/official_records/constitution.pdf
PocockS.J.(1983).ClinicalTrials.APracticalApproach.J.Wiley,Chichester.
RepacholiM.H.(1983).Developmentofstandards–Assessmentofhealthhazardsandotherfactors,inBiologicalEffectsandDosimetryofNonionizingRadiation:RadiofrequencyandMicrowaveEnergies,Eds.GrandolfoM.,MichaelsonS.M.,RindiA.,PlenumPress,611-625.
RepacholiM.H.andCardisE.(1997).CriteriaforEMFhealthriskassessment,RadiatProtDosim72,305-312.
RepacholiM.H(1998).Low-levelexposuretoradiofrequencyelectromagneticfields:healtheffectsandresearchneeds.Bioelectromagnetics19:1-19.
UIT (2004) (Unión Internacional deTelecomunicaciones),K.52,Guidance oncomplyingwithlimitsforhumanexposuretoelectromagneticfields.
33
34
APÉNDICE – CRITERIOS PARA ESTUDIOS DE INVESTIGACIÓN
Esteapéndiceaborda loscriteriosaceptadosparacadatipodeestudiocientífico(Repacholi,1998).
ESTUDIOS EN SERES HUMANOS
Lasinvestigacionesdelasasociacionesentrelosnivelesdeexposiciónylosefectosadversosenlasaludpuedenutilizarestudiosensereshumanosvoluntariosoestudiosepidemiológicos.Talesestudiosrequierenelcumplimientodevarioscriteriosqueefectivamentetomenencuentayreduzcanelposibleimpactodelossesgos,factoresdeconfusiónylavariaciónaleatoriaenlainterpretacióndelosresultados.Elsesgoeslaoperacióndefactoreseneldiseñooejecucióndelestudioqueconducenerróneamenteaunaasociaciónmásdébilomásfuertedeloquerealmenteexisteentrelaexposiciónyelcriteriodevaloraciónadversoparalasaludbajoestudio.Losfactoresdeconfusiónocurrenensituacionesenlascualesunarelaciónsehaceaparecermásfuerteomásdébildeloquerealmentees,comoresultadodeunaasociaciónentrelaexposiciónbajoestudioyotrofactorqueescausalmenteasociadoconelefectoadversoenlasalud.Lafaltadeunaacciónapropiadaparareducirelimpactodeestasfuentesdeerrorpuedendisminuirlacredibilidadyelpesofinaldadoalosresultadosdelestudio.
RecomendacionesparalaconduccióndeepidemiologíadealtacalidadsondadosporBeagleholeetal.(1993)oAhlbom(1996)y,paraensayosensereshumanos,enPocock(1983).Unresumendeestoscriteriossepresentanacontinuación:
1. Eldiseñodelestudiodebeconduciralamáximaeficiencia,tantoparaalcanzarlosobjetivosdelestudiocomoparautilizarlosrecursos.Dependiendodelanaturalezadelasrelacionessupuestasentrelaexposiciónyefectosadversosenlasalud,asícomoelobjetivoespecíficodelestudio,variosdiseños,talescomocaso-controlocohorte,puedenserapropiados.
35
2. Ladeterminacióndeuntamañodemuestradepoblaciónadecuadoydelapotenciaestadísticadeberíaestarbasadoenevaluacionesestadísticasprevias.Estassonconsideracionesimportantescuandoseesperanpequeñaselevacionesdelriesgorelativo.
3. Laspoblacionesaserestudiadasdeberíanestarbiendefinidasdesdeelprincipio.Lashipótesisaserinvestigadasdebenserexplícitayclaramenteindicadas.Lamaneramediantelacualloscasosadversosalasaludsonestablecidosdebeserclaramenteindicadaylaidentificacióndecasosdebeserindependientedelaexposición.
4. Enlosestudioscaso-control,loscontrolesdeberíanserapropiadamenteelegidos,tomandoencuentaelobjetivoespecíficoydiseñodelestudio.Estoposibilitaalestudiominimizarelimpactodefactoresdistintosdeaquellosqueestánbajoestudio.
5. Independientementedeldiseñodelestudiolaminimizacióndelanorespuestaolanoparticipaciónesimportante,tantoparaobtenereltamañodemuestradelestudiorequeridocomoparaminimizarlaposibilidaddesesgodebidoanorespuestaselectiva(p.ej.,larelacionadatantoalestadodelasenfermedadescomoalaexposición).Puedepromoverseunaaltatasadeparticipaciónmedianteunacuidadosadiseminacióndelainformacióndelestudioylaparticipaciónderepresentacionesdegruposdeestudioenlaplanificacióndelproceso.
6. Tantoeneldiseñocomoenelanálisisdelestudio,losinvestigadoresdeberíantomarencuentalaposibilidaddefactoresdeconfusión.Sedeberíanrecolectardatossobrefactoresdeconfusiónpotencialesyemplearunanálisisestadísticoapropiadoparaminimizarlosefectosdeconfusiónsobrelosresultadosyconclusiones.Sereconocequelaidentificacióndeposiblesfactoresdeconfusiónpuedeserdifícildadoelconocimientofrecuentementelimitadosobrelosfactorescausalesquepodríanafectaradversamenteenloscriteriosdevaloraciónadversosalasalud.
7. Losinvestigadoresdeberíancaracterizarlaexposicióntanprecisamentecomoseaposible.Sedeberíanrecolectardatossobrelosdiferentesnivelesdeexposición,suduraciónylocalizacióntemporal,ylamedidadosimétricautilizadadeberíaseridentificada.Talesdatos,sudeterminaciónexitosaysuutilización,deberíansertomadosencuentatantoenlaetapadediseñocomoenlaetapadeanálisisdelestudio.Esimportantequelaexposiciónseaevaluadademaneraquenoserelacioneconelestadodeloscasos.Preferentemente,laevaluacióndelaexposicióndeberíasersobreunabaseindividual.Sereconoceque,enlapráctica,puedehaberlanecesidaddeutilizarmedidassustitutasdelaexposición.Categorizarlaexposiciónengrupospuedellevaraunaclasificaciónequivocada.Talerrordeclasificaciónnodiferencial
36
frecuentementeproducenunsesgohaciaelnulo,p.ej.,tiendeasubestimarlosefectosreales.
8. Envistade la complejidaddel tópico, los estudiosdeberían serdiseñados eimplementadosusandolapericiadetodaslasdisciplinascientíficasapropiadas.
9. Losmétodosusadosparaelanálisisestadísticodeberíanserapropiadosparaelpropósitodelestudioydeberíanserclaramentedescritos.
10.Cuandoseutilizanprocedimientosanalíticossofisticadosono-estándares,losinvestigadoresdeberíantambiénreportarunanálisisdescriptivodelosdatos.Comomínimo,deberíaserproporcionadoelnúmerodeloscasosexpuestosynoexpuestosycontrolesenlosestudiosdecaso-control,yelnúmerodecasosobservadosyesperadosenlosestudioscohorte.Losefectosdefactoresinvestigados(factoresdeconfusiónpotenciales)diferentesaldelaexposicióndeinterés,deberíanserinformados.
11. Los estudios bien diseñados y conducidos deberían ser publicadosindependientementedelresultado,yaquelosresultadosnegativossontanútilescomolosresultadospositivosenelcontextodelabasededatos.
12.Parapermitiranálisiscombinadosdevariosestudiosenelfuturo,deberíanserconsideradosmediosadecuadosparahacerposibleesto,talescomoelusodecuestionarios,métodosyreportedelosdatosestandarizados.
Enestudiosdesereshumanosvoluntariostalescomolosensayosclínicosoestudiosdeprovocación,enadiciónalospuntosseñaladosanteriormente,labuenaprácticadeberíaincluir:
1. undiseñodedobleciego,apropiadoparaelpropósitodeestudio;
2. criteriosapropiadosybiendescritosparalainclusiónyexclusióndevoluntarios;
3. adherenciaalasreglasyrestriccioneséticasrelevantes.
ESTUDIOS EN ANIMALES (IN-VIVO)
Todosloscarcinógenosconocidosparasereshumanosestudiadosadecuadamenteenanimalesexperimentaleshanproducidoresultadospositivosenunaomásespeciesanimales,(IARC,1995).Engeneral,sihayausenciadedatosadecuadosprovenientesdeestudiosensereshumanosesbiológicamenteverosimilyprudenteconsiderarestudiosqueproporcionensuficienteevidenciadelaenfermedadenanimales,asícomolaevidenciadelriesgodelaenfermedadensereshumanos(IARC,1995).Sinembargo,losmodelosanimalesnecesitanserrelevantesalasenfermedadesreportadasenseres
37
humanos.Laposibilidadquelaexposiciónpuedacausarunaciertaenfermedadatravésdemecanismosespecíficosalasespeciesquenooperanensereshumanosdeberíatambiénserconsiderada.Laconsistenciadelosresultadospositivosempleandounavariedaddemodelosanimalesesimportante.
1. Unaevaluacióndeenfermedadporexposición,involucravariasconsideracionesdeimportanciacualitativa.Éstasincluyenlascondicionesexperimentalesbajolascualeselestudiofuerealizado(régimendeexposición,especiesanimales,estrés,sexo,edadyduracióndelseguimiento),laconsistenciadelosresultadosatravésdelasespeciesyórganosobjetivos,elespectrodelosresultadosdeenfermedades(p.ej.,paraelcáncer,elespectrodelarespuestaneoplásicaprovenientedelaslesionespreneoplásicasytumoresbenignosaneoplasiasmalignas),yelposibleroldelosfactoresdemodificación.
2. Lacompletacaracterizacióndelaexposiciónyfactoresambientalesrelacionadosesesencialparalosestudiosenanimales.
3. Laprobabilidadqueunaenfermedadocurrapuededependerdelasespecies,sexo,estrés,edaddelanimal,yladuracióndelaexposición.Laevidenciadeunincrementoenlaenfermedadconelniveldeexposición,fortalecelainferenciadeunaasociacióncausal.La formade la relacióndosis respuesta es importanteypuedevariarampliamente.Paracarcinogénesis,tantoeldañoenelADNcomoelincrementoenladivisióncelularsonaspectosimportantes.
4. Silosestudiosensereshumanossugieren,porejemplo,un25%deincrementoenuncáncerraro,losestudiosenanimalesdeberíanserlosuficientementesensiblesparadetectarestepequeñoefecto.Elmodeloanimaldeberíasersuficientementebiencaracterizadodetalmaneraqueelnivelbásicodeincidenciadecáncerseaconocido,yquesealosuficientementebajoparapermitirladeteccióndeincrementosresultantesdelaexposición,siestosocurren.Silosestudiossonnegativos,deberíansercapacesdedemostrarestoconciertaseguridadydeberíanindicarlamagnituddelriesgoquetengancapacidaddedetectar.Muchosestudiosnegativosnotienenlasuficientecapacidadparadetectarefectosdeinterés.
5. Cuandoseconsideraelanálisisestadísticodeexperimentosdelargoplazoenanimales,sedeberíadaradecuadainformaciónparacadagrupodetratamiento.Éstosincluyenlosnúmerosdeanimalesestudiadosyelnúmerohistológicamenteexaminado,ladistribucióndelostiposdeenfermedadyeltiempodesupervivencia.Lostiposdeanálisisymétodosestadísticosempleadosdeberíansergeneralmenteapropiadosymejoradosparaestepropósito(Gart,1986).
38
ESTUDIOS CELULARES (IN VITRO)
RecomendacionesdetalladassobrelaconduccióndeinvestigacióndelaboratoriodealtacalidadpuedeserencontradaenlaguíadebuenaprácticadelaboratoriodelaU.S.FoodandDrugAdministration(FDA,1993)ylasespecificacionesdelU.SNationalToxicologyProgram(NTP,1992).Unresumendelospuntosesencialessedaacontinuación.
Lastécnicasexperimentales,métodosycondicionesdeberíansertanobjetivoscomoseanposiblesybasadossobresistemasbiológicosapropiadosparaloscriteriosdevaloraciónestudiados.Garantíascontrasesgos,talescomotécnicasdedoble-ciego,puntuaciónciegaocódigos,deberíanserempleadascuandoseaapropiado.Cuandoseempleancontrolesseparadosdeberíarealizarseunesfuerzoparaemplearcontrolestantopositivoscomonegativos.Lasensibilidaddelexperimentodeberíaseradecuadaparaasegurarunarazonableprobabilidadqueunefectoseadetectado,siefectivamenteexistiese.
1. Todoslosanálisisdedatosdeberíansertotalycompletamenteobjetivos,conningúndatorelevanteeliminadodelaconsideración,yconunusouniformedemétodosanalíticos.Losdatosdelosexperimentosdentrodelmismoprotocolo,deberíanserinternamenteconsistentes.Cuandolosresultadossoninformadoscomorelaciones,losdatossubyacentesdeberíanserreportadosohacerlosdisponiblesparaunanálisisprofundo.
2. Lasdescripcionesdelosmétodospublicadasdeberíanserdadasconsuficientedetalledetalmaneraqueellectorcríticoseaconvencidoquetodaslasprecaucionesrazonablesfuerontomadasparacumplirconlosrequerimientos1y2,yqueotrosinvestigadorespuedenreproducirlos.
3. Losresultadosdeberíanserestadísticamentesignificativosempleandopruebasapropiadas.
4. Losresultadosdeberíansercuantificablesysusceptiblesdeserconfirmadosporinvestigadoresindependientes.Preferentementelosexperimentosdeberíanserrepetidosylosdatosconfirmadosindependientemente,olosefectosreclamadosdeberíanserconsistentesconlosresultadosdeexperimentossimilares,paraloscualeslossistemasbiológicosinvolucrados,soncomparables.Lasteorías(p.ej.,paramecanismosdeinteracción)deberíanhacerprediccionessuficientementeconcretasquepuedanserprobadasexperimentalmenteycapacesdeserverificadas,sisoncorrectas.
5. Losresultadosdeberíanserexaminadosconrespectoalosprincipioscientíficospreviamenteaceptadosantesdeatribuirlosanuevosprincipios.Loshallazgosdelainvestigaciónapuntandoarelacionespreviamentenoidentificadasdeberíansercuidadosamenteevaluadosyestudiosadicionalesapropiadosdeberíanserllevadosacaboantesdeaceptarloshallazgos.
39
Se terminó de imprimir
el 15 de Junio de 2007
en los talleres de
Sistem Graf Israel S.R.L.
Av. Paseo del Bosque C-1, San Borja
40
41