izquierda unida llerenaIII ÉPOCA. Nº29 AGOSTO 2011

Una vez más sale a la luz Margen Izquierda. En este reinicio quiere seguir siendo un medio donde las personas con inquietudes sociales

encuentren información y cauce a sus problemas.

La Margen Izquierda ha crecido y se ha enriquecido con el cada vez más numeroso grupo de desposeídos, decepcionados y marginados cuyas aspiraciones no se ven satisfechas por la clase política dominante.

Al compás que la crisis va causando estragos en los más débiles, crece el número de personas que transi-tan por esa Margen Izquierda en busca de soluciones a sus problemas y alivio para sus decepciones. Anima-dos por el idealismo que empujaba a Don Quijote en su lucha contra los imponderables, no cejaremos en nuestro intento de mejorar las condiciones de vida sobre todo de los que más lo necesitan. Aquí estará Margen Izquierda defendiendo la verdad, animando a todos a exponer y defender sus ideas. Nuestra revista quiere ser el ve-hículo que abra debates sobre todas aquellas cosas que nos preocupan y nos afectan.

Margen Izquierda es una revista que, aunque finan-ciada por IU, no defiende la uniformidad ideológica y acogerá gustosa las opiniones y colaboraciones de todos cuantos tengan algo que aportar en aras de la mejora de la convivencia y el bienestar social. Este contraste de pareceres que preconizamos, a buen se-guro que nos enriquecerá a todos. Esta invitación a colaborar solamente tendrá dos limitaciones: el presu-puesto disponible para su edición y el debido respeto a los demás y a la democracia.

El hecho de que hoy casi todo pueda encontrarse en internet no es impedimento para que a través de di-

fusión impresa en formato tradicional llegue la infor-mación necesaria sobre todo a las personas que no manejan las nuevas tecnologías y en cualquier caso complemente la información que se obtiene a través de esos otros medios.

La revista tendrá la siguiente estructura:

Información sobre política autonómica, en colabo-• ración de los diputados de IU.

Información municipal, a cargo de nuestro conce-• jal.

Información sobre el funcionamiento de IU local • y comarcal, recursos con los que contamos, como se financian nuestras actividades, como se toman los acuerdos…

Sección de colaboraciones, sobre temas: políticos, • económicos, culturales, litera-rios…

Una sección de denun-• cias sobre cualquier tema.

Hemeroteca, donde se • recojan las noticias más interesantes publicadas por los periódicos.

Un cajón de sastre, donde pueden aparecer: poe-• mas, entretenimientos y curiosidades de cualquier tipo.

Los artículos de colaboración tendrán que estar firma-dos.

El consejo de redacción organizará la revista y selec-cionara el material de cada número.

Esperamos tener suerte en este proyecto ilusionante que hoy comenzamos y que ello redunde en beneficio de todos.

“Nuestra revista quiere ser el vehículo que abra debates sobre todas aquellas cosas que nos preocupan y nos afectan”

RETOMAMOS EL CAMINOJavier Nieto Muriel

Zapatero convoca elecciones anticipadas para el 20 de noviembre de 2011Zapatero, sin voluntad de rectificación de las medidas antisociales impuestas a los trabajadores, no puede seguir adelante y anticipa las Elecciones Generales fijándolas el 20 de noviembre.

Izquierda Unida es la única fuerza política estatal que tiene una alternativa social a la crisis y al bipartidismo PSOE-PP.

2 - MARGEN IZQUIERDA AGosto 2011

¿Con el PSOE a muerte?

Por Pedro Escobar Muñoz y Víctor Manuel Casco. Diputados de Izquierda Unida en la Asamblea de

Extremadura

La pinza fue uno de esos geniales inventos del PSOE de Fe-lipe González para atacar de manera inmisericorde, y sin la más mínima decencia política ni respeto a la verdad, al hoy

ex coordinador general de Izquierda Unida, Ju-lio Anguita.

El PSOE, que pacta-ba con el PP leyes y programas en el Parla-mento español, podía establecer una cortina de humo con la que ocultar su preferencia hacia las políticas más extremas de la derecha en materia laboral, económica y social y, de paso, pescar en el caladero de los votos de la izquierda.

Fue una jugada maestra: nadie responsabilizaba al PSOE de sus pactos de gobierno, ni de sus acciones, mientras que se exige de IU que entregue sus votos a un partido escorado al neoliberalismo.

Y la historia se vuelve a repetir. Los diputados de Izquierda Unida de Extremadura debemos cargar con la losa de haber permitido el gobierno del PP en nuestra región, de un PP con el cual el gobier-no de Fernández Vara (del PSOE) había pactado durante la pasada legislatura un Estatuto de Autonomía para glosar las gestas de San-tiago y cierra España, una Ley de Educación que es la alegría de la huerta para la escuela concertada, una Ley del Suelo que favorece la especulación urbanística, una Ley de Cajas para privatizarlas, un Pacto Económico y So-cial cuyo mejor resumen son los 556 nuevos parados en junio, 117.890 personas en total…

Pero los diputados de IU de Extremadura nos hemos abstenido por-que no estamos dispuestos a llegar a acuerdos con la derecha ca-muflada de Fernández Vara ni nos dejamos seducir por las letanías y declaraciones de buenas intenciones de la derecha declarada de José Antonio Monago. Ni PP ni PSOE.

El reglamento de la Asamblea de Extremadura (¡pactado por el PP y el PSOE!) nos impide poder votarnos a nosotros mismos. Nos hemos abstenido porque no queremos sustentar cuatro años más de un gobierno que lleva 28 tejiendo redes clientelares y caciquiles, porque en esta región las instituciones y el Partido Socialista se han mimetizado: Asamblea, Junta, ayuntamientos y diputaciones han llegado a ser considerados la finca de recreo de prebostes que piensan que el socialismo llega en coche oficial.

Nos hemos abstenido porque queremos ser oposición a los 62 di-putados que hoy se sientan en la Asamblea y la izquierda con la que queremos llegar a acuerdos se está movilizando en las plazas, son los indignados, desalojados por mandato de Rubalcaba, con la complicidad de los alcaldes del PP de Mérida, Cáceres y Badajoz… ¿No llamamos pinza a esa colaboración entre los dos grandes par-tidos para quitarse de en medio a quienes están cuestionando este sistema bipartidista? Nuestra abstención, que en castellano significa “no optar por una cosa”, permite simple y llanamente que gobierne la lista más votada por los ciudadanos. Y que el PSOE haya perdido

60.000 votos en estas elecciones no es culpa nuestra.

Claro que es mucho más cómodo responsabilizar a los demás de las debacles propias. También lo es poder llegar a pactos con el PP en Euskadi, por cierto, el último en Álava, donde el PSOE ha votado afirmativamente al candidato del PP. Acuerdos del PSOE con la de-recha los tenemos en Navarra, en Canarias y en las Cortes con el PNV y CiU, pero responsabilidades sólo se exigen a IU.

Cánovas y Sagasta, liberal y conservador, Vara y Monago, Rajoy y Zapatero… son las dos caras de la moneda de la Restauración. Hay

matices, pero el sistema económico, social y político no es cuestionado en sus funda-mentos por ninguno de los dos partidos. Se reparten los papeles, pero en lo sustancial todo permanece siempre igual… la lógica de Giuseppe Tomasi di Lampedusa, pese a su venerable antigüedad, resiste todo intento

de combate.

Si por activa o por pasiva estamos obligados a defender a muerte al PSOE, ¿qué contenidos programáticos, sociales o políticos po-demos arrancar? El partido de las reformas laborales, el pensio-nazo, los cheques a la banca, las privatizaciones, la congelación y reducción de salarios a los funcionarios, la persecución del 15-M, la manipulación, las corruptelas… ese partido no necesita más que esperar sentado a que IU le entregue sus votos, porque sí, sin más razones, porque nos hemos atado de pies y manos, porque hemos cedido al invento, al chantaje, a la ficción de la pinza.

Queremos reclamar otras lógicas. Ser alternativa programática y de lucha, de lucha en la calle, de lucha con los precarios, con los para-dos, con los desheredados y desahuciados, al PP y al PSOE. Al sis-

tema bipartidista. Las instituciones no deberían tener más valor para IU que ser un altavoz de su programa. Y nada más. Con un

pie en la calle y otra en la institución, decía Manuel Cañada, anti-guo coordinador general de IU Extremadura.

La institución, con sus rituales y privilegios, tal vez pueda seducir a algunos, pero ese no puede ser el camino. No lo puede ser si que-remos reconstruir una izquierda que en este panorama de crisis eco-nómica aún no ha sido capaz de encontrar un resquicio desde el que responder. El 15-M no es sólo una repuesta colectiva, ilusionante, distinta, fresca y organizada a las agresiones neoliberales, también lo es al fracaso de la izquierda tradicional. ¡Cinco millones de para-dos! Y nosotros discutiendo si el PSOE es de izquierdas…

Nos abstenemos en Extremadura, sí. Cierto. No optamos ni por PP ni por PSOE. Pero hay otra razón: es la petición expresa del 75% de los militantes y, salvo que queramos ser una minoría de ilustra-dos que hace todo por la base pero sin la base, hemos optado por “mandar obedeciendo”. La consigna zapatista hoy tiene más valor que nunca.

AsAmbleA de extremAdurA

“nadie responsabilizaba al PSOE de sus pactos de gobierno, ni de sus acciones, mientras que se exige de IU que entregue sus votos a un partido escorado al neoliberalismo”

“¿No llamamos pinza a esa colaboración entre los dos grandes partidos para quitarse de en medio a quienes están cuestionando este sistema bipartidista?”

MARGEN IZQUIERDA - 3AGosto 2011

EL INICIO DE LA LEGISLATURA

MUNICIPAL 2011-15.Juan Eugenio Mena Cabezas

Tras el 22 de mayo se inicia esta nueva legislatura en el ayunta-miento de Llerena. Con el mis-

mo alcalde, con los mismos portavoces de la oposición y con la misma aritmé-tica y composición de miembros que en la anterior (9-3-1).

Esperamos que después de los resul-tados electorales de Extremadura se produzcan cambios en las formas y en los contenidos consiguiendo un mejor clima de convivencia.

No entendemos la urgencia en la ce-lebración de la sesión plenaria a los cuatro días de la constitución del ayun-tamiento ni compartimos la justifica-ción de la necesidad perentoria de for-malizar los contratos a los concejales, máxime cuando existen la figuras de contratación de interinidad y provisio-nalidad.

En este pleno del día15 de junio en el que IU-V-SIEX no pudo participar en los debates, además de las ocho comi-

siones informativas permanentes, el PSOE, utilizando su mayoría absoluta, organiza la representación de los Órga-nos Colegiados e impone a sus conce-jales y nombra a la Junta de Gobierno con una sola variación respecto a la anterior.

Quedan ratificadas las mismas asigna-ciones vigentes a los grupos políticos, asistencias a sesiones y concejales li-berados, que son:

PSOE: 1.215 €/mes; PP: 540 €/• mes e IU-V-SIEX: 315 €/mes

Asistencia a Pleno por los Con-• cejales: 72 €/asistencia; Junta de Gobierno: 45 €/asistencia y Co-misiones Informativas, 31,5 €/asistencia

Régimen de Retribución los miem-bros de la corporación con dedicación exclusiva (liberación plena de cargos a concejales) que se amplían notable-mente respecto la legislatura anterior y que quedan así:

Delegado de Hacienda, Cuentas • OO.PP… 2.220 € brutos/mes con 14 pagas y S Social

Delegada de Empleo, Personal, • Régimen Interior…1.858,15 €

brutos/mes con 14 pagas y Segu-ridad Social.

Delegado de Cultura, Deportes, • Festejos… 1.250 € brutos/mes con 14 pagas y S Social, renunciando a su puesto de profesor de música.

Puesto de confianza de Secretaria • Persona de la Alcaldía, como en la legislatura pasada.

Alcalde de Llerena sin asignación • directa del Ayuntamiento pero que, como Presidente de la Dipu-tación, percibirá 5.016,5 € brutos/mes con 14 pagas y S Social

Estos gastos en liberados y asignacio-nes son superiores a otras poblaciones equiparables de la provincia. De esta forma el gobierno municipal dignifica la política y sus representantes.

Como en años anteriores (moción de junio 2008 y propuesta de mayo 2010 rechazadas en su día) propondremos la disminución de las cuantías de asig-naciones a grupos y sueldos de libera-dos.

Aquí están los datos a la vista de los cuales cada uno deberá formar su opi-nión.

InformAcIón munIcIpAl

Moción de Izquierda Unida para reivindicar nuevas unidades

escolares en el Colegio Público Suárez Somonte

Exposición de motivos.

Es sabido en las últimas semanas que el proceso de matriculación en el Colegio Público Suárez Somonte de Llerena se ha desbordado respecto a las previsiones iniciales para el curso 2011-2012. Así pues, en el edifi-cio de Educación Infantil será más difícil que en años pasados la ubicación de la nueva cincuentena de plazas solicitadas. Esto es así porque, aparte de un leve repun-te demográfico, la calidad de la enseñanza pública es innegable.

Pero también es sabido que esta problemática, sin ser de estricta competencia y responsabilidad municipal, viene siendo reiterada a la alcaldía desde la comunidad escolar y, en concreto, desde la dirección del centro.

Por todo ello, IU-V-SIEX propone al Pleno la siguien-te

Moción

Primero:

El Ayuntamiento de Llerena considera que la proble-mática de matriculación en el Colegio Suárez Somonte por falta de espacio en unas tres unidades es de primera y urgente necesidad educativa.

Segundo:

El Ayuntamiento de Llerena insta y solicita a la Conse-jería de Educación y Cultura que realice un proyecto de adaptación o de nueva construcción y las obras oportu-nas, con carácter urgente, para tres nuevas aulas.

Se adjuntaron peticiones realizadas en el mismo senti-do de la moción.

La moción se aprueba por unanimidad.

4 - MARGEN IZQUIERDA AGosto 2011

Sobre la Mancomunidad y la toma de decisiones en Izquierda Unida

Ramón Millán Cabezas

Ya antes de que el PSOE, por boca de alguno de sus representantes comarcales, manifestara su malestar por como ha quedado conformada la Junta Gestora

de la Mancomunidad Integral de Aguas y Servicios, en la asamblea Local de IU Llerena la mayoría de los presentes valoró de manera crítica el resultado final y sobre todo la falta de transparencia y participación de las bases en todo este asunto.

Algunos pensamos que hacer público estos temas ayudará en el futuro a construir una organización más amable y cer-cana a la ciudadanía, no pretendiendo además señalar con el dedo a ningún compañero como responsable ya que con toda seguridad no buscaban en lo interno enfrentamientos ni divisiones. Los que han llevado las negociaciones han de-mostrado a lo largo de los años sus capacidades y prácticas democráticas.

Para que nadie se lleve a engaños también conviene advertir al lector sobre la escasísima cintura política que ha demostrado tener el PSOE comarcal, dando en todo momento la sensación de no haberse enterado que parte de su electorado ha escorado a la izquierda, hasta el extremo de romper su antaño solida mayoría absoluta. Mayoría absoluta que utilizada de manera prepotente y soberbia la convierte en abso-lutista. Y tanto es así que lejos de abrir un dialogo franco y abierto con los responsables comarcales de IU se dedicaron los días previos a visitar de manera individual a algunos de nuestros compañeros a los que intentaron convencer y en definitiva apartar de las decisiones de nuestra organización. Como cualquiera puede entender no resulta fácil pactar con quien a la misma vez esta intentando boicotearte. De ahí el interés del PSOE en solicitar el voto secreto en el momento de la elección del órgano gestor de la Mancomunidad.

Sin embargo ni su acorchado talle, ni su inopia electoral, ni su estilo altivo y glotón y ni tan siquiera su intento de mer-cadear votos ajenos, justifica que al PSOE se le negara lo que por derecho tenía ganado en las urnas: tener tres miem-bros en la Junta Gestora de la Mancomunidad. Ofrecerle solo dos puestos representaba el 25% cuando la realidad dice que les corresponde el 43%. Esta flagrante distorsión conlleva además la sobre representación de IU (21%) y PP (36%) y además concede el voto de calidad al “popular presidente” ya que el reparto final ha sido de cuatro miembros por cada partido. Digo además que lo inteligente es tener en la Junta Rectora al PSOE porque ¿Qué gana la mancomunidad ex-cluyéndolos sino solo problemas, enfrentamientos y perdi-das de tiempo que terminan perjudicando sobre todo a los ciudadanos?.

Es por ello que la Agrupación Local de Llerena iniciará nue-vos contactos para conseguir que cada partido esté represen-tado según los resultados electorales.

Volviendo al otro motivo de este escrito y haciendo un sano ejercicio de transparencia y autocrítica, en IU comarcal se ha producido un importante déficit de participación y de de-mocracia interna. IU-Comarca de Llerena vive momentos de expansión con una importante representación en concejales y alcaldías, como jamás antes lo tuvimos. Nos consolidare-mos y creceremos con prácticas que nos diferencien de los partidos clásicos.

Decisiones del calibre descrito mas arriba no pueden ser to-madas por la cúpula dirigente (en este caso los concejales y los alcaldes) dejando al margen a la mayoría de los afiliados y colaboradores de base. Así es nuestra organización, o así queremos que sea.

Hacer – practicar pedagogía política solo puede fortalecer a quien la lleva a cabo. Así lo hicimos en nuestra agrupación cuando debatimos ampliamente sobre la investidura del pre-sidente de la Junta de Extremadura. A los que perdimos el debate y las votaciones finales al menos nos ha quedado el regusto de ver y oír a todos los compañeros hablar de política

de tu a tu con quienes han ejercido funciones de lide-razgo en nuestro partido. También está sirviendo de acicate para que algunos simpatizantes hayan re-llenado nuevas fichas de afiliación.

Creo firmemente que cual-quier controversia, por trascendental que pueda ser, servirá para enriquecernos si es planteada desde el respeto a la opi-nión del contrario.

Que nadie interprete en las palabras aquí escritas que la vi-sión diferente que algunos tenemos de los últimos aconteci-mientos vividos en IU son un síntoma de ninguna crisis. Muy al contrario, los que asistimos a la última asamblea local, pensamos que publicitar y airear es saludable y que prácti-cas abiertas, plurales y participativas engrandecen a Izquier-da Unida. Reconocemos también que este modelo tiene sus propias contradicciones y que a veces nos daremos de bruces con las antiguas maneras de funcionar y decidir. Lo asumi-mos y de ahí estas breves reflexiones

Salud.

“Las decisiones importantes no pueden ser tomadas por la cúpula dirigente (en este caso los concejales y los alcaldes) dejando al margen a la mayoría de los afiliados y colaboradores de base. Así es nuestra organización, o así queremos que sea.”

mAncomunIdAd

MARGEN IZQUIERDA - 5AGosto 2011

Modificación de la Ley ElectoralJavier Nieto Muriel

La implantación del Estado de las Autonomías, después de más de cuarenta años de modelo centralizado, generó grandes expectativas en las aspiraciones de muchos ciudadanos porque suponíamos que la cercanía de los centros de decisión sobre cuestiones que nos afectan directamente, supondría una mejora sustancial en rapidez y eficacia para la defensa de nuestros intereses y la solución de

nuestros problemas.

Se han creado algunos problemas nuevos y no se han solucionado satisfactoriamente algunos de los antiguos: burocracia, solapamiento de funciones entre las diversas administraciones con la creación de nuevos organismos que repiten las de otros ya creados, un aumento sustancial de personas dedicadas a la política, pero no por su afán de construir una sociedad mejor, de forma altruista, no con la intención de servir, sino como una forma de vivir, sirviéndose de la política para su beneficio. Esta es la opinión de muchos españoles. Excepciones, las hay, y posiblemente muchas. Pero poco va a cambiar ese estado de opinión entre la ciudadanía, si seguimos actuando como hasta el momento. El otro día, me lo decía un amigo: en la política hay que estar para mandar. Mas que para mandar para servir a los ciudadanos.

Proponemos que para corregir en parte los problemas apuntados anteriormente es urgente la reforma de la Ley Electoral de las Comunidades Autónomas. En otro momento hablaremos de la Ley General Electoral. Esta reforma la consideramos necesaria por varios motivos:

Es injusta la exigencia de obtener un 5% de los sufragios para participar en el reparto de escaños. Cuando en Extremadura con el nú-• mero de diputados actual (65) y un sistema proporcional bastaría con obtener el 1,54% de los sufragios para conseguir un diputado. Las cuentas ( %= 100:65 = 1,54)

Como consecuencia de lo anterior, pedimos la desaparición de la Ley D´Hont de adscribir los diputados en función de cocientes y no • directamente proporcionales.

La unificación de los dos distritos electorales actuales de Cáceres y Badajoz en uno solo, Extremadura. Que todos somos extremeños. • Son los partidos políticos los que se deben preocupar de confeccionar sus listas de forma equitativas entre las dos provincias. De esta forma se pierden menos restos, respetando se mejor las minorías.

Por último, es necesario reducir drásticamente el número de diputados en la Asamblea de Extremadura. Con 35 diputados y un método • proporcional, se asegura que obteniendo 3% de los sufragios se tiene representación parlamentaria.

Hemos hecho un estudio comparativo, entre población, número de diputados de los diferentes parlamentos autonómicos, la relación entre el número de habitantes y número de diputados y sueldo de los diputados. Ver el siguiente cuadro:

Andalucía Aragón Asturias Baleares Canarias Cantabria Castilla y León

Castilla- La Mancha Cataluña Comunidad

Valenciana Extremadura

Población 8.202.220 1.325.918 1.080.138 1.070.844 2.075.968 582.138 2.557.330 2.043.100 7.364.078 5.029.601 1.097.774Diputados 109 67 45 59 60 39 83 49 135 98 65

Relación 75.249 19.789 24.003 18.183 34.599 14.926 30.811 41.695 54.548 51.322 16.888Sueldo 3.459 3.295 2.922 2.875 4.505 2.131 4.916 3.391 3.641 4.852 5.534

Galicia Madrid Murcia Navarra País Vasco Rioja (La) Ceuta Melilla Población 2.784.169 6.271.638 1.426.109 620.377 2.157.122 317.501 77.389 71.448 Diputados 75 120 45 50 75 33 25 25

Relación 37.122 52.263 31.691 12.407 28.761 9.621 3.095 2.857 Sueldo 4.486 3.100 2.600 5.500 5.882 1.800

Nota: Los datos de población y diputados están tomado del Instituto Nacional de Estadísticas. La relación se obtiene dividiendo la población por el número de diputados. Los sueldos son los correspondientes al 19 de mayo de 2010, luego ha habido recortes.

Si exceptuamos las ciudades de Ceuta y Melilla, la Comunidad Foral de Navarra, la Rioja y Cantabria somos la Comunidad que tiene mayor número de diputados en relación a la población. Nos toca un diputado por cada 16.888 habitantes, en Murcia es por cada 31.691 habitantes, en Madrid por cada 52.263 habitantes, en el País Vasco por cada 28.761 habitantes. La relación más alta corresponde a Andalucía donde la correspondencia es de un diputado por 75.249 habitantes.

¿Son realmente necesarios tantos parlamentarios en Extremadura? ¿Será que la Comunidad Extremeña es especialmente complicada? ¿Será una medida para luchar contra el paro?

La razón la debemos de buscar en que hay mucho trabajo, ya que la mayoría de sus señorías se liberan para dedicarse exclusivamente a sus funciones parlamentarias por el módico precio de 5.040 euros/mes, sueldo bruto, incluidos ya los recortes.

La comunidad de Murcia con una población que nos triplica tiene 45 diputados. Es posible y urgente reducir el número de diputados. Si lo hacemos a 35 nos ahorraremos aproximadamente 2 millones de euros al año solo en sueldo. Se podrían becar a 700 estudiante universitarios con 3.000 euros anuales.

Resumiendo: ni tantos diputados ni tan caros. La política no se dignifica con dinero, sino por el servicio a los ciudadanos.

opInIón

6 - MARGEN IZQUIERDA AGosto 2011movImIento 15-mManifiesto de MadridCuatro primeras propuestas

ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLA-1. SE POLÍTICA:

Control estricto del absentismo de los cargos electos • en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.

Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, • los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias in-dispensables para el ejercicio de sus funciones.

Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Im-• prescriptibilidad de los delitos de corrupción.

Publicación obligatoria del patrimonio de todos los • cargos públicos.

Reducción de los cargos de libre designación.•

CONTRA EL DESEMPLEO:2.

Reparto del trabajo fomentando las reducciones de • jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desem-pleo descienda por debajo del 5%).

Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de • jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.

Bonificaciones para aquellas empresas con menos de • un 10% de contratación temporal.

Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos • colectivos o por causas objetivas en las grandes em-presas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fi-jos.

Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los • parados de larga duración.

DERECHO A LA VIVIENDA:3.

Expropiación por el Estado de las viviendas construi-• das en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.

Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas per-• sonas de bajos recursos.

Que se permita la dación en pago de las viviendas • para cancelar las hipotecas.

SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:4.

Supresión de gastos inútiles en las Administraciones • Públicas y establecimiento de un control indepen-diente de presupuestos y gastos.

Contratación de personal sanitario hasta acabar con • las listas de espera.

Contratación de profesorado para garantizar la ratio • de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.

Reducción del coste de matrícula en toda la educación • universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.

Financiación pública de la investigación para garanti-• zar su independencia.

Transporte público barato, de calidad y ecológica-• mente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios ori-ginarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.

Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la • Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales mu-nicipales, servicios locales de mediación y tutelaje.

El grupo de indignados de Santander que no viajó a Madrid el domingo 23 para recibir a las marchas que llegaban de diferentes puntos de España a la Puerta del Sol, decidió trasladarse a las puertas del castillo de Botín en Santan-der, residencia del banquero y protes-tar exhibiendo pancartas donde se leía “Todos los banqueros a la cárcel”

Con la MPI (Marcha Popular Indig-nada) ha quedado patente que una forma efectiva de compartir el espíri-tu del 15M es hablar cara a cara. Los

marchantes han explicado que en los pueblos por los que han pasado tienen necesidades, preocupaciones y proble-mas similares, independientemente de su procedencia y estatus social. A lo largo de este mes se ha generado una conciencia global

La Marcha Popular Indignada conti-nuará rumbo a Bruselas. Así se ha de-cidido en una asamblea celebrada en el I Foro Social 15 M que ha tenido lugar

a lo largo del lunes en el parque del Re-tiro de Madrid. La marcha partirá a las 18:00 h del Km. 0 de la Puerta del Sol (se reúnen a las 17:00 h). Su primer en-cuentro será con la Asamblea Popular de San Sebastián de los Reyes y harán noche en Alcobendas.

El reto final es llegar a Bruselas el 8 de octubre, una semana antes de la manifestación mundial del 15 de octu-bre convocada por DRY y a la que se suman asambleas de todo el mundo.

Noticias Marcha Popular Indignada

MARGEN IZQUIERDA - 7AGosto 2011

¿Quién mató a Facundo Cabral? José Antonio Gutiérrez D.

Julio de 2011

Parece increíble. Mataron a Facundo Cabral. Al trova-dor de prosa libre y libertaria, al cantautor que sobre-vivió una infancia de penurias, la cárcel, los intermi-

nables días de la dictadura. Un sobreviviente.

Lo mataron así no más, a sangre fría, 16 tiros.

Unos sicarios que no valen lo que valía un moco de Cabral. Con clarividencia, en una entrevista dada en México en Sep-tiembre del año pasado, dijo sobre el sicariato: “Pendejos siempre hubo. Y existe el secuestro y el narcotráfico porque hay pendejos que no tienen cojones para vivir la vida y pre-fieren asesinar“.

Lo asesinaron cobardemente, en una calle de Ciudad de Guatemala llamada, paradójicamente, Liberación. Varios presidentes (entre ellos el ultraderechista colombiano Juan Manuel Santos) salieron a expresar sus condolencias.

Cosa curiosa, pues Cabral nunca se llevó muy bien con los presidentes. Con ninguno. En esa misma entrevista dijo “Soy un anarquista, que es algo peor que un comunista. Por eso, nunca he votado, jamás me he involucrado en la política, porque divide y yo me alejo de lo que divide. Nadie, ningún político va a venir a cambiar la realidad nuestra“.

Y sin embargo, con su guitarra, esa “máquina para matar fas-cistas” como diría el trovador norteamericano Woody Gu-thrie, hizo política la mejor parte de su vida. Política buena, la que sacude la indiferencia, la que despierta conciencias, la que nos hace darnos cuenta que no estamos solos en el mun-do, la que rima con solidaridad, la que nos llama a ponernos de pie y enfrentar al poderoso.

Ese era Cabral, el niño analfabeto de la calle, que hizo escue-la en la cárcel, que no co-noció padre… ese corazón prodigioso que en lugar de endurecerse como el már-mol con las dificultades de la vida, se enterneció y adquirió esa comprensión de las insondables profundidades del ser humano que caracterizó su obra.

¿Quién mató a Cabral?

Quién en verdad mató a Cabral, fueron los mismos a los que él cantó sus prosas de crítica social.

¿Quién mató a Cabral? Los mismos que mutilaron y asesina-ron al trovador chileno Víctor Jara.

¿Quién mató a Cabral? Los mismos que asesinan sindicalis-tas en Guatemala.

¿Quién mató a Cabral? Los mismos que asesinaron salvaje-mente a unas 600 mujeres solamente el 2010.

¿Quién mató a Cabral? Los mismos que asesinan a cientos

de campesinos mayas todos los años para despojarlos de sus tierras.

¿Quién mató a Cabral? Los mismos que, teniendo los medios para acabar con la miseria, condenan a decenas de miles de guatemaltecos a la más brutal y sádica de las muertes: a la muerte por hambre, a la muerte por carencias de todo tipo.

¿Con quién está aliado el narco? ¿Quién mantiene a los si-carios? ¿A quienes matan las ba-las de la mafia? ¿Qué intereses se benefician y amasan riquezas con esta violencia? Cuando se comiencen a hacer estas pregun-tas seriamente, tal vez logren

encontrar la respuesta a la pregunta que todos hoy nos hace-mos: ¿Quién mató a Cabral? Para nosotros tú no estás muer-to Facundo, hombre de canto fecundo. Para nosotros tú vives en los que luchan, en los que piensan con su propia cabeza, en los que desafían lo mismo a dictadores que a prejuicios milenarios. Junto a tantos otros trovadores de canto libre, como Víctor Jara, como tantos otros cuyo canto es una cade-na sin comienzo ni final, donde en cada eslabón se encuentra el canto de los demás.

Creen que te mataron, pero sencillamente te han elevado a la eternidad. Un artista, cuando no canta por cantar, nunca muere Facundo, nunca…

“Pendejos siempre hubo. Y existe el secuestro y el narcotráfico porque hay pendejos que no tienen cojones para vivir la vida y prefieren asesinar“

Margen Izquierda ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una “Licencia de Creative Commons”, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

culturA

Consejo de redacción

Javier Nieto Muriel

Fulano

Mengano

Zetano

Edita

Izquierda Unida de Llerena

Imprime

Imprenta Grandizo - Llerena

Este libro está escrito para causar indignación, rebelión y esperan-za. Indignación por que se ofrecen datos espeluznantes sobre nive-les de concentración de riqueza en nuestro mundo. Rebelión por-que es insoportable la situación en la que se encuentran millones de seres humanos. Esperanza porque, existen medios económicos suficientes y propuestas bien fundadas para que todavía otro mundo sea posible.

El introducción del libro se incluye un fragmento del poema de Jaime Gil de Biedma, Lágrimas, que refleja el dolor de tantos seres humanos.

He ahora el dolor

de los otros, de muchos,

dolor de muchos otros, dolor de tantos hombres,

océanos de hombres que los siglos arrastran

por los siglos, sumiéndose en la historia.

Dolor de tantos seres injuriados,

rechazados, retrocedidos al último escalón,

pobres bestias

que avanzan derrengándose por un camino hostil,

sin saber dónde van o quién les manda,

sintiendo a cada paso detrás suyo ese ahogado resuello

y en la nuca ese vaho caliente que es el vértigo

del instinto, el miedo a la estampida,

animal adelante, hacia adelante, levantándose

para caer aún, para rendirse

al fin, de bruces, y entregar

el alma porque ya

no pueden más con ella.

Así es el mundo

y así los hombres. Ved

nuestra historia, ese mar,

ese inmenso depósito de sufrimiento anónimo,

ved cómo se recoge

todo en él: injusticias

calladamente devoradas, humillaciones, puños

a escondidas crispados

y llantos, conmovedores llantos inaudibles

de los que nada esperan ya de nadie…

Hay que dedicarse a ofrecer esperanza de otro mundo posible a quienes nada esperan de nadie.