Marx, a 150 años de El Capitalcienciasagricolas.inifap.gob.mx/images/pdf/p6-3.pdf · Trabajo asalariado y capital. In: Marx-Engels. Obras Escogidas, tomo I. Edit. Progreso, Moscú

Contenido Contents

Página

¿Qué es el capital? José C. Valenzuela FeijóoCarlos Marx desde la visión de José Martí Ovidio Cosme Díaz BenítezLas ideas del comandante en jefe Fidel Castro Ruz en el desarrollo estratégico del Centro Nacional para la

Producción de Animales de Laboratorio (CENPALAB) Miguel Ángel Esquivel Pérez, Alfredo González Menció, José Alfredo Castellanos Suárez, René González BarriosLa enseñanza de la economía política en el programa de estudios del Desarrollo Rural en el Colegio de

Postgraduados Gildardo Espinosa Sánchez, Lenin G. Guajardo Hernández, Oliverio Hernández RomeroDK-150: siglo y medio de una síntesis revolucionaria Oscar MañánHistorización del valor en Marx en los Formen José Alfredo Castellanos SuárezLa violencia actual como profundización del patrón de acumulación neoliberal y una política directa del

Estado en México Xochitl Citlali Ponce BasalduaDespojo y renta: conceptos fundamentales para el análisis del Capitalismo del siglo XXI J. Manuel Ortega HAlcance nacional de la cooperación, emancipación de las masas trabajadoras Norberto Noé Añorve FonsecaMéxico hoy: crisis de dominación y desintegración nacional Jesús Castillo AguirreActualidad económica: “Marx” que necesario en las aulas Cuauhtémoc Talavera MoncayoPensamiento y reflexión José Pedro Vizuet López, Karla Yuritzi Almazan Burgos, Jaqueline Mariano DelgadilloLa moderna colonización o el proceso de expansión-dominación capitalista: El proyecto hidrosocial

capitalista en México Miriam Lastiri RitoMarx, 150 años después de la publicación de El Capital y la formación de los economistas Francisco Alfonso Guzmán AndradeLos gastos de realización de excedente bajo el patrón de acumulación neoliberal José Silva CruzEtapas de crecimiento, turistización y tasas de explotación en Baja California Sur Manuel Ángeles, Seyka Sandoval, y Alba E. GámezLa pertinencia del estudio de la forma Estado desde la CEP en las facultades de economía Raúl Reyes OsaldeEl modo de transición y la discusión sobre las formas de propiedad en El Capital: del ejército industrial de

reserva a la propiedad social Oscar David Rojas SilvaRumbo a la transición de las relaciones capitalistas de producción. La naturaleza como límite del Capital Beatriz Corina Mingüer CestelosEl pensamiento marxista de Ernesto Guevara de la Serna y su praxis revolucionaria en Cuba Dolores B. Guerra LópezLa vigencia de la teoría marxista para el análisis de las clases sociales en el México contemporáneo Lourdes Carolina Hernández CalvarioEl Capital y el funcionamiento de la economía mundial capitalista, vigencia y potencialidad para su análisis María Eugenia Martínez de Ita, Héctor David Sotomayor Castilla y Germán Sánchez Daza Acumulación capitalista en el capitalismo cognitivo María Guadalupe Chapman RíosTecnología, acumulación y reproducción Miguel Ángel BarriosLa lógica dialéctica como método para aprehender el modo de producción capitalista y el análisis de la crisis Leinad Johan Alcalá SandovalEl carácter fetichista de la experiencia turística Natalia Helena Jarquín Sánchez, Eréndira Almanza Valdés y José Alfredo Castellanos Suárez

1-10

11-17

18-33

34-51

52-62

63-75

76-88

89-95

96-106

107-119

120-128

129-139

140-148

149-162

163-179

180-191

192-199

200-210

211-223

224-236

237-249

250-263

264-275

276-291

292-306

307-314 Acapulco, Guerrero. Junio de 2018

Acapulc

o, G

uerr

ero

. Ju

nio

de 2

018

Marx, a 150 años de El Capital

REVISTA MEXICANA DE CIENCIAS AGRÍCOLAS

ISSN: 2007-9230

Editora en jefa Dora Ma. Sangerman-Jarquín

Editor asociado Agustín Navarro Bravo

José Alfredo Castellanos Suárez

Jesús Castillo Aguirre

Editores correctores Dora Ma. Sangerman-Jarquín

Agustín Navarro Bravo



Comité editorial UACH

Gaudencio Sedano Castro. Departamento de Sociología Rural, Universidad Autónoma

Chapingo

José Alfredo Castellanos Suárez. Coordinador del Entro de Investigación

Interdisciplinario y de Servicio en Ciencia,

Naturaleza, Sociedad y Servicio (CIISCINASYC), Universidad Autónoma Chapingo.

Ma. de Lourdes Aguilera Peña. Departamento de Preparatoria Agrícola, Universidad

Autónoma Chapingo

Lorenzo Espinosa Gómez. Departamento de Preparatoria Agrícola. Universidad

Autónoma Chapingo

Luis Manuel Román Cárdenas. Departamento de Preparatoria Agrícola. Universidad

Autónoma Chapingo

Rosa María Rodríguez Cortés. Departamento de Fitotecnia. Universidad Autónoma

Chapingo

Carlos Ferra Martínez. Departamento de Sociología Rural. Universidad Autónoma

Chapingo

Comité editorial UAGro

Jesús Castillo Aguirre. Unidad Académica de Economía. Universidad Autónoma de

Guerrero

Xóchitl Citlali Ponce Basaldúa. Unidad Académica de Economía. Universidad Autónoma

de Guerrero

REVISTA MEXICANA DE CIENCIAS AGRÍCOLAS

ISSN: 2007-9230

Editora en jefa

Dora Ma. Sangerman-Jarquín

Editor asociado




Editores correctores

Dora Ma. Sangerman-Jarquín




Árbitros

Dora Ma. Sangerman- Jarquín. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,

Agrícolas y Pecuarias

Gaudencio Sedano Castro. Departamento de Sociología Rural. Universidad Autónoma

Chapingo

Jesús Castillo Aguirre. Unidad Académica de Economía. Universidad Autónoma de

Guerrero

José Alfredo Castellanos Suárez. Coordinador del Centro de Investigación

Interdisciplinario y de Servicio en Ciencia,Naturaleza, Sociedad y Servicio

(CIISCINASYC). Universidad Autónoma Chapingo

Lorenzo Espinosa Gómez. Departamento de Preparatoria Agrícola. Universidad

Autónoma Chapingo

Luis Manuel Román Cárdenas. Departamento de Preparatoria Agrícola. Universidad

Autónoma Chapingo

Ma. de Lourdes Aguilera Peña. Departamento de Preparatoria Agrícola. Universidad

Autónoma Chapingo

Rosa María Rodríguez Cortés. Departamento de Fitotecnia. Universidad Autónoma

Chapingo

Xóchitl Citlali Ponce Basaldúa. Unidad Académica de Economía. Universidad Autónoma

de Guerrero

Gladys Martínez Gómez. Departamento de Preparatoria Agrícola. Universidad Autónoma

Chapingo

Luis Tonatiuh Castellanos Serrano. Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca.

Carlos A. Unda Hernández. Universidad Autónoma de Guerrero

J. Masnuel Ortega Herrera. Universidad Autónoma de Guerrero

Marx a 150 años de El Capital

1

¿Qué es el capital?

José C. Valenzuela Feijóo

Departamento de Economía- Universidad Autónoma Metropolitana- U- Ixtapalapa

La relación entre capital y trabajo informa todo el

carácter de este régimen de producción

C. Marx

Dos nociones: ¿contrapuestas?

Si se habla de capital se habla de plusvalía. Y viceversa. Se trata de dos conceptos que amén de

inseparables, son los más importantes en la teoría del capitalismo. Pero si repasamos la literatura sobre el

tema, rara vez encontramos una conceptualización precisa y no fluctuante de la categoría capital. En parte,

esto se explica pues estamos ante la presencia de un fenómeno multilateral, que incluso asume

modalidades o formas diversas. Por ello, según qué aspecto se acentúe, se obtienen definiciones

diferentes. Como sea, estamos en presencia de un concepto algo resbaladizo. Por ello, conviene detenerse

en él, tratando de cernir la médula del fenómeno. Se enmarcará primero dos aproximaciones conocidas.

La primera señala: i) el capital es un valor; ii) pero no cualesquier valor sino uno que es capaz de

acrecentarse, de generar un plusvalor. En palabras de Marx, el capital es un “valor que se valoriza”, es un

“valor progresivo”.1 Asimismo, el autor escribe que “la cualidad que caracteriza al capital es (...) la de ser

valor que pare valor.”2 También Engels indica: “una suma de valores sólo se convierte en capital al

aumentar su valor, es decir, al crear plusvalía”.3 Lo analizado en este manuscrito, es una definición que es

básicamente descriptiva: señala un rasgo clave y también muy visible. Pero no explica la causa, el porqué

de esa capacidad para acrecentarse. La definición, valga insistir, es de carácter descriptivo, apunta a un

rasgo externo y que, por lo mismo, puede dar lugar a confusiones.

Una, nada infrecuente, identifica el capital -en cuanto fenómeno típico y esencial del modo capitalista de

producción- con las llamadas formas del capital pre diluviano. Por ejemplo, el capital usurario (de

préstamo) que convertía cierta suma de dinero (D) en una suma bastante superior (D’); o sea, también se

valorizaba. Este capital, que operaba vg, en el esclavismo romano (también en el feudalismo), se

apropiaba de una parte nada menor del excedente esclavista. Además, por la vía de las deudas, terminaba

por condenar a una buena parte de la clase propietaria.

1F. Engels. 1973. Anti-Dühring. Edit. Cartago, Buenos Aires. 169 p. 2 3


2

La forma externa, en este caso, guarda cierta semejanza con la del capital moderno. Pero resulta evidente

que por su contenido, las diferencias son mayores y no permiten poner un signo de igualdad entre tales

fenómenos.4 Se trata, entonces, de profundizar el concepto y avanzar a su médula más esencial.

La segunda aproximación que deseamos retomar es la que describe al capital como una relación social.

Recordemos de nuevo a Marx: “el trabajo acumulado que sirve de medio de nueva producción es el

capital. Así dicen los economistas. ¿Qué es un esclavo negro? Un hombre de la raza negra. Una

explicación vale tanto como la otra. Un negro es un negro. Sólo en determinadas condiciones se convierte

en esclavo. Una máquina de hilar algodón es una máquina para hilar algodón. Sólo en determinadas

condiciones se convierte en capital. Arrancada a estas condiciones, no tiene nada de capital, del mismo

modo que el oro no es de por sí dinero (...)”.5 Asimismo, agrega: “el capital es una relación social de

producción. Es una relación burguesa de producción, una relación de producción de la sociedad

burguesa.”6 También indica que “si la fuerza de trabajo sólo es una mercancía en manos de su vendedor,

del obrero asalariado, en cambio sólo es capital en manos de su comprador, del capitalista, a quien se

adjudica su uso temporal. Los medios de producción sólo se convierten en encarnación material del capital

productivo, o en capital productivo, en el momento en que se les incorpora la fuerza de trabajo como

modalidad personal de aquél. La fuerza humana de trabajo no es por naturaleza capital, como no lo son

tampoco, por la misma razón, los medios de producción. Sólo adquieren este carácter social específico

bajo determinadas condiciones, históricamente dadas, del mismo modo que sólo bajo estas condiciones los

metales preciosos revisten el carácter de dinero, y éste el de capital- dinero.”7

Si se combinan ambas aproximaciones se precisa el punto a aclarar. Se trataría de identificar el tipo de

relaciones sociales que posibilita la emergencia de la plusvalía. O bien, si así lo queremos poner, se trata

de identificar el tipo de relaciones sociales que provoca la emergencia de un valor capaz de acrecentarse,

del capital.

Examinemos primero lo que podemos calificar como condición necesaria. Esta, viene dada por la

distribución del poder patrimonial propia del capitalismo. Por un lado, una clase que monopoliza los

medios de producción y por el otro, la clase que no posee medios de producción y sí es dueña de su

capacidad para trabajar o “fuerza de trabajo”.8 Lo indicado, plantea inicialmente un problema técnico.

Para llevar adelante las tareas de producción, es imprescindible que se combinen los recursos humanos y

materiales que exige el proceso; o sea, fuerza de trabajo y medios.

Para nada es casualidad que este tipo de “capitales” nunca se apodera del espacio de la producción. A lo

más, provoca un efecto de disolución de producción. Si estos recursos no se combinan, no hay producción

posible y si no hay producción no hay consumo. Es decir, la sociedad humana corre el riesgo de

desaparecer. De aquí la vital importancia de reunir a tales factores. Pero si están distribuidos entre

diversos grupos sociales, la exigencia tecnológica se traduce en una exigencia sociológica: deben entrar en

contacto social los grupos (o sea, clases sociales) que portan los atributos patrimoniales correspondientes.

La burguesía, repitamos, con sus medios de producción y los trabajadores, con su fuerza de trabajo.

4 C. Marx. 1974. Trabajo asalariado y capital. In: Marx-Engels. Obras Escogidas, tomo I. Edit. Progreso, Moscú. 162 p. 5 Ibidem, 163 p. 6 C. Marx. El Capital. Tomo II, edición FCE. 38 p. 7 La producción capitalista comienza en el momento en que las condiciones de trabajo pertenecen a una clase y la

otra sólo dispone de fuerza de trabajo”. Cf. Carlos Marx. Historia crítica de las teorías de la plusvalía. Tomo I, Edit.

Cartago, Buenos Aires, 1976. 67 p. 8


3

Una pregunta que pudiera brotar es la siguiente: sabemos que en el sistema son los capitalistas (que ya

poseen los medios de producción) los que compran fuerza de trabajo. ¿Por qué no sucede lo inverso: que

los trabajadores compren medios de producción? La respuesta es conocida y casi obvia: el grupo de los

capitalistas opera concentrando la riqueza (especialmente en su forma dineraria) y el grupo de los

trabajadores está del todo ayuno en estos respectos. El trabajador no posee activos (ni reales ni

monetarios) y cuando vende su fuerza de trabajo sí obtiene cierta cantidad de dinero. Pero esta cantidad la

debe gastar de inmediato en la compra de bienes de consumo personal imprescindibles. Si no lo hace, no

puede reponer su fuerza de trabajo y se verá abocado a la inanición y peor aún, a la muerte.

Dada la mencionada distribución social del patrimonio productivo que tipifica al sistema, la clase obrera

(o “proletariado”) se ve obligada a vender su fuerza de trabajo. Lo cual exige el correspondiente

desembolso (denominado “capital variable”) por parte del capitalista. Y adviértase: si el obrero vende

fuerza de trabajo, es porque no posee medios de producción ergo, estos deben concentrarse en el otro polo

clasista. La clave, entonces, radica en las condiciones que obligan a vender fuerza de trabajo en términos

masivos. Tal es la condición necesaria. ¿Cómo se puede generar esta condición? La respuesta es conocida:

se trata de separar a los productores de su eventual unión con los medios de producción. A los

campesinos, vg, se les debe expulsar de la tierra. A los artesanos urbanos, liquidarlos por la competencia

de precios. La clave es la separación de los trabajadores de los medios de producción. Asimismo, que

estos deprivados, mantengan (o logren) el estatus de personas libres. Como dice Marx, libres en un doble

sentido: libres como persona y libres del acceso a los medios de producción.9

Digamos también que con dicha compra de fuerza de trabajo, se generan dos consecuencias: primero, el

capitalista pasa a disponer de todos los recursos que exige el proceso de producción y por lo tanto, queda

en condiciones de dirigirlo y llevarlo adelante. Es decir, le impone su impronta. Lo cual le otorga un

carácter planeado (al interior de la unidad económica) y despótico: el plan expresa la voluntad del capital

y se le impone a los trabajadores. Segundo: como el proceso tiene lugar con cargo a recursos que son

propiedad del capitalista, éste adquiere también el derecho de apropiarse de los resultados del proceso.

Muy en especial, de los ingresos que genera la venta de las mercancías producidas. Y como estos ingresos

suelen ser superiores a los costos capitalistas de producción, pasa a obtener las ganancias del caso.

Sentada la condición necesaria, nos pasamos a preguntar por la condición suficiente. Esta es sencilla y

más o menos conocida.10 Se trata de que el trabajador asalariado se ponga a trabajar y que, al hacerlo, cree

o “agregue” un valor superior al valor de su fuerza de trabajo. Cuando el operario se pone a trabajar, si su

trabajo satisface determinadas condiciones (la de ser un trabajo socialmente necesario) le va agregando

valor a los objetos de trabajo sobre los cuales aplica actividad. El valor total generado se corresponde con

el valor de los medios de producción consumidos en el proceso más el valor que le agregan los

trabajadores. Este último componente es el que se denomina “valor agregado” (WA). Y como el

capitalista debe pagarle a los trabajadores desembolsando lo que se denomina “capital variable” (V), sus

ganancias o plusvalía dependerán de la diferencia que tenga lugar entre el valor agregado y el capital

variable. En breve, emerge un plusvalor si WA > V.

9 Cannan. 1948. Comentando a Smith escribía que este autor “cree que nadie se someterá nunca a un patrón si no se

ve forzado a ello. Si un hombre tiene lo bastante para proveerse de los materiales necesarios para su trabajo y para

mantenerse hasta terminarlo, se establecerá inmediatamente como ‘trabajador independiente’ (...) para Adam Smith

las ganancias eran una deducción del producto del trabajo, a la que ha de someterse el obrero por carecer de medios

para sostenerse y de materiales de producción.” Cf. E. Cannan, “Historia de las teorías de la producción y

distribución”, FCE, México. 220 p. 10 Sobre el tema, los ensayos contenidos en José Valenzuela Feijóo. Capital y plusvalía. BCV. Caracas, 2014.


4

Recapitulemos. Si el capitalista no dispone de medios de producción y como clase no monopoliza a estos

recursos (o componente material de las fuerzas productivas), no podrá comprar fuerza de trabajo ajena

(ésa no estará disponible pues los trabajadores poseerán, aparte de su fuerza de trabajo, también medios de

producción. Con lo cual, quedan en condiciones de llevar adelante, por cuenta propia, su propio proceso

de producción) ni, por ende, tampoco podrá apropiarse de un plusvalor. Esos medios de producción, que

deben ser monopolio de la burguesía, tienen también un determinado valor y, en el capitalismo, funcionan

como capital constante (C).

Prosigamos: si el capitalista no compra fuerza de trabajo, tampoco podrá crear plusvalor. Ergo, debe

hacerlo (lo que supone la existencia de vendedores, los que aparecen sólo si están desprovistos de medios

de producción) y lo que gasta en esa operación es lo que se conoce como capital variable (V). Si

sumamos, tenemos el capital total (K = C + V). Y como podemos ver, uno y otro elemento son

indispensables en tanto son los que posibilitan la emergencia de la plusvalía. O sea, que se dé un valor (K)

que engendra un plusvalor (P). En otras palabras, si la relación social que hemos venido examinando no

tiene lugar, los medios de producción ya no funcionan como capital. O sea, como un valor que genera más

valor.

Los pasos fundamentales a dar serían los siguientes: a) los trabajadores no poseen medios de producción,

sólo su fuerza de trabajo. Y se ven obligados a vender tal fuerza de trabajo (que funciona como mercancía)

a los que monopolizan los medios de producción, que son los capitalistas; es esta propiedad exclusiva la

que torna inexorable la venta de la fuerza de trabajo; b) al comprar fuerza de trabajo, los capitalistas la

usan. Es decir, ponen a trabajar a los obreros. Al hacerlo, estos van generando cierto monto de valor o

“valor agregado”11; c) como regla, este “valor agregado” es mayor que el “valor de la fuerza de trabajo” y

por lo mismo, es lo que da lugar al “plusvalor”.

La interrogante que surge es: si es el trabajo excedente de los asalariados el que genera el plusvalor, ¿por

qué se dice que los medios de producción pasan a funcionar como capital? d) La respuesta es: la plusvalía

no brota de los medios de producción per-se. Pero éstos, en cuanto son monopolizados por la clase

capitalista y obligan a la venta de la fuerza de trabajo, son los que condicionan la posibilidad y realidad de

la creación de la plusvalía. O sea, de la aparición de lo que aparece como un “plus” respecto a los que el

capitalista gasta en la compra de recursos productivos: capital constante más capital variable. Lo que de

hecho tenemos es: lo que funciona como condición, se visualiza como operando como factor de

generación o “creación” de la plusvalía.

El punto debe ser remarcado: la teoría no niega que los medios de producción funcionen como capital. Lo

que sostiene es que lo hacen sólo bajo determinadas circunstancias sociales. Y son éstas las que le “pegan”

o “adhieren” a los medios de producción esa particular virtud. Permítasenos citar de nuevo a Marx: “el

capital no es una cosa material, sino una determinada relación social de producción, correspondiente a una

determinada formación histórica de la sociedad, que toma cuerpo en una cosa material y le infunde un

carácter social específico. El capital no es la suma de los medios de producción materiales y producidos.

Es el conjunto de los medios de producción convertidos en capital y que de suyo tienen tan poco de capital

como el oro o la plata, como tales, de dinero.

Es el conjunto de los medios de producción monopolizados por una determinada parte de la sociedad, los

productos y condiciones de ejercicio de la fuerza de trabajo sustantivados frente a la fuerza de trabajo vivo

y a la que este antagonismo personifica como capital.”12 El aspecto que aquí nos interesa subrayar es el de

la conversión. Es decir, cómo en cosas materiales -máquinas, equipos, herramientas, etc.- aparecen

11 Para generar valor agregado no basta gastar trabajo. Sobre las condiciones a satisfacer ver José Valenzuela Feijóo.

Teoría general de las economías de mercado. Vol. I. Facultad de Economía- UNAM, México. 2015. 12


5

propiedades o “virtudes” que no pertenecen a esas cosas sino a la relación social en que están insertas.

Pero como aparecen “pegadas” a las cosas, surge la impresión de que es la cosa per-se la que posee tales

virtudes o propiedades. Estamos aquí, por supuesto, con una clásica manifestación de lo que Marx

denominaba fetichismo mercantil.

Como apuntara Rubin, “la transformación de las relaciones sociales de producción en propiedades sociales

’objetivas’ de las cosas es un fenómeno [típico] de la economía mercantil capitalista” y ello conduce a que

los “economistas vulgares (...) derivan fenómenos sociales directamente de fenómenos técnicos; por

ejemplo, la capacidad del capital de rendir ganancia, que presupone la existencia de clases sociales

particulares y relaciones de producción entre ellas, es explicada en términos de las funciones técnicas del

capital en su papel de medios de producción.”13

En este marco valga insistir: la relación social buscada y explicatoria de la plusvalía, es la que conecta a

las dos clases fundamentales del sistema. Primero, en el espacio circulatorio en que unos venden y otros

compran fuerza de trabajo. Segundo, en el espacio de la producción, donde al ser consumida la fuerza de

trabajo (i.e. al gastarse trabajo), se genera un valor agregado superior al valor de la fuerza de trabajo. O

sea, donde se produce el plusvalor.

Podemos también constatar: ese tipo de relaciones sociales vienen completamente determinadas por las

relaciones de propiedad que tipifican al régimen. Lo cual, dicho sea al pasar, también nos confirma el

rigor del sistema teórico de Marx: la relación social fundamental determina la estructura de clases y el

modo en que el excedente es producido y apropiado.

II.- Una tercera versión: el capital como movimiento

En Marx encontramos otra versión o conceptualización del capital. Citemos: “el capital, como valor que se

valoriza, no encierra solamente relaciones de clase, un determinado carácter social, basado en la existencia

del trabajo como trabajo asalariado. Es un movimiento, un proceso cíclico a través de diferentes fases,

que, a su vez, se halla formado por tres diferentes etapas. Sólo se le puede concebir, pues, como

movimiento, y no en estado yacente.” Esta visión dinámica y sus implicaciones (a indicar más adelante) es

un primer punto a subrayar. El autor agrega: “quienes consideran una pura abstracción la sustantivación

del valor olvidan que el movimiento del capital industrial es precisamente esta abstracción hecha realidad.

El valor recorre aquí diferentes formas, diversos movimientos, en los que se conserva y al mismo tiempo

se valoriza, se incrementa.

la producción capitalista sólo existe y puede seguir existiendo mientras el valor-capital se valoriza, es

decir, mientras escribe su proceso cíclico como valor sustantivado…”.14 ¿Qué implica este movimiento

tan propio y específico?

Primero, que el capital va recorriendo diversas fases. Empieza en la fase circulatoria (donde operan

operaciones de compras y de ventas), avanza a la fase de producción (donde se aplica el trabajo

productivo) y luego, vuelve al espacio circulatorio. Cada una de estas fases es imprescindible, pero la que

opera como condición sine qua-none, es el paso por el espacio de la producción. ¿Por qué? Por la sencilla

razón que es en dicho espacio donde brota la plusvalía; es decir, lo que hace del valor un valor que se

acrecienta.

Segundo, en su recorrido, el capital también va asumiendo distintas formas, las adecuadas para transitar

por los espacios (o “fases”) que va atravesando. Empieza bajo la forma de capital- dinero siendo ésta la

13 14 C. Marx. El Capital. Tomo II, edición FCE. 94 p.


6

forma que le permite comprar: medios de producción (lo que implica operaciones de compra y de venta al

interior de la clase) y fuerza de trabajo, lo que ya implica operaciones circulatorias que conectan a las dos

clases fundamentales del sistema: la clase obrera - como vendedora de su fuerza de trabajo- y la clase

capitalista, que funciona como compradora. Como se trata de una economía de mercado, esta operación

circulatoria (de compra y de venta) es la única forma en que se puede acceder a las mercancías que exige

el proceso de producción.15

Al realizarse estas compras, el capital-dinero inicial asume la forma de capital productivo: medios de

producción (capital constante) y fuerza de trabajo (capital variable). Al asumir la forma de capital

productivo, el capital ya puede operar o desplegarse en la decisiva etapa de producción, donde realiza su

“consumo productivo”, de medios de producción y de fuerza de trabajo.

En esta fase se cumplen diversos objetivos: i) se producen o generan nuevos valores de uso o productos;

ii) se traspasa a estos productos el valor (como parte o en su todo) de los medios de producción

consumidos; iii) no se traspasa el valor del capital variable; y iv) al consumirse la fuerza de trabajo -al

trabajar los obreros- se va agregando un nuevo valor a los objetos de trabajo. Es el llamado valor

agregado, el que debe compensar el gasto en capital variable y dejar un sobrante, que será justamente la

plusvalía. Es decir, se tiene que WA - V = P. En que P>0 si WA>V, algo que no es fatal. Puede darse que

V > WA, con lo cual resulta que la empresa perderá (P< 0).

La fase de producción es la más decisiva y determinante. La razón es muy clara: es en esta fase, la de

producción, donde se genera el valor agregado y, por ende, la plusvalía que persigue el capital. Como

señala Marx, el capital que asume esta forma, es un “capital dotado de la propiedad de crear valor y

plusvalía.”16

Pero antes que nada, esta fase es importante en cuanto es el espacio económico donde se realiza la

producción, donde el ser humano, operando como grupo, procede a interactuar-transformar la naturaleza

en beneficio propio. Es en este espacio donde se ve literalmente obligado a conocer las leyes materiales

objetivas que regulan el orden natural, a desarrollar la ciencia e impulsar la tecnología.17

El proceso de producción termina con mercancías (productos destinados a la venta) ya terminadas (que

pueden ser bienes finales o intermedios). En esta modalidad del capital, tales mercancías ya contienen

plusvalía, al menos en potencia. Y como se trata de mercancías, su destino tiene que ser ir al mercado en

busca de compradores. Por lo mismo, el capital vuelve al espacio circulatorio: antes lo hacía para comprar;

ahora, para vender. En breve, el capital que aparece bajo la forma de capital-mercancía debe asumir otra

forma, la de capital dinero incrementado.

15Uno de las características más tangibles del proceso cíclico del capital y también, por tanto, de la producción

capitalista, es el hecho de que, por una parte, los elementos integrantes del capital productivo proceden del mercado

de mercancías, necesitando renovarse continuamente a base del mismo, comprarse como mercancías, mientras que,

por otra parte, el producto del proceso de trabajo sale de él como mercancía necesitando venderse constantemente,

una y otra vez, como tal mercancía. Cf. C. Marx. El Capital. Tomo II, edición FCE. 103 p. 16 C. Marx, Ibídem. 29 p. 17El hombre es desgraciado por desconocer la naturaleza (...) es por no estudiar la Naturaleza y sus leyes, ni intentar

descubrir sus recursos y sus propiedades por lo que el hombre queda estancado en la ignorancia o da pasos tan lentos

e inciertos para mejorar su suerte. Barón D’Holbach. Sistema de la naturaleza. Editora Nacional, Madrid. 1982. 117-

121.


7

Tránsito que no es una fatalidad y por ello Marx hablaba del “salto mortal de la mercancía”, agregando

que si este salto falla, “no es la misma mercancía la que se estrella sino su poseedor.”18 Este es el

problema y fase de la llamada “realización”, la que suele ser fuente de problemas mayores.

La concatenación y sucesión de formas y fases por las que atraviesa el capital se pueden presentar en

términos del diagrama que sigue.

Diagrama I. El movimiento del capital: fases y formas

=C+V D´

M´

D

Espacio circulatorio Espacio producción Espacio circulación

Capital- dinero

inicial

Capital

productivo

Capital

mercancías

Capital- dinero

Final

18 C. Marx. El Capital. Tomo I. FCE. 66 p.


8

M´= M + m = (C + V ) + m

D´ = D + d = (C + V ) + d

Cuando se aborda el fenómeno del capital en términos de su movimiento (que se repite o reproduce a lo

largo del tiempo y por eso se habla de “ciclo” del capital), se está aludiendo a este transitar por diversos

espacios. A la vez, de las distintas formas que va asumiendo según el espacio donde va transitando y las

funciones que debe satisfacer. En lo que hemos venido señalando, importa subrayar: a) el tránsito de un

estadio a otro no es algo arbitrario: es imprescindible para que el capital funcione como capital. O sea,

como un “valor que se valoriza”; b) algo análogo se debe sostener en cuanto a las diversas formas que va

asumiendo en su recorrido. Son las necesarias para que se cumplan las funciones que exige el estadio a

recorrer. Por ejemplo, como “capital productivo” no puede comprar, sólo puede producir. Y como “capital

dinero” no puede producir, sólo comprar. Y como capital mercancías, en directo no puede comprar ni

producir, sólo puede vender.

La capitalista es una economía de mercado en que la forma mercancía se universaliza. Y las unidades

económicas (o empresas capitalistas) que operan en el sistema no son autosuficientes. Para operar deben

comprar recursos productivos. Y para comprar deben usar dinero. De aquí el primer estadio y la primera

forma. También la segunda forma, la del capital productivo, la cual también abre la decisiva fase de la

producción, siendo ésta el espacio donde se crean el valor agregado y la plusvalía. Finiquitada la

producción, el capital productivo se transforma en capital- mercancías. Y las mercancías buscan al dinero:

deben venderse. De aquí el salto al espacio circulatorio. Si éste tiene lugar, sin tropiezos, el valor capital

asume la forma del dinero, de equivalente general. Es decir, una materialización del trabajo social y por lo

tanto, algo transformable en cualesquier otro tipo de productos- mercancías. Si este salto no tiene lugar, la

reproducción de la empresa (y probablemente la de buena parte del sistema) se verá seriamente

comprometida.

III. Capital industrial (productivo) y capital circulatorio (improductivo).

Por su importancia conviene ensayar al menos una muy breve referencia a la noción de “capital

industrial”.

El “capital productivo” se puede entender como el capital que funciona en el espacio de la producción y

que, por lo mismo, se materializa en recursos productivos: fuerza de trabajo y medios de producción. Lo

cual, en términos de valor, implica capital constante (C) más capital variable.

(V).También, en un sentido más genérico y que abarque al movimiento en su conjunto, se lo puede

entender como un capital que transita por la fase de producción. De hecho, Marx entiende como capital

industrial al capital que sí atraviesa el espacio de la producción. En sus palabras, “el capital industrial es la

única forma de existencia del capital en que es función de éste no sólo la apropiación de la plusvalía o del

producto excedente, sino también su creación. Este capital condiciona, por tanto, el carácter capitalista de

la producción; su existencia lleva implícita la contradicción de clase entre capitalistas y obreros

asalariados.”19

En este marco, debe surgir la pregunta: ¿es que existen capitales que se saltan la fase de producción? La

respuesta es muy clara: hay capitales que sólo operan en el espacio circulatorio. Por ejemplo, los capitales

19 C. Marx El Capital. Tomo II. Edición FCE. 51 P.


9

bancarios y de comercio. Dada la ruta que siguen estos capitales -nunca caminan por el espacio de la

producción- no pueden producir ni valores ni plusvalía. ¿Se trata, entonces, de capitales que no rinden

ganancias? Ciertamente no. Lo que sucede es que sí se apropian de plusvalía y por esta vía se reafirman

como capitales. Este fenómeno de apropiación sin producción, implica que opera un fenómeno de

transferencia de plusvalía, desde el capital industrial hacia los capitales circulatorios. Si denominamos

(Pa) a la plusvalía apropiada, (Pp) a la plusvalía producida y (Pt) a la plusvalía transferida, podemos

escribir:

Pa = Pp + Pt

En que la plusvalía transferida puede tener un valor positivo (caso de los capitales circulatorios) o

negativo (caso de los capitales productivos). Para una economía muy simplificada, sin sector externo y sin

gobierno (ni actividades ideológicas conexas), se podría tener un cuadro como el que se muestra en el

Cuadro 1.

Cuadro 1. Capitales productivos y circulatorios. Producción y apropiación de plusvalía.

Sectores Plusvalía producida Plusvalía transferida Plusvalía apropiada

Capitales productivos 1 000 - 300 700

Capitales en 0 + 300 300

circulación

Total economía 1 000 0 1 000

El cuadro, muestra también ciertas relaciones de balance global. De ellas, subrayemos dos: a) la plusvalía

transferida, a escala global, debe ser igual a cero; y b) a escala global, la plusvalía apropiada debe

coincidir con la plusvalía producida.

La importancia del capital productivo debe ser subrayada. Se puede hablar de un régimen o “modo de

producción” capitalista sólo si las relaciones capitalistas se han apoderado del proceso de producción. Más

precisamente, si el excedente económico es producido en términos capitalistas. Se trata, en consecuencia,

de que las relaciones definitorias de lo que es el capital, se sitúen en los espacios más decisivos y

determinantes de la estructura económica y al final de cuentas, de toda la vida social.

IV. PPMS y ganancias del pequeño productor. Breve alcance.

En un régimen de “pequeña producción mercantil simple” (PPMS), los productores, como vg, los

artesanos urbanos, son dueños de los medios de producción que utilizan y por consiguiente, se apoderan

del excedente que pueden generar. Este excedente lo denominamos “ganancias del pequeño productor”.

En este sistema económico no existe el fenómeno de la explotación: los que producen el excedente son

también los que de él se apoderan. O sea, producción y apropiación coinciden.

El régimen de PPMS se asienta en una base de producción de pequeña escala, en el trabajo personal del

artesano y sus niveles de productividad son relativamente bajos. Por lo mismo, el excedente por ocupado

es relativamente bajo. Pero existe y sí es apropiado.

En este sistema, las “ganancias del pequeño productor” están asentadas en el trabajo del artesano. Por lo

mismo, no hay apropiación gratuita de trabajo ajeno. Pero, ¿por qué el artesano se apropia del excedente?

En nuestros términos, la causa radica en el poder patrimonial que ejerce el productor sobre los medios de

producción que utiliza.


10

Supongamos que las ganancias del pequeño productor equivalen al 12.5% de la jornada de trabajo diaria

(la que podemos asimilar al Valor Agregado por día). Si el artesano trabaja 8 horas diarias, sus ganancias

equivalen a una hora (1 / 8 = 0.125). ¿Qué sucede si trabaja sólo 7 horas? Genera y se apropia de sólo 7

horas; por consiguiente, sus ganancias se evaporan: serán iguales a cero. Los ingresos que obtiene el

artesano sólo cubren lo que necesita para cubrir su consumo personal y familiar.20 Los artesanos, en su

vida real, tienen muy clara esta situación: si no trabajan durante un mínimo de tiempo, no hay ganancias.

Y si no trabajan, simplemente no hay ingresos. Y sin ingresos no hay compras y sin compras no hay ni

consumo personal. Por ende, no hay más que dos opciones: morir por inanición o robar.

En este marco valga una mención: si el capitalista deja de trabajar en su empresa (suponiendo que lo

hace), ¿deja de obtener ganancias? Para nada: sus ganancias derivan de su propiedad (o “poder

patrimonial”) y no del eventual gasto de trabajo propio que pueda realizar. Se puede quedar en su casa de

campo, dormir y dormir, beber, jugar. Sus ganancias no se verán afectadas pues dependen de su poder

accionario y no del trabajo o no-trabajo que pueda desplegar.

20 Para simplificar estamos haciendo abstracción del costo y los ingresos que posibilitan recuperar el gasto en

materias primas y herramientas.


11

Carlos Marx desde la visión de José Martí

Ovidio Cosme Díaz Benítez

Instituto de Historia de Cuba

El Capital es la obra cumbre de un hijo pródigo de la ciudad de Tréveris: Karl Marx. Escrita en lostiempos modernos, revela como el capital, domina y condiciona el funcionamiento de la sociedad.

Transcurridos 150 años de la publicación de su primer tomo conserva plena vigencia para lacomprensión y aplicación, en el orden económico, político social, y en el plano de las ideas.

Haber sido -El Capital- el libro más vendido y estudiado en Europa durante el año 2008, adquiridono solo por sus seguidores sino por los teóricos del sistema capitalista, es un testimonio de suutilidad. Lo que demuestra que, el fin del socialismo en Europa a finales del pasado siglo nosignificó dar enterramiento al Marxismo.

Este texto muestra cómo el más universal de los pensadores cubanos José Martí (1853-1896),aquilató el valor internacional de la obra de Karl Marx (1818-1883), al escribir, que por estar dellado de los débiles, merece honor1.

Así lo hizo público en el rotativo La Nación, Buenos Aires, en mayo de 1883 cuando tuvo noticiade la Muerte de Marx y al parecer fue testigo presencial en el acto preparado por el sindicato deToneleros de New York, celebrado en el gran salón del Instituto Cooper, la noche del lunes 19 demarzo de 18832.

Aun cuando se han dedicado páginas a exponer ideas acerca de la no comprensión por Martí sobreMarx. La relevancia del pensamiento Martiano y del Marxismo está, por su alcance universal, porencima de colocaciones rígidas y excluyentes.

1 José Martí. Obras Escogidas en Tres Tomos. Tomo I, 1869-1885. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1992.Pág. 403. En la Edición crítica de las Obras Completas, Tomo 17, 1882-1884. Estados Unidos, Centro de EstudiosMartiano, 2010. aparece el texto completo en el que se insertó por Martí el fragmento dedicado a Marx. 60-75 pp. Elfragmento bajo el título: Karl Marx ha muerto, aparece en el Tomo 9 de las Obras Completas, Carta de Martí, LaNación, Buenos Aires, 13 y 16 de mayo de 1883. 388-390 pp.2 Martí redactó crónicas, y abordó temas diversos sobre arte, historia, sucesos de relevancia ocurridos en diversoslugares, sin embargo, no estuvo en ellos en el momento en que sucedieron. Sin embargo sobre la base de la informaciónque le llegaba, tenía el don del dominio de las letras para dibujar con la pluma un retrato fiel como si hubiera sidotestigo presencial.


12

Martí no era ni marxista ni socialista, como Karl Marx no era martiano. Ni los contextos históricosen que vivieron ambos, ni el entorno espacial, familiar, cultural y social en que se desarrollaronfueron similares. Ni las prioridades a las que dedicaron sus esfuerzos tampoco, aun cuando esinnegable la visible proyección social de igualdad y libertad de ambos. Hacemos justicia cuandolejos de buscar diferencias, críticas e incomprensiones abordamos con estricto sentido del honor loque los une desde sus sabidurías. Ambos revelaron con tino la necesidad social de transformación.

La aspiración martiana de una República con todos y para el bien de todos le permitió atender conjusticia los sueños de Marx acerca de una sociedad de hombres libres y agrupados.3

Si bien no tenemos certeza hasta donde conoció Martí la obra de Marx, no pecó de ignorante cuandodeterminó en más de una ocasión que era defensor de los necesitados.

Martí conocía de la Internacional Comunista, de las ideas socialistas, del por qué se le rendíahomenaje a Marx por los obreros. Por solo citar ejemplos, en las obras completas el nombre Marxaparece citado en 6 ocasiones, 4 en el fragmento ya mencionado, una vez en escenasnorteamericanas4, y otra en el Cuaderno de apuntes número 8, en vida de Carlos Marx. 5

Tener en cuenta que Martí hacía tres años que se encontraba en los Estados Unidos de América yque su prioridad era aunar voluntades para la independencia de Cuba, fomentar la de Puerto Rico,y evitar la expansión de los Estados Unidos por América, ayuda a entender la visión, que paraentonces tuvo sobre Carlos Marx.6 También, conocer, que significó para Martí el ejercicio de lacrítica y del periodismo, por ser este el que más prefería al ser el vehículo de mayor comunicacióncon las masas. Entonces, no es posible ignorar por qué en su crónica por el deceso de Marx, en laque trata múltiples temáticas, le dedica su atención y lo conceptúa de manera mística como […]aquel alemán de alma sedosa y mano férrea, […] famosísimo, cuya reciente muerte honran.7 Demanera similar hizo Nuestro Martí con Carlos Manuel de Céspedes e Ignacio Agramonte, a esteúltimo, aquel del Camagüey lo calificó como un diamante con alma de beso y al padre de la Patriacomo un hombre firme y suave.8

3 El tratamiento de la agrupación de los hombres en Sociedades, de diversas tipologías, aparece en 22 tomos de lasObras Completas de José Martí.4 Obras Completas Tomo 12. Escenas norteamericanas. Editorial Nacional de Cuba, 1963. Martí reconoce la obra ypensamiento de Karl Marx, entre otros. No obstante, se refiere con determinación a que los pueblos deben resolversus problemas con sus propios medios y asimilar lo útil y juicioso no imitar innecesariamente. 378 p.5Las menciones a Marx aparecen en el Tomo 9 en las páginas, 385, 388,389, en el Tomo 12, página 378, en el Tomo13, en la página 245 y en el Tomo 21, en la página 235. Ver en el Tomo 26 Índices de las Obras Completas. EditoraNacional de Cuba, La Habana, 1963. 292 p.6 Para entonces en New York las ideas anarquistas estaban muy confundidas con las concepciones marxistas quepredominaban en los Estados Unidos. El propio Federico Engels escribió al respecto: A mi juicio, muchos alemanesque viven en norte américa han cometido un grave error cuando, al verse cara a cara con el poderoso y gloriosomovimiento fundado sin su participación, intentaros convertir su teoría importada y no siempre entendidacorrectamente, en algo así como un dogma que lo salva todo….. Ver en. Federico Engels. Carta a Florence Kelley.Weschnewetzky. Carlos Marx, Federico Engels. Obras Escogidas. Tomo III. 509 p.7 José Martí, Obras Completas, Edición Crítica, Tomo 17. 1882-1884. Estados Unidos. Centro de EstudiosMartianos. La Habana, 2010. 61 p.8 José Martí. Obras Completas Tomo 4. Céspedes y Agramonte. Editorial Nacional de Cuba, La Habana, 1963. 358-361 pp.


13

Carlos Rafael Rodríguez9, en el texto siete enfoques marxistas sobre José Martí, escribió que:Cuando indica Karl Marx ha muerto. Como se puso del lado de los débiles merece honor, lo hacecon respeto hacia el socialismo. También refleja admiración por Marx cuando subrayó que era,Veedor profundo en la razón de las miserias humanas y en los destinos de los hombres, y sentencióademás que era Hombre comido de ansias de hacer el bien10.

Al respecto, Armando Hart Dávalos, estudioso de la vida y obra de José Martí, actualmente directordel programa martiano y de la Sociedad Cultural José Martí, precisó que:

“Las diferencias entre la forma de presentar la cuestión entre Marx y Martí estándeterminadas por el espacio geográfico y la tradición cultural en que cada cual se movía.Marx es la expresión del movimiento redentor del siglo XIX en Europa donde el capitalismohabía alcanzado su más alto desarrollo incluyendo las contradicciones clasistas que le soninherentes y Martí asume y representa la tradición emancipadora de nuestra América. Desdesu estancia como emigrado en Estados Unidos analizó el drama que se incubaba en el senode esa sociedad durante las últimas décadas de ese siglo; es decir, cuando se gestaba elimperio estadounidense.”11

Como creadores no es posible sustraerse, que ambos pensaron conscientemente en un mundomejor, sobre la base de la libertad plena del hombre.

El contenido del fragmento dedicado a la muerte de Marx en el que José Martí valora consensibilidad exquisita cuanto hubo de empeño social, humildad y grandeza en un hombre que, hizocausa con las mayorías: los proletarios del mundo, revela el conocimiento general que este teníasobre su obra, de haber leído sus escritos, al menos algunos de ellos, sin descartar la posibilidad derecibir información sobre apuntes de Marx o sobre Marx, aun cuando no se registra en toda su obramención alguna a títulos o textos de este.

Al decir Martí, ved esta sala: la preside, rodeado de hojas verdes, el retrato de aquel reformadorardiente, reunidor de hombres de diversos pueblos, y organizador incansable y pujante, describecomo periodista, que conoce, desde la nube hasta el microbio, la impresión que le causó aquellavista y otorga a Marx, por su decir y hacer, trascendencia universal, que queda expresa cuandoprescribe que, […] La internacional fue su obra: vienen a honrarlo hombres de todas las naciones12.Allí en el salón de toneleros de New York se dieron cita quienes reconocieron la obra de Marxcomo un padre fundador, cuando hace mención a Sergius E. Shevitsch, Mijail A. Bakunin, John

9Según Olivia Miranda, Tal vez es en la obra escrita de Carlos Rafael Rodríguez donde pueda verse más claramente elproceso de articulación entre el pensamiento martiano y el marxismo y el leninismo, entre otras razones, porque susincursiones en esta temática han tenido lugar en tres momentos bien significativos de su vida: entre 1930 y 1935,cuando sucesivamente se produce su ingreso en el Directorio Estudiantil de 1930 en su natal Cienfuegos y en el PartidoComunista de Cuba a su arribo a la capital; en 1953, cuando la dictadura batistiana intenta utilizar la figura de Martípara legitimar su régimen de facto, en momentos en que la Generación del Centenario encabezada por Fidel Castro sedaba a conocer como nueva fuerza política; y en la década del setenta, cuando la generación de Carlos Rafael Rodríguezse daba a la tarea, bajo la dirección también de Fidel Castro, de la construcción de una nueva sociedad. Ver en RevistaTemas N. 3. El marxismo en el ideal emancipador cubano durante la República neocolonial. La Habana, Cuba. 199510Carlos Rafael Rodríguez. José Martí, contemporáneo y compañero, Siete enfoques marxistas sobre José Martí.Editora Policía, La Habana, 1978. 79-114 pp.11 Armando Hart Dávalos. Martí y Marx, raíces de la Revolución Socialista de Cuba. Revista Cuba Socialista.12 Ídem.


14

Swinton, Johann Joseph Most, Peter J. Mc Guire, Joseph Bunana, Philip Van Pattan, Justus H.Schwab, aun cuando las alusiones no tienen para todos el mismo juicio, por conocer Martí el porquédel proceder individual de los presentes en el programa del acto conmemorativo. En su mayoríaestaban vinculados a sindicatos obreros, eran dirigentes obreros de los Estados Unidos de América,fundadores, jefes o directivos de medios de prensa.13

Los proletarios del mundo a los que llamó a unirse, porque son ellos el recurso humano esencial,los hacedores de riqueza, los llamados a la trasformación necesaria por una sociedad mejor.

Cuando Martí razona que, el trabajo embellece al obrero y que al ver el resultado de su obrareconforta y anima porque de manejar las fuerzas de la naturaleza, les viene ser hermosos comoella14, reafirma la concepción marxista de la importancia del trabajo en la transformación delhombre y de este para la sociedad y confirma que Martí tuvo presente a los obreros de Tampa yCayo hueso, en la preparación de la guerra necesaria y breve y en la fundación del PartidoRevolucionario Cubano, cuerpo visible para dirigirla.

El análisis martiano penetró con justicia el pensamiento renovador de Marx, cuando sentenció, queMarx estudió los modos de asentar al mundo sobre bases nuevas, y despertó a los dormidos, y lesenseñó el modo de echar a tierra los puntales rotos15. Lo que se traduce en despertar conciencia einstó a transformar la realidad.

Desde la cosmovisión martiana, el obrero no es un ser inferior, ni se ha de tender a tenerlo encorrales y gobernarlo con la pica, sino en abrirle, de hermano a hermano, las consideraciones yderechos que aseguran en los pueblos la paz y la felicidad.16 No cabe dudas que el hombre queorganizó el PRC con los trabajadores de Tampa y Cayo Hueso, como se anotó con anterioridad,trabajadores que a pesar de su mísero salario lo donaban para los fondos de la guerra necesaria,tenía su pensamiento en el valor social transformador de los obreros a escala universal.

Desde la visión marxista, los proletarios como gestores de cambio de la sociedad, la verdaderaesencia del socialismo como un movimiento de la mayoría.

Martí plasma, en su crónica, como la junta magna del evento homenaje en New York por los obrerosdel Sindicato de Toneleros, concluye, en que Karl Marx es llamado el héroe más noble y el pensadormás poderoso del mundo del trabajo y es justo que así se hiciera entones, quien dedicó gran parte

13Por ejemplo: Sergius E. Shevitsch: Socialista Ruso estadounidense. Líder del Partido Obrero Socialista y director desu órgano, el New Yorker Volkszeitung que se comenzó a publicar en 1878, John Swinton: Nacido en Escocia, fueperiodista y reformador social estadounidense. Entre 1860 hasta 1870 fue jefe de redacción del rotativo The New YorkTimes, en 1883 fue fundador de un periódico obrero que vio la luz hasta 1887. En 1894 publicó un libro sobre elmovimiento obrero, Phillip Van Patten: Socialista germano radicado en los Estados Unidos Fue el secretario del PrimerPartido Socialista estadounidense fundado en 1876. Fue secretario Nacional del Partido Obrero Socialista y miembrode la Asamblea General de los Caballeros del trabajo por varios años, Justus H. Schwab: Socialista germanoestadounidense. En 1881 participo en la fundación del Partido Socialista Revolucionario como delegado por NuevaYork. Fungió como secretario para el idioma alemán en la presidencia del acto celebrado en el Instituto Cooper enhonor a Marx. Para más información ver, José Martí, Obras Completas, Edición Crítica. Tomo 17, 1882.1884. EstadosUnidos.14 Ídem15 Ídem.16Carta al amigo mío, Serafín Bello. Nueva York, noviembre 18 de 1889. Obras completas tomo I. 252 p.


15

de su vida al Capital sin poseer este y haber sufrido tantas penurias, además de haber vivido fuerade su tierra natal y descansar sus restos fuera de ella. También el Héroe Nacional cubano, maestrode todos los tiempos y comunicador por su capacidad de expresar y conquistar a sus seguidores,vivió gran parte de su vida fuera de su tierra y vestía de negro por estar de luto por la patria queentonces sufría. A esta última dedicó todas sus energías. La independencia de Cuba era lo primero.De ahí que él va a lo que va, por expresarlo así. Pero no desatiende lo fino, los medios de dareficacia humana a la libertad. Los preconiza sin adhesión a Marx.17 Sobre esta última idea, MedardoVitier, estudioso de la obra martiana y martiano raigal precisa. No oculta -Martí- su simpatía aMarx como pensador que percibió el dolor de los humildes y describió males de la sociedad. Sedetiene prudente ante las formulas marxistas; es decir, ante el remedio que preconizan. Hasta ahíllego y no paso a más.18

Al escribir Martí, suenan músicas, resuenan coros, pero se nota que no son los de la paz,19 interpretael sentir de los presentes por la necesidad de continuar la obra, porque no se puede hablar de pazmientras no exista la libertad y el bienestar de todo el género humano en la tierra.

Es oportuno expresar la valoración que hiciera Lenin quien determinó que el genio de Marx estribó,con certeza, en haber dado solución a los problemas planteados antes por el pensamiento avanzadode la humanidad. Su doctrina apareció como continuación directa e inmediata de las doctrinas delos más grandes representantes de la filosofía, la economía política y el socialismo20.

Entonces los que han tildado a Marx de totalitarista, sectario y lo han identificado, en el transcurrirdel tiempo, como teórico de una sociedad ideal creada a partir de una dictadura brutal21, seequivocan por no tener en cuenta el verdadero sentido democrático y de aprendizaje, que hay en suobra.

En los obreros vio Carlos Marx a los sepultureros del sistema capitalista, así lo argumentó en elManifiesto del Partido Comunista. Si en este texto, que arriba el próximo año a los 170 aniversariosde su primera edición, Marx lo concluye haciendo un llamado: Proletarios de todos los países uníos,en el Capital se revelan las causales de por qué aun ese llamado tiene vigencia y por qué la unidades una necesidad, especialmente para las naciones de menos recursos y de aquellas que con muchosrecursos sus pueblos no son sus dueños.

El hecho de que José Martí aspirara entonces, a una sociedad equilibrada me permite traer acolación este pensamiento de que: el derecho del obrero no puede ser nunca el odio al capital: esla armonía, la conciliación, el acercamiento común de uno y de otro, confirma la certeza de la tesisplanteada por el Canciller de la dignidad de Cuba Raúl Roa cuando escribió:

17 Medardo Vitier. Martí: estudio integral. Premio del Centenario, La Habana, 1954. 100 p.18 Ídem. 222 pp.19 José Martí, Obras Escogidas en Tres Tomos. Tomo I. Editorial de Ciencias Sociales. La Habana. 1992. Pág. 404.20 Vladimir Ilich Lenin. Tres Fuentes y tres partes integrantes del marxismo. Obras Escogidas en Tres Tomos. Tomo1 Ediciones de Lenguas Extranjeras. Moscú. 1960. 61- 67 pp.21 J. Edgar Hoover identifica a Marx como el padre del totalitarismo, sitúa a Marx como enemigo de todas laslibertades civiles y no le interesan los sentimentalismos burgueses acerca de la verdad y la justicia. Ver en La esenciademocrática de Marx. De Jorge Hurtado Pérez. Revista Islas109. Universidad Central Marta Abreu de Las Villas,septiembre-diciembre de 1994. 108 p.


16

Ante la afirmación por algunos que Martí era recónditamente socialista. Es una opiniónsobremanera aventurada... De todas maneras, aunque Martí hubiera sido socialista -que no lo fue-no habría podido operar como tal, en aquella coyuntura. Lo que corrobora el principio de analizarla personalidad en el contexto histórico que a cada uno corresponde, de ahí la importancia de lavida y de la obra de Martí y de Marx, más allá de socialista, marxista o no, porque han trascendidoa su tiempo y su obra es fuente de estudio necesaria para el presente y el futuro.

Cuando José Martí escribió, por dos ocasiones y de manera enfática, en el primer renglón de lacrónica: ved esta gran sala y en el octavo renglón, de la misma reiteró, ved esta sala, no solo nosinvita a mirar, sino también nos invita a revelar con el más cabal sentido de la honra, que a quienhonor se le rinde por haberse puesto al lado de los débiles, y rodeado de hojas verdes su retrato,fue un reformador ardiente, aglutinador de hombres de diversos pueblos, organizador incansable ypujante de causas nobles.

José Martí reconoce y es lo más importante, a quien trabajó sin descanso a favor de la construcciónde una filosofía de vida para las naciones y salvaguardia del mejoramiento humano. Esa es la grangloria, de ahí este homenaje al que asistimos y nos compromete con el destino de las naciones.Incluso si analizamos la imagen podemos interpretar que por la significación psicológica del colorverde de las hojas el optimismo de que esa sociedad podía lograrse. Por tanto toca a los actualesconvertir esos sueños en realidad. Está en nuestras manos.

Literatura citada

Almodóvar, C. 1989. Antología crítica de la historiografía cubana (período colonial), EditorialPueblo y Educación. La Habana, Cuba.

Castro, R. F. 2008.Reflexiones de Fidel. Tomo 5. Oficina de publicaciones del consejo de estado.La Habana, Cuba.

Centro de estudios Martianos.1959. siete enfoques Marxistas sobre José Martí. Editora Política.Departamento de Orientación Revolucionaria del Comité Central del partido Comunista deCuba. La Habana. Cuba. 1978.

Ferran, Alex: Martí Comunista? Habana, Cuba.Hart, D. A. 2006. Martí y Marx, raíces de la revolución socialista de Cuba. In: camino a lo alto:

aproximaciones marxistas a José Martí, La Habana, Ciencias Sociales. 324-353 pp.Hart, D. A. Martí y Marx, raíces de la Revolución Socialista de Cuba. Revista Cuba Socialista.Hurtado, P. J. 1994. La esencia democrática de Marx. Revista Islas. No. 109, septiembre -

diciembre. Editorial Félix Varela, La Habana, Cuba.Lenin, I. V. Tres fuentes y tres partes integrantes del marxismo. Obras Escogidas en Tres Tomos.

Tomo1. Moscú. Ediciones de Lenguas extranjeras. 61-67 pp.Martí, P. J. 1992. Obras escogidas. Tomo I 1869-1885. Colección de Textos Martianos. Editorial

de Ciencias Sociales. La Habana. 403 p.Martí, P. J. 2010. Obras completas. Tomo 17. Edición Crítica, 1882-1884.Estados Unidos. Centro

de Estudios Martianos.Martí, P. J. 1963. Obras completas. Tomos: 1, 9, 12, 13, 21 y 26. Editorial Nacional de Cuba, La

Habana, Cuba.Plasencia, A. 1979. Método y metódica histórica. Editora Política, La Habana. Cuba.


17

Miranda, O. 1995. El marxismo en el ideal emancipador cubano durante la República neocolonial.Temas N. 3.

Ramonet, I. 2017. Cien horas con Fidel; capítulo 1, La Habana. Rodríguez López Pedro Pablo:Juan Marinello, martiano fino y penetrante. CUBARTE. Categoría: Letra con Filo. 4 p.

Sergio, B. J. 2004. José Martí: aforismos. Centro de Estudios Martianos. La Habana, Cuba.Verdecia, E. A. 2006. Diccionario del pensamiento de Fidel. La Habana: pueblo y educación.Vitier, M. 1954. Martí: estudio integral. Premio del Centenario. Publicación de la Comisión

Nacional Organizadora de los actos y ediciones del Centenario y del Monumento de Martí.La Habana, Cuba.


18

Las ideas del comandante en jefe Fidel Castro Ruz en el desarrollo estratégicodel Centro Nacional para la Producción de

Animales de Laboratorio (CENPALAB)

Miguel Ángel Esquivel Pérez1, Alfredo González Menció1, José Alfredo Castellanos Suárez2 y RenéGonzález Barrios3,

1Centro Nacional para la Producción de Animales de Laboratorio (CENPALAB). Cuba([email protected]). 2Universidad Autónoma de Chapingo (UACH). Estado de México.3Instituto de Historia de Cuba. IHC- Cuba.

Resumen

En la teoría marxista se destaca la relación ciencia, tecnología y sociedad, por la cual el capitalistaintroduce la ciencia y la tecnología en el proceso productivo, como forma de incrementar laplusvalía relativa. De esta manera, se reconoce a la ciencia y tecnología como fuerzas queincrementan la explotación y la desigualdad. Uno de los más fieles seguidores de las obras deMarx junto a otros autores de las teorías revolucionarias, fue el comandante en jefe Fidel CastroRuz. Desde su etapa de estudiante el joven Fidel Castro estudió las obras clásicas del marxismo,las integró al pensamiento de los próceres cubanos y de Latinoamérica y al triunfo de la Revolucióncubana, se declaró marxista leninista. No obstante, de igual manera que consideró que no había unmovimiento social igual al otro, planteó que el marxismo debía desarrollarse, interpretar consentido objetivo y científico las realidades de cada momento, y comportarse como una fuerzarevolucionaria y no como una iglesia pseudorrevolucionaria. El comandante en jefe no solo seapropió de las principales ideas plasmadas por Marx en su obra, sino que las hizo patrimonio detodo el pueblo cubano, y las enriqueció en el proceso de construcción de la patria irrevocablementesocialista que hoy disfrutamos. El desarrollo estratégico del CENPALAB, como una de lasentidades base de la industria biotecnológica y farmacéutica en Cuba, tuvo el privilegio de contardesde su fundación hasta sus casi 35 años de existencia, con la certera guía de las ideas delcomandante en jefe. A través de todo este tiempo demostró que la ciencia y la tecnología sonfuerzas productivas que pueden actuar en pos del desarrollo de la sociedad.

Introducción

En la teoría marxista se destaca la relación ciencia, tecnología y sociedad, dentro de la cual elcapitalista introduce la ciencia y la tecnología en el proceso productivo, como forma de incrementarla plusvalía relativa. De esta manera se reconoce a la ciencia y tecnología como fuerzas queincrementan la explotación y la desigualdad. Uno de los más fieles seguidores de las obras de Marxjunto a otros autores de las teorías revolucionarias, fue el comandante en jefe Fidel Castro Ruz.


19

Desde su etapa de estudiante el joven Fidel Castro estudió las obras clásicas del marxismo, lasintegró junto al pensamiento de los próceres cubanos y de Latinoamérica y al triunfo de laRevolución cubana, se declaró marxista leninista. No obstante, de igual manera que consideró queno había un movimiento social igual al otro, planteó que el marxismo debía desarrollarse,interpretar con sentido objetivo y científico las realidades de cada momento, y comportarse comouna fuerza revolucionaria y no como una iglesia pseudorrevolucionaria.

El comandante en jefe no solo se apropió de las principales ideas plasmadas por Marx en su obra,sino que las hizo patrimonio de todo el pueblo cubano, y las enriqueció en el proceso deconstrucción de la patria irrevocablemente socialista que hoy disfrutamos.

En el año 2001 se realizó una compilación de las indicaciones que dio el Comandante en Jefe FidelCastro sobre el CENPALAB, lo cual sirvió de base para la elaboración del expediente deperfeccionamiento empresarial (CENPALAB, 2001). Posteriormente estas indicaciones sirvieronde elemento clave para diseñar la estrategia empresarial del CENPALAB 2012-2016 (Esquivel,2012). Una valoración del desarrollo de la industria biotecnológica en Cuba, en función de la saluddel pueblo demostró que había sido fruto directo de la voluntad política liderada por el comandanteen jefe (Esquivel, 2016). En un análisis que se hiciera de los resultados de investigación, desarrolloen innovación en los últimos 15 años de CENPALAB, se evidenció que la mayoría de los de mayorimpacto, habían provenido de indicaciones directas de la máxima dirección del país,fundamentalmente el compañero Fidel (Esquivel et al., 2016).

El 04 de diciembre de 2016 los restos físicos del comandante en jefe Fidel Castro Ruz descansabanpara la eternidad, cual su carácter, en sólida roca en el cementerio de Santa Efigenia, Santiago deCuba. En ese mismo momento, trabajadores, vecinos, combatientes y pueblo en general aledaño alCENPALAB, nos reunimos para ofrecer merecido homenaje, a quien, desde la concepción denuestro centro, hasta los últimos días de su vida, tuvimos el enorme privilegio de recibir sus certerasindicaciones y colaborar en la materialización de muchos de sus sueños.

Para este homenaje se le pidió a René González Barrios, Presidente del Instituto de Historia deCuba, que realizara una reseña de la significación de la figura del comandante en jefe (González,2016), y los dos primeros autores de este trabajo que tratáramos de resumir su presencia en casi 35años de existencia de CENPALAB (Esquivel y González, 2016). Al cumplir esta tarea intentamosperiodizar y caracterizar las diferentes etapas de trabajo de Fidel en nuestro centro, así como lasprincipales ideas que contribuyeron a nuestro desarrollo estratégico. Entrevistas realizadas con losprincipales colaboradores e interlocutores del comandante durante sus 35 años de trabajo enCENPALAB, permitieron comprobar como en el desarrollo estratégico del CENPALAB, entidadbase de la industria biotecnológica y farmacéutica en Cuba, el comandante en jefe demostró que laciencia y la tecnología son fuerzas productivas que pueden actuar en pos de la justicia y eldesarrollo social.

El presente trabajo ofrece una compilación sobre el pensamiento estratégico del comandante enjefe Fidel Castro sobre la ciencia y la innovación, con énfasis en el desarrollo de la industriabiotecnológica en Cuba, particularmente para nuestro Centro Nacional para la Producción deAnimales de Laboratorio, CENPALAB.


20

El comandante en jefe, su pensamiento estratégico sobre la ciencia y la innovación, con énfasisen la industria biotecnológica y farmacéutica

La ciencia y la innovación han sido consideradas entre los motores fundamentales del desarrolloeconómico y social de la humanidad. Sobre este tema Carlos Marx planteó en El Capital:

“… la industria moderna... hace de la ciencia una fuerza productiva distinta del trabajo y la usa alservicio del capital” (Marx, 1965).

En el caso de Cuba, desde los mismos inicios de toma de conciencia de la nacionalidad cubana,ilustres pensadores fomentaron la educación de las ciencias como base para el bienestar del país(Hart Dávalos, sa). Entre ellos estuvo Félix Varela (1788-1853) quien se destacó de manerapeculiar en las ciencias puras, introduciendo en Cuba no solo la enseñanza de la Física como cienciay creando el primer laboratorio de esta materia en el Seminario de San Carlos y San Ambrosio,sino también como autor de patentes en la esfera del transporte y la medicina (Figaredo, sa). DonJosé de la Luz y Caballero (1800-1862) enfatizó la importancia de las ciencias pedagógicas ysociales quedando resumida su visión al respecto en uno de sus afamados Aforismos cuandoplanteó:

"Las ciencias son los ríos que nos llevan al mar insondable de la divinidad"

José Martí (1853-1895), heredero intelectual de estos brillantes maestros, se destacó comodivulgador de los avances de la ciencia y la técnica en las dos últimas décadas del siglo XIX (Garcíaet al., 2007).

Sin embargo, no es hasta alcanzar la libertad e independencia definitiva de Cuba después del triunfode la Revolución, que la ciencia en Cuba toma su verdadero papel en el destino de nuestro país. YaMartí había enunciado la necesidad de la libertad del hombre para poder hacer ciencia cuandoprecisó:

“El siglo XVIII fundó la libertad; el siglo XIX fundará la ciencia, así no se ha roto el orden naturaly la ciencia vino después de la Libertad, que es madre de todo” (Suárez- Lezcano, 2013).

En 1960 Cuba tenía todavía casi 40% de analfabetismo, con un insuficiente desarrollo de su sectoreducacional e investigativo. Sin embargo, en el discurso pronunciado en el acto celebrado por laSociedad Espeleológica de Cuba, Academia de Ciencias, el Comandante en Jefe Fidel Castroprofetizó:

“El futuro de Cuba tiene que ser necesariamente un futuro de hombres de ciencia, de hombres depensamiento, porque precisamente es lo que más estamos sembrando; lo que más estamossembrando son oportunidades a la inteligencia (…)” (Castro, 1960).

De esta manera, ya en los inicios de la primera década del triunfo revolucionario, dejaría sentadoel papel que deberían tener las ciencias y el pensamiento comprometido con el procesorevolucionario con su futuro. Más adelante comenzó a avizorar uno de los grandes retos a los quese enfrentaría la humanidad al necesitar resolver las demandas alimentarias de una creciente


21

población mundial frente al decrecimiento de la productividad de los sistemas agropecuarios,cuando expresó:

“Nadie sabe lo que la ciencia reserva en el futuro al hombre. La población crece y crece y seguirácreciendo, pero la superficie de la tierra no crece… los avances en otras ramas de la ciencia, comoes la medicina, ha permitido al hombre enfrentarse con éxito a enfermedades que antes constituíanverdaderas plagas que diezmaban a la población humana. Y la humanidad tendrá que resolver elproblema -no olviden esto nunca- de alimentar una población que se duplica y se triplica y secuadruplica y se quintuplica en una superficie que no crece, que se mantiene igual en extensión”(Castro, 1964).

Ya en la década de los años 70, enfatiza la dimensión política y estratégica de la ciencia en latécnica para el futuro de la Revolución, al dirigirse a los jóvenes de las brigadas técnicas juvenilescuando planteaba:

“No es concebible el futuro del país sin la ciencia y la técnica, no es concebible el desarrollo delpaís sin la ciencia y sin la técnica. ¡Y es absolutamente imposible concebir la sociedad comunistasin la ciencia y sin la técnica!... Ustedes en su declaración final dicen, con razón, que a la revoluciónsocial iniciada por otros, ustedes tenían que corresponder con las responsabilidades que tienen antela revolución de la técnica, en el desarrollo y el porvenir del país. Y si es cierto que en el pasadoocuparon su lugar los héroes de la guerra, en el futuro ocuparán ese lugar los héroes de la técnica”(Castro, 1974).

Los años 80 marcaron el inicio del desarrollo vertiginoso de la Biotecnología a nivel mundial, a locual Cuba se sumó gracias a la visión del comandante en jefe. En el año 1982 se aprueba la idea decrear el Centro Nacional para la Producción de Animales de Laboratorio, CENPALAB, comosoporte indispensable para el desarrollo de las industrias biotecnológica y farmacéutica nacional.En 1987 al inaugurar el Centro de Inmunoensayo, previó el salto cualitativo que ocurriría en elfuturo por la integración entre las ciencias biológicas y técnicas, destacando la dedicación de losrecién creado los centros en este empeño. Sobre estos temas planteó:

“…este centro refleja un avance serio y que marchamos con pasos muy firmes por los senderos dela ciencia…, la ciencia se ha caracterizado en los últimos decenios por grandes avances en todoslos campos. La ingeniería genética es una cosa muy nueva y constituye una gran promesa, perotambién esta técnica de inmunoensayo promete muchísimo… En el transcurso de los próximos 10a 15 años, debe producirse una verdadera explosión metodológica que, en coordinación con losprocedimientos de ingeniería genética y dispositivos electrónicos, inundarán numerosas esferas dela ciencia y la técnica…CENPALAB surge también con ese espíritu, el Centro de Animales deLaboratorio, que va a tener una producción grande, indispensable para los hospitales y para lasinvestigaciones en general. De modo que son modelo también no solo en la ciencia y en lainvestigación, sino en el comportamiento, en la consagración, en el espíritu de trabajo, y se estánconvirtiendo en un ejemplo para todo el pueblo” (Castro, 1987).

La década de los años 90 llega marcada con la caída del campo socialista y el inicio del periodoespecial en Cuba. Ante esta situación, toma entonces una importancia mucho más estratégica ladiversificación de nuestra economía, basando más en la ciencia y no en los escasos recursosnaturales, la supervivencia y el futuro desarrollo socioeconómico del país. En el año 1992 coinciden


22

varios eventos claves a nivel nacional e internacional y el comandante en jefe realizapronunciamientos trascendentales sobre el papel de las ciencias en esta crítica etapa. Al celebrar elXXX aniversario de la academia de ciencias plantea:

“… la preservación de la independencia de este país depende hoy, fundamentalmente, de la cienciay de la técnica, esa es una gran verdad. Quizás el recurso más importante que tiene este país no sonlos grandes yacimientos de níquel -que los tiene, níquel con cobalto, mezclado con hierro, cromoy aluminio-, o los recursos de nuestro clima, o los recursos naturales para la recreación, para eldescanso, cientos de kilómetros de costas con magníficas playas; no, el recurso más importante quetiene el país es la inversión que ha hecho en la inteligencia del pueblo. Ese es el más importante”(Castro, 1992a).

Ese mismo año, al analizar la experiencia de los extintos países socialistas, destacó la importanciade lograr la necesaria vinculación entre la investigación científica y la implementación de esosresultados en las diferentes esferas de la economía, señalando nuestros logros como científicos,nuestras deficiencias en la esfera de la comercialización, y el papel del Estado al organizar y regularla actividad científico técnica. Un paso trascendental fue la creación del Sindicato Nacional deTrabajadores de las Ciencias, que de hecho fue un reconocimiento a la importancia de esta nuevapujante fuerza de la economía del país. En la clausura de su congreso constituyente el comandanteen jefe expresó:

“Lo sabíamos desde hace mucho tiempo, pero lo veíamos como algo lógico, elemental; desdeaquella vez que se dijo, hace como 30 años, que el futuro de Cuba tenía que ser, necesariamente,un futuro de hombres de ciencia, muchas veces hubo referencias a esta idea… Veíamos conclaridad la importancia de la ciencia, como vimos con claridad la importancia de la educación,como vimos con claridad la importancia de la salud y de otras muchas cosas, y observábamos,incluso, con preocupación, los retrasos tecnológicos de los países socialistas. Observábamos conpreocupación el hecho, porque investigaban y lograban éxitos, pero vendían las patentes, no lasaplicaban. Y es que la ciencia y su aplicación, lo mismo en un país capitalista que en un paíssocialista, en el mundo de hoy, debe ser tarea fundamental del gobierno, tarea fundamental delEstado. Es una cosa elemental prestarle a la ciencia toda la atención que requiere. Algunos paísescapitalistas se la prestaron más que otros; otros se dedicaron a copiar lo que distintos paísesinventaban, les resultaron más baratos los avances tecnológicos y los que descuidaron la ciencia seatrasaron” (Castro, 1992b).

Al año siguiente, en la clausura de la asamblea de balance de trabajo, renovación y ratificación demandatos del PCC en Ciudad de la Habana, resaltó no solo el enorme potencial económico de laimplementación de nuestros resultados de ciencia y técnica si vencíamos las deficiencias queteníamos en la comercialización, sino el papel que había jugado en los logros alcanzados en lasalud de nuestro pueblo, al expresar:

“Se discutió ayer sobre la ciencia con la misma seriedad, con la misma profundidad. Se vieronclaramente dónde están nuestras deficiencias, dónde están nuestros puntos débiles, cómo hemoscreado una tremenda capacidad de investigar, de crear y de establecer fenomenales centros deinvestigación… no solo para seguir garantizando la salud, sino para satisfacer necesidadesinternacionales y crear importantes ingresos para el país, si logramos vencer los grandes obstáculos


23

y nuestra bajísima experiencia en el terreno de la comercialización. Un compañero decía ayer quela ciencia sería la fuente principal de ingreso del país.

Si eso fuese así, al turismo le puede salir un tremendo rival en la ciencia, en la biotecnología, en laindustria farmacéutica…la ciencia, la biotecnología, la industria farmacéutica, requierencantidades relativamente modestas de dinero y de inversiones; la inversión es en la inteligencia, yesa inversión en lo fundamental la hemos hecho, ya la hemos hecho, ya la tenemos, y es unaactividad que puede autosostenerse. Si tenemos toda la inteligencia necesaria, pues podemosconvertir esa rama en una importantísima rama de la economía.

Quizás por esa vía volvamos a reconstruir otra vez lo que perdimos cuando desapareció el camposocialista y cuando se desintegró la URSS. Hay que ver, además, el aporte que la ciencia ha hechoya a la salud de la nación y el aporte que hizo en esa dificilísima batalla que fue la epidemia deneuritis, quizás el más grande desafío que hemos tenido” (Castro, 1993a).

Al inaugurar la planta de vacunas del Instituto Finlay en 1993, Fidel planteó la necesidad de queciencia y producción debían estar unidas para el desarrollo, al referirse a la estrategia de trabajo delos centros de la biotecnología, en la que investigaciones científicas y centro de producción seencontraban unidos bajo un mismo mandato, aporte significativo a los modernos conceptos deinnovación. En este sentido apuntó:

“Tal vez no se mencionó el concepto de que en este desarrollo, ciencia y producción van unidos;anexas a los centros de investigación, se van haciendo las fábricas. Hacemos primero el centro deinvestigación y después la fábrica, con lo cual se mantiene una relación muy constante y sistemáticaentre la investigación y la producción. Es una idea que hemos ensayado y que estamos aplicandoen el mayor número posible de centros de investigación con buenos resultados” (Castro, 1993b).

Al año siguiente en la clausura del IX Foro de Ciencia y Técnica, el comandante en jefe se refirióa potencial científico técnico alcanzado por nuestro país, cuya fuerza podría incluso llegar adesplazar renglones tradicionales de la economía como la caña de azúcar. Sobre este tema planteó:

“… necesitamos de la ciencia y necesitamos de todos los recursos económicos que nos pueda darla ciencia… Cuba se va convirtiendo en algo así como una potencia científica… llegará un día enque no necesitemos tanto de la caña. El día que pueda el país tener miles de millones de ingresospor el turismo, el día en que la biotecnología y la industria farmacéutica nos produzcan cientos otal vez miles de millones, nadie sabe, el día en que la ciencia y la técnica nos produzcan miles demillones, entonces dependeremos menos de la caña. ¡Ah!, pero puede llegar un día en que el pesode la caña en la economía sea mucho menor, ese día tiene que llegar, y eso tiene que salir de laciencia y de la técnica” (Castro, 1994).

En años posteriores continuó resaltando el potencial de la ciencia y la innovación para la industriaazucarera particularmente, así como la visión previsora desde los primeros años de la Revolución,junto a otras personalidades como el Ché Guevara, del papel de la ciencia y la innovación en eldesarrollo del país, pero dejando claro las deficiencias que aun persistían en la comercializacióncomo limitante para lograr un mayor impacto en la economía nacional. En 1996 en el acto por elcumplimiento del plan de azúcar del central “Femando de Dios” en Holguín expresó:


24

“nos iremos modernizando y cada vez que surja alguna idea, alguna innovación, alguna invenciónque ayude al recobrado de azúcar y al rendimiento, trataremos de buscarlo sea como sea” (Castro,1996a).

Ese mismo año en la clausura del XI Foro de Ciencia y Técnica insistiría:

“…alguno de ustedes, de los que hablaron esta tarde, mencionaba la cuestión de la importancia dela investigación científica; pero yo creo que la investigación científica es más importante de lo quenosotros mismos nos imaginamos. Esa era una idea clara siempre, que el porvenir del país estabaen la ciencia” (Castro, 1996b).

En el acto por día de la ciencia Cubana en 1997 expresó:

“Preferimos muchas veces llegar a acuerdos con alguna empresa de experiencia, porque nosotrostampoco tenemos mucha experiencia en materia de comercio, es un aprendizaje completo el quenos falta, uno de nuestros puntos más débiles, pero en vez de ser nosotros los que comercialicemosdirectamente, muchas veces preferimos hacer acuerdos con empresas con más experiencias que seencarguen de la comercialización de nuestros productos de la ciencia. Estos ejemplos que he tratadode exponer, que pueden ser muchos, es lo que viene a dar sustento a esa idea del Che que está ahí:“La base de un desarrollo impetuoso en los años futuros debe fundamentarse en una ciencia cadavez más desarrollada" ¡Y qué lejos estaría el Che de pensar en un período especial!” (Castro, 1997).

Ya en el nuevo milenio el comandante en jefe nos continúa alertando sobre la importancia de lasciencias no solo para el desarrollo de la economía del país, sino para la supervivencia de toda laHumanidad. En una de sus Reflexiones señaló la importancia de los resultados científicos en laconfirmación de las desastrosas consecuencias del cambio climático previstas desde 15 años atrásen la Cumbre la Tierra en Río 1992 cuando apuntaba:

“Los peligros para el medio ambiente y la especie humana eran un tema en el que venía meditandodurante años. Lo que no imaginé nunca era la inminencia del riesgo. No se conocían todavía losnuevos datos de la ciencia sobre la celeridad de los cambios climáticos y sus consecuenciasinmediatas” Castro (2007).

Las ideas del Comandante en Jefe en el desarrollo estratégico de CENPALAB

La vinculación del comandante en jefe Fidel Castro con el CENPALAB podría periodizarse en tresetapas fundamentales: 1a. Aprobación y ejecución de la inversión de CENPALAB, 2a. Participaciónde diversos programas de desarrollo en diversas esferas de la economía nacional y 3a. Programa delas plantas proteicas como materia prima para la alimentación animal.

Aprobación y ejecución de la inversión de CENPALAB

Desde la definición de la creación del CENPALAB, el comandante en jefe Fidel Castro Ruz, fueasignado diferentes misiones a lo largo de estos casi 30 años, las cuales fueron ampliando las líneasde trabajo del centro, a la vez que definieron el estilo de trabajo y dirección del mismo


25

(CENPALAB, 2012). Durante las mismas, fue indicando certeramente misiones relacionadas conlas esferas de la ciencia y la tecnología, la producción, y la comercialización, así como los recursoshumanos y la atención al hombre.

González (2011) ha compilado una serie de evidencias sientan como base la necesidad de lacreación del Frente Biológico en Cuba, a partir de una serie de agresiones perpetradas por elGobierno de los Estados Unidos de América contra Cuba. A inicios de los años 80 se introduce deforma deliberada el dengue hemorrágico en Cuba, siendo detectado por vez primera precisamenteen nuestro municipio de Rancho Boyeros, La Habana. Esta epidemia afectó a más de 340 milpersonas, siendo letal particularmente para la población infantil, pues de 158 fallecidos, de ellos100 fueron menores.

En ese contexto surge la iniciativa humanista de nuestro comandante en jefe, de que nuestro paísdebía convertirse en una potencia médica mundial, para preservar la salud de nuestro pueblo yprotegerlo ante las nuevas agresiones imperialistas. Este hecho marca también el inicio deldesarrollo de la ciencia de los animales de laboratorio (González, 2015). El 31 de julio de 1982, enla creación del Frente Biológico en el Palacio de la Revolución, el comandante en jefe esboza laprimera idea de un centro para los animales de laboratorio, cuando planteó:

“Un bioterio con todas las condiciones, además de la producción debe tener un centro deinvestigaciones que se dedique a controlar y a mantener las características necesarias de losanimales”.

El 05 de octubre de 1982 en el Palacio de la Revolución, se aprueba la creación de varias obrasdedicadas la salud de nuestro pueblo, entre ellas el Banco de Sangre de Marianao, el Hospital “JuanManuel Márquez”, el Instituto de Medicina Tropical “Pedro Kourí”, el Centro de IngenieríaGenética y Biotecnología y el Centro de Biopreprados.

En este momento señala la necesidad de crear un Bioterio Nacional que asegurara los animales delaboratorio para el futuro desarrollo de la industria biotecnológica y farmacéutica en Cuba. Paraello confió en el potencial científico tecnológico con que contaba al país, al apostar por un proyectonetamente cubano que no dependiera del exterior, en el cual se recogieran y aplicaran en nuestrascondiciones con creatividad las mejores experiencias a nivel mundial. Concibió al CENPALABcomo un centro estratégico y vanguardia de la Revolución, al indicarnos que debíamos seleccionaral personal primero por su actitud revolucionaria, y después por las aptitudes de las tareas a realizar.Definió valores que debían caracterizar a nuestros profesionales, técnicos, obreros y dirigentes,entre ellos la consagración consciente al trabajo, la aptitud autodidacta, el multioficio, el multiperfily el espíritu proletario sin elitismos. Sobre ello indicó:

... “Este será un complejo científico - productivo de nuevo tipo. Lo que hoy es ciencia ficción paranosotros, será realidad en el mañana (refiriéndose a los animales libres de patógenos) “... “el centrodebe ser, en lo posible, un monumento a la tecnología cubana y no un “elefante blanco” quedependa del exterior... Recoger las mejores experiencias del mundo y hacerlas realidad en nuestrascondiciones, con creatividad y esfuerzo desde el proyecto”... “seleccionar al personal, primero, porsu actitud revolucionaria y después por las aptitudes para el trabajo a realizar. La selección es untrabajo constante, diario”... “los que no vean el trabajo como algo despreciable, ni como unsacrificio; sino incluso como un placer; el concepto de trabajo ni siquiera como un deber, sino


26

como una necesidad moral, como una forma de invertir el tiempo dignamente, útilmente; estospermanecerán”... “la aptitud más notable es la autodidacta, el que no necesita que lo obliguen aestudiar para poseer conocimientos... En este centro deben primar el espíritu proletario sin elitismoy autosuficiencia, la consagración al trabajo, el multioficio y multiperfil, la prolongaciónconsciente del horario laboral, la burocracia a la mínima expresión y sin plantillas infladas”

El 17 de julio de 1983 se inicia la construcción de lo que sería el CENPALAB, y en lo adelante,hasta la culminación de la inversión en diciembre de 1994, recibimos en innumerables ocasionessus estimulantes visitas, controlando y orientando sobre la marcha de la obra. Ya iniciadas lasprimeras producciones de animales de laboratorio no olvidó el detalle de alertar de que en nuestrasproducciones se debían conocer con precisión los precios y costos, pues además de satisfacer lasnecesidades de la demanda nacional, en un futuro debíamos exportar nuestros productos. Sobreeste tema indicó al realizar una visita a la obra del CENPALAB, 17 de febrero de 1986:

... “Cuando compren animales y piensos tiene que conocer al detalle cuánto gastan. En esto de losprecios y costos hay que ser muy rigurosos, y sobre todo porque en un futuro ustedes tienen queexportar”...

Valoró el posible potencial que tendrían los elementos tecnológicos desarrollados para laproducción de animales de laboratorio, en otras esferas de la economía, particularmente en la saludpública, cuando planteó en reunión con centros de investigaciones del MINSAP, Palacio de laRevolución, 2 de abril de 1986:

... “Habría que ver qué contribución, en el futuro, a la Salud Pública pudiéramos hacer con losaisladores que hoy utilizamos para los animales de laboratorio”.

En visita que realizara al CENPALAB, 10 de diciembre de 1986, con motivo del ejercicio militarestratégico “Bastión 86”, ofreció importantes valoraciones sobre la racionalidad en la utilizacióndel personal científico, la reducción de la burocracia y la búsqueda de soluciones prácticas a losproblemas, cuando planteó:

... “Insisto que la cifra inicial aprobada de 519 trabajadores era según los viejos parámetros. Hayque emular con ingeniería genética en el reducido número de trabajadores, en el multioficio, en elhorario irregular y la burocracia, y las oficinas llevarlas a la mínima expresión. En realidad nohacen falta tantos papeles, hay que trabajar en la práctica, buscando con las manos los resultados ylas soluciones”…

cuando inaugura el Centro de Inmunoensayo, el 7 de septiembre de 1987, destaca la importanciadel CENPALAB como soporte de las investigaciones y la salud del pueblo, basado en el espíritude investigador revolucionario que se ha venido forjando:

... “CENPALAB surge también con ese espíritu, el centro de animales de laboratorio, que va a teneruna producción grande para los hospitales y para las investigaciones en general”... “se hanconvertido en vanguardia, estos centros, de un nuevo estilo, de una forma de trabajo, y creo que esadmirable lo que están haciendo, y los nuevos centros de investigación están todos surgiendo conel nuevo espíritu. CENPALAB surge también con ese espíritu”... “de modo que son modelos


27

también no solo en la ciencia y la investigación, sino en el comportamiento, en la consagración, enel espíritu de trabajo y se están convirtiendo en un ejemplo para todo el pueblo”...

Cuando visita a la obra del CENPALAB el 13 de septiembre de 1987, destaca el sentido prácticode la vigilancia revolucionaria y de la selección del personal sobre valores revolucionarios. Deigual manera, a pesar de que los animales de laboratorio representan eslabones básicos en la cadenade valor de los productos farmacéuticos y biotecnológicos, insiste en que se estudien los costos ysobre su base se fijen precios a los animales, de forma tal que las instituciones clientes de losmismos reconozcan su valor:

... “No hacen falta tantos custodios, siempre y cuando el personal de adentro está bien seleccionadoen el sentido que no hurte ni robe”... “hay que trabajar en los costos y precios de los animales.Vamos a poner le precio a las producciones para que los directores conozcan el valor de losmismos”...

La década de los años 90 se inicia con el derrumbe del campo socialista y una profunda crisiseconómica que afecta sensiblemente el país. Esto ocurre en medio del esfuerzo que se realiza paraterminar de construir la infraestructura que soportará la industria biotecnológica cubana. Ante estadifícil situación defendió a ultranza la necesidad de integración de todos los centros científicotecnológicos, para lo cual impulsó su estilo de cooperación socialista manifiesto en el movimientodel fórum de ciencia y técnica. Sobre este tema después de la clausura del v fórum de piezas derepuesto, realizado en el palacio de las convenciones, el 15 de diciembre 1990 destacó:

... “Los centros científicos (refiriéndose al CENPALAB, CIGB e instituto FINLAY) debenintegrarse al movimiento del fórum con sus resultados, sus investigaciones y sus productos”...

Una vez avanzadas las obras, ratificó lo que constituye la principal misión que le asignara alCENPALAB hasta nuestros días: asegurar los animales de laboratorio, productos y serviciosderivados, para el desarrollo de la industria biotecnológica y farmacéutica en Cuba, velando a lavez por su uso adecuado y racional. Destacó de manera innovadora la importancia de la integraciónde los centros en la concepción de una cadena de valor añadido, en la cual los animales delaboratorio se convertían en productos de alto valor como los anticuerpos monoclonales. Sobre estetema en la 1a reunión del polo científico del oeste, realizada en la casa F del instituto FINLAY, el15 de febrero de 1991 indicó:

... “Garantizar que al programa de la biotecnología e industria médico -farmacéutica no le faltenlos animales de laboratorio que necesita, y ustedes (refiriéndose al CENPALAB) son losresponsables en el uso adecuado y racional por las instituciones”.... “le conviene al país que elCENPALAB convierta, siempre que sea posible, a los animales de laboratorio en productos(refiriéndose a los anticuerpos monoclonales)”...

El comandante en jefe mantuvo el principio de la unión de todos los factores, como una de lasfortalezas mayores de la Revolución. En reunión sostenida con instituciones del sector realizada enel Palacio de las Convenciones el 27 de abril de 1991 alertó sobre este tema:


28

... “El ‘talón de aquiles’ de los científicos es la desunión entre los centros y directores, esa batallainjustificada por el protagonismo”... “ustedes deben integrarse y cooperar y sentirse como unosolo”...

En la visita y recorrido por la unidad experimental de producción (UEP) del CENPALAB, el 20 deoctubre de 1991, indica la necesidad de reubicar esta área en un centro de toxicología, ante lasfuertes limitaciones de inversiones que tenía el país, provocada por la crisis económica existente.Plantea la necesidad de diversificarnos, para poder cumplir los nuevos retos que se avecinan de lanaciente industria biotecnológica:

... “Sin que se afecten los animales de laboratorio, vamos a convertir a esta instalación (refiriéndosea la unidad experimental de producción, UEP, hoy CETEX) en un centro de toxicología de altonivel, que prestigiará nacional e internacionalmente al CENPALAB. Hay que desarrollar nuevasespecialidades. Este centro estará preparado para cumplir los requerimientos necesarios paranuevas moléculas de uso humano”...

Dictó los principios de atención al hombre que hemos tratado de mantener hasta nuestros días, alaprobar la creación de nuestra comunidad científica, lujosa para aquellos tiempos de crisis, peronecesaria según su criterio. Distinguió a nuestro centro con su sensibilidad hacia el respeto y bellezade la naturaleza, al indicar que CENPALAB debía parecer un centro turístico en el cual sedeleitaran visitantes nacionales y extranjeros con su obra y el paisaje circundante.

Participación en proyectos en diversas esferas de la economía nacional

La inversión en CENPALAB se concluyó en medio del periodo especial, muestra de su voluntad yapoyo constante. Una vez consolidada la producción de animales de laboratorio, a pesar de queotras importantes batallas reclamaron su atención, el comandante en jefe nos convocó a aplicar laexperiencia ya acumulada en los sistemas intensivos de producción, esta vez en la producción dealimentos para nuestro pueblo. Se nos asignaron misiones para el desarrollo de diversos proyectosde producción intensiva agropecuaria en la avicultura y estrutiocultura, la camaroniculturaintensiva, la automatización de centrales azucareros y la producción de leche y carne a partir depastos, entre otros.

Al dirigirse a la asamblea nacional del poder popular, en el palacio de las convenciones, en 1995el comandante en jefe comentó el potencial que tenían los resultados alcanzados por elCENPALAB en el cultivo superintesivo de peces:

… “Tenemos que ver qué utilidad práctica tienen estos resultados (refiriéndose a los primerosresultados del cultivo superintensivo de peces en el CENPALAB)”…

Al inicio del nuevo milenio se realizó un estudio del pensamiento estratégico del comandante enjefe sobre la ganadería, diseñándose un sistema intensivo para la producción de leche y carne sobrela base de pastos. Este sistema conocido como pedestales (Esquivel y Sampedro, 2016) fuegeneralizado por todo el país, alcanzándose producciones de leche superiores a 30 mil litros deleche por hectárea.


29

Y a mediados de la primera década del nuevo siglo, ante el arreciamiento del bloqueo de EstadosUnidos de América contra Cuba y la crisis económica mundial, conllevó a incrementar la lucha porla eficiencia económica, el uso eficiente de los recursos y el combate directo frente a tendenciasnegativas como la corrupción e ilegalidades.

En esta ocasión tuvimos también el honor de acompañar al comandante en jefe, junto al Generalde Ejército Raúl Castro, en su batalla por la eficiencia energética y contra las ilegalidades. Fuenuevamente previsor de largo alcance al valorar las potencialidades de la aplicación de modernastecnologías informáticas y de los sistemas globales de navegación satelital, para el control devehículos de carga y supervisar el cumplimiento de la disciplina tecnológica en la agricultura. Enintervención que hiciera en el 6o periodo de sesiones de la asamblea nacional del poder popular el22 de diciembre de 2005, anunció los resultados preliminares de la aplicación de los sistemasglobales de navegación satelital en el control de diferentes flotas de vehículos.

El programa de las plantas proteicas como materia prima para la alimentación animal

Ya entrada la primera década del presente milenio, y en forzosa liberación de sus funcionespúblicas por razones de salud, cuando muchos creían que se estaban apagando sus energías, elComandante en Jefe volvió nuevamente al combate por la producción agropecuaria, laalimentación y el empleo digno y bien remunerado a nuestro pueblo.

Desde el 20 de agosto de 2011, hasta el último de sus días, tuvimos nuevamente el enormeprivilegio de que visitara nuestro centro en dos oportunidades, invitara en numerosas ocasiones adirectivos y trabajadores de CENPALAB a visitarle en su nuevo puesto de combate de investigadorpersistente, así como mantener un intercambio intenso a través de sus más íntimos colaboradores.

Luego de indagar sobre la planta de producción de alimentos concentrado que había aprobadocuando la creación del CENPALAB, indicó acelerar el montaje de los nuevos equipos e iniciar lapeletización de la moringa. Nos visitó el 30 de septiembre de 2011 y antes de iniciar un recorridopor la fábrica de piensos, nos ofreció argumentos irrebatibles acerca del potencial de esta especiepor su gran productividad de proteína de elevada calidad. Confiesa que descubrió la misma,tratando de contribuir con una solución a la grave situación del hermano pueblo haitiano, reciéndevastado por el terremoto de enero de 2010, mostrando una vez más su elevada vocaciónhumanista.

Dejó sentados conceptos estratégicos novedosos, al resaltar la creciente tendencia del incrementode los precios de las materias primas para la alimentación animal, la concepción de que no se tratade sustituir exportaciones, sino de nuevas alternativas para producir, alimentar más y mejor anuestro pueblo e incluso poder exportar. Concibió que debía desarrollarse un paquete tecnológicomecanizado e industrializado, para alcanzar la meta de un millón de toneladas de pellets de moringapara alimento animal, destinados a la producción pecuaria nacional y la exportación. Sobre estetema indicó además que se trabajara de conjunto con el Instituto Politécnico Agropecuario “VillenaRevolución”, por la responsabilidad de formar a los profesionales y técnicos que debían continuarcon estas tareas.

Precisó que se debían evaluar la inclusión esta nueva fuente proteica en el desarrollo de diferentesfórmulas balanceadas, que debían ser evaluadas en diferentes especies productivas, priorizando


30

aquellas que son fuentes fundamentales para la alimentación del pueblo. Aprobó personalmente losprotocolos para cada experimento, asegurando la participación de investigadores y productoresdestacados, seleccionando indicadores de eficiencia y calidad que no dejaran dudas sobre losresultados.

Puso singular empeño en la identificación y evaluación de otras nuevas fuentes de proteínas comomateria prima para la alimentación animal. Además de la moringa, incorporó la morera y latithonia, y alertó sobre otras especies de elevado potencial como la cratylia y el sacha inchi.Consideró al tiempo como su enemigo fundamental en esta nueva batalla, por lo que insistió enque había que trabajar con rapidez y hacer bien las cosas. Parodió esta situación con la batalla deGirón, donde con rapidez y efectividad, le propiciamos la primera derrota al Imperialismo yanquien América Latina.

Ante el nuevo escenario de combate, reconoció el valor estratégico de la semilla, y rememoró lostiempos de la Sierra Maestra cuando contaba una a una las balas para combatir al enemigo. Por talrazón, indicó la nueva misión de apoyar el desarrollo de la granja estratégica de semillas “ElPitirre”. Se convirtió así, a fuerza de inteligencia, sacrificio y tesón, una vasta extensión de marabúen jardín productivo de semillas de moringa, morera, tithonia, y estevia, entre otras. Nos visitónuevamente el 23 de noviembre del 2014, interesado por la siembra mecanizada de estas especies.Visitó la comunidad de CENPALAB, indagó sobre la sembradora, recorrió los campos de VillenaRevolución, y mantuvo un caluroso intercambio con su pueblo. Dejó indicaciones precisas sobregeneralización de esta experiencia.

Reconoció la importancia de la capacitación de las personas, para poder acometer estas tareas demanera consciente y con disciplina tecnológica, por lo que nos indicó impartir cursos decapacitación sobre la producción y utilización de estas plantas proteicas, a todas las empresasganaderas del sistema de la agricultura en el país, a otros productores de las provincias de Santiagode Cuba, Camagüey y Sancti Spiritus, así como a jefes y oficiales del ejército juvenil del trabajo.De cada curso se le informó sus participantes, responsabilidades, así como criterios sobre los temastratados.

Compartió sus experiencias con otros líderes de las hermanas naciones latinoamericanas comoArgentina, Bolivia y Venezuela. Con esta última, y con el incondicional apoyo al comandanteeterno Hugo Rafael Chávez Frías primero y Nicolás Maduro Moros después, aprobó la realizaciónde un curso de capacitación a hermanos venezolanos, efectuar el asesoramiento de sus programasproductivos en Venezuela y apoyar posteriormente con semillas de tithonia.

En la medida que se fueron consolidando resultados en las esferas agrícolas e industriales, así comoen las posibilidades de inclusión de estas especies como materia prima para alimentosconcentrados, paralelamente fue abriendo nuevas líneas de investigación, en la utilización de lasmismas como mezclas de forrajes o en pastoreo, intercaladas con gramíneas. Nos encargó larealización de estudios de factibilidad para el escalado de la producción agrícola e industrializaciónde estas especies. Indicó el estudio de diferentes variantes para plantas de producción de pellets,que debían ser ubicadas en varias localidades del país, con el objetivo de la producción paraconsumo nacional, así como la comercialización de parte de la producción para recuperar lainversión.


31

Conclusiones

En los 35 años de intenso trabajo del Comandante en Jefe con nuestro centro, demostró que laciencia y la tecnología son fuerzas productivas que pueden actuar en pos del desarrollo de lasociedad.

Quizás lo que más nos ha impresionado en estos 35 años de lucha por las ideas del Comandante enJefe, ha sido siempre reconocer su destino manifiesto y su confianza infinita en la victoria. En unode los intensos intercambios sostenidos con representantes de la dirección de CENPALAB, el 22de mayo de 2015, volvió a homologar su nueva lucha por la alimentación de pueblo, con aquellavictoriosa librada en la Sierra Maestra contra la tiranía de Batista.

Rememoró entonces la histórica carta a Celia del 05 de junio del 1958, en la que luego de ver elestrago causado por los cohetes de fabricación yanqui lanzados por la aviación batistiana sobre lacasa del campesino Mario Sariol en Minas del Frio, juró a Celia que al terminar esa guerra, iniciaríaotra mucho más larga contra los yanquis, la cual sería su verdadero destino. Sentenció entoncesque nunca antes había perdido una guerra y esta, por la alimentación del pueblo, la vamos a ganartambién.

Luego de este apretado resumen, podríamos quizás preguntarnos: ¿por qué CENPALABcomandante? ¿qué nos hizo merecedores de contar con su constante y certera guía? Y la respuestaquizás ha sido la esencia de estos 35 años de combate: porque creímos en usted, apostamos a sufantasía, luchamos junto a usted incondicionalmente y ganamos.

Hasta la victoria siempre comandante en jefe! seguiremos fieles junto a usted en su marchavictoriosa hacia nuevas batallas!

Literatura citada

Castro, F. 1960. Discurso pronunciado por el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz en el ActoCelebrado por la Sociedad Espeleológica de Cuba, en la Academia de Ciencias, el 15 deenero de 1960.

Castro, F. 1964. Discurso pronunciado por el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz en la clausuradel Curso para administradores cañeros de la Escuela de Nivelación Agropecuaria “JesúsMenéndez”. Perteneciente a la Universidad de la Habana, en Santa María del Rosario, el 30de octubre de 1964.

Castro, F. 1974. Discurso pronunciado por el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz en el acto declausura de la III Conferencia Nacional de las Brigadas Técnicas Juveniles. Celebrado enel teatro “Lázaro Peña” de la CTC, el 3 de septiembre de 1974.

Castro, F. 1987, Discurso pronunciado por el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz en el acto deinauguración del Centro de Inmunoensayo, el 7 de septiembre de 1987.

Castro, F. 1992a. Discurso pronunciado por el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz en la clausuradel evento científico por el motivo del XXX Aniversario de la Academia de Ciencias deCuba, efectuado en el Palacio de las Convenciones, el 20 de febrero de 1992.


32

Castro, F. 1992b. Discurso pronunciado por el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz en la clausuradel congreso constituyente del Sindicato Nacional de Trabajadores de las Ciencias,efectuado en el Palacio de las Convenciones, el 28 de marzo de 1992.

Castro, F. 1993a. Discurso pronunciado por el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz en la clausurade la Asamblea de Balance de Trabajo, Renovación y Ratificación de mandatos del PCC enCiudad de la Habana, efectuada en el Palacio de las Convenciones, el 7 de noviembre de1993.

Castro, F. 1993b. Discurso pronunciado por el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz en el acto deinauguración de la Planta de Vacunas del Instituto “Carlos J. Finlay”, efectuado en elPalacio de las Convenciones, el 3 de diciembre de 1993.

Castro, F. 1994. Discurso pronunciado por el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz en la clausuradel IX Foro de Ciencia y Técnica, efectuada en el Palacio de las Convenciones, el 16 dediciembre de 1994.

Castro, F. 1996a. Discurso pronunciado por el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz en el acto porel cumplimiento del plan de azúcar del central “Fernando de Dios”, efectuado en laprovincia de Holguín, el 28 de mayo de 1996.

Castro, F. 1996b. Discurso pronunciado por el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz en la clausuradel XI Foro de Ciencia y Técnica, efectuada en el Palacio de las Convenciones, el 21 dediciembre de 1996.

Castro, F. 1997. Discurso pronunciado por el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz en el actocentral por el Día de la Ciencia Cubana, efectuado en la Sala Universal de las FAR, el 15de enero de 1997.

Castro, F. 2007. Nadie quiere agarrar el toro por los cuernos. Reflexiones. 27 de mayo 2007.CENPALAB. 2001. Expediente de Perfeccionamiento Empresarial CENPALAB. Inédito. 720 p.CENPALAB. 2012. Direcciones estratégicas de CENPALAB. Misiones y orientaciones precisas

del Comandante en Jefe para el CENPALAB. Inédito. 7 p.Esquivel, M. 2012. Propuesta de Estrategia 2012-2016 para el Centro Nacional para la Producción

de Animales de Laboratorio, CENPALAB. Inédito. Trabajo Final Diplomado GerenciaEmpresarial. Polo Científico del Oeste. Centro Nacional para la Producción de Animalesde Laboratorio, CENPALAB. Empresa de Servicios de Aseguramiento de la CalidadESAC. La Habana. 67 p.

Esquivel, M. 2016. La investigación biotecnológica y su aporte a la salud pública. Presentación enel Seminario Internacional de Investigación, Campus Acapulco, Universidad Autónoma deGuerrero, 3-4 de abril del 2016.

Esquivel, M. y González, A. 2016. Presencia del Comandante en Jefe en el CENPALAB. Inédito.Presentación leída en el Acto de Inauguración del Memorial 25 de noviembre,CENPALAB, La Habana. 4 de diciembre del 2016. 9 p.

Esquivel, M.; Moreno, E.; Sampedro, M. I. y Fírvida, R., 2016. La actividad de investigación,desarrollo e innovación en el Centro Nacional para la Producción de Animales deLaboratorio, CENPALAB, en diversos sectores de la economía: 15 años de experiencias. ICongreso Internacional de Ciencia e Innovación Inclusiva, para el Desarrollo Sostenible.31 de octubre al 4 de noviembre de 2016. Palacio de Convenciones de La Habana Cuba.20 p.

Esquivel, M. y Sampedro, J. L. 2016. Evaluación de la tecnología de pedestales en la producciónde leche y carne en Cuba. V Congreso Internacional de Mejoramiento Animal, marzo 2016.La Habana. 3 p.


33

Figaredo, F. s.a. La orientación CTS en el pensamiento de Félix Varela Morales. Organización delos Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura, OEI.http://www.oei.es/salactsi/figaredo.htm

García- González, M. C.; Cruz Carbonell, M. y Pláceres- Rodríguez, R. 2007. La visión de JoséMartí sobre ciencia y técnica en la revista La América. Rev. Hum. Med., v.7, n.1, Ciudadde Camagüey, ene.-abr. 2007. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1727-81202007000100007.

González, A. 2011. Principales aspectos sobre las Agresiones Biológicas de los Estados Unidoscontra Cuba. http://www.monografias.com/trabajos88/aspectos-agresiones-biologicas-estados-unidos-cuba/aspectos-agresiones-biologicas-estados-unidos-cuba.shtml.

González, A. 2015. Desarrollo de la Ciencia y las Tecnologías de los Animales de Laboratorio enCuba. http://www.monografias.com/trabajos105/desarrollo-ciencia-y-tecnologias-animales-laboratorio-cuba/desarrollo-ciencia-y-tecnologias-animales-laboratorio-cuba.shtml.

González, R. 2016. Significado histórico de la obra del Comandante en Jefe. Inédito. Presentaciónleída en el Acto de Inauguración del Memorial 25 de noviembre, CENPALAB, La Habana.4 de diciembre del 2016.

Hart- Dávalos, A. s.a. Ética y ciencia en la identidad nacional cubana y su alcance universal. PortalJosé Martí, Centro de Estudios Martianos. http://www.josemarti.cu/cintio_hart/ etica-y-ciencia-en-la-identidad-nacional-cubana-y-su-alcance-universal/.

Marx, C. 1965. El Capital. Ediciones Venceremos, La Habana. 3 T., T. 1 748 p, T. 2 587 p., T. 3894 p.

Suárez- Lezcano, J.. 2013. Martí y la ciencia. Revista Electrónica Dr. Zoilo E. MarinelloVidaurreta; Vol 38, No 1, 2013. https://www.redib.org/recursos/record/oai_articulo757891-jose-marti-ciencia.


34

La enseñanza de la economía política en el programa de estudiosdel Desarrollo Rural en el Colegio de Postgraduados

Gildardo Espinosa Sánchez, Lenin G. Guajardo Hernández y Oliverio Hernández Romero.

En 1968 se creó dentro del Colegio de Postgraduados el programa de maestría en Desarrollo Rural,con el objetivo de preparar estudiantes egresados de la carrera de agronomía formadosprofesionalmente con una orientación eminentemente técnica. Las materias relacionadas con lasciencias sociales no eran consideradas en la currícula de agronomía, de ahí la dificultad para quelos agrónomos entendieran en su complejidad la relación suelo-planta-agua-hombre, para latransformación de la agricultura.

Un grupo de agrónomos egresados de la Universidad Autónoma Chapingo consideraron que estalimitante debería suplirse en la maestría impartiendo cursos de sociología, antropología ypsicología, como parte de los cursos obligatorios para cumplir los créditos necesarios para optar algrado académico.

Al mismo tiempo, en el Colegio de Postgraduados, se incluyó el programa de maestría en EconomíaAgrícola con una fuerte base en la macro y micro economía con apoyo de profesoresestadounidenses con énfasis en el fortalecimiento del sistema capitalista dominante. En mi casopersonal, durante mis estudios de maestría, (1972-1973) intenté penetrar en las complejidades delestudio de El Capital. Como autodidacta me resultó sumamente difícil y la aridez de los primeroscapítulos del Tomo I de El Capital provocó que abandonara temporalmente el estudio de El Capital.La posibilidad de volver a ello de manera formal y metódica se me presentó al iniciar los estudiosde doctorado en la Academia de Ciencias Sociales en la República Popular de Bulgaria. Aunquemi inquietud era estudiar las formas de organización y dirección de la agricultura mediante lacomprensión de la estructura y funcionamiento de los complejos agroindustriales búlgaros, en elsistema educativo búlgaro a niveles de postgrado era obligatorio y prerrequisito sine qua non paraobtener el grado respectivo, aprobar los exámenes preliminares de filosofía y economía política,independientemente de las de la especialidad. Tuve que cursar dichas materias que, con lasdificultades iniciales del idioma; me resultó más difícil.

Sin embargo, tomé cursos extras de economía política y empecé a comprender y entender latrascendencia de El Capital. Comprendí entonces lo qué en su primera edición, Marx dijera en elprólogo que “aquello de que los primeros pasos son siempre difíciles, vale para todas las ciencias.En el prólogo a la edición francesa Marx escribe” en la ciencia no hay calzadas reales, y quienaspire a remontar sus luminosas cumbres tiene que estar dispuesto a escalar la montaña porsenderos escabrosos”. Como montañista aficionado entendí lo esforzado que es escalar montañas ,

Programa de Estudios del Desarrollo Rural del Colegio de Postgraduados, Km 36.5 carretera México-Texcoco, Montecillos, Texcoco estado de México. ([email protected])


35

pero también he disfrutado la satisfacción de conquistar la cumbre. A pesar de 40 años de haberiniciado el ascenso de El Capital, aún sigo caminando, no sin dificultades sobre todo porque suestudio nos lleve a comprender la esencia del capitalismo en sus modalidades de neoliberalismo yglobalización, sino por el compromiso de neoliberalismo y globalización, sino por el compromisode lograr que los estudiantes asuman una posición crítica y sobre todo porque están dispuestas a sutransformación.

La formación que recibí para presentar el examen preliminar de economía política se basó en elmanual elaborado por la academia de ciencias de la URSS. Este manual fue ordenado por JoséStalin para que todo mundo pudiera entender los conceptos básicos. La simplificación del manualy la pérdida de rigor de la teoría marxista, además del carácter apologético y dogmático delcomunismo, provocó que hubiese críticas severas al manual, como las que hiciera el Che Guevaraen los Cuadernos de Praga, que ya en 1965 señalaba que el socialismo no se puede construir conlas categorías económicas del capitalismo. Este trabajo del Che se ocultó durante más de 40 años,hasta que en 2005 aparece en Cuba la primera edición y posteriormente en 2012 se hace unasegunda edición por la Editorial de Ciencias Sociales del Instituto Cubano del Libro.

En la etapa de mi formación doctoral (1979-1984) consideré que aprobar el examen preliminar deeconomía política no me era suficiente para impartir dicho curso en el Colegio de Postgraduados.Para ello realicé un postdoctorado entre 1987 y 1988 en la Facultad de Postgrado de la Universidadde la Habana y en el Instituto Superior de Dirección de la Economía en Cuba, entonces adscrito ala Junta Central de Planificación, que representaba un superministerio en la estructura del gobiernocubano. En 2014 volví a Cuba para realizar un año sabático en la Universidad de Holguín,estudiando y enseñando economía política a profesores de la facultad de economía de dichauniversidad.

Esta experiencia se da a 20 años después de la caída del bloque socialista y el inicio delrestablecimiento de relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos de América. En esta etapacontacté en la Universidad de la Habana a los autores del libro “Socialismo Traicionado”, tras elcolapso de la Unión Soviética (1917-1991), de Roger Keeran y Thomas Kenny, historiador yeconomista, respectivamente; norteamericanos. Los autores plantean que la caída del bloquesocialista se debió entre otras causas, al alejamiento de los principios marxistas en la conduccióndel gobierno y partido comunista, especialmente en cuanto a que permitieron el crecimiento de laeconomía informal que en Rusia, como en los demás países socialistas alcanzó proporciones de60% o más, sabiendo que el mercado negro se basa en el robo y contrabando de mercancíasmanejadas por comerciantes sin escrúpulos que solo buscan una ganancia fácil y rápida,fortaleciendo un sistema de corrupción en el que entran vendedores, consumidores, policías,funcionarios y servidores públicos y privados.

El subtítulo de El Capital “Crítica de la Economía Política”, es algo que para mucha gente pasadesapercibido. Sin embargo, la economía política aplica como ciencia a cualquier etapa en eldesarrollo de la humanidad, sea cualquiera su denominación. ¿Qué pretendió Marx al escribir ElCapital? Penetrar en las entrañas del sistema capitalista y demostrar que en su esencia elcapitalismo busca la explotación del hombre por el hombre y obtener la máxima ganancia con elmínimo de esfuerzo, basados en la ley de la oferta y la demanda.


36

Cuando hice el planteamiento de impartir el curso de economía política en el Colegio dePostgraduados se me cuestionó de querer impartir un curso de Marxismo. Argumenté que laeconomía política como ciencia se enseñaba en algunas universidades europeas 200 años antes deque naciera Marx. Lo que si fundamenté es que el enfoque del curso que impartiría sería basándomeen el método marxista, explicando detalladamente en que consiste dicho método: analítico,objetivo, realista, problematizador y buscador de soluciones en estricto apego al rigor científico.

Otro motivo, importante para justificar el curso de economía política en el Colegio dePostgraduados fue la dicotomía o contradicción en México en cuanto a las leyes de la economíapolítica y los criterios de política económica del gobierno mexicano. Debería haber congruencia ycorrespondencia entre ambas; sin embargo, la práctica nos dice lo contrario y peor aún, los criteriosde la política económica son arbitrarios, irracionales y responden a los intereses de la clasedominante. Los políticos, legisladores y ministros de justicia operan al servicio del gran capital queimpone modelos, leyes y programas que son adversos a las grandes mayorías de una sociedadempobrecida.

En el ámbito popular y aún entre la gente con más preparación, el concepto de capital se equipara,a una bolsa de dinero y no al trabajo pretérito no consumido, representado en el valor de lasmercancías. La acumulación de capital o riqueza es generada solo por el trabajo del hombre; sinembargo, la distribución de la riqueza, es injusta y la mayor parte va hacia los dueños de los mediosde producción. Esto conlleva a la concentración de la riqueza en unas cuantas manos y alempobrecimiento de los trabajadores. Esta es la constante en todos los países capitalistas delmundo, aun en los más desarrollados.

La economía política es la ciencia de las leyes que rigen las relaciones de producción, distribución,intercambio y consumo de los bienes materiales para la sociedad. Tanto en Bulgaria como en cubael contenido temático del curso de Economía Política se dividía en dos grandes partes: una dedicadaa la economía política del capitalismo y otra a la economía política del socialismo. Esta separaciónme llamó poderosamente la atención y reflexioné en sí la física o las matemáticas se dividierantambién en física del capitalismo y física del socialismo. De igual manera pensé en si la teoría dela relatividad fuera distinta en el capitalismo y el socialismo sería una aberración. Como cienciasson universales y no tienen más frontera que la del conocimiento. Por supuesto que en cada etapadel desarrollo de la humanidad hay generalidades y particularmente, que le imponen su sellocaracterístico, pero eso tiene una explicación o una razón de ser. Los economistas anteriores aMarx trataron de explicar el mundo y algunos lo lograron con mucho éxito, pero ninguno secomprometió como Marx en su transformación.


37

Superada esta dicotomía de la economía política y tomando su unidad como ciencia abordamos elcontenido temático de la siguiente manera:


38

La portada del curso de economía política que imparto en el Colegio de Postgraduados, es uncollage en el que aparecen 6 personajes. Arriba están Marx, Engels y Lenin, como los autores yactores principales de la teoría y práctica del marxismo. Lamentablemente la muerte prematura deLenin en 1924, ocasionó una serie de problemas y desajustes que culminaron con la caída delbloque socialista, siendo Mijaíl Gorbachov el principal culpable de haberle entregado a loscapitalistas sin derramar una gota de sangre lo que costó millones de vidas.

En la parte inferior están las figuras de Juárez, Zapata y Cárdenas, como tres de los personajes másimportantes en las transformaciones del país. Benito Juárez (1806-1872) fue contemporáneo deCarlos Marx (1818-1883) y de Federico Engels (1820-1895). Entre ellos hubo semejanzasinteresantes, particularmente por el hecho de haber dedicado sus vidas por la justicia, la libertad ylos derechos fundamentales del hombre y la sociedad por una vida mejor. Vladimir Ilich Lenin(1870-1924) fue un revolucionario y teórico político, preso y deportado a Siberia y desterrado aSuiza desde donde trabaja intensamente para volver a Rusia en 1917, para encabezar la triunfanterevolución de octubre y funda el primer estado socialista.

Emiliano Zapata (1989-1919), fue uno de los líderes campesinos más importantes de la revoluciónmexicana que estuvo al mando del Ejercito Libertador del Sur. Bajo el lema de Tierra y Libertad,luchó porque la tierra se la regresara a sus auténticos dueños y que esta fuera de quien la trabaja.Lázaro Cárdenas del Río (1895-1970) es sin duda el presidente mexicano que con mayor claridaddio una orientación socialista a su gobierno en el período 1934-1940. Realizó la expropiaciónpetrolera como uno de los actos más significativos en la historia de México. Aunque en el caso delos 3 mexicanos su formación no tuvo una base marxista, si tuvieron una profunda convicciónnacionalista y vocación social.

En la portada hay también escenas tanto de la revolución rusa como de la revolución mexicana porser dos acontecimientos históricos que trataron de cambiar tanto la situación de Rusia como deMéxico, en un caso con una orientación abiertamente marxista-socialista y en el otro unatrasformación social que no cambió las estructuras de poder y el modo dominante de producción.


39


40

Horasestimadas Temas y subtemas Objetivos de los temas

7

1. Conceptos fundamentales de economíapolítica

1.1. La producción material y su papelen el desarrollo de la sociedad

1.2. Las fuerzas productivas y suselementos

1.3. Las relaciones sociales deproducción

1.4. El modo de producción1.5. Las leyes económicas1.6.

*Que los estudiantes sean capaces de:1. Fundamentar la producción materialcomo base del desarrollo de la sociedadhumana.2. Esclarecer que el contenido de lasrelaciones de producción son lasrelaciones de propiedad.3. Conocer cuál es el objetivo de estudiode la economía política y el papel de lasleyes de las económicas.

7

2. Los modos pre capitalistas de producción2.1 Modo de producción de lacomunidad primitiva2.2 Modo de producción asiático2.3 Modo de producción esclavista2.4 Modo de producción feudal

*Que los estudiantes sean capaces de:1. conocer los rasgos económicosfundamentales que permiten caracterizarlos diferentes modos precapitalistas deproducción.2. Conocer sus leyes fundamentales.3. Analizar las fuerzas que motivaron eltránsito de un modo de producción a otro.

7

3. El carácter mercantil del modocapitalista de producción

3.1 La mercancía y sus propiedades3.2 Magnitud del valor de la mercancía3.3 Las formas de valor3.4 La ley del valor3.5 La producción mercantil simple yla producción mercantil capitalista

*Que los estudiantes sean capaces de:1. Conocer que es la producción mercantily el papel que juega en el surgimiento delas relaciones capitalistas de producción.2. Comprender en que consiste el doblecarácter de trabajo.3. Conocer cómo se determina el valor dela mercancía y que factores influyen en sumodificación.4. Conocer la génesis del dinero.5. Conocer la ley del valor comoreguladora de la producción y circulaciónde mercancías.

7

4. Capital y plusvalía4.1 La transformación del dinero encapital4.2 La fuerza de trabajo comomercancía4.3 El capital como relación social deproducción4.4 Producción y plusvalía4.5 Cuota y masa de plusvalía4.6 Métodos para incrementar laexplotación de la fuerza de trabajo

*Que los estudiantes sean capaces de:1. Conocer las condiciones que permite latransformación del dinero en capital.2. Conocer la esencia del capital y laplusvalía como las categoríasfundamentales del capitalismo.3. Conocer las vías y los métodos deincrementar la plusvalía y la forma de sumedición.4. Identificar la ley de la plusvalía comola ley económica fundamental delcapitalismo.


41

4.7 La ley económica fundamental delcapitalismo

7

5. Ciclo y rotación del capital5.1 Fases del ciclo del capital5.2 La rotación del capital constante5.3 La rotación del capital variable

*Que los estudiantes sean capaces de:1. Conocer el criterio de clasificación porlas formas de circulación.2. Conocer el papel que juega lacirculación en el proceso de obtención deplusvalía.

7

6. Formas del capital industrial ydistribución de la plusvalía

6.1 Transformación de la plusvalía enganancia6.2 Tendencia decreciente de la cuotade ganancia6.3 El capital comercial y la gananciacomercial como forma transfigurada dela plusvalía6.4 El capital del préstamo y el interéscomo forma transfigurada de laplusvalía6.5 El capital- propiedad y el capital ysu función. división de la gananciamedia

*Que los estudiantes sean capaces de:1. Conocer el mecanismo detransformación de la plusvalía enganancia y del precio de producción.2. conocer el proceso de formación de laganancia media y sus consecuenciassocio-políticas.3. Conocer que la ganancia industrial, laganancia comercial y el interés sonformas transfiguradas de la plusvalía.

7

7. La renta del suelo7.1 El capitalismo y la propiedadprivada de la Tierra7.2 La renta capitalista del suelo y elpago de arriendo7.3 La formación de precios en laagricultura. La renta diferencial

*Que los estudiantes sean capaces de:1. Conocer las vías del surgimiento delcapitalismo en la agricultura.2. Conocer cómo se determinan losprecios de los productos agrícolas.3. Conocer que la renta capitalista delsuelo es una forma transfigurada de laplusvalía.4. Conocer cómo se determina el preciode la tierra.

7

8. La concentración de la producción: losmonopolios

8.1 Esencia de los monopolios y susformas8.2 El monopolio y la competencia enla época del imperialismo8.3 Concentración del capital bancario.Surgimiento del capital financiero8.4 Naturaleza del capitalismomonopolista de estado8.5 La alta ganancia monopolista

*Que los estudiantes sean capaces de:1. Conocer el origen, la esencia y formasde los monopolios.2. Conocer el surgimiento y formas dedominio del capital bancario y financiero.3. Conocer las características delcapitalismo monopolista.

7 9. El reparto económico del mundo *Que los estudiantes sean capaces de:


42

9.1 Surgimiento de los monopoliosinternacionales9.2 Esencia de los monopoliosinternacionales. Las transnacionales9.3 Los monopolios internacionalescomo instrumentos de lucha pormercados, materias primas y camposde inversión de capital9.4 Particularidades del repartoeconómico del mundo9.5 Los acuerdos internacionales

1. Conocer la esencia y formas depredominio de las corporacionestransnacionales y multinacionales.2. Conocer las particularidades del repartoeconómico del mundo entre los grandesmonopolios internacionales.

7

10. La crisis general del capitalismo10.1 Esencia de la crisis general delcapitalismo10.2 Etapas de la crisis general10.3 Desintegración del sistemacolonial10.4 Caracterización de los paísesdesarrollados10.5 Causas del subdesarrollo

*Que los estudiantes sean capaces de:1. Comprender el significado de la crisisgeneral del capitalismo.2. Analizar las característicassocioeconómicas de los países capitalistasdesarrollados y las causas delsubdesarrollo.

7

11. Surgimiento del socialismo11.1 Regularidades del surgimiento delsocialismo. La revolución socialista11.2 El periodo de transito delcapitalismo al socialismo.11.3 Regularidades de la construccióndel socialismo

*Que los estudiantes sean capaces de:1. Conocer las regularidades delsurgimiento de la revolución socialista yel periodo de tránsito del capitalismo alsocialismo.2. Comprender el período de tránsitocomo una condición necesaria de larevolución socialista.

7

12. Las leyes económicas del socialismo12.1 La propiedad social sobre losmedios de producción12.2 La ley económica fundamental delsocialismo12.3 La ley del desarrollo planificado12.4 La ley del incremento constante dela productividad12.5 La ley de la distribución conarreglo al trabajo

*Que los estudiantes sean capaces de:1. Conocer la esencia de las principalesleyes económicas del socialismo.2. Argumentar la importancia de lautilización consiente de las leyeseconómicas del socialismo en interés detoda la sociedad

7

13. Las relaciones monetario mercantilesen el socialismo

13.1 Causas de la existencia de lasrelaciones mercantiles13.2 Particularidades de la ley del valoren el socialismo

*Que los estudiantes sean capaces de:1. Conocer las particularidades de lasrelaciones monetario-mercantiles en elsocialismo

7 14. Las relaciones agrarias en el socialismo *Que los estudiantes sean capaces de:


43

14.1 Particularidades de laorganización de la agriculturasocialista14.2 Rasgos generales y particulares delas relaciones en la agricultura14.3 La renta del suelo en el socialismo14.4 Formación de los precios en laagricultura

1. Caracterizar las particularidades de lasrelaciones sociales en la agricultura2. Explicar la renta diferencial del suelo ysu papel en la estimulación económica dela producción agropecuaria.3. Caracterizar las Particularidades de laformación de precios en la agricultura.

7

15. El sistema económico socialistamundial

15.1 La división internacionalsocialista del trabajo15.2 La integración económicasocialista15.3 Resultados, problemas yperspectivas

*Que los estudiantes sean capaces de:1. Explicar la esencia de la integracióneconómica socialista.2. Explicar los mecanismos y formas decolaboración económica entre los paísessocialistas.3. Analizar los resultados económicos dela integración económica de los paísessocialistas

7

16. El desarrollo del capitalismo en laagricultura

16.1 Vías del desarrollo del capitalismoen la agricultura16.2 El atraso de la agricultura enrelación a la industria16.3 Oposición entre el campo y laciudad

*Que los estudiantes sean capaces de:1. explicar las vías fundamentales deldesarrollo del capitalismo en laagricultura.2. Discutir la llamada “Ley de la fertilidaddecreciente del suelo”3. Analizar las causas que provocan ladiferenciación entre el campo y la ciudad

7

17. Las crisis agrarias17.1 Las crisis agrarias como parte delas crisis generales del capitalismo17.2 Peculiaridades de las crisisagrarias

*Que los estudiantes sean capaces de:1. Ubicar las crisis agrarias dentro delcontexto de la crisis general delcapitalismo.2. Conocer las particularidades de lascrisis agrarias.

7

18. Las relaciones agrarias en los paísescapitalistas

18.1 Dominio del capital monopolistaen la agricultura18.2 La propiedad agraria y lostrabajadores agrícolas18.3 La alianza obrero- campesino

*Que los estudiantes sean capaces de:1. Analizar el proceso de transformaciónde la renta del suelo en parte de lasuperganancia monopolista.2. Comprender los cambios técnicos en laagricultura bajo la influencia de latecnología desarrollada de los paísescapitalistas3. Comprender la importancia de laalianza obrero- campesina en la etapaactual del desarrollo de la agricultura

7

19. Las relaciones agrarias en México19.1 Formas de tenencia y ley dereforma agraria19.2 Formas de organizacióncampesina

*Que los estudiantes sean capaces de:1. Conocer y caracterizar las diferentesformas de tenencia de la tierra


44

19.3 Mecanismos económicos para laproducción agropecuaria

2. Conocer las principales formas deorganización de los productoresagropecuarios3. Analizar los diferentes mecanismoseconómicos para regular y estimular laproducción agropecuaria

7

20. El sector rural en México20.1 Tipología de productores20.2 Clasificación y uso de suelo20.3 Relación entre producción yconsumo20.4 Disponibilidad y necesidades deinsumo de producción agrícola

*Que los estudiantes sean capaces de:1. Caracterizar a los productores agrícolas2. Analizar el recurso tierra disponible enel país para fines agropecuarios yforestales3. Analizar la relación entre la producciónagropecuaria y las necesidades deconsumo de la población

7

21. La política económica del gobiernomexicano

21.1 Principios generales21.2 Planes y programas

*Que los estudiantes sean capaces de:1. Discutir los lineamientos de políticaeconómica del gobierno mexicano2. Analizar los objetivos, metas yestrategias del Plan Nacional deDesarrollo

7

22. La política económica para el desarrollorural en México

22.1 Estrategias y metas22.2 Perspectivas

*Que los estudiantes sean capaces de:1. Discutir el PRONADRI2. Analizar las acciones específicas de laestrategia sobre la implementación delPRONADRI

7

23. La relación entre la economía política ypolítica económica

23.1 Conceptualización ydiferenciación23.2 Interrelación entre economíapolítica y política económica23.3 Peculiaridades de la políticaeconómica del gobierno mexicano y surelación con los problemas del país,especialmente referida al desarrollorural

*Que los estudiantes sean capaces de:1. Diferenciar, conceptual yprácticamente economía política ypolítica económica.2. Comprender la relación existente o quedebiera existir entre ambos conceptos3. Discutir las perspectivas que en Méxicotiene la vinculación de la economíapolítica con la política económica

30 Salida de campo

4Examen final con presentación y discusiónde propuesta grupal


45

Bibliografía impresa o electrónica(autor, año, título, editorial, fecha, edición)

1. Conceptos fundamentales de economía política

Engels, Federico, 1979. El Antiduhing. Editorial pueblo y educaciónMarx, Carlos Contribución a la crítica de la economía política

Universidad Lomonosov Curso de economía política. Editorial Progreso

Rumiantsev, A. M. 1985. Economía política. Editorial Progreso

2. Los modelos pre capitalistas de producción

Entralgo, Armando.

1979. África economía: Primera parte. Editorial de cienciassociales. La Habana1986 Economía y desarrollo. Revista Núm. 92 (mayo-junio)Economía y desarrollo. Revista Núm. 17

Kuczynski, Jurgen Breve historia de la economía

Engels, Federico,1975. El origen de la familia, la propiedad privada y el estado.Editorial de Ciencias Sociales. La Habana

Universidad Lomonosov Curso de economía política. Tomo I

3. El carácter mercantil del modo capitalista de producción

Marx, Carlos El Capital. Editorial ciencias Sociales. Tomo IUniversidad Lomonosov Curso de economía política. Tomo I


4. Capital y plusvalía

Marx, CarlosEl Capital. Editorial ciencias Sociales. Capítulos IV, V, VI,VII, X

Universidad Lomonosov Curso de economía política. Tomo I. Capítulos X, XI, XVI

Rumiantsev, A. M. 1985 economía política. Capítulos VI y VII Editorial Progreso


5. Ciclo y rotación del capital

Marx, C. El Capital. Tomo II, Capítulos VII, VIII, X y XVIUniversidad Lomonosov Curso de economía política. Tomo I, Capítulos XX y XXI


46

Rumiantsev, A. M. 1985. Economía política. Capítulos IX Editorial Progreso

6. Formas del capital industrial y distribución de la plusvalía

Marx, Carlos. El Capital. Tomo III, Capítulos I, II, VIII, IX, X, XIII, XIV,XVI, XVIII, XXI, XXIII

Universidad Lomonosov Curso de economía política. Tomo I, Capítulos XXIII, XXIV,XXV, XXVI, XXVIII

Rumiantsev, A. M. 1985. Economía política. Capítulos X, XI Editorial Progreso

7. La renta del suelo

Marx, Carlos El Capital. Tomo III, Capítulos XXXVIII, XXXIX, XL y XLILenin, V. I. Obras completas. Tomo III, Capítulos II, III, IV

Universidad Lomonosov Curso de economía política. Tomo I, Capítulos XXXII,XXXIII y XXIV

Rumiantsev, A. M. Economía política. Capítulos XII

8. La concentración de la producción: los monopolios

Lenin, V. I.Imperialismo: fase superior del capitalismo

Universidad Lomonosov 1966. Curso de economía política. Tomo I, Editorial Pueblo yEducación


9. El reparto económico del mundoLenin, V. I. 1973. Imperialismo: fase superior del capitalismo. Ed.

Ciencias SocialesUniversidad Lomonosov Curso de economía política. Tomo I



10. La crisis general del capitalismoEduardo del Llano 1976. El imperialismo monopolista. Ed. Orbe, La Habana, 7

Economía y desarrollo. Revista No. 26Humberto Pérez El subdesarrollo y la vía del desarrollo

Tomás Szentes 1984. La economía política del subdesarrollo. Ed. CienciasSociales de la Habana

CIDE- 2°, semestre Opiniones actuales del desarrollo latinoamericano. PedroVuscovic,

Trepelkov, V. La crisis general del capitalismo. Ed. Progreso


47

Inozemtzev, N. Economía política del capitalismo monopolistacontemporáneo. Ed Progreso

Rodríguez, P. A.La economía latinoamericana: ¿crisis sin solución?

Universidad Lomonosov Curso de economía política. Tomo I

Rumiantsev, A. M.

Max, C.Tomo I. Cap. 24, Esp. 7

Max, C. y Federico, E. El manifiesto del partido comunista

Max, C. Crítica al programa de Gotha. Apart. Núm. 4

Lenin, V. I. El desarrollo del capitalismo en Rusia

Lenin, V. I. El Estado y la revolución. Cap. 5

Lenin, V. I. Las tareas inmediatas del poder soviético

Lenin, V. I. La economía y la política en la época de la dictadura delproletariado

Lenin, V. I. Sobre el impuesto en especies. Oc, (%), Ed. Tomo 43,testamento político

Lenin, V. I. Sobre la cooperaciónPrograma del PCUS: XXVII. Congreso (suplemento de laRevista URSS abr. 86)Programa del PCCInforme Central II y III. Congreso PCC


12. Las leyes económicas del socialismoRumiantsev, A. M. 1985. Economía política. Editorial Progreso

13. Las relaciones monetario mercantiles en el socilismoEngels, F. El AntidurhingLenin, V. I. Sobre impuestos en especie. Tomo 43, 5a. EdiciónLenin, V. I. Sobre la importancia del oro, ahora y después del triunfo

completo del socialismo. Tomo 44 5a. Edición

14. Las relaciones agrarias en el socialismoA.M. Rumiantsev 1985. Economía política. Editorial Progreso

15. El sistema económico socialista mundialVázquez, D. J. A. Cuba en la integración económica socialista. Editorial Pueblo

y educación

16. El desarrollo de capitalismo en la agriculturaRumiantsev, A. M. 1985. Economía política. Editorial Progreso


48

17. Las crisis agrariasCIDE Expansión ganadera y crisis agrícola

18. Las relaciones agrarias en los países capitalistasRumiantsev, A. M. 1985. Economía política. Editorial ProgresoLenin, V. I. El Imperialismo: fase superior del capitalismo

19. Las relaciones agrarias en MéxicoSRA: Ley Federal de Reforma AgrariaSARH Documento de la dirección general de organización de

productores agropecuarios y forestales, sobre formas legalesde la organización


20. El sector rural en MéxicoCIDE Tendencias de la producción agropecuaria y perfil regional y

estructural de la agricultura mexicana

21. El sector rural en MéxicoLange, O. 1996. Economía política. Publicaciones económicas. La

Habana

22. La política económica para el desarrollo rural en México

SARH 1984-1988 Programa Nacional de Desarrollo Rural Integral1994. Programa Nacional de Modernización

23. La relación entre economía política y política económicaSHCP 2010. Criterios generales de políticas económica para la

iniciativa de la ley de ingresos y el proyecto de propuesto deEgresos de la federación correspondiente.planes nacionales de desarrolloprogramas sectoriales

CNC Hablemos sobre el campo. Carlos Salinas de Gortari: supensamiento político y su compromiso

López- Obrador, A. M. 2010. La mafia que se adueñó de México y el 2012. Edit.Grijalbo.

Calva, J. L. 1995. El modelo neoliberal mexicano. costos, vulnerabilidad,alternativas. Edit. Juan Pablos

Pazos, L. 2010. ¿Quién manda en México? El presidente, losgobernadores o los partidos. Edit. Diana

Hernando, de Soto 2001. El misterio del capital. ¿Porque el capitalismo triunfa enoccidente y fracasa en el resto del mundo? Edit. Diana

Cárdenas- Solórzano, C. 2005. Un México para todos. Construyamos un país de iguales,con justicia, libertad y soberanía. Edit. Océano


49

Villarreal, R. y De Villarreal, R. 2002. México competitivo 2020. Un modelo de competitividadsistémica para el desarrollo. Edit. Océano

Meyer, L. 1995. Liberalismo autoritario. Las contradicciones del sistemapolítico mexicano. Edit. Océano

UNAM 2003. Soberanía y desarrollo regional: el México queQueremos

Díaz- Limón, J. 2010. El cambio político en México. Ed. Escuela Libre deDerecho de Puebla.

López- Obrador, A. M. 2011. Nuevo Proyecto de Nación. Editorial Grijalbo.Encinas- Rodríguez, A. 2009. Reflexiones desde la izquierda. FundlocalMeyer, L. 1995. Liberalismo autoritario. Las contradicciones del sistema

político mexicano. Editorial OcéanoBartra, R. 2009. La fractura mexicana. Izquierda y derecha en la

Transición democrática. Editorial Debate.Figueroa- Ibarra, C. 2011. ¿En el umbral del posneoliberalismo? F-G Editores

Normas y procedimientos de evaluaciónNormas de evaluación (%)

1. Asistencia a clase 202. Participación en clase 153. Presentación de trabajos escritos 154. Presentación de trabajos orales 155. Salida a campo 156. Examen final 20

Total 100

Videos1. Capitalismo. Una historia de amor Michael Moore2. El mundo según Monsanto Guerreros Verdes3.- La última hora: el calentamiento global la verdadincomoda Leonardo DiCaprio4. Los dueños de la democracia Canal 06 de julio5. El precio de la guerra: la carrera espacial Barsa Planet6. El bien común: el asalto final Carole Poliquin7.Tiempos modernos Charles Chaplin8. El gato pardo Luchino Viscanti9. Cambiar el mundo sin tomar el poder John Holloway10. El reparto del territorio nacional Daniel Jiménez Cacho y Dolores Heredia11. Rosa blanca Bruno Traven12. La dolce vita Federico Fellini13. Fraude 2006 Luis Mandoki14. Los olvidados Luis Buñuel

Lista de prácticas

1. Salida a campo para cuantificar y determinar el valor de algunas mercancías agropecuarias utilizandola teoría de la plusvalía, la ley de la oferta y la demanda, así como la teoría de los costos de producción.


50

2. Visita a tianguis donde se puede observar el trueque de mercancías, como una de las formas más justade intercambio comercial.3. Visita a la Central de Abasto del DF, para observar la forma salvaje del capitalismo comercial.

Recursos didácticos

- Exposición oral- Videos- Películas- Síntesis temática en Power Point- Debate temático- Análisis y síntesis del contenido temático- Preguntas y respuestas- Presentación de estudiantes sobre temas seleccionados- Discusión grupal

Experiencias

Durante 28 años de impartir el curso de economía política a estudiantes de maestría y doctorado enel Colegio de Postgraduados en Ciencias Agrícolas, ha sido una tarea titánica agotar el contenidotemático en 64 horas presenciales de clase para estudiantes que en su mayoría no tienen ningunaformación económica ni acercamiento alguno al método marxista, inmersos en un sistemacapitalista tercermundista y salvaje como el mexicano. El trabajo extra clase comprende un mínimode 131 horas en lecturas, preparación de presentaciones escritas y orales. Además, las salidas acampo incluyen un tiempo de intenso intercambio entre estudiantes y profesor y el contacto concampesinos y profesionistas que están en la operación de programas de desarrollo. También, hahabido salidas al extranjero, principalmente a Cuba para visitar universidades, cooperativas deproductores, empresas estatales, funcionarios del gobierno, líderes del partido y organizaciones demasas como la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños, la Federación de Mujeres Cubanasy otras.

Durante el periodo de 1989 a 2016, he impartido 27 veces el curso de economía política y se hananalizado alrededor de 1 000 textos entre clásicos y contemporáneos, relacionados con la temáticay bibliografía del curso.


51

La práctica cotidiana y el enfrentamiento permanente de los estudiantes al capitalismo de cuates,corrupto, manipulador y castrante, hacen creer que si no vives del presupuesto estás en un error yfuera de realidad. Cuál realidad? La del presidente, de sus funcionarios, de los empresarios, de losricos? O de la realidad de los pobres? Son acaso dos realidades? O es la misma realidad condiferentes interpretaciones? De qué depende que haya diferentes interpretaciones de una mismarealidad? Depende del grado de conocimiento y de los intereses que tenga cada uno. Cuando hemossido educados en el individualismo, en el egoísmo y la competencia desleal, resulta obvio que noasumamos un compromiso social y por consiguiente pensemos que se es pobre porque así nacimos,porque somos ignorantes, porque somos flojos y no aprovechamos las oportunidades de un sistemadonde el barrendero de un banco puede aspirar a ser el gerente y por qué no? el dueño mismo, sise saca la lotería o se casa con la hija del dueño.

El cambio de actitud de los estudiantes se fue dando gradualmente a medida que avanzaba el cursoy con las prácticas de campo fue más determinante sobre todo al hacer el cálculo teórico del valorde la mercancía con la participación de los campesinos y al observar el trueque en algunos tianguisdel país donde esta práctica aún se realiza y al observar como entre productores se hacía unintercambio más justo de equivalentes. Importante también fue el ejercicio de poner en una matrizcomparativa las leyes de la economía política versus los criterios de política económica delgobierno mexicano. De este análisis, resulta claro que hay una insuperable contradicción entreambos conceptos.

Otro análisis interesante fue el constatar que nunca se han logrado las metas propuestas en losplanes nacionales de desarrollo y al cuestionar por qué, nos remite a los objetivos del capitalismocomo sistema y a las necesidades de la sociedad en su conjunto, pues están en franca contradicción,sin posibilidad alguna de que bajo esas circunstancias el gobierno pueda resolver los grandesproblemas sociales porque no está en su esencia ni en su razón de ser. Reiteramos que la máximaen el sistema capitalista es la obtención de la máxima ganancia y los planteamientos de políticaeconómica del gobierno son demagógicos, inalcanzables teóricas y prácticamente.

Aunque algunos indicadores de política macroeconómica en México sean más o menossatisfactorios en una situación tan contrastante como la que vive México, esos promedios per cápitason engañosos, pues ocultan la realidad de pobreza en que se debaten la mayoría de los mexicanosmientras unos cuantos detentan la mayor parte de la riqueza.


52

DK-150: siglo y medio de una síntesis revolucionaria

Oscar Mañán1

1Unidad Académica de Historia y Desarrollo, Departamento de Economía. Facultad de CienciasEconómicas y Administración- Universidad de la República Uruguay.

...cómo voy a creer dijo el fulanoque el mundo se quedó sin utopías...

Mario Benedetti. Utopías

Exactamente en septiembre (específicamente a los 14 días del mes) se cumplen 150 años de lapublicación del libro primero de Das Kapital, obra cumbre de Karl Marx (1867).

Estas reflexiones tienen un carácter conmemorativo que intenta poner algunos elementos, para nadaoriginales, pero que se antojan interesantes a la hora de valorar el trabajo de Marx. Se intenta alentaral estudio de este autor, en el entendido que la esencia de las relaciones sociales que describiera enEl Capital sigue estando en el centro de las sociedades contemporáneas, pero es por demásnecesario comprender las formas modernas del desarrollo capitalista y la dominación que conlleva.Asimismo, sigue siendo imperiosa la necesidad de transformar el orden vigente, ahora las urgenciasapremian aún más que en tiempos de Marx, la persistencia de la civilización humana estáamenazada por la dialéctica perversa de las actuales relaciones sociales de producción tanto en suslímites sociales como físicos.

Un punto de partida central, emprendido por Marx, es el trabajo humano, en su doble carácter: a)como productor de medios de vida; pero esencialmente; y b) como productor de vida misma. Esteúltimo aspecto de la esencia del trabajo, casi no se referencia en las ciencias sociales modernas yquizás es el gran elemento a resaltar para apuntar una organización social diferente. En particularMarx hizo hincapié en el “trabajo vivo”, como punto de partida para mostrar su crítica de laeconomía política del capitalismo, que si bien ya se había vinculado el trabajo con la riqueza, nose lograba aún hacer el vínculo con la organización social en conjunto.

Crítica que en su sentido profundo implica, la negación de lo existente (como negatividad sosteníaadorno), pero a su vez, como punto de partida para la superación posible y necesaria de esta formade organización social llamada capitalismo. Esto exige, como lo hizo Marx ponerse en la piel delos “jodidos” del sistema capitalista (“las víctimas” como propone Dussel), fundamentalmente lostrabajadores, aspirantes a trabajadores, campesinos empobrecidos y acosados por la colonizacióndel mundo de las mercancías, marginados en todos los sentidos del sistema económico pero queforman parte del ejército industrial de reserva o simplemente, de una imagen de futuro pocoalentador.


53

El autor de El Capital, contribuciones y legados

Marx fue uno de esos raros especímenes de la historia universal que se sacrificó a sí mismo, comoa su familia, en un sentido solidario con el sufrimiento ajeno. Vivió en la extrema miseria, alentadopor dar cuenta de las contradicciones sociales de su tiempo y por generar un método científico deanálisis social que permitiera entender el desarrollo de las fuerzas productivas sociales. Tambiénse identificó con los desposeídos, con los que sólo contaban con sus brazos y que son losresponsables de generar la riqueza de un país, para que los menos, basados en un régimen depropiedad despótico, dispongan de los frutos. Prueba de su pensamiento solidario es la carta aEngels del 30 de abril de 1867 (MEW, citado por Dussel, 1988), donde rescata las penurias de suvida familiar en la pobreza abrumadora:

Todo el tiempo que podía consagrar al trabajo debí reservarlo a mi obra, a la cual he sacrificado misalud, mi alegría de vivir y mi familia {...} Si fuéramos animales, podríamos naturalmente dar laespalda a los sufrimientos de la humanidad para ocuparnos de nuestro propio pellejo. Pero mehubiera considerado poco práctico de haber muerto sin al menos haber terminado el manuscrito demi libro. Su crítica de la economía política clásica, no sólo refundó la economía, sino que creó unanueva filosofía que opuso al idealismo alemán y propició el nacimiento de una ciencia social crítica,que desde sus bases mismas se identifica con los perdedores de este sistema económico. Mismosque son a la vez explicación de la descomunal riqueza generada como ninguna otra forma deorganización del trabajo anterior, pero en contraposición esa riqueza se alimenta de la carnehumana, lo que lleva a este autor plantearse la necesidad imperiosa de su superación.

Como expuso de forma magistral Engels (1883):

Así como Darwin descubrió la ley del desarrollo de la naturaleza orgánica, Marx descubrió la leydel desarrollo de la historia humana: el hecho, tan sencillo, pero oculto bajo la maleza idológica,de que el hombre necesita, en primer lugar, comer, beber, tener un techo y vestirse antes de poderhacer política, ciencia, arte, religión, etc.; que, por tanto, la producción de los medios de vidainmediatos, materiales y por consiguiente, la correspondiente fase económica de desarrollo de unpueblo o una época es la base a partir de la cual se han desarrollado las instituciones políticas, lasconcepciones jurídicas, las ideas artísticas e incluso las ideas religiosas de los hombres y conarreglo a la cual deben, por tanto, explicarse y no al revés, como hasta entonces se había venidohaciendo. Pero no es esto sólo. Marx descubrió también la ley específica que mueve el actual modode producción capitalista y la sociedad burguesa creada por él. El descubrimiento de la plusvalíailuminó de pronto estos problemas, mientras que todas las investigaciones anteriores, tanto las delos economistas burgueses como las de los críticos socialistas, habían vagado en las tinieblas.

El Capital, es un libro fervorosamente referenciado, muchas veces citado, pero no siempreigualmente estudiado. En la mayoría de las universidades de América Latina, fue por mucho tiempouna referencia obligada de estudio y profundización en las clases de filosofía, economía,antropología, sociología, entre otras disciplinas. Al sur de América, las dictaduras militares lovolvieron por mucho tiempo un libro indecente, en las democracias emergentes tímidamente sefueron recuperando espacios de reflexión y estudio. Luego la caída del llamado “socialismo real”,como la derrota ideológica que sufrieron los grupos revolucionarios y la clase obrera másmovilizada con el triunfo del proyecto “neoliberal”, desplazaron estos estudios por las teoríasneoclásicas que le sirvieron de marco lógico.


54

Sin embargo, la cruda y terca realidad se impone para rescatar los conceptos fundamentales de estelibro. Las crisis de “nueva generación” comenzadas en México 94-95, seguidas por Brasil (98) yel sudeste asiático (97-98) y luego el Río de la Plata 2001-2002 (nombradas en la región como“efectos tequila, Samba y Tango”) que vinieron de la mano de un sistema financiero desreguladopolíticamente y de las aperturas irrestrictas de las economías emergentes, trajeron nuevamente laslecturas de Marx utilitariamente para entender las crisis capitalistas.

No es un libro difícil decía el autor de El Capital, salvo el capítulo referente a las formas del valor(Marx, 1867). Sin embargo, constituye una ingeniería conceptual muy completa y particular paraentender la sociedad capitalista, la forma en que se organiza la producción y como el hombre seproduce a sí mismo a partir de la producción de sus medios de vida. Pero como el mismo autor seplantea busca realizar una teoría de la historia que sea capaz de hacer una historia de la teoría.

Y así, se pensó El Capital, primero se desarrollaron los principales conceptos que pudieranaprehender la sustancia de las relaciones sociales de producción, las categorías y dimensionesanalíticas que median para llenar de contenido a tales conceptos, esto de hecho ya significaba unacrítica a cómo éstas se presentan en las relaciones sociales. Todo esto, se realiza cuidando de formaobsesiva el método de exposición (que no coincide estricto sensu con el método de investigacióny la historia del proceso social en que se presentan los hechos). Luego se aboca a las condicionesde circulación y distribución, al análisis del capitalismo en movimiento, y su plan era algo así comoterminar con una historia de las teorías de la plusvalía (esfuerzo que hicieron sus sucesoresposteriormente con los apuntes de sus estudios para tener un panorama de su trabajo inconcluso).

La concepción de ciencia con que trabaja Marx no embona siempre con la correspondiente alsentido poperiano dominante. Cuando se refiere estrictamente a la ciencia aplicada, aquella que essubsumida a los intereses del capital, la que permite mejorar las condiciones de los medios deproducción y por ende la productividad del trabajo y del sistema económico en general, Marxutiliza el sentido de la ciencia “normal”. Sin embargo, como lo prueba Dussel (1988) en su estudiosobre los manuscritos del 61-63 la ciencia que practica Marx es una ciencia “crítica”, donde elsentido de la misma es “crítica de la apariencia”. Conocida es la frase de El Capital, T. III cap. 48donde sostiene que “toda ciencia sería superflua si la forma fenoménica (Erscheinungsform) y laesencia de la cosa coincidieran inmediatamente” (MEW, citado por Dussel, 1988).

Entonces, la ciencia no es necesariamente la actividad que hacen “los científicos”, sino es, bajo talcomprensión una actividad teórico-práctica que tiene la intención de llegar a una explicación de laesencia de los fenómenos. Muchos conocimientos que “la ciencia normal” podría atribuirle a laciencia no lo serían, como otras formas de conocimiento que aportan hombres vulgares que no sonde ciencia sí podrían considerarse científicos. Si tales conocimientos contribuyen a la descripciónconceptual, categorial de un fenómeno y lo vuelve inteligible sería entonces ciencia. Sin embargo,en ocasiones Marx tilda de “seudo-ciencia” a algunos conceptos de los hoy considerados clásicosde la ciencia económica (como Smith y Ricardo) cuando los mismos carecen de las categorías ymediaciones necesarias para vincular la apariencia fenoménica de la realidad con la esencia queexplica el movimiento real.


55

Lenin (1913, 1998) lo apunta en el mismo sentido:

De uno u otro modo, toda la ciencia oficial y liberal defiende la esclavitud asalariada, mientras queel marxismo ha declarado una guerra implacable a esa esclavitud. Esperar que la ciencia seaimparcial en una sociedad de esclavitud asalariada, sería la misma absurda ingenuidad que esperarimparcialidad por parte de los fabricantes en lo que se refiere al problema de si deben aumentarselos salarios de los obreros disminuyendo los beneficios del capital.

Marx tampoco es un genio salido de una lámpara de cristal, es como él mismo manifestara,producto de las circunstancias, fue un hombre modificado dichas circunstancias, en un mundo quele permitió ser un gran revolucionario. Logró una síntesis muy influyente de todos los hitoshistóricos del siglo XIX, la lógica implacable de la especulación filosófica alemana, las luchasburguesas por la construcción política institucional que perpetuara su dominio en Francia y la“magia” de los avances científico- técnicos de la industria inglesa que le daría al capitalismo sumisión histórica: revolucionar las fuerzas productivas materiales.

El legado de esta obra es por demás importante, ya sea porque plantea un conjunto de conceptos ycategorías analíticas que son útiles para entender la esencia del sistema capitalista, perofundamentalmente porque implica un método de trabajo minucioso que no deja fuera de laconsideración ninguna perspectiva. Marx valoró, analizó, tomó o desechó cualquier ideaproveniente tanto de la entonces considerada ciencia del establischment o aquellas que venían defuentes menos sacralizadas. Todas las alternativas eran válidas si presentaban una explicaciónracional, congruente para el desarrollo de categoría analíticas que permitieran “quitar el velo” enque se presenta el movimiento de lo real. Asimismo, se opuso a la “seudo ciencia” que se quedabaen la descripción pura y llana de “la apariencia” de los fenómenos económicos y sociales.

Por su parte, es apabullante también la responsabilidad que conlleva el compromiso de este autor,con su trabajo y, en especial, con los sectores sociales explotados por la forma social dominante enque se organiza el trabajo. Tomar este ejemplo, en los profesionales que forman las universidades(en especial las públicas de la región) es el mayor tributo que podría quedar para futurasgeneraciones.

Necesidad de la confrontación de las teorías

"…debemos ser pesimistas en la razóny optimistas en la práctica" A. Gramsci

No sólo es deseable, sino que se convierte en necesario el discernir cuáles de las herramientasteóricas actuales se ajustan más a la dinámica social, y por ende, serán más beneficiosos para lapráctica cotidiana. La teoría económica neoclásica es la teoría del capitalismo, por lo tanto, la quenormalmente los políticos, académicos, profesionales del establischment reivindican como el“saber sabio” y que se vuelve dominante en las universidades de la región.


56

Sin embargo, la teoría marxista, o sus variantes, no aparecen representadas en los programas deciencias sociales con la importancia que deberían. Cuando se compara las teorías dominantes en laactualidad y sus bases teóricas, tenemos que la vertiente walrasiana es la más referenciada por ellado neoclásico, véase que en este caso la teoría de Marx sigue presentando aspectos por demásvaliosos y particularmente más potentes que la anterior.

En Jevons y también en Walras hay un intento de ahistorizar las categorías de la ciencia económica.En lo que a Jevons respecta, lo explicita diciendo que si bien a la ciencia histórica le otorga granimportancia, su interés está en compartimentar las disciplinas para lograr eficiencia, para lo quepropone sacar “lo social” hacia una nueva rama científica.

Esta ciencia será la que Spencer tildara Sociología, entendida como ciencia de la evolución de lasrelaciones sociales (Jevons, 1970). El mismo autor afirma, que la búsqueda de una “mecánicageneral” debe hacerse con el método que John Stuart Mill llamó “método deductivo físicoconcreto” y con ello, investigar la “ley sicológica obvia” de que el mayor beneficio es preferido almenor, y luego, analizar el impacto de esta ley en la sociedad (Jevons, 1970).1

En este sentido Walras separa intercambio, producción y distribución. Será solamente elintercambio susceptible de estudiarse en los campos de la ciencia pura, dejando la producción ydistribución, a los ámbitos del arte y la ética respectivamente (Iñíguez Echevería, 1981). De esterazonamiento se desprende su incapacidad para el análisis de las cuestiones dinámicas de laeconomía, escasez y apropiación, dos claves para entenderlas, no forman parte de una disciplinacientífica.

Obviamente, la vertiente walrasiana deja afuera muchas de las cosas que hoy son problemas en laexplicación económica de las relaciones sociales. El tratamiento que Blaug en su teoría económicaen retrospectiva hace de la economía marxista es también una castración literal, de lo que a sujuicio, pertenece a la filosofía, sociología u otros ámbitos de las ciencias sociales. Además, el puntode partida está en dar cuenta del comportamiento individual, la comprensión del todo vendrá porañadidura; léase, una simple agregación de las conductas individuales.

En cambio, el pensamiento de Marx tiene como eje central explicar la totalidad de la dinámicasocial, por lo que, las explicaciones de los fenómenos individuales se entienden determinadas porla articulación de grupos sociales que permitirán la comprensión de la totalidad.

El empirismo y el individualismo metodológico no es nada ajeno a la ciencia económicacontemporánea, ya estaban presentes en Jevons y Walras -en su persecución de la eficiencia-. Estaforma de “empirismo abstracto”, es tan poco útil como la “gran teoría”2 que trata a sus hipótesiscomo inviolables y nunca se atreve a testar su certeza en el mundo real (Mills, 1982).

2 Los términos “gran teoría” y “empirismo abstracto”, son de Charles Wright Mills (1982). El primero hace referenciaa la teoría inútil que se queda en la elucubración y el segundo, a los múltiples conocimientos parciales que jamásse generalizan de manera de contribuir a una explicación más completa.


57

Hegel (1977), por su parte, alertaba:

...pensar el mundo empírico [...], esencialmente, transformar su forma empírica y cambiarla en algouniversal [...] la materia percibida, cuando es determinada mediante la universalidad, no subsisteen su primera forma empírica [...]. Decir que este salto no debe darse, es decir que no se debepensar.

Por lo tanto, el nivel de abstracción de la teoría económica que se analiza estará determinando eltipo de validez que debe exigírsele. Según el criterio friedmaniano, el resultado científico de unateoría es independiente de cuán reales sean sus supuestos. Es decir, no importa que tan creíbles sonlos supuestos, si estos llevan a resultados o predicciones coherentes con la experiencia. Enresonancia con este criterio la formalización de la ciencia económica, en el entendido obvio de que,si se extiende al infinitum los ceteris paribus, la verdad tendrá un carácter menos discutible. A estose podría contestar con una máxima de la misma estadística, a medida que se disminuye laposibilidad de error, se termina en juicios menos relevantes.

Entonces, es posible que recortar las abstracciones de la realidad, o modelar a ésta de la forma mássimplificada posible, hasta caer en un juicio del tipo, si A se da, y todas las demás condiciones semantienen invariantes, es posible que ocurra B. Este ejemplo muestra, a modo de caricatura, loscambios dominantes en la teoría económica y el supuesto “grado de eficiencia”. Cabríapreguntarse, ¿es posible tildar a un enunciado de este tipo como teoría económica? Según Steindl(1985), ya Kalecki había prevenido que la matemática y la computación "estaban equipadas comopara cubrir con un manto científico la falta de sustancia económica". Si los juicios anterioresobtienen el "status" de teoría económica, entonces se debería usar elementos evaluativos del campode la lógica formal, no podría pedirse que predigan el movimiento económico.3

La teoría marxista, por su parte, deberá ser exigida en el campo de su coherencia lógica, peroademás, podrá ser evaluada en su capacidad de interpretar los fenómenos sociales más comunes.Entre ellos, su teoría de la tasa de ganancia podrá ser interrogada acerca de las condiciones queenmarcan la competencia capitalista, como así las limitantes y estrategias de que los organizadoresde la producción disponen para conseguir el fin de su actividad productiva: la ganancia. Aquí nose habla de un mero hecho de optimización matemática, sino de relaciones sociales entre gruposeconómicos obligados por niveles diferenciales de intereses y necesidades.

Por su parte, la teoría de los ciclos económicos, indica en qué niveles de la tasa de retorno seproducirán innovaciones tecnológicas, buscando con ello apuntalar una restauración de la misma.Si se aborda la teoría del crecimiento económico, el marxismo podrá dar cuenta de los impactosdel datum tecnológico en las variables distributivas y de su necesariedad para el incremento de latasa de retorno del capital. La teoría de la distribución, puede explicarse en dicho esquema teóricocomo una variable subordinada a las necesidades de la acumulación de capital y se la puederelacionar -a través de la teoría de la plusvalía- con la dinámica de la tasa de ganancia.

3 Varios autores postulan una relación inversa “entre el rigor de las formas y la riqueza de los contenidos”, entre ellosel profesor Valenzuela (1991).


58

La relación acumulación- distribución da cuenta de una relación contradictoria entre los dueños delos medios de producción y los vendedores de fuerza de trabajo; asimismo, no sólo permitedeterminar el nivel sino también la densidad de la absorción de fuerza de trabajo que requiere lareproducción económica. Como contrapartida se podrán detectar los límites de la reproducción, yasean provenientes de la oferta de capital o de mano de obra. Y, fundamentalmente, los efectos queestas relaciones sociales tienen en cuestiones como las tensiones y la estabilidad política, cosas quenormalmente se arriman a la sociología, ciencias políticas y otras ramas de las ciencias sociales.

En cambio, para la vertiente walrasiana, el tema distributivo no pertenece al análisis económico ysu nivel se acepta como un dato “a priori”, determinado por “arte de magia” fuera del procesoproductivo. La lógica analítica de la teoría neoclásica -la cual es básicamente estática- podráanalizar por separado “momentos distintos” de desarrollos tecnológicos, pero no explicará eltránsito de unos a otros. Incluso, la teoría “moderna” del crecimiento endógeno, si bien haendogeneizado las variables tecnológicas, aún no ha aportado una explicación coherente de cómose relacionan específicamente con la dinámica del crecimiento -el avance técnico sigue siendo unresiduo que puede explicarse por una u muchas variables, aunque ahora, endógenas- (Solow, 1994).

¿Marx refutado?

“… no consigo parar de creer que estos tiemposde resignación, desprestigio de la pasión humana

y arrepentimiento del humano compromiso,son nuestro desafío pero no son nuestro destino”.

E. Galeano. Mea Culpa.

Es muy común que al análisis marxista se le atribuya la idea de “cosmovisión”, ya que éste intentaexplicar todos los ámbitos del devenir social. Se le achaca no ser una teoría científica, debidojustamente a que toma partido por una de las clases sociales en pugna, el proletariado. Sin embargo,la teoría walrasiana del equilibrio, no es una mera descripción -exenta de valoraciones-. Unaeconomía se precia de estar en equilibrio, donde se reconoce éste como el estado ideal, cuando noexisten fuerzas internas que pujen por cambiar dicho estado. Si a esta definición se le agrega laidea de óptimo paretiano, se tendrá una idea de bienestar muy sui generis y que engloba a su vez,una particular noción de justicia.

Cuando se llega a una transacción económica bajo los supuestos anteriores, es porque hubo por lomenos un ganador y ningún perdedor en el acto de transacción. Si hubo por lo menos un ganador,entonces se pasaría a un estado de equilibrio de mayor bienestar, por lo que la teoría toma parte por“los ganadores” del proceso; es decir, es “solidaria” con los triunfadores.

Tan cierto es lo anterior, que para algún leal seguidor de esta teoría, la concepción de desempleono existe como producto de las relaciones económicas, sino debido a la decisión libre, “de elecciónracional” del trabajador. Lucas, economista distinguido con la buenaventura de un “premio nobel”,llegó a decir en una oportunidad que “el desempleo involuntario no es un hecho o un fenómenoque haya de ser explicado por los economistas”, éste no es más que una “construcción teórica”mientras, -como rescata Valenzuela- el desempleo abierto en el mismo EE.UU. en ese año


59

alcanzaba a 6.4 millones de personas (Lucas, 1978; citado por Valenzuela, 1991).

Es notorio que la teoría neoclásica esgrime un grado de parcialidad asombroso, y por su parte, suevaluación lógica -después de los trabajos de Sraffa, Garagnani, etc. -dejan mucho que desear. Porejemplo, el desempleo, la distribución, el origen de las ganancias, la estabilidad del equilibrio, loscambios de estados, son todos enunciados que bien se descartan del análisis, o se suponen dados,o simplemente no se abordan seriamente.

La teoría marxista no está exenta de dificultades. Son ya muchos los intentos de refutación que ellacarga sobre sus espaldas; pero, parafraseando a Galileo: eppur si muove. Más allá de los ataquesde las teorías competidoras, la teoría de Marx resiste los intentos de negación o refundaciónsurgidos de sus propias entrañas (Moseley, 1993, 2016; Mañán, 2012). De aquí que no se puedadecir, en el sentido Kuhniano, que no genera nuevas ramas de interés, como así también,soluciones.4 En este sentido, el marxismo puede tildarse de paradigma, cuestión que a la teoríaeconómica neoclásica como tal no se ajustaría.

Es práctica común de este siglo que la teoría burguesa aparezca “metamorfoseada” en autores quehan tenido algún pasaje por el marxismo. El resurgir del neo-ricardianismo a partir de los trabajosde Piero Sraffa, partiendo de un cuestionamiento a la solución lógica del problema de latransformación de valores a precios -basado en Ladislao Von Bortkiewicz- llevaría a los autores aplantear un sistema de precios de producción que haría obsoletos los fundamentos de la teoría delvalor marxista. No es intención de este trabajo hacer una crítica a la crítica, empero esta posturaparte de un problema totalmente heterogéneo al que planteaba Marx, las confusiones puedenrastrearse en un mal entendimiento de El Capital -en especial las formas del valor- desde su mismocomienzo (Mañán, 2012; Moseley, 2016).

La teoría de la regulación, es otra vertiente de peso en el análisis social que intentaron resignificarel marxismo. Sus representantes clásicos son A. Lipietz, R. Boyer, M. Aglietta y G. de Bernis, losque plantean la necesidad de sustituir las concepciones “fosilizadas”, “dogmáticas” y“mecanicistas” inscribiéndose en la tradición poskeynesiana y/o neoricardiana. Además, adoptanuna postura ecléctica -“antiteórica” según Boyer- para no desperdiciar los aportes de la teoríasubjetivista ni aquéllos emanados de la escuela objetiva. Para ello, introduce “categoríasintermedias”, “conceptos concretos” que superarían las “generalidades” marxistas. En realidad,confunden lo “concreto” con lo superficial, y sus “categorías intermedias” no hacen más quereproducir las apariencias con que el sistema capitalista seduce a sus admiradores. Ejemplo de loanterior, son las elucubraciones de Gerard De Bernis (1993) cuando se pone a reflexionar en unmodelo de desarrollo alternativo.5

Luego, se sucedieron una serie de enfoques que buscan refuncionalizar al marxismo. La vertienteconocida como “Marxismo analítico”6 se empeñó en “darle sentido a Marx” (Elster, 1985), en un

4 Una de las críticas centrales de Mark Blaug (1990) es que el marxismo no representó un avance sustancial para lateoría económica posterior a los clásicos debido a que no agrega nuevas preocupaciones o preguntas para la cienciaen cuestión. Sin embargo, en el mejor de los casos, esta crítica carece de seriedad.

5 Puede revisarse la excelente crítica de Claudio Katz (1992; pp. 301-331) y el trabajo de Gerard de Bernis (1993).6 Son algunos de sus principales exponentes J. Elster, J. Roemer, E. O. Wright, A. Pzeworsky, P. Van Parijs, G. A.

Cohen, entre otros.


60

contexto más contemporáneo. Sin embargo, ¿en qué sentido se busca darle sentido a Marx? Porsupuesto, en el sentido de la teoría dominante, hegemónica. Al decir de Moseley, el mismo Roemerno reprime, sino que enfatiza su propio deseo de reinterpretar la teoría de Marx en los términos dela “teoría del equilibrio general”.

Esta corriente, retoma algunas de las críticas del neo-ricardianismo, retomando el individualismometodológico al mejor estilo neoclásico, tratará de dotar al análisis marxista de losmicrofundamentos “tan necesarios” para dar coherencia a su enfoque metodológico. El caso típicoes Roemer, quién parte de individuos atomísticos ontológicamente anteriores a la sociedad, algunosRobinson Crusoe, pero ideales, recuérdese que el de la famosa novela tenía una historia, un pasadocomo cualquier hombre-, y en determinado momento, hacen su erupción en el proceso deintercambio con dotaciones diferenciales. Roemer (1986 p.138) sostiene que: “el proceso históricoque origina las dotaciones iniciales donde comienza mi modelo no es un tema de mi análisis. Es untema para el historiador”. Como ejercicio intelectual se podrían buscar “las siete semejanzas” conJevons. Si el modelo logra los objetivos “el modelo ha hecho las abstracciones adecuadas: haomitido cosas que no son básicas para su tema y ha concentrado nuestra atención correctamente”(Roemer, 1986). Cualquier semejanza con Friedman es pura casualidad.

No será muy difícil concordar que los intentos de refutación del marxismo, han sido una marañade confusiones y que en realidad -en la mayoría de los casos- fueron incluso anticipadas por elmismo Marx en las discusiones con los apologistas del status quo de su época. Por lo tanto, seconcluye que el avance en el planteamiento de los temas económicos en los desarrollos neoclásicoscontemporáneos es muy sospechoso y que si se es riguroso, quizás pueda encontrarse ciertasreminiscencias anteriores a los clásicos.

Consideraciones finales: la ciencia como práctica social

La ciencia en tanto práctica social no está exenta de los designios de la clase dominante y enparticular, las Universidades Públicas en tanto aparatos ideológicos del Estado, tampoco se apartandemasiado de la práctica político-ideológica necesaria para sostener la dominación. Por supuesto,los “corsets” que la “práctica política” dominante pone al desarrollo de la ciencia son bienconocidos, y no constituyen un monopolio de los países capitalistas, menos aún, de la teoríaeconomía.7

En varios países de América Latina las universidades y también los centros privados deinvestigación- mantienen líneas de trabajo muy estrictas, tanto así, que los docentes oinvestigadores que no se ajustan a las "modas" dominantes no tienen cabida en ellas. En México,quizás la realidad sea diferente, pero en otros casos los intelectuales “críticos” se encuentranreducidos a determinados lugares del ámbito académico, aislados de otros y el debate nunca ocurre.Ninguna de estas prácticas contradicen, la organización político-ideológica de la clase hegemónica,

7 En este punto no puedo más que referenciar dos libros paradigmáticos. Desde el punto de vista de las "cienciasnaturales", el fisiólogo argentino Marcelino Cereijido (1994) plantea las preguntas que le haría a un alumno quequiere dedicarse a la investigación en el tercer mundo. Por el lado del análisis económico en los países ex- socialista,Gabriel Labat (1989).


61

si bien la primera crea un impacto -o reacción- negativa en lo académico, la segunda genera unapráctica teórica pero “acomodada a las instituciones” que representa y lo que es peor, desconectadade cualquier otra práctica. En muchos casos “los marxistas” aparecen como meros propagadoresde algo distinto, curioso y muerto, tan lejano del mundo de los vivos que “se pudre en unaescolástica pseudo dialéctica de corte profundamente burocrático y conservador” (Valenzuela,1989). Es esta, la historia de una teoría revolucionaria que, enmarcada en una prácticaconservadora, termina muchas veces, de simple testigo del pensamiento económico.

Las tareas para los marxistas que proponía Guillén (1988) para avanzar en el desarrollo de unmétodo de análisis y transformación que goza de importantes ventajas serían:

(a) Conocer a fondo los planteamientos críticos;(b) Avanzar en la crítica interna de la economía burguesa;(c) y por último, tratar de discernir entre los “economistas vulgares” y los “economistas

burgueses”, entre un Friedman y un Minsky o quizás, entre un Roemer y un Keynes.

Si se avanza en el sentido señalado, seguramente se podría definir las formas de comparación quemerecen los diferentes esquemas teóricos de la economía. Probablemente resulte inútil -por lomenos para el marxismo- recortarlo y refuncionalizarlo de tal manera que sólo se digne a responderlas preguntas apologéticas que los economistas burgueses le obligan a realizar.

Literatura citada

Blaug, M. 1990. A methodological appraisal of Marx’s Theory II. In: Blaug, M. EconomicTheories: true or false? Essays in the history and methodology of economics. Aldershot:Edward Elgar.

Blaug, M. 1993. A reply to moseley. In: Fred Moseley (Ed.). Heterodox economic theories: Trueor false? Aldershot: Edward Elgar. 127-136 pp.

Cereijido, M. 1994. La ciencia sin seso. Locura doble. México: Siglo XXI Editores.Dabat, A. 1995. El mundo y las naciones. México. CRIM-UNAM.

Engels, F. 1883. Discurso ante la tumba de Marx. https://www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/83-tumba.htm

Gurley, J. 1979. Desafíos al capitalismo. Barcelona: Ariel.Hausman, D. 1989. Explanatory progress in economics? Social Res. Summer. 361-81 pp.Iñiguez- Echeverría, J. 1981. Marxismo y teoría económica contemporánea. Confrontación de

puntos de partida. Críticas de la Economía Política Nº 18/19. México. Ed.Latinoamericanas.

Jevons, W. 1888. The theory of political economy (London: Macmillan) 3th (Ed.). Retrieved25/8/2017 from the World Wide Web: http://oll.libertyfund.org/titles/625

Labat, G. 1989. El socialismo real. Montevideo. Tae.Lenin, V. I. 1913- 1998. Tres fuentes y tres partes integrantes del Marxismo. In: V. I.

Lenin, Marx Engels Marxismo. Pekin: Ediciones Lenguas Extrajeras.Mills, C. W. 1982. La imaginación sociológica. Buenos Aires: Amorrortu.Mañán, O. 2012.Moseley, F. 1993. Marx’s theory: true or false? a marxian response to blaug’s appraisal. In:

Moseley. (Ed.). Heterodox economic theories: true or false? 88-118 pp.


62

Moseley, F. 1995. Explanatory progress in economics? A marxian response to hausman. Mimeo.Hegel, G. F. 1977. Enciclopedia de las ciencias filosóficas. México. Ed. Porrúa.Elster, J. 1985. Making sense of Marx. Nueva York: Cambridge University Press.Katz, C. 1992. Crítica a la teoría de la regulación. Investigación económica. 201:301-331.Guillén- Romo, H. 1979. Algunos problemas de interpretación en la teoría de precios de producción

de Piero Sraffa. Problemas del Desarrollo. 10:39.De Bernis, G. 1993. Un mundo de trabajo para todos. Economía Informa (septiembre).Roemer, J. 1986. Exploitation and labour theory of value. Economic and Political Weekly. 21:3.Solow, R. 1994. Perspectives on growth theory. J. Econ. Perspectives. 8(1):45-54.Steindl, J. 1985. Reflexiones sobre el estado actual de la economía. Investigación económica.

71:251-264.Valenzuela, J. 1991. Crítica del Modelo Neoliberal: el fmi y el cambio estructural. Facultad de

Economía- Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). México, DF.Valenzuela, J. 1989. Cuadernos de Trabajo de Economía Política. Serie teoría del valor. 2. Facultad

de Economía- Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). México, DF.


63

Historización del valor en Marx en los Formen

José Alfredo Castellanos Suárez1

1Centro de Investigaciones. Interdisciplinarias y de Servicio en Ciencias. Naturaleza, Sociedad y Cultura(CIISCINASYC)- Universidad Autónoma Chapingo. México.

Introducción

Las distintas sociedades producen valores de uso (siguiendo un supuesto patrón ético, al usar lapalabra bien, que entraña un beneficio humano, que propicia un bien o satisface necesidadeshumanas) bajo dos sentidos. El primero, al gestar un valor para necesidad humana implica que esgenerado o producido con trabajo humano (reproducción objetiva inorgánica); el segundo, alsatisfacer necesidades y la propia reproducción orgánica humana. De modo que están implicadaslas dos cuestiones, pero es preciso diferenciarlas. La primera es referida a una situación económicaque lleva a considerar que cualquier producción es producto del trabajo humano, de modo que caeen el ámbito de la economía política, aunque no de manera exclusiva. La segunda consiste en queeste esfuerzo humano se materializa en productos que sirven para la satisfacción de distintasnecesidades humanas.

Pero hay algo en la historicidad del concepto mismo que no significa de manera igual para todomomento y no es válido para toda sociedad, tanto en la producción como en los productos. Estoimplica que la satisfacción de necesidades y la producción, por tanto, la realización del trabajomismo, no opera de la misma manera en todas las sociedades ni en los mismos tiempos históricosque pueden ser diferenciales, según el nivel de desarrollo que tenga el trabajo junto con las fuerzasproductivas sociales.

Hoy mismo la noción de trabajo parece difuminarse ante el avance de la tecnología virtual.Entonces este satisfactor de necesidades parecería no ser fruto del trabajo, aunque sigaconsiderándosele como valor de uso a una computadora, una tablet, un celular, etc., que contienentrabajo humano, sea físico e intelectual. Entonces hay que efectuar un análisis más acucioso.

Tras el concepto de valor

Parece sencillo hablar del valor, pero no resulta así, es el caso de que en los borradores de la críticade la economía política (Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie, título con que se publicala obra en Moscú, de 1939 a 1941, de los manuscritos de 1857-1858), en los que Carlos Marxintenta descifrar el papel de la historicidad del concepto de valor (Hobsbawn, 2009). Por ello esque formula una sección conocida o denominada como Formen die der kapitalischen Produktionvorhergehen (formaciones que preceden a la producción capitalista, coloquialmente conocidascomo formaciones precapitalistas), que no ensaya conocer la historia del proceso, sino explicarcómo, cuándo y de qué manera se forma el valor. De modo que no es una obra histórica per se, por


64

lo tanto, no le cabe el título, pues se trata del análisis de la historicidad de una categoría económicaen retrospectiva. Pero eso no es lo importante, el punto nodal radica en analizar cómo se forma elvalor en el capitalismo y cómo se verificó en otras sociedades, para poder establecer qué es el valoren la sociedad capitalista y de ahí diferenciarlo de manera sincrónica con otras formas de apariciónconceptual. Lo dice al comienzo, en la primera línea:

Si un supuesto del trabajo asalariado y una de las condiciones históricas del capital es el trabajolibre y el cambio de este trabajo libre por dinero a fin de reproducir y valorizar el dinero, a fin deser consumido por el dinero como valor de uso, no para el disfrute sino como valor de uso para eldinero, del mismo modo, otro supuesto es la separación del trabajo libre con respecto a lascondiciones objetivas de su realización, con respecto al medio de trabajo y al material de trabajo…(Marx, 2009).

Esto implica que el autor está cavilando y trata de reflexionar y sacar conclusiones. De modo quede manera inmediata pasa a escudriñar y explicar cómo se dio el proceso de separación deltrabajador de la tierra como ámbito y como medio de producción, entonces comienza una travesíahistórica para establecer la historicidad del valor (incluso del valor de uso) y su efecto en ciertosmomentos históricos, aun cuando se haya presentado en ciertas sociedades y en ciertos periodoshistóricos como concepto y categoría. El autor precisa:

Lo que nos interesa aquí en primer lugar es esto: el proceso de disolución que transforma a unamasa de individuos de una nación, etc., en trabajadores asalariados [potencialmente] (en individuosobligados al trabajo y a la venta del trabajo sólo a través de la carencia de propiedad), supone, porel otro lado, no que las fuentes de ingreso y en parte las condiciones de propiedad de estosindividuos existentes hasta ese momento han desaparecido, sino, a la inversa, que sólo suutilización ha cambiado, que la índole de su existencia se ha transformado, que han pasado a otrasmanos como fondo libre o también que han quedado en parte en las mismas manos… (Marx, 2009).

Marx descubre y propone que los procesos de disolución también modifican las relaciones deproducción en que predomina el valor de uso, de modo que se transforme la producción en las quepredominan las contribuciones en especie y los servicios en especie, para que en el valor de cambioy su producción predominen los pagos en dinero y las prestaciones en dinero. Resulta posibledisolver todas estas formas en un “grado determinado de desarrollo de las fuerzas productivasmateriales (y en consecuencia, también de las espirituales)” (Marx, 2009).

El asunto del valor en las sociedades precedentes al capitalismo

Comunidad primitiva

Se distinguen dos formas en las que el “trabajador” se comporta como propietario de la tierra, puesimplica las condiciones objetivas de su trabajo como con su propiedad, entonces se propicia unacreencia en la que se establece una unidad del trabajo con sus supuestos materiales (al punto de nodiferenciar y significar el propio trabajo). Esta cuestión es la que ha llevado a los ecólogos aconfundir e idealizar los procesos antiguos, como la naturalización del trabajo. Una forma es lacomunidad primitiva y la otras es la propiedad colectiva de la tierra que descubre en la comunidadoriental, que es la forma de actividad agrícola aldeana.


65

Esto significa que en la comunidad primitiva bajo la condición nómada, el trabajador no concibesu condición objetiva de su trabajo como trabajo, sino como propietario común de las condicionesde su realidad creada por él mismo, como copropietario, que es el antecedente más remoto yprecedente del ager publicus romano (tierra pública, tierra estatal), el individuo y la familia seconciben como partes de la misma realidad creada, como parte natural del proceso, que impidedistinguir el factor trabajo, por lo tanto ni siquiera el valor de uso es concebido como tal.

La entidad comunitaria es entendida como resultante de un proceso natural, la tribu nómada no esentendida como “resultado sino como supuesto de la apropiación colectiva (temporaria) del sueloy de su utilización” (Marx, 2009), entonces la percepción está invertida, el hombre es parte de lanaturaleza. Por tanto, el valor es un producto natural.

…Como primera gran fuerza productiva se presenta la comunidad misma; según el tipo particularde condiciones de producción (p. ej. ganadería, agricultura) se desarrollan modos de producciónparticulares y fuerzas productivas particulares, tanto subjetivas, que aparecen en cuanto apropiedades de los individuos, como objetivas.

Un estadio determinado del desarrollo de las fuerzas productivas de los sujetos que trabajan, al cualcorresponden relaciones determinadas de los mismos entre si y con la naturaleza; a eso se reduceen última instancia su entidad comunitaria, así como la propiedad basada sobre ella. Hasta ciertopunto, reproducción. Luego se trastrueca en disolución (Marx, 2009).

Comuna aldeana (modo de producción de la comuna oriental)

Marx se percata que las comunas tienen dos variantes, una en su forma nómada en forma de gruposgentilicios que denomina tribus; la segunda, es la unidad gentilicia en forma de aldea campesina(combinando agricultura y artesanía o “manufactura”) caracterizada, sobre todo, en la formaoriental que descubre desde muy temprano en varias sociedades (medas, persas, egipcias, mexicas,incas, etc.), las más conspicuas y que dedica atención especial son las chinas e hindúes (que llamadespotismo oriental), por eso les dedica espacio de estudio. La tierra en forma agrícola sigue siendoel referente comunitario en apropiación y producción…

La tierra es el gran laboratorium, el arsenal, que proporciona tanto el medio de trabajo como elmaterial de trabajo, como también la sede, la base de la entidad comunitaria. [Los hombres] secomportan con ella ingenuamente [tratándola] como propiedad de la entidad comunitaria, de laentidad comunitaria que se produce y reproduce a través del trabajo viviente. Cada individuo secomporta como propietario o poseedor sólo en tanto miembro, member de esta comunidad. Laapropiación real a través del proceso de trabajo ocurre bajo estos supuestos, los cuales no son ellosmismos productos del trabajo, sino que aparecen como los supuestos naturales o divinos de éste…(Marx, 2009).

Va aparejado el factor en el que una unidad comunitaria omnicomprensiva se coloque por encimade todas las aldeas y aparezca como el único propietario superior y que las comunidades aldeanassólo sean beneficiarias en cuanto integrantes de la comuna, obtengan el usufructo de la produccióny entreguen los excedentes a la unidad superior, que va adquiriendo un perfil de Estado.


66

Las familias aldeanas y los individuos que gozan de la heredad se comportan con su trabajo comouna condición natural que le ha sido concedida a los individuos por la unidad superior. Antesemejante gracia que hacen los soberanos, a través del Estado, adquiere sentido legal en laapropiación del plusproducto (tributos en trabajo o en especie), pues el trabajo es parte de lascondiciones naturales, el usufructo es para el aldeano y los excedentes para el Estado.

De manera que este tipo de sociedades no establecen el concepto de valor de uso, ni mucho menosel concepto de valor, tal cual fue fincado al principio del manuscrito denominado Formen. Noobstante, que se produce para la autosuficiencia y el excedente es tributado.

Los excedentes artesanales y agropecuarios de la familia aldeana, así como los sobrantes deplusproductos de la tributación, en manos del Estado, pueden emplearse en trueques, traficarse ycomercializarse en mercados internos y externos, con procedimientos mercantiles y monetariosbien establecidos y regulados.

Marx hace notar que cuanto más alejada se hallaban las comunidades con motivo de la guerra, quesignificaba el interés por la apropiación del suelo y del territorio ajeno, entonces se trastocaría o serompería el carácter natural de la aldea gentilicia (aunque sigue hablando de tribu), de manera quese generarían las “condiciones de trabajo esencialmente nuevas”, pues el carácter común aparececomo “unidad negativa” (en sentido dialéctico), entonces surgían las “condiciones para que elindividuo se convierta en propietario privado del suelo, de parcelas particulares, cuyo laboreoparticular le corresponde a él y a su familia” (Marx, 2009).

Esclavitud. Propiedad privada sobre la tierra y el hombre

La aldea mantuvo la disposición de que para apropiarse del suelo se debía de ser miembro de lacomunidad, en tanto miembro de la antigua aldea (el demos o aldea (Marx, 2009), que eso es loque significa, en tanto se mantenga la filiación gentilicia y por tanto, parentela genética con laaldea, en el régimen sociopolítico al que evoluciona adquiere el sentido de pueblo, como integrantedel demos, al cual se le adjudica el derecho político como pueblo), mantendría derechos políticosde acuerdo a su estado, estos es: a sus bienes y heredades.

En Roma, “Los antiguos consideraban unánimemente el trabajo de la tierra como la ocupaciónpropia del hombre libre, la escuela de los soldados” (Marx, 2009). En Grecia, “es estrecha larelación existente entre el ciudadano combatiente y el campesino cultivador…” Esto era debido aque:

[La polis] Eran también comunidades cerradas al exterior, volcadas sobre su propio territorio yaisladas de sus vecinos por fronteras guardadas y defendidas celosamente. Era un mundo cerradoa los extranjeros, a todos lo que no pertenecían de pleno derecho a la comunidad, e incluso dentrode sus propios límites, ya que la condición de ciudadano no era aplicada al conjunto total de lapoblación, sino que tenía un claro carácter restrictivo con grados que variaban desde el casoextremo de Esparta, donde el derecho de ciudadanía estaba restringido a la casta de los guerreros,con la exclusión de todos los agricultores, artesanos y hombres del mar, hasta el más abierto deAtenas, donde tras las reformas de Solón se introdujeron dentro del cuerpo cívico toda esta clasesde elementos… (Gómez, 2001).


67

La apropiación del suelo era básica para ser miembro de la comunidad, por ello el sentido del valorse establecía a partir de su status, de su estado, de su condición de clase, de manera que era posibleque se concibiera y se meditara acerca del concepto de valor de uso, en tanto identidad individualde sí, pero el valor de cambio sólo se entendía en la proporcionalidad (incluso los extranjeros ometecos estaban sólo un escalón arriba de los esclavos, los ilota), no en la equidad ni mucho menosen la igualdad, si bien el valor de uso no contraía la igualdad, ni conllevaba a la libertad, sino a latotal desigualdad de estado o clases sociales que eran reconocidas, avaladas y aceptadas, pues laprivación de la propiedad implicaba el estar al borde o en plena esclavitud, aunque después seprohibiría la esclavitud por deudas -por Solón- para los miembros del demos y se toleraría laesclavitud de otras entidades no culturales ni civilizadas (Marx, 2009), lo que pasaría a losintegrantes del demos es que se limitaban o se perdían derechos políticos -ya no la libertad-, porno tener el garante de la libertad que era la propiedad del suelo (que otorgaba la condición de estadoo clase, que es el derecho político, por eso el demos evolucionó hacia el sentido de pueblo).

…esta clase de dominios [de los llamados terratenientes] apenas alcanzaban las 30 hectáreas, quees precisamente la mayor propiedad agrícola de la que tenemos noticia. No debemos de olvidar quese trataba de un mundo de pequeñas fincas, reducidas en ocasiones a un simple huerto que producíaapenas lo necesario para la subsistencia de la propia familia. Las condiciones precarias habitualesno permitían una mala cosecha o un periodo de sequía prolongado. La única solución que quedabacuando ocurrían estas desgraciadas circunstancias era el endeudamiento con los vecinos másprósperos, que disponían de propiedades más extensas y podían haber salvado una parte importantede la cosecha, ya que no existían instituciones financieras ni ayudas estatales de ninguna clase. Laúnica garantía era la propia fuerza de trabajo y el pedazo de tierra que se tenía en propiedad. Porello muchos pequeños propietarios se convirtieron en auténticos campesinos dependientes querozaban en muchos casos el nivel de la esclavitud.

Este progresivo endeudamiento de una buena parte de la población fue una de las causas quegeneraron disturbios y confrontaciones internas en casi todos los estados griegos a lo largo delperíodo. La falta de tierras fue también, no lo olvidemos, uno de los motivos que impulsaron lasalida a ultramar de muchas gentes que iban en busca de medios de vida… (Gómez, 2001).

Casi de manera paralela, en el siglo IV ane, en la Roma republicana las tres legislaciones queintentaron amortiguar el conflicto entre patricios y plebeyos, la Lex Licinia Sextia (del 367), elplebiscito Genucio (del 342) y la Lex Poetelia-Papiria (del 326), se fueron regulando laamortización de préstamos para hacerlos pagaderos en 3 anualidades, se fijó tasa de interés paraponer coto a los acreedores, y la que tuvo más impacto directo para poner tasa al abuso hacia losplebeyos fue la prohibición de la esclavitud por deudas, que, al igual que en Grecia, evitaba ladependencia esclavizante, más que la esclavitud en sí misma hacia los miembros de la plebe quetan sólo le posibilitaba perder la propiedad pero no la condición de populo romano (Bravo, 1998).El punto básico de inflexión era la tierra y el beneficio obtenido a través de ella, pues brindaba elstatus.

No podía entenderse a plenitud de sentido el valor (de cambio), pues no había un valor social quesirviera de referente de igualdad, cuando el referente básico era el esclavo (ilotas, en Grecia, oservus, en Roma), que era la modalidad no sólo de la propiedad privada del suelo, pues era quienproducía como herramienta viviente y se le concebía como objeto, pero no añadía valor pues noera un sujeto en pleno derecho sino una herramienta animada (por tanto, no se le concebía como


68

concepto trabajo). Decía Artistóteles: “la vida es acción, no producción y por ello el esclavo es unsubordinado para la acción” (Pena s/f); incluso agregaba que en la administración doméstica (alrespecto cabe recordar el concepto etimológico de economía, es administración del hogar) entrelos diversos constituyentes una casa perfecta es la que dispone de esclavos y hombres libres (Pena,s/f).

Por ello es que el trabajo (físico o mecánico) no era digno del ciudadano sino de un esclavo (Pena,s/f), por más que un guerrero provenía de la actividad campesina, pero guardaba un estado o statusmenor, de ahí la diferencia entre nobles, aristócratas o patricios y el vulgo, la gente y la plebe. Pocoa poco el esclavo se desprendió del núcleo familiar y pasó a la consideración de mera cosa:

Será en los comienzos de la República [Romana] cuando, ante las grandes explotaciones agrícolase industriales, el esclavo pase a ser un mero instrumento de trabajo, a ser entendido únicamente enla categoría de res [cosa]… Con el auge del Imperio, Roma pasó de ser una sociedad propietariade esclavos a una sociedad esclavista en toda forma (Pena).

En este punto Marx comienza a identificar el proceso de separación del hombre de su laboratorionatural y de sus herramientas, para constatar si tienen par con el proceso de desposesión que hadado paso al capitalismo, pues no todo proceso de desposesión conduce a la aparición del capital.Al respecto dice:

En la relación de esclavitud y servidumbre esta separación no tiene lugar, sino que una parte de lasociedad es tratada por la otra precisamente como mera condición inorgánica y natural de lareproducción de esta otra parte. El esclavo no está en ninguna relación con las condiciones objetivasde su trabajo, sino que el trabajo mismo, tanto del esclavo como en la del siervo, es colocado comocondición inorgánica de la producción dentro de la serie de los otros seres naturales, junto al ganadoo como accesorio de la tierra. En otras palabras: las condiciones originarias de la producciónaparecen como presupuestos naturales, como condiciones de existencia del productor, exactamenteigual que su cuerpo viviente, el cual, por más que él lo reproduzca y desarrolle, originariamente noes puesto por él mismo, su propia existencia (corporal) es un supuesto natural, que él no ha puesto(Marx, 2009).

El cambio o los cambios son entre referentes a nivel de comercio o intercambios, en este sentido ynivel se queda el valor (en la proporción, no en la equidad, ni mucho menos en la libertad). Por esoAristóteles, en La Política1, podía ejercitar ambos conceptos, por el sentido de libertad que tenía elpropietario, pero no podía profundizar en el valor (de cambio) pues la situación histórica obligaríaa considerar como sujeto filosófico, social, económico y político a un ilota, algo inadmisible en talcircunstancia social. El mismo autor aceptaba y reforzaba la condición de la esclavitud alconsiderar a los esclavos como herramientas animadas, propiedad de los hombres -libres- al igualque otro tipo de bienes. Marx llegaba a la siguiente consideración:

…todas estas formas en las que la propiedad de la tierra y la agricultura constituyen la base delorden económico y, por consiguiente, el objetivo económico es la producción de valores de uso…El individuo se comporta con las condiciones objetivas del trabajo simplemente como algo suyo,

1 http://www.cch.unam.mx/bibliotecadigital/libros/aristoteles/politica.pdf.http://fama2.us.es/fde/ocr/2006/politicaAristoteles.pdf. Capítulo VI.


69

se comporta con ellas tratándolas como naturaleza inorgánica de su subjetividad, en la cual serealiza a sí misma; la principal condición objetiva del trabajo no se presenta como producto deltrabajo, sino que se hace presente como naturaleza; por un lado, se da el individuo viviente, por elotro la tierra como condición objetiva de la reproducción de éste… (Marx, 2009).

El Señorío. La dependencia feudal en servicios

A Marx le preocupaba entender el proceso de separación de las condiciones objetivas de vida porparte del trabajador, para ello da un enorme brinco al artesanado y al campesino -muy avanzada lasociedad feudal- que ministran productos al mercado, hallando que esto es lo que más se aproximaa una supuesta acumulación originaria sin que en realidad lo sea, sólo por su mayor relación con eldinero. Entonces se topa con que no puede atribuir el tránsito a estas capacidades pues, al contrario,le permiten al productor restablecer sus condiciones, no lo separan de la tierra ni de susherramientas es por ello que no lo convierten en proletario. Entonces es preciso volver a lametodología empleada en el mismo texto de los formen, para poder hallar el mecanismo dedesarrollo y de la deformación que se ocasiona en el mismo sistema, de modo que su evolución dapaso para formar un nuevo y diferente.

De modo que hay que volver al momento de la disolución del imperio romano que había maduradosus síntomas de deformación en el siglo II dne, cuando las manumisiones de esclavos llegaron aun punto culminante, cuando los propietarios de esclavos y “los responsables (conductores,capataces) de la explotación de los dominios imperiales contraten a colonos en vez de procurarseesclavos como mano de obra agrícola” (Bravo, 1998). El mismo procedimiento siguieron lospropietarios privados. Más evidente resultaron los talleres artesanales urbanos que sustituyeron alos esclavos por hombres libres, al cuidar la productividad y el precio, si bien “la manumisión sevinculaba con el compromiso mutuo de permanecer unidos [como cófrades] mediante una relaciónde clientela/patronato [de orden familiar]: en adelante, el antiguo esclavo produciría como libertopara su antiguo dominus, ahora convertido en su patronus” (Bravo, 1998).

Con el tiempo se convertiría en su Maestro, relación cobijada en vínculos fraternales de gremio. Elcolono agrícola fue el prototipo del proceso denominado colonato (el “proceso de servidumbreoriginaria”, que imitaron y desarrollaron los invasores bárbaros), que sirvió de fase transitoria,indispensable para entender la formación de un régimen social distinto al anterior. Al respecto nosrecuerda Jacques Le goff:

…la gran incursión de los alamanes, de los francos y de otros pueblos germánicos que el año 276devastan la Galia, España e Italia del norte, presagia la gran avalancha del siglo V. Deja las llagassin cicatrizar -campos devastados, ciudades en ruina-, acelera la evolución económica -decadenciade la agricultura, repliegue urbano-, la regresión demográfica y las transformaciones sociales: loslabriegos se ven obligados a buscar el amparo cada vez más pesado de los grandes propietarios quese convierten de este modo en jefes de bandas militares y la situación del colono se parece cadavez más a la del esclavo. A veces la miseria campesina se transforma en levantamiento… (Le Goff,1999).

De las irrupciones bárbaras y las promesas del imperio romano para adjudicar tierras a sus huestesy a sus enemigos, no ocurre un restablecimiento del sistema esclavista, sino que se difuminan losofrecimientos de protección a cambio de servicio.


70

Con la finalidad de mantener el trabajo de colonos y clientes, el emperador Constancio emite en elaño 357 lo que hoy llamaríamos su ley de “inamovilidad laboral”, prohibiendo que, al enajenar unpredio, sacaran de él a sus trabajadores...Cuando se hace rey de Italia, Teodorico I El Grandeelimina esa disposición, al determinar que “es lícito a los dueños transferir los esclavos de ambossexos, aunque sean vernáculos, desde los predios que legítimamente poseen a otros lugares de supropiedad, o dedicarlos a ministerios urbanos”. Pero la disposición de Constancio hizo su mella, yreviviría más tarde con los merovingios [de los siglos V al VIII], quienes iniciarían el llamadosistema feudal, con una experiencia que, más tarde, volvería a resucitar en las encomiendascoloniales americanas… (Muñoz, 2007).

Este mismo proceso sería adoptado por los ejércitos “bárbaros” invasores que propiciaron uncambio en el sistema legal que, al afianzarse y afinarse, fue cediendo paso al fundo. Éste no quedaen concesión graciosa al soldado, pues colabora en actividades militares del señor. Es unaadjudicación de usufructo de productos obtenidos en el found (en algunos lugares llamadosalodios), que implicaban reconocimientos mutuos de derechos y obligaciones entre señor y vasallo,ya que en adelante éste no puede ser movido de su parcela y su fundó, pero adquiere obligacionesde dependencia y servicio (de clientela) a su señor.

Al final del imperio, los romanos, marcando distancia con la teoría iusnaturalista de la esclavitudemitida por Aristóteles, consideraron que ésta no estaba basada en derecho natural, sino enderechos de gente: “la libertad está incluida en el derecho natural y la esclavitud fue introducidapor el derecho de gentes, esto es, de convención humana: “servidumbre es postura oestablecimiento que hicieron antiguamente las gentes, por la cual los hombres, que eranaturalmente libres, se hacen siervos y se sometían al señorío de otro, contra razón de lanaturaleza”. Es decir, qué siguiendo la tradición del final de la época clásica, en la Edad Media laesclavitud era considerada en términos de lo que hoy podríamos llamar derecho internacional, y nocomo de derecho natural, ya que éste era el que se consideraba infundido por la naturaleza comocomún a todos los animales, el de las gentes era sólo común a los hombres (Muñoz, 2007).

Por lo tanto, se le adscribe a la gleba (tierra) y se connota como servus (en latín esclavo), pero enel sentido de adscripción permanente a la tierra no de propiedad del señor, entonces cambia elsentido del término, el siervo adquiere el sentido de dependiente con plenos derechos (a diferenciadel antiguo esclavo, que al ser propiedad carece de éstos).

La relación del retainer [(servidor, ligado a la casa del señor)] con su señor territorial, o laprestación personal, es esencialmente diferente. Pues au fond [en el fondo], ella representa sólo unmodo de existencia del propietario mismo de la tierra, el cual ya no trabaja, pero cuya propiedadincluye entre las condiciones de la producción a los trabajadores mismos como siervos, etc. Aquí,la relación señorial como relación esencial de la apropiación (Marx, 2009).

Más precisa es la definición del concepto siervo que realiza Ángel Muñoz, en el sentido medieval:

En principio…había que pensar que se trataba de hombres libres. De no serlo, no hubieran tenidola capacidad jurídica para pactar feudo, beneficio u homenaje, así fuera en su más baja expresión.Libres, pues, con respecto a señor alguno. No era sino la continuación de los colonos romanos delBajo Imperio [en la época final del imperio], ni el colono romano, ni el siervo medieval eranesclavos. El vasallaje no era una esclavitud, ser propiedad de alguien; eran siervos no de un señor,


71

sino de la gleba, de la tierra…Vinculación del hombre con la tierra. Lo irónico del caso es que,para pagar su tributo, debían de trabajar; pero no era sino en una tierra ajena, por cultivar habíande pagar y a la que, a pesar de ser ajena (o precisamente por ello), quedaban vinculados de porvida; sin poder nunca liberarse, por cuanto jurídicamente ya eran libres y no esclavos (Muñoz,2007).

La periodización que considera el término alta edad media (476 al 1 000) no considera cambiosmás delicados y sensibles en la estructura social, pues las relaciones señoriales se establecieron enformas de renta en las tierras del señor (por el volumen de cosecha obtenida, según el tipo decultivo, en la productividad de la tierra en relación a la calidad del tipo de tierra), en susedificaciones, lagares, granjas, graneros y caminos, en las labores y servicios del hogar. De modoque del siglo V al VIII los servicios personales se modificaron hacia la proporcionalidad de la rentaen trabajo. Si bien este tipo de renta por el fundo no significó “trabajo” que le era conferido a latierra, sino renta en tiempo de servicio destinado a las posesiones señoriales.

De este modo las labores del siervo se consideraban una extensión del proceso natural, resultandovacuo el caracterizar el valor de uso que no sea el entregado a través de estos procesos detributación y del servicio personal (ni siquiera el propio “bien” producido para el siervo, para símismo, se entendía como valor de uso). La época no permitía el desarrollo de referentes deintercambios comerciales que eran muy limitados.

El siglo IX sería testigo de las modificaciones centrales en la etapa más clásica de la renta del sueloy del régimen señorial, que ciertas corrientes históricas denominaron como baja edad media. Al serla producción y la tributación en especie, denominada como renta en especie, se aceleraron loscambios tecnológicos en los procesos de cultivo y de trabajo, en el arado y en las ruedas añadidasa éste, en el sistema de hojas de siembra y la rotación de cultivos, por mencionar algunas.

…el ingenio creador se agudiza, dando paso a técnicas o adelantos importantes para la época, quehacen menos necesaria la presencia de esclavos…el yugo, que facilitaban una mejor sujeción delos animales; a la aparición del arado con vertedera, que mejoraba altamente el rendimiento de latierra; al reloj de ruedas; a la utilización de la fuerza hidráulica, no sólo como simple noria para elriego de los campos, sino en el molino que, de mano, pasó a ser de agua, con su aplicación paraaccionar fraguas y telares. Todo esto llevó a un gran número de manumisiones. Resultabaampliamente más barato liberar los esclavos rústicos, entregándoles tierra para su cultivo medianteun canon anual, al modo de los antiguos colonos romanos (Muñoz, 2007).

Esta “revolución técnica” -así llamada por los historiadores- daría paso a la primera ola expansivadel sistema a través de las cruzadas, para adjudicar más tierra al sistema. Impulsando el crecimientode las formas de vida citadina y la aparición de las universidades. Vale citar, al respecto, a JacquesLe Goff:

…he centrado el libro en el periodo de los siglos X-XIII, a la Edad Media central que, en unaperspectiva más amplia, también es un momento decisivo en la evolución de Occidente [al finaldel mismo surgen, entre otros aspectos, los planteos tomistas y con ello la escolástica]: la elecciónde un mundo abierto frente a un mundo cerrado, a pesar de los titubeos de la cristiandad del sigloXIII entre los dos modelos, la opción, aún inconsciente y frenada por la mentalidad autárquica,para el crecimiento y establecimiento de unas estructuras aún fundamentales para el mundo actual.


72

Ese tiempo vio el nacimiento de la ciudad (la ciudad medieval es distinta de la ciudad antigua, y laciudad de la revolución será diferente) y de la aldea, el auténtico comienzo de una economíamonetaria, los inventos tecnológicos capaces de garantizarla conquista rural, el artesanadopreindustrial, la construcción a gran escala (arado asimétrico de ruedas y vertedera, herramientasde hierro, molino de agua con sus aplicaciones y molino de viento, sistema de levas, telares, tornoselevadores, sistemas de tracción animal “moderno”). Con la aparición de la máquina de usoutilitario (y no sólo lúdico o militar) se crean a la vez nuevos modos de dominación del espacio ydel tiempo, sobre todo en el espacio marítimo, con la invención del timón de codaste, la adopciónde la brújula, de nuevos tipos de navíos, los avances en la precisión de las medidas, la noción delas horas iguales y la fabricación de relojes para medirlas y anunciarlas… (Le Goff, 1999).

El aspecto nodal de la renta estaba en la potenciación de la fertilidad del suelo y su volumen deproductos, resultando que los propios campesinos motivaron la revolución técnica y productiva,para mejorar no sólo los sistemas agrícolas, también el mejoramiento de suelos (con drenes) y laroturación de terrenos para ampliar la frontera agrícola. De modo que la tributación, que mantuvola misma cantidad, podía mantenerse en un monto relativamente bajo si había aumento enproductividad, con ello se pagaba la misma porción de renta, pero se aumentaba el usufructopersonal.

La etapa central del medioevo resultó ser la más conspicua en su estructuración y su centro degravitación resultó ser la Galia y con ella Carlomagno, quien para asegurar el vasallaje de losseñores se empeñó en asignar donaciones de tierra, lo cual incluía los beneficios a los que le jurabanfidelidad, a modo de garantizar la solidez del Estado, creando…

“una red lo más tupida posible de subordinaciones personales, alentó a los vasallos reales a quehicieran entrar en su propio vasallaje a todos sus subordinados… [De modo que] a partir del sigloIX el término miles -soldado o caballero- reemplaza al de vassus para designar al vasallo… Carlosel Calvo [en 877], a punto de salir en expedición hacia Italia, dio garantías a sus vasallos parasalvaguarda el derecho de herencia del beneficio paterno de los hijos jóvenes o ausentes cuyo padremuriese. Los vasallos, mediante el juego del carácter hereditario del beneficio, se establecía másfirmemente como clase social (Le Goff, 1999).

A partir de Carlomagno (742-814) la dependencia a cada señor es más marcada incluso en unestrecho círculo de estamento social que se establece en el derecho. Pero la base de todo el poderla confiere el control de la tierra, que es la que ofrece la base de la moralidad, que a su vez estáfundada en la fe y la fidelidad (Le Goff, 1999; de la Torre y Gómez, 1996).

Los reyes, aparte de otros Privilegios fiscales y de comercio, declararon libres a los esclavos ysiervos de la gleba que se acogieran a las ciudades. Su única sujeción consistiría a partir de entoncesa formar parte de las huestes del rey, en caso de guerra; algo que no costaba mucho cumplir, puesen ello iba la seguridad del rey, sino también la de los propios habitantes (Muñoz, 2007).

De esta manera el rey no sólo controlaba a los vasallos, sino también a los otros señores y a lasautoridades citadinas. De estos cambios no fueron ajenos los señores, para ello echaron mano de lamodificación de la estructura agraria y sometieron a los productores rurales, ya que del siglo XIIal XVI los rentistas se apropiaron de los suelos en calidad de propietarios y permitieron yempujaron hacia las ciudades para aumentar la renta, de modo que los excedentes agrícolas se


73

colocaron en sitios de intensa producción no agrícola o en mercados que requerían de productosagrícolas, la renta fue adaptada a las dinámicas relaciones mercantiles y la renta en dinero ocupóun lugar central, que activó y que dinamizó el sistema, aunque ya no resultó tan rentable alcampesino y al artesano como antes. De hecho, desde el siglo XI se estabilizaron y propulsaron loscambios que trajo consigo el aspecto mercantil de la nueva economía que era empujada por elcomercio que cada día era más próspero (estas reformas empezaron desde el siglo VIII y IX conCarlomagno), las mercaderías que tenían demanda aumentaron y se destinaron a la exportación,para acompasar y volver más efectivo el sistema se llevó a cabo una reforma monetaria (Le Goff,1999).

Poco a poco las relaciones mercantiles aperturaron nuevas vías y rutas de comercio y es bajo estascircunstancias que en las ciudades ganaron preminencia las guildas de los comerciantes y losgremios artesanales, que, si bien abastecieron los incipientes mercados, también -a la postre-resultaron una obstrucción a la producción, al comercio y al abastecimiento de nuevos y distintosmercados. En tales gremios no hay una disolución tal que permita la aparición del trabajo y sulibertad, al respecto opina Marx:

Disolución de las relaciones en las cuales él [(el artesano, en las modalidades de aprendiz y oficial,incluso como maestro)] aparece como propietario del instrumento…esta propiedad del instrumentopor parte del trabajador supone una forma particular del desarrollo del trabajo manufacturero comotrabajo artesanal; con esto se conecta el sistema de las corporaciones de oficio… Aquí el trabajomismo es aún mitad artesanía, mitad fin en sí mismo, etc., maestría. El capitalista mismo, aúnmaestro. La habilidad particular para un trabajo también asegura la posesión del instrumento…como maestro artesano, lo ha heredado, ganado, ahorrado y como joven artesano, es primeroaprendiz, caso en el cual aún no aparece como trabajador propiamente dicho, autónomo, sino quecomparte patriarcalmente el costo con el maestro. Como oficial (efectivo) hay una ciertacomunidad del fondo de consumo que posee el maestro. Si bien ese fondo no es propiedad de losoficiales (Marx, 2009).

El trabajo en los gremios fue de tipo patriarcal y aunque hubo una cierta pérdida con lo natural, eltrabajo artesanal era una propiedad del sentido del productor, porque las herramientas seconsideraban una extensión corporal. Por lo tanto, la artesanía no fue significada ni como valor deuso (que lo es), ni mucho menos adquiere un sentido social, al contrario, es muy particular ypatrimonialista. De modo que, en su momento, no se le concibió como generador de valor, aunquecomo valor de uso satisficiera necesidades, ni fue tomada con un sentido social de intercambiocomo valor o valor de cambio, pues sus productos como mercancías fueron referidos enproporcionalidad frente a otras mercancías, no fue producto de la venta de la fuerza de trabajo sinocomo habilidades artesanales.

Para que surja la noción de capital se acelera el proceso de separación del productor, campesino oartesano, de sus medios de producción. Y aunque queda el puro trabajo simple que es adquirido yreferenciado frente al dinero, el primero que se adjudica el proceso de trabajo es el patrón, quienrefiere a la parte del proceso de producción al equiparar la posesión del dinero como expresión desu trabajo, el dinero es trabajo, es esfuerzo condensado en la habilidad para acopiarlo por parte delpatrón (Weber, 1969), invertirlo y con ello realizar un bien común al brindar la oportunidad detrabajo a los mismos seres que resultan expropiados por su contratista y por el sistema mercantil.De esta manera la fase mercantil de la baja edad media se transmuta en capitalismo.


74

El mismo proceso que contrapone a la masa, como trabajadores libres, a las condiciones objetivasde producción, ha contrapuesto estas condiciones como capital, a los trabajadores libres. El procesohistórico consistió en la separación de elementos hasta entonces ligados: por consiguiente, suresultado no consiste en que uno de los elementos desparezca, sino en que cada uno de ellosaparezca en una relación negativa con el otro, el trabajador libre (en cuanto posibilidad), por unlado, el capital (en cuanto posibilidad), por el otro. La separación con respecto a las condicionesobjetivas de las clases que se ven transformadas en trabajadores libres, debe igualmente apareceren el polo contrapuesto como una autonomización de estas mismas condiciones (…). El capital nocrea las condiciones objetivas del trabajo, Sino que su formación originaria ocurre simplemente entanto, a través del proceso histórico de disolución del antiguo modo de producción, el valorexistente como patrimonio-dinero adquiere, por un lado, la capacidad de compra las condicionesobjetivas del trabajo, por el otro, la de cambiarles a los trabajadores liberados el trabajo vivo pordinero (Marx, 2009).

Conclusiones

Se hizo hincapié en que el propósito de Carlos Marx fue dilucidar el valor y explorar la historicidadde la categoría, a fin de establecer si funcionaba en sociedades precedentes y si no era así -comono lo fue, aunque se utilizase el término- había que explicar porque no podía significarse de lamisma manera que en la sociedad capitalista.

El autor estableció su hipótesis desde el primer párrafo de su escrito y llegó a la conclusión que,aunque los productores se hallaran en condición de estar separados de sus medios de producciónen etapas precedentes, la articulación del sujeto ya con bienes naturales o con la tierra no permitíanconnotar el concepto valor. Es por ello que en el último capítulo -el 24- del primer tomo de ElCapital, pudo establecer como proceso previo y transitorio hacia la sociedad capitalista lo que llamóel proceso de acumulación originaria del capital. Como se ha visto no fue una proyecciónautomática, sino que concurrieron factores para que el dinero pudiera comprar el trabajo libre.

Hay que partir que se trata de un manuscrito de reflexión personal, ni siquiera pensado -por asomo-para publicarse, pero es rico en su contenido. Hay que tomar en consideración que fue escrito entre1857 y 1858, cuando las fuentes documentales no estaban muy exploradas y los historiadoresempezaban a tomar un sentido profesional (a través del positivismo), si bien una de sus fuentesfundamentales fue Barthold Georg Niebhur, historiador alemán de los documentos y las cuestionesromanas, Marx fue muy agudo en su análisis.

Lejos de las limitaciones hay que reconocer el alcance analítico de Marx, pese a disponer de muypoca información, además de limitados o nulos recursos económicos para emprender sus estudios.

En esta oportunidad se ha complementado el análisis -pese a su brevedad- con la dinámica y elproceso de cambio de cada era histórica que Marx denominó modos de producción. Se le haconferido sentido sincrónico y diacrónico, para evitar ver la evolución lineal del proceso, alcontrario, en forma dinámica, de modo que cada etapa histórica pasa por diferentes fasestransitorias de origen y deformación del sistema social, que sirven de ambiente coreográfico detotalidad del proceso, que Marx no se ocupó de ello.


75

El resultado es que el concepto valor es privativo de la sociedad capitalista, en el que encuentra sumáxima expresión para desarrollar el sistema. Explicando porque no fue posible su aparición yfuncionalidad en otra etapa histórica, cosa que Marx no estaba interesado en hacer. Se ha hechonotar porque no se desarrollaron los conceptos de valor de uso y valor (de cambio), en cada etapahistórica, en cada modo de producción.

Literatura citada

Aristóteles. La política. http://www.cch.unam.mx/bibliotecadigital/libros/aristoteles/politica.pdfAristóteles. La política. Cap. VI. http://fama2.us.es/fde/ocr/2006/politicaAristoteles.pdf.Bravo, G. 1998. Historia de la Roma antigua. Madrid, Alianza Editorial.De la Torre, V. V. y Gómez, V. L. 1996. Breves notas sobre la organización social durante el

feudalismo. Universidad Autónoma Metropolitana (UAM). México, DF.Gómez, E. F. J. 2001. Historia de la Grecia Antigua. Madrid, Ed. Akal.Hobsbawn, E. J. 2009. Introducción, en Formaciones económicas precapitalistas. Editorial Siglo

XXI. México, DF.Le Goff, J. 1999. La civilización del occidente medieval. Madrid. Ediciones Paidós Ibérica.Marx, C. 2009. Formaciones económicas precapitalistas. México, Editorial Siglo XXI. México,

DF.Muñoz, G. Á. 2007. La condición del hombre en la Edad Media: ¿siervo, esclavo o qué?

Universidad de Maracaibo, Venezuela. Vol. 25, núm. 57, diciembre.Pena, G. M. A. Esclavitud en el mundo antiguo.

http://www.academia.edu/2223690/La_esclavitud_en_el_mundo_antiguoWeber, M. 1969. La ética protestante y el espíritu del capitalismo. Barcelona, Ediciones Península.


76

La violencia actual como profundización del patrón de acumulaciónneoliberal y una política directa del Estado en México

Xochitl Citlali Ponce Basaldua1

1Escuela Superior de Economía (sede Acapulco)- Universidad Autónoma de Guerrero.([email protected]).

Resumen

El siguiente trabajo tiene como fin explicar cómo los fenómenos de creciente violencia que seestán viviendo en nuestro país, no son casos aislados o que correspondan solamente a fenómenossociales, sino más bien que son parte de una totalidad, son la respuesta de la profundización de untipo de relaciones capitalistas de producción y que vienen de una política directa del Estado enapoyo a las elites de poder capitalistas.

En primer término, habrá que desentrañar cuales son los determinantes económicos detrás de esteincremento en la violencia. Se hará un análisis de los elementos centrales de la políticaeconómica enmarcada en el patrón de acumulación neoliberal, así como de las elites de poder queascienden con ella, y como esta modalidad se caracteriza en nuestro país; traduciéndose en unmayor grado de explotación, que deriva en una mayor pobreza y una mayor descomposiciónsocial que exacerba las condiciones de violencia. Pero, a la vez, entendiendo que la violencia esparte directa de la política de Estado y de la especificidad del modelo capitalista aplicado ennuestro país, para ejercer el despojo y la sobreexplotación.

Palabras clave: estado, neoliberalismo, violencia.

Introducción

El siguiente trabajo tiene como fin utilizar herramientas de análisis marxista para explicar cómolos fenómenos de creciente violencia que se están viviendo en nuestro país, no son casos aisladoso que correspondan solamente a fenómenos sociales, sino más bien que son parte de unatotalidad, son la respuesta de la profundización de un tipo de relaciones capitalistas de produccióny que vienen de una política directa del Estado en apoyo a las elites de poder capitalistas.

La muerte de estudiantes, maestros, periodistas, el aumento de los feminicidios, mezcladas conejecuciones, secuestros, levantamientos y desapariciones, muestran sin duda un grado dedescomposición social, que no es fácil de entender. En primer término, habrá que desentrañarcuales son los determinantes económicos detrás de este incremento en la violencia, para eso habráprimero que entender en términos generales las particularidades de las relaciones sociales deproducción capitalista, para después enfocarse en el estadio actual de las mismas, al patrón actualde acumulación y con ese panorama, entender las particularidades del sistema dentro de laeconomía social.


77

El explicar el ahondamiento de la violencia en nuestro país desde una perspectiva económica, nopuede dejar de lado también las cuestiones políticas y sociales. Sin duda los fenómenos que seviven en la actualidad son una mezcla de varios factores, pero para entender esa realidad habráque desentrañar el entramado de relaciones que hay detrás, a la par de entender cómo se vanconjugando.

Se hará un análisis de los elementos centrales de la política económica enmarcada en el patrón deacumulación neoliberal, así como de las elites de poder que ascienden con ella, y como estamodalidad se caracteriza en nuestro país; traduciéndose en un mayor grado de explotación, quederiva en una mayor pobreza y una mayor descomposición social que exacerba las condicionesde violencia. Pero, a la vez, entendiendo que la violencia es parte directa de la política de Estadoy de la especificidad del modelo capitalista aplicado en nuestro país, para ejercer el despojo y lasobreexplotación.

Hablar de violencia es hablar en un sentido muy amplio, en específico abordaremos la violenciaque se genera en la distribución del ingreso, por un lado, que lleva a ahondar las condiciones depobreza y los niveles de desempleo, lo que se traduce en un mayor grado de descomposiciónsocial, donde la ilegalidad y principalmente el narcotráfico gana terreno e impone condiciones.Generándose un escenario difuso, de miedo, el cual es impulsado y aprovechado por el Estadopara imponer una política económica a través de la muerte de maestros, estudiantes, activistas,periodistas, etc., en donde las desapariciones forzadas vienen principalmente de su parte y no delnarcotráfico. En este sentido, hablaremos principalmente de los tipos de violencia que sonimpulsados a través del Estado y de su relación con el capital, para fortalecer el propio sistemacapitalista y la extracción de ganancias en nuestro país (hoy día principalmente a través deldespojo).

Las relaciones sociales de producción y de explotación capitalista como el primer actogenerador de violencia

El sistema capitalista debemos entenderlo como un conjunto de relaciones que si bien tienecaracterísticas generales estas se desarrollan en el espacio y el tiempo, moldeando especificidadesconcretas.

En términos generales hablamos de un modo de producción de mercancías; es decir, se produceen función de la obtención de ganancias; ahora bien, el sustento de la ganancia es el valorgenerado en el proceso de trabajo. Y aquí especificamos que en el capitalismo existen como biensabemos dos clases sociales, los capitalistas y el proletariado, el primero dueño del capital y elsegundo dueño de su fuerza de trabajo, dichas clases interactúan en el proceso de produccióndonde el proletariado genera valor a través del trabajo y donde el capitalista se apropia de partede ese valor sin un pago correspondiente plusvalía, siendo esta el sustento de la ganancia,generándose aquí una de los principales formas de violencia económica, el arrebato de tiempo devida.

La acumulación originaria, separó a la clase trabajadora de su forma de vida, le arrebató losmedios de producción y quienes sean dueños de los medios de producción determinan laproducción y el desarrollo y reproducción que pueda tener una sociedad. El sistema es violento


78

desde sus orígenes, la fuerza de trabajo es violentada al separarla de sus medios de vida, elindividuo esta entonces condicionado por el cambio, necesita de la producción social parasatisfacer sus necesidades. Sin embargo esto no significa que la producción está subordinada a lasnecesidades de los individuos, ésta tiene más bien un carácter privado, que tiene como lógica defuncionamiento la ganancia.1

Esta relación conflictiva y violenta entre capital y fuerza de trabajo, expresa entonces, que elproceso productivo funciona como una relación de explotación. El salario parece ser solo el pagopor la jornada de trabajo, la adquisición de parte de la riqueza social; sin embargo, no es más queel cambio por medios de subsistencia, es decir, representación del tiempo necesario para lareproducción del obrero, en el cual no se representa la plusvalía que obtiene y valoriza elcapitalista. Al obrero le son arrebatadas horas de vida por parte del capitalista y he ahí el sustentodel sistema.

Esta lucha de clases que se genera en el sistema, este conflicto, adopta formas diferentes, es unalucha de poder, de acuerdo a la correlación de fuerzas es como se establecerá la política delpropio Estado y las condicionantes económicas que sustentan una elite de poder. Es una luchaentre ganancias y salarios, los capitalistas siempre buscaran aumentar sus ganancias, y esto sehace en contra del nivel de los salarios. El sistema siempre tendrá de base la explotación, peroesta puede variar en sus grados de intensidad dependiendo la elite el poder y por tanto laspolíticas en que se base.

Así la acumulación de capital en busca infinita de la ganancia, vuelca al sistema hacia suexpansión, a ocupar todos los espacios y recursos posibles para su reproducción, lleva hacia elllamado proceso de mundialización, que a su vez está siendo un proceso de mayor ahondamientode polarización de la riqueza, entre clases y entre países. En este sentido podemos explicar losindicios de la actual exacerbación de la violencia en nuestro país como un reflejo de laintensificación del desarrollo del propio sistema capitalista a través de las particularidades de supatrón de acumulación actual (neoliberal) y de las políticas que este implica.

Delinear la política economía a través del llamado patrón de acumulación neoliberal, comoforma de sustentar la violencia del sistema capitalista

El avance del capitalismo, lleva a la producción más allá de sus límites en el afán de una mayoracumulación y generación de ganancias, establece un modo de producción que tiende a sermundial, a innovar y desplegar las fuerzas productivas, así como acelerar los procesos de rotaciónde capital, con lo cual se impulsa en gran medida el sistema crediticio y financiero. Estasgeneralidades del sistema, aunadas a los cambios del modelo de desarrollo hacia dentro que seestaba dando a nivel mundial desde los setentas y en nuestro país en los ochentas, llevó alascenso del poder a la elite financiera y al fortalecimiento de las grandes empresastransnacionales.

1 El trabajo deja de ser un trabajo en lo particular y se constituye en lo social, en un trabajo abstracto, la fuerza detrabajo participa en la producción ya sin importar la particularidad de la mercancía que genera, sino para participaren parte de la producción colectiva, y en esta lógica se busca convertir ese producto inmediatamente en dinero, en unvalor de cambio, negando su particularidad y sus cualidades, colocando un velo en las relaciones de producción.Marx, Karl. Elementos fundamentales de la crítica de la economía política, borrador 1857-1858, vol.1, Siglo XXI,p.101


79

Los cambios en la economía mundial marcados por la crisis, así como la cada vez más deplorablesituación de la fuerza de trabajo, generaron una correlación de fuerzas no solo a favor del capital,sino dentro de éste a la primacía del capital financiero. Este poder social que le da el propiodinero al capital (se prioriza el D-D’ dejando de lado los procesos productivos D-M-D’), lepermitió establecer políticas a través del Estado para apropiarse cada vez más de la riquezasocial.

El nuevo modelo se definió en todos los niveles (de la estructura y la superestructura) económica,política, ideológica y socialmente. Estableciendo un patrón de acumulación basado en una mayorconcentración y centralización del capital a través de un mayor grado de explotación de la fuerzade trabajo. “…la neoliberalización puede ser interpretada bien como un proyecto teórico utópicocon la finalidad de realizar un diseño teórico para la reorganización del capitalismo internacionalo bien como un proyecto político, para restablecer las condiciones para la acumulación de capitaly restaurar el poder de las elites económicas.” 2 Los oligopolios dominan la economía mundial yestos no son sólo de carácter financiero también están las grandes transnacionales de laproducción industrial3; la producción de plusvalía dejó de ser el eje rector de la dinámicaeconómica, para regir la redistribución de las ganancias, es decir, paso a predominar el captalfinanciero sobre el capital productivo.

La instauración del neoliberalismo podemos entenderla como una acumulación por desposesión,ya que ha traído no sólo un cambio en el marco institucional, las relaciones sociales, laborales,ideológicas, han sido redireccionadas. La lógica, la transferencia mayor de recursos de los paísespobres a los más ricos, de la fuerza de trabajo a la clase capitalista, darle vida al sistemareposicionando a una elite de la clase burguesa4.

Los cambios de política que acompañaron a este nuevo patrón de acumulación se delinearon porla prevalencia de la libertad de mercado (liberalización económica, financiera y comercial), asícomo del achicamiento del Estado en la vida económica. Se implementaron políticas de carácterrestrictivo y contraccionista que incrementaron los niveles de explotación y generaron una mayorregresión del ingreso, así como la caída del crecimiento económico.

2 Harvey, David. Breve historia del neoliberalismo. Ed. Akal, Madrid 2007, p.24-253En el bloque de poder que tipifica al régimen neoliberal podemos distinguir: 1) la gran burguesía financiera,nacional y extranjera; 2) la gran burguesía exportadora, nacional y extranjera; 3) la gran burguesía monopólica queinvierte en telecomunicaciones y comercio. O sea, en segmentos que no tienen competencia de bienes importados.De estas tres fracciones, la burguesía financiera (banca, operadores bursátiles, intermediarios financieros, etc.), es laque opera como fracción dirigente o dominante del bloque de poder. Valenzuela Feijóo, José. El régimen neoliberalmexicano. Una visión sintética. http://www.iela.ufsc.br/noticia/el-regimen-neoliberal-mexicano-una-vision-sintetica,26, abril 2016.4 “El neoliberalismo, es ante todo, una teoría de prácticas política-económicas que afirma que la mejor manera depromover el bienestar del ser humano consiste en no restringir el libre desarrollo de las capacidades y las libertadesempresariales del individuo dentro de un marco institucional caracterizado por derechos de propiedad privadafuertes, mercados libres y libertad de comercio. El papel del Estado es crear y preservar el marco institucionalapropiado para el desarrollo de estas prácticas.” Harvey, David. Breve historia del neoliberalismo. Ed. Akal, Madrid2007. 6 pp.


80

Las políticas económicas al recrudecer el nivel de explotación, a través de incrementar laplusvalía absoluta y relativa5, así como disminuir los salarios reales, contrajeron de tal manera elmercado interno al reducir la capacidad de compra de la fuerza de trabajo, que la salida para laeconomía se encontró en el sector externo y financiero. El modelo incremento la violencia delsistema al recrudecer la satisfacción de necesidades, pero también al ejercer una política abiertacontra los sindicatos y las luchas sociales.

“La clave, entonces, parece residir en el control salarial. Para lo cual, una clase obrera débil,incapaz de evitar el descenso de sus salarios reales, es parte consustancial del modelo. Pero,¿cómo lograr esta debilidad? Podemos aludir a tres factores: 1) la herencia de una clase obreramediatizada y controlada por dirigentes charros al servicio del poder. Por ejemplo, el caso dePemex; b) la coacción extra-económica que se aplica a los “rebeldes”: caso de los electricistas; c)el manejo de una alta tasa de desocupación (abierta y disfrazada), para socavar el poder deregateo de la clase trabajadora. Para lo cual, se necesita que la economía crezca a un ritmocansino, evitando así un recalentamiento en el mercado de la fuerza de trabajo. En suma, tenemosque el estancamiento económico resulta funcional a los intereses de la fracción clasistadominante: la burguesía financiera nacional y extranjera”.6

En general se articuló una política económica, que a través de políticas monetarias y fiscalesrestrictivas (altas tasas de interés, autonomía del banco central, estabilidad de precios y del tipode cambio, disciplina fiscal), así como de apertura comercial y financiera (eliminación dearanceles y subsidios, tratados de libre comercio, liberalización financiera, eliminación del encajelegal y cajones crediticios, desregulación de la inversión extranjera directa, IED), terminaron poractuar contra el desarrollo y la articulación del sector productivo, de los niveles de acumulación einversión, así como del propio crecimiento económico. Esto ha llevado a una economíadescapitalizada y desindustrializada, que genera un alto nivel de desempleo y subempleo, y portanto altos niveles de pobreza.7

5"La tasa de plusvalía era de 7.98 en 2003, es decir, por cada peso que se le pagaba al trabajador en el sectorproductivo, éste generaba casi $8.00; en 2007 llegó a 9.85, subiendo a 10.28 en 2008…En 2009 se llega a 9.28, parasubir a 10.11 en 2011. Sin embargo, el hecho que la tasa de plusvalía crezca, no quiere decir que la economía se estérecuperando." Mora Zebadua, Hector M. y Palacio Muñoz, Victor H. Las guerras por el ocaso. Las disputas por elclima, la economía y el poder al final de una Era. 2011, p.168.6Valenzuela Feijóo, José. El régimen neoliberal mexicano. Una visión sintética. http://www.iela.ufsc.br/noticia/el-regimen-neoliberal-mexicano-una-vision-sintetica, 26, abril 2016.7A partir del bajo nivel de la inversión y de su bajo rendimiento… el producto crece muy lentamente, en el orden del2 - 2.4% anual. Si le restamos el crecimiento de la población, entre 1.6- 2%, se arriba a un crecimiento del productopor habitante del orden del 0.5-0.3% promedio anual. Es decir, una situación de cuasi-estancamiento. En laactualidad, el sector formal ocupa un poco más de 40% de la población que busca trabajo…O sea, nos encontramoscon un capitalismo que no da empleo. ¿Qué hace la gente al no encontrar un empleo productivo y formal? Se refugiaen: i) el ambulantaje y otras actividades informales y pauperizadas; ii) busca irse al otro lado, a EEUU; iii) se integraa bandas criminales (narcos, etc.). En el país, el narco-tráfico parece haberse transformado en la actividad másrentable y ha pasado a controlar buena parte de los gobiernos locales y de sus fuerzas policiales. También hapenetrado en los aparatos armados y en las mismas cúpulas del poder político (vg. vía financiamiento de lascampañas electorales) ha llegado a ejercer un poder nada menor... Encontramos aquí, el trasfondo de ladescomposición social y moral que viene asolando al país. Valenzuela Feijóo, José. El régimen neoliberal mexicano.Una visión sintética. http://www.iela.ufsc.br/noticia/el-regimen-neoliberal-mexicano-una-vision-sintetica, 26, abril2016.


81

Por un lado, la política económica, fundamentada en los últimos años en reformas estructuralesque vuelven leyes los procesos de explotación, extracción y desposesión de los mexicanos enfunción de los intereses del capital, han venido generando un descontento social creciente y laperdida de la credibilidad de un sistema político desgastado y aberrante.

Las contradicciones del sistema capitalista se hacen más grandes en este modelo neoliberal yaque a pesar de que la tasa de explotación es mayor y por tanto ganancias, las tasas de crecimientode la economía son exiguas, los excedentes no son reinvertidos sino despilfarrados, llevados a laesfera financiera a un proceso de especulación, e inclusive se inyectan en actividades ilícitas.Todo esto porque el modelo basado en la contracción salarial, contrae los mercados, la demanda,lo que desincentiva la producción productiva, a la par de la apertura comercial, las altas tasas deinterés, la apreciación de la moneda que golpean las bases internas de crecimiento, así como elmercado interno.

En estas condiciones se pasa a depender del sector externo, se da una gran importancia a lasexportaciones; sin embargo, estas están dominadas por grandes empresas transnacionales, por loque funcionan como enclaves que no irradian a la economía generando cadenas productivas. A suvez tienen un alto componente importado, por lo que la economía se la vive en un crecientedéficit comercial que lo obliga al endeudamiento, a la estabilidad macroeconómica, a la venta deactivos públicos, por carecer de condiciones internas y de políticas económicas contracíclicas.

Acercándose al discurso ideológico que propugnaba sus bondades, el neoliberalismo, resulta elmayor de los fracasos, con un sector productivo endeble, altos niveles de endeudamiento, bajocrecimiento, déficits insostenibles, bajos niveles de empleo, y sobre todo una redistribución delingreso más regresiva.

“La población de los países opulentos -15% de la población del planeta- acapara para su propioconsumo y despilfarro 85% de los recursos del globo y no puede consentir que unos reciénllegados accedan a estos recursos, ya que provocarían graves penurias que pondrían en peligro losniveles de vida de los ricos”.8

La polarización es tal que ha venido generando un proceso de descomposición social donde lasactividades ilícitas ganan terreno e imponen condiciones (narcotráfico). Este cuerpo deactividades ilícitas tiene una mezcla con el propio Estado, al estar encubiertas por el mismo y alhaber a veces una participación directa (militarización). El sistema siempre buscará las formas deseguirse sustentándose en lo económico, lo político y lo social, utilizando así diferentes medios.Hoy día ante la debilidad de la economía, y la fragilidad del sistema político, la violencia directase vuelve un instrumento utilizado por el Estado para seguir sustentando el poder.

“Como la supremacía del capital financiero va asociada a un régimen económico que no crece nicrea ocupaciones productivas, empieza a crecer como espiral el desempleo, la marginalidad y lamiseria. De hecho, el país empieza a convertirse en una sociedad de pequeña burguesía

8 Samir Amin. “¿Debacle financiera, crisis sistémica? Respuestas ilusorias y respuestas necesarias”. Enhttp://www.herramienta.com.ar/.


82

lumpenizada y pauperizada. La cual, vive en condiciones infrahumanas y como regla, al margende la ley y de los códigos morales más elementales.”9

La violencia como política directa del Estado, para sustentar el poder del Capital y permitirsu desarrollo en México

El Estado es una construcción social, un devenir histórico de la lucha de clases, se debe tener bienclaro lo que el Estado representa y sus fines, el Estado capitalista se ha desarrollado a la par delos diferentes patrones de acumulación, se ha moldeado a través de las reestructuraciones delcapital, tomando así formas distintas, particularidades específicas, pero en su constituir sirve a lalógica de dominación de la reproducción del capital. El Estado ha sido fundamental en el procesode reproducción capitalista, así como en el asentamiento de las elites del poder, hoy el Estadoneoliberal es cierto es más avasallador y más regresivo y contribuye en gran medida a ladescomposición social, a la violencia, a ilegalidad, al despojo.

“El Estado es el proceso de integración/atomización, por medios políticos, de sociedadesinternamente desgarradas por vínculos de dominio/subordinación: relaciones de poder fundadasen la apropiación de trabajo vivo (es decir, vida humana) mediada (y ocultada) por el dispositivodel intercambio mercantil entre voluntades jurídicamente libres e iguales. La comunidad estatal,asentada en un territorio, ordenada jurídicamente y cuya unión está sancionada por rituales ymitos compartidos, se encuentra bajo el mando de una autoridad suprema que detenta conexclusividad lo que los clásicos llamaron “derechos y facultades de soberanía”: monopolio de laviolencia, establecimiento de leyes e impartición de justicia.”10

Sin embargo, este papel ha sido matizado en otros patrones de acumulación, el antecesor almodelo neoliberal, el llamado modelo de desarrollo "hacia adentro". Este modelo articuló unEstado paternalista, que edifico alianzas con diferentes sectores que a través del sindicalismo yciertas concesiones mantuvo hasta cierto nivel un equilibrio con la clase obrera, aunque ello noquita la represión y la llamada guerra sucia que en esta etapa se sustentó.

El Estado logró equilibrios también con los grupos de poder del narcotráfico, la unificación en unpartido logro una cierta “paz” y un avance de la economía. Este modelo entra en crisis cuando lascondiciones económicas comienzan a cambiar y con estas las elites de poder, cuando entra enascenso una clase parasitaria como lo es el capital financiero, el Estado se reestructura en unatendencia más agresiva hacia la fuerza de trabajo, los actores políticos comienzan a cambiar, losequilibrios se rompen y los grupos de poder en la ilegalidad fortalecidos por una políticaeconómica que genera extrema pobreza y margina, empiezan a dominar escenarios donde ahora,aparentemente, se hacen mezclas de dominio y poder entre políticos y criminales.

Una política económica, que tiende a debilitar la acumulación productiva, a generar desempleo, aser más regresiva en la distribución, donde ideológicamente pervierte aún más a la sociedad enbusca de las ganancias fáciles, termina por generar un contexto social y político pervertido y enfranca descomposición que da una mayor fuerza a grupos de poder que viven en la ilegalidad. ElEstado mexicano se ha reestructurado a través del patrón de acumulación, poniéndose a merced

9Valenzuela, F. J. México y Estados Unidos: encrucijadas y conflictos. Versión electrónica.10 Roux, R. México: territorio sin ley. Revista Herramienta N° 58, México. 2016.


83

de las elites financieras y las grandes transnacionales, las que no solo usan los cambios en lasleyes, sino también se mezclan con grupos de choque, paramilitares y delincuencia organizada.

La política violenta -que de por si emana de la reproducción capitalista- se intensifica y agudiza através del nuevo patrón de acumulación; se vuelve una política directa del Estado y ejerce laviolencia por distintos medios. Nada puede oponerse a la lógica de reproducción del capital, a undespojo cada vez mayor de los pueblos nativos.

En este sentido, el Estado se permite actos tan atroces como la desaparición de 43 estudiantes, ymasacres como las de San Fernando (Tamaulipas), la de Tlatlaya (Estado de México) yNochixtlan (Oaxaca), también la muerte de profesores disidentes, el asesinato de periodistas y lasdesapariciones forzadas. Sin duda la parte ideológica del sistema es muy fuerte, pero aun así hayvoces en contra de esta política, de esta economía y de este despojo, siendo así el Estado losenfrenta directamente y usa grupos de choque que, junto a escenarios de pugnas entre gruposdelincuenciales, parece desvanecerse o esconderse.

El despojo como una forma de violencia

Uno de los tipos más fuertes de violencia que se está dando con este sistema a nivel mundial yprincipalmente en nuestro país es el despojo de territorios y comunidades; se trata de apoderarsede todos los espacios posibles para la reproducción del capital y de esta forma los espacios yterritoritos se modulan en función de las necesidades de acumulación, lo que lleva alenfrentamiento con las comunidades y los pueblos originarios.11 Se trata de un proceso de:

“…acumulación por desposeimiento. Con eso, quiero decir la continuación y proliferación deprácticas de acumulación que Marx había designado como “primitivas” u “originales” durante elascenso del capitalismo. Estas incluyen (1) la conmodificación y privatización de la tierra y laexpulsión forzada de poblaciones campesinas (como recientemente en México e India); (2) laconversión de diversas formas de derechos de propiedad (común, colectiva, estatal ,etc.) enderechos exclusivamente de propiedad privada; (3) la supresión de derechos a las áreas públicas;(4) la conmodificación del poder laboral y la supresión de formas alternativas (indígenas) deproducción y consumo; (5) procesos coloniales, neocoloniales, e imperiales, de apropiación deactivos(incluyendo los recursos naturales); (6) la monetización de los intercambios y de latributación, particularmente de tierras; (7) la trata de esclavos (que continúa, particularmente enla industria del sexo); y (8) la usura, la deuda nacional y. lo más devastador de todo, el uso delsistema crediticio como un medio radical de acumulación primitiva… A esta lista demecanismos, podemos agregar ahora una armadía de técnicas adicionales, tales como laextracción de rentas de patentes y derechos de propiedad intelectual y la disminución o

11 El incentivo para crear el mercado mundial, para reducir las barreras espaciales y aniquilar el espacio a través deltiempo es una condición omnipresente, como lo es el incentivo para racionalizar la organización espacial enconfiguraciones de producción eficientes (organización serial de la división del trabajo particularizada, sistemasfabriles y líneas de montaje, división territorial del trabajo y aglomeración en grandes ciudades), redes de circulación(sistemas de transporte y comunicaciones) y consumo (instalación de los hogares y casas, organización de lacomunidad y diferenciación residencial, consumo colectivo en las ciudades). Las innovaciones dedicadas a laeliminación de las barreras espaciales en todos estos aspectos han sido de inmensa significación en la historia delcapitalismo, convirtiendo a esa historia en un asunto en gran medida geográfico. Harvey, David. La condición de laposmodernidad, Amorrortu (Ed.). 1990. 257 p.


84

cancelación de varias formas de propiedad comunitaria -tales como pensiones estatales,vacaciones pagas, acceso a la educación y a la atención sanitaria…”12

Espacio, territorio y tiempo se vuelven construcciones a partir de las relaciones de producción, elcapital necesita incrementar sus ganancias por lo que tiene que acotar los tiempos de rotación decapital, innovar y elevar productividad, así como dominar redes y espacios de comercialización.La sobreproducción del sistema en ciertos territorios debe encontrar salidas, en la reorientaciónde mercados y nuevos espacios de valorización. En ese sentido, países como México cobran uncarácter específico en primera dependiente de las relaciones productivas y comerciales, queextraen plusvalor, y a su vez como fuente de riqueza a través de sus recursos naturales y susterritorios. Estos espacios se vuelven estratégicos para el capital.

Así el Estado se vuelve un ente importante para mediar la apropiación de espacios y territorios13,y para reconfigurarlos en la dinámica de la acumulación de capital. Así, en México se han cedidouna gran cantidad de hectáreas a través de las concesiones que se hacen a las grandes empresas; asu vez, las reformas legislativas que modificaron el artículo 27 constitucional; la energética y laley de biodiversidad, entre otras. Con ello se intensifica la modificación de las estructuras depropiedad para ceder el territorio a los grandes capitales nacionales y extranjeros a costa deldespojo de territorios de poblaciones y comunidades.

El establecimiento de empresas transnacionales en nuestro país en actividades agroalimentarias,así como del uso de transgénicos y agroquímicos, así también como en el desarrollo deactividades extractivas, turísticas, farmacéuticas y de ingeniería genética, inmobiliarias,manufactureras, comerciales entre otras, ha abierto pautas para la posesión por parte de estasmismas de cada vez más territorios, principalmente en zonas rurales y comunales, lo que sin dudagenera una perversión de los espacios, al generar un mayor grado de contaminación y devastaciónambiental, mayor extracción y exportación de plusvalor, cambios en los patrones de vida y sobretodo un enfrentamiento por el uso de los recursos con las comunidades indígenas y campesinas.Asimismo, muchas de estas empresas se sirven de actos de ilegalidad para sus fines, utilizanincluso grupos paramilitares y delincuenciales para abaratar los precios de los territorios y asípoder apropiárselos. 14

Aunado a esto, el interés geopolítico de Estados Unidos sobre nuestro país ha llevado a unamayor dependencia y sumisión de la economía mexicana, ya que a través de diferentes acuerdos

12Harvey, D. El neoliberalismo como destrucción creativa. Revista Apuntes del CENES, vol. 27, núm. 45, enero-junio, 2008. Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia Boyacá, Colombia.13… la capacidad de influir en la producción del espacio constituye una media importante para acrecentar el podersocial. En términos materiales, esto significa que aquellos que pueden influir en la distribución espacial de lasinversiones en el transporte y las comunicaciones, en las infraestructuras físicas y sociales, o en la distribuciónterritorial de los poderes administrativo, político y económico, a menudo pueden obtener beneficios materiales.“Aquellos que gobiernan el espacio siempre pueden controlar las políticas del lugar” Harvey, David. La condición dela posmodernidad, Amorrortu editores, 1990.14… prácticamente la totalidad del territorio nacional se encuentra bajo el influjo de los cárteles del crimenorganizado, y es notable la coincidencia que existe entre el área de mayor interés para las petroleras, sobre todoestadounidenses, con la zona de influencia del cártel de los zetas, uno de los más abiertamente auspiciados por elgobierno de Estados Unidos durante los últimos años. Carral, D. A. Las raíces de la violencia territorial en México.En El orden del mercado y el desorden de la nación. Hernández, V. T y Escobar, T. E. et al. (Coord.). UniversidadAutónoma de la Ciudad de México. Editorial Itaca. 2016


85

como la reforma energética, el país ha cedido mayores recursos y espacios de explotación15. Enesta parte podemos subscribir los acuerdos transfronterizos16, así como la iniciativa Mérida,donde se cede la autonomía y margen de maniobra del Estado en cuestiones de seguridad ymanejo del territorio.

El caso Ayotzinapa como muestra de la política de violencia estatal

La política del Estado en los últimos años ha sido clara a través de imponer un ambiente deviolencia y miedo, cuando el sistema es más cuestionado por sus ineficiencias, y el aparatoideológico no es suficiente, la política se sustenta en la militarización del país, así como el uso degrupos de choque y paramilitares; el Estado recrudece los niveles de violencia, y hoy día lasmuertes, desapariciones, fosas clandestinas, nos dan cifras más aterradoras que las de cualquierotra economía en guerra. 17

El caso de Ayotzinapa es un crudo ejemplo para entender esta política de violencia por parte delEstado, así como entender parte del entramado nacional y de la mezcla entre el gobierno y losgrupos de poder criminal.

Sin duda en los últimos años los grupos delincuenciales y de narcotráfico han crecido y formadouna estructura fuerte a lo largo de todo el país, de forma tal que políticos, policía y ejército hanentrado en una red de protección de dichos grupos, esto sin duda va de la mano de una políticaeconómica, donde las elites de poder buscan cada vez más las ganancias en el corto plazo, lo queencuentra eco en las actividades ilegales.

En este sentido el 27 de septiembre ha sido una muestra de lo que ocurre en nuestro país, unalcalde conjunto a la policía municipal siendo parte de una organización del crimen organizadocomo Guerreros Unidos, se dice, que uno de los camiones que ocuparon los estudiantes traíadroga de dicho grupo, lo que "justifico" su desaparición en un acto donde murieron otras seispersonas.

El Estado mexicano dio una señal clara de su política en estos atentados donde protegió en unprincipio a la clase política, a un grupo organizado y donde el ejército fue un factor activo, una

15Resulta difícil determinar las áreas que corresponden a las concesiones mineras y a las adjudicaciones petrolerasporque la información oficial se maneja con mucha reserva; sin embargo, se estima su despliegue e influencia en unaextensión cercana a los 100 millones de hectáreas, que equivaldrían a la mitad del territorio nacional. Carral Dávila,Alberto. Ídem16El acuerdo para la explotación de pozos transfronterizos de hidrocarburos firmado entre México y Estados Unidospone en juego el 50 % de las reservas del país, según los propios cálculos de Pemex. San Juan Victoria, Carlos.Reformar el estado nación en la época posnacional. En El orden del mercado y el desorden de la nación Hernández,V. T y Escobar, T. E. et al. (Coord.). Universidad Autónoma de la Ciudad de México. Editorial Itaca. 2016.17El representante en México de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los DerechosHumanos (ONU-DH), Jan Jarab, declaró que en los años recientes ‘‘la cifra de desaparecidos (en México) ascendió a30 mil personas, más los que no son contados por las estadísticas; estamos hablando de muchos más’’. OcampoArista, Sergio, corresponsal. ONU: son más de 30 mil los desaparecidos en México. 09 ago. 2017. La jornada… Enel primer cuatrimestre de 2017 se rompió el récord de homicidios registrados en el país, al alcanzar 7 mil 727 casosentre enero y abril, 392 casos (5.3%) más que en 2011, que había sido el año más violento…David Saúl Vela.Asesinatos rompen récord en primer cuatrimestre. 21 de mayo del 2017. El financiero.


86

muestra de que aquellos que están en contra del sistema no pueden ni deben ir más allá, unaprueba de una simbiosis entre Estado y delincuencia, defendiendo los intereses de la droga y deun modelo cada vez más endeble y en crisis.

La violencia es ejercida desde el Estado en varios sentidos económicamente, al violentar lasatisfacción de nuestras necesidades, en lo social al generar la inequidad y en lo político alfavorecer a la clase hegemónica en detrimento de la mayoría. La violencia es inherente pues a lasrelaciones sociales de producción es parte de la forma de vida del sistema.

La guerra se vuelve una forma en como el capital puede acelerarlos procesos de acumulación ygeneración de ganancias, no por nada el negocio de las armas es el número uno a nivel mundial.En este sentido ante las condiciones de precariedad de una economía productiva en México, dealta vulnerabilidad y bajo crecimiento económico que llevan a un nivel de desempleo altísimo y aun nivel de empobrecimiento increíble, el Estado de Guerra es una forma en que el estado actúapor un lado para financiar la economía con los ingresos del narcotráfico y por otro genera unestado de miedo y pánico en la sociedad, obligándola a aceptar las actuales condiciones de vida.Hoy estar en contra del sistema es entrar a la lista creciente de desaparecidos o de asesinatoscomo el caso de los periodistas, profesores y estudiantes, entre otros.

Conclusiones

Hoy día México vive uno de los peores momentos de su historia, una economía en crisis quegenera pobreza, desempleo, inseguridad y exacerba la violencia, en un escenario de mayorpolarización de la riqueza, con un sistema político que no representa a las mayorías y se vende alcapital externo; donde el miedo y la violencia privan.

Las condicionantes particulares de una forma de reproducción capitalista denominada Neoliberalque han establecido una ideología, un escenario político, social y cultual acorde a sus necesidadesde permanencia, a través de la sobreexplotación, generan un grado de violencia tal que enfrentano solo a grupos sociales. El metabolismo social es pervertido, hoy la lucha es global, es unataque sistemático a las formas de vida, a una apropiación mayor de las riquezas, es un ataque alos salarios, a los derechos humanos, laborales, a la educación, a la salud, a la cultura, a lasestructuras políticas y sociales diferentes, a la naturaleza y a la propia supervivencia de nuestrasociedad.

Hoy la violencia es un reto, que se sostiene del capitalismo, no podemos entender la violenciaque hoy vivimos sino entendemos su origen, y ése está en El Capital, y fue Marx quien mejor haentendido estos procesos y a quien sin duda debemos retomar. Hoy más que nunca es necesaria lareflexión crítica, acompañada de una acción transformadora.

Sin duda uno de los caminos y las alternativas esta en adoptar, impulsar y apoyar las luchascomunitarias, autónomas y de autogestión; no son los grupos más fortalecidos, la luchaideológica, política, económica y social es fuerte, pero estos grupos resisten, y la reproduccióndel capital orilla a cada vez más a la población en general, a defenderse y defender sus derechos.“Hoy, más que nunca, la lucha de clases se inscribe en el espacio. Sin duda, sólo esa lucha puedeevitar que el espacio abstracto asuma el control de todo el planeta y cubra todas las diferencias.


87

Sólo la lucha de clases tiene la capacidad para diferenciar, para generar diferencias que no sonintrínsecas al crecimiento económico (...) o sea, diferencias que no surgen de ese crecimiento nison aceptables para él» Son muchos los movimientos que se oponen a la destrucción del hogar, lacomunidad, movimientos de toda clase…las oposiciones a las materializaciones de dinero,espacio y tiempo bajo la hegemonía del capitalismo.”

No podemos seguir permitiendo actos tan atroces, como la desaparición y muerte de luchadoressociales, hoy más que nunca la solidaridad y la cooperación, desde la conciencia de clases sonnecesarias para transformar nuestra realidad.

‘no estamos todos, nos faltan 43’

Literatura citada

Benítez, Ch. M. Ayotzinapa: después de un año del crimen de estado. Vigencia y retos de lacrítica de la economía política. Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).Revista de la Facultad de Economía.

Gilly, A. 2017. La muerte tiene permiso. La Jornada. 28 de marzo de 2017.Gogol, E. 2015. Un nuevo momento en la dialéctica de la lucha: Los zapatistas y los padres y

estudiantes de Ayotzinapa: una unión decisiva. Herramienta. 3 de febrero.Fuentes, D. A. Ayotzinapa: crimen organizado y efecto estatal. Revista Herramienta Nº 56,

México.Harvey, D. 2008. El neoliberalismo como destrucción creativa. Revista Apuntes del CENES,

Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia Boyacá, Colombia. 27(45)1- 6.Harvey, D. 2007. Breve historia del neoliberalismo. Ed. Akal, Madrid.Harvey, D. 1990. La condición de la posmodernidad, Amorrortu editores.Marx, K. Elementos fundamentales de la crítica de la economía política, borrador 1857-1858,

vol.1. Siglo XXI. 101 p.Mora, Z. H. M. y Palacio, M. V. H. 2011. Las guerras por el ocaso. Las disputas por el clima, la

economía y el poder al final de una Era.Ornelas, D. J. 2016. Sociedades posneoliberales en América Latina y persistencia del

extractivismo Postneoliberal. Economía Informa núm. 396(1).Reyes, O. R. 2017. El neoliberalismo de excepción como estrategia de dominación hegemónica

estadounidense para el siglo xxi: el caso de México 2006-2012. Tesis. UniversidadNacional Autónoma de México. Facultad de Economía.

Roux, R. 2016. México: territorio sin ley. Revista Herramienta Núm. 58. México, DF.Samir, A. 2016. ¿Debacle financiera, crisis sistémica? Respuestas ilusorias y respuestas

necesarias. http://www.herramienta.com.ar/.Sandoval, Á. R. Ante la guerra capitalista, rebeldía y construir autonomía. Revista Herramienta

N° 58.Sandoval, M. J. G. 2016. Valor nuevo producido y rentabilidad: México, 1950-2015. Ciencia

Económica. Publicación electrónica semestral. Facultad de Economía, UniversidadNacional Autónoma de México (UNAM). 5(9):6.

Valenzuela, F. J. 2016. El régimen neoliberal mexicano. Una visión sintética.http://www.iela.ufsc.br/noticia/el-regimen-neoliberal-mexicano-una-vision-sintetica. 26,abril.


88

Valenzuela, F. J. México y estados unidos: encrucijadas y conflictos. Versión electrónica.


89

Despojo y renta: conceptos fundamentales para el análisis delCapitalismo del siglo XXI

J. Manuel Ortega H1

1Facultad de Economía- Facultad de Filosofía y Letras. Universidad Nacional Autónoma de México(UNAM).

Introducción

Las problemáticas actuales relacionadas con el Despojo, que incluyen desalojo y apropiación detierras y recursos naturales, contratos y concesiones de patrimonios en el campo y en la ciudad,guardan una constante que es menester estudiar desde la teoría marxista. No es sólo que la lógicade la ganancia busque imponerse en todas las actividades, aunque es completamente cierto; lorelevante, a mi parecer, es escudriñar en esos mecanismos particulares mediante los cuales elcapital va imponiendo su lógica.

Hay que destacar que Marx, en su tiempo, abarcó algunas de estas problemáticas en su afán deentender el funcionamiento general del modo de producción capitalista en su concepción másconcreta, histórica, y es en el Tomo III, de El Capital, donde el autor alemán aborda temasreferentes a los fenómenos mencionados, que principalmente se relacionan con la forma en queopera el capital en actividades extractivas1 (agricultura, minería, etc.), y en actividades urbanas(construcción, promoción inmobiliaria, etc.). Cabe señalar, que estos elementos no fueronplenamente desarrollados y por lo tanto es necesario profundizar en los mismos con el afán dehacer evidente su utilidad actual.

Al respecto, el siguiente trabajo busca establecer nexos entre dos conceptos fundamentales de lateoría marxista contemporánea: despojo y renta. Ambas categorías las abordaremos desde 3dimensiones: histórica, política y económica. Lo anterior, con pleno conocimiento de que losconceptos marxistas incorporan la unidad de dichas dimensiones, la intención es hacer explícitala actualidad de dichas categorías desde los planos mencionados, con el fin de ofrecer una afableexposición.

Despojo

Con respecto al despojo, podemos decir que, desde el plano político-social, ha sido ampliamenteaceptado por la actualidad hemerográfica documentada que ha mostrado, debido al incesanteavance y apropiación del territorio por parte del capital, los movimientos territoriales (políticos)se han encargado de darle un sentido concreto, contra el que hay que hay que levantar la voz yluchar, debido a las grandes consecuencias sociales y ambientales que provoca. El capitalismo

1Denominamos actividad extractiva en el sentido en que Marx lo refiere en El Capital: “y finalmente depende también de lacalidad de la materia prima misma. La cual depende, a su vez, por una parte, del desarrollo de la industria extractiva y de laagricultura que la producen” (1973, Tomo III: 114).


90

actual, cada vez más voraz, avanza in-cesantemente, transgrediendo formas antiguas de relacióncon la tierra, formas de propiedad comunal, con el afán de explotar y extraer recursos naturalesimprescindibles para la reproducción del capital. Es así que el despojo, se evidencia de maneracontemporánea, en el día con día, mostrando que la actualización de conceptos marxistas escompletamente válida en términos académicos y como explicación de la realidad social ypolítica. Recordemos que el geógrafo y exégeta marxista David Harvey propuso este concepto, encontraposición a lo que habitualmente se explicaba como acumulación originaria.

“Todas las características de la acumulación primitiva (originaria) mencionada por Marx hanseguido poderosamente presentes en la geografía histórica del capitalismo hasta el día de hoy.”(Harvey, 2004) (Paréntesis del autor).

En sentido estricto, tanto la acumulación originaria como la acumulación por despojo sirven,como su nombre lo refiere, a la reproducción ampliada del capital, a la acumulación; ladiferencia, a mi parecer, se ubica en términos históricos, y radica en que la acumulaciónoriginaria, señala Harvey, siguiendo a Rosa Luxemburgo, sirve para marcar una etapa inicial delcapitalismo, un proceso que da origen al sistema actual y sin el cual, no se hubiera podidodesenvolver de la manera que lo ha hecho hasta nuestros días. Las principales características de laacumulación originaria, la separación del productor de sus medios de producción de vida, laconsecuente la formación de fuerza de trabajo producto de la expulsión del campo, laconcentración en pocas manos de las tierras de cultivo, lo que dará pié a una agricultura intensivaen capital.

“Los capitalistas burgueses favorecieron esta operación, entre otras cosas, para convertir el sueloen un artículo puramente comercial” (Marx, 1973).

En palabras de Lefebvre refiere, que a lo largo del avance del capitalismo se va conformando loque él define como “doble monopolio” de la producción se hace evidente: por un lado, seconcentran los medios de producción, en la industria, ligado al crecimiento de las ciudades, y porotro se concentra mayor cantidad de tierras, cuestión fundamental para controlar la producción dela agricultura y otros recursos naturales. Esta acumulación originaria, debe entenderse como unproceso económico, pero principalmente histórico, el cual nos marca un origen claro del modo deproducción capitalista.

“Sin embargo, la acumulación de capital presupone la plusvalía, la plusvalía la produccióncapitalista y ésta la existencia en manos de los productores de mercancías de grandes masas decapital y fuerza de trabajo. Todo este proceso parece moverse dentro del círculo vicioso, que sólopodemos salir dando por supuesta una acumulación “originaria” anterior a la acumulacióncapitalista; una acumulación que no es resultado, sino punto de partida del régimen capitalista deproducción” (Marx, 1973).

En términos de Sánchez- Vázquez (1997) quien desarrolla una perspectiva de análisis socialdesde con especial énfasis en lo histórico-estructural, apunta que es necesario establecer unagénesis de las estructuras (económica, política, social, etc.) para visualizar su desarrollo y futurofin; sin esta cualidad, no se puede pensar la conclusión de un ciclo social que derive en latransformación o tránsito (re-evolución) a otra forma de organización social, política yeconómica. Como concepto histórico, la acumulación originaria, nos indica un punto fundante o


91

de partida o de arranque del capitalismo, como concepto económico nos indica un procesoconstante de avance y expansión de las relaciones capitalistas, necesario para la reproducciónampliada.

“La llamada acumulación originaria no es, pues, más que el proceso histórico de disociaciónentre el productor y los medios de producción. Se le llama “originaria” porque forma laprehistoria del capital y del régimen capitalista de producción” (Marx, 1973).

Aportando más elementos a esta discusión, podemos decir que las consecuencias de laAcumulación originaria (expulsión de fuerza de trabajo, separación de los productores de susmedios de producción, concentración de la tierra, etc.) generan proletarización, también provocanla denominada concentración de capital, es decir que la masa de medios de producción crece enproporción a la masa de fuerza de trabajo necesaria para hacerlos funcionar (Marx, 1973).

A este mecanismo, constante y desde una perspectiva de proceso económico propio de el capital,de apropiación de tierras, liberación de fuerza de trabajo, es a lo que Harvey le denominarádespojo y no acumulación originaria, entendiendo que es el mismo proceso (económico-político)pero que la acumulación originaria o primitiva fue la base histórica fundante del capital.

El proceso de acumulación continúa, pues es inherente al capitalismo, pero es solamente“originario” en términos históricos, siendo completamente vigente y actual en términoseconómicos: el despojo es ese mecanismo que el capital manifiesta de manera contemporánea,necesario para pro-seguir reproduciéndose. Dicho concepto explica de manera general toda laproblemática de apropiación de tierras, expulsiones, tan vigente en los países con mayoresriquezas naturales, y lo incorpora al análisis de las relaciones sociales capitalistas en toda suextensión, de ahí su relevancia.

Renta de la tierra

El primer elemento, y quizá el más importante en el entendimiento de la teoría de la renta, es elaspecto económico que sintetiza: el tema del monopolio, derivado de la posesión y/o propiedadsobre una parte de la superficie de la tierra, y su relación en la producción capitalista; esto directae irremediablemente nos remite a una discusión de índole histórica y política, que Henri Lefebvresitúa en el: “…doble monopolio. Al monopolio de origen feudal se agrega el monopoliocapitalista” (Lefebvre, 1983).

El autor francés, lo explica en dos niveles de: 1) dentro de la perspectiva histórica, la etapainmediata anterior nos remite a la propiedad y por ende monopolio de los medios de producción(tierra-terratenientes), que se encamina hacia el origen del capitalismo, conformándose una nuevaclase dominante que se apropiará de las condiciones técnico-científicas básicas para lacomandancia de la re-producción por parte de una clase (industria-burguesía); y 2) en segundolugar, y con mayor nivel de profundidad, se da cuando el monopolio de la propiedad privada de latierra se encara con la producción capitalista antes mencionada; la complejidad histórica de unaestructura de posesión de la tierra anterior al capital, engendra contradicciones que son dignas deseñalar. En términos políticos, dicha relación apunta a una totalidad de relaciones sociales entre 3clases (terratenientes, capitalistas y clase trabajadora) o al menos 2 de ellas, cuando el capitalistatiende a ser también terrateniente, situación que señala Marx (1973) en el tomo III. Así, quedan


92

definidas las 3 clases sociales a partir de una condición histórica, repito, que no es propia delmodo de producción actual (capitalistas y trabajadores), que extiende la lucha de clases a aquellosque subsisten del régimen de propiedad del suelo (terratenientes); en este sentido dice Lefebvre,el doble monopolio en el que funciona el capitalismo se hace evidente.

En palabras de Harvey (1990) la propiedad del suelo se expresa en escasez y por ende propiedad,con una clara tendencia a adquirir un carácter monopolizable, cualquier poder de propiedad sobreun valor de uso no producido (tierra, recursos naturales, etc.), se encadena al monopolio de losmedios de producción específicos e imprescindibles para la obtención de trabajo impago(tecnología), y en específico, se sintetizan en actividades que se han consolidado comoestratégicas si las tomamos o consideramos como parte imprescindible de la reproducción social,léase actividades con recursos estratégicos, por ejemplo el petróleo, la alimentación, mineralespreciosos, entre otros.

En términos económicos, la teoría de la renta la tierra, adquiere una relevancia mayúscula comoparte de las categorías de la economía política, pues pasa a ser un concepto que articula a losmedios de producción (tierra y capital) y su influencia directa en el proceso de elaboración de lasmercancías, para después marcar el efecto que tienen en la acumulación. En el caso de losrecursos escasos asociados al suelo, se da un comportamiento casi automático a la formación demonopolios, por sus cualidades naturales y la necesidad de su explotación; cabe agregar que laproducción capitalista también tiende a anular la competencia económica. También, la propiedadsobre cualquier territorio, incide no sólo en la producción, sino en la necesidad de reducir tiemposde circulación en un ámbito circulatorio, lo que da ventajas también en ese espectro económico:“Cuanto más desarrollado el capital, cuanto más extenso es por tanto el mercado en el quecircula, mercado que constituye la trayectoria espacial de su circulación, tanto más tiende almismo tiempo a extender más el mercado y a una mayor anulación del espacio a través deltiempo” (Marx, 2009). La propiedad sobre ese espacio será imprescindible para obtener ventajaspermanentes en la competencia capitalista: rentas.

Tomando en consideración que los medios de producción no producidos como la tierra son partede las relaciones del capital, se busca dar respuesta al porqué de las constantes y crecientesinversiones de capital en actividades rentístico-extractivas que derivan en procesos de despojo yapropiación de tierras.

Primero, es necesario apuntar que dichas actividades generan sobre-ganancia o gananciaextraordinaria, en términos coloquiales se diría que son inversiones exitosas. Pero ¿por qué? ¿dedónde proviene dicha expectativa? En realidad, este proceso de sobre-ganancias, no es algocompletamente visible, no se entiende el origen o el porqué de la rentabilidad de dichasactividades en apariencia; es en este punto, donde la propuesta de la renta del suelo comocategoría de análisis cobra sentido, pues es el sustento económico que le da explicación a lanecesidad del capital por abarcar otras esferas productivas que incorporen la tierra. Así pues, lapropiedad del medio de producción, la localización y la ventaja potencial y efectiva (frente a losdemás competidores o ramas de actividad económica) que pueda sacarse de ella, será unacondición que también incluye a la teoría de la renta de la tierra.


93

La sobre-ganancia de carácter permanente, a la cual denominamos renta, en estricto sentido, no esfruto del trabajo; siendo congruente con la teoría del valor-trabajo, la riqueza capitalista esto, esla ganancia, proviene de las actividades donde hay trabajo vivo no remunerado. Así, se señalaque la renta es un pago al propietario o de una porción del planeta, no al trabajo, sino a laposesión legal del terreno, que posteriormente se arrienda para ser usufructuado como medio deproducción.

En el sistema capitalista, según la teoría marxista, la ganancia social es generada o emana deltrabajo social que no es remunerado, a través del mecanismo de la tasa de ganancia, lasactividades no capitalistas (que no requieren de trabajo asalariado), como las mencionadas en esteartículo, tienen la posibilidad de obtener un plus de ganancia sin que el trabajo corresponda enproporción a ese incremento.

Esto da pie a que los capitales invertidos en estas actividades obtengan beneficios mayores a otrasactividades económicas, de ahí la relevancia, urgencia y la operatividad de diversas estrategiaspara obtener la posesión de dichos medios de producción. De esta forma se hace efectiva labúsqueda de ganancias individuales por parte de capitalistas individuales, aunque no sea demanera productiva, es decir que generen plusvalor y sólo así, se podrá hacer efectiva la obtenciónde dichas ganancias extraordinarias a través de la venta con sobre-precios (de monopolio): rentadiferencial, renta absoluta y renta de monopolio.

Podemos señalar que la capacidad de las actividades rentístico-extractivas, que incorporan lapropiedad territorial, de generar márgenes de ganancia mayores a las otras actividades se hacepatente en el sobre-precio, capacidad adquirida por la propiedad y el monopolio de las tierras.Así, uno de los mecanismos inconscientes, pero concretos para obtener la propiedad de losmedios de producción es el despojo, pues sólo siendo dueño de los suelos se puede obtener esasobre-ganancia en su totalidad, sin tener que pagar un arriendo por las tierras.

Dicha apropiación es llevada a cabo por actividades, que como las rentístico-extractivas, seagencian plusvalor que nos les corresponde; hay que recalcar que el régimen de propiedad,auspiciado por el Estado, es el que les permite dicha apropiación, y así consecuentemente poneren jaque a otros capitalistas de diversas actividades; en este punto se hace evidente la lucha entrediversos capitalistas, si tomamos a los terratenientes como un agente que busca apropiarse de laganancia, entonces esto será un motivo de pleito entre los dueños de los medios de producción.Una forma de acabar con el rentismo, es exterminando a los terratenientes; es decir, teniendo lapropiedad de la tierra, para nuestro caso, y por lo tanto apropiarse de ese pago queparasitariamente recibía el dueño de la tierra.

Podríamos concluir que la categoría económica de la renta del suelo es una forma de articulardistintos modos históricos de producción. Mientras la renta no tenía articulación con laespeculación o con la relevancia en su uso y su ubicación en las necesidades del capital, lapropiedad no era objeto de venta, sino de categoría social (feudalismo) actualmente, el feticheuniversal, el dinero, ha transformado drásticamente la propiedad del suelo y se vuelve piezafundamental del funcionamiento de reproducción ampliada en la actualidad(capitalismo).Finalmente, se recalca que dichos elementos naturales (recursos)- los valores de usono producidos- al ser utilizados en un proceso de producción de bienes y no ser no fruto de untrabajo pasado como los medios de producción habituales, presentan comportamientos o


94

distorsiones en la conformación de sus precios (de monopolio), lo que derivará en que seanactividades altamente rentables para los capitales, de manera productiva o incluso especulativa, locual determina en gran medida la forma de acumulación capitalista actual.

Conclusiones

La renta de la tierra es la justificación del despojo. Es el mecanismo económico que somete aestructuras históricas anteriores al capital (propiedad) y las aprovecha en su proceso incesante deacumulación, derivando en la victoria política de una clase, la burguesía.

El despojo, es el mecanismo violento por el cual se somete a la propiedad de la tierra (cualquieraque sea) a servir al capital. Una vez teniendo la propiedad del suelo, el capitalista puede obtenerprecios de monopolio que se reflejarán en sobre-ganancias o ganancias extraordinariaspermanentes: rentas.

La renta, sintetiza su carácter político, al ser el objeto de deseo de terratenientes (de manerainnata) y de la burguesía, por ser ese plus de ganancia que le brindará más beneficios por cadaunidad de capital invertida en actividades extractivas, las cuales requieren medios de produccióncomo la tierra.

El análisis de la teoría de la renta nos muestra que el capitalismo crea frenos a la “librecompetencia” y son éstos los que dan sentido al modo de producción capitalista, que tiende comovimos a estrangular sus vías de libertad competitiva por concentración y centralización decapitales por los mismos capitales; una prueba de ello es que las actividades rentístico-extractivas, o algunas otras como las financieras y las comerciales, tienen la capacidad deapropiarse de masa de ganancia (plusvalor) a través de la competencia capitalista individual.

La actualidad de la teoría de la renta se hace evidente a través del despojo que es un fenómenoampliamente conocido. Al ser éste último una parte fundamental de la Ley General deAcumulación Capitalista, sale a la luz el fundamento económico que justifica la voracidad delcapital en la tierra, la renta y justifica el comportamiento de los agentes políticos y sociales(clases), y que día a día construyen la historia en contra del capitalismo, resistencias que sondignas de mencionarse, en todo el mundo, a través de las luchas en defensa del territorio.

Literatura citada

Bartra, A. 2006. El capital en su laberinto. Ed. Itaca, México, DF.Dussel, E. 2014. 16 tesis de Economía Política, Siglo XXI. México, DF.Harvey, D. 1990. Los límites del capital y la teoría marxista, Fondo de Cultura Económica

(FCE). México, DF.Harvey, D. 2004. El nuevo imperialismo, Akal, España.Lefebvre, H.; Caballero, J.; González, O. y Werner, K. 1983. La renta de la tierra. 5 ensayos. Ed.

Tlauiualli. México, DF.Lefebvre, H. 2013. La producción del espacio, Capitan Swing, España.Marx, K. 1973. El Capital (Tomos I y III). Fondo de Cultura Económica (FCE). México, DF.


95

Marx, K. 2009, Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (Grundrisse),Siglo XXI. México, DF.

Sánchez, V. A. 1997. Filosofía y circunstancias. Ed. Anthropos, España.


96

Alcance nacional de la cooperación, emancipaciónde las masas trabajadoras

Norberto Noé Añorve Fonseca 1

1Estadística Aplicada. Escuela Superior de Turismo en Zihuatanejo y Escuela Superior de Economía de laUniversidad Autónoma de Guerrero ([email protected]).

Resumen

El presente ensayo trata de acercar la discusión sobre la construcción teórica, histórica y actual delos procesos de organización colectiva expresada en las sociedades cooperativas de trabajadores,así como la crítica de si solo representan una simulación al tenor de los intereses del sistemacapitalista vigente.

Palabras clave: capitalismo, cooperativismo, socialismo.

Introducción

El sistema capitalista actual se perfila como algo que existirá permanentemente; es decir, ante lacaída del bloque socialista se ha establecido una idea impulsada por los grandes capitales. Sinembargo, este sistema ha traído como consecuencia un incremento significativo en el deterioro delas condiciones de vida de la clase trabajadora, mermando su capacidad de desarrollo por laexplotación de su fuerza de trabajo, limitándola a una dependencia absoluta a venderse ante losposeedores de los medios de producción con base en un ingreso de infrasubsistencia por lo que elnivel de vida se torna deplorable.

Ante esto, es necesario vislumbrar el renacimiento de la idea clara de establecer iniciativas decooperación que se produzca desde la misma clase trabajadora para incentivar una clara dinámicadetonadora de iniciativas cooperativista de carácter socialista. Hay que destacar, que elpensamiento cooperativista surgió en un ambiente donde otros movimientos sociales sedesenvolvían tales como el sindicalismo y el socialismo, con base en la determinación pormejorar las condiciones de vida de la clase obrera (Merino, 2005).

Pensamiento socialista premarxista

Es necesario poder enunciar que existieron diversos teóricos del llamado socialismo premarxistaque durante el siglo XVII tuvieron presencia, el holandés Plockboy, P. C. y el inglés Bellers, J.concibieron un mecanismo para alcanzar la felicidad mediante la reunión de hombrescompetentes, fundado en la ayuda mutua. En 1783, Lambert y Pestalozzi, J. H., menciona que laayuda mutua deriva en el bien colectivo. Tomas Moro con su obra Utopía con el cual se acuña el


97

término de socialismo utópico, no detalla los procedimientos para lograr el mundo perfecto, yaque plantea que con el altruismo lo lograría, contrario a esta idea se establecería el socialismocientífico. (Merino, 2005).

Posteriormente surgen los teóricos principales de esta conceptualización del cooperativismo, talcomo se menciona a continuación:

Robert Owen, Charles Fourier y varios pensadores del siglo xix promovieron el valor de la utopíacomo un mundo feliz donde el Estado fuera el regulador e impulsor de reformas, el comunismoagrario y el socialismo mutualista y cooperativo…. Desde su perspectiva, los obreros debíanunirse en cooperativas que fueran más rentables que las industrias, esto es, crear cooperativas deproducción y de distribución y así transformar la realidad europea (La red de la gente, s/f).

Otros llamados socialistas utópicos que contribuyeron a esta línea de pensamiento, Claude HenriConde de Saint-Simón (1760-1825) exponía una visión cristiana y de fraternidad; planteandoque la propiedad debía ser socializada y la herencia suprimida, producción de acuerdo a lacapacidad de cada trabajador y remunerar de acuerdo a aptitud; mediando en que esto no derivaraen clases económicas, se planteó que debía existir un gobierno dirigido por científicos concapacidad para resolver problemas sociales; sus discípulos plantearon la abolición de lapropiedad.

Charles Fourier (1772-1837) definió que el trabajo debe ser agradable, atractivo y beneficioso,siendo elegido por cada trabajador en las comunidades denominadas falansterios. VíctorConsiderant (1808-1893), discípulo de Fourier tuvo poco éxito en estas comunidades. WilliamKing (1786-1865) puntualizó como base las cooperativas de consumo para transformar lasociedad y que la emancipación obrera se diera por sus propios medios. El francés MichelDerrion (1802-1850) determino a las cooperativas de consumo como única opción para lostrabajadores. Buchez (1796-1865) precursor de las cooperativas de producción que por motivosreligiosos determino su orientación, indico que el financiamiento proviniera de bancos estatales,detonando con ello un incremento en el capital social que sería inalienable e indisoluble y estepertenecería solamente a la asociación, erigiéndose como un socialista cristiano.

Louis Blanc (1813-1882), manifestaba que la organización del trabajo, mediante la asociaciónresolverían, los problemas económicos, consideraba al Estado un impulsor de la transformaciónsocial, en relación a los beneficios los dividía en tres partes, siendo la primer parte repartir enparte iguales los beneficios entre los miembros; la segunda parte, a labores sociales y la terceraparte para instrumentos de trabajo de futuros miembros. Por último, Pierre-Joseph Proudhon(1809-185), para él la clave era la familia, aceptaba la propiedad privada; sin embargo, solocriticaba la manera en que se utilizaba en aquella época; esto es relevante por la frase ‘lapropiedad es un robo’ o ‘Dios es el mal’, partidario del igualitarismo de la sociedad, en estesentido, para lograrlo consideraba la asociación mutualista, garantizando con ello unacorrespondencia beneficiosa de todos los miembros. Su pensamiento de ‘todos asociados y todoslibres’ fue un referente para el movimiento anarquista futuro (Merino, 2005).


98

Cooperativismo en el pensamiento marxista

En la sección anterior se realizó un breve resumen sobre la idea del cooperativismo que fueiniciada por los llamados socialistas utópicos; en torno a la idea del trabajo cooperativo, CarlosMarx realizó un acercamiento a este tema, tal como lo enuncia el título del presente trabajo ycomo lo señala un fragmento del manifiesto inaugural de la asociación internacional de lostrabajadores:

El trabajo cooperativo, limitado estrechamente a los esfuerzos accidentales y particulares de losobreros, no podrá detener jamás el crecimiento en progresión geométrica del monopolio, niemancipar a las masas, ni aliviar siquiera un poco la carga de sus miserias…Para emancipar a lasmasas, la cooperación debe alcanzar un desarrollo nacional y, por consecuencia, ser fomentadapor medios nacionales… La conquista del poder político ha venido a ser, por lo tanto, el grandeber de la clase obrera… (Gentile, 2003). Es imperativo impulsar el movimiento cooperativistade trabajadores ya que es una de las etapas iníciales para la construcción del socialismo, estologrará frenar el embate de la maquinaria capitalista.

La condición de asalariados y dueños nominales a la de dueños colectivos efectivos de los mediosde producción y de los procesos productivos, distributivos y comunitarios en que participandeberán constituirse en cooperativa de trabajadores. La forma cooperativa de producción es laúnica que puede materializar la eliminación de la contradicción antagónica entre el capital y eltrabajo en las condiciones medias actuales de desarrollo de la base material y tecnológica de lasociedad mundial (Gentile, 2003).

El enfoque que prevalece en las cooperativas en un sentido amplio son dirigidas a la claraparticipación del colectivo en la toma de decisiones mediante una planeación participativalogrando designar a los mejores cuadros para la dirección.

…las cooperativas de trabajo donde el colectivo de trabajadores cooperativistas aporta el capitalcomún ejerce la propiedad, mientras designa gerentes que se encargan de la gestión empresarialen su nombre. Todo lo anterior es válido, en particular, para el socialismo: si la direcciónempresarial ha de ser ejercida por el colectivo laboral, o con su entera participación, ello sólopuede ocurrir si el colectivo laboral participa directamente de la propiedad empresarial (Gentile,2003).

Es notable que dentro de estas cooperativas tal como lo enuncia Gentile (2003), se logradisminuir ampliamente los antagonismos entre explotados y explotadores, debido a que losobreros asociados son los que mantienen el control sobre los medios de producción; es decir,emplean los medios de producción para valorizar su propio trabajo.

He conocido que uno de los elementos muy importantes para iniciar el detonante de crecimientoy desarrollo de las iniciativas comunales o cooperativas ha sido el contar con acceso a canales definanciamiento y que muy claramente las sociedades cooperativas de ahorro y préstamo, siendo


99

esta una sociedad cooperativa de consumo1, transmitirá a los otros tipos de sociedad cooperativael recurso que necesita para iniciar su procesos productivos. En este sentido.

El sistema de crédito, base fundamental para la gradual transformación de las empresas privadascapitalistas en sociedades anónimas, constituye también el medio para la extensión paulatina delas empresas cooperativas en una escala más o menos nacional. Las empresas capitalistas poracciones deben ser consideradas, al igual que las fábricas cooperativas como formas de transiciónentre el régimen capitalista de producción y el de producción asociada (Gentile, 2003).

La integración de las diversas actividades, darán como resultado el surgimiento de un precedenteque en la medida en que esto se disemine a nivel nacional germinará en una nueva etapa de ordeneconómico con un nuevo tipo de organización productiva en la que prevalecerá la paulatinaparticipación, discusión y aporte de ideas colectivas que conllevará a un profundo avance en el enla clase trabajadora, tal como se indica.

En efecto, la cooperativa de trabajadores constituye una forma de organización económica básicaque asegura que los medios de producción que se utilizan en la actividad productiva seanpropiedad de aquellos que aportan la fuerza de trabajo y que la dirección de los procesosproductivos y distributivos que llevan a cabo sea ejercida por los mismos que aportan el trabajo(Gentile, 2003).

Se pueden mencionar diversos ejemplos de algunas cooperativas que han logrado subsistir a pesardel embate de corporaciones capitalistas; sin embargo, se encuentra a mucha distancia de queestos logren generalizarse a lo largo y ancho del territorio nacional, debido a que el capitalismosiempre incurrirá en ataques sistemáticos desde las legislaciones, campañas en los medios einfiltración en las cooperativas para insertar desestabilizadores que provoquen el fracaso de estainiciativa. Al respecto.

Dentro de sociedades capitalistas actuales, existen experiencias interesantes de organizacióncooperativa muy desarrolladas que han sido capaces de crear sus propias fuentes definanciamiento, desplegando gran tesón y creatividad y aprovechando las coyunturas sociales...Los nuevos estados socialistas podrían apoyar la creación masiva de organizaciones cooperativasde trabajadores, mediante la entrega en propiedad de recursos que hubieren sido nacionalizados,para conformar su capital inicial y brindarles luego todo el financiamiento necesario a través de laBanca Estatal- o de bancos cooperativos creados con su ayuda efectiva (Gentile, 2003).

Uno de los elementos que contribuyeron a una pérdida de la lucha por el socialismo fue elcentralizar el poder económico en un ente que se revistió de hegemonía, sin otorgar el poder alpueblo; es decir, que el poder económico se le dotará al pueblo con base en la masificación decooperativas, que como menciona Gentile (2003), el único país que no opto por estatizar fue la

1 Sociedad cooperativa de consumo: las personas se asocian con el objetivo de comprar bienes y servicios, para dedicarse a actividades deabastecimiento y distribución, ahorro y préstamo, servicios educativos o para la obtención de vivienda.http://mexico.smetoolkit.org/mexico/es/content/es/54224/sociedades-cooperativas. 02 de agosto de 2017.


100

República Federativa de Yugoslavia, los otros que aún después de que se cumplieron losobjetivos iníciales de la revolución, mantuvo el estado la propiedad de las empresas, contrario ala alternativa cooperativa esbozada por Marx.

De haberse cumplido dicho planteamiento probablemente estas hubiesen evolucionado a un nivelen el que las diversas cooperativas se integrarían en un proceso natural de unidad; dichaunificación de cooperativas hubiese resultado en la conformación de grandes cooperativas conuna influencia nacional indiscutible. Así como lo menciona Gentile:

Las empresas organizadas bajo el principio de la cooperativización igualmente se fusionan o seasocian para crear corporaciones empresariales, al tiempo que las cooperativas, gruposcooperativos o conglomerados de cooperativas, sin abandonar los principios que caracterizan aesta forma de organización empresarial. [El cual uno de los rincipales es que]... prioriza más losocial que lo puramente económico (Gentile, 2003).

Sin embargo, estas organizaciones se enfrentan a una clara desventaja al no contar con el poderde los medios de comunicación, por lo que tiene que sortear el cooperativismo las más cruentasbatallas mediáticas. Al respecto:

La gran burguesía conoce muy bien que el control de la democracia a su favor queda garantizadapor el control…. sobre los medios de información masiva, así como por el poder de engañar,sobornar y chantajear que por esas vías le es inherente y en última instancia, por la fuerzapública, que ella misma se encarga de asegurar que le sea incondicional (Gentile, 2003).

Finalmente, se logra entender como el estado capitalista no concibe dar todas las concesiones aestos tipos de organizaciones de la clase trabajadora, debido a que podría rivalizar con lasfunciones propias del sistema imperante.

La concepción del socialismo basada en la organización cooperativa de toda la sociedad nosignifica aceptar la idea de una economía capitalista… Se trata de un sistema social muyacoplado, productivo y eficiente, construido bajo la orientación del partido de la clase obrera yauspiciado por el movimiento sindical y cooperativo del país, que combine la organizacióncooperativa generalizada en empresas y comunidades y un Estado benefactor, planificador einterventor macroeconómico que lo apoye decisivamente- en virtud de su carácter profundamentedemocrático y de ser representativo de los intereses de las cooperativas y de las organizacionessociales-, capaz de descentralizar y de ampliar progresivamente la participación social efectivaque propicie el traspaso ordenado de sus funciones de autogestión social (Gentile, 2003).

Cooperativismo en México

La historia del cooperativismo en México se puede indicar que ha tenido presencia con ciertosmatices, incluso antes de la conquista española. Esto a lo que Marx identificó como la defensa decomunidades campesinas del modo de producción asiático, ante invasores capitalistas; es decir, laresistencia se encuentra sustentada en el mantenimiento de un modo de producción comunal,cultura basada en la cooperación y solidaridad. Ante esto los europeos concibieron la propiedadcolectiva un enemigo fundamental (Gil, 2011).


101

Incluso este pensamiento y generalización en el país, podría haber sido un factor que hubieraprovocado la defensa de la población mexicana ante el invasor norteamericano, esto debido a quela élite en el poder solo defendía su dominio al interior del país y no tenía un sentido nacionalistade integridad territorial, de ahí que se dio la fácil entrada al país por parte del ejércitonorteamericano. Al respecto cito este importante fragmento.

La teoría ya conocida por los imperios antiguos y llevada al grado de axioma por los romanos, deque las castas y las clases enriquecidas, propietarias, son más propensas a ceder ante el invasorcotas de su independencia y de su propiedad para mantener el resto, y que las clases explotadasresistían más desesperadamente en la medida en que tenían propiedades comunales y recursosproductivos propios que defender, porque les resultaban vitales para sobrevivir (Gil, 2011).

Una vez realizada esta breve precisión de la importancia que se da al contar con una propiedadcolectiva ante el sentido de protección de la integridad territorial, que incluso en la Europa demitad del siglo XIV hubo diversos movimientos que protestaron por el empeoramiento del nivelde vida, así como del avance privatizador (Gill, 2011).

Continuando con el estudio del cooperativismo en México, se puede subrayar una clasificaciónque Gil (2011) lo enuncia en su tesis sobre el cooperativismo socialista y que tratare deejemplificarlo con algunas de las cooperativas en el país.

Cooperativas patronales y empresariales: buscan abaratar costos, obtener ayudas y fortalecer elcapitalismo; ocultando fraudes con la ley burguesa, para reducir impuestos, obtener préstamos,explotar a otros trabajadores, etc.

Cooperativas progresistas: semiconscientes, reformistas, aplican métodos democráticos internos,defensa medio ambiente y mercado justo; otras funciones sociales, ayuda a la sociedad para unaabstracción interclasista.

Cooperativas socialistas: demuestra que la clase trabajadora puede dirigir una empresa sin laclase burguesa, produciendo bien y barato, democráticamente y en beneficio del pueblo. Se guíapor un objetivo político y ético, de solidaridad internacional opuesta a la internacionalización delcapital.

Cooperativismo normal: tienen límites insuperables que les condenan a ser meros maquilladoresdel capitalismo como por ejemplo, capitalismo con rostro humano.

Cooperativismo neutral: basado en doctrina social católica como medio para sanar los males delcapitalismo antes de que la lucha socialista acabe con él.

El papel que representa el reformismo político sindical es de aminorar la ira obrera concibe uncooperativismo adecuado al estado burgués. Por ejemplo, la Agencia de los Estados Unidos deAmérica para el Desarrollo Internacional (USAID)2, ha logrado insertarse en desarrolloscomunales como por ejemplo la organización de bienes comunales Ixtlan de Juárez, Oaxaca, elcual con base en sus apoyos logra ir explorando el terreno de zonas altamente ricas en recursos

2 http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/Pnadl126.pdf.


102

naturales para que en lo futuro pueda en algún momento integrarse y promocionar la idea depoder influir en el pensamiento de los comuneros para dar el salto a instrumentar las reformasnecesarias en su estructura organizativa para que se establezcan paulatinamente el pensamientoprivatizador en esos territorios; atomizando el territorio y de esta manera ser fácilmentearrancados de la propiedad comunal y pasar a ser propiedad privada, con ello se impulsara laliberalización de la tierra que degenerará en un mercado de tierras para así dar el siguiente paso alas corporaciones capitalistas explotadoras de los recursos naturales que se encuentran presenteen esa región.

Es posible que algunas o pocas cooperativas contengan un elemento socialista; sin embargo, al noalinearse a la ley del estado burgués, como lo señala Gil (2011), se enfrentará a la mano invisibledel mercado, es decir, al puño de acero del estado, fiel custodio del interés capitalista y siacceden, dictan leyes poco favorables. Al respecto es muy clara la postura que ostenta laasociación de banqueros de México (ABM), en relación al sector de cooperativas de ahorro ypréstamo (SOCAPs) en la que mediante la ley lo limitan en sus operaciones y aquellas que sesalten esta, colisionará con el Estado y una fracción de la burguesía; al respecto surge lainterrogante, ¿Qué evita que los ahorros de los trabajadores puedan ser administrados por lasSOCAPs? Simple, la ley promulgada por el estado burgués lo impide argumentándolo con laopinión de expertos, manifestando que no es viable, rentable, se encuentra fuera de la lógicaeconómica, etc., a su vez existen cooperativas que se muestran reaccionarias ante una mínimamuestra de socialismo de alguna; estas, contarán con el apoyo estatal.

Por otra parte, un caso a mencionar en el proceso de transformación es el de caja libertad que deiniciar como sociedad cooperativa paso a ser una sociedad anónima, bajo la figura de sociedadfinanciera popular (SOFIPO), como se puede observar en la Figura 1.

Fuente: https://www.libertad.com.mx/web/banca/historia.

Otro ejemplo que puede reforzar lo indicado por Gil en la que algunas cooperativas traicionan losprincipios por los que fueron creados, podemos mencionar a Grupo Empresarial Cruz Azul delcual se encuentra dentro de este, Cooperativa La Cruz Azul SCL, que para 2015 el grupo contabacon una planta laboral con un poco más de 7 000 trabajadores dentro de los cuáles había 855socios activos, 654 socios jubilados y 238 viudas3, derivando en una simulación que incluso

3 tps://www.unglobalcompact.org/system/attachments/cop_2016/326341/original/COP_2015_2016.pdf?1476809418,pág.66.


103

llegan a existir confrontaciones al interior de la cooperativa debido a la asociación con capitalprivado alejándose por completo de los objetivos que una cooperativa socialista tiene asentado.

Cruz Azul, la tercera cementera de México y una de las mayores cooperativas de Latinoaméricano es lo que aparenta: para poder expandirse transforma en empresas capitalistas las empresassatélites que había creado en los años 60. Y sus nuevos negocios, incluida sus dos plantas másrecientes, nacen bajo la razón social de sociedad anónima.... ¿Las razones de esta transgresiónson poderosas? El alto costo de extender la protección laboral de los socios cooperativistas a susdescendientes y de mantener vivo el sueño cooperativista que dio lugar a Ciudad CooperativaCruz Azul, en el estado de Hidalgo (Ramírez, 2010).

Otra nota que nos permite aseverar la posición ya manejada a lo largo del documento es lasiguiente:

Proceso accedió a testimonios de algunos de los 650 socios de la cooperativa que reflejan laspugnas en el Consejo de Administración y según los cuales existe la intención de transformar lacooperativa en una sociedad anónima. El proyecto cuenta con el apoyo del presidente del Consejode Vigilancia, José Antonio Marín Gutiérrez, del director comercial, Víctor Manuel Velázquez;del empresario Noé Paredes Meza (director general del Corporativo Unne, un consorcio deservicios en logística y transporte terrestre, marítimo y aéreo), y de su socio Eduardo OsorioChong, hermano del Secretario de Gobernación.

Con este grupo también está aliado el titular del Consejo de Administración de Cruz Azul, RaúlAntonio Enríquez, quien está acusado de ejercer su función de manera ilegal, pues desde elpasado 06 de septiembre culminó su ciclo ordinario, pero sigue despachando como si mantuvierael cargo.

El planteamiento del grupo opositor a Billy Álvarez, conformado en total por 150 socios,contempla la venta del equipo de futbol, así como separar y negociar cada una de las filiales de lacooperativa con la intención de quedarse con los bienes de la cementera, ya convertida ensociedad anónima (Ochoa, 2016).

Esta situación se puede verificar en el Cuadro 1, en la cual se ha impulsado la creación deempresas con la figura de sociedades anónimas de capital variable, lo que lleva a reafirmar lo yaexpuesto por los diversos autores que se han citado a lo largo del presente estudio.

Cuadro 1. Grupo empresarial Cruz Azul


104

Empresas socialesCooperativasEmpresas de desarrollo horizontal

Centro Educativo Cruz Azul, AC Club Deportivo, Social y Cultural Cruz Azul, AC Fundación Cruz Azul pro- comunidades AC Médica Azul, SA de CV Centro de Administración de Servicios de Salud (CASS)

Cooperativas Sociedad Cooperativa de Producción y Prestación de Servicios Comunitarios de La

Unión, SCL Sociedad Cooperativa Comunal de Producción y Explotación de Recursos Naturales El

Barrio, SCL Sociedad Cooperativa de Producción de Servicios Juárez, SCL Cooperativa de Producción y Prestación de Servicios La Istmeña, SCL Sociedad Cooperativa de Producción y Prestación de Servicios Cuauhtémoc, SCL

Cooperativa Bomintzhá, SCL Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, SC de RL de CV Cooperativa de Producción de Servicios Minatitlán del Rey, SCL Cooperativa de Producción de Servicios La Palma, SC de RL de CV Cooperativa de Vivienda de los Trabajadores de La Cruz Azul, SCL Cooperativa del Ahorro y préstamo FINAGAM, SC de RL

Empresas de desarrollo horizontal Asesoría y Servicios Profesionales Grupo Azul, SC Grupo Azul, S.C. Pacifico Centro, SC Azul Concretos y Premezclados, SA de CV Hoteles Azul Ixtapa Centro Comercial Grupo Azul, SA de CV Distribuidora Comercial Azul, SA de CV Grupo Comercial Estrella Azul, SA de CV Textiles Generación 2000, SA de CV Azul, Cerámica, SA de CV

Fuente: elaboración propia con basa la selección de estructura operativa de comunicación sobre el progreso 2015.http://.unglobalcompact.org/system/attachments/cop_2016/326341/original/COP_2015_2016.pdf?1476809418.

Finalmente, como el estado burgués sienta las bases en sus leyes para que se logre la transiciónde empresas cooperativas a sociedades anónimas tal como se puede ver en la siguiente cita:

La Ley de Sociedades Cooperativas, en vigor desde 1994 y reformada en agosto del año pasado,no limita las actividades de las cooperativas, así que con total libertad pueden crear empresasprivadas. O se alían con ellas, como hace Trabajadores Democráticos de Occidente (TRADOC)en El Salto, Jalisco; creada por los trabajadores de la llantera Euskadi, tiene una alianza conCooper Tire and Rubber, gigante estadounidense que le provee de tecnología y materias primasde altas especificaciones (Ramírez, 2010).


105

Estas han sido muestras claras de como el sistema actual buscará por todos los medios aniquilartoda iniciativa colectiva, mediante la simulación o inanición de dichas organizaciones; claro está,los capitalistas no tienen una vocación suicida, buscarán por todos los medios legales, ley queellos son quienes la hacen a modo de que siga la explotación de la clase trabajador y porconsiguiente la acumulación del capital.

Conclusión

El estudio da muestras claras de cómo el estado capitalista lleva a cabo diversos instrumentoslegales y que incluso se salen del propio ordenamiento legal que ellos han establecido para lograrfragmentar y destruir los esfuerzos de la clase trabajadora para organizarse y construir elcooperativismo ya que, de hacerlo los trabajadores serán los propios organizadores y planeadoresde la producción de bienes o servicios que satisfagan las necesidades propias y de la población.Es una gran batalla porque se tiene todo en contra, debido a que quienes en un inicio forman estasorganizaciones han visualizado en algunos casos regirse como cooperativas socialistas; sinembargo, las nuevas generaciones o nuevas administraciones se lanzan de inmediato a convertirseen cooperativas burguesas y rompen por completo el espíritu de colectividad emprendido enalgunas cooperativas o algunas otras desde su origen son una simulación para poder gozar deciertos beneficios y de ahí en el momento que ellos consideran adecuado, quitarse la máscara ymostrar lo que realmente son, en donde el egoísmo hace presencia para la construcción deempresas capitalistas. ¿Qué se puede hacer ante esto? Tratar de detectar aquellas que practiquenen realidad los principios de cooperativas socialistas e irlas fortaleciendo para que logrendesarrollarse y cumplan con el papel histórico que represente la liberación de la explotacióncapitalista; continuar con la concientización de que existen otras formas de organizaciónproductiva que logren dar a la clase trabajadora el instrumento para su emancipación y desarrollopleno como seres humanos.

Literatura citada

Aponte, N. 2013. Cooperativas o empresas socialista. Rebelión. 13 septiembre.http://www.rebelion.org/noticias/2013/9/173386.pdf.

Cooperativa La Cruz Azul SCL. 2016. Comunicación sobre el progreso.https://www.unglobalcompact.org/system/attachments/cop_2016/326341/original/COP_2015_2016.pdf?1476809418.

Díaz, A. J. 2001. Capital social, organizaciones de base y el estado: recuperando los eslabonesperdidos de la sociabilidad. Conferencia regional sobre capital social y reducción de lapobreza en América Latina y el Caribe. Organizada por la CEPAL, Santiago de Chile, 24-26 septiembre 2001. Chile,http://www.cepal.org/prensa/noticias/comunicados/3/7903/diazalbertini.pdf.

Gentile, F. 2003. La concepción cooperativista de Carlos Marx sobre el socialismo. Cuba, 3 abrilhttp://biblioteca.clacso.edu.ar/ar/libros/cuba/if/marx/documentos/22/la%20concepci%f3n%20cooperativista%20de%20carlos%20marx.pdf.

Iñaki, G. 2011. Cooperativismo socialista y emancipación humana. España. La haine.http://www.lahaine.org/est_espanol.php/cooperativismo-socialista-y-emancipacion


106

La red de la gente (s.f). El camino de la cooperativa: origen y principioshttp://www.lareddelagente.com.mx/libro/libro/02%20el%20camino%20de%20la%20cooperativa.pdf.

Merino, S. 2005. Los orígenes del cooperativos moderno y el socialismo premarxista. España,Revista Vasca de Economía Social.https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2232191.

Ochoa, R. 2016. Cruz Azul un tenebroso futuro. Proceso.http://www.proceso.com.mx/462337/cruz-azul-tenebroso. 06 de agosto de 2017.

Pertile, V. 2013. Las cooperativas en el contexto de las organizaciones de la economía social:breve reseña histórica. Características generales. Revista Geográfica Digitalhttp://hum.unne.edu.ar/revistas/geoweb/Geo20/archivos/pertile2013.pdf

Ramírez, Z. 2010. Cruz Azul hace empresas las cooperativas. Revista Expansión en alianza conCNN. http://expansion.mx/expansion/2010/02/09/menos-cooperativa-y-mas-empresa.


107

México hoy: crisis de dominación y desintegración nacional

Jesús Castillo Aguirre1

1Escuela Superior de Economía- Universidad Autónoma de Guerrero. Sede Acapulco, [email protected].

Resumen

Se plantea que hay en México una crisis de dominación y una fragilidad en la acumulación decapital en la perspectiva de análisis marxista. Más aún, la crisis y fragilidad del capital concebidocomo un proceso para ampliar y profundizar los espacios y los mecanismos de la explotación deltrabajo y de la fuerza de trabajo, en los términos planteados por Holloway (2012). Se sustentatambién que esta crisis de acumulación se explica por la coyuntura de crisis del capitalismoglobal que data desde los años setenta y que implica la aplicación de una gama de políticas de losagentes económicos dominantes y sus gobiernos, como la de ampliar los espacios de laexplotación mediante el sometimiento de entidades nacionales a la ideología neoliberal bajo laegida del capital financiero. En México este proceso se institucionalizo desde hace un tercio desiglo y los resultados han sido devastadores. Cuando se habla de desintegración nacional enMéxico, se alude a un patrón de “desarrollo” o a un modelo de acumulación de capital que seabandonó en la década de los ochenta para adoptar otro que indiscriminadamente integrara elmercado nacional al mercado internacional bajo la modalidad de tratados de libre comercio,como es el caso del TLCAN. Se plantea que la desintegración nacional es un proceso tambiéndesarticulación de las actividades económicas y de formas de vida, muchas de ellas ancestrales;pero también que es un proceso de reconstitución de las formas de explotación no solo de losrecursos y del trabajo de la población trabajadora, sino sobre todo de la integración de territoriosy poblaciones para profundizar la explotación del trabajo por un modelo de acumulación encrisis.

Palabras clave: acumulación, crisis, desintegración, fragilidad.

Introducción

La discusión teórica, académica, y la que evocan los políticos tradicionales para agitar a lasmasas y atraer votos, y ocupar cargos públicos o de elección, pone como centro de atención eltema del desarrollo (social, económico, democrático, sustentable) como el medio para alcanzarmejores niveles de bienestar social y acabar con la inseguridad, la impunidad, la violencia y lasinjusticas. Sin embargo, en el contexto de una economía capitalista y de las actuales políticasneoliberales, los objetivos de alcanzar un “desarrollo” resultan un despropósito. En una economíade mercado los empresarios no cesan en su lucha por apropiarse de los frutos del trabajo de laspersonas que obligan a trabajar para ellos.


108

La inequidad en el reparto de la riqueza y la desigualdad que ello provoca son consustanciales aeste modo de producción capitalista. Pero el capital depende del trabajo y los marxistasacadémicos, que no nos conformamos con el estado actual de cosas, debemos enfocar las bateríasa ubicar, a estudiar y a reafirmar aquella teoría que nos lleve a identificar la “fragilidad de ladominación, de la crisis de la dominación”, del capital sobre el trabajo. Y la teoría del valortrabajo, la teoría de la explotación en Marx, nos habla de una teoría de la dominación y de lafragilidad de la dominación. Es decir, de cómo socavar las bases de este sistema para pasar a otroque posibilite el desarrollo de lo que tanto se habla en estos tiempos. Es el propósito de estedocumento, el de apuntar a esta discusión, aun cuando se consideren elementos de la llamadaacumulación por despojo.

La perspectiva del análisis

El presente trabajo parte de la consideración de que en México hay una crisis de dominación yuna fragilidad en la acumulación de capital en la perspectiva de análisis marxista. En medio deesta crisis del capital están las políticas de Estado para echar a andar todo un proceso deampliación y profundización de los espacios y los mecanismos de la explotación del trabajo y dela fuerza de trabajo, en los términos planteados por Holloway (2012).

Ante la fragilidad y crisis del capital se impone “una oleada de despojo universal de bienescomunes acompaña la gestación del actual cambio de época. Este proceso, sostenido en laviolencia estatal y en una creciente subsunción de la vida humana, la naturaleza y elconocimiento al capital, reedita en escala ampliada el cercamiento de tierras comunales(enclosure of commons) operado en los albores de la modernidad capitalista y continuado en lossiglos de expansión colonial. En el territorio mexicano, este proceso histórico está siendorecreado actualmente con una extensión, profundidad y dinamismo que no tiene precedentes.

Como principal consecuencia, se vislumbra la trágica disolución de los fundamentos de laRepública, esto es, el usufructo de las comunidades agrarias de sus tierras, bosques y aguas y elresguardo de los bienes comunes, materiales e inmateriales, como patrimonio público.Desamparo, inseguridad, migraciones bíblicas, fragmentación del país en múltiples señoríosterritoriales, ausencia de ley y una violencia cotidiana vuelta pandemia acompañan estemovimiento”. Roux (2012). El mismo autor plantea que “el cercamiento de tierras comunales,leyes contra el vagabundaje, saqueo y dominación colonial, tráfico de esclavos, sistemasproteccionistas y guerras comerciales, propios de la llamada acumulación originaria”, no son unepisodio cruel del pasado, sino una constante histórica (2012). El robo, el fraude, la depredación,el pillaje, el castigo y el disciplinamiento atraviesan toda la historia de la llamada modernidadcapitalista.

El mundo del capital, que se nutre de esta expropiación de los productos de la naturaleza y delintelecto colectivo, parece no reconocer límites. Hoy se apropia de los cuatro elementos delmundo antiguo: agua, aire, tierra y fuego. Rompe así el ancestral vínculo sagrado del ser humanocon la naturaleza e impone, en el paroxismo, la lógica de la razón instrumental que le esconstitutiva (Gilly y Roux, 2009).


109

Es en este marco del análisis en el que se plantean las presentes reflexiones que bien explican ladinámica de la acumulación del capital y la actual crisis por la que atraviesa y que conducen auna disolución de los fundamentos de la nación de sus recursos naturales y del trabajo. Laconsecuencia más visible es el desamparo, inseguridad, migraciones y desplazamientos masivos,la fragmentación del país en feudos territoriales, impunidad, ausencia de ley, excepto paragarantizar los derechos de propiedad de las megaempresas nacionales y trasnacionales y unaviolencia cotidiana que no se detiene.

La tragedia nacional

La trágica realidad por la que hoy atraviesa la nación mexicana obliga a la academia a unareflexión y a un análisis crítico desde la ciencia para visibilizar las fuerzas sociales y políticas quepueden contribuir a un cambio de rumbo del país y del estado de Guerrero. Ello es un imperativopara encontrar las salidas a la violencia, los desplazamientos masivos, la corrupción, laimpunidad y el saqueo de todo bien natural y de los productos del trabajo. Pero también, elanálisis crítico de los problemas debe conducir a determinar las políticas públicas y los actoresque son responsables del actual estado de cosas. Esta realidad no es un resultado fortuito o unapredeterminación de la gracia divina. Algo pasa en el mundo que desangra a México y algo pasaen México que desangra a todo país pobre del orbe. Es el fantasma del neoliberalismo y de susformas de explotación.

No es el propósito aquí de dar las cifras alarmantes sobre los homicidios en México (y enGuerrero), pero es sabido que la nación mexicana ocupa los primeros lugares, y el estado deGuerrero (y Acapulco), disputan también los primeros tres primeros lugares en la contabilidad defallecidos producto de la violencia. Pero la inseguridad, la violencia, el saqueo, y la impunidadigual azotan a los pueblos y ciudades de Argentina, Brasil, Paraguay, Colombia, Venezuela, Perú,Honduras, El Salvador, Guatemala… igual todos los países llamados pobres, subdesarrollados ode economías “emergentes” de todos los continentes padecen los mismos males, los mismos queresultan de aplicar las mismas recetas económicas, sociales y políticas dictadas por losorganismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial(BM) para sostener la frágil dominación del capital financiero, especulativo y parasitario que encada país controla las decisiones públicas de los gobiernos títeres. La tragedia nacional es latragedia que produce esa forma de dominación del capital que se encuentra en crisis y enfragilidad.

¿La solución es salvar al capital?

Es impostergable discutir y analizar los problemas que aquejan a nuestra sociedad porquepareciera que, ante la crisis actual (que aún no política), no hay alternativas válidas más que lasde continuar profundizando el actual modelo neoliberal aplicado por los gobiernos y la clase querepresentan desde hace más de un tercio de siglo.

En la coyuntura preelectoral mexicana se ofertan mediáticamente sólo dos opciones: que laprincipal fuente de riqueza de los empresarios siga proviniendo de las inversiones financieras(neoliberalismo/globalización) o que provenga de las inversiones orientadas a producirmercancías y servicios (populismo/nacionalismo). Estas dos opciones no cuestionan al


110

capitalismo como un sistema de dominación y de acumulación de riqueza basado en laexplotación de la clase trabajadora.

No dicen que esas dos formas (dos, es un decir) de dominación del capital conduceninevitablemente a las crisis económicas. La economía mexicana viene de ensayar históricamentehablando esas dos formas de generar riqueza. Y ambas han degenerado en crisis y en lo que hoyse tiene. Pero no sólo se han manifestado estas alternativas políticas y electorales. El EjercitoZapatista de Liberación Nacional (EZLN) ha planteado una candidatura indígena a la presidenciade la república. Se trata de una propuesta fuera de las formas políticas dominantes, fuera de lanomenclatura electoral actual. En consecuencia, se debe reivindicar el hecho de que hay unaopción de modelo de desarrollo que cuestiona al capitalismo desde sus raíces en la voz de lospueblos indígenas y de los movimientos de resistencia, de nuevos sujetos emergentes.

En un análisis riguroso y comprometido con un cambio radical y revolucionario, el marxismo esuna herramienta fundamental; más aún cuando compromete una intervención militante para serparte de esa reserva moral de la sociedad que aún queda y que siempre la habrá, que se mantienede pie luchando contra la impunidad y las justicias.

Las políticas neoliberales y las clases dominantes y opresoras que engendraron han creado unatrama de intereses con sectores económicos, políticos y sociales para impedir que se construyauna correlación de fuerzas en el país que ponga en peligro su hegemonía, recurriendo, incluso, ala perversidad, a lo más siniestro de la vida pública y privada, como los es el derramamiento desangre por la violencia, a las desapariciones forzadas, a las masacres, a la muerte.

Han cerrado el paso, han sometido, a todo germen que pueda convertirse en un agente de cambiocomo son los sindicatos independientes, campesinos, magisterios, pequeños comerciantes,estudiantes universitarios, las propias universidades, líderes sociales independientes noelectoreros, prensa libre, gobiernos locales no corruptos, grupos con arraigo popular. Unauténtico modelo de desarrollo nacional no pasa por editar las experiencias históricas de recetasdel modelo de industrialización por sustituciones de importaciones ni por el actual modeloneoliberal de transnacionalización de la economía mexicana.

El modelo neoliberal en México

Hace 17 años pareciera que se había visto todo, sobre las reformas neoliberales. Se tenía comoreferente la derrota electoral del PRI frente al PAN en 2000. Se supuso que la democracia (léase:la alternancia política) curaría todos los males nacionales, incluido el de la inequidad y lainjusticia. Nada más equivocado. El neoliberalismo recobró fuerza bajo el disfraz de la“democracia”. Se vino una nueva marea de despojo para restablecer el dominio del capital sobrela tierra, sobre todos los bienes naturales, los bienes y servicios de propiedad pública (carreteras,puertos, aeropuertos, ferrocarriles, canales de transmisión satelital, espacio radioeléctrico, red defibra óptica), patrimonios culturales (monumentos históricos, zonas arqueológicas) y hasta en losfondos de pensión y de retiro de los trabajadores Roux (2013). En esta marea, que denota unacrisis de dominación, subyacen los actores que socavan las bases de este sistema en crisis.


111

En el proceso de profundizar en las reformas estructurales neoliberales las políticas económicasque ha impuesto el Estado y sus gobiernos, que data de más de un tercio de siglo, se ha idodestruyendo la economía productiva y el tejido social en comunidades campesinas, pueblos yciudades. El objetivo de ello es favorecer una forma de acumulación del capital financierodenominado parasitario de origen extranjero, principalmente. La entrada de este capitalparasitario exige que los gobiernos, como el de México, apliquen una política “macroeconómica”que mantenga estables las variables de inflación y cambiaria. Para ello, contraen salarios, reducenel crecimiento económico y alientan el desempleo. Desde 1983 estas políticas económicasconducen a crisis y ajustes recurrentes (Arizabalo, 2014), conduciendo al país a un callejón sinsalida en detrimento de las clases trabajadoras.

Estas políticas neoliberales propias de un sistema capitalista en una coyuntura de crisis global, seprofundizan en cada sexenio de gobierno. Así por ejemplo, en este último sexenio (2012-201…)se promovieron reformas para consumar la privatización del sector energético, como el petróleo,con el fin de atraer más inversión extranjera y apuntalar la estabilidad paridad del peso- dólar1.También en estos años se aprobaron reformas para continuar con el proceso de consumarlegalmente el despojo de productores rurales (pequeños propietarios, campesinos, ejidatarios,comuneros e indígenas) de sus tierras, de sus bosques, de sus animales, de sus aguas, de susmedios de vida y hasta de su cultura. Se trata de un claro proceso de “acumulación pordesposesión” que evidencia los mecanismos “depredadores, violentos y fraudulentos delcapitalismo que Marx y el marxismo adjudicaban a una etapa primitiva u originaria” del capital.(Harvey, 2007, citado por Sabbatella y Tagliavini). El camino previamente recorrido fue el de lapulverización de los salarios y el desmantelamiento de las conquistas laborales y los derechossociales. Todo ello, para incrementar los niveles de explotación de la clase trabajadora.

Las medidas neoliberales y los mecanismos de acumulación que utiliza parecen aun no encontrarlímites, incluidos los político-electorales que le son consustanciales. En el centro de este modeloestá la bonanza del capital financiero, parasitario y especulativo, y lo que da ganar al resto de losactores políticos y empresariales que participan del botín.

Pobreza, desesperanza

Señala Valenzuela (2016), que ante el grave problema del desempleo, amplias capas de lapoblación “caen en la informalidad-marginalidad, en calidad de pequeños comerciantes,vendedores ambulantes, trabajadores ocasionales [ ]”, al grado de que “se puede hablar de unaespecie de pequeña burguesía en descomposición, pauperizada y lumpenizada”, hecho que cobranotoriedad en ciudades de todo tamaño. Este fenómeno bien puede ser sinónimo del llamadoambulantaje y del comercio callejero con todas sus implicaciones en la criminalidad.

El cambio de los patrones de vida no sólo se da en los centros urbanos. En el medio rural se hanreducido notoriamente las actividades agropecuarias. En este medio amplias capas de lapoblación se han acostumbrado a depender de las remesas del extranjero y de las limosnas delgobierno vía programas asistencialistas. Las familias han dejado de ser autosuficientes en maíz,frijol y frutas y verduras y han pasado a depender del mercado. En una inmensa mayoría de loscasos, compran y consumen productos de marcas trasnacionales, con lo que han cambiado sus

1Algo no logrado, por cierto, pues la cotización sobrepasó los 20 pesos por dólar en febrero de 2017.


112

hábitos de consumo provocando alteraciones en la salud. Prácticamente a los productores ruralesse les han arrebatado sus condiciones materiales de vida, sus medios de producción, para hacerlosdepender del mercado, del capitalismo. En regiones de la montaña indígena de Guerrero, porejemplo, la penetración de las trasnacionales las encabeza la Coca Cola, empleando todo tipo deartimañas, incluyendo la invención de santos-patrones.

En comunidades indígenas, más arraigadas a formas ancestrales de vida, este proceso ha llegadoincluso a la militarización. En Guerrero, por ejemplo, el Estado ha intervenido instalandocampamentos militares con el pretexto de ayudar a estas comunidades a mejorar su ingestaalimentaria a través de comedores comunitarios. En estos territorios, los soldados ejercen uncolonialismo “filantrópico” y un control político-militar. Y no es para menos. En la montañaindígena de Guerrero hay una cabeza de 04 cuencas hidrológicas que producen invaluablesservicios ambientales. En el proceso de acumulación de capital por desposesión, se ha puesto enmarcha toda una recolonización de la vida indígena, incluida la mercantilización de su fuerza detrabajo.

Las reformas neoliberales, llevadas a un extremo, coloca a la nación mexicana a condicioneshistóricas muy parecidas a las observadas durante las primeras décadas de la conquista colonialdel siglo XVI, al periodo porfirista de finales del siglo XIX. Por ello, se trata más bien decontrarreformas estructurales que regresan al país a formas de explotación del trabajo humano yde los recursos de la naturaleza que se pensaban superadas. Se trata de lo que algunos autoresdenominan modelo de acumulación capitalista neoextractivista (San Juan Victoria, 2016) cuyoprimer periodo se registra entre 1521 y 1821, de la dominación colonial española, el segundo,entre 1880-1910, durante el porfiriato (oligárquico dependiente) y el actual, que se profundizara apartir de 1994, en el contexto de la llamada economía neoliberal globalizadora. Entre 2000 y2010 estudios oficiales calculan que se ha extraído más oro del suelo mexicano que en los tressiglos de colonización española2.

En este patrón de economía neoliberal el crecimiento depende de los mercados externos, lo queimplica, dada la debilidad (y hasta destrucción) de los segmentos industriales, apoyarse“fuertemente en la exportación de productos básicamente primarios, asentados en ventajascomparativas naturales” (Valenzuela, 2016). Esta economía, y su variante para una economíacomo la de México y la del estado de Guerrero, son de carácter neoextractivista y contribuyedecididamente a acrecentar la inseguridad y la violencia.

Desintegración a sangre y fuego

Las políticas neoliberales en México comenzaron por desmantelar un conjunto de capacidadesproductivas nacionales que derivaron del modelo de industrialización por sustitución deimportaciones; liberaron los precios y pulverizaron los salarios de la clase trabajadora;paulatinamente descapitalizaron el campo, lo que provoco su abandono; comenzó la venta detoda empresa pública; lo que fue quedando de público (hospitales, escuelas), degeneró en malacalidad o quedó a merced de las contribuciones. El Estado no sólo desincorporó empresaspúblicas para otorgárselas al sector privado, sino que de lo público y social que quedaba lo fuevolviendo botín para el saqueo, el robo, la rapiña o el abandono, empezando por las propias

2Centro de Estudios de Opinión Pública, 2011, citado por Roux (2012).


113

finanzas públicas. De la noche a la mañana, políticos del más amplio espectro se volvieronempresarios o potentados con un inconmensurable poder económico y poder político. En estecontexto, nace la democracia en México. O la alternancia democrática.

Diez años después, los nuevos oligarcas mexicanos3, de la mano con financistas extranjeros,reafirmaron ese poder firmando e implementando el Tratado de Libre Comercio (TLC) con EE.UU y Canadá (TLCAN). Vendieron ese tratado como la panacea que llevaría a México al primermundo. Pero ni se llegó a ese mundo, pero si se cancelaron libertades públicas, aumento larepresión y la miseria; la corrupción, las injusticias y la impunidad. El neoliberalismo y sudiscurso de la globalización se constituyeron en una fábrica de pobres en el campo y la ciudad ydada la corrupción y la impunidad, en una industria de la criminalidad. Estas han sido las formascapitalistas de “reconstitución” social que han aplicado los gobernantes y los sectores de claseque representan en México, aunque no les reconozcan paternidad.

Es pues, una política de recolonización del mundo por los complejos empresariales militares,políticos y mediáticos, que usan dos elementos del poder: la propiedad y la fuerza, el dominio yla soberanía, el poder de compra del propietario y el imperio del poderoso, la megaprivatizacióncomo despojo legalizado de naciones y sociedades, y una conquista del mundo legalizada ydisimulada que se apoya en las fuerzas militares y financieras y en los políticos, aliados,subordinados y coludidos o cooptados. Señala González- Casanova (2013) que se trata de unproyecto complejo y tecnocrático de espectro amplio de corrupción y represión, de confusión yterror.

El proceso de desintegración de un orden social emanado de la Revolución Mexicana (1910-17)es paralelamente un proceso de reconstitución de otro “orden” (desorden) que favorezca elproceso de acumulación de capital ampliando o incorporando espacios del territorio nacional ysus ocupantes para someterlos a los mecanismos de explotación del trabajo empleado en laextracción de recursos y bienes naturales para crear valor, plusvalía y ganancia. Como a lo largode la historia del capitalismo, este proceso se impone a sangre y fuego mediante complejosempresariales, militares, políticos y mediáticos. La vida pública en México se encuentra sitiadapor todo tipo de corporaciones policiacas y militares. A los activistas y grupos que resisten elembate y defienden sus territorios o los corrompen o los reprimen o los cooptan o los encarcelan,en el mejor de los casos. Con el prurito del crimen organizado, cualquier ciudadano puede serlevantado con el pretexto de estar ligado con la criminalidad.

Los grupos de resistencia al despojo y a la explotación de territorios y de sus productos sonconstantemente asediados, pues, como dice John Holloway (Composto y Navarro, 2012),representan la fragilidad de la dominación, la crisis de la dominación del capital sobre el trabajo.Por ello, la respuesta del Estado toma tintes despiadados en entidades como Guerrero, Chiapas,Oaxaca y Michoacán, entre otras. Por ello, mientras realizan “labores sociales”, las fuerzascastrenses internalizan el miedo y militarizan la vida cotidiana de la gente.

3El nuevo modo de dominación la oligarquía financiera mexicana asociada con capitales externos, señala Roux(2012).


114

Guerrero: desintegración y barbarie

El estado de Guerrero históricamente ha representado la fragilidad más visible en los procesos dedominación en todas sus formas. Desde estas tierras se han cuestionado todos los órdenesimpuestos por las oligarquías hegemónicas, desde los pueblos originarios que resistieron ladominación del imperio mexica hasta el actual modelo de acumulación neoliberalneoextractivista. Para la nación mexicana las luchas de resistencia de copreros, cafetaleros, de lalucha cívica iniciada desde los años cincuenta, el magisterio (CETEG), de la lucha por la creaciónde la UAGro, de las guerrillas de Genaro Vázquez y Lucio Cabañas en los años sesenta y setenta,y los sindicatos independientes de mineros, la CECOP y su lucha contra la presa La Parota, lalucha de Tlachinollan en defensa de territorios indígenas y contra las injusticias, los gruposoriginales de autodefensa comunitaria en la Costa Chica y de los padres de los 43 desaparecidosde Ayotzinapa son un claro de ejemplo de resistencia contra el despojo y la explotación deltrabajo y de la producción, son un claro ejemplo de la reserva moral de la sociedad, son lafragilidad de un sistema capitalista en crisis.

En muy pocos rincones de la republica campean a sus anchas la violencia, la corrupción, laimpunidad y el saqueo, en Guerrero ocurren hoy como nunca los desplazamientos masivos depoblaciones enteras, el acaparamiento de la tierra y de la producción. Para los defensores de losderechos humanos en México urge parar, detener, el aislamiento de Guerrero por la corrupción yla impunidad (Icaza, 2017) porque acá las injusticias gozan de total impunidad. Se trata de lasalarmas sociales que se encuentran latentes.

La operación de la barbarie en Guerrero

El despojo de las poblaciones de sus territorios obedece a la lógica actual de acumulacióncapitalista. La competencia intercapitalista se ha intensificado por el acceso cada vez máslimitado a los recursos, lo que se traduce en una lucha feroz por los territorios. El petróleo, el gas,los biocombustibles, los minerales y metales estratégicos, los materiales “raros”, el agua y losalimentos, son motivo de disputas geopolíticas encarnizadas Carral- Dávila (2016). Se trata de unproceso de acumulación por desposesión empleando mecanismos depredadores, violentos yfraudulentos del capitalismo adjudicados a una etapa primitiva u originaria de acumulación decapital (Harvey, 2007).

En Guerrero, como en casi toda la república, la reconstitución de la sociedad que resulta delneoliberalismo, se da a través de mecanismos que se asemejan a un patrón de la acumulaciónprimitiva del capital, dada la violencia y el despojo de sus comunidades. La reforma del 27 de laConstitución no sólo sancionó la desaparición jurídica de las tierras ejidales sino también la deantiguos vínculos comunitarios: con su entramado de costumbres, reglas morales y nocionessagradas de la naturaleza, considerada prenda de la relación con los prójimos, los dioses, losantepasados y los descendientes (Roux, 2012).

El estado de Guerrero es uno de los estados de México que cuenta con mayores riquezasnaturales al ocupar el cuarto lugar en biodiversidad; también es cuna de importantes ríos y poseediversos climas en su territorio. Contrario a ello, es parte del triángulo de la pobreza extrema enel país (Oaxaca, Chiapas y Guerrero) y sus recursos naturales han sido avasallados por poderescaciquiles y empresas transnacionales. Las mayores riquezas -animales, forestales, minerales,


115

reservas de agua- se encuentran en los territorios indígenas, pero también es donde se concentranlas mayores injusticias sociales.

Hasta enero de 2016 en Guerrero hay una superficie concesionada de 21% del territorio paraactividades de exploración de las empresas mineras (Secretaría de Economía, 2016). La región dela Montaña es considerada una de las 12 regiones mineras estratégicas del estado de Guerrero. Enla Montaña y en la Costa Chica hay 42 yacimientos mineros que el gobierno federal ha otorgadoa 30 concesiones por 50 años para la realizar actividades de exploración y explotación minera.

En esta región sobrevive la mayoría de los pueblos originarios de México, además y como ya seha dicho, ocupa el cuarto lugar en biodiversidad; es una región rica en conocimientos ancestrales,como los conocimientos de la herbolaria, la partería y la medicina tradicional y que asedian lasfarmacéuticas.

Hay concesiones situadas en la cabeza de 4 cuencas hidrológicas (como la cuenca del ríoQuetzala, la cuenca del rio San Luis, Papagayo y la del río Balsas) que amenazan el uso del agua.También hay bosques meso-filos de montaña asociados a la captación de agua. Pero la minería acielo abierto no permite la convivencia con diferentes usos del territorio pues desplaza y destruyegran parte de la riqueza cultural de los pueblos. Adicionalmente, la violencia económica queacompaña el extractivismo implica la industrialización/castración de semillas y cultivos.

La alternación interminable de un orden

Como en las revoluciones industriales de los siglos XVIII, XIX y XX, las clases hegemónicas dehoy se empeñan en meter al país en la disyuntiva de la modernidad o la tradición y los fracasos decualquier modelo de “desarrollo” es adjudicado a las resistencias al cambio a la “modernidad”.Pero la modernidad capitalista proviene siempre de afuera, del resto del mundo. La salvación delmodo de producción capitalista desde el exterior se acompaña del disfraz de la modernidad, deoleadas de cambios que se venden como los mejores. Sólo es cuestión de adoptarlos y ponerlosen práctica. Nunca como ahora en México se aplica un patrón de crecimiento económicosustentado en esos moldes para el desarrollo. Se trata de mecanismos modernizantes conimplicaciones muy serias para la vida de los pueblos Gilly y Roux (2009) señalan que:

Microelectrónica, informática, ingeniería genética y nanotecnología permiten que la subsunciónde naturaleza, trabajo, destrezas y conocimientos en los circuitos de valorización de valor rompahoy con límites antes no superables: biodiversidad, creación intelectual, saberes locales, códigosgenéticos, espacio radioeléctrico, espacio aéreo, energía eólica, sangre y órganos del cuerpohumano, la entera biosfera y aun recursos que son condición natural de reproducción de la vida,como las semillas y el agua.

Estos mismos autores señalan que este proceso es imposible gracias a los métodos de despojo,protegidos por normas jurídicas renovadas, mismos que se presentan en las “múltiples formascontemporáneas de apropiación privada del conocimiento y de los bienes naturales: patentes,registros de marca y derechos de propiedad intelectual como los sancionados por la OrganizaciónMundial de Comercio (OMC). En la década de los noventa se registró un aumento espectacularen patentes de biotecnología y telecomunicaciones, seguido por farmacéutica e ingeniería médicay, más recientemente, en nanotecnología (Gilly y Roux, 2009). Y agregan que:


116

Se trata de un proceso cualitativo y global de nuevos “cercamientos” (enclosures) seguido por lamultiplicación de los muros fronterizos, los encierros privados, los espacios públicos enrejados ylos cuerpos de seguridad instalados en medio de la vida civil de las ciudades y sus periferias. Noes la maldad de nadie. Es una fuerza abstracta que finalmente conduce a la violencia bélicageneral y al exterminio de poblaciones enteras, de bosques, de ríos y lagos, de glaciares y cultivosmilenarios consustanciales a la vida humana. Sintomática es ya, en los tiempos que corren, laalarma por la crisis alimentaria mundial, el alza en los precios de granos y productosagropecuarios y las hambrunas.

En este proceso de ruptura, de destrucción y reconstrucción, en esta guerra del capital sobre eltrabajo y las fuentes de vida de las plantas, los animales y de la propia especie humana, eldiscurso de que los cambios modernizantes (globalizantes) serán fuentes del paraíso soñado, noresulta creíble. Más aún cuando se trata de procesos de un empalme sin síntesis, en el que lamodernidad se sucede en rupturas, lo que la vuelve superflua sustentada en la expoliación yexplotación extensiva, en ella prevalece una actitud pasiva, defensiva, donde el proyecto decambio hacia la modernidad provoca la renuncia de imaginar el futuro pues se apoya en modelosvagos y prestados que asumen el futuro de México como en los países donde se origina. Ello sederiva de la inexistencia de una política industrial científica y tecnológica y de innovación deEstado con amplia concertación para alcanzar una relativa capacidad de innovación tecnológica,vinculada a la productividad intensiva que una los espacios productivos de actividadestradicionales con las nuevas tecnologías y las áreas de vanguardia para alcanzar sistemasproductivos interrelacionados de amplio impacto económico (Corona, 2004).

¿Los partidos de oposición vuelven frágil la dominación del capital?

En realidad, ningún partido político de oposición o de izquierda cuestiona la dominación delcapital, la explotación del trabajo y el saqueo de recursos naturales. Por supuesto, menos aún lospartidos de derecha, centro-derecha o ultra-derecha. Morena plantea un modelo muy parecido alde industrialización por sustitución de importaciones cuando reivindica impulsar el empleomediante la economía productiva versus la especulativa, la economía financiera. Se trata de loque Valenzuela (2016) llama una alternativa demo-burguesa en la que se enarbola un programade industrialización que rescate el mercado interno y que reciba un fuerte apoyo o impulso delEstado, que mejore la distribución del ingreso y el peso de las ocupaciones productivas. Estáclaro que las dirigencias hegemónicas del PRI, PAN y PRD, y sus partidos aliados, no cuestionanla actual política neoliberal y lo que ello implica para la explotación del trabajo y paracontrarrestar la crisis de dominación actual del capital.

La lógica de la política se ciñe al imperativo de que los partidos que dan la cara por losempresarios ganen las elecciones presidenciales y legislativas en 2018. Hay toda una fiesta por elreparto de los espacios de poder político entre toda la pseudopartidocracia, incluyendo a Morena,éste como el barco y su ola a la alza, en votos para el reparto de curules y de puestos públicos delos “activistas” desplazados de las conojías de sus otrora partidos, de todos colores. Es más, lospartidos firmantes del Pacto por México en 2012 (PRI, PAN y PRD, PRIANRD) se aprestan aabortar el auge electoral de MORENA en el 2018 incrustándole candidatos y dirigentes afines alsistema de dominación que representan. Sin duda, la derrota electoral de MORENA en 2018 estásentenciada. El PRD será el partido de la auténtica “izquierda a venderse el próximo año y tendrálos suficientes votos para compartir los espacios de poder político: gubernaturas, diputaciones


117

federales, locales, senadurías y puestos de gobierno. Los partidos del Prianrd cogobiernan en loshechos, desde 2012, mientras que el Prian cogobierna desde 1994. La alternancia fue pactadadesde entonces entre el PAN (dos sexenios), el PRI (dos sexenios) y otra vez repetirá el PAN en2024. Por lo tanto, de la actual nomenclatura política no puede esperarse un cambio de políticaeconómica ni mucho menos plantear un modelo alterno al del capital. En el caso de que Morena olos movimientos de resistencia, incluida la lucha zapatista, pudieran acrecentar la fragilidad delsistema de dominación capitalista, queda la alternativa autoritaria de ultra-derecha, encabezadapor militares y apoyada por el gobierno de EE. UU en la que la penetración del narco, ladescomposición económica, social y moral pueden ser la justificación (Valenzuela, 2016).

Se apuntó líneas arriba que, sin embargo, hay una alternativa de nuevos sujetos socialesemergentes que cuestionen desde sus raíces el modelo actual de dominación frágil del capital.Esta alternativa se plantea ondear banderas anticapitalistas en 2018, como lo han hecho desde1994. El 6 de agosto del 2017 el Concejo Indígena de Gobierno del EZLN proclamó “la hora delflorecimiento de los pueblos” para que el nombre de la vocera del Concejo Indígena de Gobierno,la indígena nahua María de Jesús Patricio Martínez, aparezca en las boletas electorales”(Landerreche, 2017). En consecuencia, hay en el horizonte político y social de la republica unhorizonte de luz frente al entramado de intereses y de poder que pretende apuntalar el sistemacapitalista y neoliberal en crisis (Hidra capitalista). Aunque relegado por el poder mediático, esuna alternativa que gana terreno junto a todos los movimientos de resistencia del país. Se trata deuna valiosa reserva moral de la sociedad frente a las izquierdas transformistas de todos losmatices que no ven otro camino para alcanzar el desarrollo que el de la acumulación de capital.

Para apuntalar la fragilidad del modelo neoliberal de dominación del capital sobre la explotacióndel trabajo, no se escatiman recursos financieros para los trances electorales. Señala EmilioÁlvarez Icaza: hay ríos de dinero para las elecciones, pero no para promover la defensa losderechos humanos (Álvarez, 2017). En México el estado “democrático” se ha ido construyendosobre la impunidad y la violencia. Como en los tiempos coloniales, la política y la economía delEstado están basadas en la inmoralidad.

Conclusiones

La perspectiva del análisis marxista permite explicar y comprender las causas esenciales y másdeterminantes de la situación de crisis estructural por la que atraviesan los pueblos de la tierra, enel contexto del modo de producción capitalista, particularmente la de una acumulación de capitalen crisis. Se asiste a un cambio de época que tiene como epicentro un proceso interminable dedespojo universal de bienes comunes mediante una escala ampliada el cercamiento de tierrascomunales. En México, este proceso histórico está siendo recreado actualmente con unaextensión, profundidad y dinamismo sin precedentes en su historia.

Este proceso de despojo de los recursos naturales y del intelecto colectivo y del desplazamientomasivo de poblaciones extienden los espacios de explotación del trabajo al reinsertarlo como obrade obra en el propio patrimonio del que fue despojado.


118

Un modelo de acumulación de capital en crisis por las resistencias que encuentra dentro y fueraen su lógica se deviene en México en una “trágica disolución” de sus fundamentos: el usufructode su patrimonio público. Este proceso trágico conduce a una situación de inseguridad, a laviolencia y a la fragmentación de la república. En estas condiciones ¿en dónde se puede ver elllamado desarrollo?

En regiones de México, como el estado de Guerrero, el saqueo, el pillaje, la inseguridad, eldespojo, la violencia y los desplazamientos masivos de poblaciones adquieren dimensionesinimaginables, como es el caso de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa enseptiembre de 2015. Es la hidra capitalista.

El actual sistema de acumulación de capital en crisis y en medio de su fragilidad en tanto hayresistencias para no cederle pasivamente el paso, los académicos y los nuevos sujetos socialesemergentes, organizados en los movimientos de resistencia, estamos obligados en unir esfuerzosen el plano nacional para la superación de un modo de producción que se alimenta de la pobrezay del saqueo. Esta tarea está lejos de grupos tradicionales y transformistas aglutinados en lasautodenominadas izquierdas.

Aun cuando “el capitalismo neoliberal significa una guerra de destrucción de los pueblosindígenas y de México como nación”, la lucha de resistencia y por su destrucción no cesa anuestros pueblos, porque: “Arrancaron nuestras ramas, se llevaron nuestros frutos, cortaronnuestro tronco, pero no pudieron arrancar nuestras raíces”.

Literatura citada

Álvarez, I. E. 2017. Justicia y derechos humanos: asignaturas pendientes en el estado deGuerrero. Conferencia Magistral. Chilpancingo, Guerrero.

Beluche, O. 2014. Capitalismo, globalización y desigualdad social.http://2014.kaosenlared.net/component/k2/91702-capitalismo,-globalizaci%C3%B3n-y-desigualdad-social.

Bonefeld, W. 2012. La permanencia de la acumulación primitiva: fetichismo de la mercancía yconstitución social, Theomai 26 segundo semestre de 2012. Universidad Nacional deQuilmes, Argentina. Traducción de Oriana.

Castillo, A. J. y Mañán, O. 2015. México un estado en desintegración: violenciainstitucionalizada como degradación extrema de la política. Rev. Mex. Cienc.Agríc.12:81-86.

Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan. 2016. Júba Wajiín: una batalla a cieloabierto en la montaña de Guerrero por la defensa del territorio y la vida, Tlapa deComonfort, Guerrero, México, Heinrich Böll Stiftun.

Composto, C. y Pérez, R. D. 2012. Trazos de sangre y fuego: ¿continuidad de la acumulaciónoriginaria en nuestra época? Theomai 26. Segundo semestre de 2012. UniversidadNacional de Quilmes, Argentina. http://revista-theomai.unq.edu.ar/numero%2026/presentaci%c3%b3n.pdf.

Corona, L. 2004. La tecnología, siglos XVI al XX. In: Semo, E. Historia económica de México,México, UNAM-Océano.


119

Moreno, R. Del P. 2013. El programa oportunidades y el ajuste estructural. Ojarasca, suplementomensual de La Jornada, No. 200. http://revista-theomai.unq.edu.ar/numero%2026/presentaci%c3%b3n.pdf.

Gilly, A. y Roux, R. 2009. Capitales, tecnologías y mundos de la vida. el despojo delos cuatroelementos. In: Arceo, E. y Basualdo, E. (Comps.). Los condicionantes de la crisis enAmérica Latina (Buenos Aires: CLACSO).https://es.scribd.com/document/320900884/Gilly-y-Roux-el-despojo-de-los-cuatro-elementos-2015-06-12-878.

González, C. P. 2013. Otra política, muy otra: los zapatistas del siglo xxi, periódico La Jornada.26 de enero de 2013.

Hernández, V. T. 2016. El orden del mercado y el desorden de la nación, reformas estructurales ycambio constitucional en México, México, UNAM - Itaca.

La Nueva Minería en México. 2015. La Jornada Ecológica. Número Especial 200. Agosto-septiembre de 2015. Suplemento de La Jornada.http://www.jornada.unam.mx/2015/07/27/ecologica.pdf

Landerreche, R. 2017 Marichuy, lupita y la hidra capitalista. Periódico La Jornada, 15 de agostode 2017. México.

López y R. G. 2017. En marcha el Concejo de Gobierno y la candidatura indígena, México,Periódico La Jornada, 21 de abril de 2017.http://www.jornada.unam.mx/2017/04/21/opinion/017a1pol

Roux, R. 2012 México: despojo universal, desintegración de la república y nuevas rebeldías.Theomai 26. Segundo semestre de 2012. Universidad Nacional de Quilmes, Argentina.Traducción de Oriana. In: http://revista-theomai.unq.edu.ar/numero%2026/presentaci%C3%B3n.pdf.

Sabbatella, I. y Tagliavini, D. 2011. Revista Herramienta. 47- Año XV.http://www.herramienta.com.ar/revista-impresa/revista-herramienta-n-47.

Saldaña, Z. S. 2017. La indefensión del mexicano ante la industria extractiva. Fuente:http://www.sinembargo.mx/18-04-2017/3195541.

San Juan, V. C. 2016 Reformar el estado nación en la época posnacional. In: Hernández, V. T.(Coord.) El orden del mercado y el desorden de la nación, reformas estructurales y cambioconstitucional en México, México, UNAM - Itaca.

Secretaría de Economía-Servicio Geológico Mexicano. 2016. Panorama minero del estado deGuerrero. http://www.sgm.gob.mx/pdfs/GUERRERO.pdf

Valenzuela, F. J. C. 2016. Instituto de Estudios Latinoamericanos, IELA, Universidad Federal deSanta Catarina. http://www.iela.ufsc.br/instituto.

Quintana, S. V. y Víctor, M. M. 2014. Ante la acumulación por despojo de los espacios rurales,Cd. de México. La Jornada, 29 de agosto de 2014.www.jornada.unam.mx/2014/08/29/opinion/027a2pol.

Vidal, G. y Guillén, R. A. 2007. Repensar la teoría del desarrollo en un contexto deglobalización. Buenos Aires. Colección CLACSO/Edición y Distribución Colaborativa /Cuadernos del Pensamiento Crítico Latinoamericano.http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/edicion/vidal_guillen/

Wulf, A. 2017. La invención de la naturaleza. El nuevo mundo de Alexander von Humboldt,México, Taurus. Memorias y biografías.


120

Actualidad económica: “Marx” que necesario en las aulas

Cuauhtémoc Talavera Moncayo1

1Facultad de Economía de la Universidad Autónoma “Benito Juárez” de Oaxaca.([email protected]).

Resumen

En palabras de un gran economista marxista y amigo Dr. José Valenzuela Feijoó: “Toda materiaacadémica sobre todo en las ciencias sociales y desde luego en la disciplina económica, no estáexenta de posiciones ideológicas”.

Personalmente he constatado que la enseñanza de las materias dentro de las aulas en lasfacultades de economía en todo el país y del mundo, aparte de contar con sus debidosfundamentos científicos y metodológicos tienen necesariamente un sesgo ideológico, desde elmismo hecho de ser el reflejo del pensamiento y momento histórico del economista que ladesarrolla, así como lo relacionado a su clase social y de las fuerzas productivas de su momento.

En ese tenor , éste trabajo tiene como propósito analizar la importancia del marxismo comoenseñanza necesaria e indispensable en las aulas, porque coadyuva en el desarrollo intelectual delalumnado para entender el funcionamiento de la sociedad actual a partir de su realidad económicacon la finalidad de no generar falsas expectativas y confusiones por la falta de conciencia políticay de clase, los alumnos muchas veces ya no tienen claro por toda la desinformación propia delmodelo de acumulación actual, control de los medios de comunicación, planes de estudiosacríticos, redes sociales, etc. Que lleva a tener jóvenes estudiantes muy alejados de lapreocupante situación actual y una creciente apatía por mejorar el mundo en el que vivimos.

Precisamente este es el objetivo de este documento, concientizar a docentes y alumnos del hechode la importancia del análisis marxista como formación integral y crítica de los economistas,porque hoy más que nunca el pensamiento de Marx sigue vigente, porque mientras exista lapobreza y desigualdad económica en el mundo seguirá siendo más que necesaria la praxisrevolucionaria.

Palabras clave: análisis, enseñanza, marxismo.


121

Pluralidad y heterodoxia

“La desvalorización del mundo humanocrece en razón directa de la valorización

del mundo de las cosas”.

K. Marx.

Siempre es una pregunta recurrente del estudiante de Economía, y algo difícil de responder, ¿Quéhace un economista? ¿Cuál es su papel en la sociedad? ¿Tiene sentido estudiar economía? Estasinquietudes soy muy recurrentes en los estudiantes, porque observan que en otras carreras es másfácil entender cuál es su objeto de estudio y cuál serán sus opciones cuando lleguen al fin de susestudios.

Surge pues, la imperiosa necesidad de inculcar a los jóvenes estudiantes, sobre todo en lasinstituciones de educación pública, cual es la importancia de lo anterior, por ejemplo, cabedestacar, en años pasados hubo en España un incremento considerable en la demanda por estudiarla carrera de economía, esto explicado por la crisis del año 2008, donde estudiantes de economíabuscaban respuestas y soluciones a esta crisis, al ver que llegaban a las escuelas y observaban queel plan de estudios vigente, lejos de proponer y buscar soluciones a la situación de crisis actual,solo se enseñaba en las aulas toda la teoría que había llevado al mundo a esta crisis y no seencontraban soluciones y ni mucho menos alternativas para enfrentar esta realidad económica.

Lo anterior, resultó que los estudiantes pidieran pluralidad en los planes de estudios (eldiario.es,2014), muchos jóvenes tuvieron la inquietud de estudiar la carrera para poder explicar y porsupuesto buscar las mejores soluciones a la difícil situación que se estaba presentando en laeconomía mundial.

"No es sólo la economía mundial que está en crisis. La enseñanza de la economía también está encrisis, y esta crisis tiene consecuencias más allá de los muros de la universidad. Lo que se enseñada forma a las ideas de la próxima generación de legisladores, y por lo tanto da forma a lasociedad en la que vivimos", aseguraban. (eldiario.es, 2014).

Esta inquietud de más de 19 colectivos de estudiantes de toda Europa hizo un llamamientointernacional para el pluralismo en los estudios de economía.

Se trata de un pluralismo en tres ejes: teórico, consistente en ampliar el abanico de escuelas depensamiento en el currículo; metodológico, para ampliar las herramientas que tienen loseconomistas para enfrentarse a cuestiones económicas; e interdisciplinario, que permita este tipode enfoques y permita a los estudiantes trabajar con otras ciencias sociales y las humanidades(eldiario.es, 2014).

En este mismo artículo, Ferran Español estudiante de Economía en la Universidad Pompeu Fabra(UPF) y de física en la Universidad de Barcelona, una de las personas que impulsa el espacioPost-Crash Barcelona, el grupo local que se adhiere a este manifiesto. Confían en el potencial de


122

la iniciativa, "porque hay mucha gente interesada en economía heterodoxa tanto dentro comofuera del aula", aseveró.

Por otro lado, estudiantes ingleses también alzaron la voz en este mismo sentido, sosteniendo quela típica enseñanza de economía en la universidad, decían, se concentra en un modelo económicoque ignora casi totalmente los altibajos que ellos han experimentado como estudiantes (BBC,2016).

También se hizo hincapié en que las matemáticas eran frecuentemente parte central de laenseñanza de economía. Y se ignoraba la forma extraña e impredecible como la gente secomporta, así como las muchas otras escuelas de pensamiento económico (BBC, 2016). Tambiénuna fuerte omisión al estudio de la historia económica. Parece como si el pasado no hubieraocurrido o no hubiera tenido un impacto en la forma como la materia se enseña o deberíaenseñarse.

El movimiento, organizado localmente, se extendió a muchas universidades en Reino Unido. Ydespués se unió con estudiantes en otras partes del mundo.

En China, Estados Unidos de América, Brasil, India, Italia, Turquía, Francia, Alemania y otrospaíses, ahora existen grupos que se reúnen bajo el estandarte de algo llamado "Repensando laEconomía" (BBC, 2016).

Durante algún tiempo esto parecía estar implícitamente reconocido en la forma como el PremioNobel de Economía parecía ser otorgado: un año a un seguidor de Keynes, y el otro a unsimpatizante de las fuerzas de mercado inspirado por las opiniones monetaristas de MiltonFriedman.

“Como caricatura, el péndulo oscilaba de la izquierda a la derecha y de vuelta otra vez” (BBC,2016).

Pero la idea del pluralismo va más allá de la caricatura. Muchos estudiantes quieren escucharsobre la aplicación de otros enfoques distintos en la economía: sobre la escuela marxista,Schumpeter, la clásica, la escuela austriaca, la keynesiana, la conductual, la economía deldesarrollo.

Como se puede observar con todo lo expuesto hasta este momento, existe la inquietud en variospaíses por parte de los jóvenes interesados por estudiar economía, que los planes de estudio seanplurales e incluyentes donde se aprendan también alternativas a la problemática económica actualy que no se siga enseñando en el mismo sentido al que ha llevado a los problemas de hoy en día,porque “las ideas económicas afectan todas nuestras vidas. Y para lograr un mundo mejor, esnecesario entenderlas” (BBC, 2016).


123

El análisis marxista como eje en la formación integral y crítica de los economistas

En muchas Facultades de Economía de nuestro país ha existido siempre un acalorado debatesobre la importancia, vigencia y hasta rigor científico de las materias impartidas en las aulas,donde los profesores de las distintas disciplinas entran en interminables debates al respecto.

Lo anterior, se ha podido observar sobre todo hacia las materias relacionadas con la crítica a laEconomía Política dada su postura ideológica y su inclinación y preocupación como ente decambio en la sociedad, señalan las posiciones contrarias que tales sólo sirven de adoctrinamientoy hasta sectarismo ideológico para los alumnos, alejándolos de las posiciones meramente“académicas” que las demás materias representan a través de otros enfoques, principalmente delpensamiento económico vigente, totalmente ajenas a la realidad social.

Como toda área del conocimiento, los economistas necesitan una formación integral y sobre todocrítica. Partiendo del hecho de que estamos inmersos en el modelo de acumulación económicacapitalista actual, las actividades y relaciones humanas giran hoy en día alrededor de estadinámica, es decir, a la búsqueda inexorable del cómo este modo de producción no deje desostenerse y perpetuarse en el tiempo a través de la explotación de la fuerza de trabajo.

El sistema capitalista ha resultado tener una impresionante “flexibilidad”, que le ha permitidosalir avante a los diferentes ciclos de crisis y deterioro en la capacidad de acumulación de capitalcon la caída observada de la tasa de ganancia.

Esta “flexibilidad” entendida como las herramientas de política económica aplicadas a lo largo dela historia y sobre todo en el siglo XX, donde se observó una constante combinación de políticasKeynesianas y Neoclásicas según las necesidades del ciclo económico y el fuerte impacto queconllevó la caída del bloque socialista y el término de la guerra fría.

Todo lo anterior permeando en las áreas académicas y docentes de la materia económica, quecomo se comentó al inicio de este documento, ha ido desplazando los enfoques de estudio críticoscomo el análisis marxista por modelos de estudio parciales, “cuantificables”, “meramentecientíficos” y sobre todo “neutrales” dentro de las aulas durante la década de los noventa,principio de los años dos mil y en la actualidad.

El análisis marxista permite proponer un conocimiento alternativo con fuertes bases científicas ysobre todo filosóficas que se han hecho de lado en los últimos años haciendo de la economía unadisciplina “fría” y reduccionista dejando fuera los graves problemas sociales actuales.

Entonces, he allí la importancia del análisis marxista como eje en la formación integral y críticade los economistas, se necesitan economistas sensibles y no ajenos a la triste situación de laeconomía mexicana, se necesitan economistas que no sean simples autómatas, se necesitaneconomistas con pensamiento crítico que dominen todas las herramientas que se le presentandurante toda su formación, pero con sentido social y humano.


124

Cambio de paradigma

Llama mucho la atención que toda esta inquietud y preocupación por la necesidad de unaenseñanza heterodoxa en la economía ya no es un tema exclusivamente de los estudiantes, seexpresa también el Foro Económico Mundial a través de Robert Skidelsky, Miembro delParlamento, House of Lords, del Reyno Unido.

Skidelsky, expresa que existe una fuerte incapacidad para explicar las últimas crisis, sobre todo lade 2008, ya que pone en duda el agotamiento del modelo globalizador. Cuando las variableseconómicas entran en cifras preocupantes se Accionan las Palancas habituales (y no tanhabituales) y no pasa nada (World Economic Forum, 2016).

Antes de 2008, los expertos pensaban que tenían las cosas bajo control. Sí, había una burbuja enel mercado inmobiliario, pero no era peor, según dijo en 2005 la presidenta de la Reserva Federal,Janet Yellen, que "un bache bastante grande en el camino" (World Economic Forum, 2016).

¿Por qué, entonces, no vieron la tormenta? Esta es exactamente la pregunta que la reina Isabel deGran Bretaña le formuló a un grupo de economistas en 2008. La mayoría de ellos se retorcieronlas manos. Fue "un fracaso de la imaginación colectiva de mucha gente brillante", explicaron(World Economic Forum, 2016).

Skidelsky, refiere que a la mayoría de los estudiantes de economía no se les exige estudiarpsicología, filosofía, historia o política. Se les sirven en bandeja modelos de la economía, basadosen presunciones irreales, y se pone a prueba su competencia en la solución de ecuacionesmatemáticas. Nunca se les ofrecen las herramientas mentales para entender el panoramacompleto.

Este mismo autor retoma a John Stuart Mill, el gran economista y filósofo del siglo XIX, quecreía que nadie puede ser un buen economista si es simplemente un economista. Sin duda, lamayoría de las disciplinas académicas se han vuelto sumamente especializadas desde los tiemposde Mill; y, desde el colapso de la teología, ningún campo de estudio se ha propuesto entender lacondición humana en su totalidad. Pero ninguna rama de la investigación humana se ha aisladotanto del todo -y de las otras ciencias sociales- como la economía (World Economic Forum,2016).

También se plantea el hecho de que en el perfil del economista actual se pretende hacer preciso loque es vago y están convencidos de que la economía es superior a todas las otras disciplinas,porque la objetividad del dinero le permite medir las fuerzas históricas de manera exacta y noaproximada.

Como era de esperar, la imagen favorita que tienen los economistas de la economía es la de unamáquina. El renombrado economista norteamericano Irving Fisher en verdad creó una máquinahidráulica elaborada con bombas y palancas (World Economic Forum, 2016), que le permitiódemostrar visualmente de qué manera los precios de equilibrio en el mercado se ajustan enrespuesta a los cambios en la oferta o la demanda.


125

Si uno cree que las economías son como máquinas, probablemente vea los problemaseconómicos como problemas esencialmente matemáticos. El estado eficiente de la economía, elequilibrio general, es una solución a un sistema de ecuaciones simultáneas. Las desviaciones delequilibrio son "fricciones", simples "baches en el camino"; al impedirlas, los desenlaces sonpredeterminados y óptimos (World Economic Forum, 2016).

Skidelsky, indica que es necesario retomar a los clásicos y a los economistas con una visión másamplia como la escuela austriaca (Joseph Schumpeter y Friedrich Hayek), Keynes quienrecomendaba a sus alumnos intentar “precisar todo” (World Economic Forum, 2016) y porsupuesto retomar a Marx y su valiosa crítica a la Economía Política.

Continúa concluyendo: lo que une a los grandes economistas, y a muchos otros buenoseconomistas, es una educación y una perspectiva amplias. Eso les da acceso a muchas manerasdiferentes de entender la economía. Los gigantes de generaciones anteriores sabían muchas cosasademás de economía. Keynes se graduó en matemáticas, pero estaba empapado de los clásicos (yestudió economía menos de un año antes de empezar a enseñarla). Schumpeter obtuvo sudoctorado en leyes, el de Hayek fue en leyes y ciencias políticas, y también estudió filosofía,psicología y anatomía cerebral. A lo que este autor añadiría la vida y obra de Marx y todas lasáreas a la que llego a influir: La Economía, la Sociología, la Política, el estudio de la Historia, etc.

Termina sentenciando: los economistas profesionales de hoy, por el contrario, no han estudiadocasi nada excepto economía. Ni siquiera leen los clásicos de su propia disciplina. La historiaeconómica llega -si es que llega- de conjuntos de datos. La filosofía, que podría instruirlos sobrelos límites del método económico, es un libro cerrado. Las matemáticas, demandantes yseductoras, han monopolizado sus horizontes mentales. “Los economistas son los idiotas sabiosde nuestro tiempo” (World Economic Forum, 2016).

Otros avisos importantes de este cambio de paradigma es el triunfo de Trump, en las eleccionesestadounidenses y el BREXIT, la salida de la Gran Bretaña de la Unión Europea, que indican lamolestia y desacuerdo de los ciudadanos de los respectivos países por los resultados evidentes enel modelo de acumulación actual que los ha llevado a tomar este tipo de decisiones buscandomedidas de protección y de cierre de sus economías.

La salida de Gran Bretaña de la Unión Europea (UE) tendrá efectos negativos para nuestro paísen el mediano y largo plazo, pues se prevé un posible incremento en el desempleo y fuga decapitales por los indicadores de riesgo para invertir, establecidos por las variables de la prima deriesgo, unidad que emite la diferencia en la tasa de interés y el grado de fiabilidad de los paísespara las inversiones.

Es importante mencionar, que el Reino Unido no es un socio comercial tan importante como losEstados Unidos. Empero si existen ciertos lazos que pueden impactar en la economía nacionalcon la salida de este país de la Unión Europea.

En 2015 el comercio bilateral de México con el Reino Unido ascendió a 4.312 millones dedólares, colocándolo como el vigesimoséptimo socio comercial a nivel mundial y el sexto deentre los países de la UE.


126

Además, el Reino Unido es el octavo inversionista en México a nivel mundial y el quinto entrelos Estados miembros de la Unión Europea. La inversión extranjera directa (IED) acumulada delReino Unido en México ascendió a 10.108 millones de dólares entre 1999 y 2015.

Desde hace varios años el Reino Unido no ha estado del todo convencido de pertenecer a laUnión Europea, fue el último país en integrarse y lo hizo bastantes restricciones. Los británicosnunca se consideraron favorecidos por esa adhesión, por lo cual realizaron un plebiscito parasepararse de la Unión Europea.

Por el lado de Estados Unidos de América, es más preocupante el escenario ya que representa elsocio comercial más importante de México hasta 90% de las exportaciones, dependencia en lasdivisas y una posible renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte más lacancelación del Acuerdo Asia Pacífico.

Se puede concluir hasta aquí, que hay evidentes señales de un cambio de paradigma en el modelode acumulación actual, un replanteamiento necesario del sistema capitalista actual que vaya demanera inevitable reflejada en una enseñanza de la materia económica desde puntos de vistasheterodoxos, críticos y por supuesto acompañado de la crítica a la economía política, para generaralternativas justas y necesarias.

Formación de un economista en una persona social y con conciencia

“La formación actual de los economistas ha llevado a la evidencia de la superproducción deeconomistas con formación neoclásica, carentes de utilidad para dar cuenta de los procesossociales reales” (Iñigo, 2014).

Es importante resaltar que los estudiantes de economía podrán influir en la sociedad en elejercicio de su profesión a través de planes de desarrollo, trabajando en organizaciones civiles,universidades, etc. Pueden llegar a ser motor de cambio en la economía nacional e internacional,por eso lo necesario que es que cuenten con una formación integral.

En las facultades públicas se ha observado el alejamiento de la sensibilidad social por parte delalumno al momento de llevar a cabo su formación, se le presentan materias totalmente distantesde los problemas y realidad actual, olvidando, del mundo del que proceden, en otras palabras, aque clase pertenecen, claramente a la clase trabajadora.

No se trata precisamente de individuos que se están formando para gestionar una empresa cuyapropiedad van a heredar, ni siquiera que lo están haciendo para formar su propia consultora oestudio particular.

Por el contrario, se trata de individuos que, de manera general, están desarrollando su capacidadlaboral para trabajar como integrantes de colectivos de asalariados. “Se trata de individuos que loque está produciendo es su futura fuerza de trabajo para tenerla como única mercancía paravender” (Iñigo, 2014).


127

El estudiante perteneciente a la clase trabajadora lo que hace durante su proceso formativo es quesu fuerza de trabajo se “valorice” para cuando en el futuro esta mercancía sea comprada por uncapitalista. Esto con una diferencia fundamental, el economista va a tener como objeto de estudioy de aplicación de su trabajo el capital mismo; es decir, el movimiento del capital en su conjunto,no de manera individual como otras disciplinas como o son la administración, finanzas ocontaduría.

Por lo tanto, los economistas son, de manera general, según Íñigo (2014): “miembros de la claseobrera cuyo trabajo social tiene por objeto inmediato la organización del movimiento de la propiarelación social objetivada del capital, a la que al mismo tiempo se enfrentan como una potenciasocial que no pueden controlar”.

En la mayoría de los estudiantes existe una fuerte confusión sobre a la clase social a la quepertenecen, al estar inmersos en un mundo totalmente consumista, aspiracional y en los actualesmedios de comunicación a través de las redes sociales, al ser cuestionados en su mayoríaexpresan otra realidad, todos son clase media y no nada más eso incluso “acomodada”, sobre todosi cuentan con el teléfono inteligente más avanzado y actual del mercado, ropa de “marca”, etc.En otras palabras, no pueden reconocerse a sí mismos en sus propias determinaciones concretascomo miembros de la clase trabajadora.

El trabajo concreto de los economistas consiste, por excelencia, en operar en la organización de launidad del proceso de trabajo y consumo sociales en el modo de producción capitalista. Por lotanto, les guste o no, su trabajo como asalariados tiene por objeto específico el ejercicio de unsaber aplicado a organizar el dominio del capital sobre la clase obrera (Iñigo, 2014). Similar sitrabaja para el Estado en inclusive en organizaciones sindicales.

Por eso la importancia de no perder la conciencia de clase, no caer en la ilusión concebida paratratar de manipular la ideología del estudiantado, también en palabras de Íñigo (2014): no esningún accidente que los ideólogos del capital apunten a crear la ilusión de que los estudiantes deeconomía son miembros de cualquier clase, incluyendo la aparentemente abstraída de todadeterminación por la misma relación social general de “los intelectuales” o de “los científicos”,menos de la obrera. Esta misma ilusión -a la que se le agrega comúnmente la de que se trata defuturos intelectuales y científicos libres- es la imagen que, como órgano ideológico del capital, lapropia estructura académica pretende hacerles “vender” a los estudiantes de economía (y porsupuesto, a los estudiantes en general) respecto de sí mismos y de su papel como sujetos sociales.Y así queda plasmado en los programas universitarios de estudio.

Conclusiones

Es muy necesario e imprescindible que los estudiantes de economía cuenten con una formaciónintegral, donde lo planes de estudios cuenten con materias que aborden el conocimientoeconómico desde varias perspectivas, desde un punto de vista histórico, filosófico y sobre tododesde la Crítica a la Economía Política.


128

El pensamiento económico de Marx es una excelente metodología y herramienta de estudio parauna completa e integral formación del estudiante de economía, el método de razonamiento queplantea el marxismo a través de su concepción materialista dialéctica es un arma muy poderosapara entender y sobre todo transformar la sociedad en la que vivimos.

Por todo lo anterior es de suma importancia seguir generando nuevos conocimientos einvestigaciones desde el punto de vista de la crítica a la economía política donde se haganpropuestas que sirvan de alternativa para cambiar nuestra realidad actual.

En las aulas es necesario concientizar a los alumnos sobre la relevancia e importancia que tiene elpensamiento y metodología marxista como herramienta de análisis que permite entender, estudiary proponer cambios cualitativos dentro de la dinámica actual de acumulación, pero sobre todoalumnos conscientes de su entorno y comprometidos como agentes impulsores de cambio yconstante búsqueda de la justicia social.

Literatura citada

BBC. 2016. ¿Sirven para algo los títulos de economista? Londres, Inglaterra.eldiario.es. 2014. Estudiantes de economía de todo el mundo piden pluralidad en los planes de

estudios. Cataluña, España. 06 de mayo de 2014.Iñigo, J. 2014. Universidad de Buenos Aires.

https://marxismocritico.files.wordpress.com/2014/10/jic_ser-social-y-produccion-de-conciencia-publicacion.pdf.

World Economic Forum (WEF). 2016. Economistas versus la economía.https://www.weforum.org/es/agenda/2016/12/economistas-versus-la-economia/.


129

Pensamiento y reflexión

José Pedro Vizuet López1, Karla Yuritzi Almazan Burgos2 y Jaqueline Mariano Delgadillo3.

1Universidad Autónoma del Estado de México. 2Universidad de las Américas Puebla y Postsdam CollegeNew York. 3Universidad Autónoma del Estado de México- Unidad Académica Profesional Chimalhuacán.

También de la nada sale algo.Más para esto, tiene que estar adentro de algún modo.

No es posible dar a nadie lo que ya no tiene de antemano.Al menos, como deseo, sin el cual no recibirá como un regalo lo que se le entregue.

Es necesario que lo apetezca o haya apetecido, aunque solo sea de un modo vago.Para que algo valga como respuesta, hace falta que previamente exista una pregunta.

He aquí por qué tantas cosas claras permanecen sin ser vistas, tal como si no existiesenErnst Bloch

Resumen

El presente manuscrito busca interpretar dos posturas de amplia trascendencia dentro de losaportes del filósofo alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel: el pensamiento y la reflexión.Partiendo en primera instancia de la importancia de la filosofía como forma sustancial para laexistencia y fundamentación de la realidad del hombre, para después abordar la concepción delpensamiento y darle paso a la profunda y compleja reflexión, ya que la filosofía de Hegel tienecomo propósito la consideración reflexiva de la razón en la vida práctica. Su filosofía es unafilosofía de la condición humana en la perspectiva de la emancipación de la vida cívica(sittlichkeit). Por ello la relación que de esta manera busca ser esclarecida es la emancipación delindividuo en la práctica consciente de la vida social. En un mundo lleno de devastación social, enel cual el interés individual por obtener más riquezas, tener mayor manipulación sobre las masasy saciar placeres siniestros, se debe replantear la necesidad de orientar al pensamiento partiendode la filosofía. Es preciso entonces establecer que el concepto de filosofía permanece aún hoybastante oscuro para la generalidad de los hombres, para todos aquellos cuyos estudios no seaproximan al campo mismo de la filosofía. La palabra filosofía sugiere, en primer lugar, la ideade algo arcano y misterioso, un saber mítico, un tanto impregnado de poesía, que hunde susraíces en lo profundo de los tiempos, y es solo propio de iniciados. Evoca, en segundo lugar, laidea de un arte de vivir reflexiva y pausadamente. Una serena valoración de las cosas y sucesosexteriores a nosotros mismos, que producen una especie de imperturbabilidad interior.

Palabras clave: filosofía, pensamiento, razón.


130

Primer enfoque de la filosofía desde Hegel

Se puede plantear desde la idea de los ignorantes imperiosos que la filosofía, en efecto, no sirvepara nada, pero que en esto precisamente radica su grandeza. Las diversas formas de pensamientosirven al hombre y el hombre sirve a la filosofía en cuanto que la esencia diferencial de sunaturaleza propiamente humana es la racionalidad y esta le exige la contemplación intelectual delser o bien el conocimiento desinteresado de la esencia de las cosas1.

Esta ciencia2 es la unidad del arte y la religión. La manera intuitiva del arte, que es extrínseca enel respeto de la forma, la producción subjetiva de ésta y cuyo fraccionar el contenido sustancialen muchas figuras independientes, esta unificado en la totalidad de la religión y el procederdesparramado de esta, que se desarrolla en la representación y su mediar en la representación loque ha desarrollado, no es solamente recogido en un todo, sino que es también reunido en laintuición simple y espiritual y allí es llevado a pensamiento consiente de si este saber; es porconsiguiente el concepto del arte y de la religión, conocido por el pensamiento: en el cualconcepto, aquello que hay en el contenido de diverso, es conocido como necesario, y estenecesario es conocido como libre.3

Para esto la filosofía no puede ser el relato de lo que acaece, sino el conocimiento de lo que hayde verdad en ello, y basándose en lo verdadero debe comprender lo que en el relato aparece comoun simple acaecer4. En términos claros, el ser humano sin la reflexión filosófica no alcanza elnivel de hombre en toda su dimensión, por este motivo la enseñanza de la filosofía es una laborfundamental. El descubrir el pensamiento no es tarea fácil, ya que esto implica el cambiar elentorno de las personas para generar un entorno más humano5. Aunado a lo mencionado se puedeplantear que todo pensamiento humano surge como filtración del entorno histórico-social en elcual se encuentra, las acciones conscientes o inconscientes como las obras de cada hombre. Laexistencia de cada una de las sociedades humanas, responden y expresan los requerimientos de sutiempo y de su historia.

También se debe hacer mención a que el presente histórico está dominado- aunque no de unamanera fatalística - por el pasado. Inmediato y mediato, directo o indirecto, expreso o tácito. Lahistoria en sus orígenes nunca es inocente: siempre deja huellas o produce efectos. En otraspalabras se puede decir que lo que hoy sucede es el fruto del pasado y lo que hoy nos aconteceserá el fruto de lo que pasará6.

1 Gambra, R. 1989. Historia sencilla de la filosofía, Editorial de Revistas SA de CV. México, 2 p.2Se debe establecer que para que exista la filosofía, esencialmente, en el elemento de lo universal, que lleva dentro de sí loparticular, suscita más que otra ciencia cualquiera la apariencia de que en el fin o en los resultados últimos se expresa la cosamisma, e incluso se expresa en su esencia perfecta, frente a lo cual el desarrollo parece representar, propiamente, lo no esencial.Por el contrario, en la noción general de la anatomía, por ejemplo, considerada algo así como el conocimiento de las partes delcuerpo en su existencia inerte, se tiene el convencimiento de no hallarse aún en posesión de la cosa misma, del contenido de estaciencia, y de que es necesario esforzarse todavía por llegar a lo particular. Tratándose, además, de uno de esos conglomerados deconocimientos que no tienen derecho a ostentar el nombre de ciencia. Véase en Hegel, G. W. F. Fenomenología del espíritu,Editorial Fondo de cultura económica, México, DF. 1807. 7 p.3Hegel, G. W. E, 2011. Enciclopedia de las ciencias filosóficas, Editorial Porrúa, México, 376 p.4Bloch, E. 1962, Sujeto- objeto: El pensamiento de Hegel, Fondo de cultura económica, México, D.F., 107 p.5Gambra, R. 1989. Historia sencilla de la filosofía, Editorial de Revistas S.A. de C.V., México, 30 p.6Piñón, G. F. 2012. México Los rostros de un leviatán, Editorial Plaza y Valdés, México, DF. 19 p.


131

Pues bien, contra los ‘perros ignorantes’ que no saben otra cosa que oler las suelas de lo real: esnecesario en este sentido que se haga del filosofar un asunto serio… tal parece como si fueseprecisamente la carencia de conocimientos y de estudio lo privativo de la filosofía y como si estaterminase donde aquellos comienzan. Se considera con frecuencia como un saber formal, carentecontenido, y falta mucho para acabar de comprender que… las otras ciencias, por mucho queintenten razonar sin el auxilio de la filosofía, jamás llegarán a poseer, sin ésta, vida, espíritu niverdad7.

Bloch menciona que quien se entregue solamente al curso de sus representaciones no llegará muylejos. Se verá apresado, al cabo de poco tiempo por un conjunto de frases y tópicos tan pálidoscomo inmovibles por sí mismos. El gato cae siempre de pie, pero el hombre que no hayaaprendido a pensar, que no salga de los breves y usuales enlaces de las representaciones, caenecesariamente en el eterno ayer. Repite lo que otros han repetido, marcha al paso de ganso de lafraseología8.

El pensamiento y la reflexión deben ser aquellas herramientas que permitan al futuro generarosadía en el actuar del ser humano pero esa osadía solo se podrá generar, si se instrumenta en lafilosofía. De esta forma se debe enfocar a cada uno de los conceptos advirtiendo que este trabajono pretende renovar el estudio del pensamiento de Hegel, sino ayudar a entender el camino quetraza, para acercarnos a una de sus múltiples interpretaciones.

Un acercamiento a la idea de pensamiento en Hegel

Hegel es difícil, sin duda, pero su acceso no está bloqueado. Se aspira a intentar comprenderlo ycalibrar las enseñanzas para el presente, debemos desandar los malos pasos e intentar acercarnosa su pensamiento. Es posible establecer que si se razona de cierta manera se empuja a laconfiguración de la realidad, es decir, se conduce al mundo fenoménico a que adopte su realidada partir de lo razonado. Por eso, la realidad es conceptual o no es. Esto se debe sobre todo, a quepensar lo real implica, en primer término, atraparlo con el lenguaje y en consecuencia,configurarlo retroactivamente9.

La determinación entonces de racionalidad consiste en la unidad, compenetración mutua de launiversalidad y de la individualidad y aquí, concretamente en cuanto al contenido, en la unidadde la libertad objetiva, esto es, de la voluntad sustancial universal, con la libertad subjetiva, comoen aquella del saber individual y de la voluntad que busca fines particulares y en cuanto a laforma, es un obrar que lo determina según leyes y normas pensadas, esto es, universales. Estaidea es el ser eterno en sí y para sí necesario del espíritu10.

El pensamiento, a diferencia del curso ya establecido de las representaciones comienzainmediatamente como un pensar por cuenta propia; se mueve al ritmo con el hombre que estádetrás de él y lo impulsa. Aprende para saber dónde nos encontramos; acopia saber para ajustar aél la conducta. El hombre habituado a pensar por cuenta propia no acepta nada como fijo y

7Bloch, E. 2011. Sujeto- objeto: el pensamiento de Hegel. 112 p.8Ibíd., p. 20.9Ávalos, T. G. 2011. Breve introducción al pensamiento de Hegel, UAM, México, DF. 15 p.10Hegel, 1971. Ideas e Instituciones políticas II, Departamento Académico de Estudios Generales, Instituto TecnológicoAutónomo de México,.México, DF. 88 p.


132

definitivo, ni los hechos amañados ni las generalidades ya inertes, y menos aún los tópicos llenosde cadaverina. Lejos de ello, se ve siempre a sí mismo y ve todo lo suyo en constante fluir; seencuentra siempre, como el centinela avanzado en los puestos fronterizos, de la vanguardia. Loque se aprende tiene que hallarse afectado activamente por su materia, pues todo saber debeconsiderarse capaz de vivir sobre la marcha, de romper la corteza de las cosas11.

Hegel genera un pensamiento que permite dar cuenta de que la filosofía es, en último término,representación del espíritu de su tiempo (de sus grandezas y de sus miserias) y la historia de lafilosofía, en cuanto desenvolvimiento en el tiempo del pensamiento humano, es la filosofíamisma ‘el estudio de la historia de la filosofía es el estudio de la filosofía misma’. Antes deHegel, pues, ningún filósofo- con la única excepción de importancia de Aristóteles en su libroprimero de la metafísica12 se ve preocupado por integrar las tesis de sus predecesores13. Resultaque, “el pensamiento no es nada vacío, abstracto, sino que es determinante de sí mismo; o elpensamiento es esencialmente concreto. A este pensamiento concreto lo llamamos concepto. Elpensamiento tiene que ser un concepto; por abstracto que pueda parecer, tiene que ser concreto ensí, o tan pronto como el pensamiento es filosófico es concreto en sí”.14

Hasta Hegel, el contenido de la historia de la filosofía era considerado ‘narración de diversasopiniones’; es decir, algo ocioso, de interés puramente erudito por su inutilidad. O bien no eratenido en cuenta, porque los sistemas filosóficos eran considerados desde un punto de vistaexclusivo: había que decidirse por uno de ellos como único legitimador de la verdad, y enconsecuencia los restantes eran falsos. Existen entonces dos cuestiones que son el concepto y ladefinición de la historia de la filosofía, a estas dos cuestiones Hegel responde aduciendo que unafilosofía no es, en ningún momento, mero opinar, sino ‘ciencia objetiva de la verdad15, ciencia desu necesidad, conocer conceptual’ y que las distintas filosofías de entrada tienen en común el serfilosofía. Y en cuanto a la segunda y fundamental cuestión, responde con su propio concepto deverdad. Esta ‘no abstracto, antes bien, es algo en si concreto’. Ahora bien, lo concreto en Hegeles siempre ‘la unidad de determinaciones diferentes’; es decir, la verdad es dialéctica, por cuantoradica en la coincidencia del objeto consigo mismo, con su concepto, pero dado que estacoincidencia, la verdad entonces tendrá que ser entendida dialécticamente, como proceso16.

11Bloch, E. Sujeto- objeto. 20 p.12De la Metafísica de Aristóteles, XI, 7. El pensamiento en sí es el pensamiento de lo que es en sí mejor, y el pensamiento porexcelencia es el de lo que es bueno por excelencia. El entendimiento se piensa así mismo abarcando lo inteligible, porque se haceinteligible por este contacto, con este pensar, de manera que el entendimiento y lo inteligible llegan a ser lo mismo, porque lafacultad de percibir lo inteligible y la esencia es el entendimiento, y la actualidad de la inteligencia es la posición de lo inteligible.De manera que esto, más que otra cosa, parece ser ese algo divino que alberga el entendimiento, y la contemplación del mismo esel goce supremo y la soberana beatitud. Si Dios goza siempre de esta felicidad, de la que nosotros participamos solo por instantes,es digno de admiración y más digno aún si su beatitud es mayor. Y seguramente así es. La vida reside en él, porque la actualidaddel entendimiento es la vida, y dios es actualidad pura, y esta actualidad, tomada en sí misma, es su vida perfecta y eterna. Y asídecimos que dios es ser viviente perfecto y eterno. La vida y la adoración continua y eterna le pertenecen. Esto es Dios, en efecto.Véase en Cfr. Aristóteles, Metafísica. Colección “Sepan cuantos…” núm. 120. 2a ed. Editorial Porrúa, S. A., México.1971.13 Hegel, G. 1983.Introducción a la historia de la filosofía, SARPE, Madrid, España, 11 p.14 Ibíd. p. 40.15 Gentile proclama que la práctica es la verdad como tal, sin importar las formas que adopte. Según él, el acto de pensar es laúnica verdad. Cualquier suposición de un mundo natural e histórico separado de y externo a este acto es rechazado. El objeto es“disuelto” en el sujeto y todo antagonismo entre pensar y hacer o entre espíritu y realidad carece de significado. Porque elpensamiento (que es un “hacer”, una actividad real) es ipso facto verdadero. “lo verdadero es lo que se hace” daño otrainterpretación a una frase de Gianbatta Vico, Gentile, escribe: “verum et fieri convertuntur”. Y resume: “el concepto de la verdadcoincide con el del hecho”. Pocas afirmaciones pueden estar más alejadas del espíritu de Hegel. Véase en Piñón, Francisco,Religión y política en Hegel a 200 años de la Fenomenología del espíritu, Gramsci. Editoriales, México, DF. 2009. 44 p.16 Hegel, G. Introducción a la historia de la filosofía. 12 p.


133

Sin duda el pensamiento de Hegel plasma una concepción que permite entender a la filosofíadesde la filosofía misma, esta filosofía tiene como propósito la consideración reflexiva de larazón en la vida práctica. Su filosofía es una filosofía de la condición humana en la perspectivade la emancipación de la vida cívica (Sittlichkeit). La relación que de esta manera busca seresclarecida es la emancipación del individuo en la práctica consiente de la vida social. Laautonomía de la subjetividad moderna como hecho decisivo de la vida cívico-política puedeexplicarse, así como el resultado de la experiencia de la conciencia en la historia y en la vidapráctica. Toda experiencia humana es en este sentido, implícita o explícitamente, autoconciencia.Y la filosofía de Hegel es, en suma, una historia de la razón práctica17.

Sabemos de Dios que es lo más perfecto. Por tanto, Dios solo puede quererse a sí mismo y a loque es igual a sí. Dios y la naturaleza de su voluntad son una misma cosa y esta es la quefilosóficamente llamamos la idea. Lo que debemos contemplar es entonces, por tanto, la idea;pero proyectada en este elemento del espíritu humano. Dicho de un modo más preciso: la idea dela libertad humana. La más pura forma en que la idea se revela es el pensamiento mismo18. “Sedice, a veces, que no se sabe lo que pensar a vista de un concepto ya acogido. El sentido que estafrase envuelve es la nostalgia de una representación y usual: le ocurre a la conciencia como si alquitarle la representación le faltase bajo los pies el suelo, sobre el cual, por los demás, tampocopisa firme ni se siente a gusto. Por eso suele encontrarse que los escritores, los predicadores,oradores, etc., más fáciles de entender son aquellos que dicen a sus lectores o su auditorio cosasque éstos saben ya de memoria, que les son familiares y se comprenden por sí mismas”.19

En contraparte se puede asimilar que un pensamiento gris y poco importante rara vez puedecondensarse, en pocas palabras, necesita emplear muchas; le pasa, en esto, lo que a la mentira.Tiene que dar vueltas y más vueltas alrededor de la cosa, porque no acierta a dar en el blanco dela cosa que propone decir, y tal vez no quiere tampoco acertar. Cuanto más larga la charla, más sediluye el sentido y más la pone al descubierto la abreviación.20

Referirse a la mente humana tiene una doble potencialidad: es decir el bien y el mal, la locura y lacordura, la compasión y la impiedad. La mente puede crear la más deslumbrante belleza o la másdevastadora destrucción, puede ser la causante de los actos más nobles y altruistas o laresponsable del egoísmo más infame. La mente puede dignificar o degradar, amar u odiar,alegrarse o deprimirse, salvar o matar, soñar hasta el cansancio o desanimarse hasta el suicidio.Ella es la responsable principal de nuestro sufrimiento. El conflicto es claro: no podemosdestruirla ni prescindir de ella radicalmente, pero tampoco podemos aceptar la locura y lairracionalidad sin más. La complejidad de la mente no justifica resignarnos a una vida deinsatisfacciones, miedos e inseguridades.

Para ello Hegel plantea el concepto de razón, ya que es fundamental dentro de la filosofía, éstesostenía que el pensamiento filosófico se agota en este concepto, que la historia tiene que ver con

17 Piñón, F. 2009. Religión y política en Hegel a 200 años de la Fenomenología del espíritu, Gramsci Editoriales, México, DF. 15p.18 Hegel, Ideas e Instituciones Políticas y Sociales II. 30 p.19 Bloch, Ernst, Sujeto- Objeto: el pensamiento de Hegel. 24 p.20 Ibíd. 34 p.


134

la razón y solo con la razón y que el Estado21 es la realización de la razón. Estas afirmaciones noserán comprensibles, sin embargo, mientras la razón sea interpretada como un puro conceptometafísico, ya que la idea hegeliana de la razón ha conservado, aunque bajo una forma idealista,los esfuerzos materiales por un orden de vía libre y racional. El núcleo de la filosofía hegeliana esuna estructura cuyos conceptos -libertad, sujeto, espíritu, noción- están derivados de la idea derazón.22

La autonomía de la razón estriba en que la razón se funda en sí misma, no admite ningúnfundamento externo a ella, ella misma es la ley de su propio actuar. Mientras que la subjetividadplantea que la razón que se sabe a sí misma como autónoma y al mismo tiempo comofundamento y medio de referencia de todo lo que existe23. Hegel siempre tomo en sus manos eldesafío que lanza la vida moderna y lo hace armado con un método especulativo que le permitedesarrollar una forma de comprensión novedosa de los fenómenos humanos. El recurso principalde esta filosofía es la negación, específicamente la negación de la negación, la cual trata decomprender el movimiento constitutivo de los objetos que se estudian. Así, la realidad estáconstituida por momentos que se superan. Será pues la superación (die Aufhebung) dialéctica, através de la doble reflexión, lo que le permitió a Hegel desarrollar una propuesta de pensamientoque puede ser muy profunda y fructífera.24

Es posible especular haciendo valer el enunciado que asimila, el que nunca desde que el sol haestado en el firmamento y los planetas han dado vueltas a su alrededor, había sido percibido quela existencia del hombre se centra en su cabeza; es decir, en el pensamiento, por cuya inspiraciónconstituye el hombre el mundo de la realidad. Anaxágoras25, fue el primero en decir que elNoûs26 gobierna el universo; pero hasta ahora el hombre no había llegado al reconocimiento delprincipio de que el pensamiento debe gobernar la realidad espiritual. Esto fue, por consiguiente,una gloriosa aurora mental. Todos los seres pensantes comparten el júbilo de esta época27.

Se reconoce entonces que a partir de la inteligencia se da un proceso dos veces ya que sepresenta; conoce conociendo una intuición, en cuanto es ya la suya propia además, conoce en elnombre la cosa; ahora, sin embargo, es por sí su universal en el doble significado de lo universalcomo tal, y de éste como inmediato, o tal que es por consiguiente como el verdadero universal, enel cual es la unidad del sí mismo que incluye el otro, el ser. Así la inteligencia conoce por sí enella misma; lo universal, su producto, el pensamiento, es la cosa: identidad simple de lo subjetivoy lo objetivo. Ella sabe que lo que es pensado es y lo que es solamente en cuanto a su

21El Estado es la realidad de la idea ética; es el espíritu ético en cuanto a voluntad patente, clara para sí misma sustancial que sepiensa y se sabe, y que cumple lo que él sabe y cómo lo sabe. En lo ético, el Estado tiene su existencia inmediata, y en laconciencia de sí del individuo, en su conocer y actividad, tiene su existencia mediata, y esta conciencia de sí, por medio de lossentimientos, tiene su libertad sustancial en él, como su esencia, fin y producto de su actividad. Véase en Hegel. Ideas eInstituciones políticas II. Departamento Académico de Estudios Generales, Instituto Tecnológico Autónomo de México. México.DF. 1971. 87 p.22Marcuse, Herbert, Razón y revolución. 11 p.23Del Moral, J. M. 1988, Subjetividad y temporalidad. Universidad Autónoma de Chapingo, México, Estado de México. 82 p.24Ávalos Tenorio, Gerardo, Breve introducción al pensamiento de Hegel. 13 p.25Filósofo, geómetra y astrónomo griego. Probable discípulo de Anaxímenes, Anaxágoras perteneció a la denominada escuelajónica y abrió la primera escuela de filosofía en Atenas.26Definida como aquella facultad de reconocimiento inmediato, directo, de una realidad, y otra lo identifica con la mente supremao Dios.27Philosophie der Geschichte, Obras completas, Glokner. 557 p.


135

pensamiento, por sí, el pensamiento de la inteligencia es el tener pensamiento, éstos son como sucontenido y objeto28.

Se puede trazar en esta primera parte, que el pensamiento es la sustancia universal del espíritu; deél mismo se desenvuelve todo lo demás. “En todo lo humano es el pensar, el pensamiento, loactivo. También el animal vive, comparte con el hombre necesidades, sensaciones, etc. Pero elhombre debe distinguirse del animal, tiene que ser esta sensibilidad humana, no animal; es decir,tiene que darse el pensamiento en ella. El animal tiene sentimientos sensibles, deseos etc., perono tiene religión, ni ciencia, ni arte, ni fantasía, en todo esto existe el pensamientoactivamente”.29 Pero justamente el hecho de que así sea pone de manifiesto un concepto que deberepresentar la reflexión desde la postura de Hegel, dando características que permitan entender sugran interpretación.

Un breve acercamiento a la reflexión de Hegel

El hegelianismo ha muerto. Pero en su derrumbe es un mundo, el mundo en que nosotrosvivimos.30 Ya que la reflexión de Hegel siempre encaminada a una plena realización de lalibertad y la razón, por ello su gran aporte a la filosofía que fue la última que pudo atreverse acomprender la realidad como manifestación del espíritu. Por ello el propósito de partir sobre eltérmino reflexión, es en primera instancia porque este proceso es el que permite lograr unareelaboración sistemática de un proceso o acción sobre un objeto o fenómeno que posibilite laorientación del sujeto en su relación con el mismo o con la realidad que lo envuelve. Se puedeorientar a poner a funcionar todos los procesos del pensamiento en función de la comprensión deun fenómeno o hecho dado o por ocurrir, que permitirá el actuar de determinada manera, ya quees un volverse dentro de sí para conocer, analizar o reinterpretar.

La “reflexión” en la filosofía de Kant no tiene un significado unitario ni plenamente fijado, sinoque se dice de varias maneras, y en todas ellas se advierte una clara orientación a ladeterminación. Así pues, para empezar, el mismo ámbito de “lo trascendental” no consiste sinoen una reflexión que realiza la conciencia sobre sí misma con el fin de determinar las condicionesde posibilidad del conocimiento31.

En tal caso la reflexión en tanto juicio reflexionante constituye la posibilidad de la determinación,presentando en esta acepción un marcado carácter teleológico por cuanto opera según la máximade la conformidad a fin. Asimismo, dentro del ámbito de la lógica general, la reflexióndesempeña un papel fundamental en la formación de conceptos al igual que la “comparación” yla “abstracción”, buscando lo común de lo particular a favor de la universalidad32.

La reflexión no sólo resulta solidaria de la dualidad, sino que también constituye la mismaposibilidad de ésta: será, por un lado, la condición de posibilidad de la conciencia finita y por otro

28Hegel, G. W. E. Enciclopedia de las ciencias filosóficas. 313 p.29Hegel, Georg, Introducción a la historia de la filosofía. 27 p.30Palmier, J. M. 1968.Hegel, ensayos sobre la formación hegeliana, Fondo de Cultura Económica, México, 8 p.31Varela, L. R. Ma. 2006. La transformación del concepto de reflexión de Kant a Hegel, El transito del idealismo trascendental alidealismo absoluto como prueba Tesis Doctoral. Universidad de Santiago de Compostela. Facultad de Filosofía- Departamento deFilosofía e Antropoloxía Social. Santiago de Compostela, 26 p.32 Ibíd. 26 p.


136

lado, la responsable de que lo Absoluto pueda realizarse como tal; es decir, de que alcance laautoconciencia. La reflexión se revela, por consiguiente, como aquello que media entre lainfinitud y la finitud, si bien ella “cae” siempre del lado de la finitud, de las oposiciones33.

Hegel plantea que la reflexión contiene una complejidad ya que en ella se encierra la parte másdifícil de la lógica, explicando que “la apariencia es lo mismo que la reflexión… la esencia esreflexión, el movimiento del devenir y del traspasar” así pues, recurriendo a una fórmula dedifícil comprensión Hegel propone: “El devenir en la esencia, o sea su movimiento reflejado, porconsiguiente, consiste en el movimiento de la nada a la nada y es así un movimiento de retorno así mismo”. Esta cuestión resulta más clara cuando se explica con más claridad: “la reflexión es elparecer de la esencia en sí misma”.

Lécrivain explica que “la reflexión aparece como la condición del desarrollo y de la explicaciónde la esencia en la medida, en que su proceso muestra como todas estas determinaciones están enrelación unas con otras, puesto que ellas se reflejan todas las unas en las otras y se vinculan todasaún sólo y mismo polo de unificación”. Esto implica que cuando Hegel desarrolla el movimientode la reflexión no estamos hablando de una operación intelectual, sino de la múltiple relación oreflexión de las determinaciones.

Plantear o asumir a la reflexión como “verdad de la conciencia” puede crear cierta polémica, sinembargo, Hegel nos plantea que aquí se encuentra el motor de la dialéctica y por ello se debeechar mano de esta alusión, generando dos percepciones que asuman al carácter reflexión unaporte que permita su explicación.

La reflexión pensante es la prescinde de la diferencia y fija lo universal, que debe obrar de igualmodo en todas las circunstancias y revelarse en el mismo interés. El tipo universal puede tambiénrevelarse en lo que parece más alejado de él, en el rostro más desfigurado cabe aún rastrear lohumano. Puede haber una especie de consuelo y compensación en el hecho de que quede en él unrasgo de humanidad. Con este interés, la consideración de la historia universal pone el acento enel hecho de que los hombres han permanecido iguales de los vicios y las virtudes han sido losmismos en todas las circunstancias. Y podríamos, por tanto, decir con Salomón: nada hay nuevobajo el sol34.

Pasemos entonces en primera instancia decir que la conciencia de sí es también la verdad de lavida, aun cuando deba parecer al principio como el enemigo y el adversario de la vida. Tomarconsciencia de la vida es, antes que nada, tomar conciencia de que la verdadera vida está ausente,y en consecuencia tomar consciencia de la misma muerte35. De esta forma el hombre alcanza suverdadera independencia, su libertad que se eleva al plano del pensamiento. Es entonces que lafrase el hombre es un ser racional adquiere su verdadero significado: el hombre es un ser libreporque es un ser pensante. La libertad se muestra como la esencia que le da su ser porque está esel pensamiento36.

33 Ibíd. 29 p.34 Hegel. Ideas e Instituciones Políticas y Sociales II. 30 p.35 Palmier, Jean-Michel. Hegel, ensayos sobre la formación hegeliana. 43 p.36 Piñón, F. 2009. Religión y política en Hegel a 200 años de la Fenomenología del espíritu. Gramsci Editoriales. México, DF. 55p.


137

Sin embargo, la segunda percepción permite la meditación de Hegel anunciando los puntos en losque gira la reflexión, partiendo de la muerte: una que plantea el terminar en plegarias, sollozos,sin ir más lejos y la otra que interioriza esta muerte para hacerla una consciencia más aguda de lavida. Así se realiza la transformación de la muerte en vida, de lo negativo en ser. En ese sentido,sólo el hombre puede llamarse auténticamente mortal y por ello tendrá que hacer valer sucapacidad para orientar al pensamiento. El animal ignora esta muerte, que no es para él más queuna necesidad interna, la de su aniquilamiento. Sólo el hombre al pensarla y aferrarse a ella,puede pensar auténticamente la vida37.

Por ello la reflexión es la conciencia de sí, que es deseo no podrá descubrir la verdad más que enotra conciencia, que sea tan viviente como ella. Solo cuando encuentre en otra consciencia un ecode su propio deseo puede encontrar en ella su verdad38. La capacidad de reflexión estará ligada demanera directa a nuestra historia, ya que la incorpora generando una percepción de las cosas. Esdecir, que subyace en el inconsciente creando o generando la capacidad de actuar. En sentidoestricto lo Absoluto no plantea problema alguno, sino que como tal se revela precisamente todoaquello que no es absoluto, aquello que sólo tiene consistencia en la medida en que se relaciona.Salir de lo absoluto conlleva entrar en relaciones y viceversa, la supuesta vuelta a lo Absolutoexigiría cortarlas; pues bien, teniendo en cuenta todo el abanico de relaciones posibles, puededecirse que la relación por antonomasia39 es la reflexividad, a saber, aquélla que uno sostieneconsigo mismo, resultando que al proceso o movimiento por el cual tiene lugar una vuelta sobresí le damos el nombre de reflexión40.

No hay duda alguna, que el hombre es el único animal que ríe y llora, porque él es el único quesabe la diferencia entre las cosas que son y las que deberían ser. “Pero desde la reflexión se debedistinguir entre lo verdadero y lo falso que figuran entre los pensamientos determinados quepasan por ser, en la inmovilidad, entes con existencia propia, uno de los cuales se alza del lado deallá y el otro del lado de acá, cada uno de ellos aislado y fijo, sin contacto con el otro. Frente aeso, debe afirmarse que la verdad no es una moneda acuñada que pueda darse y recibirse sinmás”41.

Un ejemplo de la reflexión de Hegel plantea: “solo el ignorante es limitado, pues no conoce suslímites; en cambio, quien los conoce no los conoce como limites puestos a su saber, sino comoalgo sabido, como algo que forma parte del saber propio…; por tanto, el conocer los propioslímites vale como conocer la propia ilimitación”42. De esta forma, es preciso establecer que“Hegel, en la cumbre del idealismo, llevo a su extremo la más clara expresión de la tragedia: nopoder vivir sin dioses y a través del despliegue de la razón vino a divinizar historia”43. Una vez

37Palmier, J. M. Hegel, ensayo sobre la formación del sistema hegeliano. 43 p.38Ibíd. 43 p.39El término plantea que una persona o cosa que entre todas las de su especie, es la más distinguida, importante o conocida, ya quematerializa tan perfectamente y no genera discusión o dudas, las características del apelativo que la distingue que puede ser llamado porél o servir de ejemplo para el mismo.40Varela, L. R. Ma. 2006La transformación del concepto de reflexión de Kant a Hegel. El transito del idealismo trascendental al idealismoabsoluto como prueba. Tesis doctoral. 273 p.41Bloch, E. Sujeto- objeto: el pensamiento de Hegel. 77 p.42Ibíd. 227 p.43Piñón, F. Religión y política en Hegel, A 200 años de la Fenología del espíritu. 185 p.43Ibíd., p. 45.43Bloch, E. Sujeto- objeto: el pensamiento de Hegel. 479 p.43Ibíd. 480 p.


138

recorrido de manera breve las ideas que se tornan en el pensamiento de Hegel se puede decir que:el contenido de una obra verdaderamente filosófica no queda intacto con el paso del tiempo. Sisus conceptos se encuentran en relación esencial con los fines e intereses de las personas, encambio fundamental de la situación histórica los inducirá a verlos a una nueva luz. En nuestrotiempo, la formación del fascismo exige imperiosamente una nueva interpretación de la filosofíahegeliana.

Los hombres no son seres definitivamente terminados; por tanto, tampoco su pasado lo es. Estesigue laborando, bajo otros signos, con nosotros, en el impulso de sus problemas, en elexperimento de sus soluciones; todos nosotros navegamos en el mismo barco. Los muertosreaparecen, cambiamos: Aquellos cuyas hazañas eran demasiado audaces para ser llevadas a buentérmino (como Thomas Munzer); aquellos cuya obra era demasiado basta para coincidir con ellocal de su tiempo (como Esquilo, el Dante, Shakespeare, Bach y Goethe). El descubrimiento delfuturo en el pasado es filosofía de la historia y también, por tanto, de la historia de la filosofía.Por consiguiente, cuando nos despedimos de Hegel no nos despedimos, en realidad; del mismomodo que al encontrarnos por primera vez con él, cuando este encuentro está lleno de fuego, nolo encontramos, realmente por primera vez. En términos generales los elementos de pensamientoy reflexión no podrán ser entendidos sin la ayuda de Hegel, ya que él será siempre un reencuentrocontinuo, fecundo y dichoso, acreedor al respeto y a la gratitud de los hombres. “Los tiempos detransición, como el nuestro, aguzan nuestra sensibilidad ante el genio de la dialéctica, ante el granmaestro”.

Literatura citada

Ávalos, T. G. 2011. Breve introducción al pensamiento de Hegel. Universidad AutónomaMetropolitana (UAM). México, D.F.

Bloch, E. 1962. Sujeto-objeto: el pensamiento de Hegel. Fondo de Cultura Económica (FCE).México, DF.

Del Moral, J. M. 1988. Subjetividad y temporalidad. Universidad Autónoma de Chapingo(UACH) México, Estado de México.

Gambra, R. 1989. Historia sencilla de la filosofía. Editorial de Revistas SA. de CV.Hegel, G. W. E. 2011. Enciclopedia de las ciencias filosóficas. Editorial Porrúa, México, DF.Hegel, G. W. F. 1807. Fenomenología del espíritu. Editorial Fondo de Cultura Económica (FCE).

México, DF.Hegel, G. 1983. Introducción a la historia de la filosofía, SARPE. Madrid, España.Hegel. 1971. Ideas e instituciones políticas II. Departamento Académico de Estudios Generales,

Instituto Tecnológico Autónomo de México. México, DF.Marcuse, H. 1971. Razón y evolución. Alianza Editorial. Madrid.Palmier, J.-M. 1968. Hegel, ensayos sobre la formación hegeliana. Fondo de Cultura Económica

(FCE). México, DF.Piñón, G. F. 2012. México Los rostros de un leviatán. Editorial Plaza y Valdés. México, DF.Piñón, F. 2009. Religión y política en Hegel a 200 años de la fenomenología del espíritu.

Gramsci Editoriales, México, DF.Varela, L. R. Ma. 2006. La transformación del concepto de reflexión de Kant a Hegel. El tránsito

del idealismo trascendental al idealismo absoluto como prueba Tesis Doctoral.


139

Universidad de Santiago de Compostela, Facultad de Filosofía. Departamento de Filosofíae Antropoloxía Social, Santiago de Compostela.


140

La moderna colonización o el proceso de expansión-dominación capitalista:El proyecto hidrosocial capitalista en México

Miriam Lastiri Rito

Resumen

El artículo es un comentario al capítulo XXV del tomo I de El Capital. Es un ejercicio-guía delectura que demuestra la vigencia de la crítica de la economía política (CEP). Se entenderá que laacumulación originaria es premisa fundamental del capitalismo, con ello se comprenderá que elcapital no es una cosa sino una relación social mediada por cosas, aquí Marx pone en juegoconceptos muy importantes de su teoría de la producción del espacio capitalista. La vigencia de laCEP se ilustra en el contexto del ciclo hidro-social capitalista en México.

Palabras clave: acumulación originaria de capital, ciclo hidro-social capitalista, espaciogeográfico.

Introducción

El capítulo XXV, la teoría moderna de la colonización (tomo I), ha sido comúnmentemenospreciado por algunos comentaristas y lectores de El Capital debido a la mala interpretaciónque se ha hecho de él.1 Sin embargo, en este capítulo Karl Marx pone en juego conceptos muyimportantes de su teoría de la producción del espacio capitalista. El capítulo parece sersecundario porque su contenido no se revela de manera inmediata, esto puede deberse a que Marxno discute aquí con David Ricardo, Adam Smith o algún otro economista clásico, sino con elpolítico británico Edward Gibbon Wakefield. Frente a ello Marx plantea cuáles son lascondiciones para que realmente ocurra la expansión capitalista como consecuencia del modo deproducción desarrollado.

Se podrá observar cómo en dicho capítulo se plantean las bases de una teoría marxista de lacolonización a través de la crítica a la teoría moderna de la colonización de Wakefield. Para darcuenta de la expansión del capitalismo Marx, se basa en lo que expuso en el capítulo XXIV,recordemos que ahí estudió el origen y mecanismos violentos que posibilitan la separación de lostrabajadores de sus medios de producción o la así llamada acumulación originaria. El capítulo

1Desde la crítica de la economía política, debemos entender por moderna colonización a la colonización capitalistadel espacio, del espacio geográfico donde no domina el modo de producción capitalista. En el capítulo XIII.Maquinaria y gran industria (tomo I), Marx expone la lógica de este proceso desde el concepto de la divisióninternacional del trabajo. Nos dice que esta división internacional del trabajo se adecúa a las principales sedes de laindustria maquinizada… [a las metrópolis]. Karl Marx, El Capital. 24 (Ed.). Editorial S. XXI, México. 550 p.


141

XXV explica que la expropiación de los trabajadores es la premisa fundamental para la existenciadel modo de producción capitalista tanto en la metrópoli como en las colonias, esto hace posiblela existencia de asalariados y sobre esta base, la existencia de los capitalistas. Con ello secomprenderá que el capital no es una cosa sino una relación social mediada por cosas, tanto en lametrópoli como en las colonias.

Así muestra cómo la acumulación originaria no es sólo un punto de partida, sino momentofundamental de la acumulación de capital desarrollada, donde la separación del trabajador de lariqueza por él producida, se convierte en un proceso que necesariamente debe repetirse de manerapermanente.

En este capítulo, Marx pone en juego conceptos muy importantes de su teoría de la produccióndel espacio capitalista. Y el telón de fondo sobre el que Marx escribe es precisamente laexpansión espacial del capital de mediados del siglo XIX, donde éste pasa de una medidacontinental a una mundial.

De ahí que, en segundo lugar, este artículo se enfoque en cómo el sistema capitalista, en sunecesidad de expandirse, sigue acosando los espacios que no ha logrado someter por completo asu lógica de producción, tal es el caso de las comunidades campesinas e indígenas mexicanas.Específicamente me interesa mostrar cómo el proyecto hidro-social capitalista en México hadespojado a estas comunidades del agua, dando como resultado por un lado a la mercancía fuerzade trabajo y por otro a la mercancía agua como medio de producción.

El artículo se encuentra organizado en dos partes, en la primera se expone la estructuraargumental del capítulo XXV y en la segunda, cómo el proyecto hidro-social capitalista enMéxico sigue construyendo el espacio de reproducción y acumulación del capital.

Estructura argumental

Marx sitúa su análisis en un momento histórico-geográfico (espacio-tiempo) en específico: elcapital europeo en proceso de expansión hacia las colonias a mediados del s. XIX. Marx muestrala oposición de dos modos de producción. Uno pre-capitalista presente fundamentalmente en lascolonias, asociado a una propiedad privada fundada en el trabajo personal.

El otro, capitalista, presente en la metrópoli caracterizado por una propiedad privada capitalistabasada en la apropiación de trabajo ajeno. En este capítulo se está exponiendo la contradicciónentre la ley de apropiación mediada por el trabajo y la ley de apropiación de trabajo ajeno.

Marx desarrolla la contradicción del valor/valor de uso a nivel, no de la interacción práctica parallevar a cabo el intercambio (tema trabajado en el capítulo I “la mercancía”)2, sino espacial ygeográficamente; es decir, trata del modo en que el capitalismo produce su espacio. Así, laexposición de Marx logra desmistificar conceptos que la economía política ha querido naturalizaro eternizar.

2Bolívar Echeverría elaboró una propuesta de lectura de El Capital guiada por la relación entre valor/valor de uso, alrespecto consúltese: Bolívar Echeverría. El discurso crítico de Marx, Editorial Era, México, 1986.


142

Este capítulo contiene de manera implícita los diferentes conceptos que Marx construye a lo largodel tomo I. Uno de ellos es retomado porque es central para el desarrollo del capital tanto en lametrópoli como en las colonias: la separación de los trabajadores de sus medios de producción.Sin esa premisa (sin el sometimiento formal del proceso de producción al capital) no puedeiniciarse el proceso de acumulación.

A tal grado es fundamental esta condición que, de no existir sería imposible el desarrollo de lasfuerzas productivas sociales capitalistas (el sometimiento real del proceso de trabajo al capital).Siendo así, la acumulación originaria no es sólo un punto de partida, sino momento fundamentalde la acumulación de capital desarrollada, donde la separación del trabajador, respecto de lariqueza por él producida, se convierte en un proceso que necesariamente debe repetirse una y otravez de manera permanente para no dejar abierta la posibilidad de que el trabajador decidaregresar o no al día siguiente a la fábrica.

Este proceso se vuelve más claro cuando observamos la expansión del capital hacia nuevosespacios, en este caso, las colonias. Proceso que al mismo tiempo es resultado, nos dice Marx, delavance de las fuerzas productivas capitalistas que devienen en acumulación de capitalexcedentario, el cual necesita ser exportado hacia nuevos territorios donde pueda reiniciar suproceso de reproducción. De ahí se deriva que el espacio sea una de las categorías fundamentalespara la comprensión del capital en tanto sistema, porque es precisamente en la expansión espacialdel capital donde se neutraliza su contradicción valor/valor de uso.3

Así, pues, la exposición histórica particular que realiza Marx en este capítulo tiene como fin lacomprensión de las premisas generales de existencia del capitalismo, por lo que no se limita acomprender solamente la sociedad del s. XIX4 lo anterior, demuestra pues, la vigencia de lacrítica de la economía política.

3Al respecto la geografía política crítica ha desarrollado importantes aportes. Tal es el caso de Neil Smith quien, alanalizar la contradicción valor/valor de uso en la sociedad capitalista, observa que es en el espacio donde estacontradicción interna a la lógica del capitalismo encuentra una solución forzada (desde mi punto de vista, ésta nosería una solución a la contradicción, sino una neutralización temporal de la misma). Él logra comprender que laforma valor y la forma valor de uso, expuesta por Marx, se desdoblan en el tiempo y en el espacio. Así logra observarque el capitalismo maduro tiende a la aniquilación del espacio mediante el tiempo, ya que la forma valoruniversalizada en el proceso de expansión-desarrollo capitalista, mediante el tiempo, iguala toda la riqueza social.Observa también que la forma valor aunada al desarrollo de las fuerzas productivas lleva a la caída tendencial de latasa de ganancia. Dicha contradicción viene a encontrar en el desarrollo geográfico desigual, en el espacio comovalor de uso, una salida temporal que le permite seguir acumulándose. Nos dice que, si bien ya no hay un exterior alcapitalismo, si hay diferencias internas que se expresan en diferencias histórico-geográficas. Esta solución forzada esfija sólo momentáneamente, el desarrollo geográfico desigual se mueve en función de la caída de la tasa media deganancia. Reconoce también que cualquier remanente de sociedades pre-capitalistas que hayan sobrevivido, estáenvuelto en el seno de un capitalismo mundial más amplio. Neil Smith, Geografía del desarrollo desigual,https://esepuba.files.wordpress.com/2009/03/neil-smith-la-geografia-del-desarrollo-desigual.doc4Jorge Veraza propone que leamos este periodo, mediados del siglo XIX con las siguientes claves. En primer lugar, laque otorga Charles Fourier sobre la crisis de 1825 como la primera crisis de sobreproducción del sistema capitalista;en segundo lugar, Jorge Veraza agrega la crisis económica inglesa de 1847; ambas permiten comprender la terceraclave derivada del análisis de Fernando Claudín, el paso de la medida continental a la medida mundial del capital. Esdecir, la crisis de sobreproducción de capital de 1825 y la crisis económica inglesa de 1847 condicionan o posibilitanel proceso de expansión-dominación espacial capitalista o el cambio de medida geopolítica del capital. Al respectoconsúltese: Jorge Veraza, Revolución mundial y medida geopolítica de capital, A 150 años de la Revolución de 1848,Editorial Itaca, México, 1999.


143

El capítulo está compuesto por 15 párrafos y su línea argumental es la siguiente: a) premisas delpárrafo 1 al 5, presentan cuáles son las condiciones necesarias para la existencia y reproduccióndel modo de producción capitalista tanto en la metrópoli como en las colonias, mostrando a esteproceso como un hecho social de completa alienación del trabajador; b) proceso del párrafo 6 al14, explica brevemente cómo se desarrolló el proceso de expropiación de los trabajadores enEuropa y las formas artificiales y reales que asume en las colonias; por último; y c) resultado,párrafo 15, cierra el argumento reafirmando la idea de que el modo de producción para existirnecesita separar a los trabajadores de sus medios de producción.

Premisas

En este capítulo Marx analiza críticamente la colonización sistemática (systematic colonization)propuesta por Edward Gibbon Wakefield al gobierno inglés, al hacerlo muestra sus límites yexpone que la expansión territorial del modo de producción capitalista es posible sólo sí estánpresentes ciertas premisas básicas.

Marx nos explica cómo Wakefield se percató de que a pesar de que los capitalistas exportaban suriqueza (dinero, medios de producción, etc.) de la metrópoli a las colonias junto con trabajadores,la producción no se consolidaba como una producción capitalista (basada en la explotación detrabajo ajeno, en la extracción de plus valor). Ello debido a que la clase trabajadora en lascolonias se encontraba frente a un territorio vasto que le otorgaba la posibilidad de convertirse enpropietaria de medios de producción (fundamentalmente la tierra), como ocurrió en los EE. UUdonde los trabajadores tenían la capacidad de acumular riqueza para sí mismos y no para elcapitalista; de modo que el capitalista, aunque contara con máquinas carecía de su complementofundamental: el asalariado. Marx nos dice que Wakefield descubre en las colonias lo que tanto senegaba en la metrópoli, que “el capital no es una cosa sino una relación social entre personasmediada por cosas” (Marx, 2001).

La existencia de una relación social capitalista (relación entre dos clases sociales, una capitalistay otra asalariada), nos dice Marx, es un hecho histórico y está condicionada a un proceso previobásico: la expropiación de la fuerza de trabajo; es decir, la separación de los trabajadores de susmedios de producción y subsistencia que arroja por un lado a una enorme cantidad detrabajadores despojados de riqueza y por otro a la clase que se apropia de ésta. Sólo separando alos trabajadores de los medios de producción y de subsistencia, estos últimos se convierten encapital. Sin embargo, en las colonias, al no toparse con tal obstáculo, el trabajador libre “…encuanto poseedor de sus propias condiciones de trabajo, se enriquece a sí mismo en vez deenriquecer al capitalista” (Marx, 2001).

La conclusión forzosa es que el capitalismo sólo puede existir en las colonias en la medida en querecree en ellas la relación de explotación de los capitalistas hacia la clase trabajadora, vigilandoque los trabajadores no se conviertan a su vez en propietarios privados de los medios deproducción y subsistencia.


144

Proceso

Entonces Wakefield, se pregunta cómo generar en las colonias esa separación de los trabajadoresde sus medios de producción y de subsistencia. En busca de respuestas elabora una mirada quepretende ser histórica pero que en realidad naturaliza un hecho histórico-social. Según suinvestigación la humanidad mediante un ‘acuerdo voluntario’ decide renunciar a sí misma en prode la acumulación del capital, y reduce tal hecho histórico a una simple “relación contractuallibre establecida entre comprador y vendedor” (Marx, 2001). Así, despojada de sus característicasreales, la expropiación no es presentada como un hecho violento que condena al trabajador,separado de toda riqueza, a la dependencia respecto del capital. A propósito de la colonización, ode la expansión del capitalismo, recordemos el capítulo IV de El Capital, el cual señala cómo elintercambio mercantil oculta la relación de explotación capitalista.

La cuestión en las colonias sigue siendo que, tanto en el ámbito de la producción como en el de lacirculación, “…no se da aún la escisión entre el trabajador y sus condiciones de trabajo…”.(Marx, 2001). Lo que demuestra que ante la posibilidad de trabajar para sí mismos lostrabajadores no eligen someterse voluntariamente al capital. Ellos eligen el trabajo de auto-subsistencia, el trabajo concreto. Los trabajadores aún cuentan con capacidades diversas y soncapaces de desarrollar más habilidades (trabajo concreto), produciendo una serie de valores deuso con los que afirman su reproducción; es decir, consumen los medios de subsistencia que ellosmismos producen, por lo que rara vez acuden al mercado para satisfacer sus necesidades. En uncontexto tal, el capitalismo no puede florecer pues requiere mercancía fuerza de trabajodisponible en el mercado, requieren de esa mercancía sólo dueña de su fuerza de trabajo querequiera venderla para poder sobrevivir.

Con ello se expone que en realidad la separación de los trabajadores de sus medios de producciónno ha sido un renunciamiento voluntario ni un fenómeno natural. Frente a ello, Wakefield,propone la systematic colonization. Método que promete establecer una oferta de trabajo libreconstate y regular en las colonias. En síntesis, su teoría establece un precio artificial a la tierra,tan alto que los inmigrantes tuvieran que trabajar durante periodos más prolongados comoasalariados para poder ganar el suficiente dinero para pagar por su tierra; el dinero recolectado deesta forma sería invertido al mismo tiempo en la importación de pobres de Europa. Marxmenciona que el método de Wakefield fue aplicado por el gobierno británico durante varios añoscon nulos resultados.

Si bien la colonización, en tanto deseo británico de expansión geográfica sistemática de laexplotación capitalista, propuesta por Wakefield fue fallida, Marx observa una tendencia que lafomenta. Marx señala que el progreso en la producción en Europa y la creciente corrientemigratoria de Europa hacia las colonias, progresivamente irá generando las condiciones para laexistencia de un mercado de trabajo libre (mercado de fuerza de trabajo); por ejemplo, en el estede EE. UU, pese a que en aquel entonces aún no era capaz de generar una población detrabajadores supernumerarios que presionará el salario a la baja.


145

Resultado

Marx ha expuesto a lo largo del capítulo XXV la contradicción valor/valor de uso desdoblándolaen el análisis de la expansión del modo de producción capitalista sobre el globo terráqueo,demostrando que lo que subyace en la problemática relación metrópoli-colonia son dos modos deproducción antagónicos, uno de ellos le plantea a la humanidad la posibilidad de acceder lalibertad mientras que el otro la somete a la lógica del capital.

Por ello Marx concluye de la siguiente manera el capítulo “…el modo capitalista de producción yacumulación, y por ende también la propiedad privada capitalista, presupone el aniquilamiento dela propiedad privada que se funda en el trabajo propio, esto es, la expropiación del trabajador”.(Marx, 2001). La expansión del capitalismo a nivel mundial involucra necesariamente esteevento.

El proyecto hidro- social capitalista en México

El objetivo de esta parte del artículo es mostrar la vigencia de la CEP, para la comprensión de larealidad económica-política en México. Específicamente, se mostrará en la existencia de un ciclohidro-social capitalista en México, el cual ha estado produciendo al espacio del agua que, por sercapitalista, es al mismo tiempo un espacio hidro-político.5 Estudiaremos, pues, cómo el ciclohidro-social capitalista tiene como premisas la expropiación del agua a los trabajadores y con ellola expansión espacial o geográfica del capital6.

5Retomo ambos conceptos (ciclo hidro social y espacio hidro-político) de la investigación elaborada por la Dra.Mónica Olvera Molina, quien a su vez los ha retomado del geógrafo Erick Swyngedouw. Ella los explica empleandoel instrumental teórico desarrollado por la geografía política crítica. Así, el espacio del agua, que aparece como unespacio natural, desvinculado de cualquier forma de poder, es en realidad una producción sociopolítica definida através de los intereses de los actores involucrados en su uso y gestión; por ende, la producción del espacio del aguaasume formas autoritarias y violentas. Existen en este espacio diferentes proyectos hidro- sociales, entiéndase,formas sociales transformadoras de la naturaleza (en este caso específicamente del agua). Es, pues, un espacio hidro-político en tanto que geográficamente alude a un proceso social, en tanto que político porque remite a un análisis depoder. El espacio del agua tomará forma y se transformará según los procesos sociopolíticos que se presenten. Ensíntesis, nos dice, que el ciclo del agua es un ciclo hidro-social, donde el agua fluye hacia el poder. En este sentido,todo proyecto social es un proyecto político, por tanto, toda política sobre el agua comprende un poder ideológico, unmarco interpretativo social para aprehender las problemáticas en relación con el uso, acceso, distribución y calidaddel agua. Al respecto consúltese Mónica Olvera, Desnaturalizando la cuenca en México: notas sobre el espaciohidropolítico, en la Revista Agua y Territorio, Núm 7, enero-junio 2016, España. Retomo los aportes de estainvestigadora para ubicarlos específicamente en el contexto del capitalismo mexicano, de lo cual se deriva que elproyecto hidro-social que ha dado forma al espacio del agua en México desde mediados del s.XIX hasta nuestrosdías, ha sido el proyecto hidro-social capitalista; es decir, retomando palabras de M. Olvera, si las aguas fluyen haciael poder, entonces, en México las aguas han estado fluyendo hacia el capital.6El lector puede preguntarse si, al retomar estos conceptos, me alejo del propósito de mostrar la vigencia de la CEP,la respuesta es no. No porque ambos forman parte del pensamiento geográfico crítico, fundado en el materialismodialéctico-histórico. Decido retomarlos para enriquecer la comprensión de nuestra realidad. Tomaré pues ambosconceptos y los proyectaré a través de dos conceptos propios de la CEP: la acumulación originaria y el desarrollo oexpansión del modo de producción capitalista.


146

El nacimiento y desarrollo del capitalismo periférico en México (finales del s. XIX, principios dels. XX) ha implicado un aumento en el consumo del agua para satisfacer las necesidadesproductivas capitalistas7. Es decir, en este largo periodo, el agua ha sido usada para valorizarcapital, ello puede observarse desde dos perspectivas diferentes que se corresponden o explicanentre sí8.

En primer lugar, si dividimos al periodo según el uso más importante que se le dio, distinguimostres etapas de desarrollo: el agua para la exportación de bienes primarios, el agua para la industriay el agua para el capital transnacional9. En segundo lugar, el periodo puede ser estudiado según eltipo de propiedad que dominó sobre el recurso: pública, privada o comunal. Es importantedestacar que, tanto en una perspectiva como en la otra, el Estado mexicano ha jugado un papelcentral en función de las necesidades del capital.

Resulta bastante clara la relación entre los usos del agua y los movimientos en la divisióninternacional del trabajo. No así los cambios en materia de las formas de propiedad del agua; esdecir, cómo pensar el desarrollo del capitalismo mexicano con la ausencia de propiedad privadadel agua. Para entender este proceso considero necesario mencionar una periodización al respectode cómo se fueron modificando en el tiempo dichas formas de propiedad.

En este sentido, el nacimiento del capitalismo en México (finales del s. XIX y principios del s.XX) se funda en la privatización del agua (y de la tierra), pero para su desarrollo (en el periodoque va de la década de 1940 a 1960) se asienta en la propiedad pública-social; no obstante, en1980 y hasta nuestros días (en pleno contexto de la crisis capitalista del agua), vuelve a retomar lavía de la propiedad privada.

Se puede observar que la privatización del agua no es un fenómeno que date de finales del s. XXa nuestros días, sino que, en la lógica de desarrollo del capitalismo, éste nace con la acumulaciónoriginaria y somete al agua a sus necesidades, ya sea que la propiedad privada sea lodeterminante o sea reemplazada por la propiedad pública. Pero en este contexto, qué significa lapropiedad pública.

El control o la propiedad pública del agua (o de cualquier otro bien común) descansan en elEstado. Y qué es el Estado, no es más que la forma del capital social. De modo que, quédiferencia existe entre la propiedad privada y la pública, ninguna. El Estado no es una formasocial neutral en el desarrollo de la sociedad capitalista, es una manifestación más del capital. Asíes que decir que el agua es propiedad de la nación, propiedad pública, implica que será usadapara la valorización del capital.

7Sustento esta periodización, acerca del inicio del capitalismo en México, en el trabajo de Armando Bartra. Los Campesinos quetrajo el Capital en Armando Bartra. “El capital en su laberinto. De la renta de la tierra a la renta de la vida”, Edit. Itaca, México,2006.8Para ilustrar al proyecto hidro-social capitalista, empleo mi trabajo de tesis para obtener el grado de licencia eneconomía, el cual lleva por título: La gestión del agua dulce durante el desarrollo del Capitalismo Mexicano: elcamino de la privatización, Facultad de Economía, UNAM, 2008.9Detrás de estas diferentes etapas se encuentra la división internacional del trabajo que, vista desde la perspectiva deN. Smith, pueden ser interpretadas como parte del desarrollo geográfico desigual que se mueve a lo largo del tiempo.


147

No obstante, en el capitalismo periférico mexicano, la propiedad pública del agua atraviesa poruna transfiguración social que, para acumular capital, sólo puede ser controlada indirectamente.Me refiero a que la propiedad pública del agua en manos de la forma social comunal campesina oindígena deviene, en la práctica, en propiedad comunal o colectiva. Es decir, cuando lascomunidades campesinas e indígenas tienen en sus manos la tierra y el agua, organizan suproducción y consumo no en términos de valor sino en términos de valor de uso. Su límite: lacirculación capitalista.

El Estado dota a los campesinos de tierra-agua, no sin antes desarrollar los mecanismos políticosy económicos que someten la circulación de la riqueza producida por ellos a la lógica capitalista.Así, éstos, los campesinos, se ven sometidos a una doble explotación, trabajan para el capitalsocial estatal y para el empresario agrícola privado y además, compiten por mercado, créditosagrícolas y recursos naturales con empresas privadas agrícolas. Y por esa vía, la acumulación decapital se coloca sobre una forma de vida comunitaria. De ahí que, como indica Neil Smith, aunen presencia del desarrollo geográfico desigual, ya no existe una exterioridad, un estar afuera delsistema capitalista.

Actualmente en México, en el contexto económico-político neoliberal, el desarrollo delcapitalismo busca dominar completamente estos espacios de uso y gestión comunitaria del agua.Para ello el proyecto hidro- social capitalista ha delineado una serie de leyes, planes y programashidráulios (materializables en proyectos y megaproyectos hidráulicos) que buscan colonizar odominar los espacios de reproducción de las comunidades campesinas e indígenas que aún tienenen sus manos el control de la tierra y del agua. Su objetivo: el despojo a las comunidades; es decirla acumulación originaria.

Estamos, pues, frente a un proceso de totalización espacial del capitalismo, en el que, nos diceJorge Veraza, el mundo se redondea de manera capitalista, en el que, al agotarse el espacio, elcapitalismo tiene que tupir los espacios que encuentra disponibles creando a su paso mayorescontradicciones.

No obstante, las comunidades resisten frente al proyecto hidro-social capitalista, su resistencia sematerializa en proyectos hidro-sociales alternativos; configurando así un espacio hidro-políticoen conflicto.

Conclusiones

Se concluye que, la expansión del capitalismo, en ninguna circunstancia es idílica. Este capítulonos permite ver en el espacio geográfico una paradoja para el capitalismo, ya que al tiempo quese presenta como posibilidad de expansión, también se muestra, en tanto reino del valor de uso ydel trabajo concreto, como el límite de esta expansión. El reto para el capitalismo, es someter alespacio a su lógica de reproducción, de no hacerlo los trabajadores, al ser propietarios de losmedios de producción, pueden darse a sí mismos otra forma social, negándose a someterse alcapital.


148

Literatura citada

Echeverría, B. 1986. El discurso crítico de Marx. Editorial Era. México, DF.Bartra, A. 2006. El capital en su laberinto. De la renta de la tierra a la renta de la vida. Editorial

Itaca, México, DF.Veraza, J. 1999. Revolución mundial y medida geopolítica de capital. A 150 años de la

Revolución de 1848. Editorial Itaca, México, DF.Marx, K. 2001. El Capital. Edit. S. XXI. 24 (Ed.). Tomo I. Vol. 1, 2 y 3. México, DF.Lastiri, M. 2008. La gestión del agua dulce durante el desarrollo del Capitalismo Mexicano: el

camino de la privatización, tesis para obtener el grado de licencia en economía por laFacultad de Economía- Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). México,DF.

Olvera, M. 2016. Desnaturalizando la cuenca en México: notas sobre el espacio hidropolítico.Revista Agua y Territorio. 7(1).

Smith, N. Geografía del desarrollo desigual. https://esepuba.files.wordpress.com/2009/03/neil-smith-la-geografia-del-desarrollo-desigual.


149

Marx, 150 años después de la publicación de El Capitaly la formación de los economistas

Francisco Alfonso Guzmán Andrade

Escuela Superior de Economía- Universidad Autónoma de Guerrero.

“El deseo de criticarlo todo a partir de la vida cotidianay de la ‘locura ordinaria’ de la sociedad capitalista,

que sitúa a todo el mundo ante la absurda alternativade sacrificar su vida al trabajo, ‘perder la vida ganándosela’

o de sufrir por falta de él”Anselm Japee

Resumen

La crítica de la economía política mantiene su valides teórica y metodológica para entender ytransformar el mundo contemporáneo a pesar de que la realidad parece contradecirla. Las gravescrisis que genera el capitalismo no ha implicado un fortalecimiento de los movimientosalternativos, las mismas transformaciones de los procesos productivos parecen cuestionar lamisma teoría del valor. Es decir, el capitalismo ha sido mucho más sólido de lo que se llegó apensar. La capacidad de incorporar y convencer ha sido tan poderosa que hasta las universidadeshan sucumbido a ello. De allí que los que nos dedicamos a la enseñanza de la economía, aunquebien vale para cualquier ciencia, reflexionemos críticamente sobre nuestro papel y por ello, poresa necesidad crítica, consideramos, se mantiene la pertinencia de la teoría marxista.

Palabras clave: alienación, ciencia económica, crítica de la economía política, crisis.

Introducción

Entender el mundo del capital que nos toca vivir no es tarea nada fácil. Son tantas y complejassus múltiples expresiones, sus relaciones sociales, que pocos se arriesgan a intentar abrazar esatotalidad. Más aún, las ciencias sociales no tienen esa pretensión de totalidad. Se conforman conser lo más meticulosas en sus parcelas y buscando su “cientificidad” en algunos casos integranmétodos que más las acerquen las ciencias naturales, bueno por lo menos esa ha sido la intenciónde la ciencia económica1. Esa parcelación ha llevado a cometer muchos errores de interpretación

1En la década del 60 del siglo XX el estructuralismo francés, primeramente Levi Strauss, propuso la aplicación de losmétodos de las ciencias naturales a todas las ciencias humanas como una forma de alcanzar la cientificidad de lasprimeras. Uno de sus más conspicuos representantes, Algirdas-Julien Greimas, mostró en su vertiente semiótica laforma de hacerlo. Su apuesta fue tan convincente que varios lingüistas participaron en los cursos del Institut Poincaré


150

y también de aplicación del supuesto conocimiento social. Considerar el fenómeno económico, elque sea, sin su relación con los aspectos sociales, históricos, antropológicos, políticos, es ungrave error. Y lo mismo sucede cuando tomamos cualquier otro fenómeno social o histórico, sinrelacionarlo con los otros.

Es decir, un hecho social no puede entenderse cabalmente sin ese contexto, esa totalidad. Tal vezporque así conviene. Si, la ciencia social tiene destinarios precisos y en última instancia haservido para garantizar la reproducción del status quo. De allí que las respuestas a los problemasque nos afectan sean también parciales. Los ambientalistas, los movimientos feministas, losindígenas, homosexuales, precaristas, consideran que hay que resolver sus problemas y pierdende vista esa totalidad necesaria para generar una verdadera alternativa. Al final “cada movimientose mantiene limitado a su sector y propone remedios fragmentarios, sin preocuparse por buscarlos móviles profundos de los fenómenos que combate” (Japee, 2016). Es decir, no podemosperder de vista al sistema como totalidad y ver a cada individuo como parte de esa totalidad.

El joven Marx lo planteaba de la siguiente manera “el hombre así, por más que sea un individuoparticular (y justamente es su particularidad la que hace de él un individuo y un ser socialindividual real), es, en la misma medida la totalidad, la totalidad ideal, la existencia subjetiva dela sociedad pensada y sentida para sí, del mismo modo que también en la realidad existe comointuición y goce ( ) de la existencia social y como una totalidad de exteriorización vital humana” (Marx, 1980).

Ahora bien, se da cuenta de esa fragmentación de la ciencia social, de la ideologización a que engeneral es sometida, de nuestra práctica cotidiana y sin embargo, el problema se mantiene ¿cómoabordar tal totalidad? Y ¿cómo cambiar tal realidad? Y es en su propuesta de método, en suestudio de la mercancía, del valor, del trabajo abstracto, del dinero y del fetichismo dónde Marxnos propone el núcleo de esa totalidad, por lo que su teoría, consideramos, sigue aportando parala comprensión de la moderna sociedad. Como bien lo señala Japee, Marx elaboró “una teoría delas categorías fundamentales que regulan la sociedad capitalista en todos sus aspectos” y ello esasí porque …” el valor es ‘una forma social total’ -por emplear una fórmula antropológicas- quegenera por sí misma las diferentes esferas de la sociedad burguesa. ´

No hay necesidad, pues, de ‘completar las ideas económicas de Marx sobre las ‘clases conconsideraciones sobre temas-que él habría pasado por alto- de la ‘raza’, el gender, la democracia,el lenguaje, lo simbólico, etc. Más bien hay que poner de relieve que su crítica de la economíapolítica, centrada en la crítica de la mercancía y su fetichismo, describe la forma básica de lasociedad moderna, que existe antes de toda distinción entre la economía, la política, la sociedad yla cultura” (Japee, 2016). Y ello no ha sido plenamente comprendido ni por muchos marxistas yes necesario, por tanto, recuperar tal propuesta de Marx.

de la facultad de ciencias de Paris; es decir se trataba de dominar los métodos matemáticos para aplicarlos a susrespectivas áreas. Como lo resume Dosse refiriéndose a tal visión estructuralista “El valor de estas técnicas para lasciencias humanas es comparable a la formalización algebraica en las ciencias de la naturaleza. Este modelo debepermitir a las ciencias del hombre alcanzar el mismo grado de cientificidad que las ciencias llamadas duras. Parallegar a este nivel, la semántica estructural debe separarse de toda perspectiva humanista y deshacerse de lasintuiciones para sustituirlas por procedimientos de verificación” (Dosse, 2004). Estos intentos en pocos años fueronabandonados por su incapacidad de exponer correctamente los fenómenos sociales.


151

La validez teórica de El Capital

Se afirmar que es en El capital donde se encuentra la mayor riqueza de las aportaciones de Marx.Es decir, la totalidad implícita en su obra sólo en su parte económica es parcialmentedesarrollada, pero siguiendo con su método, esa parte es la de mayor determinación del conjuntode prácticas sociales. Como lo señala en El Capital “en sí y para sí, no se trata aquí del mayor omenor grado alcanzado en su desarrollo, por los antagonismos sociales que resultan de las leyesnaturales de la producción capitalista.

Se trata de estas leyes mismas, de esas tendencias que operan y se imponen con férrea necesidad”(Marx, 1981). Podrá objetarse que es una obra que ya no puede explicar nuestro tiempo toda vezque es una obra de hace 150 años, que el capitalismo ha cambiado mucho, que han surgidonuevos fenómenos no contemplados en los trabajos de Marx. Eso es cierto, pero la relaciónbásica de producción sigue siendo la misma, esto es la relación trabajo asalariado y capital, que elobjetivo de la producción, la obtención de la ganancia, se mantiene y que tal ganancianecesariamente debe acumularse y tal proceso, en su conjunto, conduce a dinámicascontradictorias, alienación y destrucción del ser humano, desigualdad social, desempleo, crisisrecurrentes, todos fenómenos estudiados por Marx. Coincido con una larga lista de economistas,filósofos, antropólogos, sociólogos, historiadores, que mientras el capitalismo exista, El Capitalde Marx será necesario para entenderlo.

Partamos de que no vivimos el mundo que quisiéramos, que existe un malestar contra la realidadque nos toca vivir, malestar que en general ha acompañado al sistema capitalista desde susinicios, producto de las graves contradicciones que genera y que con el paso del tiempo hanterminado por socavar su caudal de esperanzas y anhelos que en sus orígenes provocó. Dichomalestar ha concebido diversas propuestas de solución, desde políticas públicas de ayuda a lospobres, que son los excluidos del sistema, pasando por leyes que limitan el poder del capital hastasociedades utópicas. Lo cierto es que nada ha funcionado, o en el mejor de los casos, han tenidoefectos limitados.

El capitalismo se mantiene con todo y lo acervado de sus contradicciones que llegan a lasatrocidades, aunque tampoco eso es nuevo. Si, por un lado, ha seguido su paso dialéctico deavances en la ciencia y la tecnología, combinado con crecimiento de la pobreza y destrucción detodas las formas de vida.

Las sorprendentes tecnologías de que se puede disponer hoy no se han traducido en elmejoramiento de la calidad de vida o buen vivir del grueso de personas en el mundo. Y todo ellose ha agudizado en las tres últimas décadas. Es innegable que el capital ha tenido un poder depersuasión y de integración.

Es decir, el capital a moldeado nuestra subjetividad a sus requerimientos, esto es a aceptarlo sincuestionarlo, en el mejor de los casos, a proponer limar sus puntos más punzantes, a unarecuperación del ingreso y de las prestaciones de los trabajadores, a acomodarnos dentro de él.Cada espacio social lo ha subsumido y lo hemos aceptado, a veces hasta agradecidos, como en lasuniversidades públicas. Es decir, en general nuestra subjetividad quedó configurada a losrequerimientos del capital. Sin embargo, a pesar de sentirnos mal, de tener claro que no tenemosfuturo, de que nos destruye como individuos y como sociedad, ello no ha conducido, en


152

contrapartida, al crecimiento de un gran movimiento alternativo, más aún, la clase obrera y lospartidos de izquierda han perdido su papel de vanguardia en las luchas contra el sistema, lo cual,de manera simplista podría entenderse como una prueba contra la visión marxista de la lucha declases.

El mismo avance tecnológico que en la industria de punta, nanotecnología, informática, nuevosmateriales, requieren cada vez menos trabajo directo, pareciera que cuestionan la pertinencia delas teorías del valor y del plusvalor. Es decir, como que la vertiente económica de la teoríamarxista ya no es válida para el presente.

Sin embargo, hoy nos encontramos en un punto particularmente difícil en la historia de lahumanidad, y hay que señalar el carácter universal de tal situación. Si de por sí en el aspectoambiental somos como naturaleza una unidad, y que ha sido la virulencia de los fenómenosmeteorológicos los que nos han hecho ver tal realidad; los procesos de integración económicacapitalista, que en cuanto a producción y finanzas ha alcanzado niveles muy superiores a los decualquier otra época, lo determinan como sistema global, y que hoy lo que le pasa a uno de suscomponentes repercute en el conjunto. Desde luego que el grado de impacto depende del peso delcomponente.

Pero al igual que la alteración de los ecosistemas, la supeditación e incorporación al sistemacapitalista de los países conquistados implicó destrucción de sus formas de vida y deformó susposibilidades propias de desarrollo. Más aún, esta relación de conquistador -conquistado seexpresará en una creciente desigualdad en cuanto al desarrollo, haciéndose cada vez más grandela brecha que los separa.

La pobreza y desigualdad de las economías conquistadas ahora se convierte en un problema paralas propias economías desarrolladas, no tan sólo en cuanto a la incesante migración o la sobreexplotación de recursos naturales y su consecuente impacto ambiental, también por elcrecimiento de las actividades delictivas.

Los tres elementos cada vez crecen más y tienden a convertirse en serios problemas para laseconomías centrales o desarrolladas. Si el capitalismo es de por si un sistema que generadesigualdades crecientes, estás son más pronunciadas en las economías conquistadas y taldesigualdad cada vez se transforma en odio, violencia, en destrucción de todo. Y ya no tan sóloen sus lugares, han llegado a las grandes urbes del mundo desarrollado. La dinámicacontradictoria del sistema capitalista parece que está llegando a sus extremos. El tren del progresonos conduce al precipicio. La distopía que nos toca vivir parece decirnos que estamos cada vezmás cerca del abismo y que si no le ponemos freno a todo esto, el tiempo que nos queda cada vezse reduce más.

Y es por eso tan necesaria la obra de Marx y de los marxistas.

La obra de Marx tenía un destinatario, la clase trabajadora y un objetivo, destruir al sistemacapitalista y construir otro tipo de sociedad. Llegar a ello no fue un acto de fe o un impulsoromántico, será el resultado de la reflexión que de su época hace primeramente con el grupo dejóvenes hegelianos (Bauer, Feuerbach, Hess, Stirner), después con su amigo Engels, ello en uncontexto de militancia que realiza.


153

La idea de que puede haber un mundo mejor al que se vive, al que se padece, es muy antigua y enuna gran cantidad de casos dicho mundo queda fuera de éste. Pero también se ha creído que enéste mundo se puede crear otro donde la gente sea feliz, se sienta bien. Desde las más antiguascivilizaciones hasta nuestros días esas ideas sobre un mundo mejor se mantienen y se sigueabonando en ellas. Del mundo fuera de éste no sabemos con certeza nada, pero de los intentosdentro de éste podemos afirmar que han devenido en sendos fracasos, hasta el socialismo que selevantó siguiendo supuestos preceptos marxistas. Hoy cuando nos encontramos ante graves crisisque ponen en peligro la existencia de los seres humanos la necesidad de buscar otro mundo sevuelve una exigencia y ello hace necesario retomar a Marx.

¿Por qué a Marx? ¿Por acto de fe? Pareciera ser así porque, como señalamos anteriormente, lospaíses del bloque socialista se derrumbaron y por tanto, cabría afirmar que la teoría marxistatambién se demostró errónea. De entrada, se considera, que los actos de fe son actosantimarxistas y de las muchas cosas recuperables de Marx es su actitud crítica ante todo, suinsaciable búsqueda del conocer sin prejuicios, sin miedo a lo que resulte. Y esa actitud críticadebe aplicarse a su teoría tal y como la pregonaron conspicuos marxista, sobre todo a su crítica dela economía política que es en la que más trabajo y de la cual tenemos sus más importantes yamplios logros. Las partes filosóficas, política, antropológica, histórica, sociológica son másdifíciles ya que sus aportes son fragmentarias.

Entonces cabría preguntarse qué relación guarda su crítica de la economía política con lanecesidad de otra sociedad y no con buscar remedios a las contradicciones que genera el sistemacapitalista. La teoría marxista es teoría para la acción y su teoría de la sociedad capitalista tienecomo objetivo cambiarla, para destruirla y construir una nueva sociedad. Pero también es unateoría que asume un punto de vista de clase, esto es, que no acepta la neutralidad de la ciencia nisus conceptos. De allí que una de las tareas a las que se abocó Marx es el de crear un cuerpoconceptual que permitiese entender la especificidad de la sociedad capitalista, su dinámicacontradictoria, así como sus límites.

Resultado de ello demostrará que dentro de esta sociedad el trabajador y el conjunto social nopodrán crear una sociedad propiamente humana, más grave aún, de no cambiar dicho sistemadestruirá todo. Pueden sonar apocalípticas tales afirmaciones, sin embargo, la diferencia de Marxcon aquellos críticos del sistema capitalista es que sus propuestas surgen a partir delconocimiento científico del mismo y no por cuestiones morales o de buenas intenciones. Valerecordar a Tomás Moro con su Utopía, término que servirá para definir a la futura sociedad idealy a Campanella con su Ciudad del sol, como los arquetipos de proyectos de nueva sociedad sinjustificación más allá de las buenas intenciones o en el caso de las propuestas de Rousseau deconcebir una naturalidad bondadosa del ser humano y por tanto se mirará hacia el pasadocomunitario como la base de la nueva sociedad que debe sustituir a la existente y que talpropuesta es actualmente retomada por ciertos movimientos indigenistas.

Como observa Hobsbawn “en la medida en que estos textos y tradiciones más antiguosexpresaron concepciones comunitarias, fueron efectivamente el reflejo de uno de loscomponentes básicos que habían constituido las sociedades europeas preindustriales (sobre todorurales), así como los elementos comunitarios todavía más explícitos en las remotas sociedadescon las que entraron en contacto los europeos a partir del siglo xvi. El estudio de esas sociedadesexóticas y ‘primitivas’ contribuyó de modo notable a la formación de la crítica social en


154

Occidente, especialmente en el siglo xviii, como lo prueba la tendencia a idealizarlas,contraponiéndolas a la sociedad ‘civil’, en la forma de ‘buen salvaje’, del libre campesino suizo ocorso, o en otras formas.

Cuanto menos, como en el caso de Rousseau y de otros pensadores del siglo xviii, se afirmabaque la civilización implicaba también corrupción de una condición humana originaria, en ciertosaspectos más justa, igualitaria y amable. Se pudo incluso afirmar que tales, las cuales no habíanllegado todavía al estadio de la propiedad privada (sociedades de ‘comunismo primitivo’)proporcionaban un modelo de aquello a lo que las sociedades futuras habrían debido aspirar denuevo, demostrando que no era irrealizable” (Hobsbawn, 1979).

Cabe señalar, que los primeros socialistas y comunistas no compartieron esa visión “Con laexcepción de Fourier, los primeros socialistas y comunistas no dan signos de querer mirar haciaatrás, ni siquiera con el rabillo del ojo, hacia una ‘felicidad primitiva’ que de alguna manerapudiera servir de modelo para la futura felicidad humana” (Hobsbawn, 1979). Será la idea deprogreso, de mirar hacia delante y con un optimismo desbordante en la ciencia y tecnología, en lacapacidad racional, lo que posibilitará construir esa nueva sociedad.

Y si bien Marx en parte acepta tal propuesta, ello implica también muchos asegunes. Es decir,Marx concibe la formación de una nueva sociedad a partir del desarrollo del conjunto depotencialidades que la vieja sociedad, la capitalista, ha creado. La socialización de la producción,la liberación del tiempo por el avance de la tecnología, el desarrollo de la ciencia y la tecnologíaque posibilitarán un conocimiento y dominio de todos los procesos sociales.

De allí que no concibiese que el socialismo se pudiese construir en una sociedad atrasada,posición que modificaría sin dejar de considerar esas condiciones materiales necesarias para laconstrucción de la nueva sociedad. Porque al final de cuentas el sentido de la nueva sociedad esla de que el ser humano sea feliz, que desarrollo sus potencialidades creativas, que sea libre yconsciente, esto es, responsable con la comunidad. Esto es, que el trabajo que realiza el serhumano plasme conscientemente su subjetividad.

A decir de Postone Marx fue un crítico del capitalismo desde el punto de vista del trabajo. Sinembargo, “Marx no solo fue un crítico de las relaciones de producción capitalista, sino tambiénun teórico crítico de las relaciones sociales capitalistas y de sus modos de constitución social dela objetividad y de la subjetividad” (Postone, 2006). Por ello debe revisarse el cuerpo conceptualy en general la visión marxista que sólo ha visto al capitalismo como un sistema de explotación(como propiedad de los medios de producción y extracción de excedente), ya que su capacidad decontrol y sujeción es mucho más que eso. Ese error de visión devendrá en la crisis del socialismosoviético, socialismo que no pudo rebasar la idea de que tal sociedad se construirá a partir de lasocialización de la propiedad y de un Estado obrero.

Lo primero garantizaba la eliminación de los capitalistas, lo segundo una justa distribución delexcedente y una toma de decisiones colectiva. Un desarrollo de las fuerzas productivasgarantizaría la producción suficiente para que el trabajador soviético, y toda la sociedad, tuvieranun nivel de vida superior al que tenían las sociedades de los países capitalistas más desarrollados.No quisieron ver que el ser humano es mucho más que un consumidor. No entendieron laspropuestas del joven Marx relativas a la alienación y el ser, al papel del trabajo en cuanto creador


155

de la subjetividad. Y por tanto no entendieron esa forma de dominio casi total que tiene el capitalsobre el ser humano y que no se queda en la fábrica, no se lleva a cada lugar, penetra en el ADNdel conjunto social.

Consideró que la propuesta de Postone, Kurz, Japee, tiene mucho que aportarnos sobre cómoconceptualizar al capitalismo a partir de Marx ya que lo conceptualizo en términos de unainterdependencia social de carácter impersonal y aparentemente objetivo, históricamenteespecífica. Es decir, para estos autores “el resultado es un nuevo modo, crecientemente abstracto,de dominación social, que sujeta a la gente a imperativos y fuerzas estructurales e impersonalesque no pueden adecuadamente comprendido en términos de dominación concreta (por ejemplo,de dominación personal o grupal) y que genera una dinámica histórica permanente” (Postone,2006).

El trabajo como fuente de riqueza es sólo válido para el sistema capitalista. En la reinterpretaciónde la función del trabajo en la moderna sociedad Postone, Kurz y Japee basan su revisión crítica.Para estos autores existe una visión transhistórica del trabajo “Se considera que el trabajo, asíentendido, se encuentra en el corazón de toda vida social: constituye el mundo social y es lafuente de toda riqueza social” (Postone, 2006). Y ello ha llevado a graves equívocos entre lasdistintas corrientes de los mismos marxistas, ya que implícitamente el problema del socialismo sereduce al problema de la distribución basándose en la gran industria que ha dejado el capitalismo.

Postone señala que debe verse de manera mucho más amplia al sistema capitalista, como unaconstitución histórica de determinadas formas, reificadas, de objetividad y subjetividad social. Deallí que la crítica debe hacerse al trabajo en el capitalismo y no desde el punto de vista deltrabajo. Señala. “La teoría crítica de Marx intenta mostrar que el trabajo en el capitalismodesempeña un papel históricamente único como mediador de las relaciones sociales,pretendiendo asimismo esclarecer las consecuencias de esta clase de mediación. El hecho de quese centre en el trabajo en el capitalismo no implica que el proceso material de producción seanecesariamente más importante que otros ámbitos de la vida social.

Más, bien su análisis de la especificidad del trabajo en el capitalismo indica que la producción enel capitalismo no es un puro proceso técnico; sino que se encuentra inextricablemente relacionadoa y moldeado por, las relaciones sociales básicas de aquella sociedad. Dicha sociedad, por tanto,no puede ser comprendida únicamente en referencia al mercado y a la propiedad privada. Estainterpretación de la teoría de Marx ofrece la base para una crítica de la forma de la producción yla forma riqueza (esto es, del valor) que caracterizan al capitalismos, antes que para un simplecuestionamiento de su apropiación privada.

Caracteriza al capitalismo en términos de un modo social abstracto de dominación asociado a lapeculiar naturaleza del trabajo en esta sociedad y localiza en ese modo de dominación elfundamento esencial del “crecimiento” desenfrenado y del carácter crecientemente fragmentadodel trabajo, incluso de la existencia individual, en esa sociedad. También sugiere que la claseobrera es intrínseca al capitalismo más que la encarnación de su negación” (Postone, 2006).

La propuesta es por demás sugestiva y abre una serie de posibilidades para realizar análisis de lomoderna sociedad. Ubicar al trabajo como central es una importante coincidencia, perocontextualizarlo en un proceso de dominación social abstracto, lo más importante. El trabajo


156

mientras se realice involuntariamente es la negación del sujeto. Por tanto, mientras una sociedadno ofrezca a la actividad consciente del sujeto su forma de realización no será una alternativa(Hegel señalará que debe ser la libertad el objetivo final de la sociedad ideal).

Ahora bien, por qué elevar la producción material justificaba todo, hasta en el socialismosoviético. Partamos de que hasta el siglo xviii las crisis se producen en su gran mayoría por faltade producción, que la pobreza, las carencias caracterizan a la mayoría de la población, son unhecho y que la revolución industrial abrirá una nueva era la cual se garantizará la abundancia. Asíla tecnología adquiere un papel protagónico, desde que “libera” al trabajador de los trabajos máspesados hasta la de “incrementar” la productividad y con ello prometer una nueva eracaracterizada por la abundancia. Se abría entonces una nueva historia de la humanidad.

Para Marx las dos aseveraciones son falsas. La máquina hace más productivo al trabajador y noes en sí la máquina la productiva. La máquina no puede hacer nada sin el trabajador. Lo deliberarlo también se traduce en desempleo, en liberarlo de su situación de asalariado paramandarlo a la mendicidad, a la pobreza. Entonces ¿debemos oponernos a tal idea de progreso?Para nada, debemos negarnos al sistema capitalista, el cual ha tenido la capacidad de hacernossentir los intereses del capital como propios del conjunto social. Y para ello contribuyen todas lasinstituciones, particularmente la educación.

Y uno de los primeros descubrimientos de Marx fue el carácter alienante del trabajo en lasociedad capitalista y las formas fetichizadas de las relaciones sociales. En esta sociedad es dondelas cosas tienen “vida” y los seres humanos quedan subyugados por ellas. La aportación de Marxradica en explicar tal situación a partir de la forma específica en que el hombre produce en lasociedad capitalista. “Dichas ilusiones, por el contrario, son producidas orgánicamente pordeterminadas relaciones sociales en el proceso mismo de su génesis y de su desarrollo y, portanto, son inseparables de tal proceso.

Las formas alteradas que dichas relaciones cobran en la consciencia ideológica no son sino unreflejo de la alteración que esas mismas relaciones experimentan en su estructura material”(Gerratana, 1975).

Ello también implica a la ciencia, la cultura, el sistema jurídico, todo. “Ilusiones jurídicas,ilusiones políticas y representaciones idealistas de todo tipo que perturban la comprensión de lasrelaciones sociales se reproducen continuamente como formas espontáneas de la praxis social quecondiciona toda la actividad humana” (Gerratana, 1975).

Y es en este contexto se pregunta ¿Qué hacer los que se dedican a la enseñanza de la cienciaeconómica? Es decir, la ubicación será el aparato de transmisión de las ideas, ideología y cienciadominante. Y al igual que el eurocentrismo nos inoculó su visión de racionalidad, de cultura,ciencia, civilización, progreso y mucho más y que romper con ello, no ha costado mucho trabajo.Y ese rompimiento no se da porque fue impuesto o todo estuviese mal, más bien porqué eraincompleto y no permitía la incorporación de otras formas de racionalidad, de vivir. Y la cienciaeconómica dese sus orígenes ha sido un campo de batalla.


157

Primero de los representantes del naciente sistema capitalista contra los defensores de losprivilegios feudales, para después continuar entre los defensores del sistema capitalista contra elmarxismo. Ello no significa grupos homogéneos en cada bando, no, cada grupo tiene sussubgrupos. Sin embargo, en esa lucha, el marxismo ha sido desacreditado, reducido a simpleideología. En cambio, la economía ortodoxa ha buscado la máxima legitimación, desde el usointensivo de las matemáticas hasta el institucional, inventarse un Premio Nobel.

Pero ello no debe sorprender, desde sus orígenes la ciencia económica ha buscado la forma deque el sistema de dominación funcione lo mejor posible, pero sobre todo el sistema capitalista(recordemos que tanto fisiócratas como Malthus, por señalar a los egregios, defendieron losprivilegios feudales de la clase noble, de los terratenientes). El incipiente desarrollo del sistematambién determinó que los primeros escritos que podríamos ya definir como economía (cienciaeconómica) de los mercantilistas, de Hume y Looke y de los fisiócratas, particularmente deQuesnay, tuviesen que ver con la riqueza, entendida ésta de diversas maneras, desde acumulaciónde oro, pasando por la justificación de la propiedad privada y llegando hasta la generación delexcedente como su base.

Las vicisitudes del propio sistema económico moldearán a la teoría y determinarán susparadigmas. Desde finales del siglo XVIII hasta finales del siglo XIX, la escuela clásica deeconomía, fundamentalmente Smith, Stuart Mill y Ricardo, tuvo un predominio universal entrelas corrientes científicas institucionalizadas (el “pensamiento oficial”), con el importante auge enparalelo del marxismo entre los socialistas de la época. Como señala Bowles, “el apoyo de AdamSmith a una economía descentralizada de mercado -su “mano invisible”- fue estimulado por eldinamismo de su ciudad natal Edimburgo y por el limitado rol del estado en el proceso decrecimiento británico.

Para Marx y Engels, los trabajadores pobres que vivían en las atestadas bodegas de Manchestereran sus puntos de referencia, tanto como lo habían sido para Smith las chimeneas industriales deun Edimburgo pujante”. Agrega: “la razón de que Europa Occidental y especialmente el ReinoUnido, fuera el lugar de nacimiento de la ciencia económica es que el capitalismo tambiénfloreció allí. Único entre los sistemas económicos, el capitalismo unificó la variedad deactividades involucradas en generar los medios de vida en un espacio de vida social particular yclaramente autónomo, un espacio sujeto además a regularidades equivalentes a leyes” (Bowles,2010).

La necesidad de mercados impulsará el liberalismo como política económica dominante. Elprincipio smithiano de laissez faire, laissez passer será el mantra económico hasta la crisis del 29.En su intento de hacer científica a la ciencia económica se recurrirá al uso de las matemáticascomo base de sus supuestos. También se pasará de lo macro a lo micro y se supondrá que elcomportamiento individual puede generalizarse y ver el comportamiento social como la suma deéste comportamiento individual. Su colorario era y sigue siendo, si lo micro funciona bien, lamacro por consecuencia. Y al igual que la naturaleza, según la visión de esa época, la tendenciaera al equilibrio, a la armonía. Y ello se enseñó, desde entonces, en lo que serían las escuelas deeconomía.


158

Sin embargo, la crisis reapareció y entonces fue necesario revisar los supuestos teóricos de éstaciencia, aunque como señala Steve Keen uno de sus más fuertes críticos contemporáneos, laeconomía ortodoxa tiene una gran capacidad para eludir la crítica, de no hacerle caso, así Bernakeseñala que la ciencia económica no falla, son las estrategias y los seres que la aplican. Keynes,había observado que, si la realidad no se comporta como la teoría, pobre de la realidad. Sinembargo, el neoliberalismo se fundamentó en un anti keynesianismo y en la recuperaciónwalrasiana de los mercados eficientes. No es gratuito que en la década de los 90, de 1990 a 1995consecutivamente teóricos de esta corriente obtuvieran premios nobel. Todos ellos profesores dela universidad de Chicago.

Robert Lucas, uno de los que será el más influyente teórico de la macroeconomía en los últimos25 años, ello a decir de Mankiw, pone toda su inteligencia en modelar el comportamientoracional de las personas y anticiparse de esa manera al futuro. Información completa aseguramercados eficientes los cuales a su vez garantizan el mejor de los mundos. Y así se dejó almercado financiero y hoy tenemos los resultados. Sin embargo, a pesar de la crisis global, Chinay la India lograron mantener significativos crecimientos, lo que implicó pensar en otra forma deregular al capitalismo.

Hasta 2008 la economía China fue vista como el paradigma a seguir por parte del mundooccidental. Y como indicadores de su éxito fueron los altos índices del crecimiento de suProducto Interno Bruto (PIB), del crecimiento de sus exportaciones, de la competitividad de sufuerza de trabajo, de la capacidad y audacia de su gobierno. Parecía que se había redescubierto lacombinación de Estado y capital privado como fundamentos para superar la crisis en la que seencuentra la economía mundial. La economía mixta revisitada, aunque con menos redistribucióny menos democracia. Como siempre se pensó, si se produce mucho los beneficios se derramaránal grueso de la población.

Institucionalistas como Rodrik afirmaron “los últimos siglos de la historia económica de lospaíses ricos de la actualidad pueden interpretarse como un proceso continuo de aprendizaje sobrecómo hacer más productivo el capitalismo al aportar los ingredientes institucionales de unaeconomía de mercado autosustentable: burocracias públicas meritocráticas, poderes judicialesindependientes, un banco central, una política fiscal estabilizadora, medidas antimonopólicas yregulación, supervisión financiera, seguridad social, democracia política” (Rodrik, 1983- 1984)todo ello reunido por los chinos. Más aún, con el control total de la clase trabajadora. Sobre eseéxito chino convivía otra historia y que pocos fueron los que alertaron sobre ello.

Desde la perspectiva económico capitalista tales contradicciones son naturales, porque asítambién conciben a la sociedad en que vivimos, natural. Cabe señalar, que desde los primerosestudiosos de éste sistema ya se sabía de sus contradicciones, aunque salvo los marxistaconsideraban que se podían corregir y que en general todo era un problema de producir másexcedente, de mayor productividad o de mejorar su distribución, esto es de crear suficientedemanda agregada, y en esa perspectiva muchos marxistas cayeron; es decir, en pensar que todose reducía a un problema de distribución.

Y si bien el capitalismo en ciertos momentos de su desarrollo, cuando ha generado una basesociotécnica altamente productiva, permite una elevación de los ingresos y la consecuente mejoradel denominado nivel de vida o bienestar, sus recurrentes crisis estructurales, como la que


159

actualmente estamos padeciendo, siempre terminan por pasarle la cuenta a la clase asalariada. Esdecir, la recuperación de su tasa de ganancia es a costa de los trabajadores (mayor explotación,reducción de prestaciones, reducción del salario real, reducción del gasto social). Y ha sido elmarxismo quien ha prevenido que la modernidad capitalista, que se fundamenta en laracionalidad, tendería a destruirnos como sociedad y como individuos. La violencia del capitalaniquilaría todo.

Por ello la crítica a la modernidad es también la crítica al capitalismo, sistema económico que sedesarrolla conjuntamente con ella. Esto es desde finales del siglo XV, con la expulsión de losmoros de Europa y la conquista de América.

Y la crisis en que hoy nos encontramos inmersos tiene diferencias importantes con las otras crisisestructurales del capitalismo. Una de ellas es el grado de descomposición social, de la muertetanto de la esperanza, como del optimismo. También, en que parece que no tiene salida. Que elcapital ha llegado a su límite y que de no crearse alternativas la barbarie será nuestro inmediatofuturo, tal y como nos lo está mostrando Trump. Ello no implica coincidir con la posiciónpostmodernista, que se traduce en posturas nihilistas2.

No, existen propuestas que consideramos totalmente recuperables y que de tomarse en seriopermitirían no sólo resolver simultáneamente el conjunto de fenómenos en que se expresa laactual situación de crisis, permitirían ir configurando prácticas y visiones de lo que sería unasociedad que permita el desarrollo de las capacidades creativas de cada ser humano, lo queimplica conocer mejor a estos seres humanos que viven en circunstancias por demásdeterminadas.

Y es en este contexto de explicar el mundo contemporáneo, es necesaria la recuperación de lo queMarx llamó la crítica de la economía política, toda vez que es urgente generar alternativas quereviertan tal situación. Lo que hoy se está produciendo en este campo será por demás redituableen las prácticas inmediatas.

¿Qué debe saber un economista? 

 Desde luego que la respuesta a esta pregunta tiene que ver con la respuesta dada a otra anterior¿qué hace un economista? (o ¿qué debe hacer un economista?). En momentos en que México seencuentra en una confrontación social por el intento de imposición de una “reforma educativa”vale preguntarse sobre el sentido, en general, de la educación.

Como se ha observado, cada crisis ha puesto en entredicho el paradigma económico dominante, apesar de lo cual, pasado un cierto tiempo, se vuelve a caer en lo mismo; es decir, sin darse unverdadero rompimiento, se vuelven a retomar paradigmas superados por la realidad, ello porqueno se llega hasta la raíz, esto es, a cuestionar de fondo al sistema económico capitalista. En el

2Señala Eagleton que “la postmodernidad es un estilo de pensamiento que desconfía de las nociones clásicas deverdad, razón, identidad, de la idea progreso universal o de emancipación, de las estructuras aisladas, de los grandesrelatos o de los sistemas definitivos de explicación. Contra esas normas iluministas, considera el mundo comocontingente, inexplicado, diverso, inestable, indeterminado, un conjunto de culturas desunidas o de interpretacionesque engendra un grado de escepticismo sobre la objetividad de la verdad, la historia y las normas, lo dado de lasnaturalezas la coherencia de las identidades” (11).


160

sustrato de la ciencia económica subyace esa idea de naturalidad del mundo, de que no hay otravía para el desarrollo y lo mejor que se puede hacer es mejorar el capitalismo, a la vez que sebusca la forma de asimilarse en él, de aprovechar sus “bondades”. 

Si se parte de que sólo colectivamente, como sociedad, podemos evaluar el desarrollo o la calidadde vida, entonces los avances en la ciencia económica son dudosos, ya que no permiten mejorarel mundo en que vivimos, aunque si mejora muchísimo el de unos pocos, muy pocos. Pasadosmás de quinientos años de implosión del capitalismo, después de varias revoluciones industriales,de diversos ensayos de política económica, el mundo se mantiene desigual, polarizado, en crónicacrisis estructural, además en un contexto ambiental y social también descompuesto. Lo anteriornos obliga a revisar lo que se ha dado en llamar ciencia económica.

Aquella idea seminal de Smith de que el interés individual llegaría a convertirse en una virtudpública, hoy sólo sirve para justificar la excesiva e inmoral acumulación de riqueza en unoscuantos ante la miseria o pobreza extrema en que se encuentra la inmensa mayoría de lapoblación del planeta. El Estado benefactor Keynesiano se convirtió en el gran rescatista delcapital, ello a costa de la población más vulnerable. La economía mixta devino en el Estado alservicio del capital financiero. Entonces, ¿qué deben estudiar los economistas cuando el mundose está derrumbando? ¿Ser sus médicos?

Es considerable retomar lo que señaló ese gran crítico del capitalismo al proponer que, si bien, laciencia económica clásica había aportado elementos para comprender la dinámica del sistema, loque seguía después sería apología pura y, parece, que su sentencia sigue vigente. Si se quierehablar de ciencia económica se debe avanzar en la relación esencia-fenómeno, pero también en elcompromiso que se debe tener con la sociedad, esto es, se tiene la obligación de denunciar lo queafecte a la mayoría, pero, sobre todo, poner el conocimiento al servicio de esa mayoría.

De allí que Keynes considerara que “… el gran economista debe poseer una rara combinación dedotes. Tiene que llegar a mucho en diversas direcciones, y debe combinar facultades naturalesque no siempre se encuentran reunidas en un mismo individuo. Debe ser matemático, historiador,estadista y filósofo (en cierto grado). Debe comprender los símbolos y hablar con palabrascorrientes. Debe contemplar lo particular en términos de lo general y tocar lo abstracto y loconcreto con el mismo vuelo del pensamiento. Debe estudiar el presente a la luz del pasado y convista al futuro. Ninguna parte de la naturaleza del hombre y de sus instituciones debe quedar porcompleto fuera de su consideración. Debe ser simultáneamente desinteresado y utilitario, tanfuera de la realidad y tan incorruptible como un artista y, sin embargo, en algunas ocasiones, tancerca de la tierra como el político”, pero ello no fue recuperado por las instituciones encargadasde formar economistas.

Otro economista, señala el triste papel que han jugado dichas instituciones educativas, toda vezque “la economía convencional ha construido un poderosos sistema ideológico que refuerza elpapel del capital al dotarlo de la energía intelectual del neo-liberalismo, responsable de imponeral mundo la destrucción que ha representado la austeridad” (Perelman, 2015). Para fundamentarlo anterior, recurre a la historia: “aunque los economistas presentan el capitalismo como unsistema de transacciones voluntarias, el poder desnudo ha sido extremadamente importante en suformación histórica. Se dio un paso crucial en la evolución del capitalismo en Gran Bretaña conuna práctica despiadada que Marx llamó ‘acumulación originaria’.


161

Con el fin de que los terratenientes pudiesen beneficiarse del mercado lucrativo de la lana en laHolanda de finales del siglo XV, desahuciaron a personas con derechos tradicionales sobre latierra -a menudo con violencia- para acomodar a las ovejas. Este proceso se intensificó con elauge industrial y fue un factor muy importante en la creación de una sociedad comercial. Los quepadecieron los desahucios no tenían ya medio de sustento y de esta manera, dieron lugar a unamano de obra extremadamente barata a disposición de cualquiera que los quisiera contratar. Laactitud displicente de los economistas políticos clásicos en torno a este temprano ejemplo deejercicio abusivo del poder desnudo sentó el precedente de una larga tradición de burla intelectualal poder”.

Esta miopía histórica por parte de los economistas se puede ver también con claridad en lasdiferentes interpretaciones de las Leyes de Caza frente a las Leyes del Grano en la Gran Bretañacolonialista. A principios del siglo XVII, el Estado permitió que la aristocracia aplicara las Leyesde Caza, que concedían derechos de propiedad exclusivos de la fauna al rey, restos delfeudalismo ya caduco. Esto significó que la gente ya no podía cazar para alimentar a sus familias.El castigo que sufría el plebeyo por matar animales era severo, desde la ejecución alencarcelamiento o la deportación a Australia, aun cuando la finalidad fuera prevenir que lasbestias destruyeran sus cultivos” (Perelman, 2015).

Ya es manifiesto el malestar contra la economía ortodoxa, desde los movimientos estudiantilesdel tipo sociedad de economía postcrisis, surgida en Manchester en 2010 y que proponen unarevisión profunda de los fundamentos de la ciencia económica, cuestionando abiertamente a losteóricos de la moderna macroeconomía por lo irreal de sus supuestos. Dicho movimiento, hoyconocido como Rethinking Economics, plantea que “la economía que se estudia hoy en día ya nosirve. Hay que remodelar los planes de estudios urgentemente, sacar la economía de losdespachos a la calle, humanizarla, recuperar el pluralismo de teorías y métodos, aplicar estosconocimientos a la realidad y ponerlos al servicio de la sociedad para solucionar los problemaspresentes y no para crearlos” a dicha iniciativa se han sumado medio centenar de asociaciones deestudiantes de Economía de una veintena de países.

Pero también connotados economistas como el biógrafo de Keynes, Robert Skidelsky, quienseñala: “se está viviendo uno de los fracasos más violentos de la vida económica que se han vistoen los últimos cien años. Con todo, la economía, -el estudio científico de la vida económica- hasido excepcionalmente torpe a la hora de ofrecer explicaciones. De acuerdo con la teoríaeconómica dominante, no se tendría que haber producido un empeoramiento de esta magnitud. Yno tenemos ni idea de cómo detener las crisis semejantes que nos afecten en el futuro”(Skidelsky, 2009).

Conclusiones

Construir un mundo mejor es posible. Existen las suficientes condiciones materiales, así comoexperiencias prácticas recuperables. Pero también existe una actitud crítica y propositiva que hamantenido y enriquecido lo mejor que ha producido el ser humano. En estos momentos, en que sedebate en una disyuntiva entre la barbarie, la destrucción de mucho de lo logrado, y la posibilidadde cambiar el orden, retomar la actitud crítica de Marx ante la realidad y la ciencia social, hoymás que nunca es necesario asumir una posición equivalente para nuestros días con el activo de


162

tener sugerentes aportaciones teóricas sobre la economía, el estado, el imperialismo, la lucha declases, pero falta más, analizar las formas básicas con las que se estructura la totalidad de la vidasocial bajo el capitalismo: el valor, el trabajo, la mercancía y el dinero. Son temas que ya han sidoobservados y sobre los que hay que insistir para no cometer los errores que el socialismo que sepracticó en la ex URSS no se vuelva a cometer.

Literatura citada

Bowles, S. 2010. Microeconomía: comportamiento, instituciones y evolución. Edición on line.Dosse, F. 2004. Historia del estructuralismo T I El campo del signo, 1945-1966. Ed. Akal,

Madrid, España.Gerratana, V. 1975. Investigaciones sobre historia del marxismo I. Ed. Grijalbo, España.Hobsbawn, E. J. 1979. Historia del marxismo. El marxismo en los tiempos de Marx (1). Ed.

Bruguera, España.Jappe, A. 2016. Las aventuras de la mercancía Ed Pepitas de calabaza, España.Marx, K. 1980. Manuscritos económico filosóficos de 1844. Ed. Alianza Editorial. España.Marx, K. 1981. El Capital T I. Ed. Siglo XXI. México, DF.Postone, M. 2006. Trabajo y dominación social. Ed. Marcial Pons. Madrid, España.Perelman, M. 2015. Cómo la economía ha reforzado el poder al ocultarlo.

www.tni.org/es/estadodelpoder.Rodrik, D. 2011. Una economía, muchas recetas. La globalización, las instituciones y el

crecimiento económico. Ed. FCE. México, DF.Skidelsky, R. 2009. El regreso de Keynes. Ed. Crítica. Madrid, España.


163

Los gastos de realización de excedente bajo el patrónde acumulación neoliberal

José Silva Cruz

Facultad de Economía- Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)[email protected].

Resumen

El objetivo del trabajo fue, mostrar un análisis del patrón de acumulación neoliberal mejorconocido por su nombre genérico: neoliberalismo, a partir del uso de las categorías propuestaspor la “crítica de la economía política” de Karl Marx. Para dicha tarea apoyó en la noción depatrón de acumulación, tomando con mayor especificación los gastos de realización delexcedente económico (plusvalía). Cuando se refiere a un “patrón de acumulación de capital”estamos haciendo referencia a un periodo histórico determinando del desenvolvimiento delcapitalismo y a una modalidad específica de acumulación de capital. Éste se puede dividiranalíticamente (metodológicamente) en dos fases: la primera tiene que ver con la producción, esaquí donde veremos el comportamiento que asume la creación de plusvalía y el grado deexplotación de la fuerza de trabajo, la segunda, es aquella que pertenece a la esfera de lacirculación en donde el excedente económico se realiza bajo cinco rubros:1) acumulación decapital; 2) consumo improductivo asalariado; 3) consumo capitalista; 4) consumo del gobierno; y5) saldo del sector externo. Aunque el análisis parte de la producción, la investigación se enfatizadesde la esfera de la circulación, porque éste es un examen dirigido a partir la demanda agregada.Esta delimitación no soslaya otros importantes elementos a considerar en el análisis del patrón deacumulación, como son: la inversión, el desarrollo de las fuerzas productivas, la tasa de ganancia,el grado de lucha entre las clases, etc. A pesar de ello, los elementos antes enunciados sonsuficientes para poder entender la dinámica del modelo neoliberal y las especificaciones delmismo, las cuales (como se verá durante el manuscrito) no son vistas, ni explicables bajo la teoríaeconómica convencional.

Palabras clave: acumulación de capital, neoliberalismo, plusvalía.

El patrón de acumulación neoliberal y la producción de plusvalía (excedente económico). Antesde pasar al análisis específico de la producción de plusvalor, primero se hace un breve esbozo dela política económica que rige al patrón de acumulación vigente; ya que, ello nos puede darentendimiento sobre la dinámica que asume la explotación de la fuerza de trabajo.


164

A partir de 1982 con el problema del sobreendeudamiento del Estado, el cual lo llevaría a ladeclaratoria de moratoria, se desencadenaría un proceso de reestructuración de la economíamexicana. El patrón de acumulación sustitutivo de importaciones surgido tras la finalización de lasegunda guerra mundial y que había logrado el llamado “milagro mexicano”, se daba porfinalizado, las reformas estructurales tenían como finalidad crear los cimientos de una nuevaeconomía, ésta se fundamentaría en la dinamización del sector externo y la capitalización delsector financiero, todo ello bajo un contexto de libre mercado y restricción de las funcioneseconómicas del Estado.

La nueva política económica que comenzó a implementarse con el gobierno de Miguel de laMadrid y que a la postré se condensaría -junto a las experiencias sudamericanas- en el conocido“consenso de Washington” de Jhon Williamson, se planteaban las siguientes siete medidas:

Disciplina fiscal y nuevas prioridades en los gastos públicos

Se considera a la disciplina fiscal como la mejor herramienta para cumplir dos condiciones:primera, la reducción del gasto público, con la finalidad de evitar el déficit fiscal y por lo tanto unmayor endeudamiento, a la par que se busca la generación de superávits fiscal para hacer frente alos pagos de la deuda. Segunda, el menor gasto gubernamental sirve para evitar presionesinflacionarias, debido a que, el exceso de gasto fiscal provoca una mayor liquidez en la economíalo que resulta en incrementos de precios sin aumento del producto total, es decir; estancamientodel Producto Interno Bruto (PIB) con inflación. Cabe señalar, que no solo se reducen los gastosdel gobierno, sino que se redistribuye el gasto. El menor gasto gubernamental se canaliza parasubsidiar a la empresa privada, a partir de las inversiones público-privadas y las privatizacionesde empresas paraestatales.

Reforma fiscal

La reforma consiste básicamente en un incremento en la recaudación tributaria, por medio de laampliación en la base de contribuyentes y el aumento en impuestos al consumo (IVA), al paralelose reduce marginalmente los pagos de impuestos a los ingresos (ISR). La finalidad de ésta últimaes lograr que los contribuyentes al pagar menos impuestos al ingreso, cuenten con los recursospara invertir.

Liberalización financiera

Se insiste en la liberalización de la tasa de interés; es decir, se busca eliminar toda injerencia delBanco Central para controlar la tasa de interés, por debajo de su tasa natural o de equilibrio.También, se eliminan los controles selectivos de crédito y las regulaciones interbancarias. Todoello con la finalidad de incentivar el ahorro y con él la inversión. Al paralelo se reduce laregulación financiera con fines de profundizar el sistema financiero, también se busca la libremovilidad de capitales para fomentar la entrada de inversión extranjera. Esta visión tiene comofin, la capitalización de la banca y que ésta se encargue de maximizar y seleccionar elotorgamiento del crédito, reactivando con ello la inversión.


165

Tipo de cambio

Se rechaza el uso de la devaluación como instrumento para volver competitivas las exportacionesnacionales. Se establece que la libre flotación de la moneda y el actuar del mercado determinaránsu valor. También se apunta la posibilidad de atar a una canasta de monedas, e incluso adoptaruna de las monedas clave (dólar) como unidad monetaria, para aquellas monedas que necesitaranuna mayor fortaleza y generar una mayor certidumbre.

Inversión extranjera directa

Se busca fomentar la atracción de inversión extranjera directa o de cartera, con la finalidad de queestos funcionen como complemento al capital nacional; y con ello también se genere unatrasferencia de avances en conocimiento científico y tecnológico. Todo ello en un contexto delibre movilidad de capitales.

Privatización de empresas paraestatales

La iniciativa privada es considerada como el medio más eficiente para canalizar los recursosescasos, por lo que, el Estado no debe intervenir en la economía y debe dejar que privadosrealicen tales actividades. Las privatizaciones de empresas paraestatales también van de la manocon el ajuste fiscal, ya que se consideran culpables de ser un gasto excesivo, poco eficiente y dedisminuir los recursos utilizables por parte de privados para la inversión, vía más cobro deimpuestos para financiar dichas empresas.

Liberalización comercial

La economía al orientarse al exterior debe realizar la liberalización de su mercado interno; esdecir, se debe hacer una eliminación progresiva de aranceles y regulaciones a las importaciones.Se deja al sector externo de la economía como fuente dinamizadora de la misma; la libremovilidad de mercancías y de capital son las condiciones para la reactivación de la inversión y elcrecimiento.

Estas siete directrices, si bien fueron presentados como el mejor recetario que podría imponersepara el beneficio de una nación, en realidad se vendieron (y en otras ocasiones se impusieron conviolencia), falacias. Esas medidas encubrían una serie de medidas económicas encaminadas abeneficiar a un pequeño sector de la población, en este caso las industrias con capacidad deexportación, la inversión extranjera y el capital financiero, a costa de la desvalorización de lafuerza de trabajo. Por desgracia, debido al delimitado número de páginas en la cual se subscribeeste ensayo, no podemos desmenuzar cada una de las siete directrices del Consenso deWashington y desmitificar sus argumentos, para ello recomiendo el texto de Calcagno (2015).

Por el momento solo puntualizaré una medida de política económica que no fue recogida porJhon Williamson, pero que siempre estuvo priorizada por los gobiernos que implementaron elconsenso: la política salarial.


166

Política salarial

Durante el patrón de acumulación sustitutivo de importaciones, la política salarial tuvo unimportante rol. Sirvió como un mecanismo de expansión de la demanda interna, permitiendo larealización de la creciente oferta, producto de la promoción y desarrollo del sectormanufacturero, logrando con ello la profundización del mercado interno. En este caso podemoshablar, que los salarios no solo eran vistos como un costo de producción, sino también como unelemento de la demanda y el crecimiento nacional.

Con el nuevo patrón de acumulación, los salarios ya no cumplen dicha función, debido a que laeconomía mexicana trabaja para el sector externo y en segunda estancia para la estabilidadmacroeconómica, estas dos premisas terminan por subordinar el movimiento de los salarios paraal fomento de las exportaciones y la contención de la inflación. De esta forma los gobiernosneoliberales desde Miguel de la Madrid a Enrique Peña Nieto han fijado una política de salariosrestrictiva, en donde los salarios son vistos exclusivamente como un costo y se descartan comoun componente dinamizador del mercado interno.

El control del salario se logra mediante la única herramienta con la que cuenta el gobierno, elsalario mínimo (SM). Éste sirve como un instrumento de política económica que interviene en ladistribución de la riqueza, por lo tanto, puede servir en un sentido positivo como negativo, tododepende de las intenciones que tengan las autoridades. La cualidad que tiene el SM es quefunciona como un faro que guía a los empleadores y trabajadores en las negociaciones salariales,haciendo que el mercado no sea la única variable para la determinación del pago al factor trabajo.

Actualmente, el SM se fija en base al crecimiento de la productividad y de la expectativa de lainflación, dejando de lado su importancia como componente de la demanda interna. Al gobiernole deja de importar si el salario real cae o se estanca debido al incremento de los precios, lo queellos buscan es que éste no crezca en términos reales e infle los costos de la mano de obra, niprovoque un alza en los precios debido al incremento de la demanda agregada que pudierancausar.

A continuación, se planteará rápidamente sobre cómo dicha política beneficia al capitalexportador y a la estabilidad macroeconómica, a costa de una caída de los ingresos de lostrabajadores.

El sector exportador del país se encuentra compuesto por empresas nacionales y extranjeras, quese dividen tanto en empresas manufactureras (industrias de transformación) como de maquila(ensamblaje), las cuales encuentran amplios márgenes de ganancias a partir de cuatro factores: lamano de obra barata, que ésta se encuentra parcialmente bien capacitada, los tratados comercialesy la ubicación geográfica de México con Estados Unidos de América y la apreciación del tipo decambio.

Antes de seguir tengo que hacer mención sobre el tipo de cambio. No puedo explicar cómo esque se da el fenómeno de la apreciación cambiara y los fines que se buscan con ello, para mayorinformación al respecto revísense los textos de Huerta (2004 y 2016); Ros (2015), Romero(2014). Se parte de la existencia de una sobrevaluación cambiaria la cual ayuda a la estabilidad deprecios, a partir de importaciones baratas y de crear una confianza en la moneda; condiciones


167

necesarias para la atracción de capitales foráneos y dar seguridad al capital financiero. Este peso“fuerte”, si bien incrementa el precio en dólares de las exportaciones mexicanas, éstas compensandicho incremento manteniendo bajos los salarios, de ahí que no se pierda competitividad, todo acosta de los trabajadores.

Ahora hablemos de la relación que existe entre la política salarial y la de estabilidadmacroeconómica o de precios. Antes reitero, la relación entre los objetivos inflacionarios y lossalarios son un tema extenso por lo que solo pondré algunos puntos que considero sustanciales; yque están basados en los textos antes señalados como recomendaciones de lectura. Desde losinicios del patrón de acumulación neoliberal en México como en todas las naciones en donde seha aplicado, el control salarial y la redistribución del ingreso por medio de la caída del ingreso delos trabajadores, han sido las precondiciones para la búsqueda de la estabilidad de precios, la cualhoy suelen llamar “estabilidad macroeconómica”.

Básicamente el control de precios se logra por medio de una contracción de la demanda agregada,buscando que ello baje la actividad económica y por lo tanto los precios no se incrementen. Elgobierno tiene varios mecanismos por los cuales logra su cometido, que van desde la disciplinafiscal, la reducción de la base monetaria por medio altas tasas de interés, el tipo de cambioapreciado y finalmente el control salarial.

Esta política anti-inflacionaria repercute en el crecimiento del PIB, que asciende por debajo de supotencialidad, debido a que se crea una mayor capacidad ociosa, aumenta el desempleo de manode obra y se reduce la inversión en capital fijo lo que afecta eventualmente el crecimiento de laproductividad, esto por el lado de la producción. Para la clase trabajadora representa que suingreso factorial se vea reducido y que los gastos sociales de parte del gobierno (educación,saludos, pensiones, etc.) disminuyan, lo que nos estaría señalando una pauperización de la clasetrabajadora.

Con lo antes señalado, se llega a una primera e importante conclusión, la cara exitosa del modeloneoliberal que son las amplias exportaciones, la entrada de capital extranjero y la estabilidadmacroeconómica, se sostienen con la miseria del pueblo mexicano. Si bien el capitalismo tienecomo fundamento la explotación de la fuerza de trabajo, bajo el neoliberalismo tendríamos unpatrón de acumulación que exacerba esta condición. A continuación, se analizará propiamentedesde la producción y realización del excedente económico bajo el patrón de acumulacióncapitalista.

Producción de plusvalía y sus gastos de realización

Comencemos el análisis mostrando la tendencia que asume el grado de explotación de la fuerzade trabajo (tasa de plusvalía), bajo el patrón de acumulación de capital. Esto lo podremosobservar en la Figura 1.


168

Figura 1. Tasa de explotación en México 1994-2014.Fuente: elaboración propia con base en datos del Sistema Nacional de Cuentas.

Es evidente en el gráfico que la trayectoria de la tasa de explotación (tp) tiende a incrementarse,teniendo un primer gran salto con la crisis económica de 1995-1996, que posteriormente sereduce durante el lapso de 1997 a 2001, pero que desde la recesión del 2002-2003 reinicia unatendencia ascendente la cual no ha frenado. Se estimó que para el periodo 1994 a 2015 elcrecimiento promedio de la tp fue de 1.83% anual. Esta tendencia es totalmente diferente a laacontecida durante el patrón sustitutivo de importaciones, ya que de 1950 a 1976 la tp decreció en-13.49% acumulado y en promedio anual de -.56% (Mariña y Moseley, 2001). El siguientegráfico nos muestra claramente como bajo el patrón neoliberal, el grado de explotación de lafuerza de trabajo crece de forma muy abrupta, y más si lo comparamos con la tendencia quemostró bajo el patrón de acumulación anterior Figura 2.

Figura 2. Tasa de explotación en México 1950-2000.Fuente: Marñia- Flores et al. (2001) y Lima (2005).

4.00

4.50

5.00

5.50

6.00

6.50

7.00

7.50

8.00

8.50Tasa de explotación

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Mariña-Moseley Lima


169

Es evidente que el nuevo patrón de acumulación ha exacerbado la explotación de la fuerza detrabajo, y lo ha podido lograr básicamente bajo el mecanismo de la reducción del salario real, elincremento de la jornada de trabajo y la intensificación del proceso productivo. Se está en unpatrón de acumulación en donde prevalece la extracción de plusvalor absoluto, uno de losmecanismos más retrógrados que tiene el capitalismo para mantener la rentabilidad.

Mostremos algunos datos referidos a los tres elementos antes mencionados.

Baja del salario real

La caída de los salarios, se pueden observar tanto en el salario mínimo como en los salariosmedios. El primero registra una caída de cerca 80% entre 1982 a 2015, otros autores como losinvestigadores del centro de análisis multidisciplinario (CAM) (reporte de investigación 117,2014), señalan 78.66% para el periodo 1987 a 2014.

Con respecto a los salarios medios también presentan una tendencia negativa, es difícil podersacar un único gráfico que pueda dar claridad al respecto, por lo que a continuación se refierecómo los ingresos de los trabajadores mexicanos han venido cayendo y son la razón primordialdel incremento en la tasa de explotación como se observa en la Figura 3 y 4.

Figura 3. Caída de los salarios de los trabajadores mexicanos 2005- 2015.

0

10000000

20000000

30000000

40000000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Más de 3 SM a más de 5 SMDe 1 SM hasta 3 SM


170

Figura 4. Ingresos por múltiplos de salario mínimo 2005-2015.Fuente: elaboración propia con bases de INEGI. Fuente: Samaniego (2014).

Jornada de trabajo

Actualmente según datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos(OCDE), México se encuentra como el país con la jornada de trabajo más larga con 11hpromedio y con la mayor cantidad de horas laboradas anuales.

Intensificación del proceso productivo

Es difícil poder obtener mediciones empíricas al respecto, pero no es arriesgado suponer que,debido al bajo crecimiento de la productividad (ésta se estima que de 1990 a 2012 creció 1.01%anual) se haya compensado incrementado la intensidad del proceso de trabajo. Lo que hemospodido ver hasta este punto es que el mayor grado de explotación se correlaciona con la tendenciadel salario, la cual ha sido negativa. Este fenómeno también se evidencia en el valor de la fuerzade trabajo. El siguiente cuadro muestra el valor de la fuerza de trabajo por hora trabajada Cuadro1.

Cuadro 1. Tiempo necesario y tiempo excedente para México 1988 a 2014.

Año Valor-hora FT Tiempo necesario porhora

Tiempo excedentario porhora

1988 0.15 00:09:14 00:50:46

1989 0.149 00:08:55 00:51:05

1990 0.145 00:08:41 00:51:19

1991 0.146 00:08:45 00:51:15

1992 0.15 00:09:01 00:50:59

1993 0.15 00:09:03 00:50:57

1994 0.15 00:08:54 00:51:06

1995 0.13 00:07:54 00:52:06


171

1996 0.13 00:07:36 00:52:24

1997 0.13 00:07:48 00:52:12

1998 0.14 00:08:06 00:51:54

1999 0.14 00:08:18 00:51:42

2000 0.14 00:08:18 00:51:42

2001 0.14 00:08:30 00:51:30

2002 0.14 00:08:06 00:51:54

2003 0.14 00:08:06 00:51:54

2004 0.13 00:07:54 00:52:06

2005 0.13 00:07:48 00:52:12

2006 0.13 00:07:42 00:52:18

2007 0.12 00:07:30 00:52:30

2008 0.12 00:07:24 00:52:36

2009 0.13 00:07:30 00:52:30

2010 0.12 00:07:06 00:52:54

2011 0.11 00:06:54 00:53:06

2012 0.11 00:06:54 00:53:06

2013 0.11 00:06:42 00:53:18

2014 0.11 00:06:36 00:53:24

Valor-hora de la fuerza de trabajo= capital variable entre PIN; tiempo necesario= valor hora de FT a minutos ysegundos; tiempo excedente: se obtiene a partir del tiempo necesario.Fuentes: elaboración propia con base en datos del Sistema de Cuentas Nacionales.

Como se puede observar en el Cuadro 2, la tendencia del valor hora de la fuerza de trabajo(Vhrft) es totalmente negativa. El Vhft presenta una caída progresiva; lo que ha representado entérminos de tiempo necesario y excedentario, una reducción en el tiempo que se apropia eltrabajador y un incremento muy sustancial en el excedente (plusvalor) que se queda el capitalista.Esto nos quiere decir que, de forma aproximativa, se está viviendo una desvalorización del valorde la fuerza de trabajo (VFT). El Cuadro 2, apoya a comprobar la hipótesis de la desvalorizaciónde la fuerza de trabajo, a partir de la caída de los salarios reales.


172

Cuadro 2. Tiempo de trabajo necesario que una persona tendrá que laborar para poderadquirir la canasta alimenticia recomendable. México periodo 1987- 2016.

Pues bien, con los datos señalados anteriormente, se puede hacer una segunda conclusión: “elpatrón de acumulación de capital neoliberal, tiene como condición estructural el aumento de laexplotación del trabajo, a partir de la caída de los salarios reales, mayores jornadas de trabajo y laintensificación de las mismas, lo que ha resultado en una desvalorización de la fuerza de trabajo”.

Ahora se pasará a las formas en que se realiza dicho excedente económico.

Como ya había adelantado, el plusvalor tiene básicamente cinco elementos en que se realiza, esdecir, son los canales por donde se consume. Estos son: 1) acumulación de capital; 2) consumoimproductivo asalariado; 3) consumo capitalista; 4) consumo del gobierno; y 5) saldo del sectorexterno.

Acumulación de capital

Antes de ver los datos al respecto se realizará una importante nota, la “acumulación de capital” enestricto sentido refiere a la parte que se destina como reinversión de un segmento de lasganancias obtenidas en un ciclo anterior, como nueva maquinaria y equipo. Por ende, éste ademásde contabilizarse como un gasto es al mismo tiempo inversión. Es decir, su impacto sobre laeconomía opera tanto por el lado de la demanda como de la oferta. En tanto participa en larealización del excedente generado, crea y recrea las condiciones del crecimiento mediante laexpansión del patrimonio productivo que será utilizado para generar nuevas y mayores masas deexcedente.


173

Por lo tanto, es fácil entender que entre mayor sea el coeficiente de acumulación de capital,mayor será el potencial de crecimiento de una economía en el largo plazo. También en el cortoplazo nos ayuda a entender la dinámica de crecimiento de la productividad y del PIB.

Para el caso mexicano, bajo el patrón de acumulación neoliberal tendríamos los siguientes datosCuadro 3.

Cuadro 3. Gastos de realización: la acumulación en México 1994-2015 acumulación de capital(AK).

Año FBK Existencias Inversióngeográfica

Consumode capital

Acumulaciónde capital

Tasa deacumulación(AK)

1994 375 887.95 35 207.63 411 095.58 154 607.45 256 488.12 18.88

1995 368 851.78 61 394.99 430 246.77 251 597.68 178 649.09 10.19

1996 556 387.99 83 522.47 639 910.45 325 868.97 314 041.48 13.20

1997 761 013.96 80 176.65 841 190.61 386 040.98 455 149.63 15.22

19981 004

283.67101 844.60

1 106128.27

474 007.45 632 120.82 17.51

19991 218

782.5978 318.68

1 297101.27

551 137.03 745 964.24 17.25

20001 457

263.4174 920.17

1 532183.58

627 193.30 904 990.27 17.95

20011 426

612.4731 124.29

1 457736.76

678 417.44 779 319.33 14.64

20021 465

515.9789 515.14

1 555031.11

732 907.89 822 123.22 14.45

20031 586

659.6499 728.20

1 686387.84

826 376.48 860 011.36 14.38

20041 841

412.23130 510.41

1 971922.64

914 752.42 1 057 170.22 15.56

20052 009

642.5195 784.85

2 105427.35

969 342.48 1 136 084.87 15.32

20062 315

708.44157 464.78

2 473173.22

1 059174.86

1 413 998.36 17.00

20072 539

107.11128 339.63

2 667446.73

1 153539.78

1 513 906.95 16.76

20082 830

420.03164 703.45

2 995123.48

1 292326.83

1 702 796.65 17.60

20092 724

719.5645 611.36

2 770330.93

1 461121.80

1 309 209.12 13.99

20102 806

749.06122 737.09

2 929486.15

1 500520.58

1 428 965.57 13.65

20113 163

347.5675 487.76

3 238835.32

1 614697.64

1 624 137.68 14.11

20123 489

176.61112 988.81

3 602165.42

1 780070.97

1 822 094.45 14.79

20133 401

079.8990 647.84

3 491727.72

1 835467.30

1 656 260.42 13.02


174

20143 622

617.20105 633.31

3 728250.50

1 972606.94

1 755 643.56 12.87

20154 103

251.4079 059.07

4 182310.47

2 252968.77

1 929 341.70 13.50

FBK= equivale a la formación bruta de capital en el SCNM; Variación de existencias= equivale al conceptomanejado en el SCNM; inversión geográfica bruta= es la sumatoria de la columna uno y dos; consumo de capitalfijo= corresponde a la depreciación en el SCNM; Acumulación de capital: equivale a la suma de la columna 4 y 3,equivale a la inversión neta; tasa de acumulación de capital (AK)= se obtiene de la división en la acumulación decapital y la plusvalía.

Como se puede observar durante el periodo de estudio se nota una tendencia decreciente en latasa de acumulación, en donde se reduce -28.48% la acumulación de capital entre 1994 a 2015.Esto explicaría los menores ritmos de crecimiento del PIB con respecto al patrón de acumulaciónanterior. Véase el siguiente cuadro, en él se puede apreciar que el crecimiento del PIB, así comode la formación bruta de capital (FBC) media anual bajo el patrón de acumulación anterior sonmás dinámicas con respecto al presente, pero también menos volátiles si tomamos en cuenta ladesviación estándar, la cual es mayor para el modelo neoliberal, esto expresaría que la estabilidadmacroeconómica es una falacia, ya que tanto el PIB como la FBC son variables mucho másinestables bajo el patrón presente que durante aquel que lo antecedió según se muestra en elCuadro 4.

Cuadro 4. Coeficiente de variación (CV) PIB y FBC 1940-1980, 1981-2014 y 1994-2014.

PIB FBC

Periodo 1940-1980 1981-2014 1994-2014 1940-1980 1981-20141994-2014

Media 6.4 2.7 2.7 9.7 2.8 3.7Desviación estándar 2.5 3.4 3.3 12.3 10.6 8.9

CV 0.04 1.3 1.2 1.3 3.8 2.4(% 38.8 128.8 121.9 126.8 380.3 243.6

Fuente: elaboración con bases de INEGI y Banco de México.

Finalmente, si tomamos el crecimiento de la tasa de plusvalor y la de acumulación de capitaltendríamos que, la primera variable creció entre 1994 a 2015 un 49.63% y la segunda -28.48%,nos estaría mostrando una acumulación de capital insuficiente para dinamizar el crecimientoeconómico. Lo que también nos lleva a preguntarnos ¿cómo se consume el restante excedenteeconómico? Veámoslo.

Consumo asalariado improductivo

Una economía capitalista se puede dividir en dos sectores: los productivos e improductivos, lostrabajadores que laboran en las ramas improductivas son considerados bajo este rubro porque nogeneran un excedente económico, pero ayudan a la realización del mismo. Otra característica quese desdobla de esta condición, es que estos trabajadores viven de los recursos que sontransferidos a dichas ramas. Las ramas que se consideran productivas en términos de cuentasnacionales son: las ramas que integran el sector primario (agro), el secundario (manufacturas) yaquellas que se ubican en los transportes y almacenaje. El resto, que básicamente son servicios,se les ubica como improductivo.


175

Como se puede observar en el Cuadro 5, el consumo de los trabajadores improductivos (CWI) seincrementó 7.39% entre 1994 a 2015. Esa variación ha provocado que se ensanche aún más laproporción entre el consumo de los improductivos con respecto a los trabajadores productivos afavor de los primeros. Ésta condición se presenta normal y correlacionada a las tendencias delempleo en nuestro país, en donde la mayor absorción de fuerza de trabajo y de crecimiento, serealiza en el sector terciario.

Cuadro 5. Gastos de realización del plusvalor en México 1994-2015.

Consumoasalariado

improductivo

Consumoasalariado

(CW)

Consumo deasalariadosproductivos

(CWP)

Consumo deasalariados

improductivos(CWI)

CWP/CW CWI/CW CWI/plusvalor

1994 542 375.11 208 204.44 334 170.66 38.39 61.61 30.42

1995 607 061.98 226 252.18 380 809.80 37.27 62.73 26.96

1996 780 765.65 310 679.79 470 085.86 39.79 60.21 23.88

1997 998 611.70 408 417.98 590 193.72 40.90 59.10 23.80

1998 1 250 712.94 520 645.22 730 067.72 41.63 58.37 24.49

1999 1 513 872.74 631 214.55 882 658.19 41.70 58.30 24.78

2000 1 814 084.31 760 650.01 1 053 434.31 41.93 58.07 24.62

2001 1 983 982.94 814 172.21 1 169 810.73 41.04 58.96 25.98

2002 2 130 394.11 844 094.10 1 286 300.01 39.62 60.38 26.35

2003 2 313 435.95 888 502.56 1 424 933.39 38.41 61.59 24.00

2004 2 501 178.91 979 663.22 1 521 515.69 39.17 60.83 22.39

2005 2 689 952.07 1 041 781.69 1 648 170.38 38.73 61.27 22.23

2006 2 934 062.43 1 142 121.19 1 791 941.23 38.93 61.07 21.54

2007 3 155 458.39 1 212 941.82 1 942 516.57 38.44 61.56 21.50

2008 3 411 296.01 1 291 919.81 2 119 376.21 37.87 62.13 21.91

2009 3 469 533.75 1 255 075.08 2 214 458.67 36.17 63.83 23.67

2010 3 659 099.10 1 301 352.56 2 357 746.54 35.56 64.44 22.53

2011 3 923 845.10 1 403 232.56 2 520 612.55 35.76 64.24 21.90

2012 4 228 946.18 1 501 971.96 2 726 974.22 35.52 64.48 22.14

2013 4 419 471.73 1 519 043.55 2 900 428.18 34.37 65.63 22.79

2014 4 678 243.08 1 599 221.45 3 079 021.63 34.18 65.82 22.56

2015 4 947 590.88 1 674 028.44 3 273 562.44 33.84 66.16 22.91CW= es el equivalente a remuneraciones totales del SCNM; CWP= son las remuneraciones de los trabajadores en lasGrandes Divisiones, 1 a 5 y 7 del SCNM; CWI= son las remuneraciones de los trabajadores en las grandes divisiones6, 8 y 9 del SCNM.Fuente: elaborado con bases del SNCM.

A un incremento del consumo improductivo se tiene, por otra parte, una menor proporción deéste como gasto de realización del plusvalor; mientras que la primer variable creció 7.39%, elsegundo decreció -24.71%; es decir, a pesar del aumento en la masa de consumo asalariadoimproductivo, éste tiene un menor peso en la realización del plusvalor, lo que nos hace suponer


176

que sus ingresos se han reducido; esto es razonable tomando en cuenta la tendencia en los sueldosy salarios bajo el patrón de acumulación vigente.

Consumo capitalista

Hasta aquí hemos visto que los gastos de acumulación y consumo improductivo se han vistoreducidos en el tiempo, lo que nos lleva a la pregunta, sí el plusvalor no se reinvierte en grancuantía, ni se está yendo como incrementos en el consumo de los trabajadores, ¿quién absorbe lamayor porción del excedente producido? ¿Son los capitalistas con su consumo, el gobierno o lasexportaciones? El Cuadro 6 da la respuesta.

Cuadro 6. Gastos de realización en México 1994-2015.

ConsumoCapitalista

(CK)

ConsumoPersonal Total

ConsumoAsalariado

ConsumoCapitalista

(CK)

ConsumoCapitalistasobre Total

CK/Plusvalía

1994 1 173 498.28 525 217.75 648 280.53 55.24 47.721995 1 451 970.11 593 509.80 858 460.31 59.12 48.961996 1 969 257.03 774 030.51 1 195 226.51 60.69 50.251997 2 481 530.60 1 003 491.19 1 478 039.41 59.56 49.421998 3 012 375.56 1 260 441.03 1 751 934.53 58.16 48.541999 3 643 299.51 1 533 089.85 2 110 209.65 57.92 48.792000 4 305 478.08 1 839 834.61 2 465 643.47 57.27 48.892001 4 626 870.64 2 010 608.83 2 616 261.81 56.54 49.132002 4 945 566.46 2 160 537.04 2 785 029.42 56.31 48.952003 5 229 872.16 2 313 435.95 2 916 436.21 55.76 48.762004 5 840 596.31 2 501 178.91 3 339 417.40 57.18 49.142005 6 385 901.18 2 689 952.06 3 695 949.12 57.88 49.852006 6 975 499.36 2 934 062.43 4 041 436.93 57.94 48.582007 7 549,539.15 3 155 458.39 4 394 080.75 58.20 48.642008 8 198 834.88 3 411 296.01 4 787 538.87 58.39 49.502009 8 063 909.81 3 469 533.75 4 594 376.06 56.97 49.102010 8 899 923.26 3 659 099.10 5 240 824.16 58.89 50.082011 9 642 531.66 3 923 845.10 5 718 686.55 59.31 49.692012 10 510 016.42 4 228 946.17 6 281 070.24 59.76 50.992013 11 049 464.27 4 419 471.76 6 629 992.51 60.00 52.102014 11 724 412.23 4 678 094.18 7 046 318.05 60.10 51.642015 12 463 080.07 4 947 034.60 7 516 045.47 60.31 52.60

Consumo personal total: equivale al consumo privado del SCNM; consumo asalariado: remuneraciones totales delSCNM; consumo capitalista: se obtiene de restar la columna uno entre la dos; consumo capitalista sobre el total: seobtiene de la división de la columna tres entre la uno. Fuente: elaborado con bases del SCNM.

En el cuadro se puede apreciar la tendencia a incrementarse tanto la proporción de los gastoscapitalistas, como el de éste sobre el plusvalor. De 1994 a 2015 ésta variable se incrementó10.23% esto implica que, el consumo capitalista -el cual es mayoritariamente suntuario- es el


177

mecanismo primario para la realización del plusvalor. Este incremento en el consumo de laburguesía mexicana se debe a dos condiciones; 1) la redistribución del ingreso a favor del capital,proceso comprendido por la desvalorización de la fuerza de trabajo mediante la reducción de lasremuneraciones y un mayor grado de explotación laboral; y 2) la menor perspectiva de gananciasinternas eleva la transferencia de recursos productivos hacia el consumo suntuario; fenómenoprovocado por la política económica establecida por el patrón secundario exportador.

De esta forma llegamos a una importantísima conclusión, “el consumo de los capitalistas seincrementan en un poco más de 10%, mientras que la tasa de acumulación de capital decrece -28.48%, esto nos da razón de una economía que despilfarra sus recursos, lo cual para un paíssemi-industrializado como el nuestro es inaceptable; por ello, no solo habla del abuso al que essometido el pueblo, sino que también es el camino del subdesarrollo, la miseria y másexplotación para las generaciones venideras”.

Lo único que podríamos presentar como rescatable de este proceso es, que el alto consumo de laburguesía mexicana sirve para compensar el menor gasto de los trabajadores, logrando así evitarque se profundicen los problemas de subconsumo, los cuales son fomentados por la propiapolítica económica neoliberal.

Consumo del gobierno

Éste era un gasto de realización muy importante bajo el patrón sustitutivo de importaciones, perocomo se puede apreciar en el siguiente cuadro poco es su aporte bajo el modelo presente en elCuadro 7.

Cuadro 7. Realización de la plusvalía, México 1994-2015. Consumo del gobierno (CG)

Año Plusvalía Gastos del Gobierno (CG) CG/Plusvalía1994 1 098 376.12 169 070.05 15.39

1995 1 412 671.00 198 097.38 14.02

1996 1 968 391.89 254 406.55 12.92

1997 2 479 447.01 329 666.26 13.30

1998 2 981 156.85 414 537.00 13.91

1999 3 561 329.12 525 075.82 14.74

2000 4 278 785.24 642 123.60 15.01

2001 4 502 637.95 702 570.13 15.60

2002 4 881 969.97 777 748.33 15.93

2003 5 937 019.17 870 537.44 14.66

2004 6 795 838.69 928 266.57 13.66

2005 7 413 477.78 1 009 648.83 13.62

2006 8 319 496.71 1 106 400.52 13.30

2007 9 032 990.60 1 204 717.45 13.34

2008 9 672 617.01 1 333 806.98 13.79

2009 9 356 344.74 1 449 590.64 15.49

2010 10 464 984.73 1 548 447.07 14.80


178

2011 11 509 406.73 1 683 825.51 14.63

2012 12 317 227.76 1 849 066.47 15.01

2013 12 724 448.90 1 963 371.74 15.43

2014 13 645 564.75 2 108 526.39 15.45

2015 14 291 321.83 2 274 823.24 15.92Se obtiene la tercera columna dividiendo la segunda entre la primera.Fuente: Elaborado con bases del SCNM.

De 1994 a 2015 los gastos del gobierno se han mantenido prácticamente al mismo nivel, a pesarde los vaivenes que se presentan en dicho lapso de tiempo. Esta trayectoria refleja la política deausteridad fiscal que rige al patrón neoliberal, condición que ha anulado una de las herramientasmás potentes para fomentar el crecimiento económico y la redistribución positiva del ingreso.Todo ello para favorecer la estabilidad macroeconómica, condición que como hemos podidoobservar durante la investigación, no se han cumplido.

Saldo del sector externo

En el Cuadro 8 se puede observar que, el saldo deficitario del sector externo expresa que éste enlugar de ser una vía para realizar el plusvalor creado internamente, estamos ayudando a larealización del excedente de otras naciones. Lo que señala que, “el patrón neoliberal a pesar de suexplosiva capacidad exportadora, en realidad es una fuente de transferencias al exterior, debido asu poco a porte para generar una demanda externa que estimule el consumo de la plusvalíaproducida internamente”.

Cuadro 8. Gastos de realización en México 1994-2015.

Saldo del SectorExterno (X-M)

Exportaciones Importaciones Saldo comercialSaldocomercial/Plusvalía

1994 261 946.67 360 332.89 -98 386.22 -8.96

1995 608 338.63 618 100.31 -9 761.68 -0.69

1996 878 184.88 894 741.02 -16 556.14 -0.84

1997 1 041 759.45 1 100 700.50 -58 941.05 -2.38

1998 1 283 258.96 1 431 651.87 -148 392.91 -4.98

1999 1 516 562.28 1 651 334.30 -134 772.02 -3.78

2000 1 823 286.35 2 001 619.51 -178 333.16 -4.17

2001 1 739 337.51 1 905 917.72 -166 580.22 -3.70

2002 1 820 247.03 1 961 490.20 -141 243.17 -2.89

2003 2 127 112.03 2 209 953.17 -82 841.13 -1.40

2004 2 558 621.00 2 623 476.16 -64 855.16 -0.95

2005 2 815 646.69 2 877 357.14 -61 710.46 -0.83

2006 3 247 859.72 3 313 909.65 -66 049.93 -0.79

2007 3 536 026.90 3 677 980.32 -14 953.42 -1.57

2008 3 798 838.27 4 005 010.34 -206 172.07 -2.13


179

2009 3 684 394.79 3 762 361.99 -77 967.20 -0.83

2010 4 376 463.91 4 408 421.41 -31 57.50 -0.31

2011 4 966 980.72 5 114 588.70 -147 607.98 -1.28

2012 5 573 532.86 5 778 848.30 -205 315.44 -1.67

2013 5 555 907.75 5 932 507.94 -376 600.20 -2.96

2014 6 046 656.90 6 385 416.37 -338 759.48 -2.48

2015 6 937 989.17 7,450 799.03 -512 809.86 -3.59Unidad= millones de pesos corrientes.Fuente: elaborado con bases del SCNM.

Conclusión

Se resalta cómo la utilización de las categorías de la crítica de la economía política, vuelvenperceptibles fenómenos que no pueden ser asequibles bajo la teoría económica burguesa. Es porello que el discurso de Karl Marx es vigente y lo seguirá siendo mientras existan las relaciones deproducción capitalistas; esto no excluye la labor de continuar desarrollando el discurso crítico ycon él la transformación final de la sociedad.

Literatura citada

Huerta, G. A. 2016. El estancamiento económico y la desigualdad del ingreso: dos procesos quese retroalimentan. Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)-FE. México,DF.

Huerta, G. A. 2004. La economía política del estancamiento”. Ed. Diana, México, DF.Ros- Bosch, J. 2015. Grandes problemas. ¿Cómo salir de la trampa del lento crecimiento y alta

desigualdad? Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)- Colegio deMéxico, México, DF.

Romero, T. J. A. 2014. Los límites al crecimiento económico de México. Universidad NacionalAutónoma de México (UNAM)- Colegio de México, México, DF.

Calcagno, E. A. y Calcagno, F. A. 2015. El universo neoliberal. Akal. España.Samaniego, N. 2014. La participación del trabajo en el ingreso nacional: el regreso de un tema

olvidado”, Economiaunam. 11:33.Valenzuela, F. J. 1999. Explotación y despilfarro. Análisis crítico de la economía mexicana.

Plaza y Valdés. México, DF.


180

Etapas de crecimiento, turistización y tasas de explotaciónen Baja California Sur

Manuel Ángeles1, Seyka Sandoval2 y Alba E. Gámez3

1Departamento Académico de Economía- Universidad Autónoma de Baja California Sur. 2Facultad deEconomía- Universidad Nacional Autónoma de México. 3Departamento Académico de Economía-Universidad Autónoma de Baja California Sur.

“How can Das Kapital end, if capital goes on?”Marshall Berman.

Resumen

El estudio de la producción del espacio turístico ha cobrado relevancia en los últimos años apartir de las aportaciones de la geografía crítica, que la percibe como una práctica social. A efectode aportar al conocimiento de la construcción de ese espacio en regiones y ciudades periféricas deMéxico, se ofrece aquí una estimación de la tasa de plusvalor en Baja California Sur, entidad enel noroeste mexicano, cuya economía está fuertemente asociada al turismo. Los resultadosmuestran un lento crecimiento de la ocupación y una disminución en la productividad del trabajo,pero también la continuación de una tendencia ascendente en la tasa de plusvalor que es evidentedesde al menos 1998. La explicación que se adelanta de esto es el aumento en los empleos demenores retribuciones salariales, así como la creciente subrogación (outsourcing) que prevaleceen la economía cabeña, asociada a la consolidación de un modelo de crecimiento neoliberal cuyofundamento social es la explotación del trabajo.

Introducción

Con base en resultados de un proyecto de investigación sobre la producción social del espacioturístico en regiones y ciudades periféricas de México,1 se presenta en este texto un análisis de losprocesos de turistización partiendo de un análisis de Baja California Sur (BCS) desde unaperspectiva marxista, en particular teniendo en mente un aspecto poco socorrido en la bibliografíareciente: la estimación de la tasa de plusvalor. Para este fin se emplean cifras de los CensosEconómicos 2004, 2009 y 2014, así como la reciente estimación de las actividades económicasrelacionas con el turismo, publicada por el Instituto Nacional de Geografía y Estadística (INEGI)para BCS y el resto de las entidades federativas en octubre de 2016. Para el período de análisisencontramos en BCS un ciclo de crecimiento en dos etapas, una expansiva (2003-2008) y otra deincierto desempeño (2009 a 2015). La etapa de mayor crecimiento favorece la mayor creación de

1Ciencia Básica CONACYT CB-2014-01 242545.


181

empleo, un marcado incremento en la productividad del trabajo y un significativo incremento enla tasa de explotación, que se recrudece parcialmente con el estancamiento relativo de laeconomía estatal.

El trabajo se estructura de la siguiente manera: en una primera sección se presenta una brevísimaalusión a los estudios sobre la economía política del turismo y es seguida por una ampliaexplicación de la tasa de plusvalor con base en una cuidadosa lectura de Marx. La tercera secciónmuestra las estimaciones de la tasa de plusvalor para la economía turística de BCS entre 2003 y2013, precedida por un análisis de los procesos de crecimiento con base en el turismo en BCS,enfatizando sus efectos diferenciados a través del tiempo.

La economía política del turismo

En un sentido amplio, el término economía política hace referencia a las obras de diversosautores que han centrado sus investigaciones en la problemática de la acumulación y distribucióndel excedente económico (particularmente Adam Smith y David Ricardo), así como ladeterminación de los precios, salarios, empleo y la funcionalidad (o no) de los arreglos políticosconstruidos para fomentar la acumulación (Desai, 1991).

La economía política se caracteriza por plantearse un análisis integrador de la economía, lasociedad y la economía, consideradas como estructuras interdependientes históricamenteevolucionadas. Marx concibió a El Capital como una crítica de la economía política y en laactualidad el concepto se emplea para distinguir la economía radical de la neoclásica burguesa(Ibíd).

La crisis global y sus secuelas “la larga depresión”, Roberts (2016) hicieron meridianamenteclara la actualidad de Marx. No obstante, en un trabajo reciente Bianchi (2011) declaraba, en sonde lamento, que “la escasez de teorización marxista en el turismo sigue siendo un gran misterio, apesar de que se le haya proclamado una de las industrias más grandes del mundo”.

Una rápida búsqueda en Internet resulta en 912 mil registros para “Marxist analysis of tourism”,comparado con 7.4 millones para “economic analysis of tourism.” En español, igual búsqueda enGoogle da 992 mil registros para “análisis marxista del turismo”, contra 12.6 millones para susimilar en economía ortodoxa. Incluso si se considera la doble contabilidad, la diferencia esimpresionante: evidentemente los estudios basados en la teoría burguesa rebasan por mucho aaquellos que se centran en el análisis marxista.

Sin embargo, abundan los estudios marxistas de calidad, especialmente luego del tsunamieconómico más reciente. Entre muchos otros de cuño radical, podemos resaltar los trabajos deIván Murray y el grupo de las Islas Baleares (Murray, 2015) y en México, Palafox (2013); Osorio(2005). Para BCS, un ejemplo reciente es Ángeles et al. (2017).


182

La tasa de plusvalor

El descubrimiento del plusvalor es la principal aportación teórica de Marx. En su carta a Engelsel 24 de agosto de 1868 señaló “lo mejor de mi libro es 1) (en ello descansa toda la comprensiónde los hechos) el carácter doble del trabajo…” 2) el tratamiento del plusvalor…”. Dichaaportación fue retomada por Engels (1883) en el discurso ante su tumba:

Así como Darwin descubrió la ley del desarrollo de la naturaleza orgánica, Marx descubrió la leydel desarrollo de la historia humana…Marx descubrió también la ley específica que mueve elactual modo de producción capitalista y la sociedad burguesa creada por él. El descubrimiento dela plusvalía iluminó de pronto estos problemas, mientras que todas las investigaciones anteriores,tanto las de los economistas burgueses como las de los críticos socialistas, habían vagado en lastinieblas.

El desarrollo de la teoría del plusvalor se encuentra en El Capital en la sección tercera, cuarta yquinta del primer tomo, las cuales comprenden doce capítulos dedicados a la producción deplusvalor absoluto, plusvalor obtenido a partir de la prolongación de la jornada laboral, y deplusvalor relativo, excedente producto de la reducción del tiempo de trabajo socialmentenecesario. El plusvalor “se presenta en un primer momento como excedente del valor delproducto sobre la suma de valor de sus elementos productivos” (Marx, 1975). La tasa deplusvalor es “la expresión exacta del grado de explotación de la fuerza de trabajo por el capital, odel obrero por el capitalista” (Ibíd). Otra aportación de gran importancia para la comprensión dela teoría del plusvalor en Marx es la categoría de fuerza de trabajo. La fuerza de trabajo comomercancía peculiar, cuyo valor de uso es ser fuente de valor (Ibíd).

La fuerza de trabajo es una mercancía que, al igual que el resto de las mercancías, determina suvalor por el tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción; es decir, el tiempo detrabajo incorporado en aquellas mercancías que permiten su reproducción. De esta manera, alofertarse en el mercado, la fuerza de trabajo, suponemos, se vende a su valor y se intercambia porun salario equivalente. Una vez que esto ha ocurrido, en el proceso de producción tanto losmedios de trabajo como la fuerza de trabajo adquirida se consumen productivamente. Marxestableció que en este proceso de producción de mercancías el capital constante no tiene lafacultad de aportar más valor del que contiene, es una mercancía producto de trabajo pretérito ysu incorporación total o parcial al proceso de producción sólo transfiere valor, pero no lo crea.Por el contario, el valor de uso de la fuerza de trabajo, como fuente de valor, permite alcapitalista, al consumirla junto a los medios de producción, obtener una mercancía que tiene unvalor superior a los valores que la constituyen (Ibíd).

El trabajador consume “productos para crear productos”, transformando valores de uso en otrosvalores de uso. El trabajador se presenta en el mercado poseedor de esta capacidadtransformadora definida como fuerza de trabajo. Libre de ofertarla al mejor postor. El capitalistaen su calidad de comprador la adquiere e integra al proceso de producción como factor subjetivo“el valor de uso de la fuerza de trabajo y por tanto su uso, el trabajo, pertenece al capitalista”(Ibíd).


183

Hasta aquí suponemos que el capitalista ha adquirido en el mercado los medios de producción yla fuerza de trabajo, condiciones necesarias del proceso de producción, cosas que le pertenecen.La compra tiene como objetivo la venta, “el capitalista quiere producir un valor de uso que tengavalor de cambio…cuyo valor sea mayor que la suma de los valores de las mercancías requeridaspara su producción, de los medios de producción y de la fuerza de trabajo por los cuales éladelantó su dinero contante y sonante en el mercado” (Ibíd).

¿Cómo logra el capitalista su objetivo?

Consideremos a un capitalista que ha adquirido los medios de producción y la fuerza de trabajocon el fin de producir la mercancía A en la ciudad de Los Cabos, Baja California Sur, enMéxico2. La producción de A requiere 10 unidades de materia prima, no es necesario investigarel valor de dichos materiales puesto que el capitalista los ha comprado en el mercado por 10dólares. En el precio de estos materiales ya está representado, como trabajo social general, eltrabajo requerido para su producción.

Hemos de suponer, además, que la masa de tecnología/maquinaria consumida en la elaboraciónde los materiales posee un valor de 2 dólares. Si los materiales/materia prima son producto de 2jornadas de trabajo, entonces los 12 dólares invertidos expresan la objetivación de 2 jornadas detrabajo en la producción de 10 unidades de A.

A es, por ejemplo, 10 unidades de materia prima y ¼ de desgaste de la tecnología utilizada. 40unidades de A serán 40 unidades de materia prima y el total de la tecnología/maquinaria, 100%de desgaste. Suponemos que tanto los materiales como la maquinaria tiene un uso productivo,producen un valor de uso, A. Además, “se rige el supuesto de que se haya empleado el tiempo detrabajo necesario bajo las condiciones sociales dadas” (Ibíd).

Consideremos ahora la parte del valor que el trabajador agrega, con su trabajo, a A. Si eltrabajador convierte, en una 1 h de trabajo 1.67 unidades de materia prima, en 1.67 unidades deA, en 6 h producirá 10 unidades de A. Durante el proceso de trabajo de producir A consumiendo10 unidades de materia prima, se absorben 6 horas de trabajo. En 10 unidades de A se hanobjetivado dos jornadas y media de trabajo, 2 contenidas en las materias primas con un valor de12 dólares y media jornada en el proceso de producción de A, con un valor de 3 dólares. En total,dos jornadas y media se representan en un valor de 15 dólares. “nuestro capitalista se quedaperplejo. El valor del producto es igual al valor del capital adelantado” (Ibid), 10 dólares demateria prima, 2 dólares de la maquinaria consumida y 3 dólares por la fuerza de trabajo.

Recordemos que el objetivo del capitalista era “producir un valor de uso que tenga valor decambio…cuyo valor sea mayor que la suma de los valores de las mercancías requeridas para suproducción” y según sus cálculos no lo ha conseguido. No obstante, reflexiona un poco más ytienen en cuenta que lo decisivo de la inversión más allá de sus aspectos concretos está en elvalor de uso de la fuerza de trabajo, fuente de valor. “El poseedor de dinero ha pagado el valor deuna jornada de fuerza de trabajo; le pertenece por consiguiente su uso durante la jornada, el

2El ejemplo a continuación es una paráfrasis simple del ejemplo de la producción de 10 libras de hilado que seencuentra en el capítulo V del Tomo I, Volumen I de El Capital. Marx utiliza un ejemplo de la industria textil paramostrar el proceso de generación de plusvalor.


184

trabajo de una jornada. La circunstancia de que el mantenimiento diario de la fuerza de trabajosólo cueste media jornada laboral, pese a que la fuerza de trabajo pueda operar o trabajar duranteun día entero [jornada completa]…constituye una suerte extraordinaria para el comprador” (Ibíd).

Considerando lo anterior, si 10 unidades de materia prima absorben media jornada de trabajo, 20unidades absorberán la jornada completa y se convertirán en 20 unidades de A, las cualescontienen 5 jornadas de trabajo, 4 provenientes de las 20 unidades de materiales primas y unaproveniente del proceso de producción de A. 10 unidades de A tienen un valor de 15 dólares, portanto, 20 unidades ascenderán a 30 dólares. El costo de producir 20 unidades de A es sin embargode 27 dólares, 24 dólares de 20 unidades de materia prima y 3 dólares por la fuerza de trabajo, 27dólares se han convertido en 30. “El artilugio, finalmente, ha dado resultado. El dinero se hatransformado en capital” (Ibíd).

Lo anterior nos muestra que el proceso de valorización no es otra cosa que el proceso deformación de valor prolongado; es decir, superar “al punto en que con un nuevo equivalente sereemplaza el valor de la fuerza de trabajo pagado por el capital.” (Ibid). El plusvalor se observaen “el excedente del valor del producto sobre la suma de valor de sus elementos productivos.”(Ibíd), en el ejemplo anterior, el plusvalor es 3 dólares. “La masa de plusvalor producido es, portanto, igual al plusvalor que suministra la jornada laboral del obrero individual, multiplicada porel número de obreros utilizados” (Ibíd).

El valor de la mercancía se constituye en principio por la suma del valor de sus elementosconstitutivos, capital constante3 (c) y capital variable4 (v). Cuando la mercancía se ha realizado,cuando el dinero se ha convertido en capital como en el ejemplo anterior, entonces el valor de lamercancía se define como M = c + v + p, donde p es plusvalor, el valor añadido por el trabajadormás allá del valor de su reproducción.

El cálculo proporcional, la tasa de plusvalor o grado de explotación, es la proporción del valorañadido por el trabajador en relación con el valor de la fuerza de trabajo. Para proceder al cálculo,suponemos que el proceso de formación de valor, el capital constante c, no desempeña papelalguno, sólo transfiere su valor al producto por medio de la acción del trabajador, por tanto, pudeser reducido a cero.

(1) C = c + v(2) C´= c + v + p

3“La parte del capital, pues, que se transforma en medio de producción, esto es, en materia prima, materialesauxiliares, y medios de trabajo, no modifica su magnitud de valor en el proceso de producción. Por eso la denominoparte constante del capital o, con más concisión, capital constante”(Marx K. , 1975, pág. 252).4“…la parte del capital convertida en fuerza de trabajo cambia su valor en el proceso de producción. Reproduce supropio equivalente y un excedente por encima del mismo, el plusvalor, que a su vez puede variar ser mayor o menor.Esta parte del capital se convierte continuamente de magnitud constante en variable. Por eso la denomino partevariable del capital o, con más brevedad, capital variable.” (Marx K. , 1975, pág. 252).


185

Donde:

C es capital global adelantado, c es capital constante y v es capital variable y C´ es capitalvalorizado. Si reducimos c a cero, entonces:

(3) C = 0 + v C = v(4) C´= c + v + p C = v + p donde p = v + Δv

En realidad el plusvalor, es una simple consecuencia del cambio de valor que se efectúa con v, laparte del capital convertida en fuerza de trabajo y por tanto que v + p = v + Δv (v más elincremento de v). Pero el cambio efectivo de valor y la proporción en que ese valor varía, seoscurecen por el hecho de que a consecuencia del crecimiento de su parte constitutiva variable,también se acrecienta el capital global adelantado” (Ibíd). La condición necesaria de dichoacrecentamiento5 es la existencia de medios de producción (Ibíd), “materia a la que debe fijarse lafuerza líquida creadora de valor.”

El plusvalor como magnitud absoluta se expresará en Δv en (4), su magnitud proporcional, porotro lado, “la proporción en que el capital variable se ha valorizado evidentemente estádeterminada por la proporción entre el plusvalor p y el capital variable, expresándose en…”

p/v

Una vez reducido a cero el capital constante, por la razón antes mencionada, “la suma restante devalor es el único producto de valor generad efectivamente en el proceso de formación de lamercancía.” (ibíd).

Si p o v están dados,

(5) C - v = p,

o bien,

(6.1) C -p = v

Teniendo los valores de v y p, se calcula (5).

Es necesario anotar, como comentario final y siguiendo al autor, que la expresión del grado deexplotación que proporciona la tasa de plusvalor no expresa al mismo tiempo la magnitudabsoluta de la explotación.

Por ejemplo, si el trabajo necesario es = 5 h y el plus trabajo = 5 h, el grado de explotación será =100%. La magnitud de explotación se mide aquí por 5 horas. En cambio, si el trabajo necesario es

5Además de la existencia del trabajador libre de vender su fuerza de trabajo.


186

= 6 h y el plus trabajo = 6 h, el grado de explotación seguirá siendo de 100%, mientras que lamagnitud de la explotación aumentará 20%, de 5 a 6 h (Ibíd: 262).

En la siguiente sección del trabajo se emplean los conceptos aquí expuestos para estimar la tasade plusvalor en BCS. Dado que las cifras que se utilizan están dadas en su expresión monetaria,estimamos la tasa de explotación como P = (VA – V)/V, donde VA es el valor agregado y V es laexpresión dineraria del capital variable, es decir, las remuneraciones. De esta forma, la expresiónen paréntesis representa los ingresos de la propiedad que, divididos entre las remuneraciones,resultan en la tasa de plusvalor Zafirovski (2003); Ángeles et al. (2017).

Estimaciones de la tasa de plusvalor de la economía turística de Baja California Sur

En 1980, de acuerdo con INEGI (2017a), la población de BCS -con 74 mil km2, la novenaentidad federativa en términos de extensión territorial- era de solo 215 mil habitantes. Lapoblación se distribuía en tres municipios: Comondú (27%), Mulegé (13%) y La Paz (60%). Laactividad económica, medida por el producto interno bruto (PIB) era de 17 377 millones de pesos(mdp), que la colocaba en el penúltimo lugar a nivel nacional, justo antes de Quintana Roo. Sinembargo, el PIB por habitante, que alcanzaba 80 483 pesos le ubicaba en el quinto lugar, 26% porencima de la media nacional.

Los principales rubros de actividad económica eran el sector agropecuario, silvicultura y pesca,con 13% del PIB (21% en 1970), la minería (principalmente no metálica: la sal en el norte delestado) que contribuía 9% (8% en 1970), y los servicios comunales, sociales y personales, con23% (mayormente la administración, la educación y la salud públicas). Los sectores hoypreponderantes del comercio y los restaurantes y hoteles constituían, en ese orden, 19% y 27%del PIB (19% originado en el comercio y 8% en hoteles y restaurantes). El empleo se concentrabaasí: 10% en el sector agropecuario y pesquero, 9% en la manufactura, 17% en el comercio, 45%en servicios (profesionales, educativos y sanitarios, mayormente) y 6% en el gobierno (INEGI,1987).

En 2015, la población del estado ascendía a 712 mil habitantes (Secretaría de Desarrollo, 2017:6), que se distribuía en cinco municipios: Comondú (10%), Mulegé (8%), La Paz (39%), LosCabos (40%) y Loreto (3%). En la última década y media el crecimiento poblacional se haconcentrado en Los Cabos, con un aumento de casi 200 mil habitantes (de 105 mil a 305 mil),seguido por La Paz, cuya población se incrementó en 94 mil personas (de 196 mil a 290 mil).Estos dos municipios absorben más de tres cuartas partes de la población del estado (Secretaríade Desarrollo, 2015). La economía se desenvolvió a un ritmo superior al del crecimientodemográfico y el PIB de 2015 fue de 133,359 millones de pesos. En palabras de la Secretaría deEconomía, el dato de 2015 señala:

Un mejoramiento visible respecto del año anterior. De mostrar tasas de crecimiento mayores de8% hasta 2007, su desaceleración en los últimos años ha sido evidente. Esta fue de 5.3%, 3.3% y2.5% de 2011 a 2013, para cerrar en 2015 con un crecimiento de la producción global (5.5%)(Ibíd.: 11; énfasis en el original).


187

El año anterior se había registrado una caída de 4%, en parte por el huracán Odile, en parte porrezagos que persistían en el comportamiento del sector comercio, que registró un descensoimportante en 2013 y finalmente por la continua debilidad relativa del sector inmobiliarioÁngeles et al. (2017).

Medido a precios constantes de 2008, entre 2003 y 2015 el PIB sudcaliforniano creció 4.6% alaño, es decir, poco más de 70%. El estallido de la crisis Subprime en Estados Unidos de América,país del que proviene la mayor parte del turismo extranjero que llega al estado, divide al períodoen dos partes: una etapa de expansión, entre 2003 y 2008, seguida por otra de zigzagueantecomportamiento y franco estancamiento entre 2009 y 2014, con un repunte significativo en el añosiguiente, último para el que hay datos fehacientes. En la primera etapa, la economía se expandióa un ritmo anual de 9.8%, en la segunda, a solo 2.1%. En ésta, el sector construcción cayó a unatasa anual de -0.8%, producto de una fuerte reducción en 2009 causada por los efectos inmediatosde la crisis capitalista global, seguida por otra en 2014 debido a los trastornos que ocasionó elhuracán Odile. Esos dos fenómenos afectaron también de forma negativa al sector hoteles yrestaurantes: -3% en 2009 y -7% en 2014, para resultar en una tasa media de crecimiento para elperíodo de solo 2%. El comercio, principal sector individual de la economía sudcaliforniana,cayó 12% en 2009 y casi 7% en 2013, para un crecimiento promedio de 2%, igual que laregistrada en el sector inmobiliario Ángeles et al. (2017).

Los sectores de mayor peso en la economía siguen siendo el comercio (ahora con 18.2% deltotal), hoteles y restaurantes (16.7%), construcción (12.2%), gobierno, educación y salud(11.3%), y servicios inmobiliarios (9.4%). Así, entre 1980 y 2015 el mayor crecimiento se dio enlos sectores relacionados con el turismo: el valor de la producción en los sectores hoteles yrestaurantes se duplicó y el sector inmobiliario llegó a casi 10% del PIB, mientras que lasactividades primarias, aun de muy importante peso relativo en 1980, perdieron buena parte de susignificación en el agregado global.

En 2015, último año con cifras de INEGI, el PIB por persona de BCS fue de 145 mil pesos, 10mil pesos (7%) por arriba de los registrado en 2003. Tal desempeño significó una tasa anual desolo 0.5% al año, por el mediocre ritmo de avance promedio de 2009 en adelante y por lamagnitud de los flujos migratorios durante el período, de forma que el estado ocupaba en ese añoel puesto número 9 entre las entidades federativas. La débil evolución del ingreso por persona seagrava por la creciente desigualdad, como demuestran los valores del coeficiente de Gini,Ángeles et al. (2017).

De acuerdo con cifras recientemente publicadas por INEGI (2016), BCS depende de lasactividades relacionadas con el turismo 29%. Si se considera la turistización como lapreponderancia de ese tipo de actividades por encima del resto de la economía y usamos elcriterio de 20% (relación turismo/PIB) como medida del avance de ese proceso, se tiene que BCSse ubica en el segundo lugar nacional, solo detrás de Quintana Roo, que ostenta un nivel de 44%.En el nivel municipal, por supuesto, las proporciones varían. En el sur del estado, el municipio deLos Cabos muestra un grado de turistización de más de 50%, La Paz, alrededor de 30% pero enrápido crecimiento. Con excepción de Loreto (52%), los municipios del norte exhiben menoresgrado de turistización, siendo Comondú principalmente agrícola-ganadero y Mulegé agrícola yminero Ángeles et al. (2017).


188

Los datos referidos para el sur de BCS (y Loreto) reflejan los procesos de neoliberalización quehan afectado al país, junto con buena parte del mundo, desde los años ochenta. Aquí, laimplementación de este modo de regulación capitalista se relacionó con las políticas del gobiernomexicano a través del Fondo Nacional para el Fomento del Turismo (FONATUR), en particularla declaración de Los Cabos y Loreto como centros turísticos integralmente planeados (CIP). Esteesquema de fomento del turismo fue la base formal en el proceso de conformación de laactualmente llamada “vocación natural” del estado hacia el turismo. Esta vocación impulsaba laproducción del espacio turístico por el sector privado mediante la previa construcción de lainfraestructura básica para esa esa actividad (pavimentación, servicios de electricidad y aguapotable, lotificación, etc.), financiada con recursos públicos, a la vez que el gobierno federal dabapaso a la adquisición legal del territorio costero por entidades y personas físicas extranjeras por lavía del fideicomiso bancario (Gámez y Montaño, 2003).

En Los Cabos, la estrategia fue sumamente exitosa. De ser una pequeña zona pesquera y agrícola,la región se transformó en uno de los destinos turísticos más dinámicos de México.Originalmente centrado en el turismo convencional (sol, arena y playa, pesca deportiva, ydiversión), en tiempos recientes Los Cabos ha descubierto una nueva vocación: el turismo deexclusividad, manifestado por la creciente especialización en visitantes extranjeros y nacionalesde muy altos recursos. Esta nueva especialización queda subrayada por las características de lasinversiones en curso en el sector hotelero: de 15 ampliaciones, remodelaciones o nuevasinstalaciones programadas a inaugurarse en 2018, solo una se orienta al segmento del turismotodo pagado (El Informante, 2015).

En sus diversas modalidades, el turismo incuestionablemente ha generado en Baja California Suruna enorme derrama económica, cuya magnitud e impactos nunca han sido analizadosadecuadamente. Para 2015, la derrama fue preliminarmente estimada en 625 millones de dólaresestadounidenses (o sea, alrededor de 11 mil millones pesos, al tipo de cambio de entonces),producto del arribo al estado -mayormente a Los Cabos- de 1.6 millones de visitantes (Gobiernodel Estado, 2017), de los cuales 61% eran extranjeros (Ibíd.). Además, el gobierno estatal estimóen 468 mil viajeros el turismo náutico que visitó a BCS (Secretaría de Desarrollo, 2017), asícomo un número aparentemente desconocido de viajeros en yate que utilizan los 1 635 espaciosdisponibles en marinas turísticas.

De acuerdo con las estadísticas de la Secretaría de Desarrollo, la entidad contaba en 2015 con 359hoteles que ofrecían 21 381 habitaciones (Ibíd.), concentrados particularmente en aquelmunicipio. Como se indicó, el dinamismo de este espacio turístico como fuente de empleo haestimulado -por la vía de la inmigración- un altísimo crecimiento demográfico, así como laconstrucción de una importante infraestructura de comunicaciones con cargo al erario público, sibien crecientemente operada por privados. El proceso de turistización de BCS seguramente seacrecentará, en particular por la vía de dos proyectos recientemente anunciados (y aprobados): lareubicación de la carretera que una a las ciudades de San José del Cabo y Cabo San Lucas, avarios kilómetros tierra adentro de su posición actual, lo que ofrecerá mayores posibilidades parala producción del espacio turístico al norte del corredor y la extensión y ampliación del Malecóncostero de La Paz, obra que incluye la construcción de una serie de playas artificiales en laEnsenada. En ambos proyectos, el objetivo principal es facilitar la intensificación de laurbanización turística a lo largo de esta parte del litoral del golfo de California.


189

Los censos económicos (CE) que genera el Instituto Nacional de Estadística y Geografía(INEGI), registran las actividades del sector privado y de las empresas paraestatales, dejandofuera las actividades que realiza el sector público, Por así decir, refleja el quehacer de laeconomía privada capitalista y la de aquellas partes del sector público que, de facto, funcionancon las características empresariales de aquella. Con base en los CE es posible realizar análisismás o menos minuciosos de la economía privada y paraestatal como un todo. Además, a partir de2016 INEGI publica información similarmente detallada sobre las actividades económicasrelacionas con el turismo al nivel de entidad federativa; es decir, además de la economía privadatotal, es posible analizar, cada quinquenio, la situación que guardan los principales indicadoreseconómicos del turismo en cada estado. En este trabajo, si bien se hace referencia a la situaciónde la economía privada total de BCS, nos centramos la economía turística.6 Las cifras estatalesrelevantes para el estado se presentan en el Cuadro 1.

En su etapa expansiva más reciente de su ciclo de crecimiento, las actividades turísticas de BCSregistraron un incremento en el empleo de 72%, si bien las remuneraciones crecieron a un ritmode solo 45%, reflejando sin duda un aumento en los empleos de menores retribuciones salariales,así como la creciente subrogación (outsourcing) que prevalece en la economía neoliberal. Elenorme flujo migratorio que se registró en esa etapa seguramente abonó a generar una sobreofertade mano de obra barata y una mayor competencia entre los trabajadores potenciales, mientras quelos cambios en las leyes que rigen las relaciones laborales en el sector privado (la reformalaboral), aunados al incremento en el “ejército de reserva” de trabajadores, ha presionado lossalarios hacia abajo e incrementado las tasas de informalidad. El aumento en el empleo, aunado aun impresionante ascenso (163%) en la productividad laboral se reflejó en un significativo avanceen el valor agregado censal, de 121% (hasta 7 797 mdp), de los que más de tres cuartas partesfueron ingresos de la propiedad (ganancias, intereses y rentas), estimados como la diferenciaentre el valor agregado censal y el monto de las remuneraciones. En contraparte, lasremuneraciones representaban solo 23% del valor agregado censal.

Como aparece en el Cuadro 1, la tasa de plusvalor para este período se estima 331%. Esta cifrapuede compararse con las que presenta Zafirovski (2003) para la manufactura de diversos paísesde altos ingresos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE),que fluctuaban en los años noventa entre 82% en el Reino Unido y 23% en Bélgica. De maneraparecida, con datos de la manufactura mexicana Gloria Martínez estima una tasa de plusvalor de402% (Martínez, 2003), esto es, el doble de la de Estados Unidos de América, a pesar de lamucho mayor productividad de la economía de aquel país. Sotelo- Valencia (2012), siguiendo aMuro- Marini, explica esta situación en términos de la superexplotación de los trabajadores, estoes, como la articulación del plusvalor absoluto, el plusvalor relativo y la expropiación del fondode consumo de la fuerza de trabajo, a lo que Blanco (2017) añade “la lucha por la forma delexcedente”.

En la etapa más reciente, de 2008 en adelante, el empleo turístico creció 13% (de 42 274 a 47 915trabajadores, pero el total de remuneraciones bajó de 1 810 mdp, a solo 1 342 mdp (-26%). Sibien este efecto puede deberse a la forma de convertir las cifras a precios corrientes en susequivalentes a precios constantes de 2008 (se empleó el deflactor del PIB de INEGI), nuestroparecer es que la reducción es más bien efecto de la represión salarial que antes se mencionara,

6Como se observó, esta representa casi una tercera parte de la economía privada y paraestatal total.


190

combinada con un significativo deterioro en la productividad del trabajo, que se redujo 24%. Laparticipación del salario en el valor agregado bajó un punto porcentual, pero la tasa de plusvalorsiguió su tendencia alcista (observada de 2003 en la economía turística de en adelante y en laeconomía privada total desde 1998), ubicándose en 346%.

Conclusiones

En este trabajo nos propusimos la estimación de la tasa de plusvalor de Baja California Sur, unaeconomía pequeña dependiente del turismo, con base en el empleo de una base de datosrecientemente publicada por el INEGI para dar cuenta las actividades relacionadas con la“industria del goce” en las entidades federativas del país. Se identificó en BCS la existencia de unciclo de crecimiento para el período 2003 - 2013, que se pudo dividir en dos etapas: unaexpansionaria, hasta la crisis de 2008, y otra de incompleta recuperación e incierto desempeño, deahí en adelante.

La expansión se basó en significativos aumentos en el empleo y la productividad del trabajo,acompañados de importantes incrementos en el grado de explotación. En el estancamientorelativo de los años 2009-2015 se observó un lento crecimiento de la ocupación y unadisminución en la productividad del trabajo, pero también la continuación de una tendenciaascendente en la tasa de plusvalor que es evidente desde al menos 1998. Como se indicó, laexplicación que se adelanta de esto es el aumento en los empleos de menores retribucionessalariales, así como la creciente subrogación (outsourcing) que prevalece en la economía cabeña.

Estos resultados muestran la necesidad de poner en perspectiva el tipo de crecimiento que se daen Sudcalifornia (y en Los Cabos como destino turístico tipo) asociado a la consolidación de unmodelo de crecimiento neoliberal. Si bien la creación de empleo sirve para promover sucontinuación, se debería tener en cuenta la disparidad en la distribución de la riqueza y susefectos en términos de la calidad de vida de la masa trabajadora. En este sentido un argumentofrecuente es que los trabajadores ganan y viven mejor que sus lugares de origen donde, enmuchos casos, las condiciones son paupérrimas; pero fincar en ese basamento la producción delespacio turístico favorece poco tanto al propio sector turismo como a la construcción de unamejor sociedad y región.

Literatura citada

Ángeles, M.; Alba, E. G. y Escalera, A. 2017. Ciclos de crecimiento económico y tasa deplusvalor en economías subnacionales turistizadas: los casos de Baja California Sur yQuintana Roo. Seminario de Economía Financiera. Universidad Nacional Autónoma deMéxico (UNAM). 29-31 pp.

Ángeles, M.; Gámez, A. E. y Bórquez, R. 2017. Neoliberalización, turismo y socioeconomía enBaja California Sur. Estudios Regionales en Economía, Población y Desarrollo.Cuadernos de Trabajo de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez.

Bianchi, R. V. 2011. Tourism, capitalism, and marxist political economy. In: Mosedale, J. (Ed.).Political economy and tourism: a critical perspective. Londres, Routledge.

Blanco, J. 2017. La lucha por la forma del excedente.http://www.jornada.unam.mx/2017/08/08/politica/017a1pol.


191

Desai, M. 1991. Political economy. In: Bottomore, T.; Harris, L.; Kiernan, V. G. and Miliband,A. R. Dictionary of Marxist Thought. Londres, Blackwell.Dimmelmeier, A.; Pürckhauer, A. and Shah A. 2016. Marxist political economy.

https://www.exploring-economics.org/en/orientation/marxist-political-economy/.Engels, F. 1883. Discurso ante la tumba de Marx. Cementerio de Highgate en Londres, 17 de

marzo. In: Fajardo, J. Archivo Marx-Engels. https://www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/83-tumba.htm.

Hiernaux, D. 2007. Le tourisme de masse a Mexique. Téoros, primavera.Hiernaux, D. 2010. La geografía del turismo en México. Entre lo dicho y lo hecho. In: Hiernaux,

D. (Director). Construyendo la geografía humana. Anthropos y Universidad AutónomaMetropolitana (UAM). México, DF.

El Informante. 2015. Arribarán 15 cadenas hoteleras a Los Cabos,http://elinformantebcs.mx/arribaran-15-cadenas-hoteleras-a-los-cabos/.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía. INEGI. 1987. Estructura económica de BajaCalifornia Sur. México, DF.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía. INEGI. 2016. Actividades relacionadas con elturismo. Estadística derivada de los censos económicos 2004, 2009 y 2014.http://www.datatur.sectur.gob.mx/sitepages/censoseconomicos.aspx.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía. INEGI. 2017ª. X Censo General de Población yVivienda 1980. Tabulados básicos. http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/ccpv/1980/.

Marx, K. 1975. El Capital. Tomo I, sección tercera, capítulos V, VI, VII y IX. Siglo XXIEditores.

Martínez, G. 2003. Diversidad nacional de la tasa de plusvalor. Estudio comparativo de Méxicocon otros países.https://www.nodo50.org/cubasigloXXI/congreso/martinezgo_25mar03.pdf.

Mosedale, J. 2011. Thinking outside the box. Alternative political economies of tourism. In:Mosedale, J. (Ed.). Political economy and tourism: a critical perspective. Londres,Routledge.

Murray, I. 2015. Capitalismo y turismo en España. Del “milagro económico” a la “gran crisis”.Barcelona, España. Alba Sud Editorial.

Osorio, M. 2005. El método marxista en los modelos de estructuración territorial del turismo,Pasos. 3(1):41-61.

Palafox, A. 2013. El turismo como eje de acumulación. Nómadas. Revista Crítica de CienciasSociales y Jurídicas. Núm. Especial. América Latina

Roberts, M. 2016. The long depression. Chicago, Haymarket Books.Secretaría de Desarrollo, Medio Ambiente y Recursos Naturales. SEMARNAT. 2017. Baja

California Sur. Información Estratégica.http://sdemarn.bcs.gob.mx/docs/2017/estrategicobcs2017.pdf.

Sotelo, V. A. 2012. Los rumbos del trabajo. Superexplotación y precariedad social en el sigloXXI. Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) Ed. Miguel Ángel Porrúa.México, DF.

Zafirosvki, M. 2003. Measuring and making sense of labor exploitation in contemporary society:a comparative analysis.https://www.researchgate.net/publication/247758770_measuring_and_making_sense_of_labor_exploitation_in_contemporary_society_a_comparative_analysis.


192

La pertinencia del estudio de la forma Estado desdela CEP en las facultades de economía

Raúl Reyes Osalde1

1Facultad de Economía- Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). [email protected].

Resumen

El predominio de la teoría económica neoliberal en la enseñanza de la economía ha sido unproblema, que deriva en la incapacidad de análisis críticos de la realidad actual a nivelinternacional, dadas las limitaciones teóricas que ha incentivado. El protagonismo del Estado enel modo de producción capitalista en su etapa neoliberal debe ser estudiado, señalado y criticadocon urgencia. La economía como rama del pensamiento científico social debe consolidarse comoherramienta que piense desde la totalidad las complejas relaciones sociales que constituyen laformación social que denominamos capitalismo. El (la) economista debe ser capaz de proponersoluciones ante las políticas de exterminio promovidas principalmente por los Estados y las altaselites económicas a nivel mundial.

Palabras clave: economía, critica de la economía política, estado.

Introducción

Desafortunadamente la teoría económica neoliberal ha predominado en la educación que seimparte en las universidades, esto acarrea serios problemas en la capacidad de análisis crítico dela compleja realidad actual a escala internacional. Partir de la pseudo separación del Estado y laeconomía provoca repercusiones importantes en el desarrollo intelectual de los estudiantes alverse limitados en herramientas teóricas que les posibilite hacer análisis críticos de la realidad.

Los tiempos que vivimos apremian estudios que contengan una visión crítica y proponganposibilidades de transformación, las facultades de economía deben ser un bastión de formaciónanalítica por la potencialidad de análisis que brinda esta rama del pensamiento científico social.La actualidad de un estudio crítico del Estado desde la economía es una urgencia para poder darexplicaciones y salida a las condiciones de miseria y exterminio poblacional que sonprincipalmente impuestas por las políticas económicas y sociales impulsadas por el Estado y laalta burguesía internacional.


193

El protagonismo actual del Estado en las dinámicas de acumulación de capital requiere serseñalado, criticado y discutido con urgencia dadas las condiciones y característica de la etapaactual en el que se encuentra el desarrollo del modo de producción capitalista a la quedenominamos: neoliberalismo.

No es un secreto que desde la década de los setentas en América Latina se ha impulsado elneoliberalismo desde las universidades1, además de las dictaduras militares y el terrorismo deEstado2, las aulas de las facultades de economía fueron un pilar de suma importancia para laconsolidación hegemónica de un patrón de acumulación que según sus apologistas daría solucióna la crisis iniciada en la misma década. Si bien el neoliberalismo no pudo reestablecer la tasamedia de ganancia y salir de la crisis de los setentas, como fue demostrado décadas más tardescon la llamada crisis de la burbuja.com en 2001 y la crisis suprime en 2008, la cual causó unarecesión a nivel mundial (Guillén, 2015), lo que sí logró fue acentuar más las contradiccionespropias del capitalismo y recrudecer las condiciones materiales de reproducción de la granmayoría de la población mundial.

A decir de un estudio publicado por la organización OXFAM en su informe: una economía alservicio 1% (2016), la concentración de riqueza a nivel mundial se encontraría en 2015 en tansolo 1% de la población mundial equivalente a “solo 62 personas que poseían la misma riquezaque 3 600 millones (la mitad más pobre de la humanidad)” lo que provoca una devastadoradesigualdad en la distribución de la riqueza que condena a millones de personas cuyo ingresodiario los empuja a buscar otras alterativas de reproducción como la delincuencia, la informalidado múltiples jornadas de trabajo.

Ante lo anterior el predominio de la enseñanza de la teoría económica neoliberal, afecta no solola formación intelectual de los estudiantes, sino que condena a la mayoría de la poblaciónmundial al deterioro de sus condiciones materiales de vida y reproducción.

El problema del predominio de la teoría neoliberal en la enseñanza de la economía

El neoliberalismo en principio es una estructura ideológica, política y económica que tiene comofundamento un patrón de acumulación al que David Harvey (2007) denomina acumulación pordesposesión (concepto que ha sido muy funcional para explicar las dinámicas económicasacumulativas en el neoliberalismo). Para poder llevar a cabo este patrón de acumulación la teoríaeconómica neoliberal se basa en el rescate de las ideas promovidas por el liberalismo económicocuya principal característica es enfatizar en la importancia de mantener al Estado lo más alejadoposible de las dinámicas del libre desenvolvimiento de las fuerzas del mercado.

Para que las fuerzas del mercado puedan tener un libre flujo y autorregularse el Estado debe“limitarse” a facilitar las condiciones para la privatización de los sectores económicos, eincentivar un individualismo empresarial que permita alcanzar el máximo de la libertad humana,debe abogar por una desregulación comercial y financiera, así como incentivar la flexibilización

1La estructura ideológica que sustenta la teoría neoliberal tiene sus raíces en las aulas de la universidad de Chicagoposteriormente difundida en América Latina (principalmente en Chile) a través de los llamados Chicago-boys.2Para mayor información sobre los métodos de terror por parte del Estado para la implantación del neoliberalismo,Klein (2010). La doctrina del shock. El augu del capitalismo del desastre. Madrid, Bolsillo Paidós.


194

laboral y facilitar la eliminación de barreras arancelarias que impidan el comercio mundial, a loque se debe convertir en un administrador y fiel vigía de los libres flujos económicos. A decir dela teoría neoliberal para asegurar que el desarrollo de las libertades humanas sea pleno, el Estadodebe garantizar un fuerte marco legal e institucional que asegure las garantías individuales y lapropiedad privada.

“Para que esto se lleve a cabo correctamente debe disponer de las funciones y estructurasmilitares, defensivas, policiales y legales que son necesarias para asegurar los derechos depropiedad privada y garantizar, en casos necesarios mediante el uso de la fuerza, el correctofuncionamiento de los mercados” (Harvey, 2007). Esta separación entre el Estado y la economíatan defendida por la teoría neoliberal es simplemente imposible si consideramos que en primerlugar el modo de producción capitalista es un entramado complejo de relaciones sociales: “todoslos conceptos básicos de la economía política expresan relaciones sociales de producción entrepersonas” (Rubin, 1977) el dinero, la mercancía, la moneda, el mercado, el Estado, etc., sonexpresiones de relaciones sociales que funcionan bajo una misma formación social.

Esta formación social3 y modo de producción que se consolida en el siglo XVIII a la quedenominamos capitalismo tiene como una de sus características principales la división y opresiónde la sociedad en clases sociales. Si bien el Estado no es exclusivo del modo de produccióncapitalista, el fundamento de cualquier Estado es el ejercicio coercitivo de dominación política, es“relaciones de poder y dominio, relaciones de mando que alcanzan obediencia, capacidad deconstruir un imaginario de comunidad” (Osorio, 2012), ante esta amplitud del concepto, espreciso reconocer que cuando hablamos de la forma Estado4 en la formación social capitalistaestamos hablando de un Estado específicamente capitalista, el cual tiene como función principalperpetuar la relación social de opresión y dominio en la lógica de acumulación especifica delcapital.

Al posicionarnos en los términos de un Estado específicamente capitalista podemos avanzar en elanálisis de su funcionamiento en el desarrollo del capitalismo, ya que estará presente en todos losmomentos constitutivos de la forma social capitalista.

Desde el origen del capitalismo a través de la llamada acumulación originaria el Estado ha tenidoun papel de suma importancia, sobre todo en el proceso legal constitutivo que facilitó y propicióque la propiedad privada sea posible. Así como fue indispensable asegurar el “monopolio de laviolencia”5 para el ejercicio de la misma con la finalidad de mantener el control y ejercer el

3Para profundizar en la teoría de las formas sociales ver: Arteta, A. 1993. Marx: valor, forma social y alienación. Madrid:Ediciones Libertarias; Linera, Á. G., 2009. Forma valor y forma comunidad. La Paz, Bolivia: Muela del Diablo; Moncayo, V. M.1992. Espacialidad y Estado: formas y re-formas. México: Fontamara 130.4El Estado es una relación social (forma): “expresión abstracta de los medios, formales y substanciales, de unificación, regulacióny control de la sociedad humana desunida” (Krader, 1980) para que esta abstracción pueda ser materializada el Estado necesitamedios y mecanismos concretos que le permitan constituirse y formalizarse para hacer efectivo el ejercicio del poder político,llámese leyes, militares, policías etc., en términos generales necesita un régimen político, a lo anterior se denomina: aparato deEstado. Para mayor información respecto al tema: H. F. R. 1979. Forma Estado y regímenes políticos. Críticas de la economíapolítica. 16-17251- 288. pp. Hirsch, J. 2007. Rasgos fundamentales de la teoría materialista del Estado. In: la política del capital.México: UAM-X. 131-231 pp.5 Para Max Weber (El político y el científico , 1972) el Estado moderno es la “asociación de dominación con carácter institucionalque ha tratado, con éxito, de monopolizar dentro de un territorio la violencia física legítima como medio de dominación y que, aeste fin, ha reunido todos los medios materiales en manos de su dirigente y ha expropiado a todos los funcionarios estamentalesque antes disponían de ellos por derecho propio, sustituyéndolos con sus propias jerarquías supremas”. Sin embargo, esta


195

dominio político, también fue necesario un entramando legal constitutivo que lo respaldase (unaparato de estado). La concepción capitalista de acumulación está basada en la propiedad privadalegalmente posible a través de un entramado jurídico, lo mismo podemos decir de todo el aparatoconstitucional posibilitado por el Estado para la extracción de plusvalor por medio del salariomínimo, la jornada laboral, la constitución de los mercados etc.

Amplio ha sido el debate desde la crítica de la economía política (CEP) especialmente la marxistaen torno a la función y categorización del Estado en el capitalismo; sin embargo, nunca se hamemorizado la importancia del mismo en las dinámicas de acumulación en todo eldesenvolvimiento de la formación social capitalista. Desde las interpretaciones entre estructura ysúper-estructura hasta las interpretaciones de la sociedad como una forma social6 -ampliamentemencionada por Marx a lo largo de toda su obra- el Estado es parte de suma importancia para eldesarrollo del capitalismo independientemente del patrón de acumulación, dados los cimientoscon los que se construyó el capitalismo: la lucha de clases7.

Si bien con este breve repaso de la forma Estado y su intervención no solo en la dinámica deacumulación sino en todo el desarrollo de la formación social capitalista, queremos aclarar que lasupuesta separación entre el Estado y la economía es simplemente imposible, el intento dehacerlo por parte de la teoría economía neoliberal termina siendo un entramada ideológico, quejustifica un intervencionismo económico brutal hacia un sector específico de la población.

Como se ha mencionado la privatización es la principal herramienta legal de la acumulación pordesposesión, misma que está determinada por un marco jurídico proporcionado por el aparato deEstado perteneciente al derecho, lo que posiciona al Estado como un agente facilitador de lascondiciones legales para la realización de la acumulación por desposesión a través de laprivatización.

Una de las características del neoliberalismo (basado en la acumulación por desposesión) esposibilitar un alto grado de concentración de capital -como quedó demostrado con 1% de lapoblación que actualmente posee la mayor riqueza a nivel mundial- lo que propicia que lasposibilidades de adquirir las empresas paraestatales y los nuevos espacios de acumulaciónprivatizados sea exclusivo de las burguesías mejor posicionadas en el mercado internacional,dadas las condiciones de apertura comercial y desregulación promovidas por el neoliberalismo, loque hace que “la privatización pueda ser considerada como un nuevo intervencionismo delEstado” (Hibou, 2013) que beneficia extremadamente a un solo sector de la población mundialconvirtiendo inmediatamente el discurso de la teoría neoliberal en un entramado ideológico queencubre y facilita la acumulación por desposesión a escala internacional.

definición ha sido muy discutida actualmente dado el alto grado de privatización de la violencia que se ha presentado en lasúltimas décadas tal como lo demuestra Dario Azzellini en su libro: El negocio de la guerra (2005).6El resumen del debate lo podemos encontrar en: Holloway, J. 1980. Debates marxistas sobre el Estado en Alemania occidental yen Gran Bretaña. Críticas de la economía política, Issue 16-17, pp. 223-250.7A decir de Marx y Engels: “La historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la historia de la lucha de clases” (Marx &Engels, 1955, pág. 19).


196

El Estado mexicano: un caso de estudio

Basta voltear a ver la realidad mexicana para poder encontrarle sentido a los argumentosanteriormente expuesto, ya que México representa uno de los países con mayor profundidad,compromiso y “estricta continuidad neoliberal” (Ortega & Solís de Alba, 2013) desde la firma delas cartas de intención con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) en1982 lo que ha constado demasiado caro a la población mexicana, en términos de reformasestructurales, privatizaciones, desmantelamiento de sindicatos, bajas salariales, flexibilizaciónlaboral, etc.

Si actualizamos los datos económicos y sociales de la población mexicana sobre todo a partir delinicio del siglo XXI, y mejor aún desde que el Estado mexicano decide crear un conflicto bélicoal interior del país al que denomino “guerra contra el narcotráfico” podemos observar laimpresionante rapidez en el avance de las reformas estructurales privatizadoras llamadas detercera generación (Trejo Ramírez & Andrade Robles, 2013) a costa de masacrar a una inmensaparte de la población mexicana.

Las 136 100 personas asesinadas, las 26 mil 121 personas desaparecidas, los más de 4 milfeminicidios8 cometidos tan solo en el sexenio presidencial de Felipe Calderón (FECAL); asícomo los 383 secuestros y los 78 mil 109 asesinatos (según las cifras oficiales)9 que se hancometido en tan solo 4 años de la administración de Enrique Peña Nieto - Presidente de Méxicohasta la fecha de redacción del actual ensayo-, cobran mayor relevancia cuando son analizado deuna perspectiva económica que señale la rapidez con que fueron aprobadas las 15 reformasestructurales en estas dos administraciones10.

Principalmente hay que señalar las referentes al sector energético que actualmente se encuentraprivatizado -gracias a la reforma de FECAL en el 2008 y la de Peña Nieto en 2012-, lo que hacostado a la población mexicana no solo perder el inmenso ingreso económico que estorepresenta para el país y sus consecuencias en el bienestar poblacional, también ha involucrado ladespoblación de regiones enteras de territorio mexicano, en cuyo suelo se encuentran las mayoresreservas de recursos naturales del país hablando principalmente de gas y petróleo.

Casos de estudio referente a lo anterior existen en grandes dimensiones, tan solo por mencionaralgunas podemos señalar la región conocida como “La Cuenca de Burgos”, que abarca losestados de Chihuahua, Coahuila, Nuevo León, Tamaulipas y parte de Veracruz, dicha regióncuenta con la cuarta reserva más importante de gas Shale a nivel mundial (Mastrogiovanni,2014), lo que ha propiciado masivos desplazamientos forzados de su población a causa de losconflictos bélicos protagonizados por fuerzas federales y grupos delictivos por el controlterritorial de dicha zona.

8Datos obtenidos del informe: México la guerra invisible. Historias, cifras y negocios de los carteles criminales y laimpunidad de las mafias mexicanas (Cruz Santiago, y otros, 2012).9Los datos fueron recolectados por la revista Zeta a partir de la consulta realizada al Inegi, la Secretaría deGobernación y las procuradurías o fiscalías estatales. http://www.proceso.com.mx/454011/los-ejecutados-en-sexenio-pena-suman-78-mil-109.105 en el sexenio de FECAL y 11 con Peña Nieto hasta el cuarto año de su administración.


197

A decir de Mastrogiovanni (2014) lo anterior, es una estrategia en la que intervienen grandesempresas transnacionales del petróleo que apoyan a los gobiernos en conflictos donde existenimportantes recursos energéticos. Según el periodista Italiano una vez que estas poblaciones hansido despobladas las condiciones para la instalación de las empresas extractoras son propiciaspara su funcionamiento.

Debemos tomar en cuenta que es justo en el sexenio de FECAL cuando se aprueba una reformaenergética que permite la exploración y explotación de bloques petroleros en el golfo de México,región que abarca en su mayoría la Cuenca de Burgos, misma que en su sexenio fue de lasregiones con mayor desplazamiento poblacional, según los datos del mismo autor.

De igual manera podemos hablar de este intervencionismo estatal (legal e ilegal) por parte delgobierno mexicano para la privatización del agua, los minerales y demás recursos naturales11 queha costado vidas humanas y un sinfín de atropellos a los derechos humanos y constitucionales dela población mexicana, a partir de una militarización del país en favor de facilitar los proceso deacumulación de capital mediante mecanismos de despojo/desposesión.

Si bien el concepto de acumulación por desposesión propuesto por Harvey no se limita al merodespojo de tierras he instrumentos de trabajo12, estos ejemplos son un mecanismo explicito quedemuestran el actuar y el protagonismo actual del Estado en términos de acumulación de capital yen donde se encuentra justamente la pertinencia de su estudio crítico desde la economía.

Conclusiones

El estudio del Estado como una forma social desde la CEP se posiciona ahora más que nuncacomo una necesidad vital para el análisis de la etapa actual en el desarrollo del modo deproducción capitalista, y el papel que está cumpliendo el Estado para facilitar los procesos deacumulación por desposesión de forma devastadora.

Desde todas las aristas por las que se puede llevar a cabo una investigación crítica de la realidad,el análisis del Estado desde la economía es un pilar fundamental dados los tiempos de exterminiopoblacional por los que estamos viviendo y en los cuales el Estado tiene un papel predominanteal servicio de la acumulación de capital. Ahora más que nunca la acumulación por desposesión esel principal motivo de actuar del Estado y de todas las consecuencias promovidas por suspolíticas terroristas.

El predominio en la enseñanza universitaria de la teoría económica neoliberal -apologista de lapseudo separación del Estado y la economía - trae consigo graves problemas al momento derealizar estudios críticos de la realidad actual y peor aún nubla propuestas reales de trasformaciónsocial, condenando a millones de personas que se encuentran en condiciones de pobreza y

11Para mayor información sobre la privatización del agua y demás recursos naturales por parte del gobiernomexicano. Trejo, R. (2012). Despojo capitalista y privatización en México, 1982-2010. In: México: Itaca, 251-275pp. Urtuzuástegui, J. V. (2007). Economía y política del Agua. El agua que te vendo primero te la robé. México:Itaca.12Harvey, D. 2007a. Breve historia del neoliberalismo. Madrid. Akal, 175-180 pp.


198

deterioro de sus condiciones de vida dada la grave desigualdad en la repartición y concentraciónde la riqueza mundial ocasionada por el neoliberalismo.

Literatura citada

Arteta, A. 1993. Marx: valor, forma social y alienación. Madrid, España Ediciones Libertarias.Azzellini, D. 2005. El negocio de la guerra. Tafalla: Txalaparta. México, DF.Bermúdez, I. T. 2016. Los ejecutados en el sexenio de Peña suman 78 mil 109. Proceso.

http://www.proceso.com.mx/454011/los-ejecutados-en-sexenio-pena-suman-78-mil-109Cruz- Santiago, C.; Cruz -Santiago, C. A.; Fumarulo, S.; Ruggiero, P.; Poscetti, G. y Dell'Olio, T.

2012. México la guerra invisible. Historias, cifras y negocios de los carteles criminales yla impunidad de las mafias mexicanas. Italia-México. Ed. Libera.

Guillén, A. 2015. La crisis global en su laberinto. Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).México, DF.

H. F. R. 1979. Forma Estado y regímenes políticos. Críticas de la economía política (16-17):251-288. México, DF.

Harvey, D. 2007. El nuevo imperialismo. Madrid, España. Ed. Akal.Harvey, D. 2007a. Breve historia del neoliberalismo. Madrid, España. Ed. Akal.Hibou, B. 2013. De la privatización de las economías a la privatización de los estados. Análisis

de la formación continua del Estado. México. Fondo de Cultura Económica (FCE).México, DF.

Hirsch, J. 2007. Rasgos fundamentales de la teoría materialista del Estado. In: la política delcapital México, DF. Universidad Autónoma metropolitana (UAM-X). México, DF. 131-231 p.

Holloway, J. 1980. Debates marxistas sobre el Estado en Alemania occidental y en Gran Bretaña.Críticas de la economía política. México, DF. 16-17:223-250.

Klein, N. 2010. La doctrina del shock. El augu del capitalismo del desastre. Madrid. Ed. BolsilloPaidós.

Krader, L. 1980. El Estado en la teoria y en la historia. Críticas de la economía política. 16-17:3-22.

Linera, Á. G. 2009. Forma valor y forma comunidad. La Paz, Bolivia. Ed. Muela del Diablo.Marx, C. y Engels, F. 1955. Manifiesto del partido comunista. In: C. y. Engels. Obras escogidas

Tomo 1. Moscú. Progreso. 19 p.Mastrogiovanni, F. 2014. Ni vivos ni muertos. (Ed.). Grijalbo. México, DF.Moncayo, V. M. 1992. Espacialidad y Estado: formas y re-formas. México. Ed. Fontamara 130.Ortega, M. y Solís de Alba, A. 2013. Privatización y despojo. Las pensiones del Issste. Ed. Itaca.

México, DF.Osorio, J. 2012. Estado, Biopoder, Exclusión. Ed. Anthropos. México, DF.OXFAM. 2016. Una economía al servicio del 1%. Acabar con los privilegios y la concentración

de poder para frenar la desigualdad extrema.https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/file_attachments/bp210-economy-one-percent-tax-havens-180116-es_0.pdf.

Rubin, I. I. 1977. Ensayo sobre la teoria marxista del valor. México: Cuadernos de pasado ypresente. México, DF.

Trejo, R. M. y Andrade, R. A. 2013. Evolución y desarrollo de las reformas estructurales enMéxico (1982-2012). El Cotiniano 177:39.


199

Trejo, R. 2012. Despojo capitalista y privatización en México, 1982-2010. Ed. Itaca. México, DF.Urtuzuástegui, J. V. 2007. Economía y política del agua. El agua que te vendo primero te la robé.

Ed. Itaca. México, DF.Weber, M. 1972. El político y el científico. Ed. Alianza. Madrid, España.


200

El modo de transición y la discusión sobre las formas de propiedad en ElCapital: del ejército industrial de reserva a la propiedad social

Oscar David Rojas Silva

Facultad de Economía- Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). [email protected].

Resumen

La propiedad privada es el núcleo fundamental del sistema capitalista; no obstante, en lasdiscusiones contemporáneas esta aparece como un supuesto natural de la forma de cooperaciónhumana. En El Capital se puede encontrar una teoría de la evolución humana que transita entreformas de propiedad privadas y sociales. El modo de transición habilita esta discusión y parte deuna de las conclusiones más elementales, pero olvidadas, del trabajo de Marx: el capitalismo esun proceso que tiende a la socialización hasta llegar como una necesidad natural a la propiedadsocial. Este panorama abre nuevas perspectivas para trabajar cuál es la condición del trabajo y suorganización actual, es decir, su circunstancia como trabajadores asalariados y sus determinantesbajo la pobreza absoluta, pero sobre todo cuáles son los caminos se tienen que recorrer paraplantear la posibilidad de la salida final del modo de producción capitalista hacia formascooperativas nuevas en la historia humana. La obra de Marx debe ser considerada como unmodelo de desarrollo completo del pensamiento bajo una unidad y continuidad crítica, su formatocategorial es una herramienta crucial para poder plantear la salida no sólo de las crisis capitalistassino la transición de la crisis humana que vivimos bajo el capital a un modo de producciónbasado en la propiedad social.

Palabras clave: crisis, transición, fin del capitalismo, propiedad privada, propiedad social.

¿Qué es el modo de transición?

A 150 años de la publicación del primer tomo de El Capital presenciamos, en el desarrollo de losacontecimientos históricos, una serie de fenómenos que le hubiera encantado vivir a Karl Marx,para con ello, tener la oportunidad de analizarlos concienzudamente a través de su métodocientífico. Como es sabido, el primer tomo es la única parte de esta obra magna que fue editada ycuidada por el propio autor, este detalle no es sólo una minucia editorial sino un tema esencial:¿cuál es el modelo que Marx tiene de la historia humana? ¿Hubo cambios en interpretacionesposteriores?


201

Es preciso recordar que de este modelo depende la forma y contenido de las categorías planteadasen esta crítica de la economía política: cómo es que el ser humano ha transitado -a lo largo de suestadía en el planeta Tierra -desde los orígenes de los múltiples grupos con propiedad comunalhasta la unificación mundial bajo la desgracia civilizatoria de la propiedad privada.

Las respuestas, como sucede siempre en el ámbito científico, pueden diferir profundamente alconsiderar una perspectiva o su alternativa. Para el caso particular de la obra de Marx, laproblemática se sitúa en la forma en la cual la organización colectiva humana va operando lastransformaciones incesantes que ocurren en su seno, es decir, con el sólo hecho de la existenciahumana debe entenderse que esta se transforma de forma constante. No obstante, esta aparenteobviedad no es tan obvia y por ello aquí se esbozarán algunos elementos desde la crítica de laeconomía política.

En la brevedad de esta ponencia trata sobre la centralidad de la perspectiva del modo detransición para comprender el momento histórico actual de la sociedad humana. Se argumentasobre la existencia de esta preocupación evolutiva en la obra de Marx.

Desde sus primeras notas sobre economía en 1843 hasta su muerte en 1883, han quedado para laposteridad importantes apuntes de lectura sobre antropología, en estos el tema de la propiedadresalta como el eje central para distinguir esencialmente un modelo social de otro, en el caso deMarx la idea es identificar en qué consiste específicamente el capitalismo, pero no bajo un interésnaturalista o taxonómico sino bajo un principio constructivo: cada modo de producción no sólo sereproduce a sí mismo sino que necesariamente crea elementos nuevos que serán, eventualmente,característicos del modo de producción sucesor. El capitalismo no es eterno, tampoco lo es supiedra angular: la propiedad privada. Por ello, si Marx viviera les jalaría las orejas a todos losmarxistas sedicentes que discuten sobre el capitalismo, pero mantienen intacta la discusión sobrela propiedad privada.

A este primer tomo de El Capital, publicado en 1867 y que hoy se homenajea se agrega comosegundo subtítulo: el capitalismo no es para siempre. De lo que se trata es de desmontar laideología capitalista que promueve una eterna permanencia, un astuto camuflaje donde laparticularidad histórica busca ocupar la constitución natural del colectivo humano. Frente a lascrisis, que siempre azotan un poco más con la furia del “despojo confiscatorio en los dominiosdel tiempo de trabajo necesario” (Marx, 2016) no queda más que comprender que de una crisis nosurge el rompimiento final, sino que es sólo una forma de continuidad de un modo de producción.

La crisis tiene un contenido específico de reproducción del capital por lo que dicho fenómeno esapenas la punta del iceberg de las transformaciones que ocurren en la evolución de la formasocial, o para decirlo de otra manera, las crisis indican elementos centrales de la transición queimplica cada régimen de propiedad. Lo único inmutable es la mutabilidad del tránsito histórico.Mucha tinta se ha concentrado en señalar las profundas injusticias y el mar de explotación que sevive bajo la forma capitalista.

El Capital mismo es un documento histórico en el sentido que presenta, en su desarrollo teórico,la denuncia de las formas en la cual el ser humano es tratado bajo la égida del gran autómataproductor. Cientos de historias del uso de niños, mujeres y hombres cuyas vidas cristalizaron enel trabajo muerto un aroma de desesperación por la sobrevivencia. ¿Cuál es el objetivo de hacer


202

esta denuncia? Marx demuestra siempre un total apego a la preeminencia de la realidad, noimporta lo que la teoría pudiese prescribir o no, todo lo que genere transformación efectiva tienela batuta, es un dato para reconsiderar posiciones teóricas.

Es decir, la racionalidad no puede competir, por sí sola, contra las férreas necesidades que eldespliegue de la realidad efectúa; la denuncia se limita al muro de los lamentos si esta no esacompañada de su comprensión histórica. El modo de transición es, pues, la perspectiva teóricaque analiza y trasluce los elementos potenciales reales que un modo de producción generaademás de su auto-reproducción; es decir, el capitalismo no sólo es el capitalismo sino también lapotencialidad futura de nuevas determinaciones en tránsito.

Para este caso particular la pregunta del modo de transición se centra en lo siguiente: ¿acaso laforma de propiedad privada tiene la capacidad de anular el tránsito histórico? ¿Es esta formaacaso un embudo histórico unidireccional de propiedades comunales que se disuelvennecesariamente en una privada? Las dimensiones para comenzar las investigaciones sobre estaspreguntas no pueden caer solamente sobre las determinaciones capitalistas, por ello, abrir elespectro a las diferentes formas de propiedad que han acontecido en la historia y que muchas deellas persisten a pesar de la forma capitalista es fundamental para comenzar un discurso detransición.

Propiedad privada individual vs propiedad privada capitalista

Todas las veces que por medio del análisis y de lo que se sabe sobre el cambio histórico, se llegaa la conclusión de la inviabilidad del capitalismo para la vida misma, surge -como si de unantídoto ideológico se tratara- una imposibilidad de imaginar una forma distinta de organización.La mayoría de los actores sociales se encogen de hombros frente a la idea de la disolución de lapropiedad privada: ¿acaso mis cosas ya no las podré usar cuando lo necesite? ¿Cómo es que todopuede ser de todos? ¿Ya no habrá nada que me proteja contra los saqueadores? Estaspreocupaciones son válidas pero surgen de un equívoco:

“La economía política procura, por principio, mantener en pie la más agradable de lasconfusiones entre la propiedad privada que se funda en el trabajo personal y la propiedad privadacapitalista-diametralmente opuesta-, que se funda en el aniquilamiento de la primera” (Marx,2013).

Con esta idea comienza el capítulo XXV intitulado “La teoría moderna de la colonización” ennuestro homenajeado Tomo I de El Capital. Marx utiliza como ejemplo de análisis a EdwardGibbon Wakefield, un inglés entusiasta de la colonización en Nueva Zelanda y en el sur deAustralia. Lo interesante con este personaje es que, en su interés personal por convertirse en ungran capitalista1, se dedica a analizar -desde una perspectiva burguesa ciento por ciento, porsupuesto- en detalle, la diferencia efectiva entre las dos formas de propiedad privadas existentes,la pregunta que subyace a esta preocupación podría ser la siguiente:

1Su interés llegaba a tal grado que Wakefield necesitaba -para concretar sus aspiraciones de ser parte del Parlamento-una suma importante de dinero; para ello Wakefield secuestró a una joven de 15 años, heredera de una gran fortuna,para unirse en matrimonio y acceder a sus riquezas. El ambicioso Wakefield pasó 3 años en la cárcel por este suceso.(Wikipedia, 2017).


203

¿Qué se necesita para instalar con éxito una empresa capitalista en los territorios a colonizar? Lahonestidad de Wakefield es brutal, pero aleccionadora, deja entrever la relación existente entre laforma privada capitalista frente a la forma privada personal, en palabras de Marx:

“Wakefield descubrió en las colonias que la propiedad de dinero, de medios de subsistencia,máquinas y otros medios de producción no confieren a un hombre la condición de capitalista si lefalta el complemento: el asalariado, el otro hombre forzado a venderse voluntariamente a símismo. Descubrió que el capital no es una cosa, sino una relación social entre personas mediadapor cosas” (Marx, 2013).

Bajo este principio, la colonización sistemática propuesta por Wakefield se distingue del sistemaproteccionista, éste último se concentraba en la “fabricación de capitalistas en la metrópoli”[mientras que la primera se concentra en la] “fabricación de asalariados en las colonias” (Marx,2013). ¿Cómo se producen entonces los asalariados?

Cada que al trabajador se le expropia de sus medios de producción y subsistencia se le conviertede inmediato en un trabajador asalariado; la angustia que sienten las personas frente a la idea dela disolución de la propiedad privada es, en realidad, el miedo a convertirse en un asalariado, almenos uno en potencia; es decir, lo que ya son; la defensa del capitalismo -ideológicamentehablando- es acusar a cualquier otro sistema posible de ejercer la violencia que este mismo ejercebajo las condiciones actuales y vigentes. El secuestrador, al querer evitar que su cautivo selibere, le infunde el miedo de que si escapa existe el riesgo de que alguien más lo secuestre.

Siendo el capital una relación social y no una cosa, este sistema toma su existencianecesariamente gracias a la existencia de los asalariados, para que estos existieran se les tuvo quedespojar colectivamente de sus medios de producción y subsistencia, siendo esto unacaracterística esencial de este modo de producción, no sólo se garantiza el acceso a una grancantidad de trabajo disponible para la explotación sino su aumento exponencial. La propiedadprivada individual va desapareciendo para darle paso al derecho que tiene el capital a sojuzgarcualquier trabajador:

“Como es sabido, los medios de producción y de subsistencia, en cuanto propiedad del productordirecto, no son capital. Sólo se convierten en capital cuando están sometidos a condiciones bajolas cuales sirven, a la vez, como medios de explotación y de sojuzgamiento del obrero. Pero en lacabeza del economista, el alma capitalista de esos medios está tan íntimamente compenetrada consu sustancia material, que en todos los casos los bautiza con el nombre de capital, incluso cuandoson exactamente lo opuesto” (Marx, 2013).

Esta perspectiva economicista puede ver capital en la naturaleza, en el ser humano, en el espacio,en una emoción, en un dato digital, en las artes, en todo. Esto es justificado por una divisiónsocial del trabajo idílica o como dice Marx (2013): “un contrato social de tipo absolutamenteinédito”. Si es verdad que el capital está en todos lados y en todo momento ¿por qué es necesariocolonizar y despojar? ¿Por qué es necesario convencer por la fuerza de la valía del mercadocapitalista? Vale la pena leer la forma en la cual Marx se burla de esta pretensión idealista,intercala el texto de Wakefield con una sorna bíblica:


204

“La humanidad… adoptó un sencillo método para promover la acumulación del capital”, misiónque, naturalmente, desde los tiempos de Adán espejeaba en la imaginación de los hombres comofin último y único de su existencia: ‘se dividió en propietarios de capital y propietarios detrabajo… Esta división fue el resultado de un concierto y combinación voluntarios’. En unapalabra: la masa de la humanidad se expropió a sí misma para mayor gloria de la ‘acumulacióndel capital’ (Marx, 2013).

Si no fuera trágico, esta idea sería desechada como una de las ideas más cómicas de la historia.Por el contrario, la propiedad privada capitalista necesita forzosamente la participación detrabajadores sin medios de producción y subsistencia, asalariados pues. Necesita que cualquierpropiedad privada individual que los trabajadores tengan sea disuelta por el bien de laacumulación. Por ello la insistencia de Marx al señalar cómo el tipo de forma de propiedadcapitalista tiene que ver con la existencia de este gran ejército de reserva en la industriacapitalista, el cual está construido sobre la extinción de toda forma privada individual. ¿de qué esreserva este ejército? Como el buen Wakefield pudo visualizar, se necesitan grandes reservas deasalariados para poder accionar los mecanismos de la acumulación capitalista, esta reserva depoblación no aparece sola, debe ser producida, la forma capitalista ataca sistemáticamentecualquier otra forma de vida reduciéndola a su existencia asalariada, es entonces cuando nace elejército industrial de reserva (EIR), tiene que existir población superflua para el proceso desujeción absoluto del productor real a la maquinaria capitalista.

Una vez saliendo adelante de esta confusión se puede plantear entonces la pregunta: ¿quéelementos de transición entraña la preeminencia de la forma privada capitalista? ¿hacia dóndetransita este modo de producción? ¿Qué viene después del mundo asalariado?

Formas cooperativas: de la manufactura y el gran autómata a la propiedad social

Hasta el momento queda señalado cómo la defensa de la libertad de propiedad privada le falta susapellidos, no se refiere a la libertad de tener medios de producción y subsistencia sino a lalibertad para explotar seres humanos privándolos de estos medios. La propiedad privadaindividual desaparece frente a la capitalista. La propiedad sobre los frutos de nuestro propiotrabajo es la que se encuentra en constante peligro y tensión bajo este modo de producción. ElEIR tiene por uniforme militar el color de la pérdida inmediata del control de su trabajo paraatender intereses ajenos y contrapuestos.

El modo de producción capitalista, el cual se auto-justifica con la idea de la división socialnatural entre propietarios de capital y de trabajo, se topa con que su realidad o su tipo de divisiónsocial son un tanto diferente. ¿Cómo es la forma cooperativa del modo de producción capitalista?¿Cuál es la vida del propietario privado individual? ¿Cómo es la expropiación masiva quepermite la existencia del EIR?

La diferencia que media entre las dos propiedades privadas analizadas, es la que existe entre lamanufactura y la gran maquinaria. Podemos decir, que el ejército industrial mantiene una formacooperativa productiva bajo el capital que implica que cada uno de los trabajadores aplicará sulabor solamente de forma parcial, es decir, no existen mercancías completas producidas, estogenera, por supuesto, un aumento en la productividad que hace de este proceso de trabajo undespliegue de súper especialización, sólo que con una connotación un tanto diferente: no es lo


205

mismo usar las diferencias entre los miembros de un cuerpo para “cooperar” y producir al de uncuerpo desmembrado que es vuelto a unir bajo la cooperación de un sistema externo demáquinas.

Se puede referir, que el efecto de la destrucción de la propiedad privada individual no sólo es eldespojo en sí mismo, sino un desmembramiento que sigue su curso en formas cada vez másprofundas. Nos trasladamos al capítulo XII sobre la división del trabajo y la manufactura, Marxse apoya en Adam Ferguson (1723-1816) -maestro de Adam Smith- quien analizó lasconsecuencias negativas que la división manufacturera implica, en la manufactura existe no sólouna parcialización del trabajador sino que, como consecuencia de este proceso, también la cienciase autonomiza de sus capacidades y se la otorga al perfeccionamiento de la máquina, una de lasfuerzas productivas principales del ser humano se le es expropiada y ahora funciona no paramejorar las condiciones de vida sino para aumentar la plusvalía mediante el perfeccionamiento dela maquinaria:

“En la manufactura el enriquecimiento del obrero colectivo -y por ende del capitalen fuerzaproductiva social, se halla condicionado por el empobrecimiento del obrero en fuerzasproductivas individuales. ‘La ignorancia es la madre de la industria, así como lo es de lasuperstición’. La reflexión y la imaginación están sujetas a error, pero el hábito de mover la manoo el pie no depende de la una ni de la otra. Se puede referir, que en el tema de las manufacturas superfección consiste en poder desembarazarse del espíritu, de tal manera que se puede […]‘considerar al taller como una máquina cuyas partes son hombres’ (Marx, 2016).

Este tipo de lectura en El Capital dejan trazos definidos sobre las categorías que nos puedenayudar a comprender el tipo de devenir que el triunfo de la forma de propiedad capitalista lograsobre la propiedad privada individual: la desaparece y entrega todo su potencial a la acumulacióncapitalista, la forma cooperativa capitalista necesita forzosamente de la existencia de asalariadospara poder extraer el conocimiento y ponerlo bajo el mando de la gran maquinaria.

Este impulso genera una revolución radical en las condiciones de producción de la que somostestigos, la preocupación reside en preguntarnos por las tensiones históricas que nos hereda estaforma cooperativa.

Cabe preguntarse por el destino del EIR, pero también sobre el destino de la ciencia o elconocimiento-producto de esta escisión-, en la actualidad aparece en su forma disfrazada: larevolución de la sociedad de la información. ¿Cómo hacer compatible la existencia del EIR conla robotización? ¿Qué acaso la productividad de la máquina no es medida “por el grado en quesustituye trabajo humano” (Marx, 2016) ¿Es verdad que existe una compensación por los trabajosperdidos mediante la incorporación de nuevos sectores? ¿Cómo se puede comprender ladislocación entre el trabajo y su planificación científica?

Estas preguntas dan paso a la hipótesis central de esta ponencia: el modo de produccióncapitalista es una forma cooperativa, pero no toda forma cooperativa es un modo de produccióncapitalista. La existencia material del trabajo bajo las condiciones capitalistas -me refiero a lascondiciones y fuerzas que determinan la vida del ejército industrial de reserva- producentransformaciones que chocan con sus elementos fundantes, así como la propiedad privadacapitalista tiene que eliminar la propiedad privada personal, y como resultado de este proceso,


206

Marx descubre otra categoría que da cuenta de una forma de propiedad distinta que se encuentraen el seno de la forma dominante, como resultado del proceso de socialización y concentracióndel propio capital: la propiedad social.

Pero antes de comentar este tránsito propiedad privada de los autores ‘propiedad privadacapitalista’ propiedad social, es necesario enfatizar que las bondades tecnológicas de laproducción bajo el capitalismo no resultan gracias a la forma capitalista sino a la formaesencialmente cooperativa que el ser humano presenta como su base natural. Tanto en laeconomía política clásica como en la discusión actual existió la discusión de la compensación2; esdecir, frente a los efectos del aumento de la productividad de las máquinas y el fortalecimientodel gran autómata ¿qué sucede con el trabajo desplazado? La teoría de la compensación clásicasostiene “que toda maquinaria que desplaza a obreros libera siempre, al mismo tiempo y demanera necesaria, un capital adecuado para la ocupación de los mismos e idénticos obreros”(Marx, 2016).

No se tendría que visitar una y otra vez la teoría del siglo XIX, si esta perspectiva no siguieraviva actualmente. A pesar de los avances tecnológicos de los que todos somos espectadores, elproblema de la pobreza y de la explotación sigue su curso, existe una confusión de términos y dedimensiones de la realidad, toda vez que se naturaliza la existencia del capitalismo; es decir, laconfusión de su determinación histórica y las formas cooperativas naturales del ser humano, se esprisionero de los galimatías más lamentables. Para decirlo en términos de la crítica de laeconomía política, existe una confusión entre el proceso de trabajo y el proceso de valorización.Las bondades que surgen de la cooperación humana se convierten en la defensa de la relaciónsocial capitalista, es como un cáncer que busca confundirse con el órgano afectado para evitar serdisuelto, dice Marx al respecto:

“¡Y es aquí donde estriba la gracia de la apologética capitalista! ¡Las contradicciones yantagonismos inseparables del empleo capitalista de la maquinaria no existen, ya que noprovienen de la maquinaria misma, sino de su utilización capitalista! Por tanto, como consideradaen sí la maquinaria abrevia el tiempo de trabajo, mientras que utilizada por los capitalistas loprolonga; como en sí facilita el trabajo, pero empleada por los capitalistas aumenta su intensidad;como en sí es una victoria del hombre sobre las fuerzas de la naturaleza, pero empleada por loscapitalistas impone al hombre el yugo de las fuerzas naturales; como en sí aumenta la riqueza delproductor, pero cuando la emplean los capitalistas lo pauperiza, etc.” (Marx, 2016).

En estas contradicciones se encuentra la confusión, si se considera al capital como natural se le danaturalidad también a la propiedad privada capitalista, se le ofrece tolerancia a la explotación y laperspectiva de tránsito se ve anulada totalmente. Es por esto que resulta necesario decir que unode los más grandes baluartes que nuestra generación hereda del método de análisis de Marx es elde partir de la problemática de estas contradicciones ¿hace falta una nueva tecnología que por fin

2Marx señala entre ellos a James Mill, MacCulloch, Torrens, Senior, John Sutart Mill, pero menciona tambiénespecialmente a David Ricardo como un economista que partió de este principio hasta que cambió de parecer, en lasegunda edición de su obra obra Principios de economía política y tributación, agregó el famoso capítulo XXXIintitulado “de la maquinaria” -que por cierto, le traería muchas críticas de sus contemporáneos-, donde pone en dudala idea de la compensación armoniosa y señala: “la opinión sustentada por la clase trabajadora de que el empleo demaquinaria redunda frecuentemente en detrimento de sus intereses, no se funda en el prejuicio y el error, sino queestá conforme con los principios correctos de la economía política” (Ricardo, 2004).


207

nos lleve hacia el paraíso terrenal? Durante mi experiencia en la investigación sobre el modo deproducción capitalista me he encontrado reiteradamente con ideas extrañas acerca de latecnología, una de ellas es precisamente plantear que las nuevas condiciones tecnológicas,primero del chip y ahora del internet y la robotización, romperán por sí mismas con lascontradicciones existentes.

En la historia del capitalismo han existido diversos movimientos que confundieron la relaciónsocial con las máquinas, este es el caso del movimiento ludista en los albores de la revoluciónindustrial, caso similar al contemporáneo que se cuestiona la robotización de la economía comola amenaza, mientras que la forma social permanece intacta. Por ello, para sortear estasdiscusiones, que no superan el límite científico ya alcanzado incluso desde la economía políticaclásica con Ricardo, es que considero que la perspectiva de la transición aclara cómo el temacentral es la forma social o de cooperación existente, de este análisis es de donde surge lanecesidad de preguntarnos por el tránsito mencionado rumbo a la propiedad social. No se tratadel cambio tecnológico solamente, sino del cambio de la forma social general.

Propiedad social: hacia la salida del modo de producción capitalista

¿Cuál es la tendencia histórica del sistema capitalista? Como se sabe, la respuesta favorita de laapología siempre será la de la permanencia eterna, o al menos la de la reforma dentro de loslímites de la propiedad privada capitalista. Por el contrario, la crítica científica no tendría sentidosi no pusiera en duda la permanencia en el poder de los dominadores actuales, con todas susformas de ejecución de ese poder. Para plantear la salida es necesario hacer un esfuerzo porreconocer cuáles son las potencias que las condiciones reales encarnan para formar unaorganización colectiva nueva.

En consecuencia, se debe tener muy claro que, si bien se reconocen los avances tecnológicos bajola especialización tecnológica del capital, no debe olvidarse que esto no significa de ningunamanera avalar o aceptar como “mal necesario” la explotación sobre del trabajo ajeno. Queda demanifiesto que una consecuencia de la división del trabajo capitalista no sólo construye unaignorancia monumental sobre la concepción material e histórica de la realidad, sino que tambiénproduce pobreza, enfermedad y violencia generalizadas. La desigualdad profunda y estructuralgenerada es, incluso, reconocida por el pensamiento burgués. Para nadie es un secreto que enpleno siglo XXI, existan niveles extremos de concentración de la riqueza para 1% de la poblaciónmundial (Hardoon, 2017).

¿De qué trata la propiedad social? Al final del capítulo XXIV sobre la acumulación originaria,Marx habla de la tendencia histórica de la acumulación capitalista, en esta perspectiva -despuésde analizar el tortuoso proceso de acumulación primaria- se señala que el asalariado no provienede un simple cambio de forma de los antiguos esclavos y siervos, sino que se trata de un procesode expropiación, una revolución central en la nueva formación llamada capitalismo: “ladisolución de la propiedad privada fundada en el trabajo propio” (Marx, 2013). Recuerde el lectorque estas discusiones se sostienen en la estructura categorial del análisis científico, no se trata desimples denuncias morales sobre la vileza con la que los seres humanos que personifican alcapital se comportan con respecto a los asalariados. Pero más aún, lo que podemos encontrar enesta sección última del capítulo en cuestión, es la teoría de Marx con respecto a la evolución de laorganización humana. La interpretación de esta teoría es la siguiente:


208

El Capital es una denuncia no solamente sobre la infamia del capital, sino que es una explicaciónde cómo este modo de producción es parte de un proceso evolutivo mayor; cuando se habla deforma de propiedad, se habla de la estructura colectiva esencial del ser humano, en términosantropológicos se debe comprender que en la historia de la humanidad han existido una cantidadinnumerable de formas de propiedad constituyendo una gama de variaciones, esta especie deciclicidad recorre un péndulo evolutivo que transita entre formas de propiedad privadas ysociales:

“La propiedad privada, en cuanto antítesis de la propiedad social, colectiva, sólo existe allí dondelos medios de trabajo y las condiciones exteriores del trabajo pertenecen a particulares. Perosegún que estos particulares sean los trabajadores o los no trabajadores, la propiedad privadaposee también otro carácter. Los infinitos matices que dicha propiedad presenta a primera vista,no hacen más que reflejar los estados intermedios existentes entre estos dos extremos” (Marx,2013).

Mientras que tradicionalmente sólo se pone atención en el ciclo de la acumulación de capital,acicateada por las constantes revoluciones de valor y crisis, esta otra ciclicidad rebasa estehorizonte y se coloca bajo la dimensión de la trayectoria que la organización social tiene comomodo de apropiación entre lo privado y lo social. Todo modo de producción implica un modo deapropiación. Por ello, hablar de transformaciones en la producción (nuevas formas cooperativastecnológicas) sin discutir las transformaciones o límites de su forma de apropiación resulta unerror lógico e histórico.

La trayectoria comienza desde la pequeña industria como “condición necesaria para el desarrollode la producción social y de la libre individualidad del trabajador mismo” (Marx, 2013) -Marxpone como centrales al agricultor y al artesano virtuoso-; no obstante, esta forma privada no esampliamente cooperativa sino más bien aislada dentro de ciertos límites, no obstante se producenlos medios materiales para su transformación, se ejecuta la primera expropiación que destruye laforma inicial:

“La propiedad privada erigida a fuerza de trabajo propio; fundada, por así decirlo, en laconsustanciación entre el individuo laborante independiente, aislado, y sus condiciones detrabajo, es desplazada por la propiedad privada capitalista, que reposa en la explotación detrabajo ajeno, aunque formalmente libre” (Marx, 2013).

El proceso de concentración sigue su curso hasta que los expropiados ya no son los trabajadoressino que ahora la segunda oleada de expropiaciones surte efecto sobre los propios capitalistas. Lacentralización de capitales en unos cuántos y el desarrollo de formas cooperativas a gran escala,gracias a la aplicación de la ciencia en la producción, generan un nuevo momento en el ciclo.Este es el caso del gran autómata capitalista.

Gracias al crédito, máquina de concentración de capitales, la socialización llega a un puntomáximo, pero todavía bajo el modo de apropiación privado. Las sociedades por acciones activanla escala y desarrollan medios de producción socialmente explotados, o dicho de otra manera,revierte el aislamiento de la propiedad privada individual, constituyendo formas cooperativas delproceso de trabajo cada vez más complejas.


209

“Suena la hora postrera de la propiedad privada capitalista. Los expropiadores son expropiados.”(Marx, 2013). La propiedad privada capitalista niega la propiedad privada individual pero elnuevo proceso de expropiación no retorna a la propiedad privada individual (la rueda de lahistoria no gira hacia atrás) sino que restaura “la propiedad individual, pero sobre la base de laconquista alcanzada por la era capitalista: la cooperación y la propiedad común de la tierra y delos medios de producción producidos por el trabajo mismo” (Marx, 2013). Es decir, mientras queel proceso de expropiación de muchos capitalistas por unos cuantos costó un largo camino deviolencia e infamia, el proceso de expropiación de los expropiadores, siendo pocos, esrelativamente más sencillo en tanto ya existe un manejo social y colectivo de la producción. Peropara ello es necesaria la transformación del modo de apropiación, la propiedad privada da paso ala propiedad colectiva o propiedad social. Los asalariados se disuelven y el ejército industrial dereserva sale de sus cuarteles para incorporarse a un nuevo proceso de desarrollo humano.

Conclusiones

¿Cómo sabremos cuál es el límite del modo de producción y apropiación capitalistas? El objetivode revisar la teoría de Marx es la de encontrar instrumentos metodológicos que nos permitanplantear la situación contemporánea de nuestra forma organizativa mundial.

Las crisis económicas y la concentración económica nos han desarrollado un mundo donde lamayoría de sus habitantes vivimos bajo la vulnerabilidad total de nuestro trabajo. A 150 años dela publicación de El Capital tenemos una gran cantidad de problemas que no han sido abordadosdesde esta perspectiva de transición. La visión tradicional ha ido encaminada a intentar reformarel capital como el mejor mundo posible.

Por ello, la teoría es de gran importancia en tanto permite explicar que muchos mundos sonposibles y que además, esos mundos van produciendo nuevos mundos que antes no existían. Nose trata de un evolucionismo unilineal sino del reconocimiento de la actividad humana colectivaen su tránsito multilineal. El capitalismo no era esperado bajo la tierra, es el resultado de unalarga historia que proviene de los pueblos europeos; muchos otros pueblos partieron de formascomunales, pero fueron desterrados por la fuerza de la propiedad privada capitalista, decir quecualquier cultura evoluciona naturalmente hacia el capitalismo, es tanto como señalar que unbebé evoluciona naturalmente hacia convertirse en un asesino serial.

Una de las posibilidades de pensar el mundo actual desde el tránsito de modos de apropiaciónpermitirá también repensar el modo de producción, el gran autómata ha tomado distintosmateriales para formar su cuerpo, fue metal, después silicio y ahora tiene partes virtuales, elanálisis exhaustivo de la teoría del plusvalor puede ayudar a encontrar las bases para discutir esteproblema e incorporar la maquinaria como potencia para la producción comunal.

Es tiempo de recuperar cada especificidad cultural de cada región del mundo e impulsar sudesarrollo bajo estas nuevas bases de la libertad individual y la propiedad social, nos alejamos delsupuesto colectivismo militante y productivista al estilo del siglo XX -y siguiendo la tradición deWalter Benjamin- nos acercamos a la visión del materialista histórico que comprende el tiempohistórico como una posibilidad para escribir la historia, no para repetirla o aislarse en uno de susmomentos. A la luz de esta idea termino con la tesis IV de las tesis de la historia, y con ella


210

felicitando a todos los que a 150 años siguen intentando liberar a nuestros pueblos de la violenciadel capitalismo, para ustedes y para la memoria de Marx, estas palabras de Walter Benjamin(2008):

“La lucha de clases que tiene siempre ante los ojos el materialista histórico educado en Marx es lalucha por las cosas toscas y materiales, sin las cuales no hay cosas finas y espirituales. Estasúltimas, sin embargo, están presentes en la lucha de clases de una manera diferente de la quetienen en la representación que hay de ellas como un botín que cae en manos del vencedor. Estánvivas en esta lucha en forma de confianza en sí mismo, de valentía, de humor, de astucia, deincondicionalidad, y su eficacia se remonta en la lejanía del tiempo. Van a poner en cuestiónsiempre de nuevo, todos los triunfos que alguna vez favorecieron a los dominadores. Como lasflores vuelven su corola hacia el sol, así también todo lo que ha sido, en virtud de unheliotropismo de estirpe secreta, tiende a dirigirse hacia ese sol que está por salir en el cielo de lahistoria. Con ésta, la más inaparentes de todas las transformaciones, debe saber entenderse elmaterialista histórico”.

Literatura citada

Benjamin, W. 2008. Tesis sobre la historia y otros fragmentos. Itaca, UACM. México, DF.Hardoon, D. 2017. Una economía para 99% es hora de construir una economía más humana y

justa al servicio de las personas. Oxfam internacional. Oxford: Oxfam.Marx, K. 2013. El Capital: tomo I, el proceso de producción del capital (Vol. 3). (Ed.). Siglo

veintiuno editores. México, DF.Marx, K. 2016. El Capital: tomo I, el proceso de producción del capital (Vol. 2). (Ed.). Siglo

veintiuno (Ed.). México, DF.Ricardo, D. 2004. Principios de economía política y tributación. (Ed.). Fondo de Cultura

Económica (FCE). México, DF.Wikipedia. 2017. https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Gibbon_Wakefield.


211

Rumbo a la transición de las relaciones capitalistas de producción.La naturaleza como límite del Capital

Beatriz Corina Mingüer Cestelos

Facultad de Economía- Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)[email protected].

Es claro que en los países colonialessólo el campesinado es revolucionario.

Él no tiene nada que perder y todo que ganar,el campesinado,

el degradado socialmente,el hambriento es el explotado que descubre

más rápido que la violencia, sólo pagaFrantz Fanon

Resumen

A 150 años de la publicación del El Capital, existe la necesidad de replantear nuestro modelo dedesarrollo y eliminar definitivamente la explotación del hombre y del entorno natural. En estesentido, el agotamiento de la naturaleza se percibe como un límite natural del capital y secontempla como una tendencia histórica de este sistema que genera sus propias contradicciones,su negación, pero también, crea los elementos para el nuevo orden económico al regenerarsehacia la producción colectiva. Este límite del capital hace regresar la vista a una de sus rupturasmás claras, la que se presenta entre el campo y la ciudad que evidencia la separación entre elhombre con la naturaleza, una división más cruenta en países cuyo crecimiento económico se habasado en su explotación intensiva y extensiva.

Las últimas reflexiones de Marx nos conducen a entender esa otra realidad que se mantieneoculta rescatada sólo por la importancia del campo en la acumulación del capital. Susconclusiones dan la pauta para un entendimiento profundo del sistema capitalista y su devenir encontextos distintos a Europa occidental enmarcado en la comuna rural rusa. Para ello, elcampesinado se erige como revolucionario por su capacidad de autogestión y autotransformación. La urgencia de la revolución antes de extinguirse por completo la comuna rural,daba una oportunidad incomparable de transformación. En esa vía, la ciencia, el Estado y lostrabajadores tienen la tarea de generar la transformación hacia ese nuevo orden económicoorientado a la vida.

Palabras clave: agotamiento de la naturaleza, comuna rural, transición.


212

Introducción

Transitar o morir. La urgencia de la revolución

Marx hace varias correcciones al prefacio de El Capital y en la edición francesa elimina y corrigepárrafos después de un entendimiento más claro sobre la comuna rural rusa. Marx estabacorroborando las diferencias históricas entre países y, sobre todo, en los no occidentales y suquiebre con el tipo de propiedad de la tierra, en donde la composición de la población eramayormente rural. Tcachev1, urgía sobre la necesidad de una revolución rusa antes de que laclase burguesa se consolidara y permeara en la comuna rusa, generando conflicto de interesesentre sus miembros y provocando que la revolución se obstaculizara (Wada, 1983).

Se observa la urgencia de esta transformación o al menos la necesidad de contrarrestar los efectosevidentemente adversos de este sistema desde la mirada de los más escépticos. Cabe entonces,preguntarnos como en su momento Danielsón2 en su propio entendimiento sobre el futuro deRusia: ¿Ha llegado la hora de cambiar nuestra forma económica de producción? ¿Existencondiciones para ello? ¿Hay una base económica que lo soporte o estamos condenados acontinuar con el exterminio de la base campesina y trabajadora? Sin duda, son respuestas a lasque debemos abonar nuestro esfuerzo desde un conocimiento científico, desde la academia comouna responsabilidad inexorable que adhiera su trabajo a las luchas y resistencias de los pueblos enbusca de esa transformación; de la transición de las formas de producción capitalistas.

En este camino, Marx nos proporciona claridad y la ruta por la cual entender la realidad desdenuestra propia historia en toda su vasta Obra. En un sentido más estricto desde sus primerosescritos en donde se posiciona política y filosóficamente para señalar el proceso de trasformaciónde las relaciones de producción y sus implicaciones sobre la sociedad.

En El Capital, como su entendimiento más profundo de las leyes internas del capital en uncontexto occidental, pero también, en sus escritos posteriores en donde sus reflexiones a la luz deun conocimiento más sólido de las relaciones de producción capitalistas y del reconocimiento desu funcionamiento en contextos distintos enmarcados en Rusia y su devenir a partir de la comunarural rusa, nos dan la pauta para repensar el futuro de nuestros pueblos como sostenedores delcapital pero nunca participantes de sus beneficios prometidos a manera de un proceso casiineludible de sacrificio, desigualdad y extinción de la vida natural y sometimiento del trabajohumano.

En este sentido, surge la necesidad imperiosa de identificar la forma como se ha transformado elcapital y las vías de transición del proceso capitalista, tomando en cuenta el componente históricode este modo de producción y que lo único que no cambia es la mutabilidad de todo. Para ello, en

1A quien Engels y en cierta medida Marx consideraban un estudiante novato seguidor de Bakunin, que le ganó suantipatía anticipada Wada (1983).2Nacido en Rusia muy allegado a los textos de Marx a quien consideró su mentor intelectual, y adherido sentimentaly políticamente al campesinado, mantuvo una estrecha relación epistolar con Marx y Engels desde los años 70 ytradujo los tres tomos del El Capital en 1872 que fue la primera publicación en otro idioma de su obra más acabada(Marx, Engels, & Engels, Correspondencia 1868-1895. Aricó compilador, 1981).


213

este muy breve trabajo expongo el agotamiento de la naturaleza como un límite natural delcapital; como un síntoma de las contradicciones más férreas de este sistema, como el báculo quelo sostiene desde pueblos oprimidos a partir de su conquista como inserción forzada, perotambién, como el posibilitador de la transición del capital por exceder el último límite decualquier sistema, la vida misma.

Este camino coadyuvó a transitar por Marx en sus últimas reflexiones que hacen alusión a unaruta diferente desde los países que han vivido procesos distintos al occidental en vías de lainserción y consolidación del sistema capitalista. Su entendimiento sobre la historia de Rusia ysus reflexiones sobre el mismo futuro del capitalismo en ese país, nos acercan un poco más a unadeconstrucción y reconstrucción de la realidad desde nuestros pueblos, aprehendiendo una formapropia de transformación mediante lo que Marx señala como las formas arcaicas de sociedadhacia las que el capital podría transitar como formas distintas de relacionarnos económica, socialy políticamente a través de la concepción la organización colectiva, de las cuales, podríamostomar como base numerosos ejemplos que hoy mismo se están ejerciendo a manera de escape delos embates del capital sobre la base de la propiedad comunal.

La naturaleza como límite del capital y su desarrollo en la Obra de Marx

Para entender el proceso de transformación de las relaciones de producción en países que hanexperimentado su inserción y constitución al sistema de maneras distintas a la occidental, bastacon revisar la forma cómo se ha modificado su espacio natural. Desde la conquista de los nuevosterritorios como América Latina, África, Australia etc., se generó lo que algunos llaman elimperialismo ecológico por la forma como los europeos llegaron a someter el espacio naturalnativo explotándolo y modificándolo para su uso y subordinación de los pueblos.

Esto se puede explicar desde la acumulación originaria demostrada en El Capital, señalando queeste proceso al divorciar a los productores de sus medios de producción, los convierte enasalariados (proletariados) al tiempo que convierte en capitalistas a quién posee los medios deproducción. Pero la base de todo este desarrollo es la expropiación de los cultivadores. Y relata,después de reflexionar sobre esto mismo 10 años después en la carta al director deOtiechéstvennie Zapski, que al final de este capítulo XXIV, señala que “la tendencia histórica dela producción [es] que ella misma engendra su propia negación con la inexorabilidad que presidelas metamorfosis de la naturaleza: que ella misma ha creado los elementos de un nuevo ordeneconómico al darle de inmediato el mayor impulso a las fuerzas de producción del trabajo socialy al desenvolvimiento integral de cada uno de los productores; que la propiedad capitalista, alfundarse como ya lo hace en realidad, sobre una forma de producción colectiva, no puede hacerotra cosa que transformarse en propiedad social” y llegaba a la conclusión que si “Rusia sigue elcamino que ha seguido desde 1861 -aludiendo a que ha seguido el rumbo del capitalismo comoun futuro ineludible para alcanzar el desarrollo, extinguiendo la comuna rural rusa como parte delproceso- perderá la mejor oportunidad que le ha ofrecido jamás la historia a una nación y sufrirátodas las vicisitudes del régimen capitalista”3 (Marx, 1877).

Sus reflexiones posteriores a la publicación de El Capital, nos permiten imaginar y construir unaforma de transitar menos dolorosa que el supuesto advenimiento de un desarrollo prometido

3Corchetes y guiones propios.


214

desde el sistema capitalista por el que hemos estado atravesando por muchos años en nuestrosdistintos pueblos sin la posibilidad más o menos clara de poder alcanzarlo. La consolidación delas organizaciones colectivas a partir de un entendimiento del propio límite natural del capital; esdecir, del agotamiento de la naturaleza y su rescate; el regreso a las formas arcaicas, no comoretorno histórico sino como formas que existen no aisladas del capital pero que son anteriores yhan sobrevivido a pesar de él como superación de la relaciones capitalistas de producción, talcomo señala en la respuesta a la carta de Vera Zasulich y la construcción de estas formas deorganización con el soporte material creado por el capital, constituyen la clave para avanzar en lavía de la transformación.

La primera parte de la hipótesis de este trabajo es que el agotamiento de la naturaleza en todassus formas, representa el límite natural del capital pero, ¿Por qué el agotamiento de la naturalezarepresenta un límite natural para El Capital? A pesar de las muchas formas como el sistemacapitalista ha sobrevivido a sus propias contradicciones, la contradicción más clara y obvia es laextinción de la vida natural y humana. Es casi por tautología, su límite más claro. Pero parecetampoco serlo pues es incluso necesario explicarlo. En el capitalismo, la naturaleza se encuentraen forma de objeto de trabajo ya sea en su forma pura o a manera de materia prima intermediadapor la transformación humana.

Sin embargo, se vela que la naturaleza se encuentra en cada parte del proceso productivo. Entanto objeto de trabajo dentro del sistema capitalista, pero también, en tanto ser humano (fuerzade trabajo) y sus medios de subsistencia; en tanto trabajo pretérito en forma de medios deproducción y en otro nivel de abstracción, porque significa diversas rupturas con la vida comoenajenación del humano consigo mismo y en su relación con otros humanos, con su actividadtransformadora (su trabajo) y con el entorno del que es parte (la naturaleza), tal como lo describeMarx a lo largo de sus reflexiones. Esto lo contempla Marx desde sus primeros textos y loconstata en sus últimas reflexiones posteriores a la publicación de El Capital en 1867.

En los manuscritos de 1844, identifica las tres enajenaciones básicas que se generan en el capital.La primera es la enajenación del hombre con su trabajo, con su proceso creador, con su actividadtransformadora para convertirla en mercancía, la segunda ruptura es la enajenación del hombrecon su obra, con el objeto que crea a través de esa fuerza transformadora que ya ha sido separadade él y, por último; la separación del hombre con la naturaleza, con su propia naturaleza comounidad con la vida, para convertirla en un simple objeto de trabajo o en materia prima cuando hatenido un proceso de trabajo previo.

De esa forma, el ser humano pierde su existencia como ser colectivo y se convierte sólo ensociedad capitalista, sociedad para el trabajo. El humano en un primer momento, se transforma enel apoderado y propietario de la naturaleza al ejercer su fuerza de trabajo ya enajenada sobre ellay, más adelante, como parte de su contradicción, se convierte en objeto de su propio proceso deproducción, el Dios que él crea, se convierte en su dominador. Marx, introduce los primerosacercamientos hacia la categorización del metabolismo social4, al señalar que el trabajo dentrodel capital, es el nexo con la naturaleza pero que ya ha sido trastocado al convertirse únicamenteen un simple medio para su subsistencia, una forma meramente utilitarista de percibir el trabajo yla naturaleza, que se contrapone con la unidad humano-natural inmanente a la vida.

4Sin conceptualizarlo aún, abundaría en él más adelante en El Capital. Tomo I.


215

Este análisis se conecta necesariamente con lo que más adelante desarrolló en el propio Capital.En este camino, es evidente que en ésta su obra publicada en 1867, está destejiendo las leyesinternas de las relaciones de producción capitalistas; es decir, el funcionamiento “natural” delcapital; digamos lo que es “bueno” para su continuidad como relación imperante y suscontradicciones o rupturas intrínsecas. Marx parte entonces, de un humano ya separado de sutrabajo, de su creación y de la naturaleza, momento en el que existe dentro de un determinadometabolismo social propio del capitalismo y que existe una fractura metabólica de ese sistemapor sus propias contradicciones.

En esta parte de su reflexión, Marx señala que el valor de uso se vuelve más obviamente, unelemento separado de la esencia del trabajo y de la naturaleza pues se presenta como parte delproceso de producción capitalista. De modo que este valor de uso, jamás es concebido como taldentro del capital, sino que, al entrar al proceso de producción está ya formado (deformado) paraconvertirse en parte del proceso de valorización. El valor de uso se pierde como fin paraconvertirse en medio. Así, nada que sale del proceso de producción capitalista entra de maneradistinta a él. Dentro de las relaciones de producción capitalistas, la naturaleza pierde su esenciacomo valor de uso y se presenta únicamente como una parte del proceso productivo en forma deobjeto de trabajo o materia prima, velando su intervención en cada parte del proceso deproducción.

Análogamente a la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia (entendiendo a la tasa deganancia desde sus componentes: la tasa de plusvalor y composición orgánica del capital y a lanaturaleza, únicamente en su forma velada de objeto de trabajo), existe una tendencia aldecrecimiento en los medios de subsistencia, un mayor desgaste de la naturaleza como objeto detrabajo y de la propia naturaleza como hábitat por un desajuste a su propio equilibrio. Esto seexplica porque el aumento de la productividad es resultado del proceso acelerado en el aumentode la composición técnica del capital; es decir, de la relación entre la masa de medios deproducción empleados en relación a la cantidad de trabajo que se requiere para ponerlos enfuncionamiento.

La tasa de ganancia, entonces, es generada por el aumento en la composición orgánica del capitalformada por la relación entre el capital constante sobre el variable; es decir, el capital invertido enmedios de producción respecto al capital invertido en trabajo (como denominador) y la tasa deexplotación (como numerador) a través de la plusvalía absoluta, (aumento de la jornada laboral ola disminución de los salarios) o por la plusvalía relativa (aumento en la tecnología)5. Esto quieredecir, que para concretarse el objetivo de acumulación del capital dentro del proceso de

5El hecho es que la tasa de ganancia en su nivel general, tiende a caer porque el nivel de explotación cae en menormedida que el incremento en la composición orgánica de capital, es decir, que el uso de trabajo será relativamentemenor que el uso en medios de producción, entre ellos, del objeto de trabajo, la naturaleza. Así, la conservación de lanaturaleza dentro del sistema capitalista, está en función de los medios de subsistencia para el trabajador y de su usocomo objeto de trabajo que genera una tasa de entropía, es decir, de desgaste de la naturaleza que no se repone, quese pierde, que muere en el proceso capitalista pero que, por no ser un ente inerte, responde de forma que puedeautorecuperarse en alguna medida, lo que llaman resiliencia (poder de recuperación de sistema ante lasperturbaciones). N = f(ms, ot: entropía; resiliencia). Así, el agotamiento de la naturaleza se presenta como unlímite natural del capital tanto por su enajenación como por lo que dentro del capital implica la naturaleza y su uso.Implica entonces, la aniquilación de la vida.


216

producción, se incrementa el uso de la naturaleza al igual que el de la maquinaria, mientras querelativamente disminuye el uso del trabajo. Esto provoca que el desgaste de la naturaleza seintensifique, pero también, se haga extensivo en la búsqueda de nuevos territorios que explotarpor el capital.

El capital no sólo no reconoce los límites naturales del humano y de la naturaleza, sino quepermanece ciego, vacío de contenido y crea a la sociedad burguesa y a una ciencia que soporteesta creencia, ante la apropiación universal tanto de la naturaleza como de las relaciones entre loshumanos. En el capitalismo, señala Marx en los Grundrisse, por primera vez la naturaleza sepresenta como mero objeto para el hombre, en cosa puramente útil y se somete a sus necesidadescomo objeto de consumo o como medio de producción. Esto, que se crea dentro del llamadometabolismo social del capital6, se fractura como su contradicción inherente.

Tanto la intensificación de la agricultura como de la industria se logran a partir de la devastacióny desgaste del obrero, pero también del agotamiento de la tierra forzando la fertilidad yeventualmente agotándola. Esto genera condiciones de ruptura irreparables dentro delmetabolismo social como proceso interdependiente velado, igualmente, por el capital, que dalugar al despilfarro de la fertilidad. Marx reflexionando al respecto, se refiere al metabolismo delcapitalismo que se fractura en la ruptura del campo con la ciudad como una contradicción propiadel capitalismo7.

Como Marx señala, el verdadero límite de la producción capitalista es el propio capital; laevidencia de que la producción es sólo para el capital como proceso; es decir, para la generaciónde ganancia y dado que existe una tendencia a la caída de la tasa general de ganancia por suspropias contradicciones al hacer mayor uso del capital constante (dentro del cual se encuentra demanera evidente la naturaleza como objeto de trabajo y materia prima, pero también de maneravelada en todo el proceso), el agotamiento de este elemento vital para este sistema y paracualquier otro, pero que es absorbida y aniquilada de manera flagrante en éste, se constituyecomo el límite propio del capital, más aún, en países que han basado su desarrollo en laexplotación intensiva y extensiva de su entorno natural.

La transición hacia las formas arcaicas como solución al agotamiento de la naturaleza. Lacomuna rural rusa: actores y circunstancias

La segunda parte de la hipótesis de este trabajo es que el agotamiento de la naturaleza sólo esposible detenerlo a partir de la transición del sistema capitalista de producción y eso es viable apartir del renacimiento de formas arcaicas de organización social. Marx entendió que paragenerar la transformación del capital desde contextos diferentes, incluso para analizar sus leyes

6Se tiende a confundir el metabolismo social que está vinculado al capital, con un metabolismo humano natural y setermina denunciando la necesidad de la reparación del metabolismo social, el metabolismo del capitalismo,ubicándose a pesar de grandes avances teóricos, al mismo nivel que las denuncias hechas desde el desarrollosustentable como lo “bueno” para la continuidad del capital.7De hecho, esta idea del despilfarro, es utilizada en el Informe Brundtland como una forma de generar austeridad conel fin de conservar los llamados recursos naturales, es decir, de no romper con el metabolismo social del capital. Porello, la idea de reparar el metabolismo social, entendido únicamente como metabolismo del capital, es moverse sobrela idea de la mitigación del daño ambiental, tal como proclaman los discursos oficiales de la Organización de lasNaciones Unidas (ONU).


217

internas, se deberían replantear y reconfigurar estás dinámicas hacia su transición a formassuperiores, que también, habría que reconsiderar cuáles son estas formas superiores. En estesentido, cabe preguntarnos ¿Marx concibió una sola vía a la revolución? ¿Qué ha obstaculizado lalucha obrero-proletaria en el camino hacia su emancipación en Europa occidental y por tanto, encontextos distintos? ¿Es posible la transición del sistema a través del retorno a las formas decomunidad rurales?

La comuna rural rusa

Marx contemplaba realidades distintas a la occidental que se manifestaban en formas deorganización económica diferentes enfrentadas constantemente a aquella, entre ellas, la Américaprecolombina. Estas sociedades no eran de ninguna forma atrasadas sino, como lo menciona enlos Grundrisse y en la contribución a la crítica de la economía política, eran formacioneseconómicas y sociales poco maduras pero más desarrolladas y a ello alude en sus últimasreflexiones, al asegurar que no habría que temer al término arcaico como sinónimo de atraso8.

Marx a partir de la década de 1870, se acercó de manera más clara a la dinámica de la comunarural rusa como una forma de enfrentamiento al propio capital. En las comunas, nos señalaShanin, cada familia poseía una pequeña parcela de tierra, la casa, un huerto, su ganado y equipo.La diversidad en la comuna se debía a la existencia de diferentes cantidades de ganado, dediferentes propiedades no agrícolas y a la posesión de tierras privadas adquirida a fuentes nocomunales. Existía trabajo asalariado limitado; los servicios vitales eran organizadoscolectivamente: un pastor para el poblado, guardias locales, el cuidado de huérfanos, escuela,iglesia, molino etc.

Una asamblea de familias era la que organizaba la comuna. Un grupo de comunas campesinasformaba un volost controlados por el Estado. Y a pesar de este control estatal la comuna era unaorganización campesina política que lo protegía del mundo externo hostil: el terrateniente, lapolicía, el recaudador, ladrón, intruso etc. (Shanin, 1983).

Marx, después de haberse interesado en la comuna rural rusa como posibilitadora de un tránsitodel capital distinto al que él había concebido desde la Europa Occidental, la veía no como unaforma de atraso sino por el contrario, como una ventaja y que su amenaza principal no era lainevitabilidad histórica, ni teorías, sino la opresión del Estado y la explotación por parte de losintrusos capitalistas a quienes el Estado hace poderosos por encima de los campesinos (Shanin,1983).

Pero la amenaza no sólo provenía del Estado y de los intrusos capitalistas sino de ciertasdinámicas que ya empezaban a gestarse dentro de ella. Una dualidad que pronto podríaconvertirse en su contra. La comuna agrícola se asienta en la localización y no en el parentesco

8Si bien Marx había hecho alusión a lo largo de su obra en que el camino hacia la transformación del capitalismo alsocialismo tenía que ser sufrido con sus terribles efectos, pero al final positivos por su resultado, estaba entendiendola realidad que él estaba viviendo dentro del contexto de la Europa Occidental, que no era aplicable linealmente acualquier otro espacio con procesos históricos distintos como lo era Rusia o América Latina. Así, no existía unespacio geográfico determinado para iniciar la revolución, ni un sector específico pues dependía del procesohistórico de que cada sociedad había vivido.


218

por lo que eran capaces de extenderse y de mantener contacto con los extranjeros. Manteníancierta forma de propiedad privada, su casa, un patio, la tierra aunque aún parte de la propiedadcomunal se redistribuye periódicamente entre sus miembros de modo que cada agricultor cultivalos campos asignados y se apropia cada quien dé sus frutos, mientras que en las comunidadesmás arcaicas la producción se practica en común y se parte sólo el producto. De modo que existíaun dualismo que podía ser peligroso pues le da fortaleza y debilidad al mismo tiempo.

Por una parte, la propiedad común y todas las relaciones sociales que se desprenden de ella, ledan mayor firmeza mientras que la casa privada, el cultivo parcelario de la tierra de labor y laapropiación privada de los frutos admiten un desarrollo de la individualidad incompatible con lascondiciones de las comunidades más primitivas (Marx, 1881). Por ello Tcachev, personaje al quealudí en un principio de este trabajo, urgía en 1874: “hoy la situación está de nuestro lado, perodentro de diez o veinte años se convertirá definitivamente en un obstáculo para nosotros” (Wada,1983)9.

Una ciencia para la transición

Marx establecía, en los Manuscritos de 1844, su posición respecto a la ciencia. Esta se creaba enfavor del sistema como forma de justificar y perpetuar las desigualdades que crean las relacionessociales de producción capitalistas. Estaba fetichizada. Sin embargo, en sus últimas reflexiones,si bien no ha cambiado su cuestionamiento hacia ella, sí concibe un papel relevante de losintelectuales como catalizadores y líderes de la acción política. Incluso desde el Manifiesto delPartido Comunista y reiterado en la crítica del programa Gotha, ya había acentuado como unaposibilidad, pensando en cierta parte de una clase media10, su transformación revolucionariacuando se tiene ante sí la perspectiva de su tránsito inminente al proletariado defendiendo así, nosus intereses presentes, sino sus intereses futuros para adoptar los del proletariado (Marx &Engels, 1848) (Marx, 1875). Lo plantea como prácticamente una responsabilidad para quieneshan vivido a expensas de esos grupos que se mantienen subordinados a un sistema que losrequiere ahí, se piensa entonces en los intelectuales como una fuerza que unía a todas las demásfuerzas vivas (Shanin, 1983) (Wada, 1983).

Así, desde la academia se debe concebir la desmitificación de la ciencia que nos posibilite unavisión amplia sobre estas formas colectivas que, tal como encuentra el propio Marx en su análisissobre la comuna rural rusa, son formas superiores latentes en la sociedad moderna y que se daráeste renacimiento en una forma superior de tipo arcaico. La necesidad de una Revolución Rusaantes de que sea demasiado tarde, como lo aseveraba ansiosamente Tcachev (Wada, 1983) ycomo más adelante lo menciona Marx, estaba basada en el desarrollo de su comuna rural comoun vehículo de regeneración social. En ello, la función de los intelectuales la contemplaba,aunque escéptico de la propia ciencia que soportaba al capital, como una fuerza revolucionaria, élmismo lo fue, ¿cómo no pensarlo?

9Para 1917 que se consolidó la Revolución Rusa ya habían pasado 43 años desde que se veía esta inminenterevolución pero que acabó por consolidar una clase burguesa urbana y una subordinación de la rural que terminó porsocavar la dinámica de la comuna rusa.10Aquí hablando de los estamentos medios- pequeño industrial, pequeño comerciante, el artesano, el campesino-todos luchan contra la burguesía para salvar su ruina. En ese sentido son conservadores y más aún, reaccionarios, porpretender volver la rueda de la historia atrás (Marx & Engels, 1848).


219

De esa forma, los estudios críticos que se gestan a partir de su obra, no deben centrarse en lareparación de las contradicciones que el capital genera, recordando que la labor comoinvestigadores, el compromiso con aquellos que financian estos estudios, es la transformación deese sistema que genera las diversas rupturas con la vida. A la ciencia en general y a la economíaen particular, le corresponde desmitificarse. El propio Marx denunciaba en los manuscritos dl1844 que “en un momento en el que la propia ciencia se ha escindido de la vida misma comofundamento, la ciencia se ha fetichizado” y en sus últimos textos entendía que “el sectorintelectual que ha existido a expensas y costes de la comuna (refiriéndose a la comuna rural rusa)le debe los primeros avances de la mecanización” (Wada, 1983), a manera de provocación (¿oinvocación?) sobre los actores obligados en dicha transformación.

El campesinado ¿nada que perder?

Para Marx y Engels, en 1848, el proletariado sería esa clase que generaría la revolución,entendiéndola como “la clase de obreros modernos, que no viven sino a condición de encontrartrabajo y lo encuentran únicamente mientras su trabajo acrecienta el capital…son una mercancíacomo cualquier otro artículo de comercio sujeta a las vicisitudes de la competencia y a lasfluctuaciones del mercado” (Marx & Engels, 1848). El proletariado, entonces, es la única claseverdaderamente revolucionaria porque las demás clases van degenerando y desaparecen con eldesarrollo de la gran industria; el proletariado es su producto más peculiar (Marx & Engels,1848). Sin embargo, al iniciar sus reflexiones respecto a la comuna rusa, concibiendo en ella unproceso histórico distinto al occidental, verifica una realidad contrastante. Según Chernychevski,a quien Marx leyó con mucho interés en torno a la posibilidad de una Revolución Rusa, señalabaque para hacer frente a las fuerzas del orden, la presión y la explotación, los rusos confiaban enuna guerra de los trabajadores formados por “campesinos, trabajadores de jornada incompleta yobreros asalariados (trinidad que se convirtió en campesinos, obreros e intelectuales en losúltimos escritos populistas). Lo que aportaría un núcleo teórico de análisis político (Shanin,1983).

Por ello, la revolución meramente a partir de un movimiento obrero, quedaba incluso relegadaante contextos en donde el territorio, la naturaleza y su vínculo con ella en tanto unidadindisoluble, hacían de las comunidades rurales esas formaciones que detonarían dicha transicióno en cuyas bases se encontraba la clave de la transición porque no sólo eran contemporáneas alCapital sino que además, habían sobrevivido a sus embates permaneciendo no aislados a lamodernidad pero sí con una dinámica distinta que escapaba de sus largos tentáculos11.

Marx, analiza una teoría del capitalismo ubicado, en espacios distintos y cómo se desarrolla elsistema en ellos “se implanta una nueva división internacional del trabajo ajustada a los centrosprincipales de la industria maquinista, división del trabajo que convierte a una parte del planeta

11Respecto a esto, Sayer y Corrigan señalan que en un principio Marx se mofa de la posición de Bakunin en torno aque éste esperaba que la revolución social europea, establecida sobre la base de la producción capitalista, tuvieralugar a nivel de los pueblos agrícolas y de los pastores rusos o eslavos pero que sus reflexiones, incluso anterioressobre la comuna rural rusa concluían que el desarrollo capitalista podía apoyar, fortalecer e incluso crear formassociales arcaicas opresivas e improductivas en sus periferias (Sayer & Corrigan, 1983).


220

en campo preferente de producción agrícola para las necesidades de otra parte organizadaprimordialmente como campo de producción industrial. Esta revolución va unida a lastransformaciones operadas en la agricultura…” “la expropiación de los productores agrícolas, delcampesinado, de la tierra, es la base de todo proceso. Las historias de esta expropiación en losdiferentes países asumen diferentes aspectos y recorren sus diversas fases en diferente orden desucesión y en diferentes periodos. Sólo en Inglaterra, a la que tomamos como ejemplo, tiene laforma clásica” (Marx, El capital Tomo I, 1867).

Marx profundiza su comprensión de las estructuras capitalistas para países no desarrollados, parala periferia del capital, como parte de la misma acumulación originaria, pero además, analiza laseparación entre estos espacios que se convierte justo en una manifestación del rompimiento conla naturaleza y lo que más adelante implica en la propia anatomía de la clase potencialmenterevolucionaria.

Las comunas campesinas rurales, a diferencia de la clase obrera en la ciudad, resultaban sercapaces de autogestionarse sin intrusión del Estado moderno, desarrollaba formas deorganización económica y política colectivas con propiedad pública, con una minoría deempresas privadas no dominantes (Shanin, 1983). Lejos de resultar una desventaja, se tornaba enla posibilidad de superación del capital.

Dentro de la comuna rural rusa era posible generar estas formas autogestivas colectivas, en dondeera posible establecerla en un contexto de no enajenación. Para 1877, Marx ya estabareconsiderando el lugar del campesinado y su organización en futuros procesos revolucionarios(Shanin, 1983). Que si bien, estaba ya transformándose hacia formas capitalistas, aún conservabasu esencia colectiva. Por ello, la urgencia de la revolución antes de su extinción completa, lo cualsería posible utilizando las fuerzas productivas desarrolladas por el capital.

En palabras de Tcachev “los campesinos rusos aunque propietarios de la tierra estaban más cercadel socialismo que los obreros sin propiedad” (Wada, 1983).

De esa manera “si en el momento de la emancipación las comunidades rurales se viesen en unascondiciones de prosperidad normal, si, luego, la inmensa deuda pública, pagada en su mayorparte a cuenta de los campesinos, al par que otras sumas enormes, concedidas por mediación delEstado (siempre a costa de los campesinos) a los «nuevos pilares de la sociedad» convertidos encapitalistas, si todos estos gastos se empleasen en el fomento ulterior de la comunidad rural, anadie le ocurriría ahora la idea de la «fatalidad histórica» de la aniquilación de la comunidad:todos reconocerían en ella el elemento de la regeneración de la sociedad rusa y un elemento desuperioridad sobre los países que se hallan aún sojuzgados por el régimen capitalista” (Marx,1881).

La obstrucción del Estado moderno

Se entiende a la comuna rural rusa como la base de la transformación y el detonador de latransición. Según reflexiona Marx, ya no requería de una revolución exitosa en EuropaOccidental como su antecedente sino de un desarrollo determinado de las fuerzas productivasgeneradas por el Capital que darían la base material sobre la cual se edificaría esta transición.Esta comuna rural, que era retomada por los populistas revolucionarios, resultaba congruente con


221

su realidad. Sin embargo, la noción occidentalista de las aspiraciones de la revolución rusa hizoparecer que toda forma de organización anterior al capital se concibiera como una desventaja,como una forma de atraso pensando en la idea moderna del progreso12.

En este sentido, Corrigan y Sayer, ponen énfasis en el entendimiento del Estado y la forma comoMarx lo denostaba13. Por ello, “la clase trabajadora no puede simplemente apoderarse de lamaquinaria del Estado tal cual es y utilizarla para sus propios objetivos. El instrumento políticode su esclavitud no puede servir como instrumento político de su emancipación” “El Estado es lacreación de la clase media, primero como medio para quebrar el feudalismo, luego como mediopara aplastar las aspiraciones emancipatorias de los productores, de la clase trabajadora” (Marx,en Sayer y Carrigan, 1983). El Estado, entonces, debe ser transformado, no puede ser instrumentode liberación cuando lo ha sido de las más evidentes enajenaciones en el capital. De modo que elser ciudadano de un Estado democrático podría acallar las formas de emanciparse dejando alEstado la potestad de su representación, sublimando la capacidad de resistencia de la población,de los trabajadores.

Por eso las formas de Estado moderno que conocemos no ayudan a la generación de humanidad,la truncan, evitan la participación directa en su transformación, el involucramiento en sudesarrollo y generan una subjetividad que provoca la inanimación, la pasividad; una sociedadcivil que no es política, que está separada de su poder y transformación, diferente de la sociedadhumana de la que habla en las tesis sobre Feuerbach. Tal como el propio Marx concibe a laRevolución francesa14 en donde, sin duda, el Estado funcionó como un factor de supresión declase.

La acción política dentro de los límites del propio Estado moderno representaría unaemancipación parcial15. “Sólo cuando el hombre haya reconocido y organizado sus fuerzas

12La revolución rusa se tejió sobre bases modernas occidentales, manteniendo los objetivos del desarrollo económicocomo objetivo, nunca trascendiendo su lógica y funcionamiento, manteniendo un Estado Nación que fue concebidocomo soporte del proceso de reproducción y acumulación del capital.13La Comuna de París “Fue una revolución contra el Estado mismo, contra ese fracaso sobrenatural de sociedad…una revolución para destruir la propia maquinaria horrenda de la dominación de clases. la comuna fue su negacióndefinitiva y por tanto, el inicio de la revolución social del siglo XIX” rescatado de Writtings of the Paris Communeen 1872, como sus propias reflexiones a la Comuna de París y su importancia como la mayor revolución de ese siglo.14“En la Revolución de 1789 extendió el alcance y los atributos del Estado y con ello su independencia y supredominio sobrenatural sobre la sociedad real, su tarea era fundar la unidad nacional (crear una nación) y para ellodebía destruir todo independencia local, territorial, ciudadana y provincial…Se convirtió en un poderoso factor deproducción social”. Por otra parte, “el Estado desarrolló su carácter como instrumento de despotismo de clase ycomo máquina política que perpetúa por la fuerza la esclavitud social de los productores de riqueza a manos de losque se apropiaban de ella, del dominio económico del capital sobre el trabajo”. Las revoluciones de 1830 y 1848 sólosirvieron para transferir el poder de una fracción de una clase a otra “el carácter represor del poder estatal quedó másplenamente desarrollado y fue usado más despiadadamente” (Marx, en Sayer & Corrigan, 1983, pág.112). Estogeneraría un tipo de resistencia en la cual se pretende pasar de ser dominado a ser dominador, no eliminando lasrelaciones de subordinación.15Es claro que Marx no consideraba factible una emancipación parcial como tal. No existe algo tal como laemancipación parcial sino un acercamiento a la emancipación. Sin embargo, si esa emancipación no tiene laperspectiva de la totalidad que quiere erradicar, esa emancipación no es más que una forma de resistencia en dondese busca resolver un problema específico (tal es el caso del racismo, el feminismo, la homofobia, o la lucha por unsalario o jornada justos) que sólo impiden ver el problema de fondo y que por supuesto, se requiere resolver, perosiempre que exista la perspectiva de un problema más profundo a resolver. Debemos liberar al dominado y tambiénal dominador, como exhortaba Marx.


222

propias como fuerzas sociales y consiguientemente ya no separe el poder social de sí mismo bajola forma de poder político, sólo entonces se habrá logrado la emancipación humana” (Marx, enSayer y Carrigan, 1983). En ese sentido, ese poder político estaría efectivamente ejercido, sinseparación del ser humano, sino como liberación humana. De modo que uno de los propósitosmás tácitos hacia el comunismo era la eliminación de la escisión entre la sociedad civil y elEstado y un medio racional, era justamente la comuna rusa (Sayer & Corrigan, 1983). “Su mayormérito (refiriéndose a la comuna rusa) fue su propia organización… que demostró ser algoviviente y confirmó sus tesis por medio de sus acciones… dando cuerpo a las aspiraciones de laclase obrera de todos los países” (Marx, en Sayer & Carrigan, 1983). La comuna rusa, tal comolas formas de organizaciones comunales en nuestros pueblos, fue un enfrentamiento a las formascapitalistas de organización, incluyendo por supuesto, el Estado.

Reflexiones finales

En la ruta hacia la concepción de una transición es evidente que se requiere de la unión dediversas fuerzas que trabajen en esa vía. Toda transformación se está gestando en este momento,tal como el mismo Marx estaba modificando su propia realidad, los foros abiertos a la discusiónde las formas de organización económica generan cambios. Es ahí en donde radica la importanciade estos espacios de intercambio en busca de la superación de las relaciones de dominación, de latransformación de la propiedad hacia las relaciones colectivas de producción.

Marx señalaba, después de leer a Kovalevski, que la disolución de la comuna rural rusa se veíapor los funcionarios británicos de la India como un efecto del progreso económico, a pesar de unaactitud cariñosa de los ingleses hacia la forma arcaica. La verdad es más bien que los propiosingleses son los principales (y activos) ofensivos responsables de esta disolución. (Wada, 1983).El exterminio se ve como un proceso lógico del progreso en las actuales condiciones deproducción. Nada lejano a lo que podríamos aseverar hoy mismo respecto a las comunidades delos pueblos originarios y campesinos, que se preservan como parte de un “folklor” nacionalista,una herencia que vende y que mientras no estorbe se puede conservar por causar simpatía ybuena imagen internacional. Pero nunca se ha visto como esa posibilidad real de transformación,de generación de transición de un sistema que apuesta por el sacrificio de la vida; formas que hansobrevivido a pesar de este exterminio, porque es parte de un orgullo nacional que se haconstruido incluso por esa idea moderna del Estado Nación, un patrioterismo que divide y queembona perfectamente con la modernidad, pero que también, se revierte en la medida en que elhumano regresa a la necesidad de la comunidad por ser intrínseca a él mismo, porque el propiocapitalismo es y necesita de la colectividad para funcionar.

Juan José Bautista rescata de una indígena activista en Bolivia, “creen en el indio, pero no creenen lo que cree el indio”, por eso el desdeño disfrazado de simpatía lejana, de diminutivos, deexplotación turística de la cultura, de protección de la población y de su entorno natural sincomprometer demasiado. Pero en cuanto estas fuerzas se enfrentan a las del capital la máscara secae. Marx llega a conclusiones relevantes respecto a la posibilidad revolucionaria de la comunarural y su funcionamiento. Se presenta entonces, la capacidad de una población detransformándose a sí misma.


223

Literatura citada

Marx, K. 1867. El capital Tomo I. de Fondo de Cultura Económica (FCE). México, DF.Marx, K. 1875. Crítica al programa de Gotha. Aleph.Marx, K. 1877. Carta al director de Otiechéstvennie Zapiski.

https://www.marxists.org/espanol/m-e/cartas/m1877.htm: marxist.org.Marx, K. 1881. Proyecto de respuesta a la carta de Zasulich, V. I. www.marxism.org.:

https://www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/81-a-zasu.htm.Marx, K. y Engels, F. 1848. Manifiesto del partido comunista.Marx, K.; Engels, D. N. y Engels, F. 1981. Correspondencia 1868-1895. Aricó compilador. Ed. S

XXI. México, DF.Sayer, D. y Corrigan, P. 1983. El último Marx: continuidad, contradicción y aprendizaje. In:

Shanin, T. El Marx tardío. La vía rusa y periferia del capitalismo. NY. Revolucionaria.102-122 pp.

Shanin, T. 1983. El Marx tardío y la vía rusa. Marx y la periferia del capitalismo. NY.Revolución.

Wada, H. 1983. Marx y la Rusia revolucionaria. In: Shanin, T. El Marx tardío. La vía rusa y laperiferia del capitalismo. NY. Revolucionaria. 59-100 p.


224

El pensamiento marxista de Ernesto Guevara de la Sernay su praxis revolucionaria en Cuba

Dolores B. Guerra López

Instituto de Historia de Cuba. La Habana, Cuba. 7862-2076 Ext. 130. [email protected].

Resumen

En la obra de Ernesto Guevara se encuentran referencias al pensamiento de Carlos Marx y unavaloración personal de la importancia histórica de su doctrina filosófica, económica y política. Endiversas obras biográficas se señala el año 1942, durante los estudios de bachillerato en el LiceoDean Funes, como el inicio de la lectura de las obras de Marx por el joven Ernesto. En sudiccionario filosófico (1945-19469) le dedicó dos de los cuadernos al estudio de la vida de Marxy al marxismo. En diversas cartas a su familia, durante toda su juventud, mencionó estepensamiento, en particular, son relevantes su carta a Celia de la Serna del 17 de junio de 1955 yla correspondencia a Beatriz enviada a principios de 1956. Entre los trabajos más importantes delChe, en los que valora y enjuicia el ideario de Marx, se encuentran: notas para el estudio de laideología de la Revolución Cubana, el prólogo al libro el partido marxista leninista; sus artículossobre la concepción del valor; la banca, el crédito y el socialismo y El socialismo y el hombre elCuba. También se encuentran reflexiones en su discurso en la inauguración en el primer congresolatinoamericano de juventudes, en las versiones de sus intervenciones en las reunionesbimestrales y los consejos de dirección del Ministerio de Industrias. El objetivo de estemanuscrito, fue reflexionar sobre el pensamiento marxista de Ernesto Guevara y el papel quedesempeñó en la praxis revolucionaria en Cuba.

Palabras clave: praxis revolucionaria, pensamiento marxista, revolución cubana.

Uno de los nombres fundamentales en la historia del pensamiento revolucionario cubano, fueErnesto Guevara de la Serna. Uno de los más prominentes marxistas que participaron, desde lospaíses no desarrollados, en el proceso de universalización de esa concepción teóricarevolucionaria.

La revolución de liberación nacional de 1959, que triunfó en Cuba, tuvo un caráctermultitudinario. Además de ser un evento trascendental por su alcance, conquistó la liberaciónnacional y social del país, estableció un poder popular y enfrentó con éxito las agresiones deEstados Unidos de América, convirtiéndose en una experiencia dentro de las ideas socialistas. ElChe uno de los más destacados seguidores de Fidel e identificado con sus ideas, lo acompañó enel liderazgo y compartió con él esta epopeya.


225

En el transcurso de aquellos años, Fidel asumió sobre todo las funciones de dirigente máximo yde educador popular, mientras que el Che, desempeñó un cúmulo de responsabilidades prácticasen numerosos terrenos y elaboró al mismo tiempo una obra teórica.

Realizó en lo que le tocó personalmente y en la medida en que le fue posible, el ideal delpensamiento revolucionario de nuestra época: combinar la interpretación científica social de losprocesos con el ética revolucionaria, la investigación con la conducta, los juicios con los valoresy el criterio teórico con la conducción y la educación de las masas.

Demostró con su obra, la grandeza y el alcance de la posición teórica de Marx acerca del papelque tendría la teoría al expresar:

La Revolución Cubana toma a Marx donde este dejara la ciencia para empuñar su fusilrevolucionario; y lo toma allí, no por espíritu de revisión, de luchar contra lo que sigue a Marx,de revivir a Marx “puro”, sino, simplemente, porque hasta allí Marx, el científico, colocado fuerade la historia, estudiaba y vaticinaba. Después Marx revolucionario, dentro de la historia,lucharía. Nosotros, revolucionarios prácticos, iniciando nuestra lucha simplemente cumplíamosleyes previstas por Marx el científico, y por ese camino de rebeldía, al luchar contra la viejaestructura del poder, al apoyarnos en el pueblo para destruir esa estructura y, al tener como basenuestra lucha la felicidad de ese pueblo, estamos simplemente ajustándonos a las predicciones delcientífico Marx. Es decir, y es bueno puntualizarlo una vez más, las leyes del marxismo estánpresentes en los acontecimientos de la Revolución Cubana, independientemente de que suslíderes profesen o conozcan cabalmente, desde un punto de vista teórico, esas leyes1.

Entonces a Guevara, le tocó desempeñar el papel principal en la producción de un pensamientosocial de la Revolución cubana y en las relaciones de este con las ideas socialistas del mundo desu tiempo.

Había tenido que aprender en muy poco tiempo cómo era Cuba y cómo participar eficazmente enel proceso transformador. De inmediato puso su empeño personal en ayudarnos a ganar unabatalla de ideas en el seno del proceso creador. Mucho, aunque no agotado, se ha escrito de susaportes a la teoría y prácticas en la construcción del socialismo, en las condiciones de un país sinrecursos económicos como Cuba. Sin embargo, entre los intelectuales, incluso de la izquierda, noexiste consenso en asumirlo entre los exponentes de la variante marxista latinoamericana. Es elícono, para algunos de las luchas de emancipación en cualquier rincón del mundo, el dirigentepolítico, hombre de acción y de ideas revolucionarias.

Pero Che asume, la necesidad de la teoría indisolublemente unida a la práctica revolucionaria. Ydefendió con su ejemplo personal la posibilidad en el socialismo de reducir la brecha entrepolítica y moral; economía y política; conducta individual y modelos consensuados, sobre todopor el papel que le corresponde desempeñar en el socialismo como actor principal de los procesosde cambio. Su reflexión filosófica se desarrolla sobre la base de la asimilación consciente einseparable al estudio de las condiciones concretas del desarrollo social e inherente al

1Guevara de la Serna, Ernesto. “Notas para el estudio de la ideología de la Revolución cubana” en Ernesto CheGuevara. Escritos y discursos. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1977, t. 4, 204 p.


226

conocimiento de la necesidad histórica y la comprensión del carácter activo y creador delhombre. Se entroniza, como teórico y práctico de una insurrección que rompió con esquemas ycon presupuestos academicistas.

Como parte de sus tareas al frente de un Gobierno en proceso de innovaciones profundas, sintióla necesidad, obligado por las circunstancias, de estudiar la ideología marxista, la cualconsideraba era la más profunda, como parte de un proceso de concientización y construccióndoctrinal que le diera las herramientas para entender y hacer comprender la Revolución Cubana.

Su aproximación al marxismo

El joven Ernesto, adquirió una vasta cultura que comienza a formarse desde la niñez,convirtiéndose en un ávido estudioso de cuanta buena literatura encontró en la biblioteca de sucasa. Entre los 13 y 15 años, son frecuentes sus lecturas de poetas, ensayistas latinoamericanos,filósofos y científicos2.

De manera autodidacta aprehende, el pensamiento filosófico de diversos períodos históricos.Varios biógrafos señalan el año 1942 durante el bachillerato, en el Liceo Dean Funes, como elinicio de la consulta de estas obras, entre ellas una edición abreviada de El Capital de Karl Marx.También los escritos de Federico Engels y Vladimir Ilich Lenin, obras tales como: Tesis sobreFeuerbach; Prólogo a la contribución a la crítica de la economía política, Anti-Dühring; discursoante la tumba de Marx, entre otras.

Fruto de esos conocimientos comenzó a escribir, con sólo 17 años, unos apuntes que fueronconformando su propio diccionario filosófico (1945-1946). Estructurado en siete cuadernos,3

contienen una selección de conceptos generales e interpretaciones acerca de la filosofía, el idearioético, político, entre otros. Dedicó dos de estos -el tercero y el cuarto- al estudio de los clásicos ydefiniciones acerca del socialismo. En ellos va realizando acotaciones al margen, que continuópuliendo a lo largo de su vida y que ordena posteriormente en México.

En la formación de las concepciones revolucionarias de Ernesto Guevara, el medio familiar ysocial inmediato contribuyó a la maduración de sus convicciones políticas.

Cuatro viajes emprendió durante su juventud, que favorecieron la formación de su accionarrevolucionario: El primero en 1950, conocido también como raid en bicicleta de motor por lasprovincias del norte Rioplatense. Un segundo, como enfermero de la Flota Mercante Argentina.El tercero en motocicleta por Sudamérica realizado en compañía de su amigo Alberto Granado, elmás conocido de sus periplos juveniles. Y por último otro por Sudamérica, organizado despuésde concluir los estudios universitarios, recorrido que lo alejó definitivamente de su pueblo natal.

2Lee sobre Historia Contemporánea de Europa, obras de escritores hispanoamericanos: (Neruda, Quiroga, Machado,Lorca, Martí, Rodó, poetas franceses: Anatole France, Charles Baudelaire, Pablo Verlaine, Stefan Mallarmé,sicoanalistas: S. Freud, C.G. Jung, A. Adler y filósofos: Platón, Sócrates, Aristóteles, Heródoto, Protágoras,Maquiavelo, Hobbes, Locke, Hume, Tomás Moro, Rousseau, Kant, Hegel, Feuerbach, Schopenhauer, Darwin,Nietchze, Hackel, Ingenieros, Ortega y Gasset, entre otros. Delgado Díaz, Carlos Jesús. Diccionario Temático.Ernesto Che Guevara. Editorial de Ciencias Sociales. La Habana. 2000. 380 p.3Según afirma la investigadora María del Carmen Ariet, especialista del Centro de Estudios Che Guevara, quiénconsultó estos manuscritos.


227

Estas marchas por Argentina y el resto de América Latina, tenían como objetivo conocer lasdolencias, valores y particularidades de estos pueblos. Pero también fueron importantes en laformación de su concepción humanista, al permitirle familiarizarse con la situación sociallatinoamericana, visitar las regiones mineras de Bolivia y percibir el sistema de explotación a queeran sometidos los obreros.

Un momento importante para el Che, que encaja muy bien en el contexto de su formación, fue suestancia en Guatemala, en la década de los años 50, durante el proceso revolucionario que ocurrióen ese país. Estaba preparado para una experiencia revolucionaria de este tipo, por conocer lasteorías políticas, en particular el marxismo y llevar consigo lo vivido en Argentina, Bolivia ySudamérica, constatada en sus recorridos anteriores. Antes de esta vivencia, había tomadoconciencia de la necesidad de un cambio en la situación de las masas desposeídas, pero nocomprendía cual era el camino para efectuarlo; tomando como opción, ayudar con su esfuerzopersonal, a mejorar las condiciones sanitarias y mitigar los dolores de estas capas sociales conmenos recursos económicos.

No es posible afirmar que del trance guatemalteco emergió un revolucionario formado ydecidido, faltaba mucho camino por andar para que se definiera por la revolución, pero hay unaradicalización de sus ideas. La experiencia de un proceso popular y la dura decepción por laderrota, serán fuente de reflexiones futuras, guía en su valoración de situaciones políticas queconstituirá parte integrante de su ser revolucionario. A partir de entonces, era un hombre quehabía presenciado una opción política en teoría y que sería consecuente con ella en la práctica.

En esos tiempos difíciles fue cuando por primera vez intentó ensayar su multinacional condiciónde revolucionario, como le expresara en carta a su tía Beatriz: “en Guatemala me perfeccionaré ylograré lo que me falta para ser un revolucionario auténtico”4.

De la acción guatemalteca, recibió el influjo de un movimiento popular y se enfrentó por primeravez a la injerencia yanqui en la destrucción de aquel proceso, incidente que lo ayudarían a perfilaraún más su visión de la praxis revolucionaria, especialmente de aquellos que se identificaban condichos presupuestos. Esto fue definitorio en su pensamiento político. Posteriormente viaja aMéxico, donde profundiza en los textos sobre El Capital. El conocimiento acumulado en susviajes por América Latina, y ser espectador, más que en cualquier obra escrita, de las realidadesde los pueblos indoamericanos, con quienes compartió y sufrió también su pobreza, le despertó lanecesidad de continuar su preparación. “Es en México donde se dedica con más ahínco ysistematización al estudio del marxismo […]”5 y es en este país, donde amplía el horizonte de sumisión emancipadora.

En 1956 escribe una carta a su padre, Ernesto Guevara Lynch, desde el país azteca: “[…] Dentrode poco tiempo pasaré a ser una notabilidad en la ciencia médica, si no como científico o profesorpor lo menos como divulgador de las doctrinas de San Carlos (Karl Marx) desde los altos escaños

4Guevara Lynch, Ernesto. “Carta a su tía Beatriz del 10 de diciembre de 1953” en aquí va un soldado de América.Editorial Planeta. Buenos Aires. 1987. 29 p.

5Ariet, María del Carmen. Che, pensamiento político. Editora Política. La Habana. 1988. 52 p.


228

universitarios. Porque me he dado cuenta que la fisiología no es mi fuerte, pero lo otro sí”6. Es unhecho incontrovertible que hay en él no sólo preocupación, reflexión, búsqueda política; lainterpretación del marxismo y el deseo personal de servir a los pobres se funden con la acciónrevolucionaria.

Se relacionó en ciudad México con otros exiliados latinoamericanos, realizó diferentes trabajospara ganarse el sustento, hasta que por último logró una plaza de médico en el Hospital General.En estas circunstancias se produjo su reencuentro con los revolucionarios cubanos, conoció aFidel Castro Ruz y tras unas horas de conversación, se enrola definitivamente al grupo de futurosexpedicionarios del Granma para convertirse en el Che, su suerte estaba echada con Cuba y suRevolución. Sobre esta circunstancia expresó:

[...] En tierra azteca me volví a encontrar con algunos elementos del 26 de julio que yo habíaconocido en Guatemala y trabé amistad con Raúl Castro, el hermano menor de Fidel. El mepresentó al jefe del Movimiento cuando ya estaban planeando la invasión a Cuba [...] Charlé conFidel toda una noche. Y al amanecer ya era el médico de su futura expedición. En realidad,después de la experiencia vivida a través de mis caminatas por toda Latinoamérica y del rematede Guatemala, no hacía falta mucho para incitarme a entrar en cualquier revolución contra untirano, pero Fidel me impresionó como un hombre extraordinario. Las cosas más imposibles eranlas que encaraban y resolvía. Tenía una fe excepcional en que una vez que saliese hacia Cuba, ibaa llegar. Que una vez llegado iba a pelear. Y que, peleando, iba a ganar. Compartí su optimismo[...]7.

Cuando se reunieron en México, Guevara era portador de un ideario político en proceso demaduración, integrado por conocimientos de las relaciones sociales, en particular del marxismo,unidos a la experiencia guatemalteca y latinoamericana. Por su parte, Fidel poseía también unaformación teórica sólida y un conocimiento de la práctica, que habían desembocado en laformulación de un programa social concreto, en la organización de un movimiento revolucionariocapaz de aglutinar fuerzas nacionales y desarrollar la lucha de modo consecuente. Sobre lapersonalidad del médico argentino expresó: “[...] Era estudioso del marxismo-leninismo,autodidacta, muy estudioso, era un convencido. Y la vida lo fue enseñando, la experiencia de loque veía por todas partes, así que cuando nosotros nos encontramos con el Che, ya era unrevolucionario formado, además, un gran talento, una gran inteligencia, una gran capacidadteórica [...]”8. Una unidad de ideales y simpatía mutua, existía entre ambos, por lo que no esdifícil comprender que un revolucionario, decidido a emprender acciones para impulsar larevolución social en Latinoamérica, le atrajera la personalidad del líder cubano y su plataformapopular.

El triunfo y la construcción de la sociedad socialista en Cuba, demandarán esfuerzos teóricos queGuevara asumirá al desarrollar creadoramente con la práctica. Se convirtió en un héroe

6Guevara de la Serna, Ernesto. “Carta a su padre”, abril 15 de 1956 en Ariet, María del Carmen. El pensamientopolítico de Ernesto Che Guevara. México. Ocean Press, Centro de Estudios Che Guevara, 2003. 191 p.

7Ibídem, 192 p.8Betto, Frei. Fidel y la religión. Conversaciones con Frei Betto. Oficina de Publicaciones del Consejo de Estado, La

Habana, 1985, p. 372 p.


229

guerrillero y en una persona capaz de pensar de otra forma el marxismo, porque tuvo que serhombre de acción, pero siguió siéndolo de pensamiento. Se trata de una personalidad, que nuncaabandonó la instrucción.

Estudiaba durante la guerra en las más difíciles condiciones y también, cuando le fueronasignados diferentes cargos después del triunfo revolucionario. A partir de entonces su vida esdoctrina, es la pericia de la revolución llevada a cabo, que se piensa y se resume para la teoría.

La Revolución cubana y el hombre nuevo

El triunfo en 1959 de una guerra revolucionaria que constituyó una escuela política, dirigida porFidel Castro Ruz, le permitió al país escoger la opción de hacer una revolución socialista deliberación nacional9 que transformara a fondo las relaciones sociales. Es además un profundo yradical cambio de las personas, de su conciencia, costumbres, hábitos y valores humanos. Prontola nueva época exigió un aumento de las capacidades intelectuales del pueblo y un cambio delpensamiento social. La praxis era el motor, pero ella debía ser organizada y consciente.

Imprescindible era, aumentar la formación política, porque por primera vez en la historia, losobjetivos a alcanzar requerían: una rigurosa intencionalidad; conducción política y social cadavez más compleja, distribución creciente del poder, planeamiento eficaz y crítica radical delmodelo económico predominante.

Era necesario pensar la revolución que se hacía y elaborar intelectualmente las características dela nueva sociedad que se pretendía. Carlos Marx había señalado que, hasta su tiempo, losfilósofos habían tratado de explicar el mundo, pero de lo que se trataba era de transformarlo. Conello quedaba claro el papel de la práctica revolucionaria, que es la aplicación de la tendenciarenovadora en la sociedad.

En la aplicación de esta acciones, los aportes más significativos en el ideario de Ernesto Guevara,como puntos de partida para la construcción del socialismo en Cuba se expresan en: la fidelidadante las ideas marxistas; percatarse de la necesidad imperiosa del apoyo campesino, lo que selograría con la promesa de entregarles las tierras, la demostración del peligro que representabapara la ideología cubana, la mercancía producida por el capitalismo; la importancia deimplementar la cultura general para fortalecernos en la construcción del socialismo, así como elpapel esencial de la estimulación al ciudadano y de la participación activa del grupo devanguardia: la juventud.

Hay que ponderar, su contribución a la concepción de formar un “hombre nuevo”, entendido,como un ciudadano con una noción distinta del trabajo y de la vida, en la que las labores

9Revolución democrática popular, agraria y antiimperialista, que triunfó el 1º de enero de 1959 en Cuba, iniciada conel asalto al Cuartel Moncada en 1953 y como resultado de una insurrección armada, desarrollada en la luchaguerrillera y clandestina desde 1956. Las medidas nacionalizadoras adoptadas en octubre de 1960, encaminaron larevolución por la vía socialista, que fue oficialmente promulgada en abril de 1961.Ob. Cit. Diccionario Temático.Ernesto Che Guevara. 474 p.


230

voluntarias, la austeridad revolucionaria, la abnegación y el sacrificio estuvieran siemprepresentes, como él demostraba con su ejemplo personal.

Todos estos valores fueron consagrados desde su juventud cuando eligió la profesión de médico10

y de revolucionario para curar de males a la sociedad.

Este proyecto del Che sobre la necesidad de crear un individuo diferente al que engendró elcapitalismo, estaba vinculada a su concepto humanista, que fue reforzada con autenticidad por elpensamiento marxista de forma tácita, superando el carácter económico, para trascender al planosocial, al considerar al hombre como eje central o factor esencial de la revolución. Por ello, esante todo, un humanismo revolucionario, porque no se conforma con el sólo hecho de interpretarla naturaleza sino en transformarla.

Consideraba que en Cuba

[...] el error del mecanicismo realista no se ha dado, pero sí otro signo de contrario. Y ha sido porno comprender la necesidad de la creación del hombre nuevo, que no sea el que represente lasideas del siglo XIX, pero tampoco las de nuestro siglo decadente y morboso. El hombre del sigloXXI es el que debemos crear, aunque todavía es una aspiración subjetiva y no sistematizada.Precisamente éste es uno de los puntos fundamentales de nuestro estudio y de nuestro trabajo yen la medida en que logremos éxitos concretos sobre una base teórica o viceversa, extraigamosconclusiones teóricas de carácter amplio sobre la base de nuestra investigación concreta,habremos hecho un aporte valioso al marxismo-leninismo, a la causa de la humanidad11.

Significaba, que en todo este proceso, los jóvenes tienen un particular destello, por ser unaespecie de arcilla maleable con la que se puede construir al hombre nuevo sin ninguno de susproblemas anteriores; es decir, se pueden reparar o eliminar las fallas que sus generacionesanteriores les heredaron. Insiste en caracterizar como debe ser un joven comunista, describiendocualidades como la honradez, sensibilidad ante los problemas, las injusticias; tener un espírituinconforme, plantearse todo lo que no se entienda, estar abierto a recibir nuevas enseñanzas.

Se ratifica entonces que es por la juventud, por esa que se forma en todos los centros deenseñanza, desde la educación primaria, media y media superior, pero sobre todo por la olauniversitaria que puede terminar de solidificar, la aspiración realizable de un socialismo, por elque se lucha desde el propio triunfo revolucionario.

Especial atención otorga a demostrar, que la base fundamental del hombre nuevo es la educación,que permite lograr el cambio de conciencia, ideológicamente hablando. De esta manera, vaactuando en jóvenes de todas las edades y se irá formando esa nueva generación, que crecerá conese amor característico de un buen revolucionario y encontrará la fórmula para perpetuar en la

10“El humanismo marxista de Che tiene como antecedentes su amor juvenil a la humanidad plasmado en la esferaindividual. Colectivo de autores. “Ernesto Che Guevara: aspectos de su pensamiento ético” en, La actualidad delChe. Editorial José Martí-Ediciones Libertarias, Madrid. 1999. 350 p.

11 Guevara de la Serna, Ernesto. El socialismo y el hombre en Cuba. Editora Política. La Habana. 1988. 22 p.


231

vida cotidiana esa actitud heroica. Como expresara en el Auditórium de la Universidad Central deLas Villas:

[...] Que se prepare la juventud estudiosa del país, para que cada uno en el futuro inmediato,tome el puesto que le sea asignado, y lo tome sin vacilaciones y sin necesidad de aprender por elcamino, pero también quiere este profesor que está aquí, hijo del pueblo, creado por el pueblo,que sea este mismo pueblo el que tenga derecho también a los beneficios de la enseñanza, que serompan los muros de la enseñanza, que no sea la enseñanza simplemente el privilegio de los quetienen algún dinero, para poder hacer que sus hijos estudien, que la enseñanza sea el pan de todoslos días del pueblo de Cuba12.

Al mismo tiempo, defendió la labor educativa en los principios de solidaridad humana, de lanecesaria fraternidad y compañerismo que evitara la indiferencia hacia el semejante, con respetoa la dignidad de cada individuo e igualdad de oportunidades para todos. Estas ideas vanorientadas a la realización de esos cambios que tanto se buscan: la transformación de estructurassociales, de las instituciones políticas y del régimen existente, esto nos explica la importancia delhombre nuevo y la necesidad de su existencia, en una sociedad que quiere vivir en libertad plenay llegar al socialismo deseado.

Tomó del marxismo su más honda esencia: el carácter activo, dinámico e innovador, del hombre.Comprendió que el proceso creativo y desarrollador de la teoría, no podía dejarse arrastrar por elempirismo, sino tomando en consideración de manera adecuada las elaboraciones teóricasprecedentes que podía ser incluso cuestionadas o superadas, pero en modo alguno ignoradas.Aunque en algunos aspectos se coincide, en que el arsenal teórico del marxismo debe reforzarseen la actualidad.

Un largo camino había recorrido Ernesto Guevara en una década. Su acervo teórico fueenriquecido en su experiencia como dirigente y para ello elabora una concepción integral dedesarrollo de una sociedad nueva, en la cual simultáneamente con la base material, se forjará alciudadano cualitativamente superior. Tal tesis, elaborada en los años de la naciente RevoluciónCubana es prueba de su interpretación del marxismo en el papel del sujeto como actor social, ensus acciones, que se va transformando a la par que construye la nueva sociedad.

Como parte de sus tareas al frente de un gobierno en proceso de transformaciones profundas,sintió la necesidad, obligado por las circunstancias, de estudiar la teoría marxista, la cualconsideraba era la más profunda, como parte de un proceso de concientización y de construcciónteórica que le diera las herramientas para entender y hacer comprender la Revolución Cubana.

Hay una cosa que tenemos que entender, nosotros no podemos ser hijos de la práctica absoluta,hay una teoría; que nosotros tengamos algunas fallas, algunos motivos de discusión de algunos delos aspectos de la teoría, bueno, pues, perfecto, para poder hacer eso hay que conocer, aunque seaun poquito de la teoría. Ahora, inventar la teoría totalmente a base de la acción, eso es undisparate, con eso no se llega a nada”13.

12“Discurso en el Auditórium de la Universidad Central. 28 de diciembre de 1959”. Ob. Cit. t. 4. 49 p.13Guevara de la Serna, Ernesto. “Reuniones bimestrales. 22 de febrero de1964” en, El Che en la Revolución Cubana.

Edición del Ministerio de la Industria Azucarera. La Habana. 1966. Tomo VI. 462 p.


232

Valoró que el mérito de Marx estaba en el viraje revolucionario que le imprimió a la historia delpensamiento social, provocando un cambio cualitativo al interpretar científicamente la historia,comprender su dinámica y prever su futuro. La pertenencia o adhesión al marxismo del Che y lavanguardia cubana en el poder, junto a las exigencias de la revolución, crearon la necesidad deasumir una doctrina capaz de servir para vivir y analizar, los problemas y el futuro de Cuba.

Legado del ideario de Ernesto Guevara

Los aportes de Ernesto Guevara a la ideología revolucionaria, como él mismo diría, se debenestudiar y analizar en dos etapas fundamentales:” […] la de la acción armada hasta el primero deenero de 1959 y la transformación política, económica y social de ahí en adelante”14. Se puedeaseverar que la madurez del pensamiento y la acción del Che, es resultado de la Revolucióncubana. Esta afirmación no excluye que reconozcamos que al hacer contacto con la Generacióndel Centenario, ya había en él un marxista convencido. Su experiencia anterior, la formación enel seno familiar, sus estudios, el peregrinar por América fueron hitos en la maduración de suconcepción política y filosófica del mundo.

Este proceso ha sido debidamente demostrado en uno de sus escritos: ‘nuestra posición cuando senos pregunta: somos marxistas o no, es la que tendría un físico si le preguntaran si es“newtoniano”, o un biólogo si le preguntaran si es “pasteuriano”, hay verdades tan incorporadasal conocimientos de los pueblos que ya es inútil discutirlas”15. Como protagonista del procesorevolucionario cubano, comprueba el Che la validez científica de la teoría marxista sobre lasociedad que ya desde antes comparte.

En toda su actividad revolucionaria reconocemos su aplicación creadora de esos principios, comohilo conductor para percibir su natural y firme adhesión a estas ideas, que en su concepción noserá un esquema rígido, dogmático, sino abierta a la riqueza y la singularidad de la realidad a quele correspondió aplicarla con actitud dialéctica.

Mantuvo una constante actividad de interpretación de la realidad, así como un intenso proceso deinvestigación de las realidades y del propio desarrollo de los conceptos al afirmar: “quiere decir,simplemente utilizar el método, el razonamiento del materialismo dialéctico, las armas delmarxismo-leninismo, para interpretar cabalmente la situación”16. Fue un estudioso apasionado delmarxismo, de sus esencias más humanas. Para él la teoría de Marx significaba la brújula paradesentrañar los cambios de la construcción de la nueva sociedad. Nos dejó una concepción de larevolución socialista y de liberación, con una visión futurista orientada a dar paso a la vida de unhombre que sería el resultado de todos los cambios que en el seno de los procesos se gestaran.

14Guevara de la Serna, Ernesto. Notas para el estudio de la ideología de la Revolución cubana. In: Ernesto CheGuevara. Escritos y discursos. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1977, t. 4. 5 p.

15Ob. Cit. Notas para el estudio de la ideología de la Revolución cubana. Tomo 4. 5 p.16Guevara de la Serna, Ernesto. Palabras en la entrega de premios de la emulación de círculos de estudio del

Ministerio de Industrias”, 31 de enero de 1962, en Ernesto Che Guevara. Escritos y discursos. Ob. Cit. Tomo 6.82 p.


233

Todas estas transformaciones, culminan con la unión de dos conceptos que serán aquellos por loscuales Guevara dará la vida: revolución y humanismo. Después de su desaparición física, encierto modo el mundo ha cambiado mucho.

Adoptar posturas auténticas tanto en la teoría como en la práctica revolucionaria,independientemente de que sean denominadas marxistas o no, exige tomar en consideración talescambios y a la vez tener presente las reflexiones y el ejemplo del Guerrillero Heroico, junto a lade otros tantos luchadores por una sociedad más humana.

Fue portador de una teoría filosófica que se incluía dentro de los aportes de su propia concepción,por su contenido y método, relacionada con los problemas de la práctica social que conservangran actualidad. En su trayectoria vital se le considera un modelo de revolucionario, que firmócon su sangre sus ideas y tiene un extraordinario prestigio como una de las personalidadesdescollantes del siglo XX. El máximo líder cubano, Fidel Castro en el discurso pronunciado en lavelada solemne, el 18 de octubre de 1967, expresó sobre el legado que dejó al pueblo de Cuba:

Nos dejó su pensamiento revolucionario, nos dejó sus virtudes revolucionarias, nos dejó sucarácter, su voluntad, su tenacidad, su espíritu de trabajo. En una palabra, nos dejó su ejemplo ¡Yel ejemplo del Che debe ser un modelo para nuestro pueblo, el ejemplo del Che debe ser modeloideal para nuestro pueblo¡

Si queremos expresar cómo queremos que sean los hombres de las futuras generaciones, debemosdecir: ¡que sean como el Che¡ […] Si queremos decir cómo deseamos que se eduquen nuestrosniños, debemos decir sin vacilación: ¡queremos que se eduquen en el espíritu del Che¡ Siqueremos un modelo de hombre, un modelo de hombre que no pertenece a este tiempo, unmodelo de hombre que pertenece al futuro, ¡de corazón digo que ese modelo sin una mancha ensu conducta, sin una sola mancha en su actitud, sin una sola mancha en su actuación, ese modeloes el Che¡ Si queremos expresar cómo deseamos que sean nuestros hijos, debemos decir con todoel corazón de vehementes revolucionarios: ¡queremos que sean como el Che¡17.

Su contacto primero con Fidel y su inserción en la lucha revolucionaria de nuestro pueblo, lebrinda la posibilidad de su realización más acabada y uno de los dirigentes más destacado, alelaborar una propuesta de construcción de una sociedad socialista con un nuevo hombre, desdelas condiciones de un país latinoamericano y subdesarrollado. Su asimilación del marxismo fuedialéctica, tal como correspondía a una Revolución que enfrenta una nueva realidad histórico-concreta. He ahí su gran mérito en la aplicación de las leyes y categorías del saber científico a lacompleja realidad en que actuaba.

Conclusiones

Un referente ético y político, fortalecido por su ejemplo y su caída heroica. Confianza en lo quees posible hacer para volverse superior a las circunstancias. Extraordinario instrumento teórico yel método dialéctico marxista, que ejerció sobre las realidades, los conflictos y los proyectos de

17Castro Ruz, Fidel. Discurso en la velada solemne en memoria del Comandante Ernesto Che Guevara, en la Plazade la Revolución, el 8 de octubre de 1967. In: Ediciones OR, Núm. 26. Comisión de Orientación Revolucionariadel Comité Central del Partido, La Habana, 1967. 39 p.


234

Cuba y de América Latina. Crítica marxista de las sociedades y las teorías del capitalismo y elsocialismo. Un cuerpo de pensamiento para realizar análisis a las realidades concretas. Líneasprincipales para el trabajo de formación política, ideológica y cultural.

El conjunto formado por su producción intelectual constituye hoy un instrumento fundamental deanálisis. Sus conceptos, método, manera de aproximarse a los problemas y su modo de sermarxista, tienen vigencia para comprender y afrontar los retos que tiene hoy la Revolucióncubana.

Valoramos al Che, en este estudio, como pensador crítico y consideramos su obra teórica comoparte de los autores de la variante crítica del marxismo latinoamericano.

Literatura citada

Ariet, M del C. Che. 1988. Pensamiento político. Editora Política. La Habana.Frei, B. 1985. Fidel y la religión. Conversaciones con Frei Betto. Oficina de Publicaciones del

Consejo de Estado. La Habana.Castro, R. F. 1967. Discurso en la velada solemne en memoria del Comandante Ernesto Che

Guevara, el 08 de octubre de 1967. Ediciones OR, Núm. 26. Comisión de OrientaciónRevolucionaria del Comité Central del Partido. La Habana.

Colectivo de Autores. 1991. Ideario político y filosófico del Che. Editora Política, La Habana.Colectivo de autores. 1999. Ernesto Che Guevara: aspectos de su pensamiento ético. La

actualidad del Che. Editorial José Martí-Ediciones Libertarias, Madrid.Delgado, D. C. J. 2000. Diccionario Temático. Ernesto Che Guevara. Editorial de Ciencias

Sociales. La Habana.Guevara, L. E. 1987. Carta a su tía Beatriz del 10 de diciembre de 1953. Aquí va un soldado de

América. Editorial Planeta. Buenos Aires.Guevara, de la S. E. 1966. Reuniones bimestrales. 22 de febrero de1964. El Che en la Revolución

Cubana. Edición del Ministerio de la Industria Azucarera. La Habana.Guevara de la S. E. 1970. Obras 1957 -1967. 2 tomos. La Habana. Editorial Casa de las

Américas.Guevara, de la S. E. 1977. Discurso en el Auditórium de la Universidad Central. Ernesto Che

Guevara. Escritos y discursos. Editorial de Ciencias Sociales. La Habana. 28 de diciembrede 1959.

Guevara, de la S. E. 1977. Notas para el estudio de la ideología de la Revolución cubana. ErnestoChe Guevara. Escritos y discursos. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana.

Guevara, de la S. E. 1977. Palabras en la entrega de premios de la emulación de círculos deestudio del Ministerio de Industrias. Ernesto Che Guevara. Escritos y discursos. Editorialde Ciencias Sociales, La Habana. 31-de enero de 1962.

Guevara, de la S. E. 1988. El Socialismo y el hombre en Cuba. Editora Política. La Habana.Guevara, de la S. E. 2003. Carta a su padre. Ariet, Ma. C. El Pensamiento Político de Ernesto

Che Guevara. Ocean Press. Centro de Estudios Che Guevara, abril 15 de 1956. México,DF.

Martínez, H. F. 2010. Las ideas y la batalla del Che. Editorial Ciencias Sociales. Ruth CasaEditorial. La Habana.


235

Ramonet, I. 2006. Cien horas con Fidel. Oficina de publicaciones del Consejo de Estado. LaHabana.

Anexos

Rapsodia a Fidel

Vámonos,ardiente profeta de la aurora,

por recónditos senderos inalámbricosa liberar el verde caimán que tanto amas.

Vámonos,derrotando afrentas con la frente

plena de martianas estrellas insurrecta,juremos lograr el triunfo o encontrar la muerte.

Cuando suene el primer disparo y se despierteen virginal asombro la manigua entera,

allí a tu lado, serenos combatientes,nos tendrás.

Cuando tu voz derrame hacia los cuatro vientosreforma agraria, justicia, pan, libertad,allí, a tu lado, con idénticos acentos,

nos tendrás.

Y cuando llegue al final de la jornadala sanitaria operación contra el tirano,

allí a tu lado, aguardando la postrer batalla,nos tendrás.

El día que la fiera se lama el flanco heridodonde el dardo nacionalizador le dé,allí, a tu lado, con el corazón altivo,

nos tendrás.


236

No pienses que puedan menguar nuestra enterezalas decoradas pulgas armadas con regalos;

pedimos un fusil, sus balas y una peña.nada más.

Y si en nuestro camino se interpone el hierro,pedimos un sudario de cubanas lágrimas

para que se cubran los guerrilleros huesosen el tránsito a la historia americana.

CheMéxico, 1956

Revista Tricontinental, Nº 83, bimestral 5-82. 75 p.


237

La vigencia de la teoría marxista para el análisis de las clasessociales en el México contemporáneo

Lourdes Carolina Hernández Calvario

Departamento de Economía Política- Universidad Autónoma Metropolitana Unidad [email protected]; [email protected].

Resumen

El estudio de las clases sociales fue un tema de gran interés desde la segunda mitad del sigloXIX. Numerosos teóricos destinaron sus esfuerzos a tratarlo desde distintas disciplinas como lasociología, la historia y la economía. Y distintos paradigmas, entre los cuales, en términos muygenerales, se pueden distinguir el tradicional y marxista (entendido por algunos como radical).Sin embargo, a partir de la década de los 80 del siglo XX, este tipo de estudios más allá de versereducidos en términos de cantidad, comenzaron a presentar una disminución en términos deaporte teórico-empírico. En este trabajo se tiene como objetivo aportar elementos que permitanrealizar una definición actualizada de las clases sociales. Se comienza con una breve crítica a losprincipales postulados tradicionales y se destacan los principales elementos del análisis de lateoría marxista. Pues aun cuando Marx no haya escrito un tratado específico sobre clasessociales, a lo largo de su obra se pueden encontrar elementos relevantes para el análisis.

Palabras clave: clases sociales, teoría marxista y teoría tradicional.

Los principales elementos que estructuran la perspectiva tradicional, son los siguientes: i) seencuentran muy alejadas de las concepciones marxistas desde el momento mismo en el que notoman como elemento central de su análisis, la posición de los individuos dentro del procesoproductivo. Lo mismo que reniega en todo momento de la utilización del materialismo históricocomo base de su teoría; y ii) colocan de manifiesto una amplia variedad de criterios para definirel concepto. Unos que propician la discusión como son: el nivel de riqueza, el nivel de ingresos,el tipo de profesión que los individuos presentan, el nivel de capacitación, e incluso, los patronesde consumo que registran.

Y otros que de plano no tienen sustento teórico como: la autoestima de las personas, el género olas razas, y hasta hay quienes utilizan la “capacidad intermatrimonio”. Esto los lleva a lautilización de criterios sin sustento teórico mayor, que resultan ser bastante ambiguos a la hora dehacer una clasificación de las clases sociales. La más frecuente es diferenciar entre clase alta,clase(s) media(s) y clase baja. Aunque en sus investigaciones se haga uso de métodos declasificación que podrían parecer muy refinados, por la incorporación de sofisticados paquetesestadísticos.


238

Los teóricos tradicionales que basan su definición de clases sociales en la riqueza que poseen losindividuos tienden a minimizar lo subjetivo de este indicador. Dejan de lado el hecho de quedicho nivel varía en función de una u otra clase, lo mismo que en función de tal o cual periodo deanálisis o incluso, de país en país. Algo similar sucede con los que basan su análisis en funcióndel nivel de ingresos, ya que por más que un individuo registre un aumento bastante significativoen sus ingresos, (su salario, por ejemplo), se debe tener siempre presente que no por ello deja depresentar relaciones de subordinación (no deja de ser asalariado). Por su parte, los que utilizancomo criterio determinante el tipo de ocupación (o profesión), deben tener cuidado de la relaciónsocial que se presenta.

No se debe caer en el error de creer que las profesiones de los trabajadores son las que conducena la constitución de las clases sociales, sino todo lo contrario, la división de trabajo social y conello, las distintas profesiones que de esta división derivan, no deben entenderse como la causa,sino como el efecto. En términos más sencillos, los miembros de tal o cual clase social van adecidor tal o cual profesión y no a la inversa. Y para muestra basta con ver como los hijos de losburgueses, cuando elijen ejercer una profesión, por lo general, elijen las vinculadas con lospuestos de mando y dirección. Lo que también explica el tipo de carreras que se imparten en lasuniversidades privadas.

El caso extremo de la incongruencia teórica que presentan los teóricos tradicionales, pero dado sualto contenido político e ideológico, vale la pena mencionar, lo encontramos en losplanteamientos de Wilfrido Pareto en su texto publicado en 1916, que lleva por nombre tratadode sociología general. En donde se propone explicar el fenómeno de las clases sociales a partir depostulados de tipo psicológico que lo llevan a concebir dos principales clases sociales dentro deuna estructura social: la clase de los dirigentes y la clase de los dirigidos. Para este autor, lasclases sociales se entienden como agregados nominales o colecciones de personas, cuya principaldiferencia radica en que un grupo social posee las mayores habilidades de dirección (el grupo deélite) y el otro, como consecuencia, está condenado a desempeñar la función de grupo dirigido.

Bajo esta concepción no es de extrañar que, el italiano, en un intento por trasladar su famosateoría del equilibrio al estudio de las clases sociales, niegue (demerite) la existencia de la lucha declases, tal y como se muestra en estas dos citas. La primera cuando afirma que, “en general, enlas revoluciones, los individuos de las capas inferiores son derrotados por los individuos de lascapas superiores, porque estos poseen cualidades intelectuales útiles para librar batalla y están,además desprovistos de los residuos que poseen precisamente los individuos de las capasinferiores”. La segunda cuando sostiene que “las élites que forman las clases dirigentespermanecerán siempre en el poder, son ellas las que han hecho y las que harán siempre lahistoria”.

Por eso no es de sorprender que a este autor se le acredite como un teórico del fascismo, o entérminos más suaves, se le adjudique un pensamiento elitista, tal y como señala Sweezy (1974),en la siguiente declaración: “el pensamiento “elitista” distrae inevitablemente la atención de losproblemas de la estructura y el proceso sociales y lleva a una búsqueda de causas externas paralos fenómenos sociales. Los elitistas puros como Pareto y sus seguidores adoptan francamenteeste método y encuentran lo que buscaban en pretendidas cualidades naturales de sus élites”.


239

Ahora bien, desde la perspectiva marxista, una de las definiciones más utilizadas del concepto declases sociales, es la de Lenin (1974). Las clases sociales son grandes grupos de hombres que sediferencian entre sí por el lugar que ocupan en un sistema de producción social históricamentedeterminado, por las relaciones en que se encuentran con respecto a los medios de producción(relaciones que las leyes refrendan y formulan en su mayor parte) y por el papel que desempeñanen la organización social del trabajo y consiguientemente, por el modo y la proporción en queperciben la parte de la riqueza social, de que disponen. Las clases son grupos humanos uno de loscuales puede apropiarse del trabajo de otro por ocupar puestos diferentes en un régimendeterminado de economía social.”

Como se puede observar, en esta definición se plantea de manera muy clara que la existencia delas clases sociales tiene sus bases en las condiciones económicas de cada uno de los individuos enla sociedad, independientemente de la voluntad o los deseos que cada uno de ellos pudiera tener.Y por condiciones económicas, no se está haciendo referencia al nivel de ingresos o posesión deriquezas, sino más bien, al lugar que ocupan en el sistema económico. La pregunta que surge es¿cómo se determina este lugar? Y para responderla, la mejor manera que encontramos es a partirdel análisis de la formación económico-social (FES) que Lange (1966) plantea.

Con la lectura del texto titulado economía política, se nos muestra el mapa ordenador nospermitiremos analizar la forma en la que el ser humano despliega múltiples y variadasactividades, que contribuyen a entender el fenómeno de las clases sociales. Y se proponecomenzar la jerarquización de las distintas actividades que realiza el hombre.

Bajo este esquema, abrimos la explicación con las actividades relacionadas con la producción, alser éstas las que transforman el entorno natural con la intención de darle una forma que sea capazde satisfacer las necesidades humanas. Dentro de las actividades de producción se encuentran lasde distribución, cambio y consumo, las cuales configuran el sistema económico, tambiénentendido como el conjunto de instituciones que regulan la actividad humana que gira entorno ala producción y sus derivados. Un segundo grupo de actividades son las que buscan preservar otransformar el sistema social, a las que denominamos sistema político o sistema de institucionespolíticas. Que a su vez contienen las formas u organismos sociales como el aparato estatal, lospartidos políticos, la policía y los sindicatos.

Un tercer grupo de actividades son las que giran en torno a la modificación o preservación delsistema de formas de la conciencia social. Entendiendo por esta expresión, al conjunto de formasde representación (correctas o no) de las realidades que enmarcan la vida humana, por ejemplo,nociones sobre la naturaleza, sobre el ser humano y la sociedad. Asimismo, son actividades quegiran sobre las nociones de lo justo y lo injusto, de lo bueno y lo malo (moralmente hablando) ysobre los bello y lo feo (por dar algunos ejemplos que refieren a los valores estéticos). De manerasencilla, todas estas actividades que giran en torno del sistema de formas de conciencia social, lasdenominamos instituciones culturales o sistema cultural.

Y los ejemplos más representativos los encontramos en las universidades (y los aparatosescolares en general), en las iglesias, y demás grupos culturales. Estos tres sistemas mencionados,son los que de manera conjunta conforman el sistema social, que se presenta en la Figura 1. Queen términos elementales se puede ver como la suma del sistema económico, del sistema político ydel sistema ideológico-cultural. Es decir, como = + + .


240

Figura 1. Representación gráfica de la formación económico-social.

En esta figura también, se puede observar que el sistema económico forma parte del sistemasocial y del modo de producción, por lo cual vale la pena detenerse a explicarlo. Se comenzarápor la actividad económica más relevante que integra al sistema económico: la producción. Lacual se presenta como una doble interacción de la sociedad: i) interacción de la sociedad (ociertos grupos sociales que son productores) con la naturaleza; y ii) la interacción de la sociedadal interior del sistema económico. Esta doble interacción se denota con la categoría modo deproducción (F). Y tal como se puede ver en el diagrama, se integra por el sistema económico y elsistema de fuerzas productivas (G).

Es decir:= +Y a partir de F es que se puede entender la interacción sociedad-naturaleza implicada en elproceso de trabajo. Las otras actividades que conforman el sistema económico son: ladistribución, el consumo y el cambio, que como ya se ha dejado de manifiesto, están sujetas adeterminadas formas de organización social.

La idea gruesa que queremos dejar en claro a la hora de desglosar la formación económico-sociala partir de los elementos que constituyen el modo de producción y la súper estructura, paraexplicar el fenómeno de las clases sociales desde sus bases es que, de acuerdo con los distintostipos de actividades que se despliegan en la vida social, las ideas, nociones y valores que sepresentan, asumen los modos más funcionales al tipo de actividad. Por ejemplo, se puede teneruna conciencia social que gira en torno a los procesos de producción (vg. nociones sobre eltrabajo agrícola, sobre el trabajo industrial, etc.), otra que refiere a las ideas y valores que regulanu orientan las actividades políticas (vg. nociones sobre justicia, sobre el Estado, las formas degobierno, los partidos políticos, el uso de la violencia, etc.). Lo importante es que las diversaspartes o bloques que se distinguen al interior de la FES, no funcionan como compartimientosestancos.

Sistema de formas de concienciasocial (H)

Sistema ideológico-cultural (C)

Sistema político (B)

Sistema económico (A) Fuerzas productivas (G)

Sistemasocial (D)

Modo de producción (F)


241

Al contrario, interactúan entre sí y la dinámica de unos influye en la dinámica de otros. Es decir,hay relaciones de interdependencia y de influencia mutua. También se tiene que, la interacciónque se presenta es asimétrica. Lo que significa que el poder de determinación de un bloque sobreotro es desigual, pues hay espacios que funcionan con un mayor poder de determinación. Dichoen otras palabras, la influencia de un bloque sobre otro es más fuerte (o más débil) que lainfluencia del otro sobre el uno. Y como parte de la dinámica que se presenta, en determinas yespecíficas condiciones, las relaciones de causalidad usualmente dominantes, se puedenmodificar. Por ejemplo: usualmente se considera que la base económica ejerce un mayor poder dedeterminación sobre la esfera política, pero en ciertas coyunturas -generalmente ligadas a lo quese considera una situación revolucionaria- la variable política pasa a jugar un papel dominante.

En un sentido muy genérico, lo hasta aquí descrito puede ser clasificado como una relación ointeracción de tipo dialéctico, y lo que se ha señalado como rasgos constitutivos de la FES (o“todo mayor”), también se aplica a totalidades de alcance algo menor, como es el caso del modode producción y también del sistema económico. Del mismo modo que también aplica paraanalizar las relaciones sociales, vistas como un nexo entre dos posicione sociales en el que sepueden distinguir los siguientes elementos: a) las posiciones sociales que entran en juego; y b) laspautas de conducta que exige la posición social del caso. Es decir, lo que el sujeto (o persona)que ocupa tal o cual posición debe ejecutar en términos de conducta y lo que debe esperar (entérminos de conducta) del sujeto que ocupa la otra posición polar. En la Figura 2, se presenta estaexplicación de manera más sencilla.

Figura 2. Funcionamiento de las relaciones sociales.

Dicho esto, si toda institución social opera como una multiplicidad de relaciones sociales que seagrupan en torno al cumplimiento de determinadas funciones sociales básicas, podemos entenderque, en el caso del sistema económico, las relaciones a analizar son las funciones de producción ysus derivados. Derivados entendidos como la distribución, el cambio y el consumo. Y que, en lasrelaciones de producción directa se encuentra toda la red de relaciones que se pueden observar enlas unidades productivas. Por supuesto, sin dejar de lado que, en el espacio de la distribución lasrelaciones que se presentan son las que refieren a los modos y las partes del producto total que seles asignan a diversos grupos sociales (a los asalariados y a los capitalistas, a los campesinos yterratenientes, por poner algunos ejemplos), en la esfera del cambio (que en el sistema capitalistaasume la forma de circulación) se encuentran las relaciones de intercambio (entre compradores y

A B

B A

Posiciónsocial A

Posiciónsocial B


242

vendedores, entre prestatarios y prestamistas) y en el espacio del consumo, se pueden encontrardistintos niveles y diversificación del consumo, también entendidos como patrones o estilos deconsumo, por ejemplo; estilos o modos de alimentación, estilos o modos de vestuarios, estilos omodos de diversiones. Lo importante a destacar, es que todos estos aspectos son expresión dedeterminadas relaciones sociales que se establecen entre los diversos grupos que constituyen unadeterminada sociedad.

La idea a resaltar es que, si se sigue una lógica de articulación dialéctica, en los subsistemas quese han distinguido, se presentan: i) relaciones de influencia mutua; y ii) relaciones de carácterasimétrico (unos subsistemas tienen mayor poder de determinación que otros). Es por eso, queaun cuando en el espacio de las relaciones de producción directa se puedan encontrar miles derelaciones sociales, que, desde el punto de vista de la aprehensión teórica del fenómeno, pudieraimplicar un problema insalvable, en los hechos, esto no necesariamente ocurre. Ya que existenrelaciones que poseen una importancia marginal, prácticamente nula y por ende, si no se les tomaen cuenta, poco o nada se pierde. De la misma manera, existen relaciones que tienen una granimportancia y que resultan no ser tantas. Estas relaciones al tener un alto poder de determinación(i.e. gran poder causal), son los factores con cargo a los cuales se puede explicar perfectamentebien el movimiento del fenómeno. Para el caso de las relaciones sociales que se ubican en elespacio de las relaciones de producción directa, podemos identificar las siguientes relaciones demayor importancia: a) relaciones de propiedad; b) relaciones que giran en torno a la divisiónsocial del trabajo; y c) relaciones de clase.

El supuesto a manejar es claro: las relaciones de propiedad son las relaciones más decisivas en elespacio de la producción directa; por ende, en el sistema económico. Luego, dadas las relacionesque se han venido manejando, se supone que también son las relaciones más importantes de todala formación económico-social. Explicado esto, podemos entender a lo que se refería Marxcuando decía que en las relaciones de propiedad reside el “secreto más recóndito” de cualquiermodo de producción. La siguiente cita extraída del tomo III de El Capital da cuenta de ello: “larelación directa existente entre los propietarios de las condiciones de producción y losproductores directos -relación cuya forma corresponde siempre de un modo natural a unadeterminada fase de desarrollo del tipo de trabajo y, por tanto, a su capacidad productiva social-es la que nos revele el secreto más recóndito, la base oculta de toda la constitución social” (Marx,1980) Figura 3.

Figura 3. Sistema económico.

Producción

Distribución

Cambio

Consumo

Relacionesde

producción

Relaciones de propiedad

División social del trabajo

Relaciones de clase

Otras


243

Para analizar una sociedad, Valenzuela (2012) sugiere, en primera instancia, distinguir doselementos: por un lado, el conjunto o “agregado” de individuos que la componen, y por el otro, elagregado o conjunto de fuerzas productivas de que se dispone. Y que estas fuerzas productivas(subjetivas y objetivas) constituyen el patrimonio de tal sociedad. A partir de esta distinción, lapregunta que surge y que nos sirve de base para explicar el fenómeno de las clases sociales es:¿cómo se distribuye tal patrimonio entre los diversos miembros del agregado social? En primerlugar, tenemos que el patrimonio puede estar repartido o atribuido de modos muy diversos. Puedeser un atributo privado, de grupos o individuos, y en este caso, es susceptible de una distribución(atribución) diferencial. Y también puede ser un atributo colectivo o social, en donde la mayorparte del patrimonio se atribuye de manera colectiva. Al observar los atributos patrimoniales (o“propiedad” en su sentido más estrecho), se hace referencia a la relación de las personas con losmedios de producción. Pero dado que una parte de los individuos que componen una sociedad (lamayoría), reaparecen como elementos de las fuerzas productivas; es decir, que asumen una doblefigura: la de miembros del agregado social y la de componente de las fuerzas productivas, debenser analizados como componentes de las fuerzas productivas y como objeto del poderpatrimonial1.

Sabiendo que el proceso de trabajo sólo puede tener lugar en y por medio de la sociedad, es queel nexo entre los que detentan el poder patrimonial y los que ejecutan las tareas de producción,resulta inevitablemente estructural, al operar en calidad de fundamento de todo el edificio social.Y siguiendo con el planteamiento expuesto en la Figura 4, no se deja de lado los factoresideológicos presentes en el funcionamiento del poder patrimonial. Para ello, vale la pena entenderque si bien, las relaciones de propiedad son relaciones económicas, para que éstas puedan existiry reproducirse, requieren de determinadas relaciones ideológicas y políticas.

Figura 4. Estructura de la población ocupada en México, 2005 y 2015.Fuente: Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, INEGI.

1Para ejemplificar, la figura del esclavo, que es tanto parte del agregado de individuos que integran la sociedadesclavista, como parte de las fuerzas productivas, al igual que cualquier buey o arado1. Y como tal, en cuanto amiembro del agregado, se caracteriza por no disponer de ningún patrimonio, ni siquiera es dueño de su propiapersona. Es esclavo y no es libre. En cuanto elemento de las fuerzas productivas, es patrimonio no de él, sino que,de la clase dominante esclavista, o sea, de otros miembros del agregado.

PoblaciónOcupada

42,079,136

TrabajadoresIndependientes

11,959,707

Empleadores1,990,293

Trabajadores porcuenta propia

9,969,414

TrabajadoresSubordinados

30,119,430

Noremunerados

3,015,892

Subordinados yRemunerados

27,103,537

Conpercepciones no

salariales2,286,276

Asalariados24,817,262

PoblaciónOcupada

50,611,332

TrabajadoresIndependientes

13,549,891

Empleadores2,198,416

Trabajadores porcuenta propia

11,351,476

TrabajadoresSubordinados

37,061,441

Noremunerados

2,687,374

Subordinados yRemunerados

34,374,067

Conpercepciones nosalariales

2,087,597Asalariados32,286,470

20152005


244

Las cuales deben ser “adecuadas” con la sociedad que se plantea. Si no los son, se establece unainadecuación o conflicto que a la larga debe ser superado. Y este “acomodo” o “adecuación” noopera ajustando mecánicamente las esferas política e ideológica a la economía, sino que, implicala necesidad de reacomodos mayores, los cuales operan siempre y cuando se respete la ley delprogreso histórico; es decir, sólo en el caso de que se trate de una estructura económica superior ehistóricamente madura. Y adviértase que aquí nos manejamos con dos criterios: el primero, queel sistema económico debe ser “superior”; es decir, que debe ser capaz de funcionar con un nivelde productividad superior a los sistemas previos o vigentes.

Y segundo, hacemos referencia a estructuras “históricamente maduras”; es decir, factibles,capaces de funcionar eficientemente con los ingredientes legados por la historia pasada. Estoscriterios se basan en el hecho de que “si la sociedad, tal como está configurada, no contuviera enestado latente, condiciones materiales de producción y de circulación favorables alestablecimiento de una sociedad sin clases, todas las tentativas revolucionarias no pasarían de seractitudes quijotescas” (Marx, 1972).

Pasando ahora al análisis de los mecanismos de distribución del producto, para los teóricosmarxistas, analizar la apropiación del producto excedente significa analizar el aspecto másrelevante de los grandes conflictos sociales: la explotación. Si se analiza la explotación al modode producción capitalista, encontramos una de las grandes aportaciones teóricas de Marx, elanálisis de la plusvalía. La cual se describe a continuación.

Primero, Marx comienza analizando el precio de la mercancía que el obrero produce dentro delmodo de producción capitalista, y lo divide en: a) la parte que sirve para reponer los gastos decompra de las materias primas y el desgaste de la máquina y herramientas de trabajo utilizados enla producción de dicha mercancía, adelantados por el capitalista; b) la reposición de los salariosadelantados; c) la plusvalía, entendida como el remanente que queda después de saldar los incisosa) y b) lo que significa que tanto los salarios, como el excedente, son productos del trabajorealizado por el obrero. Las premisas que hay detrás de este planteamiento son las siguientes: i) elvalor de una mercancía, más que ser una propiedad natural, es una función social.

La explicación corre por el lado de que el trabajo social incorporado a la mercancía va a ser lasustancia social a todas las mercancías. Aquí se debe hacer hincapié en el concepto de trabajosocial, ya que: “el que produce un objeto para su uso personal y directo, para consumirlo, crea unproducto, pero no una mercancía. Como productor que se mantiene a sí mismo no tiene nada quever con la sociedad. Pero para producir una mercancía, no sólo tiene que crear un artículo quesatisfaga una necesidad social cualquiera, sino que su mismo trabajo ha de representar una parteintegrante de la suma global de trabajo invertido por la sociedad” (Marx, 1973).

En este sentido, la mercancía tiene valor por el trabajo social contenido el ella, por eso; a mayorcantidad de trabajo social (cantidad de trabajo necesario), mayor valor y viceversa. ii) el capital yel trabajo asalariado se deben entender como dos aspectos de una misma relación, esto significaque la clase capitalista no puede existir sin la clase obrera y viceversa. En trabajo asalariado ycapital, Marx y Engels (1973) lo exponen de la siguiente manera: “el capital sólo puede aumentarcambiándose por fuerza de trabajo, engendrado en el trabajo asalariado. Y la fuerza de trabajo delobrero asalariado sólo puede cambiarse por capital acrecentándolo, fortaleciendo la potencia deque es esclava”.


245

Segundo, el desarrollo de estas premisas nos lleva a concluir lo siguiente: 1) que si bien, el valorde una mercancía está determinado por la cantidad de trabajo socialmente necesario incorporadoen ella, lo que la mercancía cuesta al capitalista y lo que en realidad cuesta, son dos cosasdistintas. Ya que una parte de la cantidad de trabajo incorporado a la mercancía, se materializa enun valor (por el que se abonó un equivalente en la forma de salarios), pero existe otra parte que,aunque también se materializa en valor, no se paga (plusvalía). En palabras de Marx tenemosque: “una parte del trabajo encerrado en la mercancía es trabajo retribuido otra parte, trabajo noretribuido.

Por tanto, cuando el capitalista vende la mercancía por su valor, es decir, como cristalización dela cantidad total del trabajo invertido en ella, tiene necesariamente que venderla como ganancia”(Marx y Engels, 1973); y 2) En la producción de mercancías, los valores de uso pasan a segundolugar, pues lo que realmente le interesa al capitalista es el valor de cambio soportado por estosvalores de uso. En razón de esto, lo que le interesa al capitalista es producir una mercancía cuyovalor de cambio le permita no sólo reponer sus gastos iniciales (su inversión), sino que además lorebase.

Marx lo explica de la siguiente manera: “no le basta con producir un valor de uso; no, él quiereproducir una mercancía no sólo un valor de uso, sino un valor; y tampoco se contenta con unvalor puro y simple, sino que aspira a una plusvalía, a un valor mayor” (Marx y Engels, 1973); y3) existen dos formas principales de aumentar la plusvalía que produce el obrero para elcapitalista: la plusvalía absoluta y la plusvalía relativa. La primera va a estar en función de lajornada de trabajo: “cuanto más consiga el capital alargar la jornada de trabajo, mayor será lacantidad de trabajo ajeno que se apropiará” (Marx y Engels, 1973).

Y la segunda, en función de la intensidad del trabajo, “mediante el aumento de la intensidad eltrabajo, puede hacerse que un hombre gaste en una hora tanta fuerza vital como antes en dos (…)si el aumento de la intensidad del trabajo o de la cantidad de trabajo consumida en una horaguarda relación adecuada con la disminución de la jornada, saldrá todavía ganando el obrero. Sise rebasa este límite, perderá por un lado lo que gane por otro y diez horas de trabajo lequebrantarán tanto como antes doce” (Marx y Engels, 1973).

Redondeando: el análisis del modo de producción de una sociedad supone la existencia de dosgrupos sociales antagónicos: los explotados y los explotadores. El origen de este antagonismoresponde al lugar que cada uno de ellos ocupa en la estructura económica, determinado a su vez,por la relación de propiedad (o no propiedad) con respecto a los medios de producción, ya queesta condición explica la forma en la que se distribuye el producto que se genere en la sociedad.Dicho esto, resulta más sencillo entender por qué en el sistema capitalista las dos principalesclases en conflicto son la clase burguesa y la clase obrera. Y las causas de este conflicto radicanen: a) la relación que cada una de las clases guarda con los medios de producción; b) lageneración del excedente por parte de la clase obrera y la apropiación que la clase capitalistarealiza de dicho excedente; y c) la oposición de intereses entre ambas clases a raíz de lascondiciones de explotación.

Esto nos lleva a reafirmar que: las clases sociales no deben ser identificadas ni con la posiciónfuncional en la división del trabajo, ni con los niveles de ingreso que presente, sino con la


246

relación con los medios de producción y con la generación y apropiación de plusvalía. Para ponerun ejemplo, puede darse el caso de que dos personas que tengan el mismo nivel de ingreso y lamisma ocupación (que ambos sean cafeticultores), pero que cada una pertenezca a una clasesocial distinta. La pregunta que surge ¿cómo es esto posible? Y la respuesta la encontramos en surelación con los medios de producción: uno puede ser empleado de una empresa cafetalera y porende, el excedente que genera sea apropiado por su empleador; y el otro puede ser propietario desus cafetales y tenga una pequeña empacadora, y no ceda su excedente a nadie.

La explicación a esta situación radica en las relaciones salariales. Recordemos que uno de losrasgos característicos del sistema capitalista es el hecho de que la fuerza de trabajo adquiere lacondición de mercancía, y que el trabajo que se realiza por parte de esta mercancía, tiene porobjeto la producción de valores de cambio (expresados en dinero), no en sí los valores de uso quepermiten satisfacer las necesidades humanas. Como resultado de esto, se genera una afectación(negativa) en la relación hombre-naturaleza, que a su vez se expresa también en una relaciónantagónica entre trabajo asalariado y capital.

En El Capital, Marx hace hincapié en este punto, cuando a señala que: “para convertir el dineroen capital, el poseedor de dinero tiene, pues, que encontrarse en el mercado, entre las mercancías,con el obrero libre, libre en un doble sentido, pues de una parte ha de poder disponer librementede su fuerza de trabajo como de su propia mercancías y de otra parte, no ha de tener otrasmercancías que ofrecer en venta: ha de hallarse, pues, suelto, escolero y libre de todos los objetosnecesarios para poder realizar por cuenta propia su fuerza de trabajo (Marx, 1980).

Ahora bien, del hecho de que exista una clase que compra fuerza de trabajo con el fin de obteneruna ganancia (la clase capitalista) y otra que se vea en la necesidad de vender su fuerza de trabajopara obtener el sustento que le permita vivir (la clase obrera), se desprenden las siguientesconsideraciones: i) cuando la clase capitalista compra la mercancía fuerza de trabajo, adquierecomo cualquier otro comprador, el derecho a consumir o usar la mercancía adquirida y por lotanto, adquiere el derecho a servirse de ella o hacerla trabajar durante el tiempo que se estipuló ala hora de hacer la compra; ii) como el obrero vende su fuerza de trabajo al capitalista, todo elvalor, es decir, todo el producto que genera en el proceso productivo, pasa a pertenecer alcapitalista; y iii) este intercambio entre el capital y el trabajo, que es la base del sistema de trabajoasalariado, tiende incesantemente que conducir a la reproducción del obrero como obrero y alcapitalista como capitalista.

Bajo esta lógica, el trabajo asalariado se presenta como un elemento central en el análisis de lasociedad burguesa; como “la organización burguesa del trabajo, sin la cual no hay capital, niburguesía, ni sociedad burguesa” (Marx, 1973). Es por eso que el análisis del capital y el análisisdel trabajo asalariado, deben ser entendidos como dos aspectos de una misma relación dentro delsistema capitalista. A razón de que el obrero, al estar desposeído de los medios de producción,tiene como única fuente de ingresos la venta de su fuerza de trabajo; condición que lo obliga arelacionarse con los capitalistas (clase compradora de la mercancía fuerza de trabajo).

Y por su parte, los capitalistas sin la compra de la fuerza de trabajo no pueden reproducirse comoclase, porque el capital perece si no explota la fuerza de trabajo, y para explotarla, tiene quecomprarla. Es por eso que, para Marx, “la existencia de una clase que no posee nada más que sucapacidad de trabajo es una premisa necesaria para que exista capital” (Marx, 1973). Ahora bien,


247

para que la relación entre el capitalista y el obrero se mantenga, es necesario: a) Que el obrerosólo venda su fuerza de trabajo por cierto tiempo “pues si la vende en bloque y para siempre, loque hace es venderse a sí mismo, convertirse de libre en esclavo” (Marx, 1980); y b) Para que elcapitalista encuentre en el mercado la mercancía fuerza de trabajo, es necesario que el trabajador,poseedor de la fuerza de trabajo, se encuentre obligado a vender esta fuerza “para poder vendermercancías distintas de su fuerza de trabajo, el hombre necesita poseer, evidentemente, medios deproducción, materias primas, instrumentos de trabajo, etc.” (Marx, 1980).

Tener muy clara la importancia de la relación trabajo asalariado dentro del sistema capitalista,nos ayuda a evitar caer en imprecisiones a la hora de definir las clases sociales, y más aún, lasfracciones al interior de las clases sociales. Por ejemplo, ahora es más sencillo ver por qué no sedebe utilizar la cantidad de ingresos como variable para identificar a las distintas clases sociales,sino más bien al tipo de ingresos, ya sea, salarios, ganancias o rentas. Pues, el salario es un tipode ingreso muy distinto a la ganancia, y entender esta diferencia, resulta elemental para evitarcaer en el error de no encontrar diferencia entre altos salarios y las ganancias. Es decir, ladiferencia entre las personas que trabajan para otros, y derivados de esta labor, reciben su salario,y las personas que se hacen de su ingreso a través de la apropiación de lo trabajado por otros.

Como parte de un primer acercamiento a la medición de la clase obrera en México y siguiendo lodicho hasta ahora, los rasgos que caracterizan a la clase obrera son: i) no ejerce poder patrimonialsobre los medios de producción; ii) su fuerza de trabajo funciona como mercancía; iii) ejecutanlas tareas de producción; iv) generan el excedente, también conocido como plusvalía; y v) No seapropian del excedente generado. Si acercamos estos criterios al análisis de los datos que publicala Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), los rasgos i) y ii) se representan a travésde la variable trabajadores asalariados, ya que, por definición, estos trabajadores no ejercen poderpatrimonial sobre los medios de producción y por ende, se ven obligados a vender su fuerza detrabajo (como mercancía), a cambio de un salario que les permite comprar otras mercancías.

Para el rasgo iii) que refiere a la ejecución de las tareas de producción, la aproximación se harápor el lado de la variable trabajadores asalariados por grupo de ocupación y se contabilizarán alos que desempeñan sus labores en el sector agrícola, conformado por los trabajadores enactividades agrícolas, ganaderas, silvícolas y de caza y pesca, los que las desempeñan en el sectorde la industria, conformado por los trabajadores industriales, artesanos y ayudantes; y los que lasdesempeñan el sector del transporte, conformado por los conductores y ayudantes de conductoresde maquinaria móvil y medios de transporte2. Del rasgo iii) se desprenden los rasgos iv) y v), yaque estos trabajadores no sólo son los que generan del excedente, sino que, además no seapropian del mismo.

Los resultados obtenidos son los siguientes: en el año 2005 el total de Trabajadores asalariadosen el país sumaron un total de 24 817 262 personas, representando 58.98% del total de lapoblación ocupada y 24% de la población mexicana. Para el año 2015, el dato aumentó a 32 286470 personas, lo que equivale a 64.04% del total de la población ocupada y 27% de la población

2Se excluyen los trabajadores que en los siguientes grupos de ocupación: profesionistas, técnicos y trabajadores delarte, trabajadores de la educación, funcionarios y directivos de los sectores públicos, privados y sociales, oficinistas,comerciantes, trabajadores en servicios personales, trabajadores en servicios de protección y vigilancia y fuerzasarmadas y otros trabajadores con ocupaciones insuficientemente especificadas.


248

en el país. Como se puede observar en estos diez años de estudio, el crecimiento promedio anualdel número de trabajadores asalariados fue 2.7%. Pero no todos estos trabajadores asalariadosrealizan tareas de producción, por ejemplo, hay quienes desempeñan labores de vigilancia, deservicios personales o de dirección de financiera, y por ello, no entran dentro de la categoría claseobrera.

Para aproximarnos al número de trabajadores asalariados productivos, y con ello cubrir el rasgoiii) que refiere a la ejecución de tareas de producción, que define nuestro objeto de estudio, sehizo una clasificación de los trabajadores asalariados por grupo de ocupación. Los datos son lossiguientes: en el año 2005 el número de los que podríamos llamar obreros en el país fue de 11218 743. De los cuales, 68.3% se ubicó en la categoría trabajadores industriales, artesanos yayudantes, con cerca de 7 661 167 personas, 18% correspondió a trabajadores en actividadesagrícolas, ganaderas, silvícolas y de caza y pesca, con poco más de 2 21l 000 y 13.7% lorepresentaron conductores y ayudantes de conductores de maquinaria móvil y medios detransporte.

Para 2015 el número de trabajadores pertenecientes a la clase obrera aumenta a 14 030 263. Yaunque la estructura se mantiene, los porcentajes cambian: los trabajadores industriales, artesanosy ayudantes pasan a representar 65.5% con poco más de 9 201 000 miembros, los trabajadores enactividades agrícolas, ganaderas, silvícolas y de caza y pesca pasan a representar 19.3%, conpoco más de 2 708 850 miembros y los conductores y ayudantes de conductores de maquinariamóvil y medios de transporte aumentan a 15.1% con cerca de 2 120 299.

Consideraciones finales

El desarrollo de este trabajo tuvo como propósito exponer grosso modo la estructura teóricamarxistas que nos permite hacer un primer acercamiento a la comprensión de un tema tancomplejo como son las clases sociales. El camino que elegimos para esta exposición fuecomenzar con la localización del fenómeno de las clases sociales dentro de la formacióneconómico- social (FES). Se analizó la conexión de las clases sociales con las manifestacionesque se expresan en todos los ámbitos de la vida social, lo que nos permitió comprender que: 1)aun cuando exista una notable interdependencia entre las relaciones sociales que se desarrollandentro de la FES, no todas ellas van a tener el mismo impacto en el funcionamiento de lassociedades; habrá relaciones más importantes que otras; 2) dentro del sistema económico, lasrelaciones de producción son las que van a dominar por encima de las relaciones de distribución,cambio y consumo, aun cuando en las últimas tres relaciones la manifestación del fenómeno delas clases sociales pueda resultar más visible. Recordemos que es importante no confundir laesencia del fenómeno de las clases sociales con sus manifestaciones; 3) la base de las relacionesde producción se encuentra en las relaciones de propiedad, específicamente de la propiedad de losmedios de producción. Y es aquí en donde se va a ubicar la esencia del fenómeno de las clasessociales. Porque es aquí en donde se engendra el fenómeno de la explotación; y 4) en el modo deproducción capitalista, las dos principales clases sociales son la clase capitalista y la clase obrera.Y en un ejercicio de aproximación, esta última contabilizó en el año 2015 cerca de 14 millones30 263 trabajadores miembros, más de 2 800 000 que diez años antes.


249

Literatura citada

Engels, F. 1973. Principios del comunismo. Marx, C. y Engels, F. Obras Escogidas. Tomo I deIII. Moscú. Editorial Progreso. 82-98. pp.

Chinoy, E. 1974. Introducción a la sociología. Conceptos básicos y aplicaciones. Buenos Aires,Argentina. Editorial Paidós. Primera edición en inglés.

Gurvitch, G. 1973. El concepto de clases sociales, de Marx a nuestros días. (No. 04; HT609, G8).Lange, O. 1966. Economía política. Tomo I. Fondo de Cultura Económica (FCE). México, DF.Leontiev, A. 1963. La estructura de la clase obrera de los países capitalistas. Materiales de

intercambio de opiniones organizado por Revista Internacional (problemas de la paz y delsocialismo) 1960-1961. Editorial Paz y socialismo, Praga.

Marx, C. 1968. Filosofía del derecho de Hegel. Editorial Claridad. Publicada por primera vez en1842. Buenos Aires, Argentina.

Marx, C. 1971. La sagrada familia o crítica de la crítica. Editorial Claridad. Primera edición enalemán entre 1843 y 1844. Buenos Aires, Argentina.

Marx, C. y Engels, F. 1973. C. Marx F. Engels. Obras escogidas tomo I de III. (11-81). URSS:Progreso. Escrito por Marx, C. y Engels, F. en Bruselas entre noviembre de 1845 y agostode 1846. Publicado por primera vez en ruso en 1924.

Marx, C. 1973. El dieciocho brumario de Luis Bonaparte. Marx, C. y Engels, F. Tomo I.Editorial Progreso. Publicado en 1869. Moscú. 404-498 pp.

Marx, Carlos. 1980. El Capital. Crítica de la economía política. Decimosexta reimpresión. Fondode Cultura Económica (FCE). México, DF.

Marx, C. 1987. Miseria de la filosofía. Siglo XXI. Décima edición. Publicado en 1847. México,DF.

Romero, L. R. y Tirado, A. 2016. La clase obrera no va al paraíso. Crónica de una desapariciónforzada. (Ed.). Akal. Madrid, España.

Sherman, H. and Wood, J. 1989. Sociology. Traditional and radical perspectives. Estados Unidos.Harper & Row.

Sweezy, P. 1974. El presente como historia. Ensayos sobre capitalismo y socialismo. EditorialTecnos. Madrid, España.

Valenzuela, J. 2012. Teoría general de las economías de mercado. Banco Central de Venezuela.Valenzuela, F. J. 2014. Clases, conflictos, política. Organización para el Cambio. CEDA.

México, DF.Zweig, M. 2016. Rethinking class and contemporary working class studies. J. Working-Class

Studies Volume 1.


250

El Capital y el funcionamiento de la economía mundial capitalista,vigencia y potencialidad para su análisis

María Eugenia Martínez de Ita,Héctor David Sotomayor Castilla,Germán Sánchez Daza

CEDES- Facultad de Economía. Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Cuerpo AcadémicoTrabajo y Conocimiento en el Capitalismo Contemporáneo.

Resumen

El 150 aniversario de la aparición del primer tomo de El Capital, uno de los escritos de Marx másimportantes, es un acontecimiento sumamente provocador. Nos invita a reflexionar en torno a lavigencia de sus categorías, de su vitalidad, para comprender de manera crítica la realidad de laeconomía capitalista mundial, de valorar su potencialidad y resignificarlas en relación a larealidad histórica de ayer y hoy. El objetivo de esta ponencia, es mostrar esa vigencia, ubicandoalgunas de las categorías desarrolladas por Marx en El Capital, tanto en la manera en que se haido desentrañando su propia exposición- publicación- interpretación, como en la forma en quehoy se observa su potencialidad y limitaciones, a la luz de la evolución de la realidad histórica delcapitalismo. Se esbozan líneas generales de trabajo que, con sustento en la crítica de la economíapolítica y en particular en El Capital, son elementos centrales no sólo para interpretar el mundo yla realidad contemporánea sino también son sustanciales para contribuir en su trasformación. Seaborda en primer lugar el contexto reciente en el que se da este aniversario, en el que se haplanteado ya el “retorno de Marx”, a continuación se exponen tres cuestiones que nos obligan arecuperar y desarrollar críticamente las categorías de Marx: una visión de la economía mundial ysu actual reconfiguración, una revisión a las causas del estancamiento de la economía actual y loque sucede hoy con trabajo como fuente de extracción de plusvalor y un llamado a considerar laimportancia de la reproducción de la fuerza de trabajo y el trabajo de reproducción en laacumulación de capital.

Palabras clave: economía mundial capitalista, trabajo y plusvalía, trabajo de reproducción.

Introducción

Los escritos de Marx han sido una de las aportaciones más importantes de los últimos dos cientosaños para comprender la sociedad burguesa, si bien su obra es vasta, la invitación que se nos hacea partir de la aparición del primer tomo de El Capital, uno de sus textos más importantes, essumamente provocadora. A nuestro entender, de lo que se trata es de reflexionar en torno a lavigencia de sus categorías, de su vitalidad, para comprender de manera crítica la realidad de la


251

economía capitalista mundial; de valorar su potencialidad y resignificarlas en relación a surealidad histórica.

En este sentido el objetivo de esta ponencia, fue proponer una forma de mostrar esa vigencia,ubicando algunas de las categorías desarrolladas por Marx en El Capital tanto en la manera enque se ha ido desentrañando su propia exposición- publicación- interpretación, como en la formaen que hoy se observa su potencialidad y limitaciones, a la luz de la evolución de la realidadhistórica del capitalismo como de su estudio.

Es así que se esbozan algunas líneas generales de trabajo que, con sustento en la crítica de laeconomía política y en particular en El Capital, son en nuestra opinión elementos centrales nosólo para interpretar el mundo y la realidad contemporánea sino sustanciales para contribuir en sutrasformación. Abordamos primeramente el contexto en el que se da este Aniversario, en el quese ha planteado ya el “retorno de Marx”, a continuación se exponen tres cuestiones que nosobligan a recuperar y desarrollar críticamente las categorías de Marx: una visión de la economíamundial y su actual reconfiguración, una revisión a las causas del estancamiento de la economíaactual y lo que sucede hoy con el trabajo como fuente de extracción de plusvalor, y un llamado aconsiderar la importancia de la reproducción de la fuerza de trabajo y el trabajo de reproducciónen la acumulación de capital.

A 150 años de El Capital y el retorno de Marx

A pesar de que Karl Marx ha sido el hombre que más ha impactado en la vida social de lahumanidad y en diversas ciencias sociales, y de que su pensamiento estimuló importantestransformaciones en los ámbitos, económicos, sociológicos, políticos, filosóficos e ideológicos engran parte del mundo, también ha sido uno de los pensadores más atacados por sus oponentes.Sin duda, el esfuerzo del pensamiento dominante al servicio de los intereses del capital porrelegar la obra de Karl Marx -y de muchos de sus más significativos partidarios- encontró entre1989 y 1991, con la “caída del Muro de Berlín” y la desintegración de la URSS, el momentoculminante de su ominoso propósito. En efecto, a partir de ese momento y de manera apresuradase le ubicó en una suerte de tacho para lo que el pensamiento único considera los residuos de lahistoria.

Sin embargo, ante las propias contradicciones que genera el accionar de la sociedad burguesa,desde las mismas postrimerías del siglo XX y los albores del presente, el vigor y la consistenciade su pensamiento, que fue capaz de superar las alienaciones que caracterizan a lasinterpretaciones del mundo y la vida social tanto previas como posteriores a su obra, hizo queMarx volviera a ser tomado en cuenta en determinados ámbitos académicos e intelectuales en losmás diversos espacios del planeta. En ese sentido, desde entonces podemos gritar ¡Marx havuelto! (Bensaïd, 2009) sin sonar necesariamente anacrónicos.

Ese nuevo interés en el análisis marxiano con fundamentación crítica de la sociedad articuladapor la relación de subordinación capital/trabajo y por la explotación del trabajo vivo, que demanera inicial se viera favorecido por encontrase finalmente liberado de la suerte de “papel deinstrumentum regni que le fue asignado en la Unión Soviética y de las ataduras del ‘marxismo-leninismo’” ortodoxo (Musto, 2005) propio de las burocracias de los países del mal llamado“socialismo realmente existente”, se potenció no sólo con el gran acontecimiento editorial, que


252

conlleva el nuevo esfuerzo iniciado en 1998, para lograr una publicación crítica de las obrascompletas de Marx y Engels (MEGA), sino que también, ese renovado interés se vio fuertementeacicateado con la irrupción de la más reciente crisis financiera, que teniendo como epicentro a laeconomía estadounidense y que, de manera automática y con implicaciones inimaginables, sepropagará al conjunto de la economía mundial, tanto en términos espaciales como en el ámbitoproductivo.

Por lo que toca al reciente proyecto MEGA, habría que señalar que éste por fin hace justicia a lavasta y variada producción teórica de quienes ofrecieron una visión radicalmente distinta delmundo y de la vida social, y en particular al propio Marx. La nueva edición crítica del proyectoMEGA, ayudará a superar las perspectivas limitadas, y hasta erróneas, que reivindicando elpensamiento marxiano se proponen una lectura de la actual sociedad burguesa, pero que sefundamentan en nociones parciales que se elaboran descontextualizando el conjunto de laproducción teórica de Marx y Engels.

Un balance, preliminar del reciente proyecto MEGA se hizo en 2004 en un coloquio internacionalrealizado en Nápoles, Italia titulado tras las huellas de un fantasma. La obra de Karl Marx, entrela filología y la filosofía. A pesar del tiempo trascurrido desde entonces hasta ahora y de que elpropio proyecto MEGA ha seguido avanzando, en la introducción a la publicación que recogeparte de los trabajos discutidos en ese coloquio, y después de presentar un panorama del derroterode la difusión y reconstrucción de un pensamiento en base a la selección de originales de textosinéditos e inacabados y de las consecuencias teóricas que de ello devinieron.

Musto (2005), plantea que en realidad nos encontramos ante un importante hecho “el originariocarácter inacabado del gran trabajo crítico de Marx fue sometido a las presiones de lasistematización de los epígonos, que produjeron, inexorablemente, la deformación de supensamiento hasta borrarlo y anularlo y convertirlo en su negación manifiesta” (Musto, 2005).

Ese panorama lejos de constituir una clausura para el pensamiento marxista y sobre la base de suconsideración de que la sociedad burguesa, la explotación del trabajo vivo y su régimen depropiedad privada no son para nada intrínsecos a la naturaleza humana, nos obliga, a quienesestamos comprometidos con la construcción de opciones de futuro, a emplear siempre con unsentido renovado su pensamiento, pues de lo contrario estaremos condenados a carecer de unsentido crítico.

Por lo que corresponde a la profunda crisis económica de la sociedad burguesa, que como yadijimos tuvo en la última crisis financiera su manifestación más reciente, habría que señalar queprecisamente estamos cumpliendo diez años de que la burbuja inmobiliaria estadounidense secolapsara generando con ello una crisis económica mundial de gran trascendencia. Así, a losdieciocho meses de ese acontecimiento, la caída y trastrocamiento de la actividad productiva, yen particular la industrial, nos hizo recordar la gran depresión de 1929; sin embargo, la crisisreciente se acompaña de una suerte de fenomenología novedosa y compleja que demandaesfuerzos de caracterización y análisis que nos conduzcan a una correcta comprensión de suscausas, de su naturaleza y de la profundidad de misma; es decir, estamos ante un fenómeno querequiere esfuerzos teóricos que vayan más allá de las explicaciones simples y mono causalesdebido a su multicausalidad Guillén (2015), pero que ponga énfasis en la tendencia histórica de la


253

acumulación capitalista en su dimensión de reproductora de la relación capital/trabajo en unaperspectiva histórica de largo plazo.

Es necesario pues, entender cómo es que si bien ahora es posible decir que desde el punto de vistadel nivel de la producción la recuperación ya se ha dado, alcanzando los niveles que se tenían en2006 prácticamente en el conjunto de la economía mundial, aunque todavía muy por debajo delcrecimiento potencial. Pero en el empleo, los impactos de la crisis siguen presentes, en loslugares en donde ha habido una recuperación de este es solo a través de empleos precarios. Entérminos de la productividad del trabajo los estudios de los organismos internacionaleshegemónicos (OCDE y FMI) evidencian en que en este terreno aún hay problemas serios. Ensíntesis, la crisis ha hecho evidentes problemas serios para la acumulación capitalista, que no deriqueza o de capital pues la desigual crece como nunca antes, sino como la reproducción de larelación capital/trabajo sustento de la valorización del capital y reproductor de la vida social en lasociedad capitalista.

En este contexto, en el que ¡Marx ha vuelto! también asistimos a la conmemoración de los cientocincuenta años de que el primer tomo de El Capital vio la luz. Fue precisamente en septiembre de1867 cuando finalmente -y después de varias modificaciones en su plan original, unas en funciónde nuevos conocimientos y en la búsqueda de lo que, en opinión de su autor, era la mejor formade exponer sus conclusiones y otras, determinadas por las difíciles condiciones de vida y demilitancia política- Marx publica su obra en la que describe magistralmente como se desenvuelve«el proceso de producción del capital» y revelar un primer grupo de las contradicciones quegenera la economía capitalista, contradicciones que conducen a crisis recurrentes.

La mejor manera de aprovechar y potenciar la vigencia del pensamiento marxista y deconmemorar el ciento cincuenta aniversario de la publicación del primer tomo de El Capital, eshonrando su sentido crítico, su estatus de obra inacabada, no por falta de conclusiones precisas ycarente de consistencia teórica, sino en el entendido de ser una obra abierta, en permanenteconstrucción y como instrumento de la clase obrera, y sus aliados, para explicar y transformar elmundo. Este es el sentido expresado por el propio Marx en el prólogo y el epilogo a la ediciónfrancesa en donde señala expresamente “consideración que para mí prevalece sobre cualquierotra”.

La economía mundial

Los recientes y significativos momentos de declive en el ritmo de expansión de la economía y losdiversos desajustes en su funcionamiento, en general han sido considerados como situaciones decrisis cíclicas. Este escenario obliga a abonar teórica y conceptualmente a la idea de que no sóloasistimos a una serie, conexa o inconexa, de irrupciones de crisis puntuales de la economíamundial; sino que realmente vivimos una situación en la que ésta está atravesando, desdeprincipios de los setenta del siglo pasado, por un marcado proceso de sobreacumulación a escalaplanetaria. A fin de abonar a la comprensión de ese hecho se propone reivindicar la categoríaeconomía mundial capitalista y a partir de ella ir construyendo una explicación coherente delprolongado estado de crisis de la economía.


254

Dicha reivindicación se hace a partir de la crítica de la economía política enriqueciendo supotencial epistemológico con la categoría fetichismo. Al ser la economía mundial capitalista, unacategoría abstracta se impone el imperativo de establecer los conceptos, las determinaciones y lasmediaciones necesarias para transitar de lo abstracto a lo concreto.

La categoría economía mundial capitalista, y con base en el propio concepto modo de produccióncapitalista, parte de la consideración de que éste tiene un funcionamiento sistémico y de alcancemundial. Esta categoría debe reflejar el funcionamiento del modo de producción capitalista aescala planetaria, lo cual incluye la propia manifestación de las crisis recurrentes a través de losdistintos ciclos que sigue la acumulación de capital, como el Juglar, los ciclos largos y los ciclossistémicos.

Frente al marcado reduccionismo expresado a través de la conceptualización de capitalismomundial -entendido tanto en su versión de la suma de los capitalismos nacionales, como en la depaíses interrelacionados a través de la globalización- la categoría economía mundial capitalistapermite observar, no sólo la forma en la que el modo de producción capitalista funciona a escalamundial y en las distintas esferas nacionales a partir de las leyes generales que rigen elfuncionamiento del modo de producción capitalista, sino que además, posibilita prestar atencióna los elementos, que si bien son sustanciales a una dinámica general, están o no están presentes enlos casos particulares con características distintas.

Cuando Marx se planteó estudiar la sociedad capitalista la realidad concreta con la que se topó demanera directa fue el mercado mundial capitalista. A este, lo concebía como algo distinto alcomercio exterior, de ahí que en el plan original de su obra cada uno sería abordado en diferenteslibros (Rosdolky, 1968). Para Marx, el mercado mundial capitalista se manifestó como una visióncaótica de diversos fenómenos (países, monedas, comercio, exportaciones, importaciones, etc.)que conforman la realidad concreta con una configuración históricamente particular.

Al aplicar su método, llegó a la mercancía, pero ésta existe sólo gracias al trabajo y éste es accióntransformadora dentro del proceso de producción. Así, analizó el papel del trabajo en distintasformas particulares de producción de tal forma que pudo elaborar una generalización sobre ella,misma que le permitió poner al descubierto la especificidad de la producción en cada momentohistórico.

La forma de la organización de la producción no debe considerarse solamente en el sentido de lareproducción material de la sociedad, sino también como un determinado modo de vida. Se puedeafirmar que la vida social toda es una determinación, determinada determinante de lo que seproduce y cómo se produce. En la sociedad capitalista la satisfacción de las necesidades vitales secubre a través de mercancías, las que se producen bajo relaciones de explotación del capital hacíael trabajo. Es pertinente recordar las relaciones fundamentales se dan entre personas y no entremercancías (Marx, 1867-1887).

Desde su origen la producción de mercancías en la sociedad capitalista mostró una vocaciónuniversal, lo cual queda de manifiesto a través del hecho de que transformó al antiguo comerciointernacional en un mercado mundial capitalista. Además, también transformó de manera radicala las sociedades a partir de la implantación de las relaciones sociales de producción e intercambiopropias del modo de producción capitalista en los distintos espacios geográficos en los que fue


255

echando raíces, el resultado que esto tuvo sobre esas sociedades fue la creación de condicionestotalmente nuevas.

Si bien es cierto, que la producción de mercancías se efectúa en espacios físicos y sociales biendeterminados; es decir, en esferas nacionales de producción y valorización específicas -comúnmente llamadas economías nacionales- la propia competencia hace que la producción demercancías rebase las fronteras nacionales con lo que, la producción de mercancías se haceuniversalmente dando lugar a una economía mundial capitalista.

En Marx ya se encuentra un tratamiento, a veces amplio a veces limitado -aunque suficiente parapoder inferir- de varias cuestiones que indudablemente apuntan en el sentido de apoyar laconstrucción de la categoría economía mundial capitalista. A partir de esos tratamientos esposible establecer que: la contradicción fundamental de las relaciones sociales de producción eintercambio es la referida a la relación de subordinación capital-trabajo, la producción delexcedente económico adquiere la forma de plusvalor, el cual además de ser producidosocialmente y apropiado de manera privada, genera entre los capitalistas una incesante lucha porla apropiación de una tajada cada vez mayor del valor producido por el trabajo; al desarrollarse laproducción capitalista mundial en el marco de los estados nacionales, la exacerbación de lascontradicciones capital- trabajo expresadas en la lucha de clases, está mediada por cada uno delos estados nacionales y que la estructura de lo social de cada una de las esferas nacionales formaparte de la estructura de la economía mundial capitalista, no como una simple suma sinoatravesadas por características comunes, tales como la lucha por el beneficio, la acumulación, lamercantilización y la lucha de clases, con expresión diferenciada en cada uno de los ámbitos de lavida social.

Desde la óptica de la crítica de la economía política, la categoría economía mundial capitalistapermite entender al modo de producción capitalista como un sistema social histórico. En esesentido, se ajusta al momento actual en el que, además de que su despliegue es absoluto, se estándando transformaciones de orden mundial que no pueden apreciarse de manera afectiva desde losobservatorios nacionales; un ejemplo claro de esto lo constituye la llamada globalización, perosobre todo la actual crisis de sobreacumulación.

Ahora bien, e independientemente de lo que caracteriza, de lo que da cuenta y refleja, no hay queperder de vista que la economía mundial capitalista es sólo una categoría sumamente abstracta,pues lo que se hace visible es un conjunto de países, de ramas industriales y de monedas que sevinculan entre sí con exportaciones e importaciones. Si bien es cierto, que la categoría propuestareproduce lo concreto real en el pensamiento, es necesario que en torno a ella se construyan lasmediaciones necesarias para poder transitar hacia lo concreto, lo fenoménico, lo complejo y loparticular.

La expresión concreta es el mercado mundial capitalista. Este, es una categoría con un nivel deabstracción de realidad distinto, es el espacio físico, social y temporal en el que encuentranmanifestación la dinámica, las contradicciones, las determinaciones, las mediaciones y las leyesque determinan el funcionamiento de la economía mundial capitalista; es pues, el mercadomundial capitalista la totalidad concreta. El mercado mundial capitalista constituye la realidadfenoménica en la que se expresa la esencia, aunque a la vez es también la que la oculta. No habríaque olvidar que la esencia se puede manifestar en su contrario. Así, mientras el rasgo


256

fundamental del trabajo que en la producción capitalista es la universalidad, en el mercadomundial capitalista encuentra expresión concreta en los distintos espacios geográficos devalorización del capital a través de la producción de carácter nacional.

A raíz de esa contradicción, se genera otra relacionada a la forma particular en la que se presentael mercado mundial capitalista. La universalidad de la producción hace que la fuerza de trabajo yel dinero, dos categorías fundamentales para el funcionamiento del capitalismo, se relacionenindependientemente de la existencia de las esferas nacionales de valorización; sin embargo,actúan en el marco de ellas y sus respectivos acotamientos limítrofes y legales se constituyen,sobre todo en el caso de la fuerza de trabajo, en un freno para su movilidad universal. Así, lasfronteras nacionales y los marcos jurídicos, en tanto contenedores y mediadores de la relación desubordinación entre estas dos mercancías, son la condición necesaria para la existencia yreproducción del capital.

La producción mundial a partir de las esferas nacionales de valorización da paso a otracontradicción. Ésta es un desarrollo desigual y combinado de las fuerzas productivas tantomateriales como sociales. Habiendo un despliegue universal de las principales leyes que rigen laproducción material, la propia universalidad se encuentra condicionada por la particularidadnacional de la producción; en este contexto el desarrollo de las fuerzas productivas esheterogéneo y se generan grandes diferencias.

Los espacios nacionales de valorización son el lugar particular de expresión de las leyes ycategorías que rigen el funcionamiento de la economía mundial capitalista; son los distintospaíses del mundo conformando el mercado mundial capitalista en un sistema que no es la simplesuma de las partes. Es un sistema, en donde la concatenación de las leyes generales y lascategorías permiten ver a las partes explicando el todo y el todo incidiendo sobre las partes;dialéctica en movimiento y forma compleja de expresión debido a la “síntesis de múltiplesexpresiones”. Así, el análisis de los distintos procesos de la economía mundial capitalista nopuede realizarse a partir sólo de los espacios nacionales de valorización y sí a través de ladialéctica entre el todo y las partes.

La productividad en cuestionamiento: trabajo y plusvalía

A partir de la crisis mundial de 2008, se han ido desarrollando diversas discusiones sobre lascausas que le dieron origen y que posteriormente, con preocupación, definieron una lentarecuperación, misma que fue caracterizada en algunos casos como un periodo de“estancamiento”, en este contexto, se identificó que un problema central era el funcionamientoproductivo, en específico se ha hablado del deterioro del producto potencial, de la dificultad paraelevar la productividad (FMI, 2016).

Los estudios emanados de los organismos internacionales, basados en las teorías económicasdominantes, han sido útiles para elaborar e impulsar un conjunto de políticas que buscan resolvertales dificultades, desde la perspectiva de la reproducción del capital; es decir, buscandogarantizar los procesos de acumulación y de explotación de la fuerza de trabajo. En este contexto,destacamos dos de las estrategias que se han impulsado: la flexibilidad del trabajo y el cambiotécnico.


257

En términos de la flexibilidad del trabajo, se ha postulado, entre otros argumentos, que elcrecimiento del capital humano ha sido menor, lo cual es expresión de una reducción delproducto marginal de la educación; asimismo, se señala que los costos laborales son muy altos,ocasionados por las rigideces institucionales, que impiden la adaptación de los costos salarialessegún las condiciones del mercado. Entre esas rigideces se ubican los costos de contratación ydespido, la seguridad social; por lo anterior, se recomienda el aprovechamiento intensivo de lafuerza de trabajo calificada, la reforma educativa y la plena liberalización del mercado de trabajo(FMI, 2015).

Por otro lado, en los diagnósticos mencionados se señala como una causa del lento crecimientodel producto potencial el agotamiento del impacto de las TICs, añadiendo que estas tuvieron unadifusión parcial a nivel de los procesos productivos, además de que se ha reorientado la inversiónhacia sectores de baja productividad (servicios, construcción). En este contexto, lasrecomendaciones son las de elevar la inversión en tecnologías emergentes, expandir las cadenasde valor mundiales, reorientación hacia los sectores de mayor productividad.

Finalmente, a partir de enero de 2016, se presentó como una solución viable, de largo plazo y deamplio impacto la denominada “Cuarta Revolución Industrial”, que estaría sustentada en losacelerados desarrollos tecnocientíficos y en la fusión de diversas tecnologías de punta (bio, nano,inteligencia artificial, computación cuántica, etc.), teniendo como eje articulador el concepto“Industria 4.0”, que implican la automatización, computarización y robotización de los procesosproductivos y de gestión organizacional (WEF, 2016).

Uno de los aspectos más difundidos de la “Cuarta Revolución Industrial” ha sido el impactosobre el empleo, en el que se han señalado cuando menos los siguientes elementos: primero,afectará a una gran cantidad empleos, en el caso de los EE. UU se habló de que 47% de ellosestarían amenazados por la automatización y de 5.1 millones de puestos de trabajo para un totalde quince economías; segundo, la modificación de los conocimientos y calificaciones requeridospara desempeñar los puestos de trabajo, tercero, la reubicación de puestos laborales a nivelmundial; ampliación del empleo independiente y subcontratado Frey y Osborne (2013); OECD,(2016).

La situación presentada solo puede ser comprendida a partir de los fundamentos mismos delcapitalismo: el cuestionamiento del comportamiento de la productividad y sus determinantes enla economía mundial contemporánea coloca en el centro del debate las estrategias de laextracción del excedente y su apropiación y distribución, se trata de que el capital es una relaciónsocial y no una cosa (Marx, 1867 y 1849), es una relación social de explotación, misma quebusca incrementarse de manera permanente, es decir acumularse.

Habrá que recordar que las categorías y su lógica de funcionamiento son descubiertas por Marxdesde fines de la década de los cuarenta del siglo XIX, siendo plenamente desarrolladas en ElCapital. De manera puntual, lo que plantea la actual situación del capitalismo mundial lapodemos expresar así: cuando se habla de elevar la productividad, las visiones dominantes serefieren a que el crecimiento del valor generado por los “factores de producción” es cada vezmenor, por lo que se recomienda que se modifiquen sus elementos centrales: trabajo y capital. Enprimer lugar, aparece aquí una cuestión que es fundamental, ¿Quién genera valor? ¿Quién puedegenerar la riqueza social?


258

La respuesta de Marx es contundente: es el ser humano, a partir de realizar su actividadtransformadora sobre la naturaleza, al apropiarse de ésta logra producir los bienes que le permitensatisfacer sus necesidades materiales y subjetivas. Subrayamos que no son las cosas, o los objetosque son resultado de trabajos pretéritos, las que por sí mismas generen nuevo valor; lasherramientas y máquinas (robots) no desarrollan esa actividad generadora de valor en tanto queson resultado del trabajo humano. Aquí una discusión fundamental para la sociedad que vivimos:¿la automatización total de los procesos de producción, el desarrollo de la inteligencia artificial yla “producción de robots mediante robots”, cuestiona este elemento fundante del ser humano?

La cuestión central es que el trabajo en Marx es una cualidad humana, se trata del resultado de unlargo proceso en la que se conforma una especie (la denominada hominización), es la unidad dela acción-imaginación, de la transformación y apropiación de la naturaleza, pero condicionadapor una representación y planeación, de una acción concebida previamente y ejecutada. Pero estaacción, se convierte a su vez en condición del ser humano, pues en este acto también seconstituye, se constituye su propio ser, esto no solo en la cuestión material, biológica, sinotambién en su arista subjetiva, simbólica. El trabajo es para Marx praxis, es unidad de imaginar-ejecutar.

Sin embargo, en la construcción de su pensamiento, al iniciar el deslinde crítico de la economíapolítica, Marx plantea como en la sociedad burguesa el trabajo se convierte en una mercancía, seenajena, se cosifica (Marx, 1844). Posteriormente, desarrollará la categoría fuerza de trabajo,diferenciando así la potencia, la capacidad que se posee, pero que cuando se convierte en acción,se utiliza, se concreta, es sometida, subordinada, explotada, de tal forma que el trabajo adquiereuna connotación de ejercicio de poder de unos sobre otros.

De esta manera, Marx demuestra como en esa diferencia entre trabajo y fuerza de trabajo seencuentra develada la creación de plusvalía, como es que el proceso de producción se convierteen una dualidad: generación de satisfactores de las necesidades sociales y generación de valorpara la acumulación de capital, proceso de trabajo y proceso de valorización. Pero, al igual que enla categoría mercancía, estos dos procesos no son ni equivalentes ni equitativos socialmente, sibien toda sociedad requiere la producción de satisfactores de sus necesidades, es decir llevar acabo los procesos de trabajo que produzcan valores de uso, estos se ven subordinados, a laproducción de valor, se trata de que el proceso de valorización condiciona al mismo proceso detrabajo. La generación de plusvalía es la esencia del capitalismo.

El largo proceso histórico en el cual se logra esta enajenación, es sintetizado por Marx en lassecciones tercera y cuarta, en las cuales muestra cómo se han transformado las condiciones deproducción, como a partir de la existencia de una fuerza de trabajo despojada de sus medios devida, de producción, se le somete como asalariado en los procesos de trabajo, y como estos sonmodificados para elevar la explotación, la plusvalía.

Un elemento central en la argumentación de Marx es que los medios de producción se leenfrentan al obrero como algo ajeno, como un enemigo tangible que lo convierte en su simpleapéndice. La automatización de los procesos de producción tiene como objetivo elevar lacapacidad productiva del trabajo, a costa de los mismos obreros, trabajadores. Es por esto quedistingue productividad e intensidad del trabajo, para acentuar la posibilidad que existe demejorar los medios de producción sin elevar el uso y desgaste de la fuerza de trabajo; es decir, la


259

posibilidad de dar un sentido social y no capitalista al desarrollo de las fuerzas productivas. Deesta manera, la robotización, la inteligencia artificial, podemos cuestionarlos desde el ámbito desu misma concepción, de su producción científica, hasta el de su uso: están condicionados por lasrelaciones sociales de explotación capitalistas dominantes.

Es importante, la implantación de la economía mundial capitalista significó un largo procesohistórico de despojo y violencia, enfrentando las diversas formas de producción existentes,destruyéndolas, deformándolas y subordinándolas. De esta forma, la realidad de esa economía, delos procesos de producción y trabajo, son una configuración en la que se reproducen relacionesdistintas, que son subsumidas.

El propio desarrollo del capitalismo va generando formas y relaciones que transforman susformas de existencia, y sus vínculos de dominio con otras relaciones, las subsume, es decir lograintegrarlas sin necesariamente destruirlas. La categoría subsunción (Marx, 1863-1866) parece quees de suma relevancia para avanzar en la comprensión del movimiento histórico concreto de laeconomía capitalista.

Entonces, la discusión sobre la productividad, del impacto de la automatización y robotización delos procesos de trabajo, del desempleo, no es sino el debate en torno al objetivo mismo de laeconomía mundial capitalista, sobre cómo resolver los problemas de sobreacumulación decapital, de seguir elevando la valorización del capital aun a costa excluir a una cantidad mayor deasalariados, de lanzarlos a las condiciones de sobrevivencia y depauperización absoluta, mientrasque aquellos que continúan como empleados por el capital se ven sometidos a condiciones másintensivas de trabajo y creciente deterioro de sus condiciones laborales y de existencia, lo quehoy se conoce como precarización.

Crisis de reproducción del capital y de la vida, trabajo y feminismo

Como señalamos, la economía mundial ha estado marcada en los últimos diez años por la crisis ydesaceleración económica, mostrando hasta este 2017 signos de recuperación; a diferencia deotros momentos, esta es una crisis que irrumpió en el ámbito inmobiliario, para trasladarse alsector financiero así como a las actividades productivas, exacerbando a su vez la depredación delmedio ambiente y coincidiendo con una crisis alimentaria, por lo que se ha hablado de lamultidimensionalidad de la crisis. Pero, además las contradicciones del capitalismo patriarcal handeteriorado cada vez más las condiciones de vida de amplios sectores de la población y hanmultiplicado y profundizado las desigualdades sociales afectando seriamente la reproducción dela fuerza de trabajo y más aún, la reproducción de la vida.

La crisis, iniciada en Estados Unidos de América y difundida rápidamente hacia los paíseseuropeos y posteriormente al resto del mundo, impactó de manera inmediata a los trabajadores,miles de ellos cayeron en el desempleo, solo en un año (2009-2009) cayeron en esta condición 35millones más.

Ni las políticas económicas de los gobiernos, ni las medidas tomadas por los organismosinternacionales lograron revertir los efectos nocivos de la crisis como tampoco fueron suficientespara reactivar la economía.


260

Entre los numerosos estudios que han discutido e incluso polemizado sobre el carácter de estacrisis, destacan los realizados por los movimientos sociales de izquierda y por las feministas quehan puesto en la mesa de discusión las consecuencias sobre la reproducción de la fuerza detrabajo, sobre las mujeres, así como la sostenibilidad de la vida. A nivel macroeconómico, lacrisis y el modelo neoliberal implicó para los trabajadores disminución de sus ingresos ydisminución -e incluso en muchos casos, la pérdida- de prestaciones (guarderías, servicios desalud, días de descanso, etc.) también significó en muchos casos el deterioro de las condicionesde trabajo, y una mayor exigencia (aumento de la jornada laboral, intensificación del trabajo) ymayor desgaste de los trabajadores.

Paralelamente la reducción del gasto social (que afectó los servicios de salud, educación ycuidado) así como la privatización de la reproducción social contribuyeron a un fuerte deteriorode las condiciones de vida así como la profundización y ampliación de las desigualdades sociales.No sólo se profundizó la división sexual del trabajo en los hogares, no sólo se amplió laflexibilización y precarización del trabajo sino que a nivel internacional se conformaron cadenasglobales de cuidados, miles de mujeres de países Asiáticos y de América Latina han salido de sushogares e incluso de sus países para ir a trabajar en el sector de cuidados de países desarrollados.

De esta forma, este embate se ha presentado como parte de las reformas estructurales, que se hanimpulsado en los distintos países, siendo justificadas como necesarias para corregir las fallas delmercado, disminuir los costos laborales y elevar la productividad. ¿Pero cómo han enfrentadoestas tendencias los trabajadores en particular y la población en general? A nivel micro; es decir,en los hogares, la crisis y la desaceleración económica han significado un aumento del trabajo dereproducción (trabajo doméstico, crianza y de cuidados) que es desempeñado fundamentalmentepor mujeres sin recibir alguna remuneración a cambio.

Aunque la participación de las mujeres en los mercados de trabajo es menor a la de los hombres,si se incluye el trabajo que realizan las mujeres en las actividades domésticas, en la crianza, en elcuidado de niños, ancianos, enfermos y discapacitados, las horas que trabajan las mujeres esmayor que la de los hombres. Son las mujeres las que se encargan de cuidar, preparar yreproducir la mercancía más valiosa de las sociedades capitalistas, nos estamos refiriendo a lostrabajadores.

En las sociedades donde las empresas, las instituciones de la sociedad civil y el estado se handesatendido de los cuidados de la población, son las mujeres en los hogares las que han asumidoesa responsabilidad, lo anterior lejos de ponerlas en situación de ventaja, en la medida en que estetrabajo no es reconocido ni valorado, la aportación de ellas queda invisibilizado. El no contar coningresos y la dificultad para incorporarse al mercado de trabajo en condiciones de igualdadrespecto a los hombres genera desigualdades sociales. Si a esto se suman las relaciones de géneroy las relaciones derivadas de la pertenencia a una etnia, el panorama se complica aún más para lasmujeres.

Las feministas han señalado que la crisis y el modelo económico neoliberal ha afectado laproducción y reproducción de las condiciones materiales, las relaciones sociales y de género, lareproducción de la fuerza de trabajo, en una palabra han afectado a la vida misma de ampliossectores de la sociedad así como la vida en la tierra.


261

Son ellas las que han cuestionado la idea de desarrollo y de bienestar en la medida en que se hadado un deterioro del nivel de vida de la población y en la medida en que la naturaleza ha sidoexplotada y destruida a niveles que ponen en riesgo la misma existencia del planeta.

Los problemas derivados de la crisis, la desaceleración económica y el modelo económicovigente exigen una mirada que permita dar cuenta de las causas de estos fenómenos y es en estecontexto que se observa la pertinencia del tomo I de El Capital, ya que en él Marx aborda el temade la producción y reproducción de las condiciones de existencia de las sociedades capitalistas,sus condiciones de la reproducción ampliada, la producción y reproducción de la fuerza detrabajo, la determinación del valor de la fuerza de trabajo y su precio. Asimismo, hay querecordar que también Marx aporta elementos para entender el papel de la familia en el sistemaeconómico capitalista (en especial en la sección cuarta).

Si bien es cierto, la obra de Marx permite una lectura de la realidad que da cuenta de losfenómenos así como de sus causas, las feministas marxistas como Silvia Federici han cuestionado-sin que esto signifique un abandono de la teoría marxista- la ausencia de las mujeres en elanálisis económico. En particular se cuestiona el concepto de hombre económico y de trabajadorque hay en la obra, pues este es un ser que si bien tiene necesidades como es el comer, dormir ydescansar, en ninguna parte se menciona quien prepara la comida, quien hace la cama en la queduerme o quien asea la casa en la que recupera sus fuerzas, tampoco se menciona que son lasmujeres las que dan vida, las que cuidan, las que forman y preparan a los trabajadores.

Se trata entonces de un cuestionamiento de diversas categorías propuestas por Marx, una de ellasel salario, de los determinantes del valor de la fuerza de trabajo y los alcances que tiene la maneraen que se argumenta su reproducción. Planteamientos que son desarrollados a lo largo de ElCapital, en particular en la sección sexta.

En el capitalismo, el trabajo de reproducción que se hace fuera del circuito mercantil quedainvisibilizado y con esto se borra también la relación que hay entre las mujeres y el capital.Tampoco se menciona que el salario que reciben los trabajadores genera al interior de los hogaresrelaciones de dependencia, dominio y opresión hacia las mujeres.

Es por la anterior falencia que Roswitha Scholz critica al marxismo tradicional, por la formacomo aborda el tema de la plusvalía, así como las limitaciones de las categorías del valor ytrabajo abstracto. Lo que cuestiona al marxismo tradicional es que pone énfasis en la apropiaciónde la plusvalía por parte del capitalista ya que esto deviene en una posición en la que la demandapolítica sería un “reparto justo” de esta y no la eliminación de la plusvalía.

También cuestiona el concepto de trabajo abstracto ya que no incorpora el trabajo dereproducción que hacen las mujeres; para esta marxista las relaciones sociales no solo debenconsiderar las condiciones materiales sino también las dimensiones psicosocial, cultural ysimbólica. Además, lejos de ser un “residuo precapitalistas” las relaciones patriarcales juegan unpapel fundamental en el sistema capitalista.

Así, desde nuestro punto de vista, marxismo y feminismo son necesarios para dar cuenta de lacrisis así como del sistema depredador como es el capitalismo, desarrollan categorías quepermiten demostrar que el capitalismo, para que pudiese cimentarse, no sólo tuvo que conquistar


262

y colonizar nuevos territorios, despojar a los productores directos de sus medios de producción,sino también tuvo que cercar las tierras y para eso requirió enfrentar y derrotar a las mujeres puesfueron ellas las que defendieron en gran medida los bienes comunes durante la acumulaciónoriginaria del capital. Es una argumentación que adquiere especial relevancia en el contextoactual, por la explotación y destrucción de los recursos naturales por parte de las grandesempresas, así como la defensa que han desarrollado las mujeres ante los proyectos llamados “demuerte”.

Así pues, hoy como en el pasado, la obra de Marx, así como la de las feministas marxistas sonnecesarias ahora para analizar los procesos de despojo que viven cotidianamente un gran númerode países, de igual manera, es necesario visibilizar el papel de las mujeres en los movimientosantisistémicos y en las luchas contra el extractivismo.

Reflexiones finales

El 150 Aniversario de El Capital nos invita a valorar la potencialidad de las categorías ypropuesta teórica de Karl Marx, entendiendo que no se trata de reivindicar su vigencia comoleyes y categorías rígidas, cayendo en una lectura positivista. Por el contario, los retos que nosplantea la economía mundial capitalista contemporánea -el creciente empobrecimiento de milesde millones de seres humanos, la exclusión y violencia sobre la mujer, la agresión del capitalsobre las condiciones de trabajo y de vida de trabajadores, la depredación de la naturaleza y eldespojo a grandes capas de población, por mencionar algunas de las más importantes- nos obligaa hacer una relectura de Marx, una resignificación crítica y creativa de sus planteamientos.

Las categorías de economía mundial, trabajo, plusvalía, valor y precio de la fuerza de trabajo sonfundamentales en la propuesta teórica de Marx, pero no basta con recuperar su contenidoahistóricamente, es pertinente valorarlas a partir del estudio de la realidad de la sociedadburguesa, de efectuar lo que el mismo Marx hizo: crítica de la economía política, confrontar conlos postulados de la ciencia económica burguesa y reivindicar el derecho a la liberación de lasociedad del yugo capitalista y del patriarcado.

Literatura citada

Bensaïd, D. 2009. Marx ha vuelto, Barcelona. Editorial Edhasa.Federici, S. 2004. Calibán y la bruja. Mujeres, cuerpo y acumulación originaria. traficante de

sueños. Madrid, España.Federici, S. 2013. Revolución en punto cero. Trabajo doméstico, reproducción y luchas feminista.

Madrid, España. Traficante de sueños.FMI. 2015 Perspectivas de la economía mundial. Fondo Monetario Internacional (FMI).

Washington.FMI. 2016. Perspectivas de la economía mundial, Washington. FMI.Frey, C. B and Osborne, M. A. 2013. The future of employment: how susceptible are jobs

to computerization? Oxford. University of Oxford.Guillén, A. 2015. La crisis global en su laberinto, México/Madrid. Universidad Autónoma

Metropolitana (UAM)- Unidad Iztapalapa y Biblioteca Nueva, SL.


263

Marx, K. 1867-1887. El Capital. Crítica de la economía política, México. Siglo XXIeditores, 1985.

Marx, K. 1849. Trabajo asalariado y capital. https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/49-trab2.htm. 2000.

Marx, K. 1863-1866. Libro I Capítulo VI Inédito. Resultados del proceso inmediato deproducción, Siglo XXI Editores. Buenos Aires, Argentina.

Marx, K. 1844. Manuscritos económico-filosóficos. https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/manuscritos/index.htm.

Musto, M. 2005. Tras las huellas de un fantasma. La actualidad de Karl Marx, Siglo XXIEditores. México, DF.

OECD. 2016. Automation and independent work in a digital economy. Paris. OECD. Policybrief on the future of work.

Pérez, A. 2014. Subversión feminista de la economía. Aportes para un debate sobre el conflictocapital- vida. Madrid, España. Traficante de sueños.

Rosdolsky, R. 1968. Génesis y estructura de El Capital de Marx. Estudios sobre losGrundrisse. Siglo XXI (Ed.). México, DF.

Scholz, R. 2013. El patriarcado productor de mercancías. Tesis sobre capitalismo y relaciones degénero. En Constelaciones. Rev. Teoría Crítica. 5:12.

WEF. 2016. The future of jobs. World Economic Forum.


264

Acumulación capitalista en el capitalismo cognitivo

María Guadalupe Chapman Ríos

Facultad de Economía- Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). [email protected].

Resumen

El presente trabajo tiene como propósito validar la vigencia del análisis de Marx especialmenteen la Ley General de la Acumulación Capitalista, acerca del funcionamiento del modo deproducción capitalista, con la finalidad de entender la manera en que esta ley se cumple en elestudio del capitalismo contemporáneo, que ubicamos a partir de la década de 1970, analizando asu vez su especificidad. Partimos del hecho de que es importante utilizar un marco teóricoapropiado que nos permita aproximarnos de manera crítica al entendimiento del capitalismo denuestros días, conocer y analizar todos los elementos que le son propios, entre ellos cuáles sonsus bases de su acumulación, cómo se da el proceso de concentración y centralización, y cuál esel efecto que esta nueva etapa de acumulación del capitalista, tiene sobre la conformación de unejército industrial de reserva que se ha vuelto mundial. Hemos caracterizado a esta nueva etapade acumulación capitalista como capitalismo cognitivo tomando prestado el término deFumagalli, quien considera que la cualidad de esta nueva etapa y sus bases de acumulaciónespecialmente para los países centrales y sus grandes empresas se basan en la valorización delconocimiento, cuya materia prima la proporcionan las nuevas tecnologías de la información y lascomunicaciones, lo cual ha trastocado toda la estructura económica en nuevas formas diferentes alas precedentes etapas de acumulación, en cuanto a la propiedad, la competencia intercapitalista,la división internacional del trabajo, de las fuentes de beneficio, así como sus consecuencias parael mercado de trabajo, los cuales serán el motivo de esta investigación.

Palabras clave: acumulación de capital, capitalismo cognitivo, revoluciones industriales.

Introducción

El ensayo presente tiene por objetivo general, validar la contemporaneidad del análisis de Marxconcretamente del libro primero de El Capital, capítulo XXIII, La Ley general de la Acumulacióncapitalista, para analizar los cambios profundos que ha tenido el capitalismo desde la década de1970. Al que denominamos capitalismo cognitivo, término que tomamos prestado de Fumagalli(2010), para denominar al capitalismo global cuya fuente de valorización del capital sefundamenta ahora en las capacidades cognitivas (científico- técnicas) de los individuos y querepresenta la evolución de las formas capitalistas de producción (Fumagalli 2010).


265

Partimos de la hipótesis de que el modo de producción capitalista principalmente desde el S.XVIII, ha transitado por diferentes etapas históricas de larga duración marcadas principalmentepor una Revolución Industrial, que trastoca la forma de producir, distribuir y consumir, así comola conciencia social de una época. Sin embargo, a pesar de que la forma externa de expresión delcapitalismo en cada una de estas etapas cambia sustancialmente, en esencia las leyes que rigen almodo de producción capitalista siguen operando, pero en un nivel superior.

Se utilizará como marco teórico general los elementos característicos que Marx expone en suanálisis de la Ley General de Acumulación Capitalista, para verificar en los hechos, como loselementos estructurales que se encuentran subsumidos en esta ley, continúan expresándose en elcapitalismo contemporáneo, aunque con características cualitativamente diferentes a las delcapitalismo del S. XIX que estudio Marx.

El ensayo está dividido en tres secciones: en la primera, exponemos los elementos característicosdel marco teórico marxista en cuanto a La Ley General de la Acumulación Capitalista, con lafinalidad de analizar cómo se expresa ésta dentro de la etapa del capitalismo cognitivo, lo cual severá en la tercera parte, mientras que en la segunda, expondremos brevemente la teoría de losciclos largos y el papel que juega cada revolución tecnológica dentro de estos, exponiendo demanera general la especificidad productiva de la primera y segunda revolución industrial.

La ley general de la acumulación capitalista

Acumulación, concentración y centralización de capital

De acuerdo a Marx (1982), la acumulación, no significa más que la reproducción del capital enescala ampliada, producto de un largo proceso histórico, que tiende a ampliar la “masaacrecentada de la riqueza que funciona como capital (...)” (Marx 1982). El proceso deacumulación capitalista, corre parejo con la tendencia a acrecentar progresivamente la inversiónen capital fijo sobre el capital variable, así como la concentración, y la centralización de capitalen un polo, mientras que en el otro crece también una sobrepoblación relativa de fuerza detrabajo, que crece conforme lo hace la acumulación de capital.

La fuerza que impulsa la acumulación, es la competencia intercapitalista por el mercado, elmejoramiento de los métodos de producción permite a los capitales que los adoptan, posicionarsepor encima de sus competidores, ya que ganan con esto, intensificar la producción, incentivar laproductividad, acrecentar la escala de la producción y abaratar los precios de las mercancías, conlo que se posibilita producir por debajo de los costos medios de producción y aun vendiendo aprecios de mercado obtener con ello una ganancia superior a la media que rige en las condicionesnormales de producción (ganancia extraordinaria). Es decir, los grandes capitales compiten máspor la ganancia extraordinaria que por la ganancia media.

La concentración masiva de medios de producción se encuentra intrínsecamente relacionada conla acumulación, ya que permite, abreviar y acelerar la transformación de procesos de produccióndispersos, “en procesos combinados socialmente y ejecutados en gran escala” Marx (1982), loque hace posible una mayor división del trabajo, economizar los medios de producción, ydominar y poner al servicio de la producción “colosales fuerzas naturales y llevar a cabo latransformación del proceso de producción en aplicación tecnológica de la ciencia” Marx (1982).


266

En el proceso, muchos capitales pequeños se arruinan, mientras que los grandes capitales debidoa su poder de concentración actúan como “centros de gravitación tan preponderantes para otrosque rompen la cohesión individual de los mismos y luego atraen e incorporan los fragmentosdispersos, de estos pequeños capitales o bien a través de la fusión de una multitud de capitales yaformados o en vías de formación, mediante el sencillo procedimiento de constituir sociedades poracciones” (Marx, 1982), lo que le permite extender la escala de sus operaciones. El crédito,señala Marx, se convierte en un arma poderosa en la lucha competitiva, ya que acelera el procesode acumulación (Marx 1982).

De la misma manera, a mayor concentración, mayor centralización de capital, lo cual significa latransformación de muchos capitales menores en pocos capitales mayores. De esta manera, lacentralización refuerza y acelera de esa suerte los efectos de la acumulación, amplía y acelera, almismo tiempo, los trastrocamientos en la composición técnica del capital donde la proporciónentre la parte constante y la variable, se acrecienta, reduciendo con ello la demanda relativa detrabajo, a favor de la explotación de nuevos inventos y descubrimientos, así como de losperfeccionamientos industriales en general.

Composición técnica de capital y sobrepoblación relativa del trabajo

A medida que se acrecienta el capital social global, se opera una tendencia progresiva en lacomposición técnica del capital, a favor del capital constante en relación a la variable, lo cualtiene como propósito principal mayor competitividad al invertir en nuevas técnicas y maquinariamoderna que permitan mayor productividad y abatir los costos de la producción. Sin embargo,“Al aumentar el volumen, concentración y eficacia técnica de los medios de producción, sereduce de manera relativa el grado de ocupación para los obreros” (Marx 1982).

La tendencia hacia la disminución relativa de la parte constitutiva variable, que se produce con laacumulación, la concentración y la centralización de capital, produce de manera constante, unapoblación obrera relativamente excedentaria, esto es, excesiva para las necesidades medias devalorización del capital y por tanto superflua. No obstante “(…) esta sobrepoblación se convierte,a su vez, en palanca de la acumulación capitalista, e incluso en condición de existencia del modocapitalista de producción”. Constituye un ejército industrial de reserva a disposición del capital,que le pertenece a éste tan absolutamente como si lo hubiera criado a sus expensas. Esasobrepoblación crea, para las variables necesidades de valorización del capital, el materialhumano explotable y siempre disponible, independientemente de los límites del aumento realexperimentado por la población” (Marx 1982).

Para Marx, los movimientos generales del salario están regulados exclusivamente por laexpansión y contracción del ejército industrial de reserva, las cuales se rigen, a su vez, por laalternación de períodos que se opera en el ciclo industrial, que él consideraba de un período detiempo de 10 a 11 años aproximadamente. Por lo regular en tiempos de prosperidad el salarioaumenta, mientras que en las fases de crisis y de estancamiento, decrece, y con ello el desempleoy la subocupación, a la par le sobreviene una explotación redoblada del obrero activo. “Lasobrepoblación relativa, pues, es el trasfondo sobre el que se mueve la ley de la oferta y lademanda de trabajo. Comprime el campo de acción de esta ley dentro de los límites queconvienen de manera absoluta al ansia de explotación y el afán de poder del capital” (Marx1982).


267

De esta manera, señala Marx la producción del plusvalor relativo, no solamente coadyuva alcapitalista a posicionarse competitivamente en el mercado, sino que también “(…) todos losmétodos para desarrollar la producción se trastruecan en medios de dominación y explotación delproductor, mutilan al obrero convirtiéndolo en un hombre fraccionado, en la misma medida enque a dicho proceso se incorpora la ciencia como potencia autónoma, vuelven constantementeanormales las condiciones bajo las cuales trabaja, lo someten durante el proceso de trabajo al másmezquino y odioso de los despotismos, transforman el tiempo de su vida en tiempo de trabajo,arrojan su mujer y su prole bajo la rueda de Zhaganat1 del capital” (Marx 1982).

Diversas formas de existencia de la sobrepoblación relativa

De acuerdo a Marx, la sobrepoblación relativa existe en todos los matices posibles. Todo obrerola integra durante el período en que está semiocupado o desocupado por completo. Laclasificación que hace Marx de ella es la siguiente: fluctuante, latente y estancada, y en elsedimento más bajo el pauperismo. En la misma medida que aumenta el volumen de laproducción, aumenta también la sobrepoblación fluctuante, que es aquella que fluctúa entre estarocupada y desocupada, de tal modo que en líneas generales el número de los obreros ocupadosaumenta, aunque siempre en proporción decreciente con respecto a la escala de la producción,sobre todo en aquellas industrias modernas donde la maquinaria constituye un factor principal,por lo que regularmente se lanza a la calle a una gran cantidad de trabajadores (Marx 1982), queemigra al mismo tiempo que el capital emigra.

Otra clase de reserva de fuerza de trabajo se encuentra entre las poblaciones rurales, quepresupone una sobrepoblación latente, ya que una vez que la producción capitalista se apodera dela agricultura, la demanda de éste tipo de trabajo decrece en términos absolutos a medida queaumenta la acumulación del capital en esta esfera, por consiguiente, se encuentra siempre en víasde metamorfosearse en población urbana o manufacturera, que emigra a las ciudades de maneracontinua. En cuanto a la sobrepoblación estancada constituye una parte del ejército obrero activo,pero su ocupación es absolutamente irregular, por lo que sus condiciones de vida descienden pordebajo del nivel medio normal de la clase obrera, constituyen una base amplia para que el capitaltenga a su disposición una masa extraordinaria de fuerza de trabajo latente, que se puede explotarcon el máximo de tiempo de trabajo y el mínimo de salario.

Por su parte, el pauperismo es el sedimento más bajo donde la sobrepoblación relativa se aloja, secompone del lumpemproletariado propiamente dicho donde prevalece la indigencia, “personasdegradadas, e incapacitadas de trabajar” (Marx 1982). Se trata, en especial, de obreros quesucumben por la falta de movilidad a que los condena la división del trabajo, y de losrequerimientos del capital. “El pauperismo constituye el hospicio de inválidos del ejército obreroactivo y el peso muerto del ejército industrial de reserva” (Marx 1982). Por lo tanto, a medida quese acumula el capital, se produce una acumulación de miseria proporcional a la acumulación de

1Como bien aclara Marx en la nota a pie de página núm. 31 de este texto, el Zhaganat es uno de los títulos deKrishna, octavo avatar del dios índico Visnú, que en las festividades en la ciudad de Puri o Zhaganat se pasea enprocesión su imagen de la deidad, instalada sobre un carro de ruedas gigantescas; a la que eventualmente algunosfieles se arrojaban bajo las ruedas pereciendo aplastados (Marx, 1982).


268

capital. “La acumulación de riqueza en un polo es al propio tiempo, pues, acumulación demiseria, tormentos de trabajo, esclavitud, ignorancia, embrutecimiento y degradación moral en elpolo opuesto, esto es, donde se halla la clase que produce su propio producto como capital”(Marx, 1982).

Acumulación de capital en el largo plazo

La teoría de las ondas largas del capitalismo

El estudio del funcionamiento histórico del capitalismo ha llevado a diversos autores a considerarque existe una regularidad en la dinámica estructural del capitalismo, que se expresa en cicloslargos de reproducción del capital social, que fluctúa entre fases de prosperidad y expansión, y decontracción. Este enfoque desarrollado sobre todo por Kondratiev2 y Schumpeter3, presupone queun ciclo largo de entre 48 y 60 años, está compuesto por fases de prosperidad seguidas dedepresión. La apertura de un nuevo ciclo de larga duración, es dada por la aplicación de nuevossistemas. Para Schumpeter (1952), el capitalismo que por naturaleza es cambiante, y en continuatransformación recorre ondas de larga duración mediante la introducción de nuevos métodos deproducción, nuevas mercancías, nuevas formas de organización, nuevas fuentes de suministro;nuevas rutas comerciales y nuevos mercados para vender, hasta llegar a un punto de agotamientoy depresión, donde el mercado se satura, disminuyen las ganancias, crece el desempleo y seincrementan las guerras (Schumpeter, 1952).

Por lo tanto, el proceso de cambio industrial, revoluciona desde dentro la economía, destruyendoininterrumpidamente lo antiguo para crear continuamente elementos nuevos. Este proceso de“destrucción creadora” -señala Schumpeter-constituye de hecho el dato más importante delcapitalismo (Schumpeter, 1952). Por su parte, el planteamiento de Carlota Pérez dentro de estecontexto, representa un esfuerzo de síntesis, de la teoría de los ciclos largos de Kondratiev, y lanoción de "destrucción creadora" de Schumpeter, y de teorías más modernas como las de losinstitucionalistas; sin embargo, haciendo una aportación adicional para la comprensión de las“grandes oleadas de desarrollo” (Pérez, 2004), que no se circunscriben a lo puramenteeconómico, pues sostiene son procesos sistémicos los que abarcan a toda la sociedad, debido a laintensa interacción entre los cambios tecnológicos, económicos y políticos; en segundo lugar -señala-, los ciclos no son fenómenos simultáneos en el mundo entero, sino secuenciales yrezagados, primero toman forma en los países desarrollados a partir de una revolucióntecnológica, su propagación a otros países son secuenciales y rezagados, tomando la forma deondas de propagación cada vez más amplias, aunque de manera escalonada. Así, cada “oleada”alentada por una revolución tecnológica, representa un nuevo estadio en la profundización delcapitalismo y en su expansión por todo el planeta (Pérez, 2002), aunque por supuesto detrás deesta secuencia se ocultan múltiples factores singulares propios de cada época, región o país.

2Economista soviético que, en la década de 1920, después del estudio sistemático de la medición del período de cadaonda larga con sus fases de crecimiento y decrecimiento, en Francia. Inglaterra y Estados Unidos a través del análisisde 36 series estadísticas (Kondratiev, s/a: 64).3Shumpeter economista austro-húngaro, volvió a dar vida a la teoría de los ciclos largos de Kondratiev, después dehaber caído esté en el olvido en el mundo académico por varias décadas, fue Schumpeter quien empezó a llamarciclos Kondratiev a la teoría de las ondas largas, en la década de 1940.


269

Revoluciones industriales y modos de acumulación capitalista

Sería importante antes de proseguir delimitar nuestro punto de vista respecto de lo queentendemos por revoluciones industriales y revoluciones tecnológicas o si significan lo mismo, yqué papel juegan como punto de partida de un ciclo u onda larga de acumulación capitalista quedefine a una época.

En primer lugar, se observan diferencias entre uno y otro termino, de manera particular, creemosque una Revolución Industrial es un conjunto de innovaciones tecnológicas que tienden asuplantar la fuerza de trabajo por maquinaria o equipo industrial, y que conlleva un proceso delarga duración, donde se va consolidando paulatinamente un sistema, modelo o patrón industrialy por lo tanto, de acumulación propios de una época, donde se van operando cambiostecnológicos incrementales a lo largo de todo su ciclo de vida, hasta que se hace evidente suagotamiento.

Mientras que una revolución tecnológica implicaría un cambio radical en la forma en que eldesarrollo de la ciencia y la técnica es aplicado a la producción para el mercado, es decir unconjunto de nuevas tecnologías que se incorporan paulatinamente hasta constituir un patrónindustrial que se convierte en la vía a través de la cual, se renueva toda la estructura productiva,con sus subsecuentes impactos en el mercado del trabajo, el comercio, las finanzas y el consumo.

Por lo tanto, una revolución tecnológica sería parte implícita e integrante de una RevoluciónIndustrial, que no es más que una nueva escala de la acumulación capitalista, que se expresa en ellargo plazo, “cuyas fases sucesivas abarcan años enteros y que desembocan siempre en una crisisgeneral, término de un ciclo y punto de partida de otro” 4 (Marx, 1982). Por lo tanto, a diferenciade los autores citados anteriormente, que ubican fechas precisas para el principio y final de cadauna de las revoluciones industriales, preferimos comprender cada revolución industrial como unproceso de largo plazo, de cambios tecnológicos incrementales que se van adicionando a lasnecesidades de la acumulación, más que representar un cambio radical.

Primera y segunda revolución industrial

Primera revolución industrial

La Revolución Industrial Inglesa de finales del S. XVIII, y que se extendió hastaaproximadamente a finales del S. XIX, permitió la maduración del capitalismo con basefundamental en la producción y generación de plusvalor absoluto y relativo como tendenciaconstante que se va a operar a partir entonces en el modo de producción capitalista con miras a laacumulación. El patrón industrial que caracterizó este período, fue la producción maquinizadabajo un sistema organizado de máquinas, en base al motor de vapor, que generaba su propiafuerza motriz a partir del carbón y del agua, y que se extendió paulatinamente de la industriatextil, a otras industrias relacionadas con la producción y comercialización de sus productos.

4Para Marx, esos ciclos tendrían una duración periódica de 10 a 11 años.


270

A la vez, el proceso de industrialización concentró la producción en las ciudades y con ello lamigración de una población latente fue en aumento, con las consecuentes problemáticas de laurbanización masiva: hacinamiento, pobreza, falta de sanidad, degradación moral, etc., al mismotiempo la industrialización hace prescindible la fuerza muscular “(…) se convierte en medio paraemplear a obreros de escasa fuerza física o de desarrollo corporal incompleto, pero de miembrosmás ágiles¡ trabajo femenino e infantil fue, por consiguiente, la primera consigna del empleocapitalista de maquinaria! Así, este poderoso remplazante de trabajo y de obreros se convirtió sindemora en medio de aumentar el número de los asalariados, sometiendo a todos los integrantes dela familia obrera, sin distinción de sexo ni edades, a la férula del capital” (Marx 1981).

Segunda revolución industrial

La segunda revolución industrial, en realidad fue una revolución de la organización del trabajo aprincipios del S. XX, con los métodos tayloristas aplicados a “la administración científica deltrabajo”, que permitirían reducir al máximo el tiempo de producción mediante la segmentaciónde operaciones simples ejecutadas por los obreros, que rompen con los obstáculos de laacumulación capitalista que fue el “obrero de oficio” (Coriat, 1979), la rígida división del trabajopermitió trabajadores no calificados, más baratos y menos problemáticos. La planificación deltiempo del trabajo del obrero se constituyó en un componente básico del taylorismo, en tanto quehizo posible la reducción al máximo de “los tiempos muertos” de la producción, intensificandocon ello el tiempo de trabajo y la productividad, así como controlar la precisión en la ejecución yrentabilidad de los gestos (Lozares, 2004).

El principio de la línea de montaje le siguió al taylorismo, inaugurando el fordismo quién sometea cadencias reglamentadas los movimientos elementales de la producción para dar lugar alencadenamiento de las operaciones y la producción en grandes series; por lo que el entornosalarial y de consumo son trastornados por la generalización de la producción masiva (Bellon,2006). No obstante, es hasta después de la Segunda Guerra Mundial, a partir de las innovacionestecnológicas del aparato militar, aplicadas al aparato productivo, que se dan nuevos cambios enlos soportes técnicos de la acumulación, de ahí que el fordismo que nació con la industriaautomotriz se expandió a todas las industrias, sobre todo la química, el petróleo, el cemento y elacero, para beneficio de la producción, los transportes y las comunicaciones. Los mecanismos dearticulación tendieron también a perfeccionar sus formas de penetración en el mercado mundialvía la internacionalización de la producción, a escala internacional, las empresas transnacionales,fueron los principales artífices de este proceso. Sin embargo, el ciclo de vida de la 2a. Revoluciónempieza a mostrar signos de decadencia desde la década de 1970, con la introducción deprácticas de trabajo más flexibles, que amenazó la viabilidad de los principios fordistas: sociales,técnicos y organizacionales.

Acumulación en el capitalismo cognitivo

Capitalismo cognitivo como la nueva forma de la acumulación capitalista

Una nueva etapa de acumulación capitalista inició en la década de 1970, con la revolucióncientífico- técnica de la información y de las telecomunicaciones, dando lugar a era de lacomputadora, la electrónica y las telecomunicaciones digitales, a las que se les ha llamado:"herramientas intelectuales", ya que son adecuadas para realizar entre otras muchas funciones,


271

cálculos, clasificar listas y buscar entre inmensas masas de información, y que al estar basadas enbits de información pueden representar virtualmente cualquier modalidad de información: texto,sonidos, fotos, imágenes móviles, etc. (Freeman, 2001).

El capitalismo cognitivo a diferencia de los anteriores modos de producción que hemosanalizado, no se puede medir simplemente como el producto de una inversión de un stock decapital físico, sino que el beneficio extraordinario depende más de la explotación y expropiacióncon fines privados de un bien común como lo es el conocimiento, que genera una renta queproviene de los derechos de propiedad intelectual (Fumagalli, 2010). Como señala, Fumagalli, elcapitalismo cognitivo, mantiene continuidad en el cauce de las relaciones económicascapitalistas, “(…) tal y como esencialmente se han venido manteniendo desde la primerarevolución industrial; discontinuidad, porque la naturaleza del proceso de acumulación pasa de laproducción material a la producción inmaterial de conocimiento” (Fumagalli, 2010). Por lo tanto,para Fumagalli, el capitalismo cognitivo significa la “valorizacion de las capacidades cognitivas yrelacionales de los individuos como último estadio de la evolución de las formas capitalistas deproducción” (Fumagalli, 2010). Por lo tanto, el conocimiento es el factor productivo sobre el cualrota el proceso de valorización y acumulación de capital.

Patrón de acumulación basado en la producción flexible

El impacto de esta revolución en el ámbito productivo estaría caracterizado por la flexibilidad,que se refiere a la capacidad de los equipos, maquinaria, procesos de fabricación y de la mismafuerza de trabajo de producir bienes cualitativamente distintos con algunos elementos comunes,para modificar su aspecto o diseño exterior o para permitir la producción de distintos volúmenesde producción (Gónzalez, 2003).

La producción flexible automatizó la producción, reuniendo en una sola máquina polivalentetodas las tareas del proceso productivo, haciendo a éste mucho más versátil al responder a unnúmero muy grande de instrucciones, ampliando con ello las posibilidades de satisfacer unademanda creciente, diferenciada y cambiante en el diseño de los productos finales, por otro lado,tuvo evidentes consecuencias sobre la productividad, la contratación y los salarios.

Concentración y centralización del capital

Esta nueva etapa del capitalismo tiene como cualidad que su carácter es global, lo cual esresultado justamente de la ubicuidad de las nuevas tecnologías, capaz de funcionar en tiempo realpermitiendo establecer redes globales de interacción e integración en el ámbito de la producción,el comercio, las finanzas, el consumo y la cultura. De tal manera que, aunque la vocación delcapitalismo ha sido desde el momento mismo de su existencia expandir sus fronteras, solamentecon la infraestructura de las telecomunicaciones y la información ha sido posible que la economíase convierta en global, revelándose la oportunidad de abrir mercados históricamente cerrados,como China desde 1979, los países de Europa Oriental y el exbloque de repúblicas soviéticas.

Sin embargo, la unificación del mercado mundial se encuentra constituido por rasgos asimétricos,donde la capacidad tecnológica y de conocimiento, junto con la capacitación de los recursoshumanos, así como de la consolidación de instituciones nacionales y supranacionales queencauzan las estrategias de crecimiento, determinan la dinámica y las ventajas competitivas, de


272

las firmas, países y regiones en la nueva economía global. Donde tan solo un grupo reducido deestos, concentran una proporción aplastante de capacidad tecnológica, capital, mercados yproducción industrial. Las ventajas comparativas de estos centros hegemónicos se basan en la altatecnología, para la cual se han dividido la producción y el comercio mundial en áreas deespecialización tales como la de los semiconductores, supercomputadoras, aeronáutica yproducción de equipo electrónico.

En el proceso actual de globalización, buena parte del comercio mundial y de los movimientos decapital está en manos de la actividad dinámica de las empresas red, con una tendencia creciente alaumento del comercio mundial de productos de alto valor agregado y de servicios (sociedadesfinancieras, aseguradoras, inmobiliarias, gran distribución, etc.) su enorme capacidad deacumulación y flujos de capital le permiten moverse en un entorno cerrado, controlado y dirigidopor unos pocos grandes actores económicos, donde procesos de centralización de capital adoptanproyectos de riesgo compartido (joint ventures), alianzas y fusiones, para integrar capitales,tecnología, mano de obra, contratos de administración y control tecnológico así como otrasformas de comercialización de sus mercancías, tales como franquicias, contratos de entrega defábricas llave en mano y ventas de licencias.

En las que las formas de inversiones directas e indirectas tradicionales se flexibilizan paraacomodarse más fácilmente a las exigencias tanto de los mercados regionales como mundiales yfortalecer sus estrategias de globalización, con lo que se asiste a una concentración geográfica dela producción donde Estados Unidos de América tiene las compañías más grandes del mundo.

Composición técnica de capital

La composición técnica en esta nueva fase de acumulación de capital se expresa en un aumentorelativo en la parte de capital llamado “intangible” es decir una gran cantidad de las empresas quese encuentran a la vanguardia del capitalismo cognitivo se destina a la investigación y desarrollo,es decir la innovación, así como a la reproducción y transmisión del conocimiento y lainformación, gracias a las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. De talmanera, que el trabajo intelectual es un componente minoritario de la fuerza de trabajoespecializada en las actividades de elaboración y generación del conocimiento, ya que escomplejo, fruto de un largo proceso de aprendizaje y en formación continua, donde lainformación es el canal que permite su difusión. La naturaleza del conocimiento se convierte asíen el centro del proceso productivo y de acumulación y por lo tanto de apropiación a través de lapropiedad intelectual, factor a partir del cual gira la competencia de las empresas multinacionales,en donde además se cuenta el contenido innovador del producto. Por lo tanto, el plusvalor dentrodel capitalismo cognitivo ya no puede ser considerado solo en el sentido de gasto de energíamuscular, sino como la actividad laboral cognitiva destinada a la producción del conocimiento,por medio del conocimiento (Fumagalli, 2010).

Mercado laboral

La empresa flexible basada en las nuevas tecnologías modificó sustancialmente la relacióncapital/trabajo, al diversificar las tareas del trabajador según las necesidades del capital ydesplazar del mercado de trabajo a mucha fuerza de trabajo, convirtiendo en obsoletos muchosoficios de la fase precedente. De esta manera, de la especialización flexible surge un nuevo


273

principio de organización productiva llamado toyotismo5, que superará la producción en serie ylos mercados en masa. Este sistema que nace en Japón es rápidamente adoptado por las empresasnorteamericanas y europeas, plantea la necesidad de la multicalificación de los trabajadores y unsistema de cooperación que posibilite el flujo de información en el ámbito productivo, por lo queel modelo de justo a tiempo y control de la calidad impuso mayores exigencias a la mano de obra,que se pretendía fuera más participativa como medio para lograr mejoras continuas y flexibilidadlaboral, como formas organizacionales dominantes de los años noventa.

Por otra parte, la decadencia de la industria en relación con los servicios, cambio la estructura delas ocupaciones con crecimiento relativo de los trabajadores calificados, técnicos e ingenieros,cuello blanco, y mujeres, la extensión de empleos atípicos y trabajo precario, por horas, tiempoparcial, eventuales y migrante, así como la extensión de la informalidad y el desempleo (De laGarza, 1999). Así el mercado laboral también se flexibilizó tendiendo a reducir los trabajospermanentes, modalizando el medio tiempo, el trabajo temporal, y la subcontratación (Lozares,2004), de tal forma que la flexibilidad empresarial, permitió diluir el trabajo diario de 8 horas y laorganización del tiempo productivo de sumas homogéneas, a contrataciones temporales, ya seapor horas, trabajo a distancia, trabajo en casa, etc., todo ello modifica los estándares de unaconcepción del tiempo productivo (Lozares, 2004).

Por lo tanto, la flexibilidad salarial también se hizo presente, desvalorizándose el trabajo manualno calificado, y premiando al trabajo calificado. Sin embargo, el trabajo asalariado como proponeDe la Garza (1999), como parte de la población economicamente activa (PEA), sigue siendoelevado sobre todo en el Sudeste Asiático, China y América Latina, bajo la denominación de“trabajo de maquila”, trabajo encargado de la producción o el ensamble del material de loscomponentes o diseños de los productos de nueva generación que se posicionan de maneracompetitiva en el mercado mundial, así como de la industria del vestido, electrodomésticos yautomóviles, laborando en microempresas o centros de producción doméstico, que producenpara las grandes compañías transnacionales de la economía formal, mediante largas jornadas detrabajo.

Conclusiones

En el transcurso de la historia del capitalismo desde el S. XVIII, los modos de acumulación sehan transformado de forma estructural a partir de nuevas formas de producir y mediante nuevosmétodos o innovaciones tecnológicas, que modifican la estructura económica en su conjunto. Sinembargo, como bien señala Fumagalli (…) esto no ha reducido en absoluto el carácter dejerarquía / subalternidad que distingue a la relación capital-trabajo (Fumagalli, 2010).

Las metamorfosis del proceso de acumulación en el curso del tiempo, vuelve obsoletas las formasde organización de la producción, las modalidades de suministro de la fuerza de trabajo o laestructura el capital, así como las formas de propiedad, de dirección y control, que prevalecíancon anterioridad a la transformación de una forma de acumulación a otra.

5Toyota Motors de Japón es el ejemplo característico de este sistema de producción.


274

Por lo tanto, la teoría de Marx sobre la ley de la acumulación capitalista, nos proporciona loselementos esenciales para comprender cuáles son las regularidades implícitas en la acumulacióncapitalista, así como las leyes que rigen el funcionamiento del sistema capitalista, y de estamanera analizar las discontinuidades entre una etapa de acumulación y otra, estudiando susespecificidades y entender su lógica de movimiento.

Hemos visto, como se dan estas regularidades dentro del capitalismo cognitivo, y la especificidadpropia de esta etapa. Se observa que las oportunidades de la fuerza de trabajo sin formaciónacadémica se reducen, pues otras características basadas en el conocimiento se están volviendocada vez más relevantes, de tal forma que todos los recursos humanos que se considerenobsoletos y sin valor para las necesidades de valorización del capital “serán condenados a ladevaluación y por último a la destrucción” (Altvater, 2002).

Con el capitalismo cognitivo, pues, la exclusión de amplias capas de la población del trabajoasalariado, formalmente regulado también crece, expulsando a esta fuerza de trabajo latente haciala “informalización del trabajo”, con el subsiguiente incremento de la desigualdad social, creandouna polarización social y espacial: “entre las zonas de dominio y el lujo” basadas en elconocimiento, mientras que crecen las islas de pobreza de regiones mundiales donde aumenta lamigración, la precariedad y la violencia social. Al igual que en el pasado, esta sobrepoblaciónrelativa constituye una fuente de riqueza para el capital, en tanto que permite abaratar la fuerza detrabajo y cada vez más del trabajo calificado.

Literatura citada

Altvater, E. 2002. Las limitaciones de la globalización. Siglo XXI.Bellon, Á. L. 2006. ¿Del fordismo a la acumulación flexible? Comparación crítica a las diferentes

fases de producción. Rev. Mercados y Negocios. 14(7)2.Coriat, B. 1979. El taller y el crónometro. Siglo XXI (Ed.).Chavéz, P. 2004. Desarrollo tecnológico en la primera revolución industrial. Norba. Rev.

Historia, 17-93-109.De la Garza, T. E. 1999. Fin del trabajo o trabajo sin fin.

http://sgpwe.izt.uam.mx/pages/egt/publicaciones/libros/tratadolatinoamericanodesociologiadeltrabajo/findeltrabajo.pdf.

Freeman, C. 2001. As time goes by. From the insdustrial revolutions to the informationrevolutions. Oxford, University Press.

Fumagalli, A. 2010. Bioeconomía y capitalismo cognitivo. Traficante de sueños.Gónzalez, M. J. 2003. La producción en serie y la producción flexible (principios, técnicas

organizacionales y fundamentos del cambio). Universidad Autónoma Metropolitana(UAM)- Azcapotzalco.

Kondratiev, N. (s/a). Grandes oleadas en la vida económica. Lloys Bna Review.Lozares, C. 2004. Modelos de flexibilidad del trabajo y tiempo productivo: estudios de caso (Vol.

Trabajo 13). U. Huelva.Marx, K. 1981. El Capital. T. I. Vol. 2, Cap. XIII. Maquinaria y Gran Industria. Siglo XXI.

México, DF.Marx, K. 1982. El Capital. Vol. T. I. Vol. 3, Cap. XXIII. La ley general de la acumulación

capitalista). Siglo XXI. México, DF.


275

Pérez, C. 2002. Revoluciones tecnológicas y capital financiero la dinámica de las grandesburbujas financieras y las épocas de bonanza. Siglo XXI. México, DF.

Pérez, C. 2004. Revoluciones tecnológicas y capital financiero. (Ed.). Siglo XXI.Schumpeter, J. 1952. Capitalismo, socialismo y democracia, capitalismo, socialismo y

democracia. Aguilar, SA. (Ed.).


276

Tecnología, acumulación y reproducción

Miguel Ángel Barrios

Departamento de Economía- Universidad Autónoma Metropolitana (UAM)- [email protected].

Resumen

El objetivo del presente trabajo consiste en mostrar desde la tradición de pensamiento clásica,pero particularmente la marxista, el proceso y dinámicas que tienen la tecnología y laacumulación. Por tal razón, de lo que se trata es de ofrecer una modelística matemática sobre lomencionado a partir de una metodología inductiva, de forma que dicho proceso se vayacomplejizando en la medida que se incorporen variables adicionales y se levanten supuestosbásicos para su desarrollo. La estructura de trabajo consiste en tres apartados donde se explican:i) la dinámica de la tecnología a partir de la composición del capital; ii) el proceso deacumulación capitalista en un marco de ausencia de cambio tecnológico y por ende susresultados; y iii) las consecuencias que provoca la acumulación de capital con el proceso decambio tecnológico. Ahora bien, con el esquema propuesto, el resultado al que se ha llegado esconformar la base de un modelo de mayor envergadura a partir del de capital circulante en unambiente de competencia capitalista; es decir, se identifican el alcance de nuestra propuestamediante la ubicación general de la ley general de acumulación capitalista.

Palabras clave: acumulación capitalista, cambio tecnológico, reproducción.

Introducción

A partir del enfoque de la economía política marxista, el correspondiente análisis del proceso deacumulación capitalista ocupa un lugar preponderante en el estudio de la dinámica económica delas sociedades modernas, de donde sobresales aspectos centrales de su funcionamiento a partirdel papel desempeñado por la tecnología y de las decisiones de los capitalistas por acumular. Eneste sentido hemos tomado como referencia a la ley general de acumulación capitalista, parallevar a cabo el desarrollo y planteamiento del progreso de las fuerzas productivas a partir de ladenominación tecnología y con ello vincularla con la categoría composición técnica del capital yasí la incorporemos en el proceso de acumulación capitalista.

La necesidad de esta investigación radica en que dentro de la literatura correspondiente noencontramos propuestas que por un lado reflexionen en torno a la docencia económica, comotampoco, por otro lado, tomen a dichas teoría y tema como base para su formalizaciónmatemática. Es ahí donde se cubre el vacío en la enseñanza de la teoría y ciencia económicas anivel licenciatura.


277

La forma metodológica que hemos seguido es mediante inducción de las variables de forma queel modelo se vaya complejizando, pero al mismo tiempo siguiendo el orden desarrollado porMarx bajo su concepción dialéctica al destacar problemas que presenta el desenvolvimientoeconómico. Los resultados son paulatinos pues estamos ante una investigación de ordensucesivo- aproximado; es decir, se reafirma a que no se planteó todas las variables niprocedimientos para obtener resultados particulares, sino por el contrario vamos identificandoelementos de la investigación total y tenemos de ellos conclusiones concretasmetodológicamente. Por tal razón, la estructura de esta investigación toma como punto de partidala discusión sobre algunos supuestos que llevaremos a lo largo del trabajo, los cuales sedescomponen en generales y particulares.

En segundo lugar, se describió, a partir de una discusión general, la categoría de tecnologíaidentificada con la composición técnica del capital, y con ello si dinámica que se expresa comocambio tecnológico. La tercera parte está conformada por la relación que tiene el cambiotecnológico con el proceso de acumulación capitalista, pero lo hacemos en dos niveles que losdenominamos modelos, uno consiste en identificar los resultados de la acumulación en ausenciade cambio tecnológico y el otro en precisar la dinámica económica cuando la composición delcapital es variable resultado de las modificaciones materiales del proceso productivo comoresultado del progreso de las fuerzas productivas. Cabe mencionar, que ambos modelos sedesarrollan suponiendo exclusividad de capital circulante, de lo cual mencionamos los límites queesto genera.

Supuestos metodológicos

Al iniciar el planteamiento general, así como los elementos particulares del proceso deacumulación capitalista, es preciso establecer dos tipos de supuestos que tendremos presentes a lolargo de este trabajo. Por una parte, se establecen los supuestos generales que permiten ubicar lametodología propuesta y por la otra planteamos los supuestos particulares que harán de la mismasu precisión, así como brindar los elementos de su alcance. Con estos dos grupos de supuestosvamos planteando la ubicación general de nuestra propuesta modelística.

Generales

Se considerá una economía capitalista donde sólo se producen mercancías, esto representa,además, la inexistencia de otras formas de producción como la producción mercantil para elintercambio sin moneda, así como la producción de autoconsumo. Por tanto, la producción decosas para la satisfacción de necesidades humanas se realiza bajo condiciones capitalistas dondese valoriza el capital adelantado a través de la generación de una masa de plusvalor.

Para reforzar el supuesto anterior, se tienen solamente dos clases sociales las cuales estásasociadas a la propiedad de los medios de producción. De tal forma, los capitalistas son losdueños de los medios de producción mientras los trabajadores asalariados sólo tienen su fuerza detrabajo que emplean como medio de reproducción. Los trabajadores obtienen un salario con elcual compran mercancías, los capitalistas lo hacen con una proporción de la plusvalía producida.


278

Asumimos un escenario donde el sistema económico de estudio no presenta actividad productiva,distributiva o de acumulación por parte del Gobierno. De tal forma que dicho ‘agente’ se encargade la producción de las condiciones generales de producción capitalista, en otras palabras, es elencargado de la infraestructura para que el capital no interrumpa su rotación.

También se plantea que el foco de atención se centra en el proceso de reproducción local; esdecir, no se tiene intercambio de mercancías ni dinero entre residentes de diferentes naciones oregiones. No hay comercio internacional ni flujo de capitales.

Particulares

Ya en el proceso de reproducción capitalista, tomamos como referencia al sistema económicorepresentado exclusivamente de capital industrial. En este sentido, todo tipo de capital comercialy financiero queda fuera del esquema analítico, y con ello los diferentes tipos de competenciaentre las distintas fracciones. El capital industrial recorre el llamado ciclo del capital industrialindividual, unidad de las esferas de producción y circulación.

Para observar el proceso de reproducción se centra en el comportamiento de una determinadaunidad productiva industrial, ya que de acuerdo a la lógica capitalista lo que se cumple para dichaunidad se cumple para el capital social a nivel agregado, sea sectorialmente o a nivelmacroeconómico.

El proceso de acumulación capitalista es llevado a cabo por el propio capitalista pues es el únicoque ahorra, lo cual deviene de una pare proporcional del plusvalor producido. En su caso, lostrabajadores no ahorran ya que sus salarios corresponden al valor de su fuerza de trabajo y sólocubre los requerimientos de su reproducción.

El cambio tecnológico se presenta como una consecuencia de modificar las condicionesmateriales del proceso productivo, lo cual lo identificaremos con variaciones en la composicióntécnica del capital.

Sobre cambio tecnológico

En el presente apartado desarrollaremos dos aspectos centrales de la tecnología, y su movimientoen el tiempo dentro del esquema analítico marxiano, lo cual será la base de estructuraciónmetodológica sobre el proceso de reproducción capitalista. En primer lugar, se categorizó a latecnología de acuerdo a la especificidad e importancia histórica que tiene, para lo cual no hemosapoyado de David Harvey y del propio Karl Marx. En segundo lugar, se planteó a la composicióntécnica (y las consiguientes composiciones en valor y orgánica) como variable proxy de laespecificidad tecnológica que caracteriza a cualquier proceso productivo en particular.

Categoría de la tecnología

En el proceso de reproducción capitalista se presenta una pregunta de suma importancia, pero nobasta con hacerla sino con buscar precisión en su respuesta mediante su categorización: ¿qué es latecnología? Para responder nos apoyamos en Harvey (1982), quien ofrece elementos para laidentificación de esta idea tan discutida pero tan poco resuelta. Mediante esta discusión,


279

dejaremos claro que Marx no era un determinista tecnológico, ya que no consideró el cambiotecnológico como el único motor del desarrollo histórico. Efectivamente, sin duda alguna, en laobra del Marx se encuentra elementos determinantes del desarrollo de la civilización humana.Uno es el desarrollo de las fuerzas productivas donde encontramos el cambio tecnológico y elotro es la lucha de clases.1

No se atribuye mayor peso a uno u otro, ya que según el momento histórico que se analice algunode los dos temas mayor preponderancia que el otro. El desarrollo histórico de la civilizaciónhumana involucra ambos motores como unidad, como partes de un todo. De tal manera, laidentificación de la “tecnología” con las “fuerzas productivas” es errónea y es la causa de lasmalas interpretaciones que se hacen de Marx, las cuales lo convierten en un deterministatecnológico. Por lo tanto, la tecnología es la forma material del proceso de trabajo, a través de lacual se expresan las fuerzas y relaciones que sirven de base a la producción.2

Para empezar sencillamente, la tecnología es la aplicación del desarrollo de la ciencia básica enlos procesos de producción. “Cuando Marx habla de “tecnología” se refiere a la forma concretaque toma un proceso de trabajo real en un caso determinado, la forma observable en que seproducen determinados valores de uso. Esta tecnología se puede describir directamente entérminos de las herramientas y máquinas usadas, el diseño físico de los procesos de producción,la división técnica del trabajo, el empleo real de las fuerzas de trabajo (sus cantidades ycalidades), los niveles de cooperación, las cadenas de mando, la autoridad jerárquica y losmétodos particulares de coordinación y control usados” (Harvey, 1982). Por lo tanto, latecnología no es sino el conjunto de características físicas e intangibles que determinan el procesode producción, e incluye en términos generales los medios de trabajo, los objetos de trabajo y lafuerza de trabajo, así como todos aquellos elementos organizacionales que posibilitan la eficienteinteracción entre dichos elementos objetivos y subjetivos del proceso productivo3.

A través del desarrollo histórico de su civilización, el humano siempre ha tenido la necesidad derecurrir a la naturaleza para sobrevivir. Con el trabajo, que es a su vez el fundamento de dichodesarrollo4, el hombre toma de la naturaleza los alimentos o los medios que transforma parareproducirse. “El trabajo, es, en primer lugar, un proceso entre el hombre y la naturaleza, unproceso en que el hombre medio, regula y controla su metabolismo con la naturaleza. El hombrese enfrenta a la materia natural misma como un poder natural. Pone en movimiento las fuerzasnaturales que pertenecen a su corporeidad, brazos y piernas, cabeza y manos, a fin de apoderarsede los materiales de la naturaleza bajo una forma útil para su propia vida.

1La identificación de la “tecnología” con las “fuerzas productivas” es errónea y es la causa de las malasinterpretaciones que se hacen de Marx, las cuales lo convierten en un determinista tecnológico. La tecnología es laforma material del proceso de trabajo, a través de la cual se expresan las fuerzas y relaciones que sirven de base ala producción. Dice Harvey (1982) que equiparar la tecnología con las fuerzas productivas es como tratar deidentificar el trabajo abstracto con el concreto.

2Harvey (1982), refiere que equiparar la tecnología con las fuerzas productivas es como tratar de identificar el trabajoabstracto con el concreto.

3No dejar de lado, que también las condiciones generales de producción, de las cuales nada desembolsa y adelanta encapital el capitalista, sino que se responsabiliza al aparato gubernamental.

4Engels (1876) plantea que el trabajo es la causa de la transformación del mono en hombre y por ende del desarrollode la organización social humana. Y lo es a tal grado en que el mismo trabajo ha creado al propio hombre.


280

Al operar por medio de ese movimiento sobre la naturaleza exterior a él y transformarla,transforma a la vez su propia naturaleza” (Marx, 1867). Este proceso se ha llevado a cabo durantemiles de años, y el resultado ha sido un continuo desarrollo de dichos medios, así como el de suscapacidades fisiológicas, de generación de conocimiento y de su organización social.

Con el objetivo de identificar el papel que desempañan cada uno de los elementos del proceso deproducción, en el capítulo cinco el tomo primero de El Capital, Marx describe el proceso detrabajo en términos de las fuerzas productivas y de relaciones sociales de producción que le danforma. Las primeras se refieren al poder de transformar la naturaleza, mientras que las segundashacen alusión a la organización social y las implicaciones sociales de la misma producción.

De esta forma, tanto las fuerzas productivas como las relaciones sociales de producción tienenque considerarse como dos partes de una unidad, como dos aspectos del mismo proceso detrabajo en que se materializan. Y es el proceso de trabajo lo que Marx considera como punto departida primordial de su método materialista para investigar la tecnología, ya que es ahí donde serevelan las relaciones reales de la vida, las relaciones sociales de producción. Pero regresando alpunto que nos interesa, el de la tecnología y su consiguiente cambio intertemporal, tenemos queremitirnos al concepto de fuerza productiva y diferenciarla con aquella.

En primer lugar, siguiendo a Harvey (1982), la idea de ‘fuerza productiva’, en el plano mássencillo representa el dominio que se tiene de transformar y apropiarse de la naturaleza por mediodel trabajo humano. Esta capacidad de dominio del hombre sobre la naturaleza aumenta medianteel uso de instrumentos de trabajo (incluyendo a la tierra misma) que conforman los medios deproducción, y se levantan como la base necesaria del trabajo productivo en cualquierorganización social. “Sin embargo, la forma específica que toma la relación con la naturaleza esun producto social, «un regalo, no de la naturaleza, sino de una historia que abarca miles desiglos». La tecnología real del proceso de trabajo está formada por procesos históricos y sociales,y refleja necesariamente las relaciones sociales entre los seres humanos a medida que combinan ycooperan en las tareas fundamentales de la producción. Las fuerzas productivas del trabajo no sepueden medir separándolas de estas relaciones sociales” (Harvey, 1982). Así, el punto de iniciodel análisis del desarrollo histórico de la humanidad se ubica en el proceso de producción, conbase en el materialismo histórico, y prescindiendo de cualquier forma de organización social, setiene que la sociedad es resultado del trabajo.

La forma en cómo se divide el capital desembolsado es importante para el proceso de produccióny reproducción capitalista. Pero dicha forma está determinada por el proceso productivo de tal ocual valor de uso. Así, el capitalista no acude a la esfera de la circulación y lanza a ciegas sucapital dinerario en la compra de mercancías, sino por el contrario, él tiene exactamentedeterminados los volúmenes de los elementos objetivos y subjetivos a adquirir para llevar a caboel proceso de producción. Esto siempre es así debido a que el capitalista no puede tener mediosde trabajo ociosos bajo su posesión, como tampoco fuerza de trabajo bajo su control que no estédestinada a la ejecución de una tarea específica. Si se presenta dicha situación, entonces, elcapitalista tiene ociosa una masa de su capital, que por ende no valoriza y se opone a la lógica devalorización del capital.


281

Por tanto, al saber el capitalista las cantidades de medios de producción y de fuerza de trabajo acomprar, lleva implícita la relación técnica que hará, por una parte, producir la mercancía sinfaltante (y en ocasiones sin sobrante) y por la otra, valorizar su capital. Esa relación técnicaexpresa la cantidad de medios de producción que son transformados por unidad de fuerza detrabajo, composición técnica del capital. En tanto, esa misma relación tiene su expresión de valoren la cantidad de capital constante que valoriza una unidad del capital variable, composición envalor del capital. Entre ellas dos, dice Marx, existe una relación estrecha, de tal manera que lasvariaciones que expresa la segunda son producto de los movimientos que presenta la primera,denominándola con el nombre de composición orgánica del capital.

Cambio tecnológico

En el capítulo XXIII del tomo primero de El Capital, La ley general de acumulación capitalista,Karl Marx nos plantea que la composición técnica del capital () es la relación material existenteentre las cantidades físicas de los medios de producción (MP) y de la fuerza de trabajo (FT), queestá estrictamente determinada por las características del proceso de producción. En unaeconomía específicamente capitalista, el conjunto de mercancías es resultado de formas concretasdadas en la esfera de la producción. Pero para poder dilucidar esta complejidad se requiere deabstraer las particularidades de la forma en que fueron producidas las mercancías. Entonces, entérminos generales, es posible expresar dicha composición como una relación funcional mediantela siguiente ecuación.(1) = ( , ) = (cantidad física de medios de producción, número de obreros)Ahora bien, uno de los objetivos es identificar no sólo la relación funcional de la composicióntécnica, sino su forma funcional. Es decir, para efectos de análisis concreto -ya sea a nivelteórico, metodológico o empírico- es necesario contar con una ecuación que dé cuenta de dichacomposición, y por tanto identificar su comportamiento dinámico. La base material del procesoproductivo consiste en la relación entre medio de trabajo, objeto de trabajo y fuerza de trabajo; noobstante, la producción de mercancías requiere más de un tipo de estos. En otras palabras, paraproducir mercancías se requiere de una inversión para la compra diferentes tipos de capital fijo,capital circulante y hasta distintos tipos de fuerza de trabajo.

Supongamos que nuestra explicación tiene un punto de partida tal que para producir unamercancía (M) se requiere exclusivamente de un medio de producción (Q1) -sea medio de trabajou objeto de trabajo- y de fuerza de trabajo no heterogénea (L): = ( , ). Además, en todolo referente a la identificación de la composición técnica se dejan de lado los valores (precios) delas mercancías, de los medios de producción y de la fuerza de trabajo. La producción de trigo esel ejemplo clásico más sencillo donde solamente se requiere trigo y fuerza de trabajo.5 Entonces,bajo esta suposición la composición técnica se expresa (ecuación 2) como la relación de lacantidad de trigo Q1 como medio y la cantidad de trabajo L.

5Por supuesto que también podemos hacer la explicación de la producción de máquinas a partir de máquinas y fuerzade trabajo, pero requiere de un nivel superior de análisis pues se considera el capital fijo. El modelo del trigorepresenta la producción exclusivamente con capital circulante y es más sencillo antes de incluir el concepto dedesgaste y depreciación del capital fijo.


282

(2) = =¿Qué expresa esta composición técnica del capital? Representa la cantidad media de trigo queemplea un trabajador para producir una unidad de trigo mismo. Por ejemplo, al suponer que elrequerimiento para producir 100 toneladas de trigo es de 80 toneladas de trigo y 20 trabajadores,el proceso de producción del trigo determina que la composición técnica se representa como elconsumo productivo de 4 toneladas de trigo por trabajador. Además, la ecuación anterior nosofrece un esquema donde el proceso productivo va mostrando cambios en sus característicasespecíficas. Es decir, al comparar dos diferentes momentos en el tiempo del proceso deproducción, este se va transformando en la medida en que el obrero usa mayor cantidad de trigo.El resultado es un proceso de producción más eficiente, que tomará forma en el mayor número demercancías elaboradas.

De esta forma, así como se ha planteado en el primer apartado, el proceso productivo muestracambios en sus condiciones tecnológicas, por lo que podemos denominar el cambio tecnológicoal proceso de cambio en el tiempo que sufre la composición técnica del capital. Por supuesto queeste cambio puede tener un resultado positivo o negativo, pero lo que evita su retroceso es elánimo del capitalista en la búsqueda de mayores niveles de ganancia. Siguiendo el ejemploanterior, la variación en la composición técnica del capital se ilustra a través de la siguienteinecuación, donde varían la cantidad de trigo utilizado y la cantidad de trabajo. Esto representaque, en promedio, el trabajador es más productivo que antes pues es capaz de sembrar mayorcantidad de trigo que ante6.

(3) Δ > 0 ⟹ Δ > ΔUna vez vista la forma más sencilla de la composición técnica, demos paso al análisis de lacomposición en el caso donde el proceso productivo requiere de por lo menos dos tipos demedios de producción. Sigamos con el ejemplo del trigo, pero ahora supongamos que se requierede un medio de trabajo (máquinas, Q1) y de objeto de trabajo (trigo, Q2), así como de fuerza detrabajo (L): = ( , , ). Con esto, la ecuación 1, arriba expresada, se vuelve no funcional,ya que ahora el numerador está compuesto por elementos de diferente naturaleza, lo cual los haceimposibles de sumar. Una posible solución es reducir algunos de los dos medios en términos delotro, lo cual significa que tomemos como numerario a uno de ellos, no obstante, esta posibilidades incorrecta7.

Entonces, ¿cómo se expresa matemáticamente la composición técnica del capital con diferentestipos de medios de producción? La respuesta nos indica que la composición técnica no es unescalar, sino un vector.

6La tasa de crecimiento de la composición técnica está determinada por la tasa de crecimiento de la masa de trigoempleado para el proceso productivo; es decir, /=Q1/ Q1, ya que por suposición la cantidad de trabajadores novaría. En términos generales del presente caso, la tasa de crecimiento de la composición técnica del capital es iguala la diferencia de las tasas de crecimiento de la cantidad de trigo utilizado y el número de trabajadores:ln()=ln(Q1)-ln(L). Por lo tanto, si ln()>0 ln(Q1)>ln(L).

7Una forma alternativa para medir la composición técnica está desarrollada en el apéndice 1.


283

Es decir, el valor que toma no está dentro del conjunto de los números reales R, sino que ahoradicha composición está compuesta por un conjunto de números que forman una k-ada dentro delespacio euclidiano Rk, cuando el proceso productivo emplea k distintos tipos de medios deproducción. En el caso concreto cuando se emplean únicamente máquinas y materias primascomo medios de producción para el proceso de elaboración de mercancías, está definida en

, y la denotamos mediante la siguiente forma.

(4) = = ∗∗Lo que se tiene con la ecuación 4 es una forma de expresar la composición técnica () mediantesus componentes integrantes. El primer elemento (1*) expresa la relación existente entre elnúmero de máquinas (Q1) y trabajadores (L), mientras que el segundo (2*) muestra la relaciónentre la cantidad de trigo requerido (Q2) y la cantidad de fuerza de trabajo (L) en el procesoproductivo. En términos gráficos, el panel A de la figura 1 ilustra la composición técnica delcapital: : → . Por otra parte, el panel B exhibe la composición técnica en dos diferentesmomentos del tiempo, durante el momento t y en el siguiente t+1. Ahora bien, para tener unacomposición técnica diferente basta con que al menos alguno de sus elementos se modifique y deesta forma también lo hace el vector.

Con base en lo anterior, necesitamos expresar, en términos matemáticos, el cambio absoluto de lacomposición técnica del capital, de tal forma que indique el cambio tecnológico que experimentael proceso de producción. Dicha composición puede variar al momento de modificarse por lomenos alguna de sus componentes. Por ejemplo, supongamos el caso donde 1>0 y 2=0,entonces el vector que representa a se desplaza hacia la derecha, además de que se vuelve másamplio. Otro caso se ilustra cuando 1=0 y 2>0, de tal forma que ahora la composición técnicase ubica a la izquierda.8 Todos aquellos puntos (vectores) que se ubican en la zona de cambiotecnológico (ZCT) del panel B representan una transformación tecnológica en el proceso deproducción.

Figura 1. Composición técnica de capital

Fuente. Elaboración propia.

8Otros dos casos de variación de la composición técnica son resultado de la multiplicación por un escalar; en este tipo de var iacióntodos y cada uno de sus componentes se ven afectados. Si asumimos que >0, entonces tenemos dos resultados: el primero que elvector se prolonga sí y sólo si >1; el segundo, el vector se contrae cuando 0<<1.


284

Entonces, el cambio tecnológico () implica una variación en la composición técnica. Unaforma de saberlo es mediante la comparación de todas las componentes que la integran en dosmomentos del tiempo. La ecuación 5 representa el cambio en la composición técnica, que no essino la transformación en la relación de los medios de producción y la fuerza de trabajo.

(5) Δ = ( − ) = ,, − ,, = ,,Saber que existe o no un cambio tecnológico lo identificamos con el movimiento del vector de lacomposición técnica. Pero ahora lo importante consiste en determinar la magnitud de ese cambio,lo cual lo hacemos midiendo la distancia entre dos vectores. La variación en la composicióntécnica del capital se expresa como la distancia (d) entre los dos puntos que representan. Entérminos algebraicos esto se representa con la siguiente ecuación. Las ecuaciones 5 y 6 se leenconjuntamente para expresar el cambio tecnológico, ya que en el caso de un retroceso el valor dela ecuación 6 siempre es positivo, mientras que el de la 5 indica cuál de sus componentesdisminuyó.

(6) = , − , − , − ,No obstante, el resultado de la distancia entre dos puntos no es un valor dentro del conjunto delos números reales, ya que como se ha expresado con anterioridad (véase apéndice 1) no esposible sumar diferentes tipos de medios de producción. Sin embargo, podemos considerarlacomo variable proxy del cambio tecnológico. De esta forma, el cambio tecnológico, vistomediante la composición técnica del capital, no se expresa mediante un único valor, sino comouna conjunción de variaciones en diversos aspectos del proceso productivo. En este casoparticular de dos medios de producción es la variación de la relación máquinas empleadas portrabajador y la variación de materias primas consumidas productivamente por unidad de fuerza detrabajo9.

Una vez desarrollados los casos más sencillos, ahora es necesario generalizar el análisis. Es decir,consideremos el caso cuando el proceso de producción capitalista se compone de k diferentesmedios de producción, y por supuesto de fuerza trabajo. Aquí la composición técnica del capitalse expresa como un vector en el espacio euclidiano k-dimensional. La ecuación 7 representadicha composición como el conjunto de elementos individuales de la cantidad física de undeterminado tipo de medio de producción consumido por obrero. Es decir, 1 es la cantidadconsumida productivamente del medio de producción del tipo 1 -por ejemplo máquinas- porunidad de fuerza de trabajo durante un período de tiempo determinado.

(7) = ⋮ = ∗⋮∗9La distancia entre dos puntos, en este caso, es una función que tiene su dominio e imagen en el espacio euclidiano

dos dimensional.


285

De igual forma como lo describimos para el caso de R2, un cambio absoluto en la composicióntécnica del capital implica por lo menos una variación, positiva o negativa, de alguna de suscomponentes. La variación absoluta en la composición técnica del capital es igual a la diferenciade ésta en dos momentos del tiempo. La ecuación 8 muestra el cambio en su conjunto de lascomponentes de la composición técnica. Y la ecuación 9 representa el cambio de magnitud quepermite observar aproximadamente el cambio tecnológico.

(8) Δ = ( − ) = ,⋮, − ,⋮ , = Δ ,⋮Δ ,(9) = , − , +⋯+ , − ,

De igual forma que para el cado de R2, esta distancia entre los dos puntos no es factible dada ladistinta naturaleza de los medios de producción10. Por lo tanto, el cambio tecnológico queexperimenta el proceso de producción está definido no como la suma de las variaciones de lasdiferentes componentes de la composición técnica, sino como el conjunto de variaciones dedichas componentes. Para obtener la tasa de crecimiento del cambio tecnológico se requiereobtener la relación entre la variación absoluta de la composición técnica del capital y su valor enel período anterior al de referencia. Sin embargo, esto no es posible, ya que para ello requerimosla inversa de un vector, el cual no existe. Y una posible solución es la siguiente.

Tomemos el vector de los recíprocos de los valores de la composición técnica del capital, perocon un período de rezago, es decir de las componentes descritas por la ecuación 7. A este vectorlo multiplicamos por el indicado en la ecuación 8. Por lo tanto, tendremos una suma de las tasasde crecimiento de las diferentes componentes de la composición técnica del capital. Y con estecálculo eliminamos todo tipo de cualidad física de los medios de producción representado en laecuación 10.

(10)

Proceso de acumulación de capital

Antes de desarrollar las reflexiones sobre el proceso de reproducción capitalista asumiendocapital fijo, es necesario contextualizar la necesidad de esto a través de la limitación de unmodelo de reproducción exclusivamente con capital circulante. Por tal razón, lo primero quedesarrollamos es el proceso de reproducción capitalista sin cambio tecnológico, para después darpaso al que contiene un cambio tecnológico específico, donde ambos están compuestos sólo decapital circulante.

10Esta distancia es una f:RkR.

k

1j j1,-t

t,1

kt,

t,2

t,1

1k1,-t

11,2-t

11,1-t

1-t

t

ττ

τ

ττ

ττττ

τ


286

Las ecuaciones fundamentales

Iniciamos con la ecuación que denota el capital adelantado (K) para ser valorizado, el cual secompone, comúnmente, de capital constante (C) y capital variable (V), empero aclarando que elprimero sólo se compone de objetos de trabajo.

(a1) K = C + VLa siguiente ecuación es la correspondiente al valor mercantil (M), el cual está compuesto por lasuma del capital constante, el capital variable y la masa de plusvalor producida (P), que a su vezse obtiene como el producto de la tasa de plusvalor (p) -determinada exógenamente- y el capitalvariable11.

(a2) M = C + V + P(a3) P = pV

A continuación, tenemos la forma en que se distribuye la masa de plusvalor en rédito capitalista(R) -destinado al consumo de la clase capitalista- y el ahorro destinado a la acumulación (K).

(a4) P = R + ΔKEl ahorro del plusvalor se destina en la compra tanto de medios de producción como de fuerza detrabajo adicionales (C, V), los cuales se sumarán a los que se reponen periodo tras periodo.Tengamos presente, como suposición, que la cantidad que se destina al capital adicional es unatasa () constante del plusvalor.

(a5) ΔK = ΔC + ΔV(a6) ΔK = αP

Para el proceso de acumulación es necesario saber las cantidades del nuevo capital además de susrespectivas proporciones, por tal razón consideramos la composición en valor del capital comoconstante: Δ = 0.

(a7) = =Modelos de acumulación de capital circulante

Una vez planteados los elementos temáticos correspondientes a la tecnología, el cambiotecnológico y las ecuaciones básicas que componen la estructura analítica, damos paso aldesarrollo de los modelos de acumulación de capital circulante considerando la importancia yresultados del cambio tecnológico.

11El valor del capital constante reaparece en su totalidad en el valor mercantil dado que se compone exclusivamentede capital constante circulante, por lo tanto, su rotación es igual uno. Por su parte, la tasa de plusvalor es constante enel proceso de acumulación capitalista; modificarla haría necesariamente se dinamice dicha tasa y sólo hacer máscomplejo el modelo sin alterar los resultados.


287

El modelo sin cambio tecnológico

El primer modelo que vamos a presentar es el proceso de acumulación capitalista sin cambiotecnológico donde la composición en valor del capital no presenta cambio alguno Δ = 0. Estosignifica que las condiciones materiales del proceso de producción se mantienen inalteradas através del tiempo por lo que la composición técnica representará que las cantidades de trabajovivo identificados en la fuerza de trabajo mueven las mismas cantidades de trabajo muertomaterializado en los medios de producción (objetos de trabajo).

El modelo se sintetiza con las siguientes ecuaciones a5-a7.ΔC + ΔV = αP (i)ΔC = ΔV (ii)

Resolviendo el sistema de ecuaciones obtenemos el resultado de las dos variables incógnitas quedeterminan la magnitud del capital adicional en su parte constante y variable.ΔV = ; ΔC =Una vez obtenidos estos valores se los sumamos a los correspondientes de las condicionesiniciales. Esto representa que el capital constante y el variable están determinados por la tasa deahorro del plusvalor y de la composición en valor del capital. Además, la dinámica de lasvariables de estudio ofrece un resultado interesante pues todas ellas crecen de manera constante ya la misma tasa.

A este modelo, por tales características, lo llamamos de crecimiento constante y homogéneo. Latasa de crecimiento tanto del capital constante ( = ) como la del capital variable ( = ) es

igual a ( ), donde P y V representan el valor del capital variable y la masa de plusvalor

producida en el periodo anterior inmediato.

Ahora bien, lo que se ha desarrollado hasta el momento es el proceso de acumulación capitalistamás sencillo con capital circulante y sin cambio tecnológico. En este esquema se ha incorporadotambién el supuesto, implícito, de que la reposición del capital en funcionamiento durante elperíodo anterior inmediato, así como el capital adicional tiene la misma composición en valor (ytécnica). Gráficamente, como se ilustra a continuación, el modelo presenta el resultadomencionado.


288

Fuente: elaboración propia. Fuente: elaboración propia.

Ante una situación en la que las condiciones del proceso de producción se mantienen en la mismasituación respecto a las iniciales, la composición del capital se mantiene constante, lo cualmanteniendo todo lo demás idéntico, la tasa de ganancia no se ve afectada, como se observa en laFigura 1.

Por otro lado, tanto el capital en funcionamiento como sus partes constitutivas en constante yvariable presentan una dinámica constante al mantenerse las mismas condiciones tecnológicasFigura 212. El resultado en general consiste en que el sistema económico crece en magnitudmanteniendo las proporciones.

El modelo con cambio tecnológico

El segundo modelo con base en capital circulante consiste en determinar sus resultados ante unasituación de cambio tecnológico Δ = β, donde β ∈ ℝ . Particularmente, si las condicionestecnológicas se modifican es porque así lo ha hecho la composición técnica del capital, noobstante, es necesario tener precaución pues durante el proceso de reproducción capitalista lasproporciones de trabajo muerto a trabajo vivo se modifican. En otras palabras, es necesariodistinguir entre dos fracciones de capital (Kt) en funcionamiento en el proceso productivo duranteel momento t, el cual está compuesto por una parte que repone y renueva las condicionesmateriales del proceso de producción (K∗ ) y por otra que deriva de la transformación deplusvalor en capital (Kt).

(a8) K = K∗ + ΔK12Para desarrollar y ubicar un ejemplo numérico sobre este modelo véase el correspondiente anexo al final deldocumento. La tasa de plusvalor tomada es 100%, mientras que la tasa de ahorro es 50% y el incremento de lacomposición del capital es nulo.

Gráfica 1. Modelo 1. Composición de capitalde la ganancia.

Gráfica 2. Modelo 1. Tasa de crecimiento delcapital.


289

Ambas partes constitutivas del capital en funcionamiento (el de reposición y el adicional), ante unescenario de cambio tecnológico, estás en función de las condiciones tecnológicas; es decir, de lacomposición en valor del capital: K∗ = f(ν ), ΔK = g(ν ). Para simplificar nuestra exposiciónplantearemos el caso donde únicamente el capital adicional es afectado por la composición delcapital; es decir, la acumulación de capital se realiza en mejores condiciones tecnológicasrespecto a las del período anterior inmediato. De tal forma, tomaremos las ecuaciones siguientesy resolveremos ante la mejora tecnológica.ΔC + ΔV = αP (iii)ΔC = ( + )ΔV (iv)

Resolviendo este sistema de ecuaciones, que determinará los incrementos del capital constantemás que proporcional que el capital variable, tenemos lo siguiente.ΔV = ( ) ; ΔC = ( )( )En este modelo mantenemos constante a la tasa de plusvalor, la cual al dinamizarla a través deltiempo no modifica los resultados. La tasa de ahorro la mantenemos igualmente constante, que deigual forma no afecta los resultados, sino por el contrario impulsa el proceso de producción, hastacierto nivel, sin ir en detrimento del rédito capitalista.13 Este modelo muestra dos resultados quese ilustran en las siguientes dos gráficas; por un lado la relación entre la composición del capital(cambio tecnológico) y la tasa de rentabilidad del capital Figura 3, por el otro lado la ley deacumulación capitalista en cuanto desplazamiento de trabajo vivo por trabajo muerto en elproceso de producción.

Este segundo resultado, es esencial en la dinámica de largo plazo del capitalismo porque generacontradicción, ya que es el trabajo vivo el que genera valor y éste va disminuyendo a medida quedesarrolla la acumulación Figura 2.

Figura 2. Composición del capital y tasa de ganancia.Fuente: elaboración propia.

13De igual forma que el modelo anterior, al final del documento se presenta una tabla en forma de anexo donde seidentifican los datos correspondientes a las Figuras 3 y 4. La diferencia con el modelo anterior consiste en que elincremento de la composición en valor del capital es del 0.2, el cual es considerado exógenamente.


290

Figura 3. Modelo 2. Tasa de crecimiento del capitalFuente: elaboración propia.

Conclusiones

Hasta este punto, lo que hemos realizado es un recorrido sobre la dinámica de la tecnología y suincidencia sobre el proceso de acumulación. Pero dicho proceso lo empezamos con el modelo decapital circulante -sin y con cambio tecnológico-; no obstante, el considerar el capital sólo bajoesta forma impide concretar el comportamiento del sistema económico. Es por esto queconsiderar el capital adelantado en su parte constante, conformado este sólo por circulante, tieneque incorporarse la parte correspondiente a los medios de producción. Con lo anterior, seidentifica la rotación del capital total rotado (Kr) respecto al capital adelantado (K), lo que seidentifica en el número -o en su caso proporción- de rotaciones de este en un periodo de tiempo,

comúnmente un año: n = . Esta ecuación ofrecerá además la posibilidad de acumular una

mayor cantidad de capital sin que se haya consumido en su totalidad, para lo cual requierediferenciar el capital fijo del circulante.

El presente trabajo abona no sólo a la discusión sobre del proceso de acumulación teóricamentevisto, sino desde su dimensión histórica pues no se trata de abstracciones elocuentes sinaplicación. Los resultados a los que hemos llegado se convierten es base metodológica deaplicación para fenómenos concretos de la economía mexicana, independientemente, ya sea anivel sectorial o agregado. Pero lo más importante es estructurar un modelo didáctico- docenteque aporte al proceso de enseñanza y aprendizaje de los estudiantes a nivel licenciatura,particularmente economía, que identifiquen la dinámica económica.

Literatura citada

Gill, L. 1996. Fundamentos y límites del capitalismo. Madrid, Editorial Trotta.Harvey, D. 1982. Los límites del capitalismo y la teoría marxista. (Ed.). Fondo de Cultura

Económico (FCE). México, DF.


291

Marx, K. 1859. Contribución a la crítica de la economía política. (Ed.). Siglo XXI, 5ª edición enespañol. México, DF.

Marx, K. 1867. El Capital. Crítica de la economía política. Tomo I. Volumen 1-3. (Ed.). SigloXXI, 22ª edición en español. México, DF.

Marx, K. y Friedrich, E. 1885. El Capital. Crítica de la economía política. Tomo 2. Volumen 4-5,Siglo XXI, 18ª edición en español. México, DF.

Marx, K. y Friedrich, E. 1894. El capital. Crítica de la economía política. Tomo 3. Volumen 6-8,Siglo XXI, 16ª edición en español. México, DF.


292

La lógica dialéctica como método para aprehender el modode producción capitalista y el análisis de la crisis

Leinad Johan Alcalá Sandoval

Programa de Maestría y Doctorado en Ciencias Económicas- Universidad Autónoma [email protected].

Resumen

En El capital Marx tiene por objetivo investigar el modo de producción capitalista y lasrelaciones de producción e intercambio que se desarrollan en él, en palabras del autor, pretende“sacar a la luz la ley económica que rige el movimiento de la sociedad moderna” (Marx, 1867[2011]). Para llevar a cabo el desarrollo de este proyecto, investiga y presenta cómo se reproducela sociedad capitalista como una totalidad a través de un sistema de categorías económicas. Alanalizar el método de la economía política, Marx destaca la pertinencia de emplear uno quepermita examinar la sociedad moderna como una “totalidad con múltiples determinaciones yrelaciones” (Marx, 1857/1858 [2011]); es decir, un método que investigue la sociedad capitalistay, a partir de una lógica, presente los resultados de la investigación. El estudio de la crisis delmodo de producción capitalista requiere de dotarse de categorías económicas que exterioricen loselementos que constituyen su génesis, naturaleza y desarrollo. Por este motivo, en estedocumento se analizan y desarrollan metodológicamente los fundamentos teóricos para el análisisde la crisis desde el concepto de capital desarrollado por Marx. En suma, el objetivo es estudiar lacrisis del modo de producción capitalista desde el concepto marxista de capital mediante laidentificación y explicación de los niveles de abstracción de la crisis que se presentan en losdiferentes momentos del desarrollo categorial para reproducir el sistema como una totalidad.

Palabras clave: crisis, el capital, método dialéctico.

El método científico de Marx: método de presentación y método de investigación

En el epílogo a la segunda edición de El capital, Marx enfatiza la relevancia de identificar que elmétodo científico para analizar el modo de producción capitalista está conformado por dosmomentos:

“Ciertamente, el modo de exposición debe distinguirse, en lo formal, del modo de investigación.La investigación debe apropiarse pormenorizadamente de su objeto, analizar sus distintas formasde desarrollo y rastrear su nexo interno. Tan sólo después de consumada esa labor, puedeexponerse adecuadamente el movimiento real. Si esto se logra y se llega a reflejar idealmente la


293

vida de ese objeto, es posible que al observador le parezca estar ante una construcciónapriorística” (Marx, 1867 [2011]).

Así, el método científico de Marx está conformado por dos momentos, a saber, el método deinvestigación y el método de presentación1. El método de investigación requiere identificarempíricamente las categorías económicas que describan el funcionamiento del modo deproducción capitalista; es decir, formas categoriales que reflejen la articulación real y concreta delas relaciones de producción y de intercambio a partir de un proceso de abstracción. Llegado aeste punto, el método de presentación desarrolla un proceso de elevación de los abstracto a loconcreto utilizando estas categorías para dar un ordenamiento que las presente en función de lalógica dialéctica. Éste es el método científico de la economía política. A continuación, seprofundiza sobre estos dos momentos.

El método de investigación

El método de investigación consiste en la recolección de los datos empíricos. Es un procesoanalítico que consiste en apropiar críticamente la percepción empírica de un objeto de estudioconsiderado como una totalidad. Para Marx, esta totalidad es el modo de producción capitalista.De esta fase emanan categorías económicas para capturar cómo se reproduce el modo deproducción capitalista como un todo integrado. Es importante señalar, que la elección de estascategorías es resultado de un contexto social e histórico específico. Cada categoría es unaexpresión de las determinaciones que constituyen el modo de producción capitalista. Esto esseñalado por Marx en los Grundrisse y en la miseria de la filosofía cuando señala que:

1Existen diferentes interpretaciones sobre el método científico de Marx y su relación con la filosofía dialéctica de Hegel. Aunquese reconoce la influencia de Hegel en el pensamiento de Marx, la interpretación de estudiosos marxistas sobre esta influencia esdiversa. Althusser (1965), en su obra Para leer El capital, considera que la influencia de Hegel en Marx sólo existe en el momentodel “joven Marx” (Manuscritos económicos y filosóficos, 1844); sin embargo, una vez que el autor se dedica a la crítica de laeconomía política clásica, el “Marx maduro” (Contribución a la crítica de la economía política, 1859), rompe con el lenguaje ymétodo de Hegel; es decir, abandona la filosofía de Hegel. Otra vertiente está representada por los trabajos de Colletti (1969;1977), que argumenta que una lectura hegeliana de El capital entorpece la interpretación teórica desarrollada por Marx dado elcarácter idealista de la dialéctica hegeliana que “mistifica” la dimensión materialista de la teoría de Marx.En otro orden de ideas, en los años 70 surge en Alemania una corriente encabezada por Backhaus y Reichelt que tiene porobjetivo realizar una “nueva lectura de Marx” (Heinrich, 2004) a partir de un análisis global de los trabajos de Marx que incluyenEl capital, los Grundrisse, crítica de la economía política y los manuscritos económicos y filosóficos, entre otros. Se argumenta lanecesidad de una “reconstrucción” de la crítica de la economía política desde una estructura metodológica que enfatiza lainfluencia de Hegel en Marx para la exposición dialéctica de categorías. A este respecto, en el prólogo de crítica de la economíapolítica. Una introducción a El capital de Marx de Heinrich (2004), Ruiz subraya que la “exposición dialéctica de las categoríasno es el resultado de una trasferencia o aplicación de las categorías de la lógica hegeliana a la materia de la economía política, setrata más bien de que sólo a partir del sistema de Hegel se puede alcanzar la estructura lógica de la exposición que desarrollaMarx en El capital” (Ruíz, 2008).Sobre la base de este enfoque, surge una lectura de autores que pertenecen a la “nueva dialéctica” o “dialéctica sistemática”(véanse Reuten y Williams (1989), Robles (1990); Smith (1993); Arthur (1993), entre otros) en la que proponen la necesidad deuna estructura dialéctica y sistemática de presentación de las categorías económicas que acompañe el desarrollo sistemático deHegel. Estos autores tienen en común el reconocimiento de que el método científico de Marx se divide en dos fases, lainvestigación y la exposición; no obstante, divergen teóricamente en la relevancia de la fase de la investigación para lapresentación y viceversa. Por tanto, no confluyen en si las categorías emergen sólo de la investigación o sólo de la presentación.En este trabajo, se reconoce que las categorías económicas que utiliza Marx tienen un punto de partida en la realidad concreta ydialéctica y éstas se desdoblan en la presentación utilizando la lógica dialéctica, pero que este desdoblamiento también da lugar anuevas categorías. El principio organizador de este proceso es el concepto de capital.


294

“Las categorías expresan por lo tanto formas de ser, determinaciones de existencia, a menudosimples aspectos, de esta sociedad determinada” (Marx, 1857/1858 [2011]).

“Las categorías económicas no son más que expresiones teóricas, las abstracciones de lasrelaciones sociales de producción” (Marx, 1847 [1987]).

De esta manera, el método científico seleccionado tiene que responder a la forma histórica en quese nos presenta nuestro objeto de estudio. En este sentido, la sociedad capitalista, que es el objetode estudio en El capital de Marx, está compuesta por relaciones de producción material y social,y por relaciones de intercambio tanto al interior como entre clases sociales, relaciones que sonresultado de una formación histórica determinada. Es un proceso social mediado por elintercambio generalizado y producción de mercancías, elemento central de la actividad material ysu relación continua con el hombre. De este modo, las relaciones sociales se manifiestan comorelaciones entre cosas.

La sociedad capitalista se presenta como un objeto de estudio dialéctico, una realidadcaracterizada como un proceso continuamente contradictorio en su dimensión material y social.Esta dimensión dialéctica de la realidad y su relación con el análisis a partir de categorías escaracterizada por Cámara (2002):

“Dado que la realidad material que constituye el ámbito científico es cambiante, las categoríasteóricas o del pensamiento que nos sirven para explicar esta realidad están sometidas a estadinámica. Por tanto, el primer aspecto del método de Marx que queremos señalar es suconcepción de la realidad material en continua evolución. Este aspecto lo denominamosconcepción dialéctica de la realidad social” (Cámara, 2002).

El que la realidad se manifieste como dialéctica conlleva que ésta se compone tanto de esenciascomo de apariencias. Es decir, el considerar al modo de producción capitalista como unatotalidad con múltiples determinaciones implica que en ésta están contenidas las esencias y lasapariencias2. Así, el inicio del método científico de Marx está en la realidad concreta que sepresenta como dialéctica, en este sentido, la relación dialéctica entre la esencia y la apariencia sonelementos de la realidad. Enseguida, se investigan las relaciones y determinaciones que articulan

2Hegel explica que las apariencias son las existencias inmediatas, que se encuentran en el fenómeno; y las esenciasson el contenido de éstas. Así, al considerar la realidad como dialéctica implica que el fenómeno es la manifestaciónde la esencia, por este motivo, la totalidad con sus múltiples determinaciones es resultado de la relación dialécticaentre las apariencias y esencias. En el prólogo de la Ciencia de la lógica, Mondolfo enfatiza lo anterior:“La esencia es negación del ser inmediato, el cual, sin embargo, a pesar de ser apariencia ilusoria, está en relacióncon el ser esencial. (…) La filosofía, por ende, no puede aceptar las separaciones establecidas por el intelecto; elladescubre que todos los seres son opuestos (Entgegengesetzt) y en esa oposición, que es distinción y vinculación almismo tiempo, se funda la dialéctica. (…).El desarrollo del sistema dialéctico parte del ser inmediato, que por su misma existencia se relaciona y opone a sufundamento; es decir, tiene relación, sea con otras existencias inmediatas (apariencias), sea con la esencia que lassostiene a todas, de manera que cada una es apariencia de la esencia, o sea fenómeno (Erscheinung). Pero la esenciano contiene nada más que lo que aparece en el fenómeno; no hay oposición entre un interior (esencia) y un exterior(fenómeno); el fenómeno es la manifestación completa de la esencia, vale decir, es realidad (Wirklichkeit)”Mondolfo, (1982) 14-15 pp. Énfasis añadido).


295

y que son resultado de la realidad capitalista como un desarrollo en continua evolución, elmomento de abstracción o etapa de apropiación (de lo concreto a lo abstracto). La investigaciónes previa de la presentación. Este proceso constituye la primera fase del método científico deMarx para poder emprender la presentación sistemática de las categorías en función de unalógica; es decir, el método de presentación.

El método de presentación

El método de presentación es la fase que corresponde al ordenamiento sistemático de losresultados de la investigación, es decir, ordenar a partir de un sistema las categorías económicasque describen el movimiento del modo de producción capitalista. Una reconstrucción sintética delo investigado. El método para presentar esta realidad es el de la lógica dialéctica. Sobre laelección de la lógica dialéctica como el método para presentar los resultados de la investigacióndel modo de producción capitalista, Robles (2011) enfatiza que la presentación debe responder alcarácter peculiar del objeto investigado. En palabras del autor:

“A partir de la idea de que la ciencia debe adoptar la lógica apropiada al carácter particular delobjeto bajo investigación (Marx, 1975) y que, en consecuencia, para investigar el modo deproducción capitalista se requiere necesariamente de un método que lo pueda captar bajo supropia lógica como una realidad invertida, producida y dominada por el capital, Marx consideraque la lógica que corresponde a esta realidad y, por lo tanto, el método por medio del cual sedeben presentar los resultados de la investigación sobre el capital, en virtud de que es la base dela producción capitalista, es aquel que corresponde a la lógica dialéctica” (Robles, 2011).

Marx subraya lo anterior al explicar la necesidad de dividir el estudio de la moderna sociedadburguesa a partir de categorías económicas que presente a la realidad material como unatotalidad, es decir, dado un orden de sucesión lógico y no histórico:

“Efectuar claramente la división [[de nuestros estudios]] de manera tal que [[se traten]]: 1) lasdeterminaciones abstractas generales que corresponden en mayor o menor medida a todas lasformas de sociedad, pero en el sentido antes expuesto; 2) las categorías que constituyen laarticulación interna de la sociedad burguesa y sobre las cuales reposan las clases fundamentales.Capital, trabajo asalariado, propiedad territorial. Sus relaciones recíprocas. Ciudad y campo. Lastres grandes clases sociales. Cambio entre ellas. Circulación. Crédito (privado); 3) síntesis de lasociedad burguesa bajo la forma del Estado. Considerada en relación consigo misma. Las clases‘improductivas’. Impuestos. Deuda pública. Crédito público. La población. Las colonias.emigración; 4) relaciones internacionales de la producción. División internacional del trabajo.Cambio internacional. Exportación e importación. Curso del cambio; y 5) el mercado mundial ylas crisis” (Ibíd.).

La presentación consiste en una progresión conceptual de las categorías a partir de un sistema.Este sistema está formado por niveles de abstracción (momentos dialécticos), que representan unmovimiento de lo abstracto a lo concreto, es decir, un movimiento de categorías abstractas queson negadas dialécticamente y reemplazadas por categorías cada vez más concretas, a partir de un


296

proceso de negación dialéctica que consiste en la unidad-en-la-diferencia (Reuten, 2005; 2014).En este sentido, Reuten explica la presentación como3:

“[L]a presentación se mueve hacia delante por la trascendencia de la contradicción y por el hechode proporcionar los fundamentos cada vez más concretos -las condiciones de existencia- de ladeterminación abstracta puesta previamente. (…).

La presentación es entonces una reproducción conceptual de lo concreto en etapas sucesivas(niveles de abstracción); si tiene éxito, la presentación puede captar lo concreto en cuanto que esmediado por la teoría (la reconstrucción teórica de los hechos empíricos, que fueron la base de lainvestigación inicial)” (Reuten, 2005). En relación a los momentos, definidos como elementosque pueden ser conceptualmente aislados y analizados, el autor explica:

“El término ‘momento’ se refiere a los componentes de cada progresión de la presentación. Cadanuevo momento marca una progresión conceptual. En general, un momento es una composiciónde conceptos que pertenecen juntos, estos conceptos se postulan así como inmediatamenteconectados, o conectados por un concepto mediador. Este concepto mediador es el capital”(Reuten, 2014).

El fundamento del movimiento entre categorías es la derivación lógica. Es decir, el método depresentación dialéctico tiene como motor el principio de insuficiencia de las categorías. Éste dalugar a una progresión conceptual en el que cada categoría va adquiriendo mayor grado decomplejidad, concreción y determinación. Este proceso de superación categorial a partir de lasinsuficiencias es explicado por Escorcia:

“[L]a insuficiencia de una categoría explica la necesidad de incorporar nuevos momentos; esdecir, el que una categoría propia de un momento no pueda explicar todas las condiciones deexistencia, autosuficiencia y auto-reproducción de sí misma, o sea, que no contenga sus propiasdeterminaciones, y sea, por tanto, contradictoria consigo misma, hace que sea necesario avanzarhacia una categoría más compleja y, entonces, hacia otro momento. Así, el ordenamiento va delas categorías más simples y abstractas moviéndose progresivamente hacia momentos sucesivos -entendidos éstos como progresión conceptual- en los cuales las categorías adquieren un mayorgrado de complejidad, concreción y determinación. Por tanto, como resultado de estemovimiento, las condiciones de existencia de la categoría anterior y del sistema sonprogresivamente desarrolladas” (Escorcia, 2014).

Así, el método de presentación requiere partir de categorías abstractas, que expresen relacionessimples, e ir identificando y construyendo categorías concretas que expresen relaciones cada vezmás complejas. Las categorías económicas abstractas y simples deben dar lugar a categorías

3En los trabajos de Reuten y Williams (1989) y Reuten (2014), del que se recuperan elementos relacionados con elmétodo de presentación, se formula una interpretación de El capital como una obra organizada a partir de undesarrollo sistemático conceptual basado en la lógica de Hegel. Esta explicación es conocida como la dialécticasistemática. La dialéctica sistemática pone énfasis en el método de presentación como una fase orientada a presentary ordenar sistemáticamente las categorías en momentos de presentación que son resultado de un ordenamientodialéctico conceptual.


297

económicas concretas y complejas. Este desarrollo lógico conceptual está determinado por laconexión interna de cada categoría, de manera que cada una de ellas se desarrolla a partir de laanterior. Es el camino teórico que describe un método científico de presentación adecuado de laeconomía política.

En suma, Marx divide el estudio en dos fases: el momento de la investigación, que permiteidentificar las categorías que corresponden a una realidad dialéctica y avanzar hacia el momentode la presentación, el segundo momento, que permite articular estas categorías desde su conexióninterna a partir de una lógica dialéctica.

El método de investigación y el método de presentación: el capital como principioorganizador

El capital es el concepto central del método científico de Marx para investigar el modo deproducción capitalista y sacar a la luz la ley económica que rige el movimiento de la sociedadmoderna. En este sentido, el capital como principio ordena simultáneamente el método deinvestigación y el método de presentación. Es una categoría mediadora4. La relevancia del capitalcomo concepto fundamental para estudiar el capitalismo es enfatizado por Marx cuando describeque “El capital es la potencia económica, que lo domina todo, de la sociedad burguesa. Debeconstituir el punto de partida y el punto de llegada” (Marx, 1857/1858 [2011])5.

Las implicaciones de considerar al capital como elemento central del método científico de Marxson las siguientes: en primer lugar, conlleva a tener en cuenta que el método de Marx essimultáneamente investigación y presentación; es decir, que el ordenamiento sistemático de lascategorías económicas es constantemente cotejado por la investigación empírica y el capitalrepresenta la categoría mediadora en este proceso. En segundo lugar, significa que aunque en lafase de investigación se identifican la mayoría de las categorías, en la fase de la presentaciónpueden surgir nuevas categorías; es decir, se reconoce la dinámica histórica y lógica de lasformas que toma el capitalismo, las formas contingentes que adquiere el capital6.

4Sobre el concepto de mediación, Pontes precisa que una categoría es mediadora cuando funciona como articulaciónentre las relaciones de una estructura, en palabras del autor: “La mediación aparece en el complejo categorial con unpoder fuerte de dinamismo y articulación. Es responsable por las relaciones móviles que se operan en el interior decada complejo relativamente total y de las articulaciones dinámicas y contradictorias entre las estructuras socio-históricas. (…).La categoría mediación posee tanto la dimensión ontológica como la reflexiva. Es ontología, porque está presente encualquier realidad independientemente del conocimiento del sujeto; es reflexiva, porque la razón supera el plano dela inmediaticidad (apariencia) en busca de la esencia, necesita construir intelectualmente mediaciones parareconstruir el propio movimiento del objeto” Pontes (1995).5El punto de partida como resultado de investigar empíricamente la sociedad moderna; punto de llegada comoresultado del conocimiento logrado por la investigación teórica de la forma en que se desarrolla el modo deproducción capitalista. Ambos puntos es el capital.6Lo contingente posee determinaciones históricas y lógicas. En el análisis del modo de producción capitalista sereconoce que surgen categorías que en un momento histórico son contingentes y posteriormente se manifiestan. Esdecir, se consideran que en el desarrollo histórico del capitalismo el capital siempre tiene existencias contingentes.Desde la dimensión lógica, Hegel describe que en el desarrollo categorial para representar una realidad locontingente es un elemento de la determinación aparencial y esencial de la realidad:“Lo contingente es un real, que al mismo tiempo se halla determinado sólo como posible, y cuyo otro lo contrarioexiste igualmente. Por consiguiente esta realidad es puro ser o pura existencia, pero puestos en su verdad, que es lade valer como un ser-puesto o sea como posibilidad” (Hegel, 1811 [1982], pág. 208).


298

Finalmente, demuestra que la sociedad capitalista es una realidad dialéctica, producida ydominada por el capital; es decir, el capital es el sujeto del modo de producción capitalista.

El capital: una presentación de categorías ordenadas en función de una lógica dialéctica

El capital es un análisis teórico del funcionamiento del modo de producción capitalista. En estaobra, Marx estudia las relaciones capitalistas desde una estructura lógica. Es una crítica de laeconomía política organizada como un proyecto teórico de investigación y exposición del modode producción capitalista7. Es a partir de la investigación y elaboración de categorías económicasque se construye un desarrollo lógico para examinar el capitalismo como una totalidad. En estesentido, la exposición teórica se realiza a partir de un desarrollo conceptual determinado por laconexión interna de cada categoría desde la lógica dialéctica8. En este apartado, establecemos larelación entre el sistema de Hegel y el trabajo de Marx, es decir, postulamos los elementos quepermiten hacer una lectura desde la lógica dialéctica de El capital9.

7 El énfasis que hace Marx en el subtítulo de El capital como una crítica de la economía política conlleva una lecturareflexiva sobre el objetivo de la obra. En general, se entiende como una indicación de que el objetivo del proyecto esanalizar el capitalismo a partir de una crítica al sistema teórico de la economía política de autores precedentes ycontemporáneos. No obstante, esto no quiere decir que el objetivo central sea analizar críticamente las distintasteorías existentes y con esto sólo presentar una nueva teoría que subsane las confusiones teóricas de la economíapolítica. Esto representaría una comprensión limitada de la obra. El uso de la expresión de crítica incorpora que elobjetivo es comprender el movimiento del modo de producción capitalista como una totalidad, como un procesosocial con múltiples determinaciones que puede ser examinado desde la elaboración de categorías económicas.Asimismo, implica un juicio sobre las relaciones sociales burguesas, del papel de la clase dominante en el proceso deexplotación y la base para generar una conciencia de clase para invertir el proceso de dominación. A este respecto,Heinrich formula algunas ideas sobre el entendimiento del significado de crítica en Marx:“Pero como lo pone de manifiesto el mismo subtítulo de El capital, Marx no quería hacer una ‘economía política’alternativa, sino una ‘crítica de la economía política’, lo que supone que todo nuevo planteamiento científicocontiene también la crítica de las teorías anteriores (…) Pero para Marx se trata de algo más que de una crítica eneste sentido, ya que no se limita a criticar ciertas teorías, sino que se dirige más bien a la economía política en sutotalidad: es una crítica de los presupuestos categoriales de toda una ciencia. Este carácter general de la crítica lopone de manifiesto Marx ya a finales de la década de 1850 en una carta a Ferdinand Lassalle:El trabajo del que se trata, en primer lugar, es la crítica de las categorías económicas o, if you like, el sistema de laeconomía burguesa expuesto críticamente. Es al mismo tiempo la exposición del sistema y a través de la exposiciónla crítica del mismo (MEW 29), subrayado de Marx).(…) la crítica pretende disolver el campo teórico (es decir, las ideas que se consideran evidentes de por sí y lasrepresentaciones que se producen espontáneamente) al que las categorías de la economía política deben su aparenteplausibilidad; el ‘absurdo’ de la economía política tiene que ponerse de manifiesto. Aquí confluyen la crítica delconocimiento (por tanto, la pregunta por cómo es posible el conocimiento) y el análisis de las relaciones deproducción capitalistas: ninguna de las dos es posible sin la otra”8Con esto, no se argumenta que la exposición dialéctica de Marx en El capital sea el resultado de una aplicaciónliteral de las categorías de la lógica dialéctica de Hegel a la crítica de la economía política. Sino que se trata de laconstrucción de un sistema categorial que desarrolla Marx para investigar y exponer el modo de produccióncapitalista. Este sistema utiliza la lógica hegeliana para exponer la conexión interna de las categorías económicas queexplique el funcionamiento del capitalismo como una totalidad con sus múltiples determinaciones.9En virtud ello, rechazamos las interpretaciones de El capital como una obra de carácter esencialmente históricoKautsky (1887); Lenin (1917). También la interpretación de la obra como un análisis del “capitalismo de lacompetencia”, y como una fase anterior al imperialismo (Hilferding 1910 y Luxemburgo 1913) (Heinrich, 2008, pág.48). Finalmente, se niega rotundamente que la relevancia teórica de El capital sólo sea válida en el contexto delcapitalismo del siglo XIX, y resultado de las transformaciones de las relaciones del capitalismo en el siglo XX einicios del XXI, el análisis y las propuestas teóricas de Marx estén caducos.


299

El capital como concepto

Marx define al capital como la categoría que representa el punto de partida y el punto de llegada,la potencia económica, la articulación interna de la sociedad burguesa, en palabras del autor:

“El capital es la potencia económica, que lo domina todo, de la sociedad burguesa. Debeconstituir el punto de partida y el punto de llegada. (…). En consecuencia, sería impracticable yerróneo alinear las categorías económicas en el orden en que fueron históricamente determinadas.Su orden de sucesión está, en cambio, determinado por las relaciones que existen entre ellas en lamoderna sociedad burguesa, y que es exactamente el inverso del que parece ser su orden natural odel que correspondería a su orden de sucesión en el curso del desarrollo histórico. No se trata dela posición que las relaciones económicas asumen históricamente en la sucesión de las distintasformas de sociedad. Mucho menos de su orden de sucesión ‘en la idea’ (una representaciónnebulosa del movimiento histórico). Se trata de su articulación en el interior de la sociedadburguesa. Articulación contenida en el capital” (Ibíd.).

El capital como concepto es presentado como una totalidad de momentos inseparables, unidadorgánica con movimiento propio. Este movimiento tiene el atributo de ser una suma de valoradelantado que tiene la capacidad de valorizarse; en palabras de Marx: “[e]l valor adelantadooriginariamente no sólo, pues, se conserva en la circulación, sino que en ella modifica sumagnitud de valor, adiciona un plusvalor o se valoriza. Y este movimiento lo transforma encapital” (Marx, 1867 [2011]). Asimismo, “el valor se convierte en el sujeto de un proceso en elcual, cambiando continuamente las formas de dinero y mercancía, modifica su propia magnitud,en cuanto plusvalor se desprende de sí mismo como valor originario, se autovaloriza” (Ibíd.).Estas características constituyen la estructura lógica interna de valorización del capital.

En este sentido, el concepto de capital como valor que se valoriza a sí mismo subordina lascondiciones de existencia a sus propios fines; es decir, es un proceso, un movimiento, un valorque se vuelve valor en proceso, y, por lo tanto, en capital. Por consiguiente, “la autovalorizaciónimplica tanto la conservación del valor presupuesto, como la reproducción del mismo” (Marx,1857/1858 [2011]). La manifestación del capital como una totalidad conlleva que las formas enque se reproduce el sistema económico, a saber, mercantiles, dinerarias, productivas, financieras,entre otras, estén articuladas, conectadas y condicionadas recíprocamente para conservar sulógica interna, en palabras de Dussel (1985), la “totalidad concreta de las múltiplesdeterminaciones (dinero, trabajo asalariado subsumido, medio de producción, producto,mercancía) es el ciclo a través de los cuales su ser, el valor, circula (ontológicamente)” (Dussel,1985)10. De este modo, la lógica de su presentación debe mostrar cómo se reproduce el sistema así mismo como un todo, una lógica del desarrollo dialéctico conceptual.

10Desde la lectura metodológica que se hace de las categorías que utiliza Marx, Dussel explica que el valor sepresenta como el ser, en semejanza con la lógica de Hegel (en La doctrina del ser), como lo “inmediatoindeterminado, sin contenido, lo universal; sólo en sí, no desplegado, no exteriorizado” (Dussel, 1985, pág. 188). Así,se relaciona este concepto con el de “valor” utilizado por Marx, como se puede apreciar en la evidencia textual quese encuentra en el prólogo a la primera edición de El capital, Marx presenta la forma inicial de valor como unacategoría simple: “la forma de valor, cuya figura acabada es la forma de dinero, es sumamente simple y desprovistade contenido” (Marx, 1867 [2011], pág. 6).


300

En virtud de ello, la lógica de presentación del capital está constituida de momentos ordenados yrelacionados entre sí de forma sistemática y sincronizada; es un despliegue categorial queobedece a los momentos necesarios para la reproducción de lo concreto a través de sus múltiplesdeterminaciones. Esto ofrece a la reconstrucción del concepto momentos progresivamente másconcretos y determinados. “formando una cadena secuencial de relaciones negativas internas através de las cuales las categorías precedentes constituyen la presuposición de las categorías queson progresivamente puestas (…) dialécticamente negadas, en otras palabras, como las categoríasson determinadas progresivamente, las precedentes no sólo se conservan, sino además sefundamentan regresivamente, probando ser así necesarias para las consecuentes” (Robles &Escorcia, 2013).

Este desarrollo metodológico representa el método de exposición vinculado con la lógicahegeliana, que permite colocar al descubierto la naturaleza del modo de producción capitalista, enpalabras de Meaney:

“Marx ve la presentación de Hegel, de la lógica de la esencia, como un esquema conceptualadecuado en el que pone al descubierto la naturaleza de la producción capitalista. Comoconsecuencia, Marx fue capaz de percibir aspectos del capital nunca antes visto en los datoseconómicos” (Meaney, 2002).

Los niveles de abstracción de la crisis: un análisis metodológico

El ordenamiento de la exposición para el estudio de la crisis está supeditado a los diferentesmomentos de abstracción que componen la totalidad del capital. De esta manera, un primeracercamiento hacia una propuesta metodológica para el estudio de la crisis desde el concepto decapital está asociado con los diferentes momentos de abstracción que componen la totalidad delcapital; es decir, con las formas y mecanismos de valorización que éste adopta en su devenir ycómo éstas se expresan en diferentes tipos de crisis.

En el tomo I de El capital Marx inicia su exposición del modo de producción capitalista a partirdel análisis de la mercancía como una categoría bifacética, a saber, unidad de valor de uso y valorde cambio: “la riqueza de las sociedades en las que domina el modo de producción capitalista sepresenta como un enorme cúmulo de mercancías” (Marx, 1867 [2011]). La mercancía en sucarácter de valor de uso está determinada como la forma natural material del producto del trabajo,es decir, para producir una mercancía se requiere un determinado tipo de actividad productiva,definida por un trabajo creador de valores de uso, a saber, trabajo útil. El producto del trabajollega a revestir una forma social particular a partir del desarrollo de la producción capitalista, laforma social de valor. Así, la categoría de valor como relación social de producción y la demercancía, constituyen una primera base para la comprensión de la naturaleza de la crisis.

La mercancía en su dimensión de valor de uso se presenta como propiedad natural- material delproducto de trabajo humano y en su carácter de valor de cambio adquiere una forma social. Deeste modo, en el modo de producción capitalista la primera condición es que el producto debe seruna mercancía y por tanto, expresarse como dinero, es decir, pasar por un proceso demetamorfosis, donde “en la medida en que el proceso de intercambio transfiere mercancías demanos en las cuales son no- valores de uso, a manos en las que son valores de uso, estamos ante


301

un metabolismo social” (Ibíd.). En este sentido, un primer elemento en relación con el anális isabstracto de la crisis apunta a cómo un cúmulo de valores de uso producidos sólo puedenenfrentarse como mercancías en la medida en que expresen trabajos útiles cualitativamentediferentes.

Este cúmulo de valores de uso, que en el capitalismo reviste una forma social, entra encontradicción como valor-capital. El proceso de la producción y el intercambio de mercancíasimplican relaciones contradictorias recíprocamente excluyentes donde la crisis aparece como unamanifestación de la contradicción elemental del modo de producción capitalista, a saber, lacontradicción del capital frente al trabajo, misma que tiene origen desde el desdoblamiento de lamercancía en mercancía y dinero y que personifica el carácter antagónico del modo deproducción capitalista. Marx explica cómo, en proceso de producción capitalista, el valor de usoy valor se contraponen en la forma mercancía y dinero:

“Dicho proceso suscita un desdoblamiento de la mercancía en mercancía y dinero, una antítesisexterna en la que aquélla representa su antítesis inmanente de valor de uso y valor. En esaantítesis las mercancías se contraponen como valores de uso al dinero como valor de cambio. Porotra parte, ambos términos de la antítesis son mercancías, y por tanto unidades de valor de uso yvalor. Pero esa unidad de elementos diferentes se representa inversamente en cada uno de los dospolos y refleja a la vez, por ende, la relación recíproca que media entre ambos. (…) El proceso deintercambio de la mercancía, pues, se lleva a cabo a través de dos metamorfosis contrapuestasque a la vez se complementan entre sí: transformación de la mercancía en dinero y sureconversión de dinero en mercancía” (Ibíd.).

El proceso de intercambio de mercancías es un metabolismo social que engloba la esfera de laproducción mercantil y la del consumo. En éste tiene lugar la metamorfosis de la mercancía comoun desdoblamiento de ésta en la forma mercancía y en la forma dineraria, es decir, proceso queestá englobado a través del siguiente cambio de formas: M-D-M, la circulación mercantil simple.Éste presupone una interacción de los productos del trabajo bajo la forma social de mercancíascon la forma dineraria, es decir, entre mercancías que son no-valores de uso, para el poseedor,por valores de uso, en suma, vender para comprar.

Esta identidad de venta y compra, configurada por la interacción entre un poseedor de mercancíay uno del dinero, revela la función del dinero como medio de circulación, donde el dinero“adopta la forma de equivalente general” (Ibíd.). Así, en el acto de intercambio donde la compray la venta se presentan como dos procesos autónomos y opuestos, y en el papel del dinero comomedio de circulación, emana la posibilidad de un acto violento que radica en la posibilidad de laseparación del acto de compra y venta, es decir, entraña la posibilidad de la crisis.

En este sentido, el papel del dinero como medio de circulación es fundamental para comprendercómo la mercancía tiene que convertirse en su contrario, en su forma complementaria, es decir,en forma dinero, tal como Marx lo enfatiza:

“Por tanto, la posibilidad de la crisis, en la medida en que se manifiesta bajo la forma simple de lametamorfosis surge solamente del [hecho de] que las diferencias de forma -las fases- que recorreen su movimiento son, en primer lugar, formas y fases que necesariamente se complementan yque, en segundo lugar, a pesar de esta necesaria concatenación interna, pueden disociarse la una


302

de la otra en el tiempo y en el espacio y [son] partes independientes del proceso, separables yseparadas entre sí. La posibilidad de la crisis se da por tanto, exclusivamente, en la disociación dela venta y la compra. Es solamente en la forma de la mercancía donde la mercancía tiene quehacer frente aquí a la dificultad. Esta desaparece tan pronto como reviste la forma dinero” (Marx,1861-1863 [1980]).

En el proceso de intercambio existe la posibilidad de que el acto de compra no se correspondacon un acto de venta, es decir, en el intercambio mediado por dinero está contenida la posibilidadde quien ha vendido una mercancía no necesariamente compre otra, esto es, una disociacióntemporal. Esta disociación abre paso a que la circulación mercantil simple, M - D - M, no puedaser completada. Este proceso revela que la interrupción de la circulación mercantil simpleconlleva la posibilidad de la crisis. Así, el análisis de la mercancía como categoría abstracta de laproducción mercantil simple connota el primer fundamento del estudio de la crisis.

En suma, Marx muestra que la posibilidad general de la crisis es la forma más abstracta, pero a suvez es la condición necesaria para una crisis general (crisis en potencia). En la cualidadcontradictoria del dinero como medio de circulación y medio de cambio se encuentra entrañadasesta posibilidad. En la primer forma, el dinero como medio de circulación (forma simple), laposibilidad abstracta de la crisis sólo está en que no se complete la operación de la trasformaciónde mercancía en dinero (que no se desglose la compra y la venta); no obstante, en la segundaforma, cuando el dinero ya es medio de pago, existe todo un desarrollo más completo delfuncionamiento del sistema, porque si, por ejemplo, el dinero en su forma de pago estárepresentado por una letra de cambio y esta circula (gira entre varios productores intermediarios)como elemento de promesa de pago entre varios productores intermediarios (de insumos) decierta cadena productiva, la posibilidad de que no se realice el valor en la mercancía, es decir, queno se pueda reponer el capital constante, es un componente de la crisis general (o como lodenomina Marx, una crisis general de superproducción de mercancías).

A continuación, Marx desarrolla el análisis de la circulación general del capital en el Tomo II deEl capital, donde expone las formas de capital productivo, capital comercial y capital quedevenga interés. Este proceso está representado por el ciclo completo del capital dinerario: D-M...P...M’-D’. En este ciclo se contraponen dos metamorfosis pertenecientes a la circulación engeneral, a saber, D- M y M’- D’, que se enfrentan y sustituyen recíprocamente, y el cambio devalor en capital pertenece al proceso de producción, “que aparece así como la metamorfosis realdel capital, frente a las metamorfosis meramente formales de la circulación” (Marx, 1885[2013]).

En esta circulación aparece el capital como un valor que recorre toda la secuencia detransformaciones conectadas y condicionadas recíprocamente, “una serie de metamorfosis queconstituyen otras tantas fases o estadios de un proceso global. Dos de estas fases pertenecen a laesfera de la circulación, una a la esfera de la producción. En cada una de estas fases el valor decapital se encuentra en una figura distinta, a la que corresponde una función diferente, especial.Dentro de este movimiento el valor adelantado no sólo se conserva, sino que crece, aumenta sumagnitud. Finalmente, en la última fase, retorna a la misma forma bajo la cual apareció aliniciarse el proceso global. Por eso este proceso global es un proceso cíclico” (Ibíd.). En general,las formas que adopta el valor como capital son las de capital dinero y capital mercantil, y en elproceso productivo, capital productivo.


303

En este proceso cíclico, la función del dinero como medio de pago se convierte en función delcapital dinerario; éste aparece en el inicio y final del ciclo completo, D... D; es decir, el valorcomo capital existe aquí como forma dineraria. Esta característica constituye la conexión delciclo del capital industrial con cada una de sus fases, donde la función del dinero es función delcapital, conectando así todas fases del ciclo. De esta manera, en este desarrollo del capitalindustrial y su relación con el capital dinero se sitúa otra dimensión abstracta del análisis de lacrisis: la función de D’ como capital depende fundamentalmente de la relación con la función delcapital como mercancía, es decir, con el capital mercantil M’. D’ y M’ expresan el resultado de laautovalorización del capital que ocurre en el proceso de producción. De esta manera, “si lacontinuación del proceso de circulación tropieza con obstáculos, de manera que D, porcircunstancias exteriores (situación del mercado, etc.), debe suspender su función D - M y por esopermanece, durante más o menos tiempo, en su estado de dinero, nos hallamos nuevamente anteun estado tesáurico del dinero, estado que también aparece en la circulación mercantil simple tanpronto como el tránsito de M- D a D- M se ve interrumpido por circunstancias exteriores. Es unatesoramiento involuntario” (Ibíd.).

El estancamiento del capital de dinero en un “estado de dinero” es resultado de un movimientointerrumpido, movimiento que imposibilita a la forma dineraria actuar como capital. Por tanto,“el atesoramiento aparece aquí como un factor comprendido dentro del proceso de acumulacióncapitalista, como un elemento que lo acompaña pero que al mismo tiempo difiere esencialmentede él. Pues por la formación de capital dinerario latente no se amplía el propio proceso dereproducción” (Ibíd.). En suma, el ciclo completo del capital dinerario puede interrumpirse si sedetiene alguna de sus fases.

Además, en el ciclo del capital productivo, donde una de las funciones del capital industrial seencuentra en su forma productiva, podemos vincular las crisis como resultado de lasobreproducción de mercancías, inherente de que el modo de producción capitalista se presentacomo un gran cúmulo de mercancías y de éste depende el proceso de acumulación de capital:“todo el proceso de la acumulación se traduce, ante todo, en superproducción, que responde, deuna parte, al crecimiento natural de la población y que, de otra parte, constituye una baseinmanente para los fenómenos que se manifiestan en la crisis. La medida de esta superproducciónes el capital mismo” (Marx, 1861-1863 [1980]). Así, estamos hablando aquí de las crisis comoresultado de las variaciones de valor en los elementos que conforman el capital productivo y quese manifiesta en el trastorno de la retroconversión de mercancía en dinero. Este momento provocala disminución en volumen de ganancias y el volumen del salario. Por tanto, hablamos aquí de lacrisis de desproporción. En la que la proporción en que el dinero tiene que retroconvertirse en lasdistintas partes integrantes del capital para continuar la producción en la escala anterior no son lasmismas.

En concreto, y ligado a la exposición anterior sobre la conversión del dinero en mercancía, en lanaturaleza de producción de mercancías y su proceso de metamorfosis, se encuentra laposibilidad de la superproducción general de mercancías, tal como Marx lo enfatiza en las teoríassobre el plusvalor:

“En primer lugar cuando nos limitamos a considerar la naturaleza de la mercancía nada se oponea que haya en el mercado plétora de todas las mercancías y de que por tanto, todas bajen deprecio. Aquí sólo se trata en efecto del momento de la crisis. Todas las mercancías, en efecto,


304

exceptuando el dinero pueden existir en exceso. Que la mercancía necesita representarse comodinero quiere decir, sencillamente, que esa necesidad existe para todas las mercancías. Y delmismo modo que para una determinada mercancía existe la dificultad de llevar a cabo estametamorfosis, puede existir para todos. La naturaleza general de la metamorfosis de lasmercancías –que implica el desdoblamiento de la compra y la venta ni más ni menos que suunidad, lejos de excluir la posibilidad de un general glut, entraña la posibilidad de él” (Ibíd.).

Además, en este nivel nos encontramos también las crisis como resultado de la desproporción.Las esferas de la producción industrial dependen de las proporciones en las que se amplía elproceso de producción; no obstante, en éstas se generan desproporciones entre las diferentesformas del capital que el mismo proceso tiene que compensar; es decir, un desequilibrio entre lasramas de la producción, y esto lo hace fundamentalmente a través de un proceso violento que esla crisis. Este proceso tiene por medida al propio capital porque “el verdadero límite de laproducción capitalista lo es el propio capital; es éste: que el capital y su autovalorizaciónaparecen como punto de partida y punto terminal, como motivo y objetivo de la producción; quela producción sólo es producción para el capital, y no a la inversa” (Marx, 1894 [2011]).

Finalmente, en la presentación de los elementos para una teoría integral de la crisis, el tomo III deEl capital y los manuscritos de 1863/65 abordan un momento más concreto para el análisis de lacrisis.11 En éstos Marx estudia las formas que adquiere el capital como formas ya autonomizadas,a saber, el capital productivo y comercial, y el capital que devenga interés y su tendencia a serficticio; asimismo, analiza la formación del crédito capitalista (crédito comercial y créditobancario) a partir de las determinación del dinero, ya como capital-dinerario; la formación lógicadel capital para el comercio del dinero; el sistema crediticio y finalmente, la tasa de interés y latasa media de ganancia (Fineschi, 2005).

En este nivel de exposición, el sistema crediticio “aparece como palanca principal de lasobreproducción y de la superespeculación en el comercio” (Marx, 1894 [2011]). En este sentido,el proceso de reproducción alcanza un límite que Marx enfatiza como el momento en que elproceso de valorización del capital alcanza una barrera inherente de la producción que esconstantemente quebrantada por el sistema crediticio. De este modo, las característicasinmanentes del sistema crediticio configuran la transición hacia un modo de producción que, enpalabras de Marx:

“[A]celera el desarrollo material de las fuerzas productivas y el establecimiento del mercadomundial, cuya instauración hasta cierto nivel en cuanto fundamentos materiales de la nuevaforma de producción constituye la misión histórica del modo capitalista de producción. Al mismotiempo, el crédito acelera los estallidos violentos de esta contradicción, la crisis, y con ello loselementos de disolución del antiguo modo de producción” (Ibíd.).

11Fineschi (2001) señala que es necesario retomar el plan expresado por el propio Marx sobre la presentación delconcepto de capital. En la opinión de este autor, dado que Marx no concluyó en vida la edición del tomo III de Elcapital y que ésta estuvo a cargo de Engels, la edición póstuma rompe con la unidad de exposición de Marx sobre elconcepto. Por tanto, es necesaria una interpretación coherente a partir de los propios manuscritos para la presentaciónde una estructura completa del concepto como una totalidad del capital.


305

Así, el desarrollo del sistema crediticio se relaciona la crisis inherente de la expansión del modode producción capitalista; además, en el capital que devenga interés y su tendencia a ser ficticiose ubica una dimensión de la crisis vinculada con el mecanismo de valorización a partir delproceso de financiamiento y donde la existencia del dinero como mera propiedad presupone lacrisis. En efecto, para el análisis de la crisis, el capital que devenga interés y el capital ficticio sondos niveles de abstracción de envergadura, en estas formas del capital está el contenido delproceso de financiarización y la propiedad del dinero como fuente de ganancia.

Literatura citada

Cámara, S. 2002. ¿Hay un método de Marx en la economía política? Filosofía, política yeconomía en el Laberinto. (9):52-66.

Carcanholo, R. y Nakatani, P. 2001. Capital especulativo parasitario versus capital financiero.Problemas del Desarrollo. 32(124):9-31.

Carcanholo, R. y Sabadini, M. 2008. Capital ficticio y ganancias ficticias. Herramienta. (37):59-79.

Dussel, E. 1985. Semejanzas de estructuras de la lógica de Hegel y el capital de Marx. Simposiode Filosofía sobre Kant, Hegel y las ciencias sociales. Universidad AutónomaMetropolitana (UAM)- U Iztapalapa. México, DF. 187-203 pp.

Escorcia, R. 2012. Teorías de la crisis: una revisión desde la competencia y los precios. In: J. G.(Coord.). Heterodoxia: ensayos de teoría económica. Universidad AutónomaMetropolitana (UAM). México, DF.

Escorcia, R. 2013. Fundamentación lógica del dinero y el proceso de financiamiento desde elconcepto capital. Tesis Doctoral. Universidad Autónoma Metropolitana (UAM). México,DF.

Fineschi, R. 2001. Ripartire da Marx. Processo storico ed economia politica nella teoria delcapitale. La citta del Sole. Istituto Italiano per Gli Studi Filosofici.

Fineschi, R. 2005. Marx-Gesellschaft e.V. http://www.marx-gesellschaft.de/texte/1005_fineschi_four%20levels_abstraction.pdf .

Hegel, G. 1811. 1982. Ciencia de la lógica. Ediciones Solar, SA. Mondolfo, R. M. (Trad.).Buenos Aires, Argentina.

Hegel, G. 1817. 2011. Enciclopedia de las ciencias filosóficas. Editorial Porrúa. México, DF.Kosik, K. 1967. Dialéctica de lo concreto. Estudio sobre los problemas del hombre y del mundo.

Editorial Grijalbo.Marx, K. 1847. 1987. Miseria de la filosofía. Respuesta a la filosofía de la miseria de P. J.

Proudhon. Siglo XXI, (Ed.). SA. México, DF.Marx, K. 1857/1858. 2011. Elementos fundamentales para la crítica de la economía política

(Grundrisse 1). Siglo XXI (Ed.) México, DF.Marx, K. 1857/1858. 2011. Grundrisse. Siglo XXI. (Ed.). México, DF.Marx, K. 1859. 2013. Contribución a la crítica de la economía política. Siglo XXI. (Ed.). México,

DF.Marx, K. 1861-1863. 1980. Teorías sobre la plusvalía. Tomo IV de El Capital (Vol. II). Fondo de

Cultura Económica (FCE). México, DF.Marx, K. 1867. 2011. El capital. Siglo XXI. México, DF.Meaney, M. 2002. Capital as organic unity: the role of hegel's science of logic in Marx's

grundrisse. Londres. Kluwer Academic Publishers.


306

Nakatani, P. y Marques, R. 2013. El capital ficticio y sus crisis. In: Silvia, C. y Lara, C. La crisisglobal y el capital ficticio. Santiago de Chile. CLACSO. 13-70 pp.

Reuten, G. 2005. El trabajo difícil de una teoría del valor social: metáforas y dialécticasistemática al principio de El capital en Marx. In: M. R. (Ed.). Dialéctica y capital.Elementos para una reconstrucción de la crítica de la economía política. UniversidadAutónoma Metropolitana (UAM). México, DF. 31-58 p.

Robles, M. 2005. La dialéctica de la forma del valor o la génesis lógica del dinero. In: Robles, M.Dialéctica y capital. Elementos para una reconstrucción de la crítica de la economíapolítica. Universidad Autónoma Metropolitana (UAM). México, DF. 171-218 pp.

Robles, M. 2011. Marx: lógica y capital. La dialéctica de la tasa de ganancia y la forma-precio.Universidad Autónoma Metropolitana (UAM). México, DF.

Robles, M. y Escorcia, R. 2013. La dialéctica del trabajo, valor y precio en la conceptualizacióndel capital de Marx: una reconstrucción. Universidad Autónoma Metropolitana (UAM)-Xochimilco. Documento inédito. México, DF.

Smith, T. 1990. The Logic of Marx’s capital. Replies to hegelian criticisms. New York:University of New York Press.

Sweezy, P. 1976. Teoría del desarrollo capitalista. Monthly Review. 28(27).


307

El carácter fetichista de la experiencia turística

Natalia Helena Jarquín Sánchez1, Eréndira Almanza Valdés2 y José Alfredo Castellanos Suárez1

1Universidad Autónoma Chapingo. 2Universidad Autónoma del Estado de México-Centro UniversitarioTexcoco. Estado de México. [email protected].

Resumen

El estudio crítico del fenómeno turístico difícilmente obvia al mismo como un hecho histórico; esdecir, la complejidad del turismo necesariamente contempla su devenir en la historia a través derupturas que abrieron camino al fenómeno tal y como lo observamos en la globalizada actualidad,y que al mismo tiempo explica su vigencia e importancia en el sistema capitalista. El presentetrabajo es una aproximación del carácter fetichista del turismo, como mercancía en sí; es decir, laexperiencia turística, pero también de otros elementos fundamentales en el sistema turístico queimportan su valor de uso, como la infra, la superestructura, el equipamiento y el giro del arte, lacultura, y la naturaleza en objetos cuyo valor radica principalmente en su uso. Este documentoesboza una reflexión sobre algunas prácticas turísticas tales como el turismo comunitario y elturismo Pro Pobre como estrategias para mitigar los estragos de la pauperización en el actualsistema capitalista.

Palabras clave: fetichismo, giro crítico, turismo.

Introducción

La evocación de la palabra turismo implica nociones tan diversas como su naturaleza misma; asípodemos pensar en viaje, vacaciones, hospedaje, comida, entretenimiento, playa, pero podemostambién relacionar al turismo con cuestiones más complejas como el tiempo libre y el ocio comoprácticas de orden social, al descanso como motivación de desplazamiento y a éste también comouna necesidad fisiológica de primer orden según Maslow (1987).

Cambiar el enfoque y pensemos ahora en los servicios como generadores de gasto y derramaeconómica, podemos pensar en desarrollo y crecimiento, pero también en los fantasmas que estosconceptos esconden y que acompañan al turismo. Podemos pensar en esa dulce promesa de laindustria sin chimeneas frente a recesiones y crisis económicas de orden mundial, promesavigente, pero con nueva faz.

Pensemos en los estragos que el sistema capitalista ha logrado a través del turismo sobre lacultura y la naturaleza. Pero pensemos también en las posibilidades del turismo, evoquémoslocomo medio educativo cultural y ambiental, como actividad apropiada y gestionada porcomunidades y sectores de la población que parecían estar destinados a la marginación.Busquemos en la historia aquellos momentos que han devenido al turismo como lo observamos


308

hoy en día, de una actividad aparentemente elitista a principios del siglo XVIII a la masificaciónde ésta desde el siglo XIX.

Si el turismo implica tantas ideas, fenómenos, impactos y demás, lo más pertinente sería esbozaral menos de manera general algunos puntos que permitan entender la importancia de estefenómeno en la historia del mundo capitalista desde un pensamiento marxista.

En el siglo XVIII, con la revolución industrial, se generaron las condiciones con las que se dioinicio al turismo, concebido como un fenómeno complejo y por lo tanto, condicionado poraspectos externos, tanto de tipo económico como social.

Los principales acontecimientos que facilitaron el surgimiento del turismo tradicional o de masasfueron: el paso de una economía agraria a una industrial y la reorganización de los ritmos deltrabajo que introdujeron una separación entre el tiempo de trabajo y el tiempo de descanso. Mástarde, el turismo evolucionó en materia de derechos para los trabajadores de las fábricas, conjornadas de 8 horas, fines de semana de descanso y vacaciones pagadas.

La experiencia turística como mercancía

La Revolución Industrial marcó la formación general del concepto de viaje, gracias a lasinnovaciones tecnológicas, como la máquina de vapor aplicada a trenes y barcos, que mejoraronlas comunicaciones; así mismo, aparecen las primeras agencias de viajes con el primer tour,realizado por Tomás Cook (García, 2006).

La industrialización fue el facilitador del surgimiento del tiempo libre para la clase obrera, unaclase que antes de que se diera la generación de los sindicatos que defendieran el derecho de lostrabajadores a gozar de tiempo libre, era sometida a largas jornadas de trabajo sin descanso, másque el necesario para continuar con la jornada laboral.

A diferencia de la primera época del turismo, donde sólo la gran élite podía gozar del tiempolibre, para recrearse y satisfacer sus necesidades espirituales y de esparcimiento, es después de laRevolución Industrial, con la obtención de los derechos de los trabajadores y la implementaciónde los sindicatos, cuando el tiempo libre se tornó accesible para las clases oprimidas del sistema;aunado a esto, la facilidad de transporte, la cual mejoró considerablemente las conexiones, ayudóa que se gestara ese nuevo tiempo libre, ahora al alcance de la mayoría.

Cabe mencionar, que si bien era la burguesía la clase que constituía la demanda turística, la claseobrera siempre ha sustentado la fuerza de trabajo de la industria turística. En este sentido, Diaz(2012) explica que el fenómeno turístico no puede abordarse sólo desde la demanda, pues si bienel sujeto principal del turismo es el turista, no es el único, en tanto la oferta de bienes y serviciosasociada al turismo está integrada por las clases obreras (y su explotación) desde su inicio.

Ante este nuevo derecho laboral, el del tiempo libre, aparece el turismo como una actividadeconómica que se perfila hacia la generación del llamado turismo convencional o de masascaracterizado por:


309

La creación de instrumentos impersonales, que sugieren itinerarios para indicar lugares y paradas,reduce la incertidumbre y garantizan servicios, pero limitan la posibilidad de interpretar yconocer los lugares. La clasificación de los sitios y monumentos, según referencias estéticas eintelectuales de la cultura burguesa.

La conformación del viaje como una necesidad organizada y promovida por un sistemaautónomo: la industria turística. El desarrollo de estructuras organizativas que soportan el turismocomo las primeras agencias de viajes (García, 2006).

De acuerdo con García (2006), es en esta época cuando el turismo se caracterizó como industria,que más tarde se le conocería incluso por ser la industria sin chimeneas: se empiezan amercantilizar los viajes y a crear infraestructura y marketing alrededor de los posibles destinos avisitar; se abren las agencias de viajes, cuyo principal objetivo es vender el patrimonio natural ycultural, a una serie de individuos que pueden y quieren obtener la mercancía; y empiezaentonces la mercantilización de la cultura y el medio amiente a través de la experiencia turística.

Es decir, la experiencia turística es considerada en el presente trabajo como “la mercancía” puescontiene en sí, los dos factores de la mercancía descritos por Marx (2010), valor de uso y valor(sustancia del valor, magnitud del valor). En este sentido, la mercancía es, en primer lugar, unobjeto exterior, una cosa que merced a sus propiedades satisface necesidades humanas del tipoque fueran (Marx, 2010), en el caso de la experiencia turística, yace en el descanso en primerainstancia, pero apela a la autorrealización de acuerdo a la pirámide de necesidades de Maslow(1987) pero también en el deseo.

El deseo implica necesidad; es el apetito del espíritu… la mayor parte (de las cosas) derivan suvalor del hecho de satisfacer las necesidades del espíritu. Barbon, 1696 en Marx (2010).

Marx (2010), permite entender las formas más básicas del turismo como producto intrínseco alsistema capitalista a través del análisis de la mercancía. En este sentido, Cada experiencia(turística), se explica como un conjunto de muchas propiedades y puede, por ende, ser útil endiversos aspectos; el descubrimiento de dichos aspectos y en consecuencia, de los múltiplesmodos de usar las cosas, constituye un hecho histórico (Marx, 2010).

La contribución de (valor) uso, más evidente y por así decirlo, tangible en la experiencia turística,es decir, de la mercancía en el turismo, la constituyen principalmente el equipamiento(establecimientos especializados en la prestación de servicios turísticos e instalaciones de apoyo),y los atractivos (turísticos) que hacen parte del llamado sistema turístico (Leiper, 1979).

De forma que la aptitud de satisfacer las necesidades más básicas (fisiológicas) o de comodidaddel “turista” que constituye el valor (de uso) de la experiencia en sí, es dada a través delequipamiento y los servicios en los atractivos que a su vez condicionan las propiedades delcuerpo de la mercancía y no existe al margen de ellas (Marx, 2010). Dicho valor se efectivizaúnicamente en el uso o en el consumo y constituye el contenido material de la riqueza (Marx,2010).


310

El carácter fetichista de la experiencia turística

El título de industria en el turismo, implica no sólo estandarización, homogenización ymasificación de la producción, sino un modelo de explotación de la clase trabajadora, así comode la naturaleza y su evidente cosificación. Es en sí, una factoría de experiencias, y sobre todo deexpectativas en torno a dichas experiencias que descansan en la fuerza laboral de las clasestrabajadoras, así como en imaginarios.

Hiernaux (2000) afirma que la denominación del turismo como industria, es un reconocimientoimplícito de que la producción turística denota numerosas similitudes características similares alas de la producción manufacturera clásica.

Esta industria del turismo no toma en cuenta deseos ni necesidades personales, sólo trata deadaptar un producto a todo aquel interesado en los viajes, homogenizando las experiencias delviajero y vendiendo este tipo de paquetes estandarizados, como lo más novedoso y de moda en elmundo. Estos elementos provocaron que el fenómeno turístico, más allá de promover elintercambio cultural entre diferentes naciones, pusiera una barrera ilusoria entre la realidadinminente de las comunidades locales, sus usos, costumbres, formas de vida, con el deber ser detoda la industria turística plastificada y adaptada a un solo modelo, donde lo único que importa esla satisfacción servicial de las necesidades del viajero; por tal motivo, no era raro encontrar unhotel en España que fuera exactamente igual a un hotel en México, pues se trataba de estandarizarel producto, no de hacerlo diferente por encontrarse en un país distinto, pues los estándares decalidad tenían que ajustarse a la homogenización del servicio turístico.

En este sentido, la forma fantasmagórica -el valor de la mercancía- de la experiencia turísticadescansa en las diversas formas de transformación mercantil de la cultura y la naturaleza en símismas; es decir, la relación social entre los productores y el trabajo global velada a través delvalor patrimonial (arte, artesanía, monumentos, edificios, costumbres, tradiciones, paisajes,vegetación, litorales).

En otras palabras, el fetichismo en la experiencia turística con base en el valor patrimonial de lacultura y la naturaleza da cuenta del impetuoso ejercicio del turismo en la reproducción delmodelo capitalista de acumulación, explotación y dominio. Por lo que, la naturaleza consumistadel turismo intrínsecamente advierte una reapropiación del espacio- tiempo ‘ganado’ por la claseobrera a través del derecho laboral al descanso) así como la reintegración de capital a la esfera dela producción y refuerza la alienación que se vuelve así global o unitaria (Hiernaux, 2000).

Es importante apuntar que el turismo ha tenido una evolución y transformación constante, dondeexisten dos fuerzas que luchan para obtener el poder sobre los recursos tanto naturales comoculturales que son los elementos más importantes para generar el producto turístico. Por un lado,se encuentra el Estado y las empresas trasnacionales, las cuales desde la década de los 50’s hanhecho alianzas para buscar un beneficio y crecimiento económico particular sin tomar en cuenta alas poblaciones locales que vivían y que fueron desplazadas de las zonas que hoy en día sonturísticas y que se encuentran en manos tanto del Estado como de dichas empresas.


311

Al respecto organizaciones no gubernamentales y estudiosos del fenómeno turístico hanestudiado de cerca los impactos generados por la industria turística (Silverman, 2000; Tinoco,2003; Brida et al., 2012), así como los modelos de planificación que solo prevén el crecimientoeconómico acelerado y organizaciones que surgen de comunidades locales que tienen coniniciativa de crear empresas comunitarias que eviten la explotación de sus recursos por otrasentidades ajenas a ellos mismos.

Actualmente existen importantes aportaciones de corte marxista en el análisis del turismo (Cohen1974, 1988; Ouriques, 2005; Bianchi, 2009; Mowforth y Munt 2016), sea con base en el análisisde los enfoques desde donde se abordan temas como la desigualdad, la dependencia y el poder, ocríticas a los modelos de desarrollo basadas en el turismo desde el dominio y la reafirmación decontrol de países “primermundistas” sobre países “en desarrollo”.

Para Bianchi (2009), es imperante reflexionar en torno al sentido crítico del denominado “girocrítico” y “giro cultural” en relación al turismo con las políticas de poder en el (des) orden globalcontemporáneo. Para este autor, la investigación turística debe comprometerse con los principalestemas y debates teóricos relacionados con los procesos de globalización, capitalismo y poderestructural, si se quiere abordar cuestiones de importancia sustantiva relacionadas con laevolución crítica y la justicia social (Bianchi, 2009).

Cabe mencionar, que en México la mayoría de los planes curriculares especializados en turismose basan en documentos e investigaciones predominantemente post positivistas, cuantitativas ycargadas de prerrogativas empresariales, por lo que la generación de investigación turística críticaha quedado casi al margen de especialistas en antropología, sociología e historia.

En este sentido, es urgente un cambio paradigmático no sólo en las actuales investigacionesmexicanas sobre el turismo, mismas que deberían proponer alternativas de ‘desarrollo’ paramejorar las condiciones de vida de comunidades (humanas, vegetales y animales), sino en lasformas y contenidos curriculares de carreras enfocadas al mismo.

Sin lugar a dudas, el impulso a la investigación turística crítica abrirá paso al planteamiento deestrategias endógenas para la implementación de la actividad turística para y desde las clasestrabajadoras, que dote al turismo de un sentido de justicia social (a pesar de su naturalezaconsumista), que posibilite la autogestión y la emancipación estatal en lo posible, así como laindependencia del yugo de la privatización empresarial transnacional que actualmente domina yexplota no sólo la fuerza de trabajo, sino el medio ambiente.

Al respecto, existen propuestas metodológicas de diseño y planeación turística importadas talescomo la metodología Pro-Poor Tourism o Turismo Pro Pobre Ashley et al. (2001) que buscamitigar los estragos de la desigualdad y la pobreza a través del turismo. Entre otras buenasintenciones de integración de países en ‘desarrollo’ está propuesta por la CEPAL (2001) quebusca fomentar el turismo como vehículo para impulsar el desarrollo a través de la vinculacióndel sector turismo con otras actividades económicas.

Sin embargo, la metodología Pro- Pobre de turismo puede no ser el camino para lograr el aliviode la pobreza en América Latina debido a la evidencia de ambigüedad con respecto al conceptode "pobreza" que no encaja con las condiciones de empobrecimiento de México u otras naciones


312

latinoamericanas. Además de esto, varios investigadores como Ventura-Dias (2011) y Ashley etal. (2001) advierten que no hay evidencia empírica de que el turismo haya logrado convertirse enun instrumento positivo en la erradicación de la pobreza.

Al respecto, Gascón (2011) señala que la metodología PPT revela contradicciones en relacióncon paradigmas como la Soberanía Alimentaria, al recurrir al capital turístico transnacional comosocio inversor, situación que se adapta a la reproducción del modelo económico neoliberal, queen gran medida representa el origen de la exclusión, la marginación y el empobrecimiento de lasfamilias campesinas y las comunidades indígenas en países como México.

Es justamente la noción marxista de fetichismo -explica Salazar (2006), una forma útil deanalizar las relaciones de poder que subyacen en la promoción del deseo de consumir ‘otros’mundos extraños, en tanto que es posible hacer de la pobreza misma un atractivo turísticocargado de “autenticidad”. Si bien existen algunas propuestas de planeación turística queprocuran (al menos teóricamente) la autogestión, la participación y la autonomía de comunidadesen situación de pauperización, son especialmente frágiles ante el intrínseco fetichismo delturismo y la capacidad regeneradora del sistema de producción capitalista, sobre todo a través dela inversión, sea estatal o corporativa transnacional.

Por lo que es imperante la urgencia de propuestas de planeación turística, que consientes del velofantasmagórico del fetichismo de la actividad turística, enfoquen su acción en la preservaciónmedio ambiental y cultural a través de la educación que puede ejercerse a través de unaexperiencia turística con sentido de justicia y respeto hacia lo que se vive. Fuera del enfoque del‘desarrollo’ con base en la modernización e industrialización (Long, 2007), cuyo auge seconsumó a través del turismo fordista, cuyas graves y lamentables consecuencias han sidoampliamente documentadas (Smeral, 1998; Silverman, 2000; Tinoco, 2003; Archer et al., 2005;Aguiló et al., 2005; Brida et al., 2012; Mowforth y Munt, 2016).

En este sentido, el “giro crítico” en la investigación turística cuyo objetivo apunta al ‘desarrollo’de países ‘tercermundistas’, podría ocultar un proyecto explícitamente político que encarna unaapología a los efectos predadores del turismo neoliberal a través de la retórica de la justiciasocial.

Conclusiones

El velo fetichista del turismo, parece engrosarse no sólo de las formas convencionales decosificación del consumismo, o la explotación laboral y medioambiental de la actividad turística,acaso desde la intervención del Estado para la inversión de capital extranjero, o la fuertedependencia que genera a través de planes crediticios para el emprendimiento de proyectosturísticos. Tal parece que el grosor de dicho velo también se atribuye a la academia y al papeldiscursivo que algunos estudiosos del fenómeno turístico han apropiado, para justificar laevidente crisis a causa del depredador instinto del modelo de producción turística que imperahasta nuestros tiempos.


313

Si bien numerosas investigaciones turísticas de corte crítico han resaltado la ineficiencia, ademásde los negativos efectos de dicho modelo, es preciso, retomar herramientas metodológicas talescomo el materialismo histórico para redireccionar las formas a partir las cuales se puede conducira través de la experiencia turística a la educación ambiental y sobre la diversidad cultural sinprofanar la historicidad de los mismos.

Literatura citada

Ap, J. 1990. Residents’ perceptions research on the social impacts of Tourism. Annals ofTourism Research. 17(4):610-616.

Aguiló, E.; Alegre, J. and Sard, M. 2005. The persistence of the sun and sand tourism model.Tourism Management. 26(2):219-231.

Archer, B; Cooper, C. and Ruhanen, L. 2005. The positive and negative impacts of tourism. 79-102. In: Theobald, W. 2005. Global Tourism. Third edition. Elsevier. Burlington.

Ashley, C.; Roe, D. and Goodwin, H. 2001. Pro-poor tourism strategies: making tourism workfor the poor. Pro-poor tourism Report no.1. London: Overseas Development Institute,International Institute for Environment and Development and Centre for ResponsibleTourism. University of Greenwich. 1-54

Bianchi, R. 2009. Tourism, capitalism and marxist political economy. In: J. Mosedale (Ed.).Political Economy of Tourism: a critical perspective. London and New York. Routledge.17-37

Brida, J. G; Riaño, E. y Zapata, A. S. 201 Percepciones de los residentes acerca de los impactosdel turismo de cruceros en la comunidad: un análisis factorial y de clústeres. Cuadernosde Turismo. 29(1):79-107.

CEPAL. 2001. Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Encadenamientosgenerados por el sector turismo. Reunión de Expertos sobre el turismo en Centroamérica yel Caribe: una visión conceptual. México.http://www.cepal.org/publicaciones/xml/3/9563/r815.pdf.

Cohen, E. 1974. Who is a tourist? A conceptual clarification. Sociological Review. No. 22 527-555.(1988). Authenticity and commoditization in tourism. Annals Tourism Res. 15(3):371-

386.Diaz, A. 2012. Respuesta al Dr. Escalona a su “sobre el análisis marxista del turismo”. Rev.

Investig. Turismo Des. Local. TURyDES. 5(13):1-28.García, H. B. 2006. Marketing del turismo Rural. (Ed.). Pirámide. Madrid, España.Gascón, J. 2011. La metodología Pro Poor Tourism: un análisis crítico. Opiniones en desarrollo.

programa turismo responsable. Alba sud investigación y comunicación para el desarrollo.Enero No. 9. http://www.albasud.org/publ/docs/39.pdf.

Hiernaux, D. 2000. La fuerza de lo efímero: apuntes sobre la construcción de la vida cotidiana enel turismo. In: Lindón, V. A. (Coord.). La vida cotidiana y su espacio-temporalidad.Madrid. Anthropos. Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)- CRIM- ElColegio Mexiquense. Colección las Ciencias Sociales. Barcelona, España. 95-122.

Leiper, N. 1979. The framework of tourism. Annals Tourism Res. 6(1):390-407.Long, N. 2007. Sociología del desarrollo: una perspectiva centrada en el actor. El Colegio de San

Luis. México, DF.


314

Marx, K. 2010. El Capital. Crítica de la economía política. El proceso de producción del capital.Vol. I. Editorial Siglo XXI. Madrid, España.

Maslow, A. 1987. Motivation and personality. Third Edition. Addison- Wesley. Longman, NewYork.

Mowforth, M. and Munt, I. 2016. Tourism and sustainability development, globalization and newtourism in the third world. Fourth edition. Routledge, New York.

Osorio, M. 2006. La planificación turística, enfoques y modelos Universidad Autónoma delEstado de México (UAEM). 8(001):291-314.

Ouriques, H. R. 2005. A produção do turismo: fetichismo e dependência. Campinas, Alínea. 159p.

Salazar, N. 2006. Antropología del turismo en países en desarrollo: análisis críticos de lasculturas, poderes e identidades generados por el turismo. Tabula Rasa. 5(2):99-128.

Silverman, E. 2000. Tourism in the sepik river of Papua, New Guinea: favoring the local over theglobal. Pacific Tourism Review. 4:105-119.

Smeral, E. 1998. The impact of globalization on small and medium enterprises: new challengesfor tourism policies in European countries. Tourism Management. 19(4):371-380.

Tinoco, O. 2003. Los impactos del turismo en el Perú. Industrial Data. 6(1):47-60.Ventura-Días, V. 2011. El turismo, su cadena productiva y el desarrollo incluyente en América

Latina: los casos de Brasil y México. Serie Comercio y Crecimiento Incluyente. WorkingPaper No. 138. Red Latinoamericana de Política Comercial (RedLATIN), septiembre.Buenos Aires, Argentina.


315

Contrastes entre la primera reforma educativa en México (1921-1924)y la realizada en el actual sexenio (2012-2018)

Ma. De Lourdes Aguilera Peña y Lorenzo Espinosa Gómez

Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM). Universidad Autónoma Chapingo (UACH)[email protected]; [email protected].

Resumen

Realizar reformas al sistema educativo de un país es una necesidad ineludible. En México se hanllevado a cabo reformas en cada proyecto gubernamental, en donde se definen, entre otrosaspectos: los fines y valores que orientarán los cambios, la unidad básica de organización delsistema educativo, la propuesta curricular, las necesidades y la administración. En este trabajo seilustran las características principales de dos reformas educativas: la considerada como primeragran reforma encauzada por José Vasconcelos (1921-1924) y la Reforma Educativa puesta enmarcha en el sexenio del Presidente Enrique Peña Nieto (2012-2018). En un momento en que elprincipal desafío fue impulsar el desarrollo de un país básicamente analfabeta y en condicionessocioeconómicas de gran desigualdad, el modelo vasconcelista, a través de la educación activa,buscaba la creación de la “raza cósmica”; es decir, un “hombre nuevo” para el mundocontemporáneo, como tendencia para la formación de las nuevas generaciones, resaltando laidentidad mexicana e hispanoamericana frente al panorama mundial. Con relación al modeloeducativo 2016, se propone una educación de calidad y equidad, incorporando: el enfoquehumanista que incluye la supervisión y evaluación con fines de retroalimentación, la selección deaprendizajes clave, el énfasis en el desarrollo de habilidades socioemocionales, la descargaadministrativa y el planeamiento de una nueva gobernanza. Se concluye que el origen de lasreformas responde entre otras causas, a las condiciones contextuales nacionales e internacionalesen que surgen, aunque a través del tiempo, ha tenido consecuencias en la pérdida de lamexicanidad.

Palabras claves: contrastes, reformas educativas, México.

Introducción

Los fines de la educación, establecidos en el artículo 3º constitucional, refieren al desarrolloarmónico de todas las facultades del ser humano y en el devenir histórico de nuestro país se hanllevado a cabo acciones tendientes a dar cumplimiento a los postulados de dicho artículo, el cualha incorporado, reformas que sustentan la visión filosófica, política, social y económica delproyecto educativo en turno.


316

Desde la primera Reforma Educativa, realizada en 1921 por el entonces Secretario de Educación,José Vasconcelos, se buscaba educar a una población básicamente analfabeta, como unaestrategia que redundara en la conformación de “nuevos ciudadanos”. A casi 100 años de esteacontecimiento, el mundo ha experimentado cambios muy grandes, especialmente después de larevolución tecnológica y la globalización. México no es ajeno a ellos y esto ha implicado unimpacto importante en las adecuaciones educativas.

Sin embargo, la última reforma educativa, que inició en 2012 cuando el actual presidente asumiósu cargo, ubica a la escuela como el centro del sistema educativo cuyo propósito es lograr que laeducación obligatoria forme a los jóvenes que respondan a las necesidades del siglo XXI en unmarco de inclusión y equidad.

En el presente trabajo se hace un acercamiento a estas dos grandes reformas, en primer lugar, seexponen de manera general las principales características de los dos modelos educativos (1921 y2016) para que, a partir de ello, se identifiquen los contrastes de dichos proyectos los cuales sepresentan a manera de conclusión.

La primera reforma (1921-1924): José Vasconcelos

José Vasconcelos es el intelectual mexicano que proyectó dotar al país de un sistema educativo yde un marco cultural abierto a todos. Siempre consideró que la cultura es un mecanismoreivindicador de la raza, y creyó en el mexicano que puede conquistar el espíritu, el intelecto y lagrandeza. Asumió la rectoría universidad nacional de México en 1920, en una época en que lasesperanzas de la Revolución aún estaban vivas. Se encargó a la universidad nacional coordinar laeducación del país ante el deterioro que las escuelas sufrieron mientras estuvieron manejadas porlos ayuntamientos. Vasconcelos, desde que asumió la rectoría tenía ya como meta construir unsistema de educación nacional que beneficiara a toda la población; para ello era necesario crearuna Secretaría de Educación Pública, con jurisdicción en todo el país.

Cuando en 1921 el presidente Álvaro Obregón creó la Secretaría de Educación Pública (SEP) yasignó como secretario de la misma a José Vasconcelos, se puso en marcha la primera reformaeducativa (1921-1924) de grandes dimensiones después de la Revolución mexicana; a través, dela implementación un innovador modelo educativo que atendiera las necesidades de unapoblación principalmente rural cuyo analfabetismo cubría casi al ochenta por ciento de lapoblación, que ese entonces era de aproximadamente quince millones de habitantes.

Vasconcelos tenía un plan definido por sus propias convicciones y experiencias en educación,además retomó las inquietudes del momento expresadas por muchos educadores, pero estabatambién inspirado en la labor educativa y cultural llevada a cabo en Rusia inmediatamentedespués de la revolución bolchevique. Las primeras acciones de Vasconcelos retomaron las ideasde Gorki y otros cuyos postulados fueron: enseñar a leer y escribir a toda la población ysimultáneamente darle que leer.

Propuso que, por medio de la educación y la cultura, los mexicanos tomarían conciencia de susproblemas internos, y los trascenderían en soluciones inmediatas, hasta la conformación de unhombre nuevo: el hombre Iberoamericano. De ahí la necesidad de promover una cultura nacionaly popular con acceso a todos los mexicanos. Concibió a la educación como el motor que genera


317

conciencias y además la que despierta el espíritu. Creyó en el poder de la educación, como factorde igualdad social, en donde más que “instruir”, la escuela debía enseñar a “vivir”.

En su filosofía educativa, Vasconcelos propone cinco valores: 1) sentir la cultura mestiza comobase del concepto de mexicanidad; 2) mexicanizar el saber... hacer objeto de estudio laantropología y el medio natural del país; 3) hacer de Latinoamérica el centro de una gran síntesishumana; 4) emplear el sentido de servicio y amor fraterno del ser humano, como medio de ayudaa los más desprotegidos; y 5) valerse del industrialismo para promover el progreso de la nación.Por medio de una serie de circulares que envió desde la universidad, hizo un llamado alciudadano instruido para que colaborara con el gobierno, exhortándolo a salvar al país del peligroque representaba la ignorancia. La movilización fue inmediata y duró todo el tiempo en queestuvo a cargo de la SEP.

Con el respaldo económico del Presidente Obregón, Vasconcelos dio apertura a cinco milescuelas; incorporó nueve mil maestros al sistema de enseñanza, matriculó más de un millón dealumnos en un sistema que antes no recibía ni quinientos mil. Creó numerosas escuelasindustriales, técnicas y agrícolas. Popularizó un programa nacional de desayunos escolares.Fundó centros pro artistas que funcionaban al aire libre. Inauguró bibliotecas en todo México,aún en las comunidades más recónditas.

Estimuló las artes plásticas y desarrolló el muralismo con tendencia hacia un “nacionalismocultural artístico” cuyo propósito fue acercar al pueblo a los valores por los que se había luchadoen la Revolución Mexicana y enfocado a fomentar una identidad nacionalista, plasmandoacontecimientos actuales de esa fecha pero también retomando el pasado para llegar a losorígenes de la raza. Aunque no sólo trataban problemáticas nacionales partiendo de una ideologíasocialista, la cual se observa en los murales bajo la insignia del partido comunista (hoz ymartillo), sino que también expresaban opiniones en contra del nazismo y el totalitarismo queaquejaban a nivel internacional. La pintura mural mexicana adquirió trascendencia y calidaduniversal al ofrecer a pintores mexicanos y extranjeros como Diego Rivera, José ClementeOrozco, David Alfaro Siqueiros, Roberto Montenegro y Jean Charlot, los muros de los edificiosde la Nación.

Dispuso la impresión masiva de textos de autores clásicos de la filosofía y la literatura, que sedistribuyeron por todo el país. Editó lecturas clásicas para mujeres, lecturas clásicas para niños, ydos grandes revistas “el maestro” y “el libro y el pueblo”. En papel modesto, pero en grandescantidades de libros para todos los pueblos mexicanos. También se ofreció un abundante materialdidáctico para los maestros. Algunos títulos publicados para el pueblo fueron: leyendas del lejanooriente y América, cuentos, relatos de la Biblia, El poema del Cid, El Quijote, Cuentos de Hadas,Poemas de Tagore, La Divina Comedia, La Ilíada, Diálogos de Platón. En “el libro y el pueblo”revista mensual, tuvo como propósito orientar al pueblo acerca de qué leer y cómo tener acceso alas obras.

Contenía reseñas bibliográficas, noticias de libros recibidos en la secretaría, notas sobre elmovimiento cultural en México y el extranjero, notas sobre novedades literarias y sugerencias abibliotecas populares. Los libros se repartían gratuitamente en las escuelas primarias y en lasbibliotecas. “El maestro” fue una publicación mensual que tuvo como objetivo ser el espacioeditorial para todo aquel que quisiera escribir. También tenía una sección de conocimientos


318

prácticos como “la salud del cuerpo”, “la organización familiar”, transmitía valores universalescomo la generosidad y la justicia. El libro fue uno de sus tres apóstoles, los otros dos fueron elartista y el maestro.

Sin embargo, la campaña educativa no se llevó a cabo en la forma en que inicialmente se planteó.Una gran parte de la población rural, de manera particular aquella que no poseían tierras, no seinteresó en educarse pues no veían ninguna utilidad en aprender a leer y escribir cuando teníanque trabajar todos los miembros de la familia para poder subsistir. Pero también hubo pobladoresrurales, aquellos que poseían tierras, que no sólo respondieron con entusiasmo, sino que no seconformaron solamente con leer y escribir. Algunos campesinos recorrían varios kilómetrosdiarios para recibir educación y congregarse alrededor del maestro, un verdadero misionero, aquien pedían todo tipo de enseñanzas útiles. Ellos mismos cooperaban en la edificación de laescuela e incluso hasta cedían el terreno.

Organización de su proyecto educativo a través de la Secretaría de Educación Pública

Vasconcelos organizó la secretaría en tres departamentos: escolar, de bellas artes y de bibliotecasy archivos. Impulsó la educación popular y presentó la primera exposición del libro en el Palaciode Minería. Estableció las escuelas rurales con el fin de unificar el país culturalmente, entre ellasdestacan las casas del pueblo (la escuela rural), que convocaba a las comunidades a un esfuerzode alfabetización, instrucción de diversas habilidades y conocimientos y de un desarrollo de lavida social, mejorando las técnicas de producción, formando con sus propios medios a losmaestros rurales quienes dieron vida a las misiones culturales instituidas en 1923. Creó tambiénel departamento indígena, cuyo propósito era preparar a los indígenas para el ingreso a lasescuelas comunes, dándoles nociones de idioma español. En este sentido se oponía a las prácticasnorteamericanas de aquellos tiempos en donde se hacían reservas para los indios, separándolosdel resto de la población.

Convencido de que sólo en una ocasión se había logrado reeducar al pueblo, en el siglo XVI,cuando los misioneros habían llevado a cabo la enseñanza de la cultura y la religión cristiana ytratando de adoptar la labor educativa a una experiencia semejante, Vasconcelos organizó elprograma de los “maestros misioneros”, que se nombraron en todo el país, con el fin de localizarlos poblados indígenas, estudiar el estado cultural de los habitantes y las necesidades de lascomunidades. Los “misioneros” hacían pláticas o conferencias pronunciándose arduamente enfavor de la educación y creando una escuela en el lugar estudiado. Los “maestros misioneros” nosólo llevaban la letra y el número a las comunidades, sino también la promesa de unmejoramiento y una ayuda y el llamado a colaborar en una tarea común.

Derivado de estas experiencias, se formaron las misiones culturales, la normal regional y la casadel pueblo.

El objetivo de las normales rurales fue la formación de los maestros rurales, cuyo propósito era laenseñanza a los niños y los adultos en aspectos relacionados a la alfabetización, la salud y unavida mejor a través del mejoramiento económico y social. Hacer de la escuela una “casa delpueblo” y del maestro, un líder en la comunidad. Las “misiones culturales” eran escuelasnormales ambulantes, encargadas del mejoramiento profesional de los maestros en servicio, y delmejoramiento económico y social de las comunidades.


319

La misión cultural estaba formada por un grupo de maestros, un jefe, un trabajador social, unexperto de higiene, cuidados infantiles y primeros auxilios, un instructor de educación física, unmaestro de música, un especialista de artes manuales instruido para aprovechar los recursos decada región y un especialista en organización de escuelas y métodos de enseñanza, cuya tareaprincipal era la coordinación de los cursos académicos con la agricultura y las industriasmanuales. La primera misión cultural que se formó fue en el estado de Hidalgo, en 1923,posteriormente se formaron más en diferentes estados del país y fueron ejemplo del sistemaeducativo en Latinoamérica en el siglo XX.

De aquí surgió la necesidad de un maestro permanente que diera estabilidad al trabajo de lamisión. Para ello se requirieron maestros bien preparados y con experiencia rural, lo cual dioorigen a la “normal regional”. Debido a que la escuela rebasaba el papel de instructoraconvirtiéndose en fuente de transformación para las comunidades, la escuela era considerada la“casa del pueblo”, como centro de actividades sociales y culturales.

El programa educativo de Vasconcelos también tomó en cuenta la educación urbana impulsandolos métodos de enseñanza, especialmente enfocados hacia la escuela activa. A los estados les dejóla atención de las escuelas urbanas y la federación tomó la organización de la educación ruraltambién bajo los preceptos pedagógicos de la escuela activa. La educación media se dividió endos niveles: secundaria y preparatoria. En 1923 creó la dirección de enseñanza técnica, industrialy comercial, para la formación de los obreros calificados que requería el país.

Corriente educativa: la escuela nueva con métodos de educación activa

La corriente educativa adoptada en el proyecto de Vasconcelos fue la escuela nueva con losmétodos de la Educación Activa, movimiento pedagógico importante en Europa y América, conla cual versaba la idea de formar un “hombre nuevo” para el mundo contemporáneo, comotendencia para la formación de las nuevas generaciones, resaltando la identidad mexicana ehispanoamericana frente al panorama mundial. La educación nueva surgió de un grupo depedagogos de diversos países, quienes se interesaron en la conformación ideológica yorganizativa de un tipo de escuela más acorde con necesidades de la vida moderna. Entre algunosde ellos se destacan las aportaciones de John Dewey y María Montessori, siguiendo un tipo deeducación ligada a la experiencia; es decir, aprender haciendo, enfrentando a la educacióntradicional.

La propuesta educativa de Vasconcelos conlleva a formar el hombre capaz de valorar la vidadesde un punto de vista personal, de ser autogestor de su sustento bajo el principio de que todohombre de trabajo estará en condiciones de conquistar un progreso para él y por ende para toda lasociedad.

Propuesta política

Su propuesta política tenía como fin una sociedad mexicana con un orden social y económicomás justo, en que el respeto de la libertad fuera elemento prioritario. Su quehacer político estuvodirigido a lograr una sociedad democrática que permitiera el desarrollo integral de todos losindividuos. También planteó la unidad de las naciones iberoamericanas (desde México hastaArgentina) con un mismo idioma y una raza común, sociedades que compartirían una


320

personalidad propia y un mismo destino. Culmina su propuesta aludiendo al fin último de lahistoria de los pueblos iberoamericanos, que es producir una síntesis de las cuatro razasexistentes: la negra, roja, amarilla, y blanca, de la que emerge victoriosa la quinta raza, la razacósmica, que representa al “hombre nuevo”, con una cultura de esencia espiritual.

La reforma educativa de 2016: el nuevo modelo educativo

L Reforma educativa fue presentada formalmente por el presidente Enrique Peña Nieto el 10diciembre de 2012, aprobada por la Cámara de Diputados diez días después, y por el senado de larepública el 21 de diciembre del mismo año. En febrero de 2013 la reforma fue declaradaConstitucional por el Poder Legislativo Federal, promulgada por el ejecutivo el 10 de febrero de2013 y publicada al día siguiente en el Diario Oficial de la Federación (DOF). Además, seestablecieron diversas reformas a los artículos 3º y 73 (fracción XXV). Se creó el sistemanacional de evaluación educativa, coordinado por el Instituto Nacional para la Evaluación de laEducación (INEE), encargado de evaluar la calidad, el desempeño y los resultados del sistemaeducativo nacional en la educación preescolar, primaria, secundaria y media superior. Además,mediante la ley general del servicio profesional docente, se modificaron las reglas de ingreso ypromoción a funciones directivas o de supervisión en la educación básica y media superior,estableciendo que estas serán mediante concursos de oposición.

El modelo educativo 2016, publicado en julio de 2016, articula en cinco grandes ejes elplanteamiento pedagógico de la Reforma Educativa: 1) La escuela al centro; 2) el planteamientocurricular; 3) formación y desarrollo profesional docente; 4) inclusión y equidad; y 5) lagobernanza del sistema educativo. A continuación, se resumen los aspectos principales de dichomodelo:

La escuela al centro

Este modelo permite a maestros, directores, supervisores y otras autoridades desarrollar, demanera flexible y colegiada, soluciones a los problemas de su plantel con mayor autonomía ycreatividad. Está basado en los siguientes principios:

Una nueva cultura escolar a fin de lograr la centralidad de lo pedagógico

El objetivo es sentar las bases para construir centros escolares que fomenten el trabajocolaborativo y colegiado, el aprendizaje entre pares y la innovación. Busca impulsar laplaneación estratégica y la evaluación para la mejora continua, así como el uso efectivo deltiempo en las aulas y la creación de ambientes adecuados para el aprendizaje. Busca fortalecerprácticas docentes flexibles, la participación social responsable y la rendición de cuentas.

La escuela como comunidad con autonomía de gestión

Plantea habilitar y facultar gradualmente a las escuelas para que, a partir del liderazgo deldirector, se logre la participación de toda la comunidad educativa en la toma de decisiones deorganización interna y de contextualización curricular, así como en el uso de los recursosfinancieros conforme a las necesidades específicas de cada plantel con resultados verificables enla mejora del servicio educativo.


321

Asistencia, acompañamiento y supervisión pedagógica

Es imprescindible que la evaluación interna se apuntale como actividad permanente de carácterformativo y tendiente al mejoramiento de la práctica profesional de los docentes y al avancecontinuo de la escuela. Por tanto, es necesaria la evaluación interna, así como el uso deevaluaciones externas. La supervisión debe enfocarse a visitar las aulas para apoyar a losdocentes en el uso efectivo del tiempo, en la detección de alumnos en riesgo de abandono, en laatención a sus problemas de aprendizaje y en el reforzamiento de las prácticas pedagógicas.Brindar asesoría relacionada al aprovechamiento del material didáctico, así como alestablecimiento de ambientes de aprendizaje y de convivencia escolar.

Materiales educativos

La comunidad escolar debe contar con materiales didácticos suficientes, adecuados yactualizados, para el número de alumnos que atiende, en diferentes formatos, desde impresoshasta virtuales. Deben ser afines a la diversidad de estilos y necesidades de aprendizaje yespecíficos para estudiantes con alguna discapacidad. En la educación básica el libro de textogratuito será una base común de la educación nacional. Considera el uso de las tecnologías de lainformación y comunicación (TIC) tanto para la educación básica como para la del nivel mediosuperior como un medio que cierra brechas y mantiene a los alumnos actualizados en lamodernidad.

Infraestructura y equipamiento

La infraestructura y equipamiento escolar están vinculados con la construcción de ambientespropicios para el aprendizaje. Las escuelas deben disponer de espacios adecuados para promoveraprendizajes activos y colaborativos de alumnos y docentes, así como para la realización deactividades físicas y artísticas. Además de cumplir con medidas de seguridad y accesibilidad paratodos los alumnos, deben contar con servicios de luz, agua y sanitarios en condiciones dignas, asícomo con mobiliario suficiente y adecuado para los estudiantes, incluyendo a los alumnosdiscapacitados. Para atender esta situación se creó el programa escuelas al CIEN (certificados deinfraestructura educativa nacional.

Reducción de carga administrativa

Con la finalidad de abatir la pérdida de eficacia y la generación de cargas burocráticas inútiles, enlas escuelas se debe contar con reglas precisas sobre las atribuciones y obligaciones de losdirectores, supervisores, áreas intermedias y autoridades. Además, es necesario implementarsistemas de información y gestión educativa a través de las TIC que refleje los requerimientos delos planteles para facilitar el hecho de contar con plantillas de maestros completas y cubrir lassustituciones frente a grupo oportunamente.

El planteamiento curricular

En el paso por la educación obligatoria (educación básica y educación media superior), ¿qué es loque se debe enseñar?, ¿qué es lo prioritario y para qué?, ¿qué deben aprender los niños y jóvenes


322

mexicanos para enfrentar con éxito los retos del siglo XXI? La integración curricular bajo elnuevo modelo educativo retoma los siguientes elementos:

La vigencia del humanismo y sus valores

La filosofía que orienta al sistema educativo nacional se encuentra expresada en el Artículo 3ºConstitucional. Establece que la educación es un derecho de los mexicanos que debe tender aldesarrollo armónico de los seres humanos. Desde esta perspectiva, el nuevo modelo educativobusca identificar y potenciar los conocimientos, habilidades y competencias que los niños yjóvenes precisan para alcanzar su plena realización. Los valores esenciales son el humanismo, lafraternidad y la igualdad, la promoción y el respeto a los derechos humanos, la democracia y lajusticia. Además de formar individuos que aprecien y respeten la diversidad y rechacen todaforma de discriminación, que aprendan a reconocerse a sí mismos en un plano de actuación localpero que forman parte de una sociedad y habitan un planeta cuya responsabilidad es de todos.

Los desafíos de la sociedad del conocimiento

En la plataforma global, el conocimiento cambia a gran velocidad. Ante esto, es necesariogenerar las condiciones para que las personas adquieran las habilidades del pensamientoindispensables para el manejo y procesamiento de la información, el uso responsable de las TIC yactitudes de responsabilidad personal y social. Deben reforzarse las capacidades de comprensiónlectora, expresión escrita y verbal, entendimiento del mundo natural y social, razonamientoanalítico y crítico, creatividad y de manera destacada, la capacidad de aprender a aprender. Laformación integral incluye el desarrollo de habilidades socioemocionales, la incorporaciónadecuada del deporte, las artes y la cultura como elementos indispensables de su desarrollopersonal y social.

Las oportunidades desde las ciencias de la educación

Actualmente existe una brecha entre los resultados de la investigación educativa y la práctica. Enel campo de la investigación sobre el aprendizaje se considera que éste se logra cuando seadquiere la capacidad de aplicar el conocimiento de manera significativa, y cuando lashabilidades se aplican con flexibilidad y creatividad en diferentes situaciones. Los docentesdeben aprender estrategias para reforzar la autoestima de los alumnos, la confianza en supotencial y el desarrollo de expectativas realistas. Las interacciones educativas significativasdeben impulsar el enriquecimiento intelectual, social y cultural, tanto de los estudiantes como delos maestros, al tiempo que permitan identificar y fomentar los intereses personales y lasmotivaciones intrínsecas de los alumnos y reconocer su diversidad de estilos y necesidades deaprendizaje.

Los contenidos educativos

La selección de los contenidos básicos que integran el currículo nacional debe ser resultado deuna visión multidisciplinaria en la que participen docentes, investigadores y especialistas endidáctica, teniendo como base lo deseable y lo posible. La selección debe tomar en cuenta laspropuestas derivadas de la investigación educativa basada en el conocimiento de la escuela, encómo aprenden los niños y los jóvenes y los materiales que resultan útiles para aprender. El


323

currículo nacional de educación básica y el marco curricular común de la educación mediasuperior deben atender, de manera flexible los contenidos claves y el desarrollo de habilidades,actitudes y valores para la convivencia. Debe considerar los referentes de logro en el dominio delas competencias que se espera que los alumnos desarrollen a lo largo de su trayectoria escolar, ymediante los planes y programas contribuir a la enseñanza de aprendizajes significativos yestimulantes.

Los ambientes de aprendizaje

Los ambientes de aprendizaje se establecen en las dinámicas que conforman los procesoseducativos y que implican acciones, experiencias y vivencias de los participantes; actitudes,condiciones materiales y socio-afectivas, así como múltiples relaciones con el entorno y lainfraestructura necesaria para la concreción de los propósitos culturales específicos en toda lapropuesta educativa. Debe procurar que en la escuela se diseñen situaciones didácticas quereflejen una interpretación del mundo a la par de demandar que los estudiantes aprendan encircunstancias que los acerquen a su realidad. Emplear distintas formas de aprendizaje cuyoorigen se halle en la vida cotidiana y en la cultura en la que los estudiantes se encuentreninmersos. En un ambiente de aprendizaje la evaluación debe concebirse como un proceso demejora, que contribuya a la autorregulación cognitiva a través de la regulación y el aprendizajesignificativo.

Formación y desarrollo profesional docente

Con el fin de organizar el proceso de profesionalización del magisterio y construir un nuevosistema basado en el mérito, la reforma educativa creó el servicio profesional docente que definelos mecanismos para el ingreso, la promoción, el reconocimiento y la permanencia de losmaestros.

Los procesos de evaluación

De acuerdo con la reforma educativa, los concursos para el ingreso al servicio profesionaldocente deben asegurar la idoneidad de los nuevos maestros perfeccionando el diseño y losprocesos de evaluación para asegurar la transparencia. Los maestros que se incorporan al servicioprofesional docente deben presentar una evaluación diagnóstica al término de su primer año, lacual deberá proporcionarles retroalimentación para su desarrollo profesional. La evaluación notendrá ningún fin punitivo. Debe tomar en cuenta el contexto en el que docente aplica lascapacidades básicas que todo maestro debe tener. A lo largo de su trayectoria laboral los maestrosque acrediten un buen desempeño serán beneficiarios de promociones y reconocimientos queestimulen su desarrollo profesional.

El desarrollo profesional docente

A partir de su ingreso al servicio, los nuevos maestros tienen derecho a recibir elacompañamiento de un tutor durante los primeros dos años de su ejercicio profesional. Tambiéntienen derecho a opciones de formación y actualización pertinentes que tomen en consideraciónsus funciones, su antigüedad, sus requerimientos específicos para un mejor desempeño yaspiraciones profesionales, así como los retos que enfrentan en sus escuelas.


324

La formación continua de los docentes deriva directamente de las escuelas, pero también sepuede aprovechar la oferta con la que cuentan actores e instancias nacionales, estatales y localespara generar propuestas formativas relevantes y pertinentes que atiendan los problemasespecíficos de las escuelas y los maestros.

Otra herramienta que se puede ofertar es a través de modalidades presenciales, virtuales y mixtasaprovechando las TIC, para cerrar brechas en el acceso a materiales y contenidos de calidad. Lainformación derivada de los resultados de la evaluación docente será de utilidad para la mejorapermanente y atender los requerimientos de los maestros, pero también para ofrecer la posibilidadde contar con planes de formación profesional que les permita acreditar nuevos gradosacadémicos y acceder a promociones en su carrera docente.

La formación inicial

El modelo educativo 2016 requiere de la participación y compromiso de las escuelas formadorasde maestros. Es necesario que las escuelas normales impulsen los cambios necesarios paraactualizarse. Han de organizarse como instituciones de educación superior que funcionen con lacalidad necesaria para ofrecer opciones de innovación, colegialidad académica entre docentes y lamultidisciplina. La transformación de las normales debe considerar la renovación y elfortalecimiento de su planta docente y la revisión de los planes y programas de estudio en funcióndel planteamiento curricular del modelo educativo 2016, así como también crear sinergias entrelas normales y las universidades.

Inclusión y equidad

La escuela debe ser un espacio incluyente donde se valore la diversidad en el marco de unasociedad más justa y democrática en donde se practique la tolerancia y no se discrimine pororigen étnico, género, discapacidad, religión, orientación sexual o cualquier otro motivo. Debeproveer una educación de calidad con equidad, lo cual exige que el acceso y permanencia en elsistema educativo de los individuos que se encuentran en una situación de rezago o desventajasean prioridad para las autoridades educativas.

Los principios de equidad e inclusión también se manifiestan a través de un mayor impulso aldiseño de espacios, mobiliario, infraestructura, equipamiento, pero además la igualdad deoportunidades.

Las escuelas indígenas, las escuelas multigrado y aquellas que atienden estudiantes con máscarencias socioeconómicas requieren ser consideradas como prioritarias. Avanzar en elfortalecimiento del sistema de becas asegurando que su distribución beneficie a los alumnos conmayores carencias y necesidades especiales. También es necesario consolidar el uso de las TICcomo un medio para ampliar el acceso a oportunidades educativas de calidad y disminuir ladesigualdad educativa.


325

La gobernanza del sistema educativo

En materia de división de responsabilidades supone que el maestro, el director, los padres defamilia y el supervisor deben dividir y compartir atribuciones, así como dar cuenta delcumplimiento de las obligaciones que a cada uno corresponden.

La colaboración entre ámbitos de gobierno

La Ley General de Educación distribuye las atribuciones que corresponden en la educaciónbásica a la SEP y las autoridades estatales. Los principios normativos y la función compensatoriason materia de la federación, y la prestación de los servicios educativos corresponde a lasautoridades locales. Las reuniones nacionales de las autoridades educativas son útiles paradiscutir, enriquecer y encauzar políticas.

El rol de los padres de familia, la sociedad civil y el consejo nacional para la participaciónsocial en la educación (CONAPASE)

Al poner la escuela al centro del sistema educativo, el artículo 10º de la Ley General deEducación fue reformado para reconocer a los padres de familia como agentes del sistemaeducativo, con el fin de promover su participación de manera más activa, organizada yresponsable. Los padres de familia tienen un importante papel en la gestión escolar: participan enla toma de decisiones y cumplen una función de contraloría social. Tienen incidencia en cómo seutilizan los recursos que reciben los planteles y contribuyen a la transparencia y rendición decuentas.

El papel del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE)

El INEE tiene la responsabilidad de evaluar la calidad, el desempeño y los resultados del sistemaeducativo nacional en la educación básica y media superior, tanto pública como privada, en todassus modalidades y servicios. Implica diseñar y llevar a cabo mediciones y evaluaciones relativasa los estudiantes, docentes y otros componentes del sistema educativo. La labor que realiza elinstituto es indispensable para lograr la mejora continua que plantea el modelo educativo 2016,por lo cual es necesaria una estrecha colaboración con las autoridades educativas para que lasevaluaciones realizadas se traduzcan en medidas de políticas públicas eficaces y tendientes almejoramiento.

El poder legislativo

Al haber aprobado las modificaciones de la reforma educativa en la constitución y las leyesreglamentarias del sector educativo, el Congreso de la Unión se constituyó como un actor claveen la transformación. La Cámara de Diputados aprueba cada año el presupuesto educativo, locual es un aspecto indispensable para la instrumentación de la reforma.

La administración del sistema educativo

El modelo educativo 2016 propone la creación del sistema de información y gestión educativa(SIGED), a partir de los requerimientos de las escuelas. Este sistema deberá permitir capturar


326

electrónicamente la información que se genera en la escuela, referida al control escolar,movimientos de personal que se generan en el plantel, y registros de la infraestructura escolar yde bienes muebles. La información que se captura deberá generar las transacciones que serequieren para que las áreas administrativas provean a las escuelas de los apoyos materiales yhumanos pertinentes.

Las supervisiones, áreas intermedias y autoridades de los ámbitos estatal y nacional deberáncontar con el SIGED como herramienta para conocer mejor lo que sucede en las escuelas yapoyar oportunamente. La construcción de este sistema deberá ser progresiva para asegurar queen el proceso de implementación no se produzcan afectaciones a las escuelas y otras partes delsistema educativo.

La primera fase del modelo entrará en vigor en el ciclo 2018-2019. En esta fase se iniciarán loscambios en preescolar, primero y segundo de primaria, porque se ve como un continuo depreescolar a primero y segundo de primaria. Y en el ciclo 2019-2020 entrará el resto; es decir,tercero, cuarto, quinto y sexto año de primaria. Lo anterior es debido a que los materialeseducativos, incluidos los planes y programas, no estarán listos en su totalidad para serincorporados todos en el 2018, por tanto, se irán se realizando en fases. Además, dentro de laestrategia nacional de inglés, la cual fue presentada por el secretario de educación en julio delpresente año (2017), se iniciará con su implementación en la Escuela Normal formando a losfuturos maestros para que les permita interactuar con sus alumnos en ese idioma, de tal maneraque en 2020 la educación pública de México sea bilingüe.

Conclusiones

Los contrastes que evidencian los dos modelos educativos presentados, se explicanfundamentalmente desde el contexto en que emergen. El modelo educativo de Vasconcelosestuvo enfocado a reconstruir un país desgastado por años de sometimiento y desigualdad,además resurgiendo de una revolución que buscaba alcanzar mejores condiciones de vida parauna población principalmente analfabeta, conformada por aproximadamente quince millones dehabitantes. Es decir, conllevó implícito un proyecto de nación cuyo propósito fue elmejoramiento de la población mexicana.

Para lograr lo anterior se inspiró en modelos socialistas en donde la escuela debía funcionar nosólo como educadora, sino que también a partir de ella se enseñaran nuevas formas de vida quesurgirían desde las familias, desde los “maestros misioneros”, desde las “misiones culturales”,desde los libros clásicos y desde el impulso al arte a través de los mensajes proyectados por losmuralistas.

Se considera que la aplicación del modelo educativo de Vasconcelos fue el parteaguas delsistema educativo mexicano, del cual se fueron perdiendo paulatinamente diversos elementos; através, de las posteriores reformas educativas (en particular a partir de la reforma educativa delexpresidente Carlos Salinas de Gortari 1988-1994), entre ellos el más importante, la mexicanidadcon toda su fortaleza histórica, cultural, económica y social.


327

El modelo educativo 2016, tiene como propósito que los estudiantes puedan adquirir lascompetencias necesarias para hacer frente a los nuevos desafíos del mundo actual; es decir, quelas nuevas generaciones puedan formarse en las competencias y habilidades requeridas en el sigloXXI, como una estrategia para que México se inserte mejor en la globalización.

Y este planteamiento retoma en gran medida las propuestas de modernización educativa hechaspor el expresidente Carlos Salinas (1989) en su acuerdo nacional para la modernizacióneducativa, cuyas líneas fueron básicamente tres: reorganización del sistema educativo nacional;reformulación de contenidos y materiales educativos y revaloración de la función magisterial.Sólo que el expresidente Salinas se enfocó a la educación básica (preescolar, primaria ysecundaria), y en el modelo educativo 2016 se proyectan los cambios a la educación obligatoria(educación básica y educación media superior).

En general, el modelo educativo 2016 recupera elementos de las reformas anteriores adecuandoel currículo escolar a las necesidades actuales, como lo muestra el hecho de modificar loscontenidos en los planes y programas de estudio, desplazando asignaturas e incorporando otras,como por ejemplo disminuir asignaturas del área de sociales y humanidades para introducirasignaturas del área personal, como las competencias socioemocionales, además de incorporar laasignatura de inglés desde preescolar hasta el nivel medio superior, con carácter obligatorio, conla finalidad de que los estudiantes que egresan de la educación obligatoria, sepan leer, escribir yhablar perfectamente en inglés, para no quedarse fuera y rezagados en un mundo globalizado,aunque algunos piensan que valdría la pena enfocarnos a que los alumnos sepan leer, escribir,hablar, crear y criticar en español pues habría que recordar que el español es hoy el tercer idiomamás importante en el mundo, con 350 millones de hablantes nativos.

Para finalizar sólo comentaremos que “la moneda está en el aire”, pues al ser un modelo que sepretende incorporar por fases al sistema educativo y al aproximarse el cambio de gobierno federalen el país, las propuestas vertidas por el actual Secretario de Educación pueden verse aplicadas ono, darles continuidad o no… en fin, el nuevo modelo educativo continuará en su devenirhistórico.

Literatura citada

Ackerman, J. M. 2017. El “mundo global” de Nuño. Revista Proceso.com.mx.http://www.proceso.com.mx/498601/mundo-global-nuno

Cámara de Diputados (CD). 2017. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_240217.pdf.

Matías, P. 2017. Nuevo modelo educativo es de “beneficio empresarial y no común”. CNTE enOaxaca. Revista proceso. http://www.proceso.com.mx/478029/nuevo-modelo-educativo-beneficio-empresarial-comun-cnte-en-oaxaca.

Nuño, A. 2017. Modelo educativo para la educación obligatoria. Educar para la libertad y lacreatividad. Secretaría de Educación Pública (SEP). Primera edición. México, DF.

Ocampo, L. y Vasconcelos, J. J. 2005. Educación Mexicana. Revista Historia de la EducaciónLatinoamericana http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=86900707.


328

Redacción. Presenta SEP los planes de estudio del nuevo modelo educativo. sdpnoticias.com.https://www.sdpnoticias.com/.../presenta-sep-los-planes-de-estudio-del-nuevo-modelo. 30junio, 2017.

Secretaría de Educación Pública (SEP). Semblanza José Vasconcelos.http://www.sep.gob.mx/es/sep1/semblanza_jose_vasconcelos#.wy41fywcec.

Sosa, R. A. 2017. El humanismo iberoamericano de José Vasconcelos.http://www.ensayistas.org/critica/generales/C-H/mexico/vasconcelos.htm.

Tourliere, M. 2016. Presenta Nuño propuesta de modelo educativo; entraría en vigor en 2018.Junio 12, 2017. Revista Proceso.com.mx. http://www.proceso.com.mx/447959/presenta-nuno-propuesta-modelo-educativo-entraria-en-vigor-en-2018#.

Zorrilla, M. y Barba, B. 2008. Reforma educativa en México. Descentralización y nuevos actores.UAEM. Redalyc.org. www.redalyc.org/articulo.oa?id=99819167001.


329

Marxismo y súper estructura en el mito adánico

1Lorenzo Espinosa Gómez y 1Ma. de Lourdes Aguilera Peña

1Universidad Autónoma Chapingo. [email protected]; [email protected].

Resumen

El mito en nuestros días se encuentra marcado por una fuerte tendencia de justificacióncomprensiva de los elementos primigenios de la cultura y que se encuentran soterrados en la vidacotidiana. El argumento que aquí se presenta tiene como premisa el relato judeo-cristiano de lasalida de Adán del Edén, que en el ámbito de la cultura occidental tiene un carácter fundante de losordenamientos políticos, jurídicos y de conciencia religiosa. En tal sentido, se hace intervenir a lafilosofía fenomenológica para dar cuenta de la weltanschauung, la cosmovisión y el mundo de lavida en el cual nos encontramos inmersos (lebenswelt), en donde el ser-ahí es uno y se encuentramarcado por el Kairos de la historia, en sentido hermenéutico, en el sentido de historia efectual yque sustenta la concepción marxista de superestructura, pero desde un horizonte de comprensióncontemporáneo.

Palabras clave: cosmovisión, mito adánico, ser-ahí, superestructura.

Que es un mito

El mito se concibe de manera generalizada como un relato que no se apega del todo a la realidad eincluso lleva a desarrollar el enaltecimiento de algo insignificante o a eliminar totalmente del relatoaquello que resulte inconveniente para el autor del relato, tal como lo muestra la poética(Aristóteles, 1999)1451b24. Para los racionalistas decimonónicos el mito era aquello fantasiosoque se alejaba de la realidad, ya sea por producto de la imaginación o de la actitud persuasiva peroinverosímil, en todo caso el mito es lo irracional.

Si bien el mito se puede concebir bajo distintas formas, en la antigüedad clásica griega se leconsideró como un producto deformado de la actividad intelectual, en el sentido de que ésta seencuentra atenuada o disminuida, ya que en el desarrollo del mito no alcanza el carácter deepisteme, de verdad como producto genuino del entendimiento; el mito sólo puede considerarsecomo un relato que alcanza cierta verosimilitud que es propio de aquellos espacios que elentendimiento no puede alcanzar y tal discurso mítico puede tener alguna validez.

Tal era el caso de los rapsodas que recitaban poemas y algunos eran capaces de la autoría del relatomismo (conocidos como aedos) en ese sentido -además- entran en el ámbito de la acción, entendidacomo esa capacidad del ser humano en la que desarrolla aquello que le es más propio: la capacidad


330

de ser libre, en el sentido de Hanna Arendt esto quiere decir la capacidad de trascender lo dado ygenerar algo que antes no existía, algo nuevo que se encuentra mediado por el lenguaje (Arendt,1993). En este sentido, es válido el considerar una cuasi-intelectualidad en los aedos, pues no es sufinalidad el encuentro con la verdad última, sino una verdad aproximada e imperfecta que emergeen forma de mito y que éste se considerada dentro del ámbito de la “verosimilitud”, algo parecidoa la verdad pero que no sigue ninguna regla epistémica.

En este sentido de “verosimilitud” o verdad imperfecta se encuentra a menudo la relación del mitocon la religiosidad y los valores morales que de ella emanan, si bien los mitos de carácter teológicono son demostrables ni manifiestamente concebibles, si encontramos una interpretación moral oenseñanza respecto del actuar humano con respecto a sus congéneres, a su entorno natural o a ladivinidad misma. Así los mitos teológicos cuando se enfocan al origen de las cosas son llamados“cosmogónicos”; si es relacionado al fin del mundo, de las cosas o de los tiempos se les conocecomo “escatológicos”; mitos “antropogénicos” son aquellos que explican la aparición del serhumano, quien puede ser creado a partir de cualquier materia, los dioses le enseñan a vivir sobre latierra y estos que comúnmente están ligados a los mitos “cosmogónicos” que relatan el origen deluniverso y de la humanidad misma.

Para el filósofo e historiador Mircea Eliade los mitos son reveladores del proceso creador quemuestra la sacralidad (aquello que está más allá de lo natural) de aquello que se crea; de esta maneraEliade considera que los mitos son la descripción de lo sagrado que irrumpe en el mundo y ello essu fundamento y hace al mundo aparecer tal y como es hoy en nuestros días. Bajo esta perspectivaEliade se inclina a considerar el mito como una historia sagrada y por lo tanto es una “historiaverdadera” pues está referida a realidades. “El mito cosmogónico es “verdadero” porque laexistencia del mundo está ahí para probarlo; el mito de origen de la muerte es igualmente“verdadero”, puesto que la mortalidad del hombre lo prueba” (Eliade, 1973). El mito, así visto porEliade, es el relato de las proezas de entes sobrenaturales que al mostrar sus poderes se conviertenen sagrados y por lo mismo en el ejemplo a seguir en la totalidad de las tareas humanas y en suconducta. De igual manera las actividades que se inclinan a lo profano de la humanidad es por quéel modelo y la regla moral se encuentran ya en las gestas de estos seres sobrenaturales.

Si bien existen diferentes denominaciones para los mitos, según sus características, lo relevante esque el mito teológico, primero y después otros más, tiene un trasfondo moral, mismo que seconvierte en un instrumento de control social. Bajo esta última arista mencionada se puedeencontrar la justificación retrospectiva de cada uno de los elementos constituyentes de una sociedado de una cultura (Malinowski, 1994).

“El mito, como constatación de la realidad primordial que aún vive en nuestros días y comojustificación merced a un precedente, proporciona un modelo retrospectivo de valores morales,orden sociológico y creencias mágicas. No es, por consiguiente, ni una mera narración, ni unaforma de ciencia, ni una rama del arte o de la historia, ni un cuento explicativo. El mito cumple unafunción sui generis íntimamente relacionada con la naturaleza de la tradición y con la continuidadde la cultura, con la relación entre edad y juventud y con la actitud del hombre hacia el pasado. Lafunción del mito, por decirlo brevemente, consiste en fortalecer la tradición y dotarlo de un valory prestigio aún mayores al retrotraerla a una realidad, más elevada, mejor y más sobrenatural, deeventos iniciales”. (p. 55).


331

Según lo anterior, queda claro que el mito no es exclusivo de sociedades primitivas y que seencuentra en toda cultura de manera constitutiva, por lo mismo encontramos que en los cambioshistóricos de cada cultura se encuentra anejo algún mito y sin embargo éste solo es indirectamenterelativo al suceso histórico mismo pero adquiere un estado particular al ser el elemento social quefundamenta, orienta y ofrece sentido a la norma moral vigente en las sociedades particulares, porello el mito como elemento histórico deja su impronta en las expresiones culturales, en donde elmito se coloca por encima del anhelo de conocimiento científico, se encuentra en el horizonte delo cotidiano (Malinowski, 1994).

Desde este punto de vista el mito se define de manera funcional respecto del papel que cumple alinterior de las sociedades humanas, es una “realidad viviente”, más allá que exista la creencia deque sucedió en algún momento de la historia, a partir de ese punto en el tiempo inicia su influenciaen el destino de una sociedad particular a la cual está dirigida ese mito.

Más allá de interpretaciones funcionalistas del mito, encontramos la interpretación estructuralistade Lévi-Strauss, quien se inclina por fundamentar a partir la corriente lingüística, propuesta porSeassure, de una manera sui generis pues menciona que el mito se encuentra en, y más allá dellenguaje. Esto se debe a que la lengua se encuentra en el dominio del tiempo reversible y el hablaen el dominio del tiempo irreversible, es decir que el mito se encuentra imbricado por el lenguajey el tiempo, puesto que hace referencia a sucesos del pasado “antes de la creación del mundo” o“durante las primeras edades” o en todo caso “hace mucho tiempo” (Lévi-Strauss, 1974).

A partir de esta postura Lévi-Strauss encuentra que el mito tiene una estructura permanente quehace referencia, de manera simultánea, tanto al pasado como al presente y al futuro; es unaestructura histórica y ahistórica, pues el mito es inmanente al ámbito del habla (que permite suanálisis) y al mismo tiempo al ámbito de la lengua (desde la cual se desarrolla) y de manerasimultánea tiene carácter de objeto absoluto, que también es del ámbito lingüístico, aunquediferente de los dos anteriores (Levi-Strauss, 1974). Esta postura estructuralista tiene un trasfondoanalítico, ya que parte del supuesto de que los fenómenos en cuestión, más allá de susespecificidades, poseen un principio subyacente generalizado que mantiene una relación oestructura; es decir, que más allá del suceso observable, se encuentra en lo profundo una serie derelaciones que al ser comprendidas pueden explicar el aspecto fenoménico, es el lograr unentendimiento general del proceder de la mente humana por vía del análisis de distintas culturas,en donde las expresiones superficiales de la estructura mental, por vía del lenguaje, es lo que difiereentre las diferentes culturas.

Sin embargo, dice Levi-Strauss, que detrás de esas aparentes diferencias subyace ciertauniformidad psicológica que opera desde el pensamiento inconsciente. Son ciertas propiedades quese encuentran en un nivel distinto al de las expresiones lingüísticas y con un grado mayor decomplejidad que una expresión lingüística común, son los llamados mitema o parte irreductible deun mito, elemento constante que, al contrastarlo con otro mitema, parece que comparten una fuentecomún por la semejanza que presentan.

Otro teórico que menciona esta fuente común en los mitos, aunque con inclinación psicológica, esCarl Gustav Jung quien menciona que existen símbolos que se transforman en figuras míticas porvía de un proceso histórico concreto de elaboración colectiva de leyendas que posteriormenteconcluyen en relatos míticos. Es decir, que el mito es creación colectiva del proceso simbólico


332

arquetípico, que se presenta adaptado al sentir de cada pueblo y de su percepción del mundo. Cabemencionar, que el término “arquetipo” lo extrae del corpus hermeticum (texto que se dice fueescrito entre el siglo II y III de nuestra era por hermes trismegisto -que se cree que es unatransformación del Dios egipcio Thot- aunque el texto mismo menciona que son traducciones algriego del original egipcio) en donde se menciona que Dios es la luz arquetípica, esto es, Dioscomo la “imagen primigenia” y arquetipo de toda luz, tiene existencia anterior y superior alfenómeno de “luz” (Jung, 2002).

En sus primeros escritos llamó a los arquetipos Urbilder, que se puede traducir por “imágenesprimordiales”, pero la concepción definitiva de arquetipo como “dominante del inconscientecolectivo” se debe a San Agustín que lo llevó a adoptar el término a partir de de diversisquestionibus ad simplicianum (cuestiones diversas a simpliciano) pues en ese texto, según Jacobi,se muestra de manera clara el significado y contenido de lo que es el arquetipo (Jacobi, 1982).

“efectivamente las ideae principales (ideas originarias) son formas […] estables e inmutables […]que no han sido creadas y por tanto son eternas y se presentan siempre del mismo modo, y estáncontenidas en la inteligencia divina. Y mientras ellas no perecen, se dice, en cambio, que todo loque puede nacer y perecer y todo lo que nace y perece se forma de acuerdo o según ellas…” (58p.).

En la concepción del arquetipo, Jung admite la influencia de la tradición platónica en el sentido delmundo de las ideas, pues considera que en la psique individual se presentan formas o disposiciones(ideas) que son inconscientes y sin embargo activas, pues se hacen presentes en el pensar y en elactuar, son los elementos estructurales fundamentales que dan forma al contenido del inconscientecolectivo, que no se pueden representar en sí mismos pero que se manifiestan; a través, de susefectos. Para Jung el contenido anímico es una clara muestra del arquetipo, pues nunca estuvovinculado a un proceso construcción consciente, además como hecho anímico es inmediato, lo cuallo hace diferir de la concepción histórica en la cual aparece comúnmente el mito; en este último sepercibe ya el juicio y valores propios de la conciencia.

Si bien no son perceptibles los arquetipos, sino lo que proyectan como manifestación de imágenesen sueños o fantasías a nivel individual, es un contenido inconsciente del arquetipo, que almanifestarse y a la vez hacerse consciente, se transforma en un proceso de adecuación a laconsciencia individual en la que aparece.

De igual forma ocurre cuando este proceso sucede de manera colectiva en un pueblo, en los mitosen los cuales se adecua a la concepción particular del mundo de tal pueblo específico; el mito es lamanifestación de los arquetipos en la expresión del “inconsciente colectivo”, simbolizando aquelloque son los procesos interiores (Jung, 2002).

Por lo anterior, no puede suponerse al mito alejado de la creencia y la fe viva, ni separado de unsistema de organización social con sus costumbres y su moralidad, que en conjunto se avizoran entodas las manifestaciones de su cotidianidad. De esta manera el mito con característica funcionalaparece como la resurrección de una realidad originaria o primitiva que por vía del relato viene ajustificar o robustecer las aspiraciones religiosas, morales y políticas. Por otra parte, el mito nopuede quedarse encerrado en los relatos fabulosos, históricos o pseudohistóricos, se le hace confluir


333

con personajes humanos que representan las aspiraciones más elevadas de una sociedad particular,como puede ser el héroe, el caudillo y hasta el jefe.

Asimismo, el mito en este carácter funcionalista- estructuralista y de arquetipos, existe unaconfluencia con conceptos y nociones abstractas como lo son la patria, la libertad, la nación, elproletariado, etc. El mito también lo encontramos en proyectos de acción que difícilmente sellevaran a cabo, pero que resulta funcional para la teoría o el embuste, como lo es el pacto de unión(para generar el poder soberano), la sociedad civil, la voluntad democrática, la asamblea general ola huelga general.

Mito adánico

Desde Platón la inmortalidad del alma y otra serie de relatos de corte mitico son, en muchos casos,el punto de partida de su reflexión, éste es un tema que su discípulo Aristóteles heredará, no tantopor ser su discípulo, sino por compartir estructuras ontológicas elementales, por compartir unmundo idéntico. La pregunta es en todo caso ¿Por qué la filosofía retoma los mitos? Gadamerseñala que la humanidad en su existencia toma un posicionamiento que se encuentra supeditadopor la tradición de un mundo histórico, por lo mismo señala que los juicios del individuo sonmenores que los prejuicios, dada la realidad histórica de su ser.

Es en este mismo sentido que los prejuicios son comprensibles al interior de un marco dereferencias intencionales de validez intersubjetiva, es el plexo de sentido y significado dereconocimiento cultural, designado hermenéuticamente como tradición y que generalmentellamamos “mundo” (Gadamer, 1993).

Continuando con esta misma línea Heidegger menciona que el “mundo” es un supeditarse a lapreocupación por la subsistencia, por los placeres, por la tranquilidad y familiaridad de las cosas,por el saber acerca de, por la vida en sus fines últimos; considerando tres niveles de mundanidad:mundo circundante, mundo compartido y mundo de sí mismo (Heidegger, 2002). En esta mismadirección encontramos a Ricoeur, quien señala que la comprensión de una civilización determinadanecesita ir a lo profundo, en aquello que se encuentra oculto por otras expresiones manifiestas comolo son la tradición y los prejuicios.

En este punto es que el lenguaje mítico se muestra como una serie de manifestaciones simbólicasque necesitan ser interpretadas, pues es ahí en donde se puede encontrar el conocimiento que elente social ha desarrollado sobre sí mismo, en donde los prejuicios son racionalizados y nocuestionados (Ricoeur, 1982). Dadas las características de éste lenguaje mítico, es que Ricoeur seda a la tarea de encontrar el origen del mal y para ello desarrolla toda una etiología sustentada elGénesis de la Torá o Pentateuco (génesis, éxodo, levítico, números y deuteronomio). De estamanera encuentra que en el capítulo 2 del génesis constituye en cierto la descripción más antiguaregistrada de la comprensión del hombre y en concordancia con el capítulo 3, es un primertestimonio de la conciencia humana.

La reflexión profunda sobre este texto a través de toda la estructura arcaica del proceso denarración, que hace manifiesto su primitivo carácter mítico, pues encontramos allí una grancantidad de elementos de análisis del hombre, en los que la moderna antropología filosófica ycontemporánea ha dedicado una buena cantidad de escritos. Se puede decir que el génesis 2 nos


334

muestra la creación del hombre a cargo de Jehová, así como el aspecto de la subjetividad, llegandoa la convicción de que esta subjetividad corresponde a la realidad objetiva del hombre creado "aimagen de Dios" (pues en 2:23 Adán nombra Varona a la mujer por haberla sacado de sus huesosy de su carne y en 2:24 dice ¿Adán? Dejará el hombre a su padre y madre y se unirá a su mujer yserán una sola carne); sin embargo, este proceso de creación también nos lleva, por decirlo así, allímite de la inocencia primigenia del hombre y del posterior pecado original.

A continuación, en el capítulo 3 la narración nos lleva a lo que se ha llamado la primera caída delhombre y la mujer, vinculada al árbol del centro del Edén, que había sido llamado "árbol de laciencia del bien y del mal" (Gen 2, 17). Éste árbol que es del conocimiento marca una líneadivisoria entre dos situaciones originarias, de las que habla el libro del génesis. La primera situaciónes la llamada inocencia original, en la que el hombre (varón y varona) se encuentran fuera delconocimiento del bien y del mal, hasta el momento en que se quebrantan la prohibición de Jehováy comen del fruto del árbol de la ciencia.

En la segunda situación, en cambio, es aquella en que el hombre, después de haber incumplido elmandato del creador por sugerencia de la serpiente (quien posteriormente simboliza el espíritumaligno), se halla en cierto modo, dentro del conocimiento del bien y del mal. Esta segundasituación determina el estado pecaminoso del hombre, contrapuesto al estado de inocenciaprimitiva. En resumidas cuentas, el mito adánico presenta tres características básicas: la primeraconsiste en que el mito señala el origen del mal a un antepasado común de la humanidad, poseedorde circunstancias homogéneas con la nuestra. La segunda característica es un intento de desdoblarla naturaleza del bien y del mal, pues el mito se cuenta como un acontecimiento histórico del pasode la inocencia al pecado, en donde el hombre se encuentra en el bien, pero con tendencia al mal.

La tercera característica está en que el mito adánico existe una supremacía de Adán, el varón entorno al cual gira todo el relato. De manera paralela también se pude entender la posición teológicaque señala la inocencia de Dios a la vez que denuncia la culpabilidad del hombre (Ricoeur, 1982,pág. 384). En la cultura judaica el sujeto se arrepiente de la naturaleza misma de sus acciones; sinembargo, esta naturaleza se encuentra compartida en forma comunitaria, lo que lleva a un sentidodel pecado compartido al mismo tiempo que el nivel personal.

La maldad de cada uno se identifica la maldad de todos dando como resultado el nosotros pecadoresque proporciona unidad a la humanidad en una solidaridad culposa. Todo lo anterior hizo posibleel mito adánico, pues Adán surge gracias a la idea del mal humano universal, así como suarrepentimiento.

El mito adánico nos lleva a la paradoja: el pecado del hombre marca un abismo ante la santidad deDios, por una parte; sin embargo, si el mal está en la esencia misma del hombre que es creación deDios, ésta misma afirmación se vuelve contra el ser supremo creador del hombre y su característicamaldad. Luego entonces, arrepentirse del ser es acusar a Dios Jehová en el mismo momento en queél lo acusa, es en este punto donde la condena estalla bajo la presión de esta paradoja. En este mitose manifiesta la doble confusión del creyente Judío: la plena perfección de Dios y por otra parte lacondición de maldad en el hombre, misma que provoca la llamada caída de Adán o su alejamientode Dios (Ricoeur, 1982) tras haber perdido su estado de inocencia previa en donde Adán espresentado como un individuo cuasi infantil, por ello se dice que el hombre es bueno por creacióny malo por elección.


335

Súper estructura

El concepto de súper estructura es un concepto menor dentro de la obra de Marx, pero deimportancia mayúscula dentro de la hermenéutica contemporánea, pues es la puerta de acceso a lacomprensión de la lebenswelt, del mundo de la vida en donde se encuentran presentes esos rasgosindividuales del conglomerado social judeocristiano de los cuales no se pueden sobrepasar y quetiene un origen mítico, que ya hemos visto, conformando lo que es una weltanschauung, unacosmovisión del mundo que genera una imagen general de la existencia o realidad, eso quellamamos “mundo” propio de una cultura y una época determinada que suele estar compuesta porconceptuaciones, percepciones y sus consiguientes valoraciones morales.

Veamos pues de qué manera se genera este concepto en Marx, para lo cual será menesterretrotraernos a el materialismo dialéctico, cuya presentación como tal se debe más a la actividadde Engels que a la del propio Marx, se ha presentado por la mayoría de los estudios del marxismocomo su marco de referencia, así mismo se ha considerado tradicionalmente como la toma deposición filosófica de Marx y Engels como respuesta al idealismo de Hegel. La exposición delmaterialismo dialéctico se encuentra fundamentalmente en las obras de Engels: "anti-dühring",(con contribuciones de Marx, publicado en 1878) y "sobre la dialéctica de la naturaleza", (escritoentre 1873 y 1886), esta última obra, también fue conocida por Marx, cuyos contenidos nuncarechazó y dada la estrecha colaboración de ambos hasta su muerte, es común considerar tambiéncomo expresión del pensamiento propio de Marx.

El materialismo dialéctico se opone al idealismo, en el sentido en que considera que no existe másrealidad fundamental que la materia; pero la materia no es una realidad inerte, sino dinámica, quecontiene en sí la capacidad de su propio movimiento, como resultado de la lucha de los elementoscontrarios (siendo la contradicción lo propio de la realidad, al igual que para Hegel), expresandoasí el movimiento dialéctico. De esta manera, el movimiento hegeliano que va de la idea a la cosay a su reconciliación será invertido, según Marx, pasando a convertirse en el movimiento que vade la cosa a la idea y a su futura reconciliación. Es decir que toda la gama conceptual expuesta enla dialéctica hegeliana será conservada por el materialismo dialéctico, pero con orientación en ladirección opuesta.

Así las propiedades que el materialismo dialéctico atribuye a la materia derivan de su concepción,de ella misma como única realidad objetiva, ésta es captada por vía de los sentidos, permitiendoasí su conocimiento. De este análisis que se hace de la materia, se desprende que es infinita enduración, extensión, profundidad y movimiento. Ahora el que la materia es infinita en duraciónquiere decir que es eterna, increada e indestructible, por lo que el tiempo será concebido entonces,como una forma de existencia de la materia, constituyendo la eternidad y la temporalidad doscontrarios dialécticos de la materia.

Que es infinita en extensión supone afirmar la infinitud del espacio. La afirmación de que es infinitaen profundidad se refiere a la inagotable variedad de formas materiales, que se encuentransometidas a un cambio perpetuo, es decir, a un movimiento infinito: movimiento y materia soninseparables.


336

Ambos conceptos adquieren relevancia al desarrollar el materialismo histórico, que esconsecuencia de ese idealismo hegeliano que llega a considerar que toda realidad social y políticase encuentra bajo una estructura de orden racional, que en última instancia termina por justificarlas formas del Estado (Hegel, 1987) y la organización social como único y necesario orden posiblede ese entorno conocido como realidad. Por lo anterior, en Hegel quedan justificados todos loselementos del sistema de realidad como parte del espíritu en su racionalidad sustancial y en surealidad inmediata, sin embargo para Marx le es inconcebible y contraria a lo que un ordenamientoracional puede sugerir, en medio de la expansión del capitalismo, por lo que rechaza la filosofíahegeliana, pues el idealismo que propone tiene como fundamento el espíritu, en donde el serhumano es fundamentalmente espíritu, cuya esencia se resuelve en autoconciencia, lo cual es caeren el absurdo, pues el ser humano no puede únicamente identificarse con una esencia de caráctergeneral que resulta ser abstracta e irreal.

Para Marx el ser humano es un ente social, socialmente determinado (espacio) ya que se encuentrahistóricamente condicionado (tiempo) por las relaciones sociales que adquiere con otros humanos,así como determinado por la naturaleza y por las exigencias del trabajo productivo. Por ello lapostura idealista de Hegel es considerada como instrumento ideológico burgués para justificar elsistema de explotación vigente; por otra parte, y después de la crítica, Marx acepta el precepto dela realidad en sentido dialéctico y por lo mismo la concepción del proceso evolutivo de la realidadcomo historia, que va más allá de la mera sucesión de hechos, sino como proceso dialéctico desuperación de contrarios que se encaminan a elevar la perfección y el desarrollo.

Así tenemos que la historia es la consecuencia del modo de producción social en que las diferentesculturas determinan su existencia, es decir, la sociedad y su historia se conciben como resultado desu actividad productiva-práctica (en sentido moral de las relaciones prácticas) y en este sentidoencuentra Marx que esa mencionada actividad es un elemento objetivo, es decir, material; con estaconcepción se da inicio a la concepción materialista de la historia (mejor conocida comomaterialismo histórico) de la cual dice Marx.

“En la producción social de su existencia, los hombres entran en relaciones determinadas,necesarias e independientes de su voluntad, en relaciones de producción que corresponden a ungrado determinado de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estasrelaciones constituye la estructura económica de la sociedad, o sea, la base real sobre la cual sealza una superestructura jurídica y política y a la cual corresponden formas determinadas de laconciencia social. En general, el modo de producción de la vida material condiciona el procesosocial, político y espiritual de la vida.

No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino al contrario, su ser social es el quedetermina su conciencia. En un determinado estadio de su desarrollo las fuerzas productivasmateriales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existente o, porusar la equivalente expresión jurídica, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se habíanmovido hasta entonces. De formas de desarrollo que eran las fuerzas productivas, esas relacionesse convierten en trabas de las mismas. Empieza entonces una época de revolución social” (Marx,2013).


337

Como se puede observar la dialéctica, el materialismo y la historicidad son concepciones que segeneran en Marx por medio de la crítica que hace del idealismo hegeliano, ello posibilita laconcepción del materialismo histórico y a partir de ahí logramos adentrarnos en lo que es lasuperestructura, ese plexo de elementos sociales, jurídicos, políticos e ideológicos que vienen a darforma a una sociedad en un momento determinado de su propio desarrollo histórico, como unatotalidad social concreta que se encuentra históricamente determinada.

Para que esta superestructura sea posible necesita tener resuelto los medios de subsistencia, queMarx llama relaciones de producción, mismas que involucran la fuerza de trabajo, entendida comoactividad humana y los medios de trabajo, que vienen a ser todas las herramientas, máquinas yutensilios utilizados en la relación de producción o estructura económica de la sociedad. Ahorabien, la superestructura se asienta en la estructura económica y para dar solidez a este argumento,Marx introduce el modo de producción en donde intervienen las relaciones de producciónmencionadas y las fuerzas productivas que vienen a ser todas las herramientas y los elementosmotrices que intervienen en la producción -energías de toda índole, incluyendo la energía humana-

En este sentido de materialismo histórico encuentra Marx que a cada formación social lecorresponde una manera determinada de producir sus bienes necesarios para la existencia ydesarrollo social, encontrando varias tipologías que van desde el comunismo primitivo, hasta elcapitalista y socialista, pasando por el feudal, antiguo y asiático. Ahora lo relevante es señalar queentre las fuerzas productivas y los modos de producción interviene un aspecto primordial: semantiene una relación de mutuo condicionamiento en donde los elementos jurídicos de controlsocial y los elementos políticos que orientan las relaciones sociales de producción, junto con elelemento ideológico, se encargan de generar una falsa conciencia que oculta la realidad social.Estos elementos están condicionados por la estructura económica.

Literatura citada

Arendt, H. 1993. La condición humana. (Ed). Paidós. Barcelona, España.Aristóteles. 1999. Ars Poetica. (Ed). Gredos. Madrid, España.Eliade, M. 1973. Mito y realidad. Ediciones Guadarrama. Madrid, España.Feuerbach, L. 1995. La esencia de la religión. Trotta. Madrid, España.Gadamer, H. G. 1993. Verdad y método. Sígueme. Salamanca, España.Hegel, G. W. 1987. Fundamentos de la filosofía del derecho. Siglo veinte. Buenos Aires, Argentina.Heidegger, M. 2002. Interpretaciones fenomenológicas sobre Aristóteles. Indicaciones de la

situación hermenéutica. Trotta. Madrid, España.Jacobi, J. 1982. La psicologia di Jung. C. G. Boringhieri. Torino, Italia.Jung, C. G. 2002. Los arquetipos y lo inconsciente colectivo. Trotta. Madrid, España.Lévi-Strauss, C. 1974. Antropología estructural. Altaya. Barcelona, España.Malinowski, B. 1994. Magia, ciencia y religión. Ariel. Barcelona, España.Marx, K. 2013. Contribución a la crítica de la economía política. Siglo veintiuno. Madrid, España.Ricoeur, P. 1982. Finitud y culpabilidad. Taurus. Madrid, España.


338

A 150 años del tomo I de El Capital de Marx

Carlos R. Ferra Martínez

Departamento de Sociología Rural- Universidad Autónoma Chapingo (UACH).

Resumen

En nuestro tiempo, cuando la formación capitalista ha alcanzado su más elevado desarrollo, losplanteamientos de El Capital de Carlos Marx cobran mayor vigencia, pues las leyes delcomportamiento de esta formación estudiadas por él cuando el capitalismo tenía aún en ciertamedida un carácter incipiente, ahora se manifiestan con todo su significado. Las crisis recurrentesno han podido ser controladas por las políticas de los gobiernos burgueses inspiradas en teoríasantiguas y otras que se ostentan como críticas pero que creen posible humanizar al capitalismo. Lacrisis de esta formación amenaza con llevar a la humanidad a una catástrofe de tal magnitud quepodría está en riesgo la supervivencia de la misma especie humana. Únicamente una revoluciónque reorganice la vida social sobre las bases del socialismo puede salvar a la humanidad de esacatástrofe y conducirla a una forma superior de organización social.

Palabras clave: capitalismo, capital, socialismo, marxismo, crisis.

El primer tomo de El Capital de Carlos Marx fue publicado en el año de 1867. En este añoconmemoramos el 150 aniversario de la aparición del primer tomo de esta obra monumental. 150años después de su publicación El Capital sigue siendo objeto de estudio y de discusiones entreintelectuales, militantes políticos y jóvenes de todo el mundo, los cuales buscan recuperar losplanteamientos del genio de Tréveris para asumir sus tareas en el esfuerzo por construir un mundomejor que este que nos han dado los sistemas sociales basados en la explotación del hombre por elhombre.

Hace aproximadamente cinco décadas, cuando se conmemoraban los primeros 100 años de lapublicación del primer tomo de El Capital, Mandel (1985) afirmaba que la vigencia de esta obra esahora mayor que en los tiempos en que se escribió. Decía Mandel: “cuando se publicó por primeravez el libro primero de El Capital, la industria capitalista, aunque predominante en algunos paísesde Europa occidental, todavía daba la impresión de una isla perdida en medio de un mar decampesinos y artesanos independientes que cubría el mundo entero, incluyendo la mayor parte dela propia Europa”. En los años que siguieron el capitalismo se fue convirtiendo en un régimencada vez más desarrollado en el cual las leyes descubiertas por Marx en el siglo XIX cobraronmayor vigencia por el predominio de este sistema que Marx había analizado. En ese sentido, agregaMandel “contrariamente a una creencia generalmente aceptada, Marx es mucho más un economistadel siglo XX que uno del XIX. El mundo occidental de hoy se aproxima mucho más al modelo‘puro’ de El Capital que aquel en que fue inscrito.” (Op. Cit. 10).


339

Naturalmente para los intelectuales y políticos al servicio de las clases dominantes del capitalismola teoría de Marx nunca fue vigente. Para la generalidad de políticos e intelectuales la influenciadel pensamiento de Marx ha alcanzado niveles muy elevados en algunas épocas, como fue la quesiguió al grandioso ensayo de la Comuna de París y después de la revolución bolchevique deoctubre de 1917. Esta aceptación muy generalizada de los planteamientos de Marx entre los jóvenesrevolucionarios del siglo XX sufrió un descalabro primero con el entronizamiento de una castaburocrática en la Unión Soviética que desvirtuó los propósitos iniciales de la revolución de octubretal y como los plantearon los bolcheviques en la época romántica de la revolución. A pesar de elloel pensamiento de Marx volvió a cobrar fuerza porque, a pesar del estalinismo, la revolución siguióavanzando y continuaron las crisis periódicas del sistema capitalista. Durante los primeros trescuartos del siglo XX el mundo fue sacudido por revoluciones y convulsiones sociales en todos loscontinentes.

Triunfaron revoluciones en Asia y en América Latina y tuvieron lugar importantes luchas de clasesen África. A mediados de los años 1960 la juventud de varios países del mundo (principalmente deFrancia y México) se lanzaron a cuestionar a la sociedad burguesa en todas sus manifestaciones,económicas, políticas, morales etcétera y en sus movilizaciones levantaron consignas inspiradas enla tradición marxista internacional. Con ser los más conocidos por el nivel que alcanzaron lasmovilizaciones, los movimientos juveniles y populares de Francia y México en 1968 no fueron losúnicos. En España, Italia, Alemania, Argentina, Chile, Estados Unidos de América, Japón, China,etc., los jóvenes, muchos de ellos estudiantes universitarios, se apoderaron de las callesenarbolando sus propias demandas y solidarizándose con los pueblos que resistían los embates delimperialismo, como Cuba y Vietnam.

Volviendo al tema central de esta ponencia debemos destacar el carácter inacabado de El Capital.Carlos Marx sólo pudo ver la impresión del primer tomo, el cual consideró que estaba terminadoen ese año de 1867, pero aún este tomo sufrió modificaciones por parte de Federico Engels enediciones posteriores. Los tomos II y III fueron redactados por Engels a partir de innumerablesanotaciones de Marx que resultaban de la investigación relacionada con la investigación pero quede ninguna manera eran textos acabados.

El primer tomo de El Capital, igual que en su conjunto lo que fue publicado después comocontinuación por Engels, no se puede considerar únicamente un texto de economía política. En élse aborda globalmente el estudio de la sociedad capitalista, en donde uno de los aspectos centraleses el de su funcionamiento económico, pero a partir de ahí, se analizan otros temas relacionadoscon la historia de la evolución de las sociedades, con las grandes revoluciones sociales, los avancescientíficos y tecnológicos, los problemas generados por el capitalismo como la desigualdad, ladevastación de los recursos naturales, la reducción de la mayoría de la población a la condición deparias, la explotación de los niños y de la mujer y se anotan también algunos rasgos de lo quepodría ser la sociedad futura.

Los efectos nocivos del capitalismo se manifiestan tanto en el ámbito que podríamos denominarpredominantemente social y también sobre la naturaleza.


340

Acumulación y despojo

Uno de estos efectos lo constituye la enorme desigualdad social asociada a la sociedad burguesa.El análisis de este fenómeno ha sido estudiado por investigadores de diversas ciencias sociales(sociólogos, economistas, políticos, etcétera). Hace unos cuantos años el problema fue abordadopor Thomas Piketty en su obra El capital en el siglo XXI (2013 en francés, 2014 en español).

El libro de Piketty no reivindica la obra de Marx. Al contrario, plantea la posibilidad de unacorrección de las imperfecciones del sistema capitalista mediante una serie de reformas y de unEstado más activo como regulador de la economía, sobre todo en lo que se refiere a la distribuciónde la riqueza.

En efecto, dice al respecto: “El crecimiento moderno y la difusión de los conocimientos permitieronevitar el apocalipsis marxista, mas no modificaron las estructuras profundas del capital y de lasdesigualdades, o por lo menos no tanto como se imaginó en las décadas optimistas posteriores a lasegunda Guerra Mundial. Cuando la tasa de rendimiento del capital supera de modo constante latasa de crecimiento de la producción y del ingreso -lo que sucedía hasta el siglo XIX y amenazacon volverse la norma en el siglo XXI-, el capitalismo produce mecánicamente desigualdadesinsostenibles, arbitrarias, que cuestionan de modo radical los valores meritocráticos en los que sefundamentan nuestras sociedades democráticas. Sin embargo, existen medios para que lademocracia y el interés general logren retomar el control del capitalismo y de los intereses privados,al tiempo que rechaza los repliegues proteccionistas y nacionalistas” (2014).

Mucho antes que Piketty otros investigadores señalaron como uno de los puntos débiles másimportantes del capitalismo el crecimiento de la desigualdad y el mantenimiento de tasas altas dela población en condiciones de pobreza.1

A pesar de que ha habido períodos en que el grado de desigualdad ha disminuido, como señalaPiketty, no hay argumentos suficientes como para echar abajo el planteamiento de Marx de queesta es una tendencia inevitable asociada a la naturaleza misma del sistema capitalista y, aunque enmomentos determinados la correlación de fuerzas entre las clases y la coyuntura misma por la queatraviesa el régimen, permitan una mayor participación de la población en el reparto de la riquezay una mejora del ingreso, esto se debe más a una tendencia del funcionamiento propio del mismorégimen que a factores relacionados con la correlación que existe entre las clases sociales.

Con relación a la desigualdad dice Katz (2017):

“La fractura social actual es frecuentemente atribuida a la preeminencia de modelos económicosregresivos. Pero Marx demostró que la desigualdad es inherente al capitalismo. Bajo este sistemalas diferencias de ingresos varían en cada etapa, difieren significativamente entre países y estáncondicionadas por las conquistas populares o la correlación de fuerza entre opresores y oprimidos.Pero en todos los casos el capitalismo tiende a recrear y ensanchar las brechas sociales.

1Véase al respecto como un ejemplo la obra de Edward Luttwak Turbo capitalism: winners and lossers in the GlobalEconomy, cuya primera edición salió a la luz en Gran Bretaña en el año de 1998.


341

“Marx atribuyó esa reproducción de la desigualdad, a la dinámica de un sistema asentado enganancias derivadas de la plusvalía extraída a los trabajadores. El capital subraya ese rasgo enpolémica con otras interpretaciones del beneficio, centradas en la astucia del comerciante. Tambiénobjeta las caracterizaciones que subrayan retribuciones a la contribución del empresario, sinespecificar en qué consisten esos aportes.

“Los neoclásicos nunca lograron refutar estos planteos, con su presentación de la ganancia comoun premio a la abstención del consumo o al ahorro individual. Más insatisfactorias fueron suscaracterizaciones de retribuciones a un inanimado ‘factor capital’ o a pagos de funcionesgerenciales divorciadas de la propiedad de la empresa.

“Desaciertos parecidos cometieron los keynesianos, al interpretar al lucro como unacontraprestación al riesgo o a la innovación”.

Otro de los grandes flagelos asociados al capitalismo lo constituye el despojo de las comunidadesrurales de sus posesiones con el propósito de acceder a esos recursos naturales y liberar la mano deobra para ponerla a disposición en el mercado laboral. Este procedimiento al que Marx denominóla “acumulación originaria” se asocia por muchos estudiosos del fenómeno a los tiempos inicialesdel capitalismo. Pero es un problema que ha cobrado vigencia en la época de la llamadaglobalización adquiriendo dimensiones mucho más amplias en el curso del siglo XX y en lo queva del XXI. En América Latina son frecuentes las movilizaciones de comunidades rurales endefensa de sus territorios frente al avance de las grandes compañías imperialistas de la industriaextractiva (minería, petróleo) y de la agricultura moderna.

Aquí en México tenemos el ejemplo de movimientos rurales, muchos de ellos indígenas, como losde la tribu Yaqui en los últimos años, la de los ejidatarios de la Parota, la de los habitantes de lazona del río Sonora, cuyas aguas fueron contaminadas por desechos de la mina de Cananea. Seríainterminable mencionar las movilizaciones que han tenido lugar en nuestro país y en otros paísesde América latina y del mundo con motivo de estos problemas. En la mayoría de los casosempresarios, apoyados por gobiernos imperialistas y nativos enfrentan con gran brutalidad laresistencia de los pueblos en defensa de sus recursos. El marxista norteamericano David Harvey(2004) ha denominado a esta forma de acumulación en la época del imperialismo “acumulaciónpor desposesión”.

Igualdad de género y familia

Desde el Manifiesto Comunista Marx y Engels observaron cómo el capitalismo minaba las basesmateriales, sociales y morales que sustentaban el modelo burgués de familia. En El Capital, Marxconsidera que esta destrucción de la familia antigua sentará las bases de un tipo superior de familia:“[…] Y por muy espantosa y repugnante que nos parezca la disolución de la antigua familia dentrodel sistema capitalista, no es menos cierto que la gran industria, al asignar a la mujer, al joven y alniño de ambos sexos un papel decisivo en los procesos socialmente organizados de la producción,arrancándolos con ello a la órbita doméstica, crea las nuevas bases económicas para una formasuperior de familia y de relaciones entre ambos sexos.


342

Tan necio es naturalmente, considerar absoluta la forma cristiano-germánica de la familia, comolo sería atribuir ese carácter a la forma antigua, a la antigua forma griega o a la forma oriental, entrelas cuales media, por lo demás, un lazo de continuidad histórica. Y no es menos evidente que laexistencia de un personal obrero combinado, en el que entran individuos de ambos sexos y de lasmás diversas edades […], bajo las condiciones que corresponden a este régimen se trocaránecesariamente en fuente de progreso humano” (Op. Cit. 410).

En la concepción marxista ninguna estructura social es eterna. Las formas de organización de lasociedad se modifican, algunas con mayor frecuencia que otras, y la familia es parte de estas formasde organización que nacen, evolucionan y mueren con las bases materiales que les dieron origen.

El ambiente natural y la producción capitalista en el tomo I de El Capital

¿Hay algo más palpable que el daño que produce el régimen capitalista contra la naturaleza? Unade las preocupaciones más importantes de las sociedades de nuestro tiempo es el deterioro delambiente natural provocado por los modelos de producción y consumo de las sociedadescapitalistas. Marx hace observaciones sobre la agresión de la producción capitalista contra los sereshumanos y contra la naturaleza que en nuestros días no sólo conservan su vigencia, sino que lahacen mayor.

En efecto, afirma que en la agricultura “la gran industria tiene una eficacia más revolucionaria,puesto que destruye el reducto de la sociedad antigua, el ´campesino’, sustituyéndolo por el obreroasalariado. De este modo, las necesidades de transformación y los antagonismos del campo senivelan con los de la ciudad (Op. Cit. 422).

En la agricultura, como en la manufactura “el proceso de producción es a la vez el martirio delproductor”. Al dispersar a los trabajadores del campo, el capitalismo debilita su capacidad pararesistir los embates del capital.

Marx termina sus observaciones al respecto con las siguientes palabras:

“Además, todo progreso, realizado en la agricultura capitalista, no es solamente un progreso en elarte de esquilmar al obrero, sino también en el arte de esquilmar la tierra y cada paso que se da enla intensificación de su fertilidad dentro de un período de tiempo determinado, es a la vez un pasodado en el agotamiento de las fuentes perennes que alimentan dicha fertilidad. Este proceso deaniquilación es tanto más rápido cuanto más se apoya un país, como ocurre por ejemplo en losEstados Unidos de América, sobre la gran industria, como base de su desarrollo.

“Por tanto, la producción capitalista sólo sabe desarrollar la técnica y la combinación del procesosocial de producción socavando al mismo tiempo las dos fuentes originales de toda riqueza: latierra y el hombre.” (Op. cit. 424).

Derrumbe del capitalismo y revolución

La idea de que el desarrollo de las contradicciones del capitalismo lo llevaría a su propiadestrucción ha derivado principalmente de unas líneas del famoso prólogo de Marx a lacontribución a la crítica de la economía política. En estas líneas Marx afirma que: en determinado


343

nivel del desarrollo de una formación social las relaciones de producción que funcionaban como“formas de desarrollo de las fuerzas productivas” se convierten en “trabas suyas. Y se abre así unaépoca de revolución social” (Marx, 1989).

Líneas abajo agrega:

“Una formación social no desaparece nunca antes de que se desarrollen todas las fuerzasproductivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen relaciones de producción nuevas ysuperiores antes de que hayan madurado, en el seno de la propia sociedad antigua, las condicionesmateriales para su existencia” (Marx, 1989).

Sin embargo, en el conjunto de la obra de Marx está presente la idea de que el capitalismo no seautodestruirá, sino que debe ser destruido. Esta idea fue precisada posteriormente por los marxistasrevolucionarios de fines del siglo XIX y principios del XX, principalmente por los dirigentes de larevolución rusa de octubre de 1917, cuyo centenario se conmemora este mismo año.

En el desarrollo de las formaciones sociales las sociedades se encuentran, en determinadosmomentos, ante la disyuntiva de destruir el régimen antiguo o retroceder, incluso a niveles debarbarie. Ahora nos enfrenamos a una disyuntiva de ese tipo: el modelo de producción y deconsumo asociado a esta formación social en que vivimos amenaza con romper el equilibrio entrela naturaleza y la sociedad y conducirnos a una catástrofe capaz de anular incluso la capacidad delplaneta para sostener la vida. Como refirió Mandel (1998).

“[…] La barbarie, como un resultado posible del derrumbe del sistema, es una perspectiva másconcreta y precisa hoy que en los años veinte y treinta. Hasta los horrores de Auschwits e Hiroshimaparecerán tibios en comparación con los horrores que impondrá a la humanidad unadescomposición continua del sistema. En tales circunstancias, la lucha por un desenlace socialistaadquiere la significación de una lucha por la supervivencia misma de la civilización y de la razahumana. El proletariado, como lo mostró Marx, reúne todos los requisitos objetivos para conducircon éxito esa lucha; hoy, eso es más cierto que nunca.

Y tiene por lo menos el potencial igualmente para adquirir los requisitos subjetivos de una victoriadel socialismo mundial. Si ese potencial se realizará, depende, en último análisis, de los esfuerzosconscientes de los marxistas revolucionarios, organizados, integrándose con las periódicas luchasespontáneas del proletariado para reorganizar la sociedad según lineamientos socialistas, y llevarlahacia objetivos precisos: la conquista del poder estatal y la revolución social radical. No veo másrazón para ser pesimista en cuanto al desenlace de tal empresa, hoy, que lo fue Marx cuandoescribía El capital”.

Literatura citada

Casas, A. A. 2017. A 150 años de El Capital. Su vigencia para conocer y transformar el mundo”El Capital de Marx y su crítica de la economía política. Revista La Herramientahttp://www.herramienta.com.ar/content/150-anos-de-el-capital-su-vigencia-para-conocer-y-transformar-el-mundo-el-capital-de-marx-y-.

Harvey, D. 2004. El nuevo imperialismo. Madrid. Ediciones Akal.


344

Katz, C. 2016. La relevancia contemporánea de Marx. Revista La Herramienta Número 60.http://www.herramienta.com.ar/revista-herramienta-n-60/la-relevancia-contemporanea-de-marx

Lenin, V. I. 2000. Carlos Marx (breve esbozo biográfico, con una exposición del marxismo).Marxistshttps://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/carlos_marx/carlosmarx.htm.

Mandel, E. 1998. El Capital cien años de controversias en torno a la obra de Karl Marx. SigloVeintiuno Editores. Madrid, España.

Marx, C. 1979. El Capital. Fondo de Cultura Económica (FCE). México, DF.Marx, C. 1989. Contribución a la crítica de le economía política. Moscú. Editorial Progreso.Roberts, M. 2017. El Capital de Marx, 150 años después. septiembre de 2017. De la izquierda

diario https://www.laizquierdadiario.com/el-capital-de-marx-150-anos-despues?id_rubrique=2653.

Robles, M. y Escorcia, R. R. 2017. A 150 años de un proyecto que sigue definiéndose. RevistaMemoria. https://revistamemoria.mx/?p=1400.


345

Categorías del materialismo histórico

Luis Manuel Román Cárdenas

Universidad Autónoma Chapingo.

Resumen

Para llevar a cabo el estudio del materialismo histórico es necesario comenzar por presentar laconcepción epistemológica y ontológica de Hegel. Dicho estudio nos remite a sus categoríasdialécticas como es la categoría de espíritu. La misma definición que nos da Hegel nos revela sucontenido: “la razón es espíritu cuando su certeza de ser toda realidad es elevada a verdad y ella sesabe consciente de sí misma como de su mundo y del mundo como de sí misma”.1 De acuerdo aesta definición el espíritu es la razón teórico-práctica, que como la base misma de su propiaexperiencia, se expresa a través de la razón. Es decir, la razón, en tanto que autoconciencia de loabsoluto, realiza su propia experiencia objetiva y subjetiva. Es sugerente al respecto el subtítulo dela fenomenología del espíritu: la ciencia de la experiencia de la conciencia. En este sentido elmétodo dialéctico de Hegel postula la ascensión de la conciencia ingenua (sentido común) a laverdad científica (filosófica). Es así como el espíritu se realiza a través del proceso histórico delhombre, toda vez que este proceso da cuenta del devenir de la razón. Por lo anteriormente dichopodemos inferir que la experiencia del espíritu se da en la unidad del sujeto y el objeto. El mismoproceso que tiene como motor fundamental el principio de la negación de la negación y sunegación, o como nos lo refiere Hyppolite: “la identidad de la identidad y no identidad”2. Es elproceso de sujeto teórico-práctico que Hegel encuentra inmerso en su propia autogénesisepistemológica y ontológica en tanto que genera y desarrolla su propio conocimiento y sus propiasacciones prácticas. Este mismo carácter del método dialéctico hace que Hegel lo confronte con laformalización lógica-matemática del método científico, puesto que dicha formalización no permiteprofundizar en la razón. El error de tal formalización, tal y como lo expresa el mismo Hegel, radicaen que la explicación es externa al ser como nos lo presenta de forma parcial y abstracta lasmatemáticas:

En el conocimiento matemático la intelección es exterior a la cosa, de donde se sigue que con ellose altera la cosa verdadera. De ahí que, aun conteniendo sin duda proposiciones verdaderas elmedio, la construcción y la demostración, haya que decir también que el contenido es falso… sufin o concepto es la magnitud. Es precisamente la relación inesencial, aconceptual. Aquí, elmovimiento del saber opera en la superficie, no afecta a la cosa misma, no afecta a la esencia o alconcepto y no es, por ello mismo, un concebir3.

1Cfr. Hegel, G. W. F. Fenomenología del espíritu 259 p.2Cfr. Hippolite, Génesis y estructura de la Fenomenología del Espíritu 12 p.3Cfr. Hegel, Op. Cit., 29. 30 pp.


346

Por tanto, el conocimiento que va más allá de las matemáticas es la dialéctica que no tan sólo tienever con el conocimiento teórico sino también con nuestras acciones prácticas, que a lo largo denuestra historia humana se han desarrollado. Es así como el método dialéctico de Hegel no es tansólo un instrumento o un medio del conocimiento como lo concibe Kant, sino que es justamente elespíritu que tiene su significado en el proceso de la historia universal humana. Por ello, lainterpretación de la historia de Hegel está planteada de acuerdo a tres figuras del espíritu: el espíritusubjetivo, el espíritu objetivo y el espíritu absoluto.

El primero corresponde al proceso subjetivo del conocimiento de la conciencia, el segundo a lahistoria humana real y el último es la unidad de los dos. De este modo, Hegel nos presenta el enlacenecesario de la razón teórica y la razón práctica a lo largo de toda la historia humana. En estesentido las figuras del espíritu tienen que ver con las etapas históricas por las que ha pasado lahumanidad. Este carácter del espíritu será entonces determinante en la filosofía de Hegel toda vezque el sujeto y el objeto (pensamiento y realidad) son una y la misma cosa. La lógica dialéctica deHegel es una ontología que unifica conceptualmente y realmente lo universal y lo individual. Laexposición de este proceso dialectico es pues fielmente representado por el mismo Hegel en lasiguiente frase: “todo lo racional es real y todo lo real es racional”4.

Así, pues, el método dialéctico de Hegel se nos presenta a través de una serie de categorías yprincipios que constituyen el proceso subjetivo y objetivo del conocimiento y de nuestro mundocomo una totalidad. La filosofía de Hegel es entonces una filosofía que pretende ser la ciencia dela totalidad. Es precisamente esta concepción dialéctica la que identifica lo subjetivo y objetivo(del ser en sí y del ser para sí) de nuestra historia. Así, la dialéctica de Hegel tiene el propósitofundamental de hacer de la reflexión filosófica una labor racional y objetiva a la manera de laciencia: “la necesidad interna -nos dice Hegel- de que el saber sea ciencia radica en su naturaleza,y la explicación satisfactoria acerca de esto sólo puede ser la exposición de la filosofía misma”.5

De este modo, Hegel pretende hacer de la reflexión filosófica el sistema científico de la totalidad.

Desde esta óptica Hegel concibe el proceso dialéctico de la particularidad y la universalidad en elmismo devenir histórico del hombre. Si admitimos que la historia en Hegel asume este movimientotendremos por tanto que admitir que el concepto de espíritu es algo innovador respecto de lasconcepciones de la historia que le antecedieron. Desde esta perspectiva la concepción de la historiade Hegel se inscribe en un significado abstracto, en el que los sistemas sociales y políticos que hanadoptado los pueblos (estados) están contenidos en el mismo proceso teleológico que ha seguidoel espíritu. Sin embargo, este proceso es la fuente de que se vale Marx para proponer el análisis delsistema social capitalista con método dialéctico que difiere del de Hegel aun cuando se erija comoel portador de los principios y categorías que dan cuenta de nuestra realidad social:

Mi método dialéctico -nos dice Marx- no sólo es fundamentalmente distinto del método de Hegel,sino que es, en todo y por todo, la antítesis de él. Para Hegel, el proceso del pensamiento, al que elconvierte incluso, bajo el nombre de Idea, en sujeto con vida propia, es el demiurgo de lo real, yesta la simple forma externa en que toma cuerpo. Para mí lo ideal no es, por el contrario, más quelo material traducido y traspuesto a la cabeza del hombre6.

4Cfr. Hegel. filosofía del derecho. 14. p.5Cfr. Hegel. La fenomenología del espíritu 9 p.6Cfr. Marx C. El capital. XXIII.


347

Pero, ¿qué diferencias metodológicas se ponen de manifiesto en las concepciones epistemológicasde Marx y Hegel? ¿Es tan sólo una diferencia metodológica la que subyace en estas concepciones?Nuestro estudio del materialismo histórico comprende la crítica metodológica de Marx a Hegel.Marx cuestiona en primer lugar al concepto de espíritu de Hegel al considerar que no deja de serun concepto abstracto del pensamiento: “el espíritu filosófico no es a su vez sino el enajenadoespíritu del mundo que se piensa dentro de su autoenajenación; es decir, que se capta a sí mismoen forma abstracta”.7

La concepción de la historia será planteada por Marx desde sus primeros escritos -manuscritosfilosófico- económicos de 1844- Marx plantea su crítica a Hegel en lo que concierne a su críticametodológica teniendo como fuente el materialismo mecanicista de Feuerbach que da cuenta de ladialéctica idealista de Hegel sustentada en las categorías de espíritu, idea, absoluto, conciencia,etc., como nos lo hace ver el mismo Marx en La ideología alemana: “no es la conciencia la quedetermina al ser social, sino el ser social es el que determina a la conciencia”.8 Sin embargo, dicharuptura metodológica de Marx a Hegel no está relacionada con las categorías dialécticas, puesdichas categorías siguen siendo suscritas por Marx tanto en lo que concierne a la génesis y devenirde la historia humana.

Por otro lado, en la introducción a la crítica de la economía política de 1857 Marx nos plantea elsignificado de su método dialéctico en lo que él da en llamar del concepto concreto. Aquí Marxaplica el concepto concreto como una totalidad concreta que lleva a cabo el análisis crítico de lapoblación; el que fielmente refleja la esencia de la población.

Desde este punto de vista Marx concibe todos los factores histórico-sociales que explican nuestrarealidad social. Es así como la concepción de la historia de Marx retoma la dialéctica de Hegel nosólo en lo que respecta a su carácter epistemológico, sino que también en su carácter ontológico,pues esta dialéctica se aplica al proceso de conocimiento como también al proceso de nuestrahistoria humana.

El último método es manifiestamente el método científicamente exacto. Lo concreto es concreto,porque es la síntesis de muchas determinaciones, es decir, unidad de lo diverso. Por eso lo concretoaparece en el pensamiento como el proceso de la síntesis, como resultado, no como punto de partida,aunque sea el verdadero punto de partida y por consiguiente, el punto de partida también de lapercepción y de la representación9.

Análisis crítico

El análisis crítico, como una categoría fundamental del materialismo histórico en su significado básicoy elemental es la descomposición de un todo en sus partes o elementos. Tiene, en principio, el carácterde un procedimiento descriptivo que muestra la composición de un objeto o situación a partir de suselementos simples. Sin embargo, esta categoría, tomada en su generalidad, muestra un carácterparadójico, pues se refiere a un procedimiento cuyo fin es proporcionarnos un conocimiento de las

7Cfr. Marx C. Manuscritos de economía y filosofía. 187 p.8Cfr. Marx C. La ideología alemana. 32 p.9C. Marx. Contribución a la crítica de la economía política. 258 p.


348

cosas mediante su disolución, a la vez que es un conocimiento de interpretación y síntesis, de modotal que el todo se reintegra a las partes mediante el proceso metodológico se realiza en su totalidad.

La relación necesaria de análisis y síntesis ha sido considerada de distintas maneras en la historia dela filosofía, (desde el proceder "disolutivo- compositivo" en la metódica de la ilustración, hasta laconcepción dialéctica de su unidad. En la actualidad, el concepto de análisis se identifica con elconcepto mismo de investigación, pues toda investigación es análisis: análisis de la conciencia,análisis de la existencia, análisis del lenguaje, etc., dependiendo de los objetos o campos de laexperiencia a los que se dirige.

Por otra parte, el concepto de crítica, que fue introducido al lenguaje filosófico por Kant para designarel proceso por el cual la razón emprende el conocimiento de sí misma, implica desde su planteamientooriginal dos aspectos: aquello a lo que le es posible aspirar a la razón conforme a sus condiciones deposibilidad de la experiencia y el examen de los principios y funciones del conocimiento dentro deesos límites.

De acuerdo con lo anterior, podríamos decir que crítica es en esencia autocrítica, siempre en relacióncon el sentido de análisis que hemos determinado, así podría entenderse como investigación oconocimiento adquirido sobre un dominio de la experiencia para determinar sus posibilidadesconcretas. El análisis crítico puede definirse, en consecuencia, como el proceso de investigación deun determinado dominio de la experiencia que se caracteriza por la búsqueda de nuevos principios,significados o valores a partir de la reflexión sobre la validez de los vigentes.

Ahora bien, la continuidad y la ruptura del pensamiento de Hegel por parte de Marx está dadojustamente desde este análisis crítico. De ahí que el método dialéctico de Marx, que va de lo abstractoa lo concreto, sea precisamente crítico del pensamiento dialéctico de Hegel, en el entendido de que loconcreto en Marx significa las múltiples determinaciones del concepto en la totalidad concreta de lahistoria humana. La crítica de Marx aHegel se circunscribe también al proceso histórico del estadomoderno, toda vez que Hegel justifica Estado Burgués, mientras que Marx propone su aboliciónmediante la Idea comunista y el papel revolucionario del proletariado.

Totalidad concreta

Desde el materialismo histórico la categoría de la totalidad no significa un modelo abstracto eindependiente de la realidad, ni un esquema simplificado en el que se relacionan extrínsecamente eltodo y las partes, mucho menos una expresión estática del objeto, fenómeno o hecho real. En sentidoinverso, la totalidad concreta definida con precisión por el pensamiento dialéctico, significa elconcepto que sintetiza la realidad como un todo orgánico en el que se interrelacionan una serie deelementos conformadores de ésta realidad, de tal manera que viene a ser también la expresióndinámica de nuestro mundo.

Una primera aproximación al concepto de totalidad, nos lleva a revisar el problema epistemológicode la unidad del sujeto-objeto en la filosofía crítica de Kant. Es Kant quien resuelve el problema delconocimiento con la unidad originaria de las intuiciones y los conceptos, ya que como él mismo noslo dice: las intuiciones son ciegas y los conceptos vacíos si cada uno se concibe por separado por elentendimiento. Es Kant quien resuelve el problema epistemológico de las concepciones


349

epistemológicas del empirismo y racionalismo en tanto que para Kant el sujeto y el objeto se concibenen la unidad originaria de las intuiciones y los conceptos.

Por otra parte, es Hegel quien postula a la categoría del espíritu absoluto suscribiendo la unidad sujeto-objeto en su proceso cognoscitivo y desarrollo histórico. En este sentido podemos considerar que elespíritu absoluto de Hegel se suscribe como la totalidad concreta que corresponde al pensamiento y ala historia real del hombre. El pensamiento dialéctico de Hegel concibe de esta manera la historia delhombre como una totalidad que en su devenir unifica al pensamiento y la realidad, como el mismoHegel nos lo dice:

Al contrario, el método dialéctico no se comporta como reflexión extrínseca, sino que toma de suobjeto mismo lo determinado, pues ello mismo es el principio y el alma inminentes a él … Sinembargo, el método absoluto, lo universal no tiene el valor de un puro abstracto, sino de un universalobjetivo, es decir, que es en sí la totalidad concreta10.

Será, por otra parte, el marxismo ortodoxo de Luckacs quien de nueva cuenta replanteará la categoríade la totalidad concreta. En su primera acepción, retomando el método dialéctico de Marx, el procesocognoscitivo del sujeto en tanto que representación de la sociedad se da en dos planos: el primeroconsiste en develarla y el otro consiste en su transformación En el primer caso se aplica la crítica a laideología, sobre todo a través de la falsa conciencia, mientras que, en el segundo, se despliega elaspecto de transformación en lo que respecta a la categoría de la praxis.

En resumen, la totalidad concreta del marxismo ortodoxo está fundada en el materialismo histórico deMarx, ya que sólo a través, de este es posible la investigación y exposición de la sociedad concebidacomo totalidad en la que se identifican el todo y las partes en su proceso dialéctico, tal y como nos lodice el propio Luckacs:

Esta consideración dialéctica de la totalidad, que tanto se aleja, aparentemente, de la realidadinmediata... es verdaderamente el único método que permite reproducir y captar intelectualmente a larealidad. La totalidad concreta es, pues, la categoría propiamente de dicha realidad11.

Literatura citada

Cassirer, E. 1872. Filosofía de la ilustración. (Ed.). Fondo de Cultura Económico (FCE). México,DF.

Hegel, G. W. F. 2000. Fenomenología del espíritu. (Ed.). Fondo de Cultura Económico (FCE).México, DF.

Hegel. La ciencia de la lógica. (Ed.) Achete.Hegel. 1975. Filosofía del derecho. (Ed.). Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

México, DF.Hegel, G. W. F. Lecciones sobre la filosofía de la historia universal. (Ed.). Alianza Universidad.Kant, M. 1986.Crítica de la razón pura. (Ed.). Losada. Buenos Aires, Argentina

10 Hegel. La ciencia de la lógica. 730 p.


350

Hippolite, J. 1974. Génesis y estructura de la fenomenología del espíritu de Hegel. (Ed.). Península.Barcelona, España.

Hippolite. 1970. Introducción a la filosofía de la historia de Hegel. (Ed.). Calden. Buenos Aires,Argentina.

Lukacs, G. 1969. Historia y conciencia de clase. (Ed.). Grijalbo. México, DF.Marx, C. 1971. Elementos fundamentales para la crítica de la economía política. (Ed.). Siglo XXI.

México, DF.Marx, C. 1973. El capital. (Ed.). Fondo de Cultura Económico (FCE). México, DF.Marx, C. 1972. Manuscritos de economía y filosofía. (Ed.). Alianza Editorial, Madrid, España.Marx C. La ideología alemana. (Ed.). FCP. México, DF. 1972.


358

Cuba 1959. El fantasma del comunismo

René González Barrios

Presidente del Instituto de Historia de Cuba

La Revolución Cubana triunfante el 01 de enero de 1959, tuvo que enfrentar como uno de susprincipales y más complejos desafíos, el nauseabundo y tenebroso ambiente anticomunistaimperante en la sociedad. Pareciera que a lo largo de la historia el comunismo, como ideología ycomo sistema socio político y económico, nacería condenado a la satanización. Cuando en febrerode 1848, Carlos Marx y Federico Engels publicaban el manifiesto comunista, advertían sobre elparticular:

“Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo. Todas las potencias de la vieja Europase han unido en una Santa Alianza para acorralar a ese fantasma: el Papa y el Zar, Metternich yGuizot, los radicales de Francia y los polizontes de Alemania.

¿Qué oposición no ha sido acusada de comunismo por sus adversarios en el Poder?

¿Qué oposición, a su vez, no ha lanzado a sus adversarios de derecha o izquierda el epítetozahiriente de comunista?1

Parafraseando a Marx y Engels y con toda mala intención, se esparciría después la frase “…unfantasma recorre el mundo: el fantasma del comunismo…”2. Lo cierto es que los enemigos de laideología marxista, no han descansado un instante en vilipendiar al comunismo y a quienes seidentifican o militan en él.

El asunto ha llegado a tal extremo que se ha acuñado la supuesta identidad entre comunismo -totalitarismo, comunismo -dictadura, o comunismo- fascismo. La vulgarización del tema ha alejadoa muchos de sus críticos, del análisis objetivo de los aciertos y desaciertos de la construcción teóricay práctica del marxismo.

Cuba, tan cercana geográfica y políticamente durante muchos años a la filosofía de gobierno y a lapolítica estadounidense, sufrió los avatares de la confrontación ideológica y clasista que significóla aparición de las ideas marxistas en Cuba y la fundación del primer Partido Comunista en agostode 1925. Como organización política, nació ilegal, perseguido y reprimido por los gobiernos deturnos, subordinados a los designios de los procónsules yanquis.

1Marx, Carlos y Engels, Federico. El Manifiesto Comunista. Ediciones elaleph.com. 23 p.2Expresión generalizada, con el auge de la Guerra Fría. en los medios de comunicación y la politología al referirse alo que en su momento se dio a llamar la expansión soviética.


359

En circunstancias internacionales favorables a la lucha contra el fascismo, fue legalizado en 1939,con el nombre de Partido Unión Revolucionaria Comunista, asumiendo el 22 de enero de 1944, elnombre de Partido Socialista Popular (PSP), que mantuvo hasta el 24 de junio de 1961. FulgencioBatista, buscando apoyo popular para obtener la presidencia de la República entre 1940 y 1944, sealió a él en 1939 y astuto como político, se valió del prestigio de sus líderes para legitimar suimagen ya maculada de represor y corrupto.

El Partido, siguiendo los dictados de la Kominter de buscar espacios de poder para elenfrentamiento al fascismo internacional como mal mayor, cayó en la trampa de Batista. Aunqueen el período se alcanzaron importantes logros sociales como la Constitución de 1940, la imagende la organización quedaría ensombrecida y cuestionada por la singular alianza de poder con unode los personajes políticos más repulsivos de la historia de Cuba.

El verdadero Batista, raigalmente anticomunista, inmediatamente después del golpe de estado del10 de marzo de 1952, ilegalizó nuevamente el partido y para ser más consecuente en sus verdaderasconvicciones políticas, creó el buró para la represión de las actividades comunistas (BRAC) por eldecreto 1307 de 04 de mayo de 1955. Era esta una institución represiva del estado, militar, diseñadapara promover la más rancia ideología conservadora, el odio profundo e irracional al comunismoy su combate radical. Los aliados de ayer serían los enemigos del momento.

Desde el surgimiento de la República de Cuba el 20 de mayo de 1902, los principales órganos dela prensa cubana mostraban en sus titulares reservas o críticas al comunismo. La más despiadadacampaña contra sus militantes comenzó con la llegada al poder del general Gerardo MachadoMorales y solo tuvo un impase, en los años de la Segunda Guerra Mundial, en la lucha contra elfascismo. Concluida esta en 1945, regresaron a las primeras planas los titulares tendenciosos oabiertamente anticomunistas. La alianza estratégica para el combate al fascismo fue circunstancial.Con el surgimiento del campo socialista, el imperialismo identificó de inmediato a este, como suprincipal enemigo.

La nueva fiebre anticomunista la despertó el Primer Ministro británico Winston Churchill en sudiscurso del 5 de marzo de 1946 en Westminister College, Fulton, Missouri, donde bautizó alcampo socialista como “el telón de acero.” El discurso en cuestión, conocido históricamente como“los pilares de la paz” o “el telón de acero”, fue pronunciado en ocasión de su investidura con eltítulo de Doctor Honoris Causa y ante la presencia del presidente estadounidense Harry Truman,el único humano en la historia que ha autorizado, en dos ocasiones, el uso del arma nuclear. Susacusaciones contra la URSS, marcaron el inicio de la llamada Guerra Fría:

“Una sombra se cierne sobre los escenarios que hasta hoy alumbraba la luz de la victoria de losaliados. Nadie sabe que pretende hacer la Rusia Soviética y su organización comunistainternacional en el futuro inmediato, ni cuáles son los límites si existe alguno, a su tendenciaexpansiva y proselitista.”

Y agregaba:

“Desde Stettin, en el Báltico, a Trieste, en el Adriático, ha caído sobre el continente un telón dehierro. Tras él se encuentran todas las capitales de los antiguos estados de Europa central y Oriental.Varsovia, Berlín, Praga, Viena, Budapest, Belgrado, Bucarest y Sofía, todas estas famosas ciudades


360

y sus poblaciones y los países en torno a ellas se encuentran en lo que debo llamar la esfera soviéticay todos están sometidos, de una manera u otra, no sólo a la influencia soviética, sino a una altísimay, en muchos casos, creciente medida de control por parte de Moscú, muy fuertes y en algunoscasos, cada vez más estrictas”3.

El discurso político de los gobiernos auténticos entre 1944 y 1952 llevaba implícito elanticomunismo. La prensa burguesa, desde el inicio de la Guerra Fría y bajo la influencia delmacartismo, incentivaba la animadversión al comunismo, a quien ridiculizaba, satirizaba ysatanizaba, con calificativos soeces e hirientes. Los errores de la construcción del socialismo enEuropa y Asia eran magnificados y los líderes elogiados ayer por el combate al fascismo,incriminados hoy como dictadores feroces y sin escrúpulos.

La creación del BRAC por Fulgencio Batista, dio un carácter oficial al anticomunismo en Cuba.Estrechamente vinculada al Buró Federal de Investigaciones (FBI) de los de los Estados Unidos deAmérica, la institución adoctrinaba a sus miembros y los preparaba para la divulgación ypreparación ideológica de los militares y líderes obreros, en especial, los seguidores de la oficialistay semi gansteril central de trabajadores de Cuba, usurpada y liderada por Eusebio Mujal. El BRAClo controlaba todo, en Cuba y en el exterior. El solo hecho de ser intelectual, artista o creador encualquier esfera del arte, era motivo suficiente para estar fichado como comunista o simpatizantedel comunismo.

Batista hizo del anticomunismo, su principal doctrina ideológica en aras de justificar su accionarrepresivo en la lucha contra las guerrillas comunistas lideradas por marxistas confesos como loscomandantes Raúl Castro Ruz y Ernesto Guevara de la Serna. Durante la invasión a la provinciade Las Villas por las columnas de Camilo y Che, llegó el gobierno a acusar de comunista a ambosjefes rebeldes, y convocar al pueblo a que se sumara a combatirlos.

La imagen gráfica predominante de los comunistas era de asesinos, o de animales grotescos. LaURSS era reflejada generalmente como un oso repulsivo y Lenin caricaturizado como un lobotenebroso. Las principales publicaciones cubanas, Bohemia, Carteles, el Diario de la Marina,Prensa Libre, se unían a las revistas Life, Selecciones del Reader’s Digest, Times, US News andWorld Report y las agencias de prensa UPI y AP, en intensas campañas de descrédito alcomunismo. Los titulares al referirse a la URSS, la República Popular China u otro estadosocialista, eran punzantes y despectivos.

Ese sentimiento de una manera u otra, caló en el pueblo, e incluso, entre muchos revolucionarios,que veían con reservas la historia del PSP en sus vínculos con Batista en los años de 1940 al 44, alo que se sumaba el hecho de que el partido, como institución, no se sumó a la revolución sinohasta los meses finales de 1958. Incluso, algunos miembros que lo hicieron individualmente,recibieron críticas y sanciones de la organización. El pueblo, mayoritariamente no sabía lo que erael socialismo, y lo poco que conocían, era la bilis que las campañas mediáticas le hacían saber.

En ese ambiente marcadamente anticomunista triunfó la revolución cubana el 01 de enero de 1959.De inmediato, en el mismo mes de enero, la prensa burguesa lanzaba una mordaz e intensa campañacontra el comunismo.

3www.historiasiglo20.org/TEXT/fulton-churchill.htm.


361

Los líderes de la Revolución, de sólida formación marxista, sabían que la sociedad cubana,impregnada de un anticomunista furibundo no estaba preparada para asimilar de golpe unadeclaración política de ese tipo. Fidel, Raúl, Camilo y el Che, hubieron de negar, desde los primerosdías del triunfo, sus convicciones ideológicas y hacer ver que la revolución era cespedista,martiana, guiterista, nacionalista e incluyente: no era comunista, ni tampoco anticomunista. Lo quesi dejaban claro era que ser anticomunista, era sinónimo de ser batistiano.

Era importante preparar entonces a las masas en el respeto y aceptación de la amplia masa demilitantes comunistas, obreros y hombres de pueblo, que durante tantos años habían combatido lacorrupción, la explotación de los capitalistas, y la dictadura. El martirologio comunista avalaba suvocación revolucionaria y popular.

Consciente del impacto psicológico del anticomunismo en Cuba, ya Fidel había alertado a losfuturos expedicionarios del Granma en México de la necesidad de no exteriorizar sus ideas políticashasta llegado el momento oportuno. Al respecto, explicaba al Comandante Tomás Borges, lasituación creada en el momento en que fue detenido en aquel país por la policía federal deseguridad:

“No faltaron de inmediato las consabidas acusaciones de comunismo, todas aquellas cosas queestaban tan en boga, con más razón cuanto que el Che, al caer preso, se considera en el deber dedecir todo lo que pensaba: "¿usted es comunista?" "sí, yo soy comunista." Y con el Che, laseguridad y los jueces discutieron sobre el comunismo, hasta sobre la denuncia de Jruschov contraStalin. El habernos descubierto nos trajo una gran cantidad de inconvenientes, entre otro, el de estarpresos un grupo de nosotros.

Al final, los fueron soltando y nos fuimos quedando el Che, yo... Ya te digo que el Che, con espíritude mártir en la época romana, se confiesa comunista; cree que es su deber de revolucionarioexpresar sus ideas y eso realmente complicó la situación, porque armaron un gran escándalo entorno a eso. Y el Che, como te dije, tuvo polémicas allí con jueces, con policías y con todo el mundocuando lo estaban interrogando. El Che no sigue la táctica que hay que seguir en ese momento ycomplica las cosas. Como consecuencia, nos dejaron al Che y a mí presos, fuimos los dos últimosque quedamos allí.”

En su libro autobiográfico Guerrillero del tiempo, Fidel explicaba:

“Yo veía en los comunistas una especie, digamos, de mártires, de víctimas, de cristianos primitivos,siendo perseguidos y asesinados. Tal circunstancia despertó en mí un sentimiento de solidaridadhacia ellos como militantes, por su postura de lucha tenaz y constante contra los abusos, contra loscrímenes; además, existía ya una cercanía ideológica. La coincidencia ideológica era total cuandoconcluí mis estudios en la Universidad. Nadie me inculcó tales ideas, había llegado a unaconcepción revolucionaria radical por mi propia cuenta. Percibí con toda claridad aquella necesidadhistórica”4.

4Blanco, Katiuska. Fidel Castro Ruz. Guerrillero del tiempo. Ediciones Cartago. Argentina, 2012. 4 p.


362

A la propaganda anticomunista intensificada a partir del 1ro de enero de 1959, se sumaron lasposiciones vacilantes y traidoras de algunos funcionarios del gobierno provisional y jefesguerrilleros. Los casos más connotados fueron los del presidente Manuel Urrutia Lleó y loscomandantes Pedro Luis Díaz Lanz y Hubert Matos Benítez, todos, anticomunistas convencidos.

Urrutia dejaría para la historia su interpretación de aquel momento histórico en su libro Fidel Castroy compañía, SA en el que, en su anticomunismo visceral, escondió sus ineptitudes y ambivalenciascomo Presidente. Luis M. Buch, quien fuese entonces ministro de la presidencia explicaría:

“El presidente Urrutia, carente de sentido político de su responsabilidad, hizo coro a las acusacionesextranjeras contra la revolución. En vez de ripostar, Urrutia comenzó una agresiva escalada públicade carácter anticomunista. Las motivaciones del presidente eran ideológicas. Con su conducta,avivaba los ataques contra la revolución y ponía en peligro la unidad de los revolucionarios5.

Díaz Lanz, quien como jefe de la fuerza aérea rebelde demostró su incompetencia, cayendo en lapráctica de nepotismo, utilizando el pretexto de sus sentimientos anticomunistas, huyó a losEstados Unidos de América. El 21 de octubre de ese año, piloteando un B-25, basificado en elaeropuerto de Miami, bombardeó La Habana.

Hubert Matos, quien curiosamente estuvo vigilado por el BRAC como sospechoso de actividadescomunistas, lleno de ambiciones e ínfulas, asumió el anticomunismo como bandera y trató defomentar una sublevación militar en Camagüey. El 21 de octubre, el comandante CamiloCienfuegos, refiriéndose a la traición de este, expresaría a los periodistas:

“No hay que ver fantasmas en el comunismo. Se nos ataca por el hecho de que Carlos RafaelRodríguez estuviera en la sierra maestra y porque habláramos con él. Carlos Rafel fue un hombreque subió a la Sierra, y a nadie le preguntamos si es comunista. Sólo nos interesa que sean cubanosy combatientes bien intencionados. ¿Cómo no dicen que el padre Sardiñas estaba también en laSierra y que ahora es comandante del ejército?

Hubert matos pretendía tener un ejército que respondiera, no a la revolución, sino a Hubert Matos.De ahí que convenciera al coordinador de Camagüey, Agramonte, el que pretendía emplazar a Fidelpara que definiera y explicara hasta donde iría la Revolución. Pero aquí habrá Revolución hastaque quede una injusticia por reparar.”6

El año 1959 fue crucial para los destinos de la Revolución. La visión estratégica, concepciónunitaria y paciencia política de Fidel Castro, guiaron el proceso revolucionario a la conformaciónde un movimiento de masas en el que, sin distinción de credos, con la Patria y la soberanía comobandera, se consolidara un nuevo proyecto de nación. El tiempo y las medidas de la Revolución,fueron consolidando su proyección ideológica, como la sumatoria de todas las ideas enarboladaspor las diferentes generaciones de revolucionarios cubanos, en especial, por José Martí. Elmarxismo aportaría sus herramientas y experiencias. Fidel esperaría el momento oportuno paraanunciar al mundo el camino de la revolución.

5Buch, Luis y Suárez Reinaldo. Gobierno Revolucionario Cubano. Primeros pasos. Editorial de Ciencias Sociales. LaHabana, 204. 204-205 pp.6Ibidem. 293 p.


363

El 16 de abril de 1961, en el entierro a las víctimas de los bombardeos mercenarios previo a lainvasión de Playa Girón, el Comandante Fidel Castro Ruz, declaró el carácter socialista de laRevolución Cubana. En memorable discurso expresó:

“Lo que no pueden perdonarnos los imperialistas es que estemos aquí, lo que no puedenperdonarnos los imperialistas es la dignidad, la entereza, el valor, la firmeza ideológica, el espíritude sacrificio y el espíritu revolucionario del pueblo de Cuba”.

“Eso es lo que no pueden perdonarnos, que estemos ahí en sus narices ¡y que hayamos hecho unaRevolución socialista en las propias narices de Estados Unidos!”

“¡Y que esa revolución socialista la defendemos con esos fusiles!; ¡y que esa revolución socialistala defendemos con el valor con que ayer nuestros artilleros antiaéreos acribillaron a balazos a losaviones agresores”.

Y concluía:

“Compañeros obreros y campesinos: esta es la revolución socialista y democrática de los humildes,con los humildes y para los humildes. Y por esta revolución de los humildes, por los humildes ypara los humildes, estamos dispuestos a dar la vida”7.

7www.cuba.cu/gobierno/discursos/1961/esp/f160461e.html.

Documents

Marx, a 150 años de El Capitalcienciasagricolas.inifap.gob.mx/images/pdf/p6-3.pdf · Trabajo asalariado y capital. In: Marx-Engels. Obras Escogidas, tomo I. Edit. Progreso, Moscú