БОТВИННИК-СМЫСЛОВНА ПЕРВЕНСТВО МИРА

СОДЕРЖАНИЕ

Матч сильнейших шахматистов 3Итоги матча 7

Таблица матча 26Партии матча:

Первая партия 27Вторая партия 33Третья партия 36Четвертая партия 39Пятая партия 45Шестая партия 48Седьмая партия 51Восьмая партия 56Девятая партия 60Десятая партия 63Одиннадцатая партия 66Двенадцатая партия 70Тринадцатая партия 74Четырнадцатая партия 78Пятнадцатая партия 81Шестнадцатая партия 84Семнадцатая партия 88Восемнадцатая партия 91Девятнадцатая партия 96Двадцатая партия 101Двадцать первая партия 106Двадцать вторая партия ПОДвадцать третья партия 114Двадцать четвертая партия 118

М. Ботвинник. Матч Ботвинник — Смыслов на первенство мира.Редактор Л. И. Прохорова.

Технический ред. А. А. Доценко.Обложка художника М. Л. Компанейца.

Корректор И. Б. Чудаков.

Сдано в набор 21/ХИ—54 г. Подписано к печ. 19/1V—1955 г. Форуаг 84 X 10873^-Объем 1,875 бум. л. 6,15 печ. л. 6,45 уч.-изд. л. 7,5 физ. л. Л40473. 41951 зн. в 1 печ. л.

Тираж 20 000. Цена 3 р. 20 к. Заьаз № 91.

Издательство „Физкультура и спорт".Москва, М. Гнездниковский, 3.

Министерство культуры СССР. Главное управление полиграфической промышленности.Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова. Москва, Ж-54, Валовая, 28.

МАТЧ СИЛЬНЕЙШИХ ШАХМАТИСТОВ

Весной 1954 г. в течение двух месяцев любителей шахмат-ного искусства во всех уголках земного шара волновал вопрос:кто из советских шахматистов будет чемпионом мира —Ботвинник или Смыслов?

В те дни в Москве проходил матч на первенство мира пошахматам. В напряженной спортивной борьбе участвовалисильнейшие шахматисты земного шара, советские гроссмей-стеры М. М. Ботвинник, завоевавший звание чемпиона мирав 1948 г., и В. В. Смыслов — победитель турнира претен-дентов в 1953 г.

Ботвинник и Смыслов являются питомцами советской шах-матной школы, но творчество их глубоко индивидуально.

Михаил Моисеевич Ботвинник родился в 1911 г. Его шах-матный талант проявился рано. Уже в 16 лет Ботвинник по-лучил звание мастера, а в 20 лет стал чемпионом СССРпо шахматам. С тех пор Михаил Ботвинник является лидеромсоветских шахматистов. Во всесоюзных и международных тур-нирах он завоевал около 20 первых призов — таков итогспортивных побед М. Ботвинника. В 1935 г. он первым изсоветских шахматистов был удостоен звания гроссмейстера.

В 1948 г. М. Ботвинник достиг наивысшего спортивногоуспеха: он был увенчан лавровым венком чемпиона мира.В 1951 г., закончив вничью матч на первенство мира с Д. Брон-штейном, чемпион мира сохранил свое звание.

Для Ботвинника с первых его выступлений характеренглубоко научный подход к шахматам. Природный талант егогармонично сочетается с непреклонной волей к победе, редкойвыдержкой, огромной работоспособностью. М. Ботвинникотличается целеустремленностью в игре, глубокой и точнойоценкой позиции. Как никто другой Ботвинник умеет создатьв лагере противника слабости, а затем хорошо их использо-вать. Ради получения сложной и острой игры чемпион мира

— Q

постоянно готов идти на труднейшие дебютные эксперименты.Такая тактика привела к созданию во многих дебютах новыхсистем, носящих имя Ботвинника.

Чемпион мира является прекрасным аналитиком. Он авторряда книг по шахматам.

Усиленные занятия шахматами не мешают Ботвиннику за-ниматься своей профессией — он инженер-энергетик, доктортехнических наук.

Василий Васильевич Смыслов родился в 1921 г. Он такжеочень рано проявил интерес к шахматам.

В Смыслов является представителем молодого поколения со-ветских шахматистов, воспитанного в домах пионеров. В 17 летВ. Смыслов стал чемпионом Москвы и получил звание мастера,а в 20 лет ему было присвоено звание гроссмейстера. С техпор он регулярно занимает высокие места на всесоюзных имеждународных турнирах.

У Смыслова рано проявился шахматный талант, большаямногосторонность в игре. Он всегда стремится к точной,конкрет-ной оценке создавшегося положения. Для Смыслова характер-на иногда парадоксальность принимаемых им решений, и лишьпоследующие события раскрывают глубину его замыслов.Игра Смыслова, особенно в атаке, целеустремленна и мето-дична. Он стоек и изобретателен в защите и никогда не упу-скает случая внезапно перейти к энергичной контратаке,Особенно сильно играет Смыслов в окончании партии, в энд-шпиле. Здесь его игра становится поистине виртуозной.

В поисках нового В. Смыслов внес много оригинальныхидей в теорию дебюта.

Вершиной шахматных успехов Смыслова является его по-беда на турнире претендентов в Швейцарии, благодаря кото-рой он получил право сражаться за звание чемпиона мира.

Как же протекала борьба двух лучших представителейсоветских шахматистов в матче на первенство мира?

На старте Ботвиннику удалось добиться перевеса. Какрезультаты, так и содержание партий говорили о хорошей спор-тивной форме чемпиона мира. Особенно интересна вторая пар-тия матча, в которой чемпион мира продемонстрировал глу-бокий замысел и безукоризненную технику.

Однако неудачный старт не сломил Смыслова, и последую-щие партии он провел на высоком творческом уровне. В седь-мой партии наступил перелом. Показав высокую технику игрыв эндшпиле, Смыслов одержал первую победу в матче. Этапобеда окрылила Смыслова. Случилось нечто неожиданное.Впервые за более чем 25-летнюю практику Ботвинник потер-

пел три поражения подряд. Особенно сильно Смыслов провелдевятую партию.

Счет матча сравнялся, а затем стал 6 : 5 в пользу Смыслова.Но недаром Ботвинник умеет мобилизовать свою волю. Онпревосходно провел двенадцатую партию и добился заслужен-ной победы. Счет стал равным.

Затем противники поочередно выиграли черными по однойпартии. Пятнадцатая и шестнадцатая партии проходили подзнаком превосходства чемпиона мира и закончились его побе-дой. После этого следовала серия из трех ничьих, но все онипроходили в живой, интересной борьбе.

Когда казалось, что исход матча предопределен, Смысловна заключительной стадии вновь продемонстрировал высокоемастерство и турнирную выдержку.Он побеждает в двадцатойпартии. Исключительно остро прошла предпоследняя, двад-цать третья партия. Неожиданно Ботвинник не выдержал на-пряжения борьбы, сделал одну за другой несколько ошибоки сдал партию.

Счет сравнялся в четвертый раз.Волнение среди любителей шахмат достигло предела.

В. Смыслову была нужна победа в последней партии. М. Бот-винника устраивала ничья. Однако эта партия, вопреки ожи-даниям, быстро закончилась мирным исходом. В. Смыслов несовсем удачно разыграл дебют и, получив позицию без шансовна выигрыш, предложил ничью. Итог матча 12 : 12.

Обращает внимание необычайная результативность пар-тий этого матча. Оба соперника выиграли по 7 партий и 10встреч закончились вничью. А, например, в матче на первен-ство мира между Алехиным и Капабланкой (1927 г.) было25 ничьих из 34 партий, в матче Эйве—Алехин (1935 г.)—19 ничьих из 30, в матче Ботвинник — Бронштейн— 14 ничь-их из 24 партий.

Звание чемпиона мира Ботвиннику пришлось отстаиватьдважды и оба раза против представителей нашей отечественнойшколы — Д. Бронштейна и В. Смыслова. То, что оба эти матчазакончились вничью, показывает, что наряду с чемпионом мираМ. Ботвинником в Советском Союзе есть целая плеяда перво-классных шахматистов.

Но спортивные результаты—это только одна сторонашахмат. Два сильнейших шахматиста сыграли между собой24 партии, каждая из которых представляет собой произведе-ние шахматного искусства. В настоящей книге читатель, вни-мательно просмотрев все партии матча, увидит темперамент-ные, стремительные атаки, хладнокровные защитительные

маневры, тонкие стратегические планы и комбинационныеудары, медленное накапливание позиционного преимуществаи затем виртуозную его реализацию. В этих партиях оба со-перника продемонстрировали все лучшие стороны своего твор-чества, обогатили шахматную теорию новыми ценными идеями.Следует отметить в матче большое разнообразие дебютов,в каждый из которых соперники внесли что-то новое.

В сборнике помещены все партии матча, прокомментиро-ванные чемпионом мира. В примечаниях с большой глубинойраскрывается логическое течение партий, их творческое со-держание.

До сих пор партии матча комментировались многими ком-ментаторами, которым приходилось только догадыватьсяо мотивах выбора того или иного хода. ПримечанияБотвинника позволяют познакомиться с ходом мыслейчемпиона мира, с истинными мотивировками принимаемыхим решений. Чрезвычайно интересны мысли Ботвинника опсихологической стороне шахматного творчества, о психоло-гии матчевой борьбы, о подготовке к ответственным шахмат-ным выступлениям.

Оба соперника вели борьбу со всей страстностью и сме-лостью. В такой напряженной борьбе, требующей мобилиза-ции всех творческих и физических сил, даже очень сильныешахматисты не могут быть все время на высоте, не могут из-бежать отдельных срывов и неудач.

Примечания чемпиона мира самокритичны. Он с методи-ческой беспристрастностью вскрывает погрешности в игреобоих противников и анализирует их причины.

Для читателя, интересующегося шахматами, эта книгав высшей степени интересна и поучительна.

Матч Ботвинник — Смыслов займет в истории шахматзначительное место, а многие партии матча явятся ценнымвкладом в сокровищницу шахматного искусства.

Гроссмейстер /О. Авербах

ИТОГИ МАТЧА

Как известно, первым чемпионом, признанным всем шах-матным миром, был Стейниц. Вообще список чемпионов мираневелик: Стейниц, Ласкер, Капабланка, Алехин, Эйве...

До 1886 года — года появления первого чемпиона — быликрупные мастера: Греко, Филидор, Ла-Бурдоннэ, Мак-Дон-нель, Петров, Стаунтон, Андерсен, Морфи. Но в то время непроводились официальные соревнования на первенство мираи поэтому говорить о превосходстве этих мастеров над своимисовременниками можно лишь с некоторыми оговорками.

Однако и с 1886 г., когда официально началась борьба замировое первенство, не сразу установились условия этихсоревнований, а правил, по сути дела, и не было. Условия со-стязаний — количество партий, контроль времени и т. д. —существенно менялись от матча к матчу, но два условия сталитрадиционными: 1) борьба всегда носила матчевый характери 2) претендент обязан был превзойти старого чемпиона, чтобызавоевать первенство мира.

Можно напомнить, что в вопросе отбора претендента царилполный произвол. Чемпион мира вообще был фактическим дик-татором в вопросах мирового первенства, и в частности в выбо-ре своего противника. Может быть поэтому такие выдающиесямастера, как Рубинштейн и Нимцович, так и не получили воз-можности бороться за первенство мира, а экс-чемпионы Ла-скер и Капабланка не смогли использовать своего права наматч-реванш.

Международная шахматная федерация (ФИДЕ), основан-ная в Париже в 1924 г., тщетно пыталась навести порядокв организации борьбы за мировое первенство — чемпионымира не признавали ее прав в этих вопросах.

Лишь после второй мировой войны, когда советская шах-матная организация — сильнейшая в мире — вступила вФИДЕ, а «сильные шахматного мира сего» — Ласкер, Капаб-

— 7 —

ланка и Алехин — уже сошли с шахматной сцены, конгрессФИДЕ 1947г. в Гааге провозгласил, что отныне ФИДЕ рас-поряжается всеми вопросами, связанными с первенством мира.На конгрессе ФИДЕ 1949 г. в Париже были окончательно ут-верждены точные правила соревнований на мировое первен-ство. Эти правила являются весьма жесткими: один раз в тригода обязательно проводятся соревнования на первенствомира. Для выявления претендента на первенство мира ФИДЕпроводит цикл соревнований, включающих зональные турниры,межзональный турнир и в заключение матч-турнир кандидатовна матч с чемпионом мира.

Таким образом, чемпион уже не может выбирать себепартнеров; один раз в три года он должен защищать своезвание в борьбе с сильнейшим своим противником. Если чем-пион болен и не может выступать в матче в назначенный срок,он теряет свои звание. Матч на звание чемпиона в этом случаеиграют первый и второй победители турнира кандидатов —один раз в три года шахматный мир должен быть свидетелемборьбы за первенство. Для сохранения «трехлетней» системыпришлось урезать права чемпиона и на матч-реванш: экс-чемпион имеет право лишь следующий раз (через три года)быть третьим участником соревнования — в этом случае про-водится тройной матч-турнир на первенство мира.

Отборочные соревнования ФИДЕ и матчи на первенствомира последних лет продемонстрировали полное превосходиство советской шахматной школы. Развивая творческие тради-ции Чигорина и Алехина, советские шахматисты добилисьвыдающихся успехов.

В матч-турнире 1948 г. в числе пяти участников было трисоветских гроссмейстера. Первые места остались за представи-телями СССР Ботвинником и Смысловым. В межзональномтурнире 1948 г. в Стокгольме первое место завоевал советскийггроссмейстер Бронштейн, а всего в первой пятерке призеровбыли четыре советских шахматиста — Бронштейн, Болеслав-ский, Лилиенталь и Котов. Матч-турнир кандидатов 1950 г.в Будапеште закончился победой Бронштейна (вместе с Бо-леславским), следующие за ними призеры также были пред-ставителями СССР — Смыслов и Керес. В итоге в 1951 г. в матчена первенство мира встретились два советских гроссмейстера—Ботвинник и Бронштейн. (Можно напомнить, что и первенствомира среди женщин и командное первенство мира также былизавоеваны советскими шахматистами).

Такое же положение дел было и в следующем трехлетии.Межзональный турнир в Стокгольме в 1952 г, закончился убе-

Открытие матча в концертном зале имена П. И. Чайковского

дительной победой гроссмейстера Котова. Последующие четыреместа были за советскими гроссмейстерами Петросяном, Тай-мановым, Геллером и Авербахом.

В матч-турнире кандидатов в Швейцарии в 1953 г. сбольшим преимуществом победил В. Смыслов; среди первыхпяти призеров был лишь один иностранец — Решевский(США), а остальные — советские шахматисты Бронштейн,Керес и Петросян.

В итоге в 1954 г. в очередном матче на первенство мира опятьвстретились два советских гроссмейстера — Ботвинник иСмыслов.

Успехи представителей советской шахматной школы неслучайны.

Советские шахматы являются частицей многограннойи могучей культуры советского народа, и шахматисты на-шей страны могут гордиться тем, что их представители неотстают от передовых деятелей советской кулыуры,

Мой партнер был определен, и я ждал возвращения В. Смы-слова из Швейцарии, чтобы согласовать с ним все вопросы,связанные с матчем.

Споров особых у нас не было. В. Смыслов предлагал начатьматч 15 апреля с тем, чтобы кончить ею в середине июня.Я вынужден был отклонить это предложение, поскольку в пра-вилах ФИДЕ записано, что матч должен происходить в периодвремени, наиболее благоприятный в климатическом отноше-нии; известно же, что в июне в Москве бывает сильнаяжара, а это отнюдь не благоприятствует шахматному твор-честву. После некоторых колебаний В. Смыслов согласилсяначать матч в марте, но было лишь решено начать его не в по-недельник, а во вторник — 16 марта.

В соответствии с правилами, ФИДЕ должно было утвер-дить арбитра и судью матча. Мы согласовали со Смысловымтри кандидатуры — К. Опоченского (Чехословакия), Г. Шталь-берга (Швеция) и Г. Голомбека (Великобритания). Вскореот президента ФИДЕ Ф. Рсгарда пришло сообщение, чтогроссмейстер Г. Штальберг не может прибыть в Москву, всвязи с чем судейская коллегия утверждена в составе К. Опо-ченского и Г. Голомбека, Тогда я предложил дополнительнопригласить в качестве судьи — в виде исключения из пра-вил, которые гласят, что должно быть всего лишь двое судей,—еще и Л. Сабо (Венгрия), чтобы в составе судейской коллегииобязательно был гроссмейстер. Это предложение не вызваловозражений со стороны моего партнера, и президент ФИДЕутвердил Л. Сабо судьей матча. Одновременно были утверж-дены и наши секунданты — И. Кан и В. Симагин.

Незамедлительно мы начали подготовку к матчу. В этомотношении нас обеспечивали спортивные общества «Энергия»и «Наука».

Со своей стороны я должен выразить искреннююпризнательность моим товарищам — энергетикам за действен-ную помощь.

14 марта в торжественной обстановке в концертном зале име-ни П. И. Чайковского президент ФИДЕ Ф. Рогард бъявилматч открытым. По жребию нечетные партии белыми долженбыл играть В. Смыслов, и 16 марта он сдэлал свой первый ход1. е2—е4.

10 —

*

Мне кажется, что спортивную борьбу в матче можно разде-лить на четыре этапа

Первый этап — старт. Он сложился для В. Смыслова небла-гоприятно. Быть может, здесь большую роль сыграла именнопервая партия.

Действительно, В. Смыслов начал эту партию весьмауверенно: во французской партии он применил свой излюб-ленный ход 3. КсЗ. К его удовольствию, я избрал защитус ходом 3. . .СЬ4, которую гроссмейстер Смыслов давно ужесчитает недостаточной. Мой партнер применил тщательно под-готовленный вариант, получил отличную партию, но допустилдва-три незаметных промаха, после чего преимущество в энд-шпиле оказалось уже у черных. Анализ отложенной позициипоказал, что партия должна закончиться все же вничью;однако при доигрывании выяснилось, что В. Смыслов в ана-лизе просмотрел хитрый маневр, после чего не смог избежатьпоражения.

Конечно, тут были основания для огорчений — хотя бы поповоду недостаточного домашнего анализа, да В. Смыслов и непривык проигрывать ничейные концы! Печать этих огорченийи лежит на первых партиях матча: без большой борьбы В. Смы-слов проиграл пассивно проведенную вторую партию, упустилвыигрыш (с лишней фигурой!) в третьей, азартно пожертвовалпешку и проиграл четвертую партию. Затем мой партнер осво-ился с обстановкой и усиленно «нажимал» в последующих двухпартиях> но они все же закончились вничью и в итоге послешести партий мне удалось добиться большого перевеса(4J4 .* 1 %)• Но «суждено» было начаться второму этапуматча...

Большое значение для спортивной борьбы имела седьмаяпартия. Она протекала с перевесом на стороне гроссмейстераСмыслова, но в отложенной позиции я уже имел все шансы сде-лать ничью. Здесь повторилась та же история, что и в первойпартии, только с переменой ролей! — на этот раз уже я не-внимательно проанализировал отложенную позицию и, имеяеще на 48-м ходу верную ничью, вынужден был на 50-м ходусложить оружие.-.

Наступила моя очередь огорчаться, и огорчался я довольнодолго. В восьмой партии я упустил элементарный выигрыш,в девятой потерпел серьезное поражение после неточной игрыв дебюте — эта партия, несомненно, является лучшим дости-жением В. Смыслова в матче,— в десятой партии «зевнул»

— 11 —

центральную пешку, а в одиннадцатой проиграл совершенноничейный конец... Конечно, этот период матча мой партнерпровел очень хорошо (за исключением восьмой и, быть может,десятой партии), но я играл из рук вон плохо!

Но после того как счет матча стал 6 : 5 в пользу В. Смыслова,боевой дух ко мне вернулся. Положение в матче было весьманапряженным, но здесь, когда начался третий, решающий этапборьбы, мне на помощь пришел... мой партнер! Если первыеодиннадцать партий матча В. Смыслов проводил с большойосторожностью (за исключением, быть может, четвертой пар-тии), то после того как счет стал в его пользу — да к тому жепосле трех моих поражений подряд,— мой партнер, видимо,решил, что настало время изменить тактику борьбы и перейтив решительное наступление.

Эта большая психологическая ошибка облегчила мою за-дачу: именно потому, что в обоюдоострой двенадцатой партииВ. Смыслов до конца стремился к инициативе, мне удалосьодержать важную победу. Азартная игра В. Смыслова в дебютев тринадцатой партии принесла мне новый успех. Правда, этаже тактика позволила гроссмейстеру Смыслову одержать эф-фектную победу в следующей, четырнадцатой, партии, но мнекажется, что именно эта победа содействовала неблагоприят-ному для моего партнера дальнейшему ходу борьбы.

Эта партия укрепила уверенность В.Смыслова в правиль-ности его рискованной игры. «Активно» сыграв в дебюте пят-надцатой партии, он потерпел тяжелое поражение; такой жерезультат был и в следующей, шестнадцатой, партии — послепросчета В. Смыслова в обоюдоострой, но примерно равнойпозиции. Счет стал 9 : 7 и уже в мою пользу. Теперь для сохра-нения звания чемпиона мне надо было набрать лишь три очкаиз оставшихся восьми партий.

Начался последний, четвертый, этап борьбы, который дол-жен был дать ответ только на один вопрос: хватит ли у меняспортивной выдержки, чтобы «устоять» еще восемь партий?

В. Смыслов круто изменил матчевую тактику. Снова ониграет с большой осторожностью и упорной защитой сводитследующие три партии вничью. Счет матча становится 10*4 *8 J4, и вот здесь-то мое боевое настроение начинает ослабевать!

Двадцатую партию, до известного момента, В. Смысловпровел очень хорошо, но, в конце концов, ему удалось добитьсяпобеды после взаимных ошибок в эндшпиле. Затем следуетеще одна боевая ничья. Последние же три партии вряд лидоставят читателям большое удовлетворение. Оба партнераустали и были уже не на высоте положения — особенно автор

— 12 —

этих строк В двадцать второй и двадцать четвертой партияхбыли зафиксированы ничьи, двадцать третья закончилась моимпоражением, что отнюдь не было вызвано логическим разви-тием событий в данной партии, и со счетом 12 : 12 закончилсянаш матч. В соответствии с правилами ФИДЕ чемпион миразащитил свое звание.

Особо мне хотелось бы остановиться на последней партии.«Почему — ничья?» — неоднократно задавали мне этот вопросшахматисты самой различной квалификации и всех возрастов!Не следует забывать, что каждое шахматное соревнование за-ключает в себе два момента: творческий и спортивный. По-скольку первые двадцать три партии закончились с результа-том 11 у2 : 11 у2 и, таким образом, мне не удалось превзойтисвоего партнера —оба мы показали примерное равенство сил,то последняя, двадцать четвертая, партия имела узко спортив-ное значение. И когда В. Смыслов, обдумывая свой двадцатьвторой ход, решил, к моему большому удивлению, предложитьничью, отказываясь от последней надежды стать чемпиономмира, что мне оставалось делать? «Ваше предложение настоль-ко соблазнительно, — ответил я, — что отказаться невоз-можно...» К чести обоих партнеров следует добавить, что этапартия оказалась единственной, где борьба кончилась раньшевремени.

*Наш матч протекал без особых инцидентов, и судейской

коллегии почти не приходилось проявлять большой актив-ности; пожалуй, единственной серьезной заботой наших судейбыли... аплодисменты зрителей. Почитатели В. Смыслова ча-стенько аплодировали его удачным ходам (а бывало и неудач-ным), почитатели Ботвинника также были «на высоте поло-жения». Итак, выражаясь языком шахматных комментаторов,«положение было равным, хотя и обоюдоострым». В связис этим хочется сказать нашим шахматным зрителям, да и ор-ганизаторам, что турнирный зал — это не стадион. И если настадионе подбадривание спортсменов аплодисментами и кри-ками стало традицией и, быть может, не бесполезной, то шумв турнирном зале отнюдь не способствует шахматному твор-честву.

Один старый шахматист*, выразив свои впечатления о дан-ном матче в стихотворной форме, между прочим, написал:«...аплодисменты хороши, когда итоги подсчитают...» Как

* Он работает главным бухгалтером на одной из электростанцийв Москве.

— 13 —

видит читатель, из приведенных строк следует, что поэт-любитель здесь находился под сильным «влиянием» профессио-нала-бухгалтера, но мне кажется, что по существу авторэтих строк прав!

Один раз все же в нашу борьбу пришлось вмешаться арбит-ру К. Опоченскому*ь это случилось во время восемнадцатойпартии. Вскоре после дебюта часы В.Смыслова остановились,что было замечено демонстраторами минут пятнадцать спустя!Точнее говоря, часы не остановились—они шли, а застопори-лась лишь минутная стрелка; поэтому ни я, ни мой партнерне заметили этого, поскольку часы продолжали тикать...

Во время игры действовали вторые, электрические, шах-матные часы, по которым зрители наблюдали за положениемнаших часов; эти электрические часы запускались демонстра-тором — он (с опозданием на пятнадцать минут) и обратилвнимание арбитра на неисправность часов В Смыслова.

К. Опоченский, конечно, дал указание о замене неисправ-ных часов. При этом, однако, он поставил на новых часах тоже время моему партнеру, которое показывали... неисправ-ные часы! На мой недоуменный вопрос арбитр ответил, чтов регламенте матча нет упоминания о контрольных электри-ческих часах и поэтому он не может прибавить В. Смысловувремя, хотя по сути дела и ясно, сколько часы стояли. Янезамедлительно принял решение арбитра, хотя и счел егонеправильным.

Я не решился непосредственно обратиться к В. Смыслову;он же настолько углубился в позицию, что не заметил какнаших переговоров, которые происходили в другом концесцены, так и самой замены часов,— иначе он, несомненно, по-просил бы прибавить ему на часах время...

Я никаких претензий не могу предъявить к моему партнеру,сам я легко мог оказаться в таком же положении. Однако мнекажется, что арбитр матча должен был бы обратиться к В, Смы-слову, чтобы узнать мнение и другого участника.

Здесь я не могу не рассказать читателю об одном эпизоде,который уже является достоянием истории. Случилось этов Гронингене (Голландия) в 1938 г. во время так называемогоАВРО-турнира, когда нас, участников матч-турнира восьмисильнейших шахматистов мира, заставляли «колесить» повсей Голландии.

Вместе с нами путешествовал и турнирный реквизит —шахматы и часы. Может быть, поэтому во время моей партиис бывшим чемпионом мира Капабланкой часы моего партнеравышли из строя. Неожиданно я заметил, что они остановились

— 14 —-

и также вскоре после дебюта... Сверив время, я пришел к не-сложному выводу, что часы Капабланки стояли уже 20 минут.

Пришлось обратиться к судье турнира — известному ма-стеру Г. Кмоху. Г. Кмох немного говорил по-русски, но когдая ему показал на неисправные часы моего партнера, ему ста-ло все ясно и без слов. Мастер Кмох тут же заменил часы ипоставил в известность экс-чемпиона мира, что он собираетсяему прибавить 20 минут. Капабланка стал протестовать —откуда известно, что именно его часы стояли 20 минут? Можетбыть, его часы стояли только 5 минут, а остальные 15 минутстояли часы Ботвинника?

Кмох был явно смущен; на ломаном русском языке он запро-сил мое согласие на предложение Капабланки прибавитькаждому партнеру по десять минут. «Передайте господинуКапабланке,— сказал я, с трудом сдерживая свое возмуще-ние,— что я согласен с любым его предложением...» Едва успелсудья перевести эти слова моему партнеру, как Капабланкаотчаянно замахал руками и тут же согласился с первоначаль-ным решением Г. Кмоха...

Один раз регламент матча пришлось нарушить: 27 апре-ля, несмотря на возражения обоих партнеров, наша оче-редная партия не состоялась, так как зал им. Чайковскогои концертный зал ЦДСА (в этих помещениях проходил матч)в этот день были заняты.

Мне кажется, что регламент матча является конституциейсоревнования, и следует надеяться, что подобный эпизод ни-когда более в соревнованиях на первенство мира не повто-рится.

*Дебютная борьба в матче была весьма интересной. В. Смы-

слов, играя белыми, усиленно «экзаменовал» меня по ходу1. е4. За исключением одиннадцатой партии, которая не пред-ставляет большого интереса, где черные ответили 1 . . е5,я играл либо французскую, либо сицилианскую партии.

Французская партияВ первой половине матча французская партия встретилась

в первой, третьей, седьмой и девятой партиях: я неизменноприменял вариант 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4.

В первой и третьей партиях В. Смыслов продолжал 4. е5и после 4. . . с5 5. аЗ Са56. b4cd применил вариант В. Макого-нова 7. КЬ5. Однако после третьей партии, где черные нашливерный путь защиты — 7. . . Сс7 8. f4 Ke7 9. Kf3 Cd7!, онотказался от этого варианта (см. диаграмму № 1).

— 15 —

В седьмой партии мой пгрт-нер применил уже ход 4. аЗ.На это последовало 4. . .С : сЗ+ 5. be de 6. Og4 FJ67. Ф :g7Лg8 8.Фh6c5 9. Ке2JIg6 10. ФеЗ Кеб 11. dc (см.диаграмму № 2) 11. . . Kg412. Ф : е4! Ф: d l + 13. Кр :dlК : f2+ 14. Kpel К : е4 15.Kf4, и партия белых лучше.Однако несложный анализ по-казал, что 11. . . Фа5, вместонеудачной разменной комби-нации, заготовленной мной еще

Диаграмма № 1 много лет назад, дает чернымудовлетворительную игру.

В девятой партии В. Смыслов вернулся к ходу 4. е5 и после4. . . с5 5. аЗ Са5 6. Ь4 cd применил наиболее опасное для чер-ных продолжение 7. Фg4, а не ход 7. КЬ5 (см. диаграмму № 3).

Диаграмма № 2 Диаграмма № 3

Я защищался путем 7. . . Ке7 (Опасную атаку получаютбелые и в случае 7. . .Kpf8 8. КЬ5 СЬ6 9. Cd3, или 8. ba dc 9.ИЗ), но после 8. Ьа! (Это сильнее, нежели 8. Ф : g7 tHg8 9.Ф : h7 Cc7 10. КЬ5 аб!) 8. . . dc 9. Ф : g7 Лg8 10. Ф: h7 Kd711. Kf3 Kf8 (Неуместная поспешность! Правильно было 11. . .Фс7, связывая фигуры белых защитой центральной пешки)12. ФdЗ Ф : а5 не сумел отразить натиск белых.

— 16 —

Диаграмма № 4

Следующая французскаявстретилась лишь. . . в девят-надцатой партии! Видимо, обапартнера к тому времени при-шли к выводу, что вариант сходами 4 е5 с5 все же жизне-способен, ибо черные не имеливозражений сыграть его ещераз, а белые уклонились отповторения .. Возможно, чтов конце матча мой партнеруже не хотел идти на боль-шие осложнения: так илииначе белыми был выбранвариант с ходом 4. аЗ. Насей раз черные допустили не-точный порядок ходов и после 4. . . С : сЗ+ 5 be de 6 Фg4Kf6 7 Ф :g7 Лg8 8 ФЬ6 с5 9 Ке2 Кеб (Правильно 9 . .Лg6t заранее определяя позицию белого ферзя) 10. dc Лg6белые нашли верный путь— 11. Фd2! (см. диаграмму № 4).

Уклониться от размена ферзей черным не удалось (11. . .Cd7 12 ЛЫ! Фс7 13. ФсЮ), а эндшпиль — в пользу белых. По-этому и в следующей нечетной, двадцать первой, партии белые

охотно повторили вариант,но после 9. . . Лg6! они ока-зались перед трудной зада-чей: куда должен отсту-пить белый ферзь? Если 10.ФеЗ, то 10. . .Кеб 11. dc Фа5;поэтому последовало 10. Фd2.

Черные, однако, сыгралинэ 10. . . Кеб, а 10. . .Kbd7!(см. диаграмму № 5).

Теперь они обходятся безжертвы пешки с5 и получают

Диаграмма № 5

уобоюдоострую и небезвыгод-ную для себя игру.

Как видит читатель, фран-цузская защита, пожалуй,

удовлетворительно выдержала экзамен, хотя ее и «проверял»такой большой специалист по французской партии, какВ. Смыслов

— 17 —

Сицилианская партия

После фиаско, которое я потерпел в девятой партии во фран-цузской защите, я перешел (за исключением одиннадцатойпартии) к сицилианской защите. И в тринадцатой и в пятнад-цатой партиях встретился так называемый закрытый вари-ант— любимое оружие В. Смыслова.

После ходов 1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3 g3 g6 4. Cg2 Cg7 5. d3черные находятся на перепутье: какой план игры им надлежитизбрать?

В тринадцатой партии я сыграл 5. . .Ь6, но это оказалось несовсем удачным продолжением, ибо после 6. Kge2 пришлосьответить 6. . ,d6 с тем, чтобы в случае 7. СеЗ был возможен

маневр 7. . .Kd4.Более логично я сыграл в

следующей нечетной (пятнад-цатой) партии — 5. . . d6 6.Kge2 e5!

Слон g2 блокирован, напродвижение f2 — f4 черныесмогут ответить 17—15, а сла-бость поля d5 не имеет суще-ственного значения (см. диа-грамму № 6).

Мне кажется, что любите-лям закрытого варианта при-дется немало поработать для

Диаграмма № в т о г о > чтобы найти здесь дей-ственный план за белых.

Система Ботвинника

Пятая партия была одной из немногих, где В. Смыслов отка-зался от хода 1. е4.

Была разыграна так называемая система Ботвинника вферзевом гамбите (название, применяемое в нашей советскойшахматной печати): 1. d4 d5 2. с4 сб 3. ЮЗ Kf6 4. КсЗ еб 5.Cg5 dc 6. е4 Ь5 7. е5 h6 8. Ch4 g5 9. К : g5 hg 10. С : g5 Kbd711. ef Cb7 12, g3 (Повидимому, новинка. Черные, однако, ук-лоняются от 12. . .с5, предпочитая испытанный путь) 12. . .ФЬ6 13. Cg2 0—0—0 14. 0—0 Ке5. Вариант этот был приведенв статье Г. Борисенко («Шахматы в СССР» № 1 за 1951 г.),где автор статьи высказывал мнение, что шансы белых после15. Фе2 лучше (см. диаграмму № 7).

— 18 —

Так и сыграл В. Смыслов;после 15. Фе2 Ф : d4 16. СеЗ!Фс13 17. JIfdl Ф : е2 18. Л :(18+ Кр : d8 19. К : е2 Kd320. ЬЗ! белые получили луч-ший конец. О. Моисеев ука-зал здесь правильное продол-жение 19. . .Крс8, после чегочерные стоят вполне на-дежно.

Староиндийская защита(с переменой цвета фигур)

Из двух партий, сыгран-ных староиндийской защитойс переменой цвета фигур,— семнадцатой и двадцать третьей —больший интерес представляет двадцать третья партия, Этоначало не создает черным серьезных трудностей, если они не

сыграли еще d7—d5 Так, на-пример, в двадцать третьейпартии после ходов 1. е4 еб2. d3 c5 3 Kd2 Кеб 4. g3 g65. Cg2Cg7 6. Kf3 Kge7 7. 0—00—0 8. сЗ d6 9. a4 черныемогли путем 9. . . e5! полу-чить легкую игру (см. диа-грамму № 8),

Диаграмма № 7

Диаграмма N° 8

Этим исчерпывается теоре-тическое значение нечетныхпартий, когда белыми игралВ. Смыслов. Какие же выводы

надлежит сделать из четных партий, когда В. Смыслов игралчерными?

Известно, что игра черными ранее была уязвимым местомв творчестве гроссмейстера Смыслова.

На турнире в Швейцарии В. Смыслову удалось преодолетьэтот недостаток: применяя защиту Нимцовича и чешскую за-щиту, он достиг отличных результатов. По непонятным причи-нам в данном матче В. Смыслов лишь один (!) раз — в две-надцатой партии — применил проверенную в Цюрихе системув чешской защите, а излюбленную им надежную систему в за-

— 19 —

щите Нимцовича — 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4 еЗ с5 — неприменял в матче вообще.

Стоит ли удивляться, что после подобного непонятного инеоправданного самоограничения В. Смыслов в четных пар-тиях, когда он играл черными, был поставлен в трудныеусловия?

Защита Нимцовича

Во второй партии В Смыслов испробовал один вариант за-щиты Нимцовича (вариант, который он никогда не применял

ранее): 1. d4 Kf6 2 с4 еб3. КсЗ СЬ4 4. еЗ Ь6 5. Ке2Саб.

Эту систему избирал противменя еще Д. Бронштейн в »матче 1951 г. На сей раз я *был хорошо подготовлен кней и после 6. аЗ Се7 7. Kf4d5 8. cd С : f 1 9. Кр : f 1 (Намой взгляд, жертва фигуры9 deCa6 10. ef+ Kp : f7 11.ФЬЗ-Ь или 11. е4 небезвыгод-на для черных) 9. . .ed 10.g4! (См. диаграмму № 9, Ана-логичный план белые избралив партии Шайнсуит — Файн,

Диаграмма № 9

Нью-Йорк, 1951 г.) черные оказались в трудном положении.Больше В. Смыслов не играл в матче защиты Нимцовича.

Принятый ферзевый гамбит

Потерпев неудачу в защитеНи щовича,мой партнер пере-шел к варианту принятогоферзевого гамбита, которыйв свое время с успехом при-менял А Алехин: 1. d4 d5 2.с4 dc 3. Kf3 аб 4. еЗ Cg4 5.С : с4 еб 6. ФЬЗ С : f3 7. gfЬ5 8. Се2. Здесь обычно игра-ли 8. . .с5, что, как извест-но, не обеспечивает чернымполного равенства (см. диа-грамму № 10).

В. Смыслов подготовил ход Диаграмма № 10

— 20 —

8. . Kd7; в четвертой партии я не нашел правильного пути ипосле 9. а4 Ь4 10. Kd2 Kf6 11. Ке4 игра уравнялась. Но вдесятой партии я применил уже более энергичное продолже-н и е — 10. f4! КГ6 11. Cf3 Ла7 12. Ссб, и преимущество бе-лых очевидно.

Система с 2 . . . CJ3

В восьмой партии после ходов 1. d4 d5 я сыграл 2 К73.Мой партнер незамедлительно эгим воспользовался и приме-нил ход 2. . . Cf5. Поскольку после 3. с4 еб белые сыграли не«по теории» (4. cd ed 5. ФЬЗ Кеб 6. Cd2! /IbS 7 КсЗ Kf68. Cg5), а, повидимому, сла-бее — 4. ФЬЗ Кеб 5. Cd2 (см.диаграмму № 11), то партиябольшого теоретического зна-чения не имеет. В. Смысловзавязал сложную борьбу —5. . .dc 6. Ф : Ь7 Kge7 7. ФЬ5ЛЬ8 8. Фа4 Л : Ь2, что, ви-димо, дает черным встречныешансы.

Защита Грюнфельда

Когда я придерживался«классического» порядка хо-дов: 1. d4Kf6 2. c4g6 3. КсЗ,В.Смыслов уклонялся от староиндийской защиты, опасаясь,видимо, варианта с е4, f3, СеЗ, Фd2 и 0—0—0, и переходил

к защите Грюнфельда (3. ..d5).Шестая партия, где была

впервые применена защитаГрюнфельда, последовало3. . .d5 4. cd К : d5 5. е4К : сЗ 6. be Cg7 7. Сс4 0—08. Ке2 Здесь мой партнеротказался от сильнейшегопродолжения 8. Кеб и сы-грал 8. . Ь6, что забракованотеорией ввиду 9. h4 Cb7 10.ФdЗ! Однако из «осторож-ности» я не сыграл 9. h4 ипосле 9. 0—0 СЬ7 10. f3 c5,конечно, ничего не получил

Диаграмма № 11

Диаграмма № 12

Этот же порядок ходов (3 КсЗ) я применил в двадцать вто-рой партии. Мой партнер незамедлительно пошел на ту же за-щиту Грюнфельда. Белые испробовали старый метод игры:3. . .d5 4. Cf4Cg7 5. еЗ 0—0 6. Се5 (см. диаграмму № 12), нопосле 6. . .еб! 7. Kf3 Kbd7 8. Cg3 сб 9. Cd3 Ь6 черные получилихорошую партию.

Чешская защита

Лишь один раз — в двенадцатой партии — В. Смысловприменил свою излюбленную систему в чешской защите. После1 d4 d5 2. с4 сб 3. Ш Ш 4. КсЗ dc 5. а4 Cf5 6. еЗ еб 7. С : с4СЬ4 8. 0—0 Kbd7 я применил старую, но малоизвестную идею

9. Kh4 (см. диаграмму № 13).В. Смыслов довольно

быстро ответил 9. . .0—0 —отсюда нетрудно сделать вы-вод о том, что он был подго-товлен к этому маневру. Ме-жду тем, рокировка являетсянесколько преждевременной,ибо после 10. f3! белые полу-чили определенный перевес.Правильно было 9. . .Cg6,после чего размен на g6 будетсвязан для белых с известнымриском» поскольку активизит

Диаграмма № 13 руется ладья h8.

Староиндийская защита

После неудач с защитойНимцовича, с принятым фер-зевым гамбитом и с чешскойзащитой В. Смыслов, начи-ная с четырнадцатой партии,перешел к староиндийскойзащите — он ее применялпять раз.

В четырнадцатой партиивстретился «главный» вари-ант: 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3Cg7 4. Cg2 0—0 5. КсЗ d6 6.Kf3 Kbd7 7. 0—0 e5 8. e4(см. диаграмму № 1-1). Диаграмма № 14

~ 22 —

В. Смыслов продолжал 8. . .сб, на что последовало 9. СеЗ.Этот ход я применил впервые в своей турнирной практике.К моему удивлению, мой партнер был блестяще подготовленк этому продолжению ближайшие несколько ходов были сде-ланы им молниеносно! Последовало 9. . .Kg4 10 Cg5 ФЬ6 11.h3 edi (В практике мастеров этот ход как будто ранее не встре-чался) 12. Ка4 Фаб 13. hgЬ5, и черные получили ини-циативную игру.

Поэтому в следующихтрех староиндийских партиях(шестнадцатой, восемнадцатойи двадцатой) я уже уклонял-ся от главного варианта,предпочитая спокойное про-должение 6, еЗ. Как показа-ли, однако, упомянутые пар-тии, после 6. . .Kbd7 7. Kge2е5 8. ЬЗ Ле8 9. СаЗ h5 10.h3 (см. диаграмму № 15)черные продолжают 10. . .аб!и в связи с угрозой 11. . .ЛЬ8 (с последующим Ь7—Ь5) они имеют полноправную игру.

В итоге в решающей, двадцать четвертой, партии мне приш-лось вернуться к главному варианту, но на сей раз я уже сде-лал обычный ход 9. h3. В дальнейшем В Смыслов с опозданиемразменялся на d4, что никогда не применяют наши «специа-листы» по староиндийской защите, так что партия не представ-ляет особого интереса с точки зрения теории начал.

Диаграмма № 15

Мне кажется, что большим творческим достижением В. Смы-слова в данном матче является искусная подготовка. Все течет,все изменяется — было время, когда метод подготовки к сорев-нованиям, опубликованный мною в сборнике партий XI чем-пионата СССР в 1939 г., казался весьма совершенным..

Даже Д. Бронштейн, который весьма тонко изучил совре-менную теорию, несмотря на помощь выдающегося теоретикаИ. Болеславского, а также мастеров А. Константинопольскогои С. Фурмана, не показал во время нашего матча в 1951 г.каких-либо новых методов работы и связанных с ними новыхдостижений в отношении дебютной подготовки.

В. Смыслов пользовался примерно равноценной поддерж-кой: его помощниками были мастера В. Симагин и В. Мако-гонов. В противоположность Д. Бронштейну, В. Смыслов вовремя матчевой борьбы сумел продемонстрировать столь инте-ресные достижения, что они могли быть получены, повидимому,в том случае, если В. Смыслов открыл новые, доселе не извест-ные методы дебютной подготовки, сделав в этом отношенииновый шаг вперед. Это можно показать на примерах:

1. В четырнадцатой партии в «главном» варианте староин-дийской защиты я сделал ход 9. СеЗ (в ответ на 8. . .сб), кото-рый никогда ранее не применял (за исключением тренировоч-ных партий). В. Смыслов, очевидно, при подготовке такжеисследовал этот вариант, ибо на ближайшие шесть ходовэтой сложной партии израсходовал не более 2—3 минут!

2. Во французской партии, в варианте с ходом 4. аЗ, В. Смы-слов подготовил и применил новый маневр Фс12! с идеей раз-мена ферзей и дальнейшим Ке2—d4—Ь5, Должен сознаться,что, готовясь к матчу, я опасался именно этого варианта!

3. В чешской защите я извлек из архива старый ход Kh4—в практике В. Смыслова он как будто не встречался; более того,этот ход вообще был забыт,— мой партнер, однако довольнобыстро сделал свой ответный ход!

У гроссмейстера Смыслова были, естественно, и дебютныенеудачи в данном матче. Это свидетельствует о том, что приме-ненный им метод подготовки требует, повидимому, много трудаи времени — вероятно, это и было причиной того, что В. Смыс-лов предлагал начать матч на месяц позже.

В 1939 г. я предложил метод, который может помочь мастеруподготовить варианты, опровергающие уже применявшиеся напрактике системы. В. Смыслов пошел значительно дальше —он, повидимому, нашел метод изучения творчества партнера,позволяющий готовиться к системам, еще не применявшимсяданным гроссмейстером. Должен, впрочем, оговориться, чтобыть может мои впечатления субъективны. Тем не менее былобы желательно — если мои предположения правильны,—чтобы В. Смыслов поделился на страницах нашей шахматнойпечати опытом своей интересной работы, ибо это поможет со-вершенствованию наших мастеров.

Матч дал много содержательного материала не только в от-ношении теории начал. Просматривая партии, приведенныев данном сборнике, читатель ознакомится и с интересно заду-манными планами в середине игры, и с тонкими эндшпилями.

— 24 —

Первая партия матча. Президент Международной шахматнойфедерации Ф. Рогард включает шахматные часы

Матч на первенство мира был организован превосходно иявился одним из наиболее крупных шахматных событий 1954 г.Он вызвал большой интерес не только в СССР, но и во всемшахматном мире; многочисленные любители шахматного искус-ства во всех уголках земного шара с нетерпением ждали сооб-щений из Москвы о результатах партий. Во многих странахгазеты публиковали тексты партий, и можно несомнеЕаться, чтотворческиематериалы матча изучаются шахматистами всего мира.

В Москву в дни матча съехались шахматисты самых раз-личных стран. Москвичи гостеприимно принимали президентаФИДЕ Ф. Рогарда (Швеция), вице-президента Ильмакунаса(Финляндия), шахматистов Индии и Албании, Венгрии иГермании, Чехословакии и Швейцарии, Великобритании иГолландии. Дружественное общение между шахматистамиразных стран служит делу культурного сближения и ростувзаимопонимания между народами.

За последние годы советские шахматисты добились крупныхуспехов. Надо надеяться, что наши гроссмейстеры и впредьбудут высоко держать знамя советской шахматной школы.К этому обязывают их то внимание и забота, которые прояв-ляют партия и правительство, все советские люди к развитиюкультуры в нашей стране.

- 25 -

ТАБЛИЦА МАТЧАпа

ртий

%

1

2Q

4

5

6

7

8

9

Ю

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

Число имесяц

16 и 17марта

18 марта

20 марта

23 и 24марта

25 марта

27 марта

30 и 31марта1 и 2

апреля3 апреля

6 апреля

8 апреля

10 апреля

13 апреля

15 апреля

17 апреля

20 и 21апреля

22 апреля

24 и 25апреля

29 апреля

4 и 5 мая

6 мая

8 и 9 мая

11 мая

12 мая

Дебют

Французская . . .

Защита Нимцовича

Французская . . .

Принятый ферзе-вый

Ферзевый гамбит .

Защита Грюнфельда

Французская - . .

Ферзевый гамбит

Французская . . .

Принятый ферзе-вый

Испанская . . . .

Чешская

Сицилианская . .

Староиндийская

Сицилианская . .

Староиндийская

Староиндийская* .

Староиндийская

Французская . .

Староиндийская

Французская . . .

Защита Грюнфельда

Староиндийская* .

Староиндийская

о

%

58

30

41

6141

34

50

50

25

3741

38

41

33

36

45

31

58

41

72

40

45

28

22

Результат

1

1

Уг

1

УгУг0

Уг

0

00

1

1

0

1

1

УгУг

Уг0

УгУг0

Уг

ьк л

ова

3

0

0

Уг

0

Уг%1

Уг

1

11

0

0

1

0

0

УгУг

Уг1

УгУг1

Уг

Положениев мате

X

13

1

2

2%

щ4

4У2

w25

5

55

6

7

7

8

9

10

юу2

11

пу211%

12

ысл

ова

и

0

0

Уг

Уг1

1%

V/г

3

4

56

6

6

7

7

7

7%8

*Уг9%10

ю%п%

12

* С переменой цвета фигур

ПАРТИИ МАТЧА

ПЕРВАЯ ПАРТИЯ

Французская партия

В. Смыслов М. Ботвинник

1. е2—е4 е7—еб2. d2—d4 d7—d53. КЫ—сЗ

В. Смыслов почти всегдаприменяет этот ход — мне ка-жется, что в случае 3. Kbd2черным труднее получитьконтригру.

3. . . . Cf8—Ь4

Это острое продолжениепользуется популярностьюсреди мастеров примерно леттридцать. Черные хотя и мо-гут оказаться в нелегком по-ложении, но зато получаютвстречные шансы.

4. е4—е5

У белых много небезвыгод-ных продолжений (4. е5, 4.аЗ, 4. Cd2, 4. Ке2). К сожа-лению, в одной партии можноприменить только одно изних! В данном матче В. Смыс-лов избирал лишь 4. е5 (пер-вая, третья и девятая партии)

и 4. аЗ (седьмая, девятнадца-цатая и двадцать первая пар-тии).

4. . . . с7—с55. а2—аЗ СЬ4—а5

Если не ошибаюсь, этоотступление слона вошлов турнирную практику современи партии Решевский—Ботвинник (Матч СССР —США, Москва, 1946 г.), ко-торая продолжалась следую-щим образом: 6. Og4 Ke7 7.dc С : сЗ+ 8. be Kd7 9.Ф : g7 Jlg8 10. Ф : h7 К : е5.Черные завоевали централь-ную пешку е5 и стоят поэтомуудовлетворительно.

С тех пор много воды утек-ло, и за белых было найденонемало тонких и опасныхпланов игры. Можно напом-нить, что пользовавшееся ра-нее большой популярностьюпродолжение 5 . . . С : сЗ+после известной партии Алек-сандер — Ботвинник (Радио-матч СССР — Великобрита-ния, 1946 г.) потеряло зна-

— 27 —

чительную часть своих при-верженцев.

6. Ь2—Ь4

Известная жертва пешки,указанная А. Алехиным всборнике партий нью-йоркс-кого международного турнира1924 г. (Между прочим, ре-комендация А. Алехина былавскоре проверена в аналогич-ной позиции в партии Бот-винник — Рагозин, Ленин-град, 1926 г.). А. Алехинрассматривал тогда лишь от-вет 6 . . . cb, после чего бе-лые могут получить сильноедавление на позицию черныхпутем 7. КЬ5 Ьа+ 8. сЗ и т. д.

6. . . . с5 : d47. КсЗ—Ь5

В. Смыслов уклоняетсяздесь от «сильнейшего» спо-соба атаки (7. Og4), которыйвстретился, например, в пар-тии Нежметдинов — Арамано-вич (Тбилиси, 1949 г.) —см. девятую партию данногоматча.

В том же турнире, в партииМакогонов — Араманович,встретился ход 7. КЬ5. Смыс-лов и избирает этот срав-нительно спокойный вариант.

7. . . . Са5—с78. f2— f4 Kg8—e79. Kgl —f3 Kb8-c6

До сих пор все как в пар-тии Макогонов — Арамано-вич, где черные сделали ма-лоудачный ход 9 . . . аб. Од-нако и 9 . . . Кеб вряд лисильнейшее; проще всегоздесь, повидимому, 9 . . .Cd7(см. третью партию) .

10. СП— с13 Сс7—Ь8

Конечно, этот маневр тре-бует времени, но сохранитьчернопольного слона все жеполезно!

11. Kb5:d4 a7—аб12. Ccl—еЗ СЬ8—а713. 0—0

Белые стремятся к разменучернопольных слонов, со-хранению фигурного форпоста

— 28

lia голе d4 и благоприятно-му эндшпилю. Опаснее длячерных было 13. сЗ; в этомслучае у белых было бы боль-ше возможностей для атакина королевском фланге —аналогичный план В. Смыс-лов проводил в третьей пар-тии.

Теперь черные серией раз-менов несколько ослабляютнажим противника и закан-чивают развитие.

13. . . . Кеб : d414. СеЗ : d4Заслуживало внимания 14.

К : с14 с последующим 15. сЗ.

14. . . . Са7 : d4+15. Kf3 : d4 Od8—Ь616. Kpgl — hi Cc8—d7

Конечно, не 16 . . . Ф : d417. СЬ5+.

17. c2—сЗ Ла8—c818. Odl— el h7—h6Последним своим ходом бе-

лые препятствовали неприя-тельской рокировке (18 . . .0-0 19. ФЬ4 Kg6 20. С : g6fg 21. Jlf3)—теперь роки-ровка вновь оказывается воз-можной.

19. аЗ—а4 . . .

Соблазнительно было, ко-нечно, до начала действий накоролевском фланге (тем бо-лее, что приходится ждатьрокировки черных!) «зажать»противника ходом а4—а5 наферзевом фланге, но белыепереоценивают свои возмож-ности.

Отметим, что и в случае 19.Лс1 а5 (с последующим Ла8)черные сохраняли контригру;ослабление, вызванное про-движением Ь2—Ь4, все жесказывается.

19. . . . аб—а5Единственный разумный от-

вет, конечно, предусмотрен-ный белыми.

20. Kd4-b3

Кажется очень сильным,ибо после 20 . . . ab 21. cbу белых ясный перевес наферзевом фланге. В. Смыс-лов, однако, делая свой 19-йход, проглядел хитрый от-вет противника.

20. . . . ФЬ6—с7!

Переломный момент пар-тии — инициатива теперь пе-реходит к черным. Посколь-ку 21. К : а5 Ь6 22. КЬЗФ : сЗ отнюдь не в пользу бе-лых, приходится ставить ко-ня на с5, где он стоит нена-дежно.

21. КЬЗ— с5 Cd7—сб

— 29 —

Осторожно сыграно. После21 . . . 0—0 22. К : d7 Ф : d723. ba черным надо еще ис-кать пути к отыгрышу пешки(Например, 23 . . . Ла8 24. с4dc 25. С : с4 Фс7 с уравне-нием шансов).

22. Фе1 — f2Безопасно для черных бы-

ло 22. f5 К : f5 23. С : f5 ef24. Л : f5 0—0, так как у бе-лых получалось много слабо-стей.

22. . . . 0—023. Кс5—ЬЗ Ссб—d724. Ф[2—с5В. Смыслов почти всегда

стремится к размену ферзей,если это не ведет к ухудше-нию позиции. И здесь он раз-менивает ферзей, чтобы ис-кать спасение в эндшпиле.Пожалуй, это вполне разум-но, так как после 24. ЛГс1 f625. ФgЗ fe 26. fe Kf5 белыеоказывались в затруднитель-ном положении.

Соль маневра состоит в том,что на 24 . . . Фd8 следовало25. ФеЗ! (25. Ф : а5 Ь6 26.Фаб Ла8 27. ФЬ7 Ссб), и бе-лые выигрывают важный темп.Поэтому размен ферзей вы-нужден.

24. . . . Фс7 : с525. КЬЗ : с5 Лс8—с726. Кс5 : d7И это логично. Как уже

знает читатель, конь на с5расположен ненадежно.

26. . . . Лс7 : d727. Ь4 : а5 ЛГ8—а828. а5—аб

Шаблон: белые стремятсязакрыть линию «а». Междутем, на поле Ь7 черная пе-шка являлась объектом дляатаки; теперь же пешка аббудет ограничивать белогослона (поле Ь5!) и именно те-перь белая пешка а4 можетоказаться в опасности.

Следовало играть сразу 28.с4 или, как указал Ю.Авер-бах, 28. СЬ5 Лс7 29. JIfclи 30. с4 с примерным равен-ством.

28.29. сЗ—с4

Ь7 : аб

Белые избавляются от сла-бой пешки сЗ, но при этомоткрываются линии для втор-жения черных фигур. Можетбыть, следовало предпочесть,как указал П. Романовский,29. ЛаЫ.

29.30. Cd3 : с4

d5 : с4Лс17—d4!

Теперь очевидно, что чер-ным весьма выгодна позицияпешки на поле аб . . . На 31.

— 30 —

Лас1 был неприятен ответ31. Kf5.

31. Сс4—е2 Ке7—d532. g2— g3 Kd5—сЗ33. Се2—f3 Ла8—Ь834. Ла1—аЗ

Единственный шанс:если белые допустили бы ходЛЬЗ, они были бы в отчаян-ном положении, так как по-зиция коня сЗ стала бы неуяз-вимой.

34. . . . КсЗ—ЫБыть может, первый про-

мах черных. Следовало спо-койно брать пешку а4 (34 . . .К : а4). На 35. Jlfal они от-вечали 35 . . . ЛЬЬ4 (36. CdlКс5 37. ЛсЗ ЛЬс4 38. Л : с4Л : с4 39. Се2 Ле4 40. С : абg5), а на 35. Ссб—хотя бы35 . . . Кс5. Черные выигры-вали пешку, и белые сохраня-ли лишь шансы на спасение.

35. ЛаЗ—а2 Kbl—d236. ЛП —f2 Kd2—c437. h2—h4Предвидя ход черных g7—

g5, белые стремятся разменятьпобольше пешек. На 37. Се2могло последовать 37 . . .КеЗ.

37. . . . g 7 - g 538. h4 : g5 h6 : g539. f4 : g5И после 39. Ce2 a5 40.

С : с4 Л : с4 черные сохраня-ли перевес.

39. . . . Kc4 : е540. Cf3—е2 ЛЬ8—Ы +Второй промах. Поскольку

40. . . а5 41. СЬ5 Лg4! в

пользу черных, в этом шахене было необходимости — те-перь белые выигрывают важ-ный темп для защиты.

41. Kphl— g2

Записанный ход. Положе-ние черных все еще значи-тельно лучше—все пешкибелых нуждаются в защите.

41. . . . аб—а5Необходимо: 41 . . . ЛЬЗ 42.

ЛГ4 Л : f4 43. gf Kd3 (43 . . .Kg6 44. f5 Kh4+ 45. Kpf2К : f5 46. С : аб) 44. С : d3Л : d3 45. Ле2 Лd4 46. f5 ef47. Ле5 Л : a4 48. Л : f5 велок ничейному концу.

42. Ла2—с2Одно из сильнейших про-

должений. И в случае 42.Ch5 Kpg7 43. Ж Jld5! 44.ЛаГ2 ЛЬ7 с последующим Ле7черные, угрожая при случаеходом Kg6, сохраняли неко-торый перевес.

42. . . . ЛЫ—ЬЗ

Курьезный случай! Сразуже после партии я нашел здесь

— 31 —

относительно лучший план,может быть и не достаточныйдля победы — 42 . . . Л : а443. Лс5 Ле4! 44. Л : а5 (Ипосле 44. Ch5 ЛЬЗ 45. С : f7+К : f7 46. Лс8+ Kpg7 47. Лс7Kpg6 черные оставались с ли-шней пешкой) 44 . . . ЛЬЗ (илиЛеЗ) и пешки g3 и g5 оченьслабы — и не только нашел,но и записал. После этого,утром, я анализировал лишьпродолжение 42. Ch5, а ход42. Лс2 начал анализироватьнезадолго до начала доигры-вания. При этом я. . . забыло результатах вечернего ана-лиза, забыл даже, что запи-сал результаты анализа —верх рассеянности! — и вспешке наметил ход 42 . . .ЛЬЗ. Во время партии я чув-ствовал,что играю не сильней-шим образом, но не сумелзаставить себя уклониться от«намеченного» пути.

43. Я12—ЫРешающая ошибка. Оче-

видно, при домашнем анализеВ.. Смыслов просмотрел ма-невр, указанный в примеча-нии к 42-му ходу белых.

Правильно было 43. Лс5Kd3 (Или 43 . . . Лd5 44.Л : d5 ed 45. ЛГ5 ЛеЗ 46. Kpf2d4 47. Л!4) 44. С : d3 Лd : d345. Л : а5 Л : g 3 + 46. Kph2,и ничья более или менее оче-видна.

43. . . . Лd4—d5!

Теперь этот маневр имеетеще большую силу, так какбелые должны потерять вре-

мя на то, ^тобы постайитьслона на h5—они сделали ма-лополезный теперь ход Лс2и должны еще потерять темпна ход 44. Ле4 (Нельзя сразу44. Ch5 ввиду 44 . . . ЛddЗ).

44. ЛГ4—е4 Kpg8~g745. Се2—h5 Ke5—g6Теперь рано или поздно

вынуждается плохой,для бе-лых ладейный конец.

46. Ле4—g4 ЛЬЗ—еЗ!

Грозит как 47 . . . Лее5,так и 47 . . . Ке5 с последую-щим ЛddЗ. Размен легкихфигур вынужден.

47. Ch5 : g6 Kpg7 : g648. Лс2— f2 Лd5—f5

Проще всего. Быть может48 . . . Л : g5 49. Л : g 5 +Кр : g5 50. Л : f7 Ле4 такжевело к выигранному концу.

49. №2 : f5 еб : f550. Лg4-c4 ЛеЗ—е451. Лс4—с7 Ле4 : а452. Лс7—а7 Ла4—аЗ53. Kpg2—h3

— 32

Остроумно, но и только! Ипосле 53. Kph2 Ла2+ или53. Kpf2! а4 54. Kpg2 Kp : g555. Л : f7 ЛЬЗ! эндшпиль былбы проигран для белых.

53. . . . f5—f454. Kph3—h4 f4 : g355. Ла7— а6+ Kpg6— f5

Только так. После 55 . . .Kpg7 56. Kph3!, по сути де-ла, получался эндшпиль, ко-

торый был уже оценен какничейный в примечании к 41-му ходу черных — наличиееще пешки g3 не имеет значе-ния.

Дальнейшее было необя-зательным.

56. Лаб—f6+ Kpf5—e457. Kph4— h3 ЛаЗ—f358. Л!6—аб ЛГЗ—f5

Белые сдались.

ВТОРАЯ ПАРТИЯ

Защита Нимцовича

М. Ботвинник В. Смыслов

1. d2—d4 Kg8~f62. с2—с4 е7—еб3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4

На турнире в Цюрихе В.Смыслов с успехом применялзащиту Нимцовича. Неуди-вительно, что в первой же мат-чевой партии, которую ониграет черными, он избираетту же защиту.

4. е2—еЗ Ь7—Ь6Вот это уже непонятно.

В Цюрихе В. Смыслов играл4 . . . с5; зачем же было ме-нять проверенную систему за-щиты?

Вариант с ходом 4 . . . Ь6был применен Д. Бронштей-ном в матче на первенствомира в 1951 г. Эту партию япроиграл. Затем в чемпиона-те СССР 1951 г. этот же ва-риант встретился в партияхБотвинник — Моисеев и Бот-винник — Новотельное, где

по дебюту я не получил осо-бых преимуществ. Видимо,это и явилось достаточным«психологическим» мотивомдля того, чтобы применитьэту систему и в данном матче.

5. Kgl—е2 Сс8—абЭтот несколько необычный

ход характерен для системы,избранной черными.

6. а2—аЗ СЬ4—е77. Ке2—f4 d7— d58. с4 : d5

Против Н. Новотельнова ясыграл 8. ЬЗ, поскольку ещетогда, во время партии, я оце-нил жертву фигуры (8 . . .С : f 1 9. de Саб 10. ef+ Kpf711. ФЬЗ+ Кре8 12. Кеб Od713. К : g 7 + Kpd8 14. Ке6+Крс8) как небезвыгоднуюдля черных; думаю, что ипредложение И. Бондарев-ского 11. е4 ничего хорошегобелым дать не может, а плана,примененного в партии Шайн-суит — Файн (Нью-Йорк,1951 г.), я еще не знал. Види-

— 33 —

мо, В. Смыслов и в 1954 г.не знал партии Шайнсуит —Файн.

8. . . . Саб : П9. Kpel : f 1 еб : d5

Конечно, не 9 . . . К : d510. Кс : d5! ed 11. ФИ5 сб12. Кеб g6 13. Фе5 Cf6 14.К : d8+ С : е5 15. К : f7.

10. g 2 - g 4 !Очень неприятно для чер-

ных. Мастер Шайнсуит про-должал здесь 10. ФГЗ сб илишь затем сыграл 11. g4,но после 11 . . .0—0 ничего неполучил, так как конь f6имеет удобное поле для от-ступления (е8) — Р. Файнвыиграл эту партию.

Теперь же с большой силойгрозит 11. g5.

10. . . . с7—сбПосле этого черным стано-

вится совсем тяжело; пра-вильно было 10 . . . g5, нои в этом случае 11. Kh5К : hS 12. gh Фd7 13. <Df3 сб14. е4 небезвыгодно для бе-лых.

11. g4-g5 Kf6—d7

Необходимо: другое отступ-ление коня — И . . . Ке4 12.К : е4 de 13. h4 Cd6 14. Kh50—0 15. Фg4 с угрозой Kf6+вело к потере пешки.

12. h2— h4 Ce7—d6

Черные не разгадывают за-мысла противника (вскрытиецентра путем еЗ—е4) и ещебольше ухудшают свою по-зицию. Но и в случае 12 . . .0 - 0 13. е4 de 14. К : е4 Кс515. К : с5 be 16. СеЗ в пере-весе белых нет сомне-ний.

13. еЗ—е4! d5 : e414. КсЗ : е4 Cd6 : f415. Ccl : f4 0—016. h4—h5!

Теперь партия черных про-играна, поскольку белые гро-зят ходом h5—h6 вызвать не-поправимое ослабление коро-левского фланга черных, на-пример: 16 . . . Каб 17. h6g6 (Поздно уже 17 . . . Ле8

— 34

18. hg Л • е4 19. ФИ5 Кр : g720. Ф : h 7 + Kpf8 21. Cd6+Kpe8 22. Ф : е4+) 18. Фа4Кс7 19. Ф : сбили 16. . .Фе717. Of3 Феб 18. h6 g6 19.Kd6! и Ле1.

Поэтому* черные вынужде-ны немедленно атаковать ко-ня е4, чтобы оттеснить егоот поля f6.

16. . . . Л18—е817. Ке4—d6 Ле8—ебЛучше было сразу отдать

качество путем 17 . . . Kf8 18.К : е8 Ф : е8 (с угрозой Фе4);если бы черным удалось за-нять одним из коней поле d5,они оказали бы упорное со-противление, главным обра-зом потому, что позиция бе-лого короля не вполне на-дежна.

18. d4—d5

Просто и убедительно, по-скольку вариант 18 . . . cd 19.Ф : d5 Каб 20. К : f7! Кр : f721.g6+ hg 22. h g + Kpe7 23.Cd6+! Kpf6 (23 . . . Л . d624. Of7x) 24. Ф1З+ Kp :g625. Л g l + Kph7 26. Ф15+безнадежен для черных. При-ходится отдавать качество,что, впрочем, немногимлучше.

18. . . . Леб : d619. Cf4 : d6 Фd8 : g520. Фdl — f3!

Последний трудный ход впартии. Черные вынужденывыбирать между разменомферзей (после чего они те-ряют последнюю надежду,

связанную с открытой пози-цией короля белых) и продол-жением 20 . . . cd 21. JIglФЬ4 22. Лg4 Фd8 23. Лс1,также не оставлявшим чер-ным никаких шансов.

20. . . . Фg5 : d5

В. Смыслов избирает пер-вую возможность — разменферзей; как мы уже отмечаливыше, он имеет к этому неко-торое пристрастие.

21. <Df3:d5 сб : d522. Л а 1 — cl

Эндшпиль безнадежен длячерных.

22.23.24.25.26.27.28.29.30.

.Ь2—Ь4

Л Ы — h3ЛЬЗ—d3

Ь4—Ь5Cd6 : с5Лс1 : с5

аЗ—а4ЛёЗ—сЗ

КЬ8—абh7—Ьб

Kpg8—h7Kd7— f6Каб—с5

Ь6 : c5Ла8—Ь8ЛЬ8—Ь7

Черные сдались, так какна 30 , . . Ке4 следует 31.Лс7.

— 35

ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ

Французская партия

В. Смыслов М. Ботвинник

е2—е4d2—d4

3. К Ы — сЗ4. е4—е5

а2—аЗЬ2—Ь4

7. КсЗ—Ь58. f2— f49. Kgl —f3

1.2.

5.6.

e7—ебd7—d5

Cf8—b4c7—c5

Cb4—a5c5 :d4

Ca5—c7Kg8-e7Cc8—d7!

До сих пор — полное пов-торение первой партии; здесь,однако, белых ждала неболь-шая неожиданность (9 . . .Cd7). Теперь грозит простое10 . . . С : Ь5, у белых поэ-тому нет выбора.

10 КЬ5 : d4 КЬ8—сб

Во время партии мне ка-залось это сильнейшим про-должением и я был доволенсвоей позицией... Надо ду-мать, что у черных уже нет

затруднений, ибо они обог-нали белых в развитии.

11. с2—сЗ!

Лучшее. Поскольку чер-ные, повидимому, вынужде-ны менять коней, белые полу-чают крепкий центр. Все же«энергичный» ход Ь2—Ь4, не-сколько ослабивший ферзевыйфланг белых, обеспечиваетчерным равенство.

И. . . . Kc6:d412. c 3 : d 4 Ke7—f5Черные начинают играть

на тактические ухищрения—возможный план игры, еслибы . . . они сами не запута-лись под конец!

Логичнее всего здесь вы-глядит маневр Ке7—с8—Ь6(—с4), и черные стоят вполненадежно. Надо полагать, чтоименно из-за этой возмож-ности В. Смыслов в дальней-шем отказался от вариантаВ. Макогонова.

13. Cfl—е2Внимательно сыграно; на

13. Cd3 черные с выгодой про-должали бы 13 . . . СЬ6.

13. . . . Ла8—с814. аЗ—а4!

И это хорошо! Белые раз-гадывают замысел черных.В случае 14. 0—0 СЬ6 у бе-лых некоторые затрудненияв связи с угрозой 15 . . .Л : cl 16. Ф : cl К : d4. Те-перь же на 14 . . . СЬ6 сле-дует 15. а5!

— 36 -

14. f7— f6Тяжелая ошибка. Это про-

движение в пользу белых, ибоони теперь могут в благо-приятный момент вскрыть иг-ру в центре и на королевскомфланге, черным же все равноневыгодно меняться в центре(fe).

Правильно было 14 . . . аб(или может быть сразу 14 . . .Ь5) и как в случае 15. О—ОСЬ6 16. Kphl (грозило 16 . . .Л : cl) 16 . . . Фс7, так и вслучае 15. Фс12 Ь5 (с после-дующим СЬ6) черные имели быудовлетворительную партию.

15. 0—0 0—0

Логическое следствие ошиб-ки на предыдущем ходу: чер-ные торопятся с рокировкой,так как король их в центреуже стоял ненадежно. А те-перь белые без риска (посколь-ку черная ладья покинула по-ле h8 и подрыв h7—h5 невоз-можен) могут начать пешеч-ное наступление стандарт-ным ходом g2—g4. . .

16. g2—<?4! Kf5—e717. Се2—d3 Od8—e8Черные просматривают в

варианте ход 23. Kh4 (см.примечание к 19-му ходу бе-лых). Немедленное 17 . . .Kg6 18. f5 ef 19. gf fe 20. fge4 21. g h + Kph8 22. Kg5 им,естественно, не нравилось;поэтому черные предвари-тельно защищают пункт f7,теряя при этом контроль надпунктом h4! Следовало пред-почесть 17 . . . f5.

18. Ь4—Ь5 Ке7—g6

Ведет к начисто проигран-ной позиции; однако здесьуже трудно что-либо посове-товать черным.

19. f4— f5! . . .

После двадцатиминутногообдумывания белые находятправильный путь. Суть деласостоит в том, что после 19 . . .ef 20. gf fe 21. fg e4 22. g h +Kph8 23. Kh4! черные оста-ются без фигуры. Не помогаетим и 19 . . . ef 20. gf К : е5

- 37 -

21. de fe 22. Cbl! Отступлениеконя вынуждено.

19. . . . Kg6—e720. Odl—e2 e6 : f5Жертва фигуры — послед-

ний шанс черных.21. е5—еб f5 : g422. Kf3—h4! Cc7—Ь6Плохо и 22 . . . Лd8 23.

ed Ф : d7 24. Kf5!23. Ccl—Ь2Проще всего; можно было

продолжать и 23. Ф : g4.23. . . . Ке7—g624. Kh4 : g6 h7 : g625. Ла1—elПервая неточность со сто-

роны белых: путем 25. а5!Cd8 (Или 25 . . . Ф : еб 26.Ф : е6+ С : еб 27. ab ab 28.C : g 6 f5 29. ntel) 26. edФ : e2 27. С : e2 Лс2 28. СаЗЛ : е2 29. С : f8 Kp : f8 30.JIfel Л : e l + 31. Л : el Ce732. Леб Kpf7 33. аб (Или33. Ь6) они могли сразу при-нудить противника к капи-туляции.

Теперь у черных появляют-ся некоторые надежды.

25. . . . f6— f526. еб : d7 Фе8 : d727. Фе2—е6+

Увы! — мой партнер припервой возможности меняетферзей, между тем с каждымразменом положение черныхоблегчается. В случае 27.Фg2 Лfe8 28. ИЗ Са5 29. Ле5перед черными были бы по-ставлены вряд ли разрешимыезадачи.

27. . . . Фd7 : еб28. Ле1 : еб Kpg8— П29. ЛИ—elНе сильнее было 29. Леб

Ле8!, и как в случае 30. Л : d5ЛеЗ! 31. СЫ Ле2 (Грозит32 . . . Креб), так и при 30.Л!е1 Сс7 получается пример-но то же, что и в партии.

29. . . . ЛГ8—е830. Леб : е8 Лс8 : е831. Ле1 : е8Это ведет к ясной ничьей,

так как черные могут теперьсоздать«крепость».Сомнительно и 31. Лdl, ввиду маневра31 . . . ЛеЗ 32. Kpf2 ЛЬЗ,

31. . . . Kpf7 : е832. СЬ2—сЗ Кре8—d733. а4—а5 СЬб—d834. СсЗ— Ь4 Ь7—Ь635. а5—аб Cd8— f636. СЬ4—сЗ Kpd7—еб37. Kpgl-g2 g 6 - g 538. Cd3—e2 g7—g639. Ce2—dl Cf6—e740. СсЗ—d2 Ce7—d841. Cd2—e3Записанный ход. Не при

ступая к игре, противник!

- 38 -

М. Ботвинник и В. Смыслов за партией

согласились на ничью. Ни-какие осложнения черным неопасны. При размене черно-пол ьных слонов (например,на поле е5) им достаточно раз-менять пять своих пешек в

центре и на королевском флан-ге на две пешки d4 и h2, что-бы получить новую ничейную«крепость», когда черный ко-роль на поле Ь8 займет не-приступную позицию.

ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ

Принятый ферзевый гамбит

М. Ботвинник В. Смыслов

1. d2—d4 d7—d52. c2—c4 d5 : c4

Испытав во второй партиизащиту Нимцовича — причемвариант, где В. Смыслов, по-видимому, надеялся поста-вить белых перед неожидан-ными задачами,— мой парт-нер, кажется, вновь рассчи-тывает на неожиданность, для

чего и избирает принятыйферзевый гамбит.

3. Kgl — f3 a7—абТак иногда играл А. Але-

хин; из дальнейшего будетясно, на что рассчитывалВ. Смыслов.

4. е2—еЗ Сс8—g4Таким путем, в отличие от

прочих вариантов принятогоферзевого гамбита, черныебеспрепятственно развиваютферзевого слона — в этом исостоит идея А. Алехина.

- 39 —

5. Cfl : c4 e7—еб6. Odl—ЬЗ Cg4 : f3

Сомнительно здесь 6 . . .Ь5ввиду 7. Кеб (7 . . . be 8.Фа4+).

7. g2 : f3 Ь7—Ь5

А. Алехин в аналогичнойпозиции играл 7 . . . Ла7—так продолжалась партия Бот-винник — Флор (Москва,1944 г.). Далее последовало 8.Cd2 Kf6 9. КсЗ Kbd7 10. Се2с5 11. d5; после этой партииход 7 . . . Ла7 вышел из «мо-ды».

8. Сс4—е2 КЬ8—d7

Вот, оказывается, что былоподготовлено В. Смысловым!Обычное 8 . . . с5 9. dc Kd7(9 . . . С : с5 10. ФсЗ) 10.сб Кс5 И. Фс2 Лс8 12. КсЗ(12 . . . Л : сб 13. К : Ь5 ab14. Ь4) не обеспечивает чер-ным полного равенства — тоже можно сказать и о ходев партии.

9. а2—а4 Ь5—Ь4

10. Kbl—d2Недостаточно энергично. Во

время партии я рассматривалпродолжение 10. f4 Kf6 И.Cf3 c5 12. С : а8 Ф : а8, ноне мог точно оценить полу-чающуюся позицию и избралспокойный ход 10. Kd2, что-бы указанный выше вариантпроанализировать на досуге(см. восьмую партию).

10. . . . Kg8— f611. Kd2—е4 с7—с5Теперь у черных равная

партия.12. Ке4 : f6+ Фd8 : f6Обязывающее продолжение.

Проще 12 . . . К : f6 13. dcС : с5.

13. d4—d5 еб—е5Казалось бы, неплохо бы-

ло 14 . . . Cd6, но после 14.de fe 15. ФdЗ у черных на-чинались затруднения.

14. а4—а5! Cf8—d615. еЗ—е4

Повидимому, лучшее про-должение. Дело в том, что

40 —

черные располагали позицион-ной угрозой П—f5 и, затем, взависимости от обстоятельств,либо е5—е4 либо f5—f4.Теперь же белые оставляютчерным лишь одну и менееопасную для белых возмож-ность П—f5—f4; в то же вре-мя ферзевый слон cl займетотличную позицию на еЗ, гдеон защищает пешку f2 (па-рируя угрозу f7—f5 : e4) инападает на пешку с5.

15. . . . 0—016. Ccl—еЗ с5—с4Первопричина проигрыша

черных. Они не только оста-ются без пешки, не получаявзамен какой-либо компенса-ции, но и увеличивают сферудействия белых фигур на фер-зевом фланге! В. Смысловявно переоценил возможностичерных. Правильно было16 . . . ФЬ4 с последующимП—f5 (быть может с предва-рительным g7—g6) и обоюдо-острой игрой.

17. ФЬЗ : с4 Л!8—с818. Фс4—ЬЗ Of6—g6Вот, оказывается, в чем

состояла идея черных — рос-препятствовать рокировке бе-лых как в короткую, так ив длинную стороны. Но раз-ве следовало для этого жерт-вовать пешку с5? Конечно,нет, ибо длинная рокировкабелых была сомнительной вви-ду слабости пешки а5.

Короткой же рокировке бе-лых, правда, искусственной,черные все равно помешать

не могут. Теперь черные уг-рожают 19 . . . Og2, и поэ-тому ответ белых вынужден.

19. Kpel — fl f7—f520. ЛЫ—gl Og6—h521. J\g\-g2\

Теперь уже ясно, что играчерных зашла в тупик и жерт-ва пешки себя не оправдала.Белым остается лишь пере-вести короля на h i , чтобыконсолидировать свою пози-цию.

21. . . . Kd7—с522. ФЬЗ—dl ФЬ5—h4Проще было сразу 22 . . .

f4, но не так легко решитьсяна то, чтобы запереть пози-цию, отказываясь от послед-ней надежды на атаку.

23. Kpfl—gl f5—f4

Необходимо — иначе сле-довало неприятное 24. Cg5.Плохо было 23 . . . fe, хотябы из-за 24. Cg5 ФЬЗ 25. feс угрозой Cg4.

24. СеЗ—d2 Ла8—Ь8

— 41 —

25. Kpgl—hi Лс8— f826. Ce2—c4 Я18— f627. «Ddl—g\

Королевский фланг белыхтеперь в полной безопасности.

27. . . . Cd6— f8

В. Смыслов был в большомцейтноте и играл поэтому не-убедительно. Ни в коем слу-чае не следовало уводить сло-на с этой идеальной блокад-ной и защитительной позициилишь для того, чтобы . . .вернуть его (через 18 ходов)на прежнее место! Правиль-но было 27 . . . ЯП.

28. Лg2—g4 ФЬ4—h529. Ogl— g2 Oh5— f730. Ь2—ЬЗ Kpg8—h831. Ла1—gl Лf6—d6

Ладья здесь стоит неудач-но: теперь будут под ударомкак черная пешка Ь4, так ипешка е5.

32. Cd2—cl Kc5—d733. Ccl—Ь2 ЛЬ8—е834. Og2— fl

Хотя у белых большой пе-ревес, но прямых путей к вы-игрышу еще нет, поэтому ониизбирают здесь самый «вер-ный» практический путь (ког-да партнер в цейтноте!) —выжидательный.

Здесь все критики совето-вали продолжать 34. Лg5; нои в этом случае черные защи-щались путем 34 . . . g6 35.ФИ 4>f6.

34. . . . ФП—ЪЪ35. ФИ—g2

К осложнениям вело 35.С : аб ввиду 35 . . . Kf6.

35. . . . ФЬ5—h636. Лg5—g4 g7—g637. Фg2—fl Cf8—g738. Cb2—clБелые, пожалуй, посту-

пают правильно, что отказы-ваются в цейтноте от продол-жения 38. С : аб Cf6 39. Лg4Ла8 40. СЬ5 Л : а5 41. С : d7Л : d7 42. Фс4 Of8 43. ФебФd8. Партию можно уже вы-играть без особого риска!

38. . . . Cg7— f639. Лg5—g4 Cf6—e7Лучше было 39. . . Cd8. Те-

перь проигрыш второй пеш-ки неизбежен.

40. Ccl— d2 Kd7—f6

Здесь партия была отложе-на.

41. Л ё 4 - § 2Самое простое — позиция

черных проиграна, ибо на41 . . . ФЬЗ (Или 41 . . . ЛЬ842. С : аб Ла8 43. Сс4 Л : а544. С : Ь4) следует 42. Odl!ЛЬ8 43. Фа1! Kd7 (43 . . .

— 42 —

ФЬ5 44. Се2) 44. С : f4. Не-трудно заметить, что все не-счастья черных проистекаютиз-за неудачной позиции ла-дьи на поле d6. ПоэтомуВ. Смыслов и принимает пра-вильное решение — немедлен-но улучшить позицию ладьи!

41. . . . Лс16—d742. Сс4 : аб Л(17—а743. Саб—Ь5 Ле8—g844. а5—аб g6—g5!Последний шанс черных —

пешечное наступление на ко-ролевском фланге.

45. ФИ— d3Здесь у белых было много

заманчивых продолжений, но,рассчитав много сложных ва-риантов, они допустили . . .очевидный промах! Проще все-го было, конечно, 45. Фа1Cd6 46. С : Ь4 С : Ь4 47.Ф : е5, и черные в отчаянномположении, так как белыеимеют за коня уже четыре (!)проходные пешки. Заманчивобыло и 45. Фс4 ФЬЗ 46. d6С : d6 47. Феб, где чернымтакже плохо. Но, видимо,в этот вечер я был в весьма«скаредном» настроении и ни-чего не хотел жертвовать. Ясыграл 45. ФdЗ в расчете навариант 45 . . . Cd6 46. Фс4ФЬЗ 47. Феб, получая ту жепозицию, что в предыдущемварианте, но сохраняя пешкуd5. Когда же мой партнерответил

45. . . . Се7—d6я с огорчением заметил, чтов случае 46. Фс4 черные спо-

койно отвечают 46 . . . Лс7 издесь уже не помогает 47.Ссб ФЬЗ 48. С : Ь4 С : Ь449. Ф : Ь4 Ф : f3 50. Фd6Kg4 51. ЛП КеЗ 52. Ф : е5Лс§7.

Теперь черные даже успе-вают организовать пешечныйштурм на королевском флан-ге, но увы! — позиция белогокороля оказывается неуяз-вимой.

46. ФdЗ—е2Приходится временно пе-

рейти к защите.46. . . . Ла7—g747. Фе2—dl ФИб—h448. СЬ5—е2 g5—g449. Cd2—el!Слон очень хорошо будет

стоять в засаде! Конечно, сла-бее было 49. fg К : е4 50. CelKg5 51. f3 ФЬЗ, и у белых за-труднения.

Усилить позицию черныеуже не могут; например, на49 . . . ФЬЗ следовало про-стое 50. ФdЗ!

49. . . . h7—h550. f3 : g4 h5:g4

- 43 -

51. Ce2:g4!

Все-таки в этот вечер мнепришлось пожертвовать!

Теперь белые должны вы-играть.

51. . . . Л § 7 : § 4

Облегчает задачу белых;между тем, после 51 . . .К : g4! положение оставалосьеще весьма запутанным. По-сле естественного (51 . . .К : g4) 52. f3 Oh7! (52 . . .ФЬЗ 53. fg Cc5 54. Cf2) ком-ментаторы указывали здесьнесколько путей к выигрышу,но варианты их не являютсяубедительными. Например,прямолинейное продолжение53. Л : g4 Л : g4 54. Л : g4Л :g4 55.fgO :e4+56. Kpgl,указанное Л. Сабо, недоста-точно ввиду 56 . . . Сс5+ 57.Cf2 С : f2+ 58. Кр : f2 ФеЗ+59. Kpg2 Фе4+! 60. Of3Фс2+; остроумный ход 53.Фс2 (Препятствуя выпадуCd6—c5; в случае отступле-ния коня получается пример-но та же позиция, что и в пар-тии) Л. Сабо, повидимому,справедливо отвел из-за 53. . .Лс7 54. ФЬ2 Лcg7 (Например,55. Л ^ 4 Л :g4 56. fgO:e4+57. Фg2 Ф : g2 + 58. Л : g2Ла8 59. Ла2 е4).

В цейтноте я полагал, чтобелые должны выиграть пу-тем 53. а7,но П. Романовскийуказал здесь за черных весь-ма сильное продолжение 53.. .Сс5! 54. Л : g4 С : gl55. ЛЬ4 С : а7 . . . Как же,в случае 51 . . . К : g4 52.

f3 ФЬ7, должны были про-должать белые?

Выигрыш действительнобыл связан с продвижениемаб—а7, но продвигать этупешку следует лишь в надле-жащий момент: после 53. fg!Ф : е4 54. Cf2!! черные ужене имели удовлетворитель-ного продолжения. Угрозы55. а7 и 55. Ле1 Фg6 56. Of3весьма неприятны, а после54 . . . Л : g4 55. а7 Л4g5(55 . . . Л : g2 56, ФЬ5+ или55 . . . Л4g7 56. ФИ5+ ЛЬ757. Of5!!) 56. Ы Л!5 57. ФЫ!черные беззащитны. Поэтомупосле 53. fg черные должныпродолжать 53 . . . Сс5 (вме-сто 53 . . . Ф : е4), но и в этомслучае 54. Cf2 (можно и 54.<Df3 C : g l 55. Л : gl) 54 . . .C:f2 55. Л :f2 Ф : e4-f 56.Of3 <D:f3+ 57. Л : f3 ведет квыигранномудля белых ладей-ному концу.

52. 12—13

Засадный слон входит в иг-ру с решающим эффектом.

52. . . . Лg4 : g2

Проигрывало как 52 . . .ЛgЗ 53. С : g3 fg 54. Л : g3,так и 52 . . . ФЬ7 (52 . . .ФЬЗ 53. fg К : е4 54. Фс2)53. fg К : е4 54. g5— но всеже черным следовало решить-ся на этот последний вариант.

53. Cel :h4 Лg2 : gl +54. Odl :gl Лg8 : gl +55. Kphl : gl Kf6 —e8

Три проходные пешки бе-лых, да еще слабость пешки

— 44 —

Ь4 делают дальнейшее сопро- 59. Ch4 — f2 Kpf7—e8тивление бесполезным. 6О.Кре2—d3 Kpe8—сГ7

56. аб—а7 Ке8—с7 61. Kpd3—с4 Черные сда-57 Kpgl—И Kph8—g7 лись.58. Kpfl—е2 Kpg7—f7

ПЯТАЯ ПАРТИЯ

Продолжение 12 . . . g3 яв-ляется, повидимому, нововве-дением В. Смыслова, однакочерные уклоняются от слож-ного варианта 12 . . . с5 13.d5 (13 . . . Ке5 14. f4 или13 . . . Ь4 14. de) и, надо по-лагать, не без оснований.

13. СП— g2 0—0—0

Ферзевый

В. Смыслов

!

2.3.4.5.

с2—с4d2—d4Kgl-f3КЫ—сЗCcl-g5

гамбит

М. Ботвинник

с7—сбd7—d5

Kg8-f6е7—еб

. • •

В. Смыслов выражает го-товность допустить так на-зываемую систему Ботвинни-ка — один раз он с успехомборолся против этой системыв партии с Д. Бронштейном(Будапешт, 1950 г.). Черныене уклоняются от «пригла-шения».

5.6.7.8.9.

10.

•е2—е4е4—е5

Cg5—h4Kf3 : g5Ch4 : g5

d5 : c4Ь7—Ь5h7—h6g7-g5h 6 : g 5

Kb8—d711. e5 f6

В. Смыслов в партии сД. Бронштейном продолжал11. g3Cb7 12. Cg2, на что по-следовало 12 . . . Jlg8. Ви-димо, чтобы избежать этоговарианта, белые идут на пе-рестановку ходов.

11.12. g2-g3

Сс8—Ь7Od8—Ь6

В партии Лилиенталь —Котов (Москва, 1948 г.) бы-ло сыграно 13 . . . с5 14. dcС : с5 15. 0—0 0—0—0 16.Фе2 с примерным равенством.Черные предпочитают дру-гой путь.

14. 0—0 Kd7—e5

Многие комментаторы вы-разили удивление, почемуздесь я готов был принятьжертву ферзя (15. de Л : dl

— 45 -

16. JIf : dl), а в известнойпартии с А. Денкером (Радио-матч СССР—США, 1945 г.)уклонился от этой воз-можности.

Можно напомнить, что в пар-тии с А. Денкером в этот мо-мент у черных уже был боль-шой перевес, и поэтому при-нимать жертву ферзя былоневыгодно, так как борьбапринимала обоюдоострый ха-рактер. В данной же равнойпозиции у черных нет ника-ких оснований отказыватьсяот принятия жертвы!

15. Odl—е2

В. Смыслов следует реко-мендации Г.Борисенко («Шах-маты в СССР» № 1 за 1951 г.).

Но теперь черные отыгры-вают пешку, и белые могутрассчитывать лишь на рав-ный эндшпиль. Однако и вслучае 15. СеЗ с5 16. dc!С : с5 17. С : с5! Ф : с5 18.С : Ь7+ Кр ' Ы у черныхдостаточная контригра.

15. . . . ФЬ6 : d416. Cg5—еЗ!Лучшее. Если бы черные

успели поставить коня на по-ле d3 (например, 16. JlfdlKd3), этот ход был бы уженевозможен, так как пешкаf6 нуждалась в защите.

Поскольку 16 . . . Og4 17.f3! Oh5 18. h3 Og6 19. Ke4опасно для черных, их сле-дующий ответ вынужден.

16. . . Od4—d317. ЛП—dl!

Таким путем белые отвле-кают черного короля от за-щиты ферзевого фланга.

17. . . . Od3 : e218. Лdl : d8+ Kpc8 : d819. КсЗ : е2

У черных есть некоторыезатруднения: например, в слу-чае естественного 19 . . .Крс720. Cf4 Cd6 21. Лей! Лd8(21 . . . Kd3 22. С : d6+Кр : d6 23. Kcl) 22. Л : d6Кр : d6 23. КсЗ черным пло-хо. Опасно и 19 . . . Kg4 20.С : а7 К : f6 21. а4.

Проще всего было указан-ное О. Моисеевым 19 . . .Крс8, и если 20. С : а7, то20. . . с5 (21. а4 Kf3+).

Продолжение в партии ве-дет к некоторым осложне-ниям, видимо, безопасным длячерных.

19. . . . Ке5—d320, Ь2—ЬЗ!Поскольку брать эту пеш-

ку черные не могут, белымудается разъединить их пеш-ки на ферзевом фланге.

— 46 —

Вряд ли большего добива-лись белые после 20. а4 аб—теперь они при случае могутвыиграть пешку а7.

20. . . . Kpd8—c721. ЬЗ : с4 Ь5 : с422. СеЗ : а7Альтернативой являлось 22.

ЛЫ Сс5 23. С : с5 К : с5с небольшим перевесом у бе-лых. Но как можно отказать-ся от временного выигрышапешки, получая, кстати, ещеотдаленную проходную пеш-ку «а», поддержанную ладьейи слоном?

22. . . . сб—с523. Ла1—bl Cb7 : g2Только не 23 . . . КЬ4 24.

С : Ь7 Кр : Ь7 25. С : с5!С : с5 26. аЗ.

24. Са7—Ь8+!«Соль» всего маневра: ко-

нечно, после 24. Кр : g2 Cd6у черных все было бы в по-рядке. Теперь же восьмая го-ризонталь перекрыта и пеш-ка «а» весьма опасна.

24. . . . Крс7—сб25. Kpgl : g2 Cf8—h6!

Очевидно, слабее было25. . . ЛЬ6 26. а4 Л :f6 27.f3,и черная ладья стоит весьманеудачно. На первый взглядход слоном кажется лишен-ным смысла, так как он всеравно будет заперт пешкой{4 — в действительности же,в связи с возможными жерт-вами пешек еб и с4, слон вво-дится в игру скорейшим об-разом.

26. f2— f4Необходимо. В случае 26-

а4 Cd2 пешка с4 становиласьвесьма грозной.

26. . . . еб—е5!Основа всего контрплана

черных. Монолитная пешеч-ная масса белых на королев-ском фланге разбивается, слончерных входит в игру, и пар-тия быстрыми шагами идетк ничьей.

27. а2—а4

Отнюдь не лучше было и 27.Kpf3 ef 28. gf *Cf8! или 27. feCd2 (28. Лdl сЗ 29. К : сЗKel+). Следовало все жепредпочесть 27. С : е5 К : е528. fe Ле8! (Но не 28 . . .Cd2 29. ЛЬ2 сЗ 30. Лс2) 29.ЛЬ2 Л : е5 30. Лс2 с болееили менее очевидной ничьей.Теперь же черные будут сто-ять чуть активней.

27. . . . е5 : f428. g3 : f4 c4—сЗ!Заключительная тонкость,

которую черные должны бы-ли предвидеть на 25-м ходу;иначе слон h6 оставался не

— 47 —

у дел. Итак, дебютный «ко-зырь» черных — пешка с4 —спасает их в эндшпиле!

29. Ке2 : сЗ Ch6 : f430. СЬ8 : f4 Kd3 : f4+31. Kpg2-g3!

В затруднительном положе-нии В. Смыслов играет с боль-шой точностью. Белые стре-мятся продвинуть вперед ко-

роля и пешку «h» — свойглавный контршанс. Есте-ственно поэтому, что слабеебыло 31 Kpf3, так как пе-шка «h» оставалась без за-щиты.

31.32.3334.35.36

• • •Kpg3—g4KPg4-g5

КсЗ : d5h2—h4

Kpg5-g4

Конечно, пешканежели пешка f6.

36.37.38.39.

a4—a5a5—a6

Kpg4-f5!

Kf4—h5+Kh5 : f6+Kf6—d5

Крсб : d5f7—f6+

. . .

h4 важнее,

c5—c4c4—c3

ЛЬ8—а8

Ничья теперь очевидна.

39. . . . Ла8 : аб40. h4—h5 Лаб—а241. Kpf5 : f6 Ничья.

Хорошая партия!

ШЕСТАЯ ПАРТИЯ

Защита Грюнфелъда

М. Ботвинник В. Смыслов

1. d2—d42. с2—с43. КЫ—сЗ4. с4 : d5

Kg8-~f6g7-g6d7—d5

За последние годы это про-должение вновь вошло в моду.

4.5. е2—е46. Ь2 : сЗ7. СП— с48. Kgl—e2

Kf6 : d5Kd5 : сЗCf8-g7

0—0Ь7-Ь6

Раньше здесь всегда играли8 . . . с5. Однако в этом слу-чае, как показала практика,черные обычно вынуждаютсяк размену в центре (cd), по-сле чего инициатива у белых.Поэтому за черных были най-дены новые пути — 8 . . .Ь6,и 8 . . Кеб, при этом лишьв дальнейшем черные играютс7— с5. Ход 8 . . . Ь6 не удер-жался в практике мастеров,ибо в партии Толуш — Сима-гин (Ленинград, 1951 г.) бе-лые продолжали 9. h4 Cb7

— 48

10. Od3 <Dd7 11. h5,после чего черные оказалисьв трудном положении.

Почему В. Смыслов сыгралименно 8 . . . Ь6, а не 8 . . .Кеб (Известно, что ход 8 . . .Кеб завоевал все права граж-данства)? Об этом можнотолько догадываться. Осторож-ности ради я не сыграл 9. h4,и, конечно, напрасно, ибо припродолжении в партии чер-ные легко уравнивают игру.

9. 0—0 Сс8—Ь710. f2—f3 c7—c5И. Ccl—g5

Не лучше ли было поста-вить слона на еЗ? Вряд ли.Черные ответили бы 11 . . .Kd7, сохраняя пешечное нап-ряжение в центре.

Теперь же, поскольку по-сле И . . .Kd7 черные будутсвязаны защитой пешки е7,они меняются в центре, вооб-ще говоря, облегчая задачубелых.

11. с5 : d 4

12. сЗ : d4 Kb8—сб13. Сс4—d5Вот это уже сомнительно.

Продолжение 13. СеЗ! Ка514. Cd3 Лс8 15. Лс1 (или 15.Od2) заслуживало предпочте-ния. После хода в партииинициатива переходит к чер-ным.

13. . . . Od8—d7!Ход 14 . . . еб теперь неиз-

бежен, так же как и разменна сб. Весь маневр Сс4—d5 : сб оказывается связан-ным с большой потерей вре-мени.

14. O d l — d2

Вторая оплошность подряд,после чего белые оказываютсяв трудном положении. Обя-зательно было 14. Ле1, имеяпосле 14 . . . еб 15. С : сбС : сб 16. е5! равную партию,так как у черных не былосвязывающего хода 16 . . .СЬ5.

14. . . . е7—еб15. Cd5 : сб СЬ7 : сб16. Л И — elВынуждено, ибо плохо бы-

ло как 16. е5 ввиду 16 . . .СЬ5, так и 16. Ch6 С : Ьб 17.Ф : h6 ввиду того же ответа17 . . . СЬ5. Но и сейчас этотход весьма неприятен.

16 . . . Ссб—Ь5!17. Ла1—dl Ла8—с8

Сильнее было 17 . . . Л1"с8,не допуская размена черно-польных слонов. Кажется не-существенным, какую ладьюследует поставить на с8, ибо

— 49 —

на первый взгляд ход 18. Ch6вообще невозможен.

Но когда белые убедились,что напрашивающееся про-должение 18. КсЗ С : d4+ 19.Ф : d4 Ф : d4 20. Л : d4 Л:сЗ21. О б не проходит из-за18. . . Са4! 19. К : а4 Ф : а420. Ле2 Лс4 21. СеЗ Лd8 (Или21 . . . Jlfc8), они вынужденыбыли найти верный путь.

18. Cg5—h6!

Оказывается, этот ход всеже возможен — белые жерт-вуют пешку а2.

18. . . . Cg7 : h619. Фd2 : h6 Cb5 : е2

Черные предпочитают от-казаться от выигрыша пешки,носохранить инициативу. Дей-ствительно, после 19 . . . Лс220. Kf4! (Слабее 20. Kg3 Л:а221. e5f5 22. ef Л : f6 23. Ке4Л!5) 20 . . . Л : а2 21. е5 двеугрозы белых—Kh5 и d4—d5—не легко отразить.

Слабее было, конечно, забелых после 19 . . . Лс2 про-

должение 20. Лd2 Л : d2 21.Ф : d2 С : е2 22. Л : е2 Лd823. d5 ed 24. ed ФЬ5.

20. Ле1 : е2 Фd7--a421. Лс11—d2!Единственная защита —

вторая горизонталь имеетбольшее значение, нежелипервая. Теперь пешка а2надежно защищена, а напешку d4 не так-то про-сто организовать нападение.Плохо было 21. Лed2 ввиду21 . . . Лс2! 22. Л : с2 Ф : с223. Фd2 Лс8, и перевес чер-ных очевиден.

21. . . . Фа4—аЗ

На 21 . . . Лfd8 белые моглиответить либо 22. ФеЗ Лс4 23.d5 ed 24. Фg5 (Но не 24. edЛс1+ 25. Ле1— 25. Kpf2ФИ4Ч 25 . . . Ле8! 26. Ф:е8Ф : е8 27. Л : cl ФеЗ+), ли-бо сразу 22. d5 ed 23. ed.Однако и последовавшие впартии маневры черного фер-зя не являются убедитель-ными.

22. Kpgl — f2 Лf8—d823. Ле2—еЗУ белых теперь вполне за-

щитимая позиция.

23. . . . ФаЗ—cl24. ЛеЗ—el Фс1—с425. ФЬ6—еЗ

Осторожно сыграно. Пожа-луй, возможно было и 25.Лedl Фа4 26. ФеЗ Лс2 27.Л : с2 Ф : с2+ 28. Лd2.

25. . . . Фс4—Ь426.

— 50 —

26. Лс8—сЗ

Небрежность, но равенст-во черные все равно сохра-няют.

27. ФеЗ—g5 Лс18—d728. h2—h4

Неточный ход! — не теряявремени следовало прорывать-

ся в центре путем 28. d5, таккак наличие ферзей усиливалодействие этого прорыва. Но,конечно, и здесь черные мог-ли защищаться; теперь жеони вновь получают малень-кий перевес — на этот раз вчетырехладейном эндшпиле.

28. . . . ФЬ4—е7!29. cpg5 : е7 Лс17 : е730. d4-d5 еб : d531. Лd2 : d5 ЛсЗ—аЗ32. Лdl—d2 h7—h533. Лd2—с2 Kpg8—g734. Лd5—d6 Ничья.

Черные могут продвинутьсвои пешки ферзевого флангадо полей а5 и Ь4, но в этотмомент белые могут застопо-рить дальнейшее наступление,продолжая ЛЬ6.

Одна из немногих спокой-ных партий матча.

СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ

Французская партия

В. Смыслов М. Ботвинник

1.2.3.4.

e2—e4d2—d4

Kbl— c3a2—a3

e7—ебd7—d5

Cf8-b4

Редко встречающееся про-должение; мне кажется, чтологичнее 4. Cd2. Теперьсдвоенные пешки «с» и поте-рянный белыми темп (а2—аЗ)дают черным неплохие контр-шансы.

4. . . . СЬ4 : сЗ+5. Ь2 : сЗ d5 : e4

6. Odl— g4 Kg8— f67. Og4 : g7 Jlh8—g88. Og7— h6 c7—c5

- 51 —

Характерная для данноговарианта позиция. У белыхдва слона, и если им удастсябыстро мобилизовать силы ивскрыть игру ходом f3, тоони могут рассчитывать наинициативу. Но пока что на-падают черные!

Шансы черных состоят внесколько лучшем развитиии слабости пешечной цепибелых на ферзевом фланге,

9. Kgl—е2 Лg8—g6Повидимому, лучший ход.

Полезно заранее определитьпозицию белого ферзя.

10. ФЬ6—еЗПосле 10. ФЬ4 Кеб 11. Cg5

cd, как с перестановкой хо-дов было в партии Романов-ский — Ботвинник (Ленин-град, 1938 г.), белые ничегоне достигают. Относительнохода 10. Фс12 см. девятнадца-тую и двадцать первую партии.

Кстати, не в партии ли Ро-мановский — Ботвинник сле-дует искать разгадку того,что В. Смыслов пошел навесь этот вариант? Ведь в1938 г. в том же турнире иг-рал В. Макогонов — не онли посоветовал моему партне-ру извлечь из архива ход 4.аЗ...

10. . . . КЬ8—сбПри 10. Фс12 этот ход сом-

нителен (см. девятнадцатуюпартию); в данной ситуациион вполне надежен.

11. d4 : с5Необходимо освободить ко-

ня от защиты пешки d4.

11. . . . Kf6-g4Поразительный случай! Этот

маневр был заготовлен мнойв 1936—1937 гг. и тогда ка-зался мне очень привлека-тельным.

С тех пор я ни разу не ана-лизировал данной позиции.

Правильно было 11 . . . Фа5с равной игрой,

12. ФеЗ : е4!Вот именно! Теперь белые

добиваются максимум воз-можного в этом варианте:1) они разменивают пешку f2на пешку е4, а читатель ужезнает, что это наруку белым,и 2) они меняют ферзей, чтотакже в пользу белых, у ко-торых два хороших слона.

Правда, белые теряют пра-во на рокировку, но, как бу-дет ясно из дальнейших при-мечаний, в своих расчетахчерные этим не воспользо-вались.

12. . . . Фd8—dl +13. Kpel : dl Kg4 : f2+14. Kpdl—el Kf2 : e415. Ke2—f4

- 52

«Успешно» проведя заготов-ленную комбинацию, здесь янадолго призадумался, ибоубедился, что черные стоятпохуже. Все же их позициязащитима.

15.16. Cfl—d3

Лg6—g8Ке4 : с5

Пожалуй, лучшее: после16. . . f5 17. С : е4 fe 18. ЛЫу черных мало перспектив.

17. Cd3 : h7 Лg8—h8

Конечно, не 17 . . . Лg7 18.Kh5.

18. Ch7—d3 Kc5 : d3+!

Лучший шанс. Пешечнаяпозиция белых выправляется,но зато белые лишаются сво-ей главной ударной силы —двух опасных слонов.

19. с2 : d3 Cc8—d7

Черные много времени за-тратили здесь на обдумыва-ние этого хода. Почему же?Должен признаться, я не могнайти «защиты» в варианте20. 0—0 0—0—0 21. Kh3!f5 22. d4 и затем Ш . . .Лишь после партии я с удив-лением узнал, что этот ва-риант был невозможен, таккак белые ходили королем!

Конечно, эта рассеянностьбыла признаком утомления,которое, вероятно, неизбеж-но после первых партий вкаждом трудном соревнова-нии.

20. Ccl—еЗ 0—0—021. Kpel — f2 еб—е522. Kf4—е2

Единственное; в случае 22-Kd5 Себ неизбежны былидальнейшие упрощения. Оче-видно, что лишнюю пешку бе-лым будет реализовать нелег:ко.

22. . . . Cd7—g423. h2—h3 Cg4—h5

Несмотря на дебютные «при-ключения» и мираж с корот-кой рокировкой, черным уда-лось удовлетворительно защи-титься. Как при 24. g4 Cg625. d4 f5, так и при 24. Лadlf5 у черных встречная игра.В соответствии со своим сти-лем В. Смыслов применяет —и здесь весьма кстати — свойизлюбленный техническийприем: он отказывается сразуже от материального перевеса,довольствуясь лишь мини-мальным, но зато прочнымпозиционным преимуществом(без контригры у партнера!).

24. d3—d4!25. Kpf2 : е226. сЗ : d427. Кре2—f2

Ch5 . е2е5 : d4

Кеб : d4+Ь7—Ь6

— 53 -

У белых слон против коняпри ладьях и открытой по-зиции — это дает им неболь-шой перевес.

28. ЛЫ — dl Kd4—еб

Слишком тонко — ограни-чивать активность слона бе-лых было не обязательным.Теперь король черных оттес-няется на ферзевый фланг, иони вновь оказываются в труд-ном положении; простое про-должение 28 . . . КЬЗ 29. ЛаЫЛ : dl 30. Л : dl Лd8 31. ЛЫКа5 (или Кс5) вело к эндшпи-лю, где у черных были быхорошие шансы на ничью.

29. Ла1— c l + Крс8—Ь730. JIdl : d8 ЛЬ8 : d831. h3—h4 Лd8—h832. g2—g3 Ь6—Ь5

Естественно, что черные пы-таются создать контригру.

33. Kpf2— f3 a7—a5

Может быть лучше было33. . . f5, препятствуя дальней-шему продвижению короля.

34. Kpf3—е4 ЛЬ8—е8

35. Кре4— f3Невыгодно было для белых

35. Kpf5 ввиду 35 . . . Kg7+,но во время игры я не могнайти удовлетворительного от-вета на ход 35. g4. На самомже деле после 35. g4 Kd8+36. Kpf3 Кеб черные получа-ли встречные шансы.

35. . . . Ле8—h836. Лс1—сЗБелые защищают слона, что-

бы беспрепятственно провестиманевр Kpf3— e4— f5.

36. . . . f7-f537. ЛсЗ—d3Теперь король черных вхо-

дит в игру, и черные получа-ют равное окончание. Некото-рые шансы на реализациюпре-имущества давал маневр Cf2с последующим ЛсЗ—cl—el—е5.

37.38. Ce3-d239. Cd2—сЗ40. СсЗ—f641. h4— h5

Kpb7-c6ЛЬ8—а8

Крсб—с5Ь5—Ь4

Единственный шанс белых

- 54 —

состоит в проходной пешке«h», поддержанной дально-бойным слоном,— этот ходбыл записан белыми.

41. . . . Ла8—а7Ладья на седьмой линии

расположена очень хорошо,ибо она задерживает пешку«h» и поддерживает продвиже-ние пешек на ферзевом фланге.

42. Лс13—еЗ Крс5—d643- Cd6—e5 + !Хитрый шах! Казалось бы,

черные должны стремиться пе-ревести короля на королев-ский фланг, чтобы задержи-вать пешку «h». Почему же несыграть 43 . . . Кре7 черным?

43. . . . Kpd6—d5Черные начеку. После 43 . . .

Кре7 44. g4! белый корольпрорывался, а черная ладьяпереставала контролироватьседьмую горизонталь.

44. Се5—Ь2 Kpd5—d645. ЛеЗ—d3+ Kpd6—c5Вновь отказываясь от хода

45 . . . Кре7.46. ЛdЗ-d2 Ла7—h747. Ла2—h2 Kpc5—d6

Здесь я не мог найти удов-летворительного продолженияв варианте 48. g4 fg+ 49.Кр : g4 Kpd5 50. Cf6! (Но не50. h6 Kd8! и Kd8—f7 : h6или 50. Kpf5 Kg7+!); теперьход 50 . . . Kd8 невозможен иот угрозы h5—h6 с последу-ющим Kpg4—f5—g6 как буд-то нет защиты.

В действительности ларчикпросто открывался: черныедолжны были продолжать50 . . . Л!7\ (51. Kpf5 Kf8),и белые ничего не дости-гали.

В. Смыслов, вероятно, ви-дел все эти тонкости и поэ-тому на следующем ходу онне сыграл g3—g4.

48. аЗ—а4

Теперь у черных есть и дру-гая ничейная возможность —маневр Крd6—d5—с4—ЬЗ:а4.Образуя две связанные про-ходные пешки на ферзевомфланге, черные отдавали ла-дью за пешку «h» (при разме-не пешек g3 и f5) и добивалисьничьей.

48. Kpd6—е7

Невероятно! Черные, нако-нец, добровольно отступаюткоролем на седьмую горизон-таль и проигрывают. Я былнастолько огорчен тем, что немог найти ничьей в вариантес ходом 48. g4, что забыл овторой ничейной возможности.Может быть, читателю будетнебезинтересно узнать, чтокогда я вернулся домой и

- 55 -

взял в руки карманные шах-маты, то увидел позицию,где черный конь и две связан-ные пешки «а» и «Ь» боролисьпротив слона и ладьи белых!

49. g3—g4! f5— f4

Плохо (но все же лучше)было и 49 . . . fg+ 50. Kp:g4(50. . . Kpd6 51. Kpf5 Kg7+52. С : g7 Л : g7 53. h6), так

как король черных занимаетпассивную позицию,— он да-лек от пешек ферзевогофланга.

50. ЛЬ2—d2

Черные сдались, так какот 51. Jld5 нет защиты. Пер-вая (но далеко не последняя)моя неудачная партия вматче!

ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ

Ферзевый гамбит

М. Ботвинник В. Смыслов

1. d2—d4 d7—d52. Kgl — f3

В этот момент матча я ещене закончил анализа вариан-та принятого ферзевого гамби-та—варианта, который встре-тился в четвертой партии.Поэтому я уклонился от хода2. с4.

2. . . . Сс8—f5Этот ход имеет то преиму-

щество, что он ведет к срав-нител ьно малоисследованнойигре.

3. с2—с4 е7—еб4. Odl—ЬЗ

Теоретики считают, чтосильнее здесь 4. cd ed 5. ФЬЗКеб 6. Cd2 (с угрозой Ф : Ь7)6 . . . ЛЬ8 7. КсЗ Kf6 8. Cg5.

4. . . . КЬ8—сбВ случае 5. Ф : Ь7 КЬ4 6.

КаЗ ЛЬ8 7. Ф : а7 Ла8 чер-ные имеют, по меньшей мере,ничью.

5. Ccl— d2 d5 : с4

Черные несколько переоце-нивают свои возможности —может быть, следовало про-сто защитить пешку Ь7 хо-дом 5 . . . ЛЬ8.

6. ФЬЗ : Ь7 Kg8—е77. ФЬ7—Ь5!

Правильный путь: связы-вая коня сб, белые успеваютзакончить развитиефигур луч-шее же пешечное расположе-ние дает им некоторый пере-вес.

7. . . . Ла8—Ь88. ФЬ5—а4 ЛЬ8 : Ь29. КЫ— аЗ Фd8—d7

- 56 -

В фойе концертного зала имени П. //. Чайковского во времяматча

Непоследовательно: еслисвоим пятым ходом (5 . . .dc) черные пошли на слож-ную борьбу, то сейчас ониберут крутой поворот в сто-рону упрощений. Видимо, В.Смыслов считал, что жертвакачества (9 . . . Л : d2) бес-перспективна; между тем, по-сле 9 . . . Л : d2 10. К : d2(10. Кр : d2 e5 дает чернымконтригру ввиду открытогоположения белого короля)10 . . . Ф : d4 11. Л(И сЗ(12.Kdc4 Фс5) борьба была быеще достаточно напряженной.

В данной ситуации упроще-ния выгодны белым, и черезнесколько ходов черные ока-зываются у разбитого корыта.

10. КаЗ : с4 ЛЬ2—Ь811. е2—еЗ Кеб—Ь4Продолжение той же «уп-

рощающей» тактики; именнопоэтому черные отказались отхода 11 . . . Kd5, на что мо-гло последовать 12. аЗ, иразмен ферзей был бы уженевозможен.

12. Фа4 : d7+ Kpe8 : d713. Cd2 : Ь4 ЛЬ8 : Ь414. Кс4—е5+ Kpd7—e815. СП— d3 f7— f6

Эндшпиль явно в пользубелых: черные отстали в раз-витии и, кроме того, у нихслаба пешка с7. Впереди, од^нако, еще много борьбы.

16. Cd3 : f5 Ke7 : f5

- 57 -

Вот это, пожалуй, проигры-вающая ошибка. Правильнобыло, конечно, 16 . . . ef! —в этом случае черные избав-лялись от слабой пешки еб, аглавное, получали удобнуюцентральную позицию дляконя на поле d5.

17. Ке5—d3 ЛЬ4—Ь6Опасно было 17 . . . Ла4,

так как белые могли легко за-хватить линию «Ь».

18. Kpel—e2 Cf8—аЗ

Потеря темпа,— слон всеравно будет вынужден от-ступить.

19. Kf3~-d2! Kf5—d620. ЛЫ —Ы Kd6—c8Последняя возможность! Уг-

роза 21. ЛЬЗ Л : ЬЗ 22. ab!была столь неприятной, чточерные вынуждены уступитьлинию «Ь», лишь бы спастисвоего слона. Если же усту-пать линию «Ь», то конь дол-жен стоять именно на полес8, где он прикрывает вось-мую горизонталь и защищаетпешку а7.

21. Kd2—с4 Л Ь 6 : Ы22. Ла1 : Ы СаЗ—е723. ЛЫ—Ь8 Кре8—d8

Конечно, не 23 . . . Kpd7ввиду 24. К е 5 + ! fe25. К : е 5 +Kpd8 26. Kf7+ и К : h8.Черные и сейчас находятся ввесьма тяжелом положении,но от непосредственных угрозони защитились.

24. а2—а4

Продвижение а2—а4—а5—аб сильно стесняет черных.

24. . . . ЛЬ8—е825. а4—а5 Kpd8—d726. а5—аб Се7—f8Нельзя было 26 . . . КЬ6

ввиду 27. К е 5 + !27. ЛЬ8—Ь7 Cf8—e7Черные вынуждены пассив-

но ждать развития событий.На всякий случай они гото-вят ход КЬ6; сразу этот ход(27 . . . КЬ6) проигрывал вви-ду 28. К : Ь 6 + ab 29. а7Ла8 30. ЛЬ8.

28. Кс4—а5 Ce7~d629. еЗ—е4 Cd6— f830. f2—f3

58 -

Проще было 30. f4.30. . . . Кс8—Ь6

Понимая, что если в тече-ние ближайших десяти ходовкартина борьбы не изменит-ся, то после домашнего ана-лиза положение черных ста-нет безнадежным,— В. Смыс-лов предпринимает отчаяннуюпопытку жертвой пешки ос-ложнить борьбу.

31. ЛЬ7 : а7 Ле8—Ь8Чтобы путем 32 . . . Кс8

33. ЛЬ7 Ла8 отыграть по-жертвованную пешку.

32. Ка5—ЬЗ КЬ6—а433. Ла7—Ы ЛЬ8—а834. аб—а7 Cf8—е7Угрожало 35. ЛЬ8. Этот же

ход последовал бы и в слу-чае 34 . . . Крс8 (34 . . . Крс835. ЛЬ8+ Л : Ь8 36. аЬФ+Кр : Ь8 37. Kf4 e5 38. Кеб).

35. Кре2—еЗБелые выжидают — между

тем, можно было придержи-ваться более активной так-тики. Интересный путь былуказан Л. Арониным: 35. f4Крс8 36. Ка5 Kpd7 37. е5!

(отнимая у черного короляполе d6) 37 . . . КЬ6— этотход рано или поздно необхо-дим —38. Кс5+ С : с5 39.dc Kd5 40. с6+ Крс8 41. Кс4К : f4+ 42. Kpd2 и Kd6+.

35. . . . Kpd7—c836. КЬЗ—а5 Крс8—d7Защищаясь от 37. ЛЬ8-К37. g2— g3 Ka4~b638. Ка5—ЬЗПовидимому, именно здесь

белые упускают выигрыш: ещене поздно 38. f4 с последую-щим g4 и f4—f5. Я непра-вильно оценивал получаю-щийся легкофигурный эндш-пиль как выигранный (из-запассивного положения коро-ля черных) для белых.

38. . . . Kpd7—с839. ЛЬ7—Ь8+На 39. Ка5 следовало 39 . . .

Кс4+, а в случае 39.КЬс5 С : с5 40. К : с5 Kd7!черные легко достигали урав-нения борьбы.

39. . . . Ла8 : Ь840. а7 : Ь8Ф+ Крс8:Ь841. КЬЗ—с5

50 -

Небрежность! Обдумываяход, который предстояло за-печатать в конверт, я допу-стил грубый просмотр. Я ви-дел, что черные не могут иг-рать 41 . . . Кс4+ ввиду 42.Кре2 е5 43. de fe 44. Kd7+;тогда я решил, что шах ко-нем на с4 вообще плох ипроглядел его в варианте41 . . . е5 42. de fe 43. Кеб(Кс4+)!

Впрочем, позиция белыхвряд ли была выиграна, не-смотря на удаленное и пас-сивное положение черного ко-роля (см. примечание к 38-му ходу). И в случае 41. Kdc5е5 42. de (В. Смыслов считаетболее опасным для черных42. d5) 42 . . . Кс4+! (Сла-бее 42 . . . fe 43. f4 ef+ 44.Кр : f4, и белые беспрепятст-венно через поля е5 или f5прорываются королем) 43.Kpd4 К : е5 44. f4 Kf3+ 45.Kpd5 К : h2 46. Креб С : с547. К : с5 белые вряд ли мог-ли реализовать свой позици-онный перевес.

41. . . . еб—е5Почему-то этот совершенно

очевидный и единственный ходмой партнер обдумывал бо-лее десяти минут.

Французская партия

В. Смыслов М. Ботвинник

42.43.

d4 : e5f3— f4

f6: e5

Я здесь анализировал идругой, казалось бы, болеелогичный путь: 43. Kpd2 g644. КЬЗ! Kd7 45. Ка5 Cd6 46.Кс6+ КрЬ7 47. Kd8+ Kpb648. КрсЗ КрЬ5 49. Kf7 Крсб!Теперь на 50. Крс4 следуетКЬ6+; иначе черный корольбеспрепятственно маневриру-ет по полям Ь5 и сб и белые немогут усилить позицию.

Но и ход в партии ведетк ясной ничьей.

43. . . . КЬ6—c4+f

1.2.3.

е2—е4d2—d4

КЫ—сЗ

е7—ебd7—d5

Cf8—Ь4

Увы! — в этом шахе вся«СОЛЫ

зиции>... Из-за

коня d3 'неудачной по-

черный конь стемпом защищает поле е5, ипрорыв королявозможен.

44.45.На

бы 45

45.46.47.48.49.50.

КреЗ—f3g 3 : f4

белых уже не-

е5 : f4. • .

45. Кр : f4 последовало. . . g6.

е4—е5Кс5—ЬЗ

Kpf3—е4f4— f5

Кре4 : f5Ничья.

1АРТИ

4.

5.

6.

7.

Я

е4—е5

а2—аЗ

Ь2—Ь4

Odl — g4

g7-g6с7—сб

КрЬ8—с7Крс7—Ь6

g6 : f5+Кс4—еЗ+

с7—с5

СЬ4—а5

с5 : d 4

• • •

— GO -

Этот ход, впервые кажетсяпримененный в партииНежметдинов — Араманович(Тбилиси, 1949 г.), долгоевремя признавался сильней-шим. Суть дела состоит в том,что, как показала упомяну-тая партия, жертва ладьи(7 . . . Ке7 8. Ф : g7 Лg8 9.Ф : h7 Cc7 10. КЬ5 С : е5 И.Kf3 ЛЬ8 12. Od3 Cf6 13. Cf4Kg6 14. Kc7+ Kpf8 15. Cg3Кеб 16. К : a8 e5 17. ФЬ5)является недостаточной для по-лучения полноправной игры.

Репутация хода 7. Фg4 ока-залась несколько поколеб-ленной после малоизвестнойпартии Эстрин — Хасин (Мо-сква, 1953 г.), где черные на-шли новый путь —7 . . . Ке78. Ф : g7 Лg8 9. Ф : h7 Cc710. КЬ5 аб! 11. К : d4 С : е512. Kgf3 Фс7, и за пешкучерные имеют сильную контр-игру.

Видимо, поэтому в первой,третьей, пятой и седьмой пар-тиях В. Смыслов не решалсяпойти на этот вариант. Од-

нако, использовав многие дру-гие средства и без особогоуспеха, мой партнер решилпроверить одну «новую» идею.

7. . . . Kg8—e7В случае 7 . . . Kpf8 8. КЬ5

(или 8. ba dc 9. Kf3) 8 . . . Cd3черным приходится выдержи-вать сильный нажим (Муч-ник—Гол дин, Москва, 1951 г.)

8. Ь4 : а5Как указал А. Лилиенталь

в журнале «Шахматы в СССР»,это продолжение встретилосьеще в партии Мучник — По-ляк (Москва, 1951 г.).

8. . . . d4 : сЗ9. Фg4 : g7 ЛЬ8—g8

10. Фg7 : h7 Kb8—d711. Kgl —f3

Небезинтересно отметить,что получилась та же пози-ция, что в партии Раузер —И. Рабинович (Ленинград,1936 г.), с той лишь разни-цей, что черный конь стоит наd7, а не на сб; там не былобелой пешки а5, у белых пеш-ка стояла на сЗ, а черная —на d4.

— 6J —

Данную позицию я обстоя-тельно исследовал в 1951 г.(перед матчем с Д. Бронш-тейном) и сыграл с В. Раго-зиным одну тренировочнуюпартию на эту тему. Тогда(во время тренировочной пар-тии) я избрал правильныйход 11 . . . Фс7, связывая бе-лые фигуры защитой пешкие5. В данной же партии я сы-грал проще и... слабее!

11. . . . Kd7— f812. ФЬ7—d3Неплохо было и 12. ФЬ5.12. . . . Фс18 : а513. h2—h4Полезный ход; можно было

и сразу 13. Cg5 и затем h2—h4.

13. . . . Cc8—d714. Ccl—g5Слон здесь стоит много ак-

тивнее, нежели на поле f4—первое следствие неточностичерных, допущенной ими на11-м ходу.

14. . . . Ла8—с815. Kf3—d4!

Весьма тонко и сильно сы-грано! Черные угрожали ма-невром Лс8—с4—е4+; уг-рожая ходом КЬ5 (15 . . . Лс416. ФеЗ! Ла4 17. ЛЫ Л : аЗ18. КЬ5), белые препятству-ют ходу Лс4. Поэтому чер-ные вводят в игру коня, уси-ливая угрозу Лс4.

15. . . . Ке7— f516. Ла1—Ы!Блестяще сыграно. Белые

отказываются от размена наf5, ибо в этом случае черныефигуры становились активнее,а главное — прикрывалась ди-агональ d3—h7. Ход в пар-тии не только парирует уг-розу 16 . . . К : d4 17. 4>:d4СЬ5 с разменом белопольныхслонов, что явно было бы на-руку черным, но и заставляетчерных подумать о защитепешки Ь7.

Уже сейчас белые должныбыли оценить, что последо-вавшая жертва качества дляних не опасна.

16. . . . Лс8—с4Как 16 . . . К : d4 17. <D:d4

Ь6 18. Cd3, так и 16 . . . Ь617. g4 К : d4 18. Ф : d4 Ф:аЗ19. Cd3 выглядит благопри-ятно для белых. Однако,быть может, именно послед-ний вариант и следовало из-брать черным.

Черные решаются на соб-лазнительную жертву каче-ства, недооценив при этом водном из вариантов 21-й ходбелых (21. Kpfl).

17. Kd4 : f5 еб : f5

— 62 —

18. ЛЫ :Ь7 Л с 4 - е 4 +Рассеянность. Конечно, иг-

рая 16 . . . Лс4, я видел точ-ный порядок ходов, но здесьпросто-напросто забыл об уг-розе Л Ь 8 + .

Справедливости ради надоотметить, что и при заранеенамеченном продолжении18 . . . Л : g5 черные оказыва-лись в трудном положении:после 18 . . . Л : g5 19. hgЛ е 4 + 20. Се2! (Но не 20.Kpdl Ф : аЗ 21. ЛЫ Кеб 22.Фаб Лс14+, и вечный шах)20 . . . Kg6 (Плохо 20 . . .Кеб 21. g6) 21. Kpfl! — вотсилы этого хода я и недооце-нил —21 . . . Ссб (Или 21 . . .

Kf4 22. Фаб либо 22. ФЬ5)22. Л Ь 8 + (22. ЛЬЗ d4) 22 . . .Кре7 23. Фаб черным оста-вались лишь проблематичныешансы на спасение вэндшпиле.

Дальнейшая «борьба» быланеобязательной.

19. Фс13 : е4! d5 : e420. ЛЪ7—Ь8+ Cd7—с821. Cfl— Ь 5 + Фа5 :Ь522. ЛЬ8 : Ь5 Kf8—еб23. Cg5— f6 Лg8 : g224. h4—h5 Cc8—аб25. h5—h6 Черные сда-

лись.Несомненно, данная пар-

тия — лучшее достижениеВ. Смыслова в матче.

ДЕСЯТАЯ ПАРТИЯ

Принятый ферзевый гамбит

М. Ботвинник В. Смыслов

1.2.3.4.5.6.7.8.9.

d2—d4с2—с4

Kgl-f3е2—еЗ

Cfl : с4ФсП— ЬЗ

g 2 : f3Сс4—е2

а2—а4

d7—d5d5 : с4а7—аб

Сс8—g4е7—еб

Cg4 : f3Ь7—Ь5

КЬ8—d7Ь5—Ь4

До сих пор — все как вчетвертой партии, где белыепродолжали 10. Kd2, но недостигли по дебюту реально-го перевеса. На сей раз, по-сле домашнего анализа, яприменил другое продолже-ние, на которое во время чет-вертой партии не мог ре-шиться.

10. f3— f4!

Поскольку 10 . . . с5 11. d5в пользу белых, слон е2 сбольшой силой будет действо-вать по диагонали hi—а8.

10. . . . Kg8-f611. Се2—f3 Ла8—а7

После некоторого раздумьяВ. Смыслов отказывается отактивных продолжений (11 . . .с5 12. С : а8 Ф : а813. Jlglwm И . . . сб 12. С : сбЛс8 13. С : d7+ Ф : d7 14.Kd2), ибо в обоих случаяхвременная инициатива черныхвряд ли могла компенсиро-вать пожертвованный мате-риал.

12. Cf3—сб

Теперь же ферзевый флангчерных блокирован; следуетвсе же признать, что белыенесколько отстали в разви-тии.

12.13. КЫ—d2

Cf8—e7

Соблазнительное, казалосьбы, для белых продолжение13. е4 0—0 14. е5 лишь под-черкивало их отсталость вразвитии ввиду 14 . . . Kg4!(с последующим Kg4—h6—f5)

13. . . . 0—014. Kd2—c4 аб—а5

Вынужденный ответ — бе-лые угрожали ходом Ка5 пол-ностью блокировать ферзевыйфланг черных.

15. Кс4—е5

Хорошо было и 15. 0—0 КЬ816. Cg2 c5 17. dc С : с5 18.Фс2. Белые не хотят раньшевремени отказываться от бло-кады и, пожалуй, не без ос-нований.

15. . . . Kd7—Ь816. Ccl—d2 Kf6—d5!В случае 16 . . . Cd6 белые

не без выгоды отступали сло-ном на g2; В. Смыслов стре-мится отрезать слона сб откоролевского фланга, чтобыполучить контригру.

17. еЗ—е4 Kd5— Ь6

Конечно, не 17 . . . f6 18.ed fe 19. de с лишней пешкойу белых.

18. Cd2—еЗ Се7—d619. Ссб—Ь5 Фd8--h4!

Практически лучший шанс.Теперь черные угрожают при

64

случае как разменом на е5(используя незащищенностьпешки е4), так и парируютугрозу 20. Кеб. Но, несмотряна все ухищрения черных,пре-имущество белых очевидно.

20. Ла1—cl Kpg8—h821. СЬ5—е2Слабо сыграно. С. Фурман

советовал здесь 21. Cd2 с тем,чтобы незамедлительно иг-рать <E>g3; черные, однако,могут воспрепятствовать это-му маневру путем 21 . . . С:е522. de Лс8! (23. Og3 Ф : g324. hg сб).

В случае же 21. Kd3 чер-ные также могут парироватьпрорыв белых в центре (22.е5 Се7 23. d5 ed 24. С : Ь6 cb25. Ф : d5) путем 21 . . . Се7или ЛЬ7.

Правильно было 21. Kf3.Если тогда 21 . . . Фg4, топросто 22. Кре2 (22 . . . C:f423. h3) и Jlgl; на 21 . . . ФЬ5белые могут с выгодой про-должать как 22. Се2, так иКре2.

Таким образом, после 21.KJ3 черным следует продол-жать 21 . . . ФЬ6 — тогдавесьма сильно 22. Kg5, ибона 22 . . . ФЬ4 белые не пов-торяют позиции путем 23.Kf3, а жертвуют фигуру ипосле 23. е5 Се7 24. К : f 7 + !Л : f7 25. Ф : еб JIf8 (25 . . .Л : f4 26. С : f4 Ф : f4 27. 0—0в пользу белых) 26. d5 ЛЬ727. Лgl черные оказывалисьв тяжелом положении.

Упустив это выгодное и ло-гичное продолжение, белые

теряют львиную долю своегопреимущества!

21. . . . Cd6 : e522. d4 : е5 КЬ8—d723. Се2-Ь5 Ш8—d8

И здесь белые стоят пред-почтительней — им следовалолишь ответить 24. Фс2! стем, чтобы в случае 24 . . . g5(24 . . . с5 25. JIdl) продол-жать 25. fg К : е5 26. Се2Лаа8 (Или 26 . . . ЬЗ 27. ФсЗФ : е4 28. f3 ФЬ4 29. f4) 27.ЬЗ Лdd7 28. Jldl Лad8 29.Л : d7 Л : d7 30. h3.

24. СеЗ—d2

Грубый просмотр. Я пред-полагал, что черные будут иг-рать 23 . . . с5 (Вместо 23 . . .Лd8); в этом случае я со-бирался продолжать 24. Cd2,и если 24 . ы . К : е5, то 25.Л : с5. Решив поэтому, чтоугроза 24 . . . К : е5 не опас-на, я вообще забыл о ней!Теперь дела белых плохи.

24. . . . ' Kd7 : e525. Ф Ь З - е З

- 65 —

Иначе следует 25 . . . Л:с12!с сильнейшей атакой; но те-перь теряется вторая пешка.

25.26. ФеЗ—g327. f2 : g328. Kpel : f229. Kpf2—еЗ30. Лс1—Ы

Ke5-g4ФЬ4 : g3Kg4-f2JId8 : d2+Лс12 : Ь2

Ускоряет неизбежное пора-жение.

30. . . . ЛЬ2:Ы31. ЛЫ :Ы с7—с532. ЛЫ—dl Ла7—а833. Лdl—d6 Ла8—Ь8В. Смыслов проводит тех-

ническую часть партии с ха-

рактерным для него мастер-ством.

34. КреЗ—d2 с5—с435. Kpd2—c2 g7— g636. Лd6—сб с4—сЗ!37. Крс2—ЬЗ ЛЬ8—с8!Белые сдались.

Итак, в седьмой партии ясплоховал путем 48 . . . Кре7,в восьмой — ошибочно сыг-рал 41. КЬс5, в девятой —18 . . . Ле4+, наконец, в де-сятой партии —24.Cd2. He до-статочно ли? Нет, недостаточ-но! — как увидит читатель,и в следующей, одиннадцатой,партии я «отличился»...

ОДИННАДЦАТАЯ ПАРТИЯ

Испанская партия

В. Смыслов М. Ботвинник

е2—е4 е7—е5

Я отказался от француз-ской партии главным обра-зом потому, что на этот разстремился лишь к ничьей; яполагал, что проще всего смо-гу этого добиться путем1 . . . е5.

2. Kgl—f3 Kb8—сб3. СП—Ь5 а7—аб4. СЬ5—а4 Kg8— f65. 0—0 d7—d66. Ca4 : c6+ Ь7 : сб7. d2—d4 e5 : d4

С тех пор как В. Раузеропроверг систему защиты7 . . . Kd7 маневром КЫ—аЗ—с4—а5 (Раузер — Савиц-кий, Ленинград, 1933 г.),

здесь играют 7 . . . К : е4 ли-бо 7 . . . Cg4, или, наконец,7 . . . ed — последнее про-должение ведет к наиболееспокойной игре.

8. Kf3 : d4Хотя данное продолжение

и является «теоретическим»,но естественней и лучше здесь8. Ф : d4; например, в вари-анте 8. Ф : d4 c5 9. ФdЗ убелых по сравнению с партиейбыл бы лишний темп.

8. . . . сб—с59. Kd4— f3

Логично сыграно — белыестремятся путем е4—е5 выз-вать размен d6 : е5, тогдачерные останутся со сдвоен-ными и изолированными пеш-ками с5 и с7, что может ска-заться в эндшпиле.

9. . . . Cf8—е7

66 —

10. КЫ— сЗ

Белые правильно поступа-ют, что не торопятся с ходоме4—е5, ибо здесь после 10.е5 (Kd7) размен d6 : e5 ещене был вынужденным.

10. . . . 0—011. ЛП—el Cc8—Ь712. Ccl— g5 . . .

Характерный момент: чер-ные здесь могли пойти насравнительно сложную борь-бу после 12 . . . Kd7 13. С:е7Ф : е7 14. Kd5 Od8 — они,однако, предпочитают упро-щения, правильно оценив по-лучающийся эндшпиль какничейный.

12. . . . h7—h613. Cg5—h4 №$>—e814. e4—e5Вполне в стиле В. Смысло-

ва — он редко отказываетсяот лучшего эндшпиля, дажеесли ничейный исход будетвероятен.

14. . . . d6 : e515. Ле1 : е5!

Белые достаточно внима-тельны. На 15. К : е5 черныес выгодой продолжали бы15 . . . Od4!

15. . . .16. Ла1 : dl

Od8:d l +Ce7—d6!

Теперь вынуждаются даль-нейшие упрощения. Белые немогут продолжать ни 17. ШЪКе4 (Поэтому слабее было16 . . . С : f3 17. gf Cd6 18.ЛГ5!), ни 17. С : f6 С : е5 18.С : е5 С : f3.

Можно еще отметить, чтопосле 16 . . . Лad8 17. Л : d8С : d8 18. Л : е8+ К : е8 19.С : d8 черные оставались безфигуры.

17. Ле5 : е8+ Kf6 : e8

Проще всего — ведь по-сле 17 . . . Л : е8 18. С : f6gf из-за плохих пешек чер-ные не имели бы каких-либошансов на выигрыш.

Поскольку 18. Cg3 С : f319. gf f5! отнюдь не к выго-де белых, они вынуждены от :

ступить конем f3.

18. Kf3—d2 Cd6—e5

Теперь белые угрожали ма-невром f2—f3 с последующимCh4—f2. Разменивая черно-польного слона (19. Ка4 Ссб)— после чего получается пре-словутое «разноцветие» — и,сдваивая пешки противника,черные продолжают свою ни-чейную тактику.

19. Kd2—ЬЗ Се5 : сЗ20. Ь2 : сЗ с5—с421. КЬЗ—с5

Белые попрежнему внима-тельны: после 21. Ка5 Се422. Лё2 ЛЬ8 23. f3 Cf5 24.К : с4 Себ они ничего не до-стигали.

21. . . . СЬ7—сб22. Лс11—d8В. Смыслов придерживает-

ся одного из основных своихправил в эндшпиле — не да-вать противнику контригры;действительно, после 22. Лd4ЛЬ8 23. f3 a5 ладья черныхмогла стать опасной. Здесь я,расценивая позицию как ни-чейную и равную, предложилничью. Мой партнер, однако,резонно полагая, что проиг-рать он уже не может, отка-зался от ничьей, рассчиты-вая, повидимому, на счастли-вую случайность. Как этони странно, его расчет ока-зался безошибочным!

22. . . . g 7 - g 523. Лс18 : а8 Ссб : а824. Ch4—g3 аб—а525. f2—f3 f7— f526. Cg3—e5

Белые, конечно, могут бытьдовольны тем, что король чер-ных не может проникнуть вцентр; однако черным доста-точно сыграть 26 . . . f4, что-бы король белых оказался нев лучшем положении.

26. . . . Kpg8— ПДо этого момента я играл

вполне разумно, но здесь ме-ня стали преследовать галлю-цинации. Черные отказалисьот заранее намеченного 26 . . .f4, опасаясь продолжения 27.h4 (27. Kpf2 Kpf7 28. g3 fg29. hg h5) 27 . . . Щ\1 28. h5,препятствуя маневру Kpf7—g6 — f5 — между тем, после28 . . . Ссб с последующима5—а4 и Kf6, шансы черныхбыли бы отнюдь не хуже!

27. f3—f4Таким путем белые препят-

ствуют ходу f5—f4, но теперьактивизируется слон а8 и,кроме того, шансы белых накоролевском фланге стано-вятся равными почти нулю.

Черным остается лишь обез-вредить маневр Kpgl—f2—еЗ

- 68 -

—d4; проще всего это можнобыло сделать путем 27 . . .g4! 28. g3 (Или 28. Kpf2 Kd629. Каб Ке4+ 30. КреЗ с5)28 . . . Kd6 29. Каб Ке4.

27. . . . Ке8—d628. Кс5—аб Kd6—е8

После 28 . . . Ке4 29. К : с7Ссб черные стояли бы вполненадежно!

29. Kpgl — f2 Ca8—e4

Возможно было 29 . . . g430. g3 Kpe6 31. С : с7 СЬ7 32.К с 5 + Kpd5 33. К : Ь7 К : с734. К : а5 Кеб 35. КреЗ Крс536. а4 (И после 36. К Ь З +cb 37. cb h5 у черных всешансы на ничью) 36 . . . Kpd537. КЬ7 (Иначе 37 . . . Кс5)37 . . . Крсб 38. К а 5 + Kpd5,и ничья повторением ходов.

30. g2—g3

ных последствий. Может быть,это продолжение случайно ине проигрывало, но ведь эле-ментарно было 30 . . . Креб31. С : с7 К : с7 32. К : с 7 +Kpd6 33. КЬ5+ (33. К е 8 +Кре7) 33 . . . Крс5 34. Kd4g4, и черные едва ли могутпроиграть.

31. Kpf2—еЗ Kpg6—h532. КреЗ—d4 Kph5—g433. Kpd4 : c4

Продолжение 33. С : c7 Cb734. Kc5 К : c7 35. К : Ь7 gf36. gf a4 вело к неясной игре.

33. . . . Kpg4—h3

Угрожая ходом 34 . . . g4.34. f4 : g5 h6 : g535. Каб : c7

Ha 35. Kpb5 следовало35. . .Kd6+36. Kpco (36. Kp:a5Kc4+) 36 . . . K b 7 + .

35. . . . Ke8 : c736. Ce5 : c7 Kph3 : h237. Kpc4—b5

Конечно, не 37. g 4 + вви-ду 37 . . . f4.

37. . . . Kph2—h3

30. . . . Kpf7—g6

Черные совершают крупнуюошибку, удаляя короля изцентра—на подобные маневрыможно решаться лишь приточном расчете всех возмож-

69 —

Здесь случайная ничья былауказана И. Бондаревским:37. . . С : с2 38. Кр : а5 (38. с4Cd3!) 38 . . . Kph3 39. с4 Kpg440. с5 f4 41. gf gf 42. сб Се443. Kpb5 Cd3+! 44. Kpb4(44. Kpc5 f3) 44 . . . Ce4. Этаничья является, конечно, ис-ключением — «законная» ни-чья была бы при положениичерного короля на поле. . .с8!

38. сЗ—с4 Kph3—g439. с4—с5 f5—f4

Проигрывает незамедли-тельно. После 39 . . . а4 40.сб! (40. Кр : а4 f4 41. gf gf42. Са5 Сс6+) 40 . . . f4 или40 . . . С : с2 белые еще долж-ны были преодолеть некото-рые технические трудности.

40. g3 : f4 g5 : f441. Cc7 : a5 . . .Здесь черные записали ход

41 . . . Kpf5, но сдали партиюбез доигрывания.

Одна из слабых партииматча.

ДВЕНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ

Чешская защ ита

М. Ботвинник В. Смыслов

1. d2—d4 d7—d52. c2—c4 c7—сб

Наконец, чешская защита—одно из излюбленных началВ. Смыслова!

3. K g l - f 3 Kg8-f64. КЫ—сЗ

Я редко играю этот вари-ант — последний раз, кажет-ся, мне пришлось его приме-нить в 1944 г. в партии с В.Алаторцевым. Обычно сВ.Смысловым я продолжал 4.cd, но в этой важной партиимне хотелось разнообразитьигру.

4. . . . d5 : с45. а2—а4 Сс8—f56. е2—еЗ е7—еб7. СП : с4 Cf8—Ь48. 0—0 КЬ8—d7

На турнире кандидатов вЦюрихе В. Смыслов не раз

играл эту систему. Опасаясь,очевидно, какой-либо «заго-товки» или желая держатьпроверенную систему в резе-рве, мой партнер не применялв матче этой защиты ранее.

9. Kf3— h4

Эта идея не нова — еще впартии Шпильман — Ван-Сте-нпс (Голландия, 1936 г.), гдебыло сыграно 8 . . . 0—0 (вме-

— 70 —

Главный судья матча К. Опоченский (Чехословакия)

сто 8 . . . Kbd7), последовало9. Kh4 Cg4 10. f3 Ch5 11. g4Kd5. Вообще, ответ 9 . . .Cg4 напрашивается; во времяпартии я искренне был удив-лен, когда мой партнер, поч-ти не задумываясь, сделалсвой следующий ход.

9. " . . . 0—0Поспешно сыграно, ибо бе-

лые в дальнейшем всегда смо-гут меняться на g6, не опаса-ясь контригры черных по ли-нии «h». Осторожнее поэтомубыло 9 . . . Cg6.

Теперь белые без помех про-двигают центральную пешку.

10. f2—f31 Cf5—g611. еЗ—е4 еб—е5

Смело, ибо слон с4 на пер-

вый взгляд становится весь-ма опасным, но, пожалуй,необходимо. Черные наносятудар по слабо защищеннойпешке d4 и получают некото-рую контригру.

12. Kh4 : g6

Конечно, всегда соблазни-тельно получить преимуществодвух слонов, но белые изби-рают неправильный путь! Сле-довало продолжать 12. de!(Указано Г. Левенфишем)12 . . . К : е5 13. Се2—как вэндшпиле (13 . . . Ф : dl), таки в середине игры (13 . . .Ф Ь 6 + 14. Kphl ^Iad8 15.Фс2) шансы белых были луч-ше, так как слон g6 находит-ся вне игры.

— 71 -

12. . . . h7 : g613. Ccl—еЗ

положение черных остаетсянелегким.

Шаблонный ход. И здесьнеобходимо было 13. de K:e514. Се2, уклоняясь от связ-ки по диагонали а7—gl.

Белые здесь и ранее от-казались от размена на е5,чтобы не уводить слона сдиагонали а2—g8, но теперьчерные могли почти полностьюуравнять игру.

13. . . . Od8—e7

Напрасно. Путем 13 . . .ФЬ61 черные связывали пеш-ку d4 и ставили белых переднелегкими задачами; все жепосле примерного 14. KphlЛad8 15. de Ф : еЗ 16. efК : f6 17. ФЬЗ игра примерноравна. Теперь же черные сно-ва должны будут преодоле-вать некоторые трудности.

14. Фdl—е2 е5 : d415. СеЗ : d4 Cb4—с5Хотя с разменом чернополь-

ных слонов шансы белых наатаку несколько снижаются,

16. Cd4 : с517. Kpgl-hl

Фе7 : с5+g6— g5

В. Смыслова порицали заэтот ход и, на мой взгляд,напрасно. Шансы бглых со-стоят в продвижении пешек е4и f3, что при поддержке даль-нобойного слона вьплядитвесьма опасным. Теперь, что-бы организовать это пешечноенаступление, белым придетсянесколько открыть позициюсвоего короля, что все же дастчерным некоторые контрвоз-можности.

18. g2-g3

Этот ход оказывается воз-можным, поскольку 18 . . .Ке5 19. Са2 g4 20. f4 Kf3 21.е5 Kd5 22. К : d5 cd 23. h3не в пользу черных.

18.19. Сс4—а2

Ла8—d8

Здесь и на следующем ходубелые, стремясь лишить чер-

— 72 —

ных какой-либо контригры,отказываются от хода f3—f4. Действительно, после 19.f4 gf 20. gf Kb6 21. Са2 Лс1422. а5 (22. е5 Kfd5 23. Ке4Фе7!) 22 . . . Кс4 23. Ке4ФЬ4 (24. Лgl Лс!8 25. Og4 g626. еб Фе7) завязывалась слож-ная, обоюдоострая игра.

19. . . . ЛГ8—е820. Ла1—dlИ в данный момент продви-

жение 20. f4 после 20 . . . gf 21.gf ФЬ5 давало черным контр-игру.

20. . . . K d 7 - f 8Теперь, наконец, белые по-

лучают возможность продви-нуть центральную пешку.

21. JIdl :d8 " Ле8 : d822. е4—е5 Kf6—d523. КсЗ : d5Таким путем белые при-

крывают линию «d». Приэтом, правда,закрывается диа-гональ а2—g8, но пешка d5пока что является слабымзаслоном, ибо она не защи-щена конем.

23. . . . сб : d5

24. Фе2—d2 . . .Важный момент Посколь-

ку немедленное 24. f4 gf 25.gf Фd4 26. 4>g2 Фе4 27. Ф : е4de вело к эндшпилю и лишь сминимальным перевесом убелых, они, прежде чем над-вигать пешку «f», прикры-вают поля Ь4 и d4.

24. . . . Kf8—еб25. f3—f4 g5 : f426. g3 : f4 Фс5—сб

Черные недооценивают опа-сности своего положения.Обязательно было 26 . . .Фd4 и после 27. Ф : d4 К : d428. Л<11 Кеб 29. f5 Kc530. Лd4 (30. С : d5 Kpf8 31.а5 Ка4) 30 . . . Kpf8 31. Kpg2Кре7 32. а5 g6 у черных былиреальные шансы на ни-чью.

27. f4—f5 Кеб—с528. Фd2—g5 Лd8—d7Не спасало и 28 . . . f6 29.

Фg2 (Менее энергично 29. efФ : {6 30. Фg2 К : а4 31.С : d5 + Kpf8 32. ЬЗ Кс5 33.Ь4 Kd3 34. Себ Ь6) 29 . . . fe30. Ь4 Kd3 31. f6 Фd7 32.Фе4! — указано Ю. Аверба-хом и П. Романовским.

29. Л П — gl 17—f 630. е5 : f6 Kc5—e4На этот промежуточный

ход черные и возлагали на-дежды. Теперь в случае 31.Фg2 К : f6 они имели бывыигранную позицию, ибо всепешки белых были слабы, ачерная пешка d5 была надежнозащищена конем.

— 73

31. f 6— f 7-Ь!

Большая неожиданность!Пешку можно взять только ла-дьей, но тогда центральнаяпешка остается без защиты и

дебютная идея белых полу-чает свое завершение — бело-польный слон с решающимэффектом вступает в борь-бу.

31. . . . Лd7 : il32 Og5—d8+ Kpg8—h733. Ca2 : d5

Все три фигуры черных подбоем — материальные потеридля них неизбежны.

33. . . . Ке4—f2+34. Kphl— g2 Феб— f635. Od8 : f6 Jlf7 : f636. Kpg2 : f2 ЛГ6 : f5+37. Cd5— f3 тЪ—1А38. JIgl— g4 Черные

сдались.

ТРИНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ

Сицилианская партия

В. Смыслов М. Ботвинник

1. е2—е42. КЫ—сЗ

с7—с5

В. Смыслов почти всегдаизбирает в сицилианской пар-тии так называемый закры-тый вариант.

2. . . . КЬ8—сб3. g 2 - g 3 g7-g64. СП—g2 Cf8— g75. d2—d3 Ь7—Ь6

Я сыграл 5 . . . Ь6 толькодля того, чтобы разнообра-зить игру; конечно, мой парт-нер ждал продолжения 5 . . .еб с последующим Kge7, какя играл еще в 1936 г. вНоттингеме в партии противК. Александера. Между про-

чим,именно В.Смыслов нашелпротив этой системы хорошеепротивоядие — 5 . . . еб 6.СеЗ Kd4 7. Ксе2!

Однако, как будет видно издальнейшего, и ход 5 . . . Ь6нельзя признать удачным.Правильный план игры зачерных мне удалось найтилишь в пятнадцатой партииматча.

6. Kgl~-e2 d7—d6

Казалось бы, нелогичносначала играть 5 . . . Ь6, азатем 6 . . . d6. Увы! — этотпоследний ход вынужден, ибов случае 6 . . . СЬ7 7. СеЗ!(7 . . . Kd4 8. С : d4 cd 9.КЬ5) белые с выгодой прово-дили продвижение d3—d4.

Теперь же на 7. СеЗ черные

могутбо 7 .

7.8.

ответить 7 .. . е5.

0—0f2—f 4

. . Kd4 ли

Сс8—Ь7

Вряд ли удачный выпад.Безусловно лучше было 8.СеЗ с тем, чтобы в случае8 . . . Kd4 продолжать 9.С : d4 cd 10. КЬ5 е5 11. а4.

8. f7—f5

Наиболее логичное возра-жение, ибо черные блокируютпешку f4, которая ограничи-вает активность белых фигур.Однако сейчас белые полу-чают возможность завязатьсложную игру.

9. g 3 - g 4 . . . .

Может быть, теперь эта жер-тва пешки является лучшимшансом. Во всяком случаеборьба приобретает большуюостроту.

9. . . . f5 : g410. f4— f5 Od8—d7У черных лишняя пешка,

но слабые поля в их лагере

(d5 и еб) приносят им немалохлопот.

П. Ке2— U

В случае 11. Kd5 Kd4 могполучиться вариант, рассмот-ренный в следующем приме-чании.

Теперь черным вряд лиесть смысл продолжать 11. . .С : сЗ 12. be gf 13. Kh50—0—0 14. Л : f5.

П. . . . g6 : f512. e4 : f5

За этот ход комментаторыпорицали белых и, следуетпризнать, не без оснований;сейчас черные находят скры-тую возможность упроститьборьбу и свести дело к прозаи-ческому использованию мате-риального преимущества.

Следует ли из этого, чтопродолжение 12. Kd5, реко-мендуемое многими аналити-ками, ставило черных переднеразрешимыми проблемами?Отнюдь нет — и после 12.Kd5 Kd4 (защищаясь от

13. Кеб) 13. сЗ е5 14. Kh5Kf3+ 15. С : f3 gf 16. Ф : f3f4 черные стоят предпочти-тельней, хотя борьба и былабы еще достаточно сложной.

12. . . . Cg7—d4+Трудно было решить, где

белый король стоит хуже! Япредпочел позицию короля наhi потому, что теперь разменбелопольных слонов всегдабудет связан с шахом...

13. Kpgl—hi Cd4 : сЗ!Важное упрощение! Фер-

зевый конь белых мог занятьсильную позицию на поле d5.Дальнейшие упрощения так-же оказываются неизбежны-ми, и белые остаются по-просту без пешки. Прихо-дится признать, что их де-бютная стратегия имела не-сколько авантюрный харак-тер.

14. Ь2 : сЗ Кеб—е515. Фё1—е2 Kg8— f616. Cg2 : Ь7Убедившись, что атака у

белых не получилась, В.Смыслов, уповая на свою вы-сокую технику в простых по-зициях, принимает тяжелоерешение — играть эндшпильбез пешки. . .

16. . . . Фа7 : Ь7+17. Фе2—g2 ФЬ7 : g2+18. Kphl : g2 c5—c4!Если бы белым удалось сы-

грать сЗ—с4 с последующимСЬ2, черным крайне затруд-нительно было реализоватьсвой материальный перевес.Ход в партии фиксирует но-

вые слабости в лагере белых—пешки с2 и сЗ.

19. Ccl—еЗ Ке5—f3Не допуская слона на поле

d4.20. СеЗ—d4Все-таки! Но это новое уп-

рощение наруку черным —они получают пешечный пе-ревес и на ферзевом фланге.

20. . . . Kf3 : d421. c3:d4 Ла8—с822. Л! 1 —f2 c4 : d3

Пожалуй, поспешно сыг-рано; теперь белые получаютдля маневров вторую гори-зонталь.

23. c2 :d3 Kpe8—f7

Может быть проще было23 . . . Kpd7! — король сто-ит здесь наиболее надежно,—а после 24. Ле1 ЛсЗ 25.Л{е2 Ле8 26. Кеб Kd5 27. f6К : f6 28. Kg7 Kd5! (Этогозаключительного хода я незаметил во время партии., . .)белые не могут долго сопро-тивляться.

- 76 —

24. Ла1—el ЛЬ8—d8

Проще было, вероятно,24 . . . ЛсЗ 25. ЛГе2 Ле8.

25. Kf4—еб!26. Ле1—е2

Л(18—d7

И здесь, и на следующемходу белые не используют всехшансов. Маневр Кеб—g5+—е4давал им возможность болееупорного сопротивления —вот почему черный корольлучше был бы расположен наполе d7.

26. . . . Лс17—Ь727. Kpg2—g3 Лс8—g8!Теперь указанный в преды-

дущем примечании маневрконя уже невозможен.

28. Kpg3—h4 h7—h6

Белый конь теперь не имеетходов, ибо на 29. Kf4 следует29 . . . Лg5.

29. Ш—g2

Точнее было 29. Лс2.29. . . . ЛЬ7—Ь8Размен одной пары ладей

по линии «с» становится не-избежным.

30. Ле2—с2 ЛЬ8—с831. а2—а4 Лс8 : с232. Лg2 : с2 Kf6— d5!

Белый конь в западне, фи-гуры белых разъединены, всепешки их слабы — партияуже решена.

33. Лс2— f2 Kpf7— f634. Kph4—g3 h6—h535. Kpg3—h4 Kd5—e336. d4—d5

E ди нствен ны й ход.

36. . . . КеЗ : f5+37. Kph4 : h5 a7—аб!

Белые фигуры в пату, ичерная пешка «Ь» беспрепят-ственно движется вперед.

38. Л12—Ь2 Kf5—еЗ39. ЛЬ2—f2+ КеЗ—f540. ЛГ2—Ь2 Ь6—Ь541. а 4 : Ь 5 аб : Ь5

Этот ход черные записали.Пешка неуязвима, ибо 42.Л : Ь5 g3 43. hg КеЗ ведет к

— 77 —

матовому финалу. Могло еще Kph5 ЛЬ8+ 48. Kpg4 Лп4+последовать 42. d4 Ь4 43. 49. Kpf3 К : d4+, но белые•ГИ2 ЬЗ 44. ЛЬ2 g3 45. hg отказались от доигрыва-K : g 3 + 46. Kph4 Kf5+ 47. ния.

ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ

Староиндийская защита

М. Ботвинник В. Смыслов

1. d2—d42. с2—с43. g 2 - g 34. Cfl— g2

Kg8-f6g7-g6

Cf8-g70—0

Итак, В. Смыслов решилиспробовать и староиндий-скую защиту. Белые изби-рают основной вариант этойзащиты.

5. КЫ—сЗ d7—d66. Kgl—f3 Kb8—d77. 0—0 e7—e58. e2—e4 c7—c6

Другой план черных со-стоит в размене центральныхпешек (8 . . . ed) и созданиифигурного давления на центр.

Когда черные удерживаютцентральный форпост на е5,лучше всего играть именнотак, как сыграл В. Смыслов.В случае 8 . . . Ле8 белые свыгодой могут сыграть 9. СеЗ(Ботвинник — Болеславский,Москва, 1952 г.).

Продолжение 8 . . . сбдважды в партиях со мнойприменял Д. Бронштейн(в 1944 и в 1951 гг.); первыйраз я сыграл 9. d5; во вто-рой р а з — 9 . ИЗ. Я считал,что на 8 . . . сб белые не мо-гут играть 9. СеЗ.

Готовясь к данному матчу,я пришел к выводу, что ход9. СеЗ возможен и в случае8 . . . сб.

9. Ccl—еЗ Kf6—g410. СеЗ—g5 Od8—Ь611. h2—h3 e5:d4!Эти три хода мой партнер

сделал молниеносно, чему яискренне удивился. Дей-ствительно, можно удивлять-ся тому, что В. Смыслов вовсех тонкостях сумел подго-товиться к варианту, которыйя никогда не применял, заисключением как в трениро-вочных партиях...

В партии Лилиенталь —Константинопольский (Сочи,1952 г.) было сыграно 11 . . .Kf6, что менее энергично.

Черные временно жерт-вуют фигуру и получают ини-циативную игру.

12. КсЗ—а4 ФЬ6—аб13. h3 : g4 Ь7— Ь5

Здесь я пришел к выводу,что у белых нет преимуще-ства. Действительно, как 14.с5 dc 15. К : с5 К : с5 16.Се7 Кеб, так и 14. Се7 Ле815. C : d 6 ba 16. К : d4Ке5! дает черным богатуюигру.

Слабо 14. cb cb, так какпри этом открывается боль-шая диагональ для ферзе-вого слона черных.

Приходится идти на выиг-рыш качества.

14. Kf3 : d415. Kd4 : сб

Ь5 : а4

Можно еще отметить, что и15. ЬЗ Ке5 16. f3 (16. Се7С : g4 17. f3 Ле8 18. С : d6Jlad8) 16 . . . d5! ведет к хо-рошей игре для черных.

Лишь здесь В. Смысловстал играть медленнее — не

трудно прийти к выводу, чтовсе предшествующее было на-мечено им еще при домашнеманализе.

15.16.17.

е4—е5g2 : a8

ФабФебKd7

сбс4е5

Белые в трудном положе-нии: их фигуры разобщены,центр доски контролируетсячерными, королевский флангбелых явно слаб. Двигатьсяферзем белые не могут, таккак допускать ход Фс4 : g4весьма невыгодно — белыйкороль будет в опасномположении (18. Фd5 Ф : g4или 18. Ф : d6 Себ 19. Cg2Ф : g4). Нехорошо и 18. Cd5ввиду 18 . . . ФЬ5! (УгрозаKd3). Сомнительно также 18.Се7 С : g4 19. Фd5 Фс8 20.С : f8 Cf3.

18. Ла1—cl Фс4—Ь4

Теперь на 18 . . . ФЬ5 ужемогло последовать 19. Се7С : g4 20. Фd5.

19. а2—а31

Лучшее. Пешка Ь2 все рав-но обречена, а белым весьмаважно уничтожить сильнуюпешку а4.

19. . . . ФЬ4 : Ь220. ФсП : а4 Сс8—Ь7!Превосходная идея! Осталь-

ные продолжения безопасныдля белых: например, 20 . . .С : g4 (Или 20 . . . Cd7) 21.Ф : а7, и у черных уже неосталось пешек на ферзевомфланге.

21. Лс1—ЫУспешно проведя трудную

защиту, белые здесь, несмот-ря на двадцатиминутное об-думывание, не находят эле-ментарного продолжения! Ра-нее я считал, что ход 20 . . .СЬ7 неопасен ввиду 21. ЛЫKf3+ 22. Kphl Ф : Ы 23.Л : Ы С : а 8 24. Се7 — япросмотрел, что черный ферзьзащищен слоном g7 и поэтомувозможно 22 . . . С : а8.

Здесь я, конечно, заметилсвой просчет и двадцать минутискал возможности защититьпункт f3, но увы! — так и ненашел продолжения 21. С : Ь7Ф : Ь7 22. ЛсЗ (22 . . . Kf3+23. Л : f3 Ф : f3 24. Се7 Лс825. С : d6. Вряд ли сильнееуказанное В. Симагиным22 . . . h6 23. Cf4 Kf3+ 24.Л : f3 Ф : f3 25. С : d6 Лd826. Сс5 Лd5 27. С : а7 Се5ввиду 28. Ле1 с последую-щим Фе4), после чего ничей-ный исход партии был бы наи-более вероятен.

21, , . , Ке5— f3+

22. Kpgl—hi Cb7 : a 8 !23. ЛЫ : Ь2 Kf3 : g 5 + !24. Kphl—h2 Kg5—f3+25. Kph2—h3 Cg7 : b2

Позиция белых безнадеж-на из-за отчаянного положе-ния их короля: защититься отматовой атаки невозможно.

В. Смыслов с блеском про-водит заключительную ста-дию партии.

26. Фа4 : а7 Са8—е427. аЗ—а4 Kpg8—g728. Л И — dl Cb2—e529. Фа7—е7 Ш8—с8!30. а4—а5 Лс8—с231. Kph3—g2 Kf3—d4+32. Kpg2—fl Ce4—f333. Л d l — b l Kd4—c6

Белые сдались. Хорошаяпартия В. Смыслова.

Логическое течение партиивсе же было несколько нару-шено серьезным упущениембелых на 21-м ходу—одна-ко тогда не было бы краси-вого финала,

— 80 —

ПЯТНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ

Сицилианская партия

В. Смыслов М. Ботвинник

1. е2—е42. КЫ—сЗ

с7—с5

Итак, вновь закрытый ва-риант. В. Смыслов, очевидно,пришел к выводу, что систе-ма с 5 . . . Ь6 недостаточна(см. тринадцатую партию) —и не без оснований! Однакоего ждет большая неожи-

данность.2.со

4.5.6.

g2—g3Cfl-g2d2—d3

Kgl—e2

КЬ8—сбg7—g6

Cf8-g7d< —d6

e7—з5!

Хороший план. Слон g2 на-дежно блокируется, продви-жение d3—d4 также становит-ся трудно осуществимым; воз-можное f2—f4 черные будутсвоевременно парировать пу-тем f7—f5. Слабость централь-ного поля d5 не имеет боль-

шого значения, так как бе-лые могут занять его лишьдвумя легкими фигурами, ачерные могут защищать пунктd5 тремя фигурами.

Нетрудно прийти к выводу,что дебютные трудности длячерных уже миновали —серь-езный вывод для любителейзакрытого варианта сицили-анской партии! Остается лишьнапомнить, что аналогичныйплан (с переменой цвета фи-гур) встречался и ранее в ан-глийском начале; в частности,он не без успеха применялсяза белых А. Нимцовичем.

7. КсЗ—d5Это может привести лишь к

разменам. В случае 7. О—ОKge7 8. f4 0—0 и f7—f5 учерных также нет трудностей.

7. . . . Kg8—е7!Не опасаясь 8. Cg5 h6 9.

Cf6 0—0.8. с2—сЗ

Первопричина всех бед!Черные теперь избавляютсяот единственного минуса сво-ей позиции — слабого поляd5; кроме того, продвижениеd3—d4 также теряет свою си-лу, ибо вскрытие линии «d»уже невозможно. Следоваломеняться на е7 или про-должать 8. К2сЗ.

8. . . . Ке7 : d59. е4 : d5 Кеб—е7

10. 0—0Вариант 10. d4 ed 11. cd cd

12. К : d4 0—0! (Но не 12 . . .

— 81 —

Судьи матча Л. Сабо (Венгрия) и Г. Голомбек (Англия)

К : d5 13. О—0 Ке7 14. КЬ5d5 15. Cf4) благоприятен длячерных, так как активностьслона g7 резко возрастала.

10. . . . 0—011. f2—f4

После этого псевдоактивно-го продвижения белые полу-

чают тяжелую позицию. Пеш-ка f4 лишь ограничивает ак-тивность коня е2 и слона cl.Положение белого короля ста-нет неспокойным. Меняться вцентре (fe) белым невыгодно;черные же в благоприятныймомент пойдут на этот разменпешек (ef) — в итоге белыепопадают под своеобразную«связку». Все же следовалорешиться на ход 11. d4.

11. . . . Сс8—d7Черные провоцируют ход

h2—h3 (угроза Фс8), что ещебольше ослабляет положениекороля белых. Продолжение12. fe de 13. d6 Kf5 14. С :Ь7 ЛЬ8 ничего хорошего бе-лым не обещает.

12. h2—h3 Od8—c713. Ccl—еЗ

— S2 —

Белые переводят слона наполе f2, где он, казалось бы,лучше защищает короля;между тем при этом ослабля-ется диагональ cl—h6, чемчерные не преминули восполь-зоваться. Осторожнее было13. Cd2.

13. . . . Ла8—е814. ФсП— d2

Шаблонный ход, после чегопозиция белых становитсяеще более трудной, ибо ферзьна этой диагонали будет ра-сположен неудачно. Необхо-димо было 14. Cf2.

14. . . . Ке7—f515. СеЗ—12 h7—h516. Ла1—el

Этот пассивный ход оказы-вается уже непоправимымпромахом. Как это ни кажет-ся опасным, следовало иг-рать именно 16. g4 hg 17. hgKh6 18. g5, получая некото-рую свободу действий. Сле-дующим своим ходом черныепрепятствуют и этой возмож-ности , после чего белые фигурыокажутся в положении пата.

17. Kpgl—h2 Cg7—h6

16. Фс7—d8!

С тем, чтобы на 17. g4 с вы-годой продолжать 17 . . . hg18. hg Kh4, разменивая од-ного из белых слонов, которыетеперь вместо пешек прикры-вают белого короля! Королев-ский фланг белых слаб: пло-хо, например, 17. fe Ch6!18. Фс2 КеЗ.

И здесь белые не могут иг-рать 18. g4 ввиду 18 . . . hg19. hg Kh4 20. g5 К :g2 21.Kp : g2 ef 22. gh Og5+ 23.Kph2 Ф : h6+ 24. Kpgl Фg5+25. Kph2 Kpg7. Плохо и18. Фс2 из-за 18 . . . ef 19.К : f4 h4!; неприятный ход18 . . . h4! следует и на 18.Cgl (19. g4 Kg3)v. Поэтому бе-лые принимают тяжелое ре-шение — блокировать чер-ную пешку h5, надеясь темсамым защитить пункт f4.Однако черные находят ком-бинационный мотив, которыйим позволяет с успехом ата-ковать этот важный пункт по-зиции белых.

18. h3—h4 f6!

Решающий ход, находя-щийся в противоречии с од-ним из основных правил ата-ки — не выдвигать ферзявпереди легких фигур. Чер-ный ферзь действительно ока-зывается под ударом, но в

данной конкретной ситуациибелые так и не могут исполь-зовать выдвинутое положениенеприятельского ферзя.

Белые форсированно те-ряют пешку, ибо от угрозы19 . . . ef 20. К : f4 К : h4нет защиты (19. Cgl К : h4!).Но не получают ли белые запешку какую-либо компен-сацию?

19. Cg2—e4 e5 : f420. Ке2 : f4 Kf5 : h421. Cf2—еЗ Kh4—f5

22. Ce4 : f5

Нет, не получают! — тон-кость маневра, начатого чер-ными на 18-м ходу, состоит втом, что после напрашиваю-щегося 22. К : h5 gh 23. С : f5(23. С : h6 Ф : h6) 23 . . .

С : еЗ 24. Л : еЗ Og5!! (Сла-бее 24 . . . С : f5 25. ЛГЗ Ле526. d4 cd 27. cd Л : d5 28.Of2) белые остаются без ка-чества.

22. . . . Of6 : f5

Белый конь не имеет воз-можности удачно отступить—23. Кеб С : еЗ! 24. Ф : еЗФ : d5 безнадежно для белых.

У черных и материальный ипозиционный перевес. Осталь-ное — дело несложной тех-ники.

23.24.25.26.27.

Фс12—g2Og2—e2Ле1 : е2Ле2—elСеЗ— f2

Образуя две

<Df5—g4Og4 : e2Ле8—е5ЛГ8—e8

h5—h4J связанные

проходные пешки.28.29.30.31.32.33.

Ле1 : е5d3—d4

Kph2 : g3Kpg3-h2Cf2—еЗ

сЗ :d4

Ле8 : е5h4 : g3+

Ле5—g5+Лg5—f5

c5 :d4Kpg8—h7

Угрожая выиграть фигуруходом 34 . . . g5.

34. ЛИ — f2 g6—g535. Kf4-e2 ЛГ5 : f2+36. СеЗ : f2 f7—f5 *Белые сдались. Одна из

решающих партий матча!

ШЕСТНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ

Староиндийская защита 3. g2—g3

М. Ботвинник В. Смыслов ^

Cf8-g70—0

1. d2—d4 Kg8—f6 Итак, вновь староиндий-2. с2—с4 g7—g6 екая защита. Действительно,

— 84 —

почему не повторить начало,которое прошлый раз прине-сло успех?

5. К Ы — с З6. е2—еЗ

d7—d6

Уклоняясь от известныхпродолжений. Таким путембелые не могут рассчитыватьна получение преимуществауже в дебюте; центр тяжестиборьбы переносится в сере-дину игры.

6. . . . КЬ8—d77. Kgl—e2 e7—e58. Ь2—ЬЗ Л!8—е89. Ccl—аЗ

Этот маневр много выигры-вает в силе после хода а2-—а4, как было в 18-й партии;при этом у черных нет контр-игры, связанной с продвиже-нием Ь7—Ь5. Однако покачерные не сыграли а7—абили ЛЬ8, белым трудно ре-шиться на продвижение а2—а4 . . .

9. . . . Ла8—Ь8!

Очень хороший план! Из-за угрозы Ь7—Ь5—Ь4 с выиг-рышем фигуры белые должныиграть осторожно.

Черные не могли здесьпродолжать 9 . . . е4 10. Фс2Фе7 11. g4, и белые с выгодойразменивают пешку g4 нацентральную пешку е4.

Неплохо здесь и предвари-тельное 9 . . . h5 — уточне-ние, примененное В. Смысло-вым в двадцатой партии.

10. 0—0 а7—аб11. d 4 : e 5 Kd7 : e5Незаметная неточность, по-

сле которой у белых уже лег-кая игра.

Правильно было И . . .de!, как было в аналогичнойпозиции сыграно в двадцатойпартии, и позиция черных,пожалуй, чуть предпочти-тельней.

12. с4—с5!Казалось бы, это наруку

черным, ибо теперь черныеполучают пешечный перевесна ферзевом фланге. Однакобелые пешки «е» и «f» оказы-ваются более подвижными;поскольку же теперь прод-вижение Ь7—Ь5 теряет смысл,ходы аб и ЛЬ8 оказываютсяпотерянными темпами.

12. . . . d6 : с513. СаЗ : с5 Ь7—Ь6

Точнее 13 . . . Ф : dl (Сла-бее 13 . . . Ked7 ввиду 14.Са7! Ла8 15. Cd4), ибо после14. Ла : dl Ь6 15. Cd4 c5 16.С : е5 Л : е5 17. е4 создава-лась та же самая позиция,

- 85 -

которую в дальнейшем чер-ные безуспешно пытались ПО-ЛУЧИТЬ.

впрочем, этот путь обязатель-но следовало избрать черным.

14. Odl : d 815. Сс5—d4

Ле8 : d8Jld8—e8

С тем, чтобы после 16.Jladl получился вариант,указанный в предыдущемпримечании,— в этом случаеигра была бы примерно рав-на. Но теперь уже белые необязаны делать ход Jladl;они могут немедленно перей-ти в наступление в центре.

16. еЗ—е4 Сс8—Ь7

В. Смыслов сыграл на ло-вушку; однако он просматри-вает в варианте промежуточ-ный размен, и положение чер-ных ухудшается. После 16 . . .Кеб 17. СеЗ КЬ4 или 17. С : f6С : f6 18. Лadl КЬ4 черныеподдерживали равновесие.

17. f2— f4 Ke5—g4

Альтернативой было 17 . . .Кеб 18. С : f 6 C : f6 19. ЛасИ,и в преимуществе белых врядли можно сомневаться —

18. h 2 — h3!

Именно так! В случае 18.е5 с5! 19. ef cd белые былибы в критическом положении.Не лучше и 18. С : f6 С : f619. е5 С : g2.

18. . . . с7—с5

Вынуждено обстоятельст-вами. Черные, конечно, рас-считывали на продолжение18 . . . К : е4 19. hg К : сЗ!с легким выигрышем, но этакомбинация опровергаетсяпрозаическим ходом 19. С :е4! (19 . . . С : е4 20. hg).Теперь черным предстоит тя-желая защита в трудном энд-шпиле.

19. Cd4 : f620. е4—е521. Kpgl :g222. Ла1—dl23. Л d l — d6!

Kg4 : f6Cb7 : g2Kf6—d7Kd7—f8

Итак, у черных нет и двухслонов, они вынуждены были

— 86 —

отдать и линию «d» — особен-но неприятна для черных сла-бость поля d6. Именно поэто-му черные не могут провестиважное продвижение f7—f6.Черным трудно, если вообщееще возможно, найти хорошийплан. В случае 23 . . . Леб,как правильно указал П.Рома-новский, белые могут с выго-дой продолжать 24. Jlfdlf6 (24 . . . ЛЬе8 25. Ка4) 25.Л : еб К : еб 26. Лd6 Kpf727. ef С : f6 28. Л d 7 + Kpg829. Kd5.

23. . . . Kf8—еб24. КсЗ—е4!

Теперь пункт f6 фиксиро-ван. Положение черных от-чаянное и понятно, что онипытаются ослабить давлениебелых разменом ладей. Всеже при этом задача белых уп-рощается, ибо у черных небудет никакой надежды наконтригру.

24. . . . Ле8—d825. Л П — d l Cg7— f826. Лd6 : d8 ЛЬ8 : d8

27. ЛсИ : d8 Кеб : d828. Ke4—f6+ Kpg8—g729. Kf6—d5

Теперь черные теряют пеш-ку. Выигрывало пешку и про-должение 29. К е 8 + Kpg8 30.Кс7 Кеб (30 . . . а5 31. а4)31. К : аб, но белые считали,что им выгоднее вызвать про-движение Ьб—Ь5.

Соблазнителен был и ма-невр Kpg2—f3—е4, воздер-живаясь пока от выигрышапешки. Учитывая, что все этиварианты примерно равно-ценны, белые в эндшпиле всеже предпочли... выигратьпешку!

29. . . . Ь6—Ь530. Kd5—c7 g6—g531. Kpg2—f3 g5 : f432. g3 : f4 c5—c4

Лишь ускоряет неизбежноепоражение, так как у белыхобразуется проходная пешкана линии «а».

33. ЬЗ : с4 Ь5 : с434. Кс7 : аб f7—f635. Каб—с7!

— 87 —

Можно был© и 85. ef+, нежертвуя пешки ЬЗ. Белые,*однако, учитывают, что пеш-ка е5 много опасней для чер-ных, нежели пешка f4; играже на выигрыш пешки h3лишь отвлекает черного ко-роля на край доски.

35. . . . f6 : e536. f4 : e5 Kpg7—g637. Kpf3—e4 Kpg6—g538. a2—a4 Kpg5—h439. a4—a5 Kd8—c640. a5-—a6 Kph4 : h341. Kc7—b5

Этот ход белые записали—грозит 42. Ked4; положениечерных совершенно безна-дежно. При доигрывании ещепоследовало

41. . . . с4—сЗ

Или 41 . . . Сс5 42. Kpd5КЬ4+ 43. Кр : с5 К : а6+44. Kpd6.

42. КЬ5 : сЗ Kph3—g443. Ке2—d4 Кеб—а744. КсЗ—d5! h7—h5

Белые кони владеют всейдоской. Единственной, нотакже безнадежной попыт-кой сопротивления был здесьход 44 . . . Kph5, ибо теперьчерные теряют еще пешку «h».Видимо, мой партнер считал,что цель «доигрывания» до-стигнута — белые не получи-ли для отдыха дополнитель-ного свободного вечера — исам искал удобной возможно-сти прекратить борьбу...

45. Kd5— f6+ Черныесдались.

СЕМНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ

Староиндийская защита(с переменой цвета фигур)

В. Смыслов М. Ботвинник

1.2.3.4.5.

Kgl-f3g2-g3

Cfl-g20—0

d2—d3

Kg8— f6g7-g6

Cf8-g70—0

Белые делают попытку сы-грать староиндийскую за-щиту с переменой цвета фи-гур — мне кажется, что этоискусственная идея. Ведь зачерных в староиндийской за-щите можно добиться успехалишь тогда, когда белые уже

сыграли d2—d4. И в данномслучае, если черные играютосторожно, белым трудно до-биться перевеса.

5 су cg6*. е2—е4 КЬ8—сб7. с2—сЗ d7—d5

Черные идут навстречустремлениям белых завязатьобычную для этого началасложную игру. Осторожнеебыло 7 . . . d6 с последую-щим е7—е5.

8. е4—е5Белые преждевременно

форсируют игру и попадаютв трудное положение. Необ-ходимо было 8. Kbd2.

- 88 —

8. . . . Kf6—e89. d3—d4 Cc8—g4!Этот простой маневр пол-

ностью опровергает прежде-временное продвижение цен-тральной пешки. Белые пешкив центре (d4 и е5) явятся удоб-ным объектом для контригрысо стороны черных. Ввидуугрозы 10 . . . <E>d7, ответ бе-лых вынужден.

10. h2—h3 Cg4 : f311. Cg2 : f3 e7—еб12. Ccl—еЗ с5: d413. c3 :d4 f7—f6Конечно, если бы белые

были обязаны меняться на f6,их положение было бы совсемплохим. Дело, однако, обсто-ит сложнее — белые могут, всвою очередь, напасть напешку еб, выгадывая важныйтемп для хода f2—f4.

14. Cf3—g4 f6 : e5Иначе следует f2—f4. Ha

первый взгляд позиция бе-лых кажется сомнительной,ибо продолжение 15. С : е6+Kph8 16. de Kc7 17. Cg4 d4

18. Cd2 К : e5 дает чернымявный перевес. В. Смыслов,однако, защищается весьмахладнокровно.

15.. d4 : e5!

Точный порядок ходов. Те-перь черные не могут взятьцентральную пешку ввидуCg4 : е6+ : с!5, а на 15 . . .Кс7 следует 16, f4. Продвиже-ние пешки «d» вынуждено об-стоятельствами, но оно и не-безвыгодно черным.

Можно еще добавить, что15 . . . С : е5 16. С : е6+Kph8 17. Kd2 вело к обоюдо-острой игре.

15.16. СеЗ—d2

d5—d4

Попрежнему оставляя ходС : е6+ в резерве,— и здесьпродолжение 16. С : е6+Kph8 17. Cf4 Kc7 18. СЬЗKd5! 19. С : d5 Ф : d5 былов пользу черных.

16. . . . Кеб : е5

Дальше медлить со взяти-ем пешки е5 нельзя — прод-

— 89

вижение f2—f4 допускатьопасно!

17. Cg4 : е6+ Kpg8—h818. Cd2—f4!Спасающий ход! Белые

прикрывают слабый пункт f3и угрожают разменять коняе5—наиболее активную фи-гуру черных.

18. . . . Ке8--с719. Себ—ЬЗБелые добились многого и,

как это следует из предыду-щих комментариев, главнымобразом потому, что уклоня-лись от преждевременноговзятия пешки еб. Теперь онисобираются, при случае, раз-менять централизованногоконя, и поэтому у черныхнет выбора.

19. . . . Ке5—сб20. Odl — g4Необходимо обеспечить для

ферзевого слона поле g5—иначе после 20 . . . Kd5 пе-ревес черных был бы очеви-ден.

20. . . . Кс7—d5

Белым достаточно ввести вигру ферзевого коня, чтобыуравнять игру. Как же ис-пользовать черным свой вре-менный перевес в развитии?

После 20. . . Ка5 21. Kd2К : ЬЗ 22. К : ЬЗ никакогоосязательного преимуществау черных нет; после 20 . . .d3 21. КсЗ Kd4 22. Лadl (или22. Сс4) белые также стоятудовлетворительно.

Пожалуй, все же чернымследовало предварительно сы-грать 20 . . . JIf5 21. h4 (Обе-спечивает поле g5 для слона),поскольку теперь 21 . . . Kd522. Cg5 Cf6! было менее бла-гоприятно для белых, нежелив партии, ибо они не могутвыиграть темп ходом 23. Ch6;в случае же 23. С : f6 К : f6черные имеют хорошуюигру — существенный моментдля оценки течения борьбыв данной партии!

21. Cf4—g5 Od8—a5

Кажется очень сильным,ибо на 22. КаЗ следует 22 . . .КЬ6 (22. Ке5 Кс4) с угрозой23 . . . Ке5, а продолжениев партии также как будто не-благоприятно для белых.

22. КЫ— d2! Kd5—еЗ!

Красиво, но удивительнымобразом ведет к ничейномуисходу!

23. f2 : еЗ Фа5 : d224. ЛП : f8+!Изящный и, пожалуй, един-

ственный путь к ничьей. По-сле 24. ed Ф : Ь2! (Не следует

90 —

менять ферзей раньше време-ни) черные фигуры занималибы опасные позиции.

24. . . . Ла8 : f825. Ла1 —fl!

Точно рассчитано. Здесьчерные не могут уклонитьсяот размена ладей, после чегоони будут вынуждены давать

вечный шах, ибо угрозы белыхФс8+ и Og4—еб—g8x весь-ма серьезны...

25. . . . JIf8 : fl +26. Kpgl : fl Фс12-~с1 +27. Kpfl—g2Лучшая позиция для коро-

ля, так как здесь на него можетнапасть только черный ферзь.

27. . . . Фс1—d2+28. Kpg2—fl Фё2—cl +29. Kpfl—g2 Фс1 : Ь2+30. Kpg2—fl ФЬ2—cl +31. Kpfl— g2

Согласились на ничью. На31 . . . Ке5 белые могут с вы-годой продолжать 32. Ф : d4,а после 31 . . . ФЬ2+ 32.Kpfl ФаЗ 33. Фс8+ ФГ8+34. Ф : f8+ С : f8 35. ed К :d4 36. Cf6+ Cg7 37. С : d4С : d4 ничья очевидна.

ВОСЕМНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ

Староиндийская защита

М. Ботвинник В. Смыслов

1.2.3.

d2—d4с2—с4g2-g3

4. Cfl— g25. Kbl— c36. e2—еЗ7. Kgl— e2

Kg8-f6g7-g6

Cf8-g70—0

d7—d6Kb8—d7

a7—a6В отличие от шестнадцатой

партии черные начинают иг-ру на ферзевом фланге, не те-ряя времени на ход е7—е5.Следует все же предпочесть7 . . . е5 с последующим 8 . . .Ле8, что и последовало вдвадцатой партии.

8. Ь2—ЬЗ Ла8—Ь8

9. а2—а4 . . .

— 91

Хороший план; продвиже-ние Ь7—Ь5 теперь невозмож-но, и черные должны искатьдругие пути.

9. . . . е7—е510. Ccl—аЗ Ь7—Ь6!

Правильно сыграно! ПослеСс8—Ь7 белые или должныменять белопольных слонов(но тогда будет слаб пунктf3), либо продвигать пешки«d» или «е» — а тогда ослаб-ляется поле с5, где будет хо-рошо расположен черныйконь.

11. 0—0 Сс8—Ь712. d4—d5

Вряд ли следовало изби-рать этот путь, напрашива-лось 12. de К : е5 13. е4 а5 и,хотя черный конь на с5 такжебудет хорошо расположен, убелых было бы больше воз-можностей.

12. . . . аб—а513. еЗ—е4 Kd7—с514. Odl—c2 h7—h5

Известный маневр. Поми-мо основной угрозы Kh7 иf7—f5, черные всегда могутобезвредить активное продви-жение белой пешки «f» (f2—f4) путем h5—h4 : g3.

15. Ла1—el h5—h4

Пожалуй, правильное ре-шение.

После 15 . . . Kh7 16.f4 ef 17. gf f5 18. ef gf 19. Kb5и Ked4 партия белых пред-почтительней.

16. СаЗ—cl Cb7—c8!17. КсЗ-Ь5

Опасно было 17. Cg5 Фе8!18. С : h4 Kh7 19. f4 f6 и, что-бы спасти слона, белые дол-жны играть g3—g4. Нехоро-шо было и 17. f4 hg 18. hg ef19. gf Kg4c угрозой 2 0 . . . ФЬ4.

17. . . . Cc8—d7

Следовало предпочесть есте-ственное 17 . . . Kh7 с после-дующим f7—f5.

18. Ccl—g5! h4—h3

Вряд ли это было вынужде-но обстоятельствами; теперьвесь маневр h7—h5—h4 те-ряет смысл, ибо черная пешкаh3 в данной позиции при на-личии королевского слона бе-лых надежнейшим образомзащищает . . . белого короля!Кроме того, с упрощением иг-ры эта пешка может статьвесьма слабой.

Решение черных объясня-ется, вероятно, тем, что здесьим уже не нравилась жертвапешки h4 путем 18 . . . Фс8,

— 92 —

ибо после 19. Ка7 ФЬ7 (Меж-ду прочим 19 . . . Фе8 20.С: h4 Kh7 21. g4 С : g4 22.Кеб Ла8 23. Се7 ведет кинтересной игре, хотя черныеи теряют качество) 20. КебС:сб 21. dc Ф :с6 22. С :h4 Kh7 23. f4 f6 24. g4 играимела бы неясный характер.

И все-таки это продолже-ние черным и следовало изб-рать.

19. Cg2—hi Cd7 : Ь5Ведет к упрощениям, а чи-

татель уже знает, что это вы-годно белым, тем более, чточерные меняют белопольногослона.защищающего пешкупЗ.

20. с4 . Ь5 Фd8—d721. Cg5 : f6!Еще один размен.21. . . . Cg7 : f622. Ке2—cl Cf6—g723. Kcl— d3Третий размен легких фи-

гур!23. . . . f7 f524! Kd3 :' c5 d6 : c525. Chi —f3! Фd7—d6

Черные не догадываютсяоб основном замысле белых(26. Фе2 и 27. g4) и лишь спо-собствуют его проведению.Однако следует признать, чтос позиционной угрозой g3—g4 черным трудно бороться.

26. g 3 - g 4 !Если до сих пор могло ка-

заться, что черные имеют хо-рошую партию (в оценке пе-шечного наступления h7—h5—h4—h3 и 17—15 могут об-мануться и знатоки), то сей-час все иллюзии утрачены:угроза 27. gf gf 28. ef (полее4!) столь неприятна, чточерные уже вынуждены ис-кать спасения — вот почемуони и пытаются запереть по-зицию.

26. . . . f5— f427. g 4 - g 5Обязательный ход, если бе-

лые хотят играть на выигрыш;поскольку в варианте 27 . . .Фе7 28. Kphl Ф : g5 29.Jlgl они ничем не рискуют,а черным в этом случае пред-стоит тяжелая защита, реше-ние белых продолжать борь-бу является вполне обосно-ванным.

27. . . . Kpg8— f7Хороший ход (ибо черные

переводят ладью на линию«h»), который был сделан, од-нако, с плохой идеей.

28. Kpgl—hi Kpf7—e7

Можно утверждать, чтолишь это ничем не вызванноепутешествие короля на d8

— 93 —

дает белым реальные шансына выигрыш. Если бы чер-ные расположили свои ладьина полях h4 и h8, слона — нае7 и короля на g7, то, пожа-луй, белым пришлось бы при-мириться с ничейным исхо-дом. Король на d8 располо-жен небезопасно, и поэтомуборьба продолжается!

29. ЛП— gl ЛГ8—h830. Ле1—dlКак для того, чтобы при

случае сыграть d5—d6, так идля атаки пешки h3 путемЛdЗ.

30. . . . ЛЬ8—Ы31. Лdl—d3 Od6—d7Этот ход возможен, ибо

32 d6+ cd 33. Лgdl Лd8 без-опасно для черных.

32. Фс2—е2 ЛЬ8—h8Обязательно было 32 . . .

33. Cf3—g4Здесь белые упускают воз-

можность получить опаснуюинициативу путем 33. d6+cd 34. Cg4 Фс7 35. ЛgdlJld8 36. Л : h3 — указаноЮ. Авербахом.

33. . . . Od7—d6Единственное продолже-

ние, так как 33 . . . Od8 34.d6-b cd 35. Лgdl и затем 36.Л : d 6 O .d6 37. Л :d6Kp : d638. Odl+плохо для черных.Следует, впрочем, отметить,что черный король на d8 сто-ит все же лучше, чем на d6;в последнем случае черныедолжны были бы считаться сжертвой ладьи на с5.

34. Фе2—flБелые не сразу находят на-

ивыгоднейшее расположениефигур, но это не имеет боль-шого значения.

34. . . .35. ЛdЗ—f3

Cg7— f8

Сразу 35.С : h3 c4! 37невыгодноони ставятгоризонтальаЗ.

35.Пожалуй,

здесь 35 , . ,KPg7.

36. Ф П -37. Cg4-38. ЛГ

Л : ЬЗ Л : ЬЗ 36.. be ФаЗ и Ф : а4белым; поэтомуферзя на третьюдля защиты поля

Кре7—d8проще было и

Kpf7 36. Се6+

-d3 Cf8—e7-еб ЛЬ8-Ь5ЬЗ ЛЬ4 : ЬЗ!

Черные удачно избегаютхитрой ловушки: после есте-ственного 38 . . . Л : g5 39.Cg4M Лg : g4 40. Л : g4 Л :g4 41. ЛЬ8+ Cf8 (41 . . .Kpd7 42. ФЬЗ) 42. ФЬЗ Лg5 43.ФЬ6 дела черных были быплохи.

39. Себ : ЬЗ с5—с41

94 —

И здесь этот ход хорош (см.примечание к 35-му ходу бе-лых); в эндшпиле, несмотряна отсутствие двух пешек,черные имеют большие шан-сы на ничью вследствие зам-кнутого характера позиции.

После 39 . . . С : g5 (Толь-ко не 39 . . . Л : g5 40, Cg4)40. Of3 и Og4 положение чер-ных было бы тяжелым.

Отметим, что все эти тон-кости были бы излишними,если бы король черных стоялна поле g7.

40. ЬЗ : с4 Od6—аЗ41. ФдЗ : аЗ Се7 : аЗ

Эту позицию при домашнеманализе «шлифовали», ко-нечно, оба партнера. Эндш-пиль был бы совершенно ни-чейным, если бы белые не мо-гли прорываться: 1) путемжертвы слона (42.Cf5) и 2) по-сле размена ладей на поле h3.Поскольку я пришел к вы-воду, что размен ладей пу-тем 42. Cg4 ЛИ8 43. Kpg2

Кре7 (Слабее 43 . . . Се7 44.d6 cd 45. с5 be 46. Ь6) 44.JIdl ЛЬ4 45. Се2 Сс5 46.ЛdЗ Kpd6 47. ЛЬЗ С : f2 48.Cfl Л : h3 49. Кр : ИЗ после49 . . . Кре7 50. Се2 (50.Kpg4 Cgl 51. h4 Cf2 52. h5Kpf7) 5 0 . . .Ce3 51. Cf3 Cf252. Cg4 Ce3 53. Себ f3 не мо-жет дать белым реальных шан-сов на победу, то решил до-ставить удовольствие зри-телям и пожертвовал сло-на.

42. Ch3—f543. g 5 - g 6

g 6 : f5

И в случае 43. ef Kpe7 44.f3 (Опасно 44. f6+ Kpf7!45. g6+ Kpg8 46. g7 ЛГ547. Лg6 e4 48. ЛЬ6 Лg5 49.h4 Лg4) 44 . . . Kpf7 45. Лg4Ce7 46. h4 С : g5 ничья неиз-бежна.

43. . . . Ca3-~f8

Единственный ход — про-должение 43 . . ЛЬ8 44. g7Лg8 45. h4 Ce7 (45 . . . Кре746. h5 Kpf7 47. h6) 46. h5Cf6 47. h6 Kpe7 48. Лg6безнадежно для черных!

44.45.46.47.

e 4 : f5f5—f6g6—g7

Лgl : g7

C f 8 -Cg7:Cf6 :

•g7!

f6g7

f4— Й!

Конечно, и эту позицию ана-лизировали оба партнера. Яполагал, что черные дости-гают ничьей путем 47 . . .е4. В. Смыслов нашел, однако,более убедительное продол-жение; теперь грозит 48 . . .ЛЬ4.

— 95 —

48. JTg7~g4 ЛЬ5—h3!!

Этот эффектный ход я про-глядел в анализе: ход h2—h4уже невозможен, и белые, посути дела, играют без коро-ля. Поскольку напрашиваю-щееся 49. Ле4"Крс17 50. Л : е5ЛЬ4 ничего хорошего белымне обещает, а продолжение49. Kpgl Kpd7 ^5a. Лg7+КрсШ 51. Лg6+ может датьбелым максимум ничью (из-за вечного шаха), я избралдругой ничейный вариант,

при котором белый корольосвобождается из своего за-точения.

49. Лg4—g3 ЛИЗ— h450. ЛgЗ : f3 ЛИ4 : с451. Л13—аЗПешку а4 обязательно сле-

дует защитить!51. . . . Kpd8—d752. Kphl— g2 Kpd7—d653. Kpg2—g3 Kpd6 : d554. h2—h3!

Осторожность еще необхо-дима — после 54. h4 белыерисковали потерять пешку«h» (из-за путешествия чер-ного короля на h5). Теперьже отдаленная проходнаяпешка «h» гарантирует бе-лым ничейный исход пар-тии.

54.55. Kpg3— f356. Kpf3—g357. Kpg3—f358. Kpf3—g3Боевая партия!

Kpd5—ебКреб— f5Kpf5—g5Лс4—f4+Ничья.

ДЕВЯТНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ

Французская партия

В. Смыслов М. Ботвинник

1. е2—е4 е7—еб

Итак, десять партий спу-стя — снова французская пар-тия. Какой же вариант насей раз, после своей блестя-щей победы в девятой пар-тии, изберет мой противник?

2. d2—d4 d7—d53. КЫ—сЗ Cf8—Ь4

4. а2—аЗУвы! —зрители, конечно,

были разочарованы: В. Смыс-лов не повторяет варианта4. е5 с5 5. аЗ Са5 6. Ь4 cd7. Og4, который встретилсяв девятой партии. Видимо,8. Смыслов пришел к вы-воду, что по положению вматче он не может более ри-сковать, стремиться к ос-ложнениям. Поэтому он иизбирает сравнительно спо*

— 96 —

койное продолжение, стре-мясь к небольшому, но проч-ному преимуществу.

4. . . . СЬ4 : сЗ+5. Ь2 : сЗ d5 : e46. Odl—g4 Kg8— f67. Og4 : g7 ЛЬ8—g88. Og7—h6 c7—c59. Kgl—e2 Kb8—c6

"ш'

Данная партия показы-вает, что ход 9 . . . Кеб яв-ляется преждевременным.Правильно здесь 9 . . . JIg6,как я играл в седьмой идвадцать первой партиях.

10. d4 : c5 Лg8—g6И. ФЬ6—d2!

В. Смыслов демонстрируетвесьма тонкое проникновениев позицию: шансы белых ве-лики именно в эндшпиле (двасильных слона!) — см. при-мечания к седьмой партии—поэтому белые незамедлитель-но предлагают размен ферзей.

Откровенно говоря, я ис-кренне удивился, когда мойпартнер сделал этот ход; дей-

ствительно, дебют седьмойпартии сложился для менянеблагоприятно — казалосьбы, белые должны были стре-миться повторить позицию ипродолжать 11. ФеЗ. Инаязадача стояла передо мной:я должен был найти правиль-ное возражение на ход И.ФеЗ (11 . . . Фа5, а не И . . .Kg4). Заодно я анализиро-вал и ход 11. Фс12, которыйуже давно считал сильней-шим. На 11 . . . Фа5 белыетеперь с выгодой могут про-должать 12. Kd4! с угрозой13. КЬ5. Тогда (непосредст-венно после седьмой партии)я не мог найти удовлетвори-тельного продолжения зачерных.

Лишь впоследствии я на-шел план, связанный с ходомИ . . .Cd7 (12. Kd4 аб!). Вовремя данной партии я по-ражался совпадению нашихмыслей: В. Смыслов играет11. Фd2, упорно добиваетсяразмена ферзей, а затем на-чинает маневр Ке2—d4—Ь5(хотя последнее уже было инеобязательным!).

11. . . . Сс8—d7

Здесь В. Смыслов надолгозадумался, откуда нетрудносделать вывод, что в анализеон не видел этого ответа.Однако, и-мея перед собойясную цель (размен ферзей),мой партнер за доской нахо-дит очень сильное продол-жение.

12. Ла1—Ы! . . .

— 97 —

Ход, который я не заметилво время анализа. Посколькувариант 12 . . . Фа5 13. Kf4!Jlg8 14. Л : Ь7 0—0—0 15.ЛЬ5 выглядит весьма сом-нительным, черные вынужде-ны согласиться на разменферзей...

12. . . . Фс18—с713. Od2—d6Весьма последовательно.13. . . . 0—0—014. Фс!6 : c7-f Крс8 : с7

Итак, белые добились своейцели и позиция их (два сло-на, лишняя пешка) предпоч-тительней. Напрашивалось инаиболее неприятно было длячерных, например, продолже-ние 15. Kg3 (15 . . . h5 16.h4), ибо конь f6 был быскован защитой пешки е4.В. Смыслов не хочет, однако,отказаться от маневра Ке2—d4—Ь5, видимо, заготовлен-ного им заранее.

15. Ке2—d4 a7—аб16. Ccl —Г4+ Крс7—с8

Конечно, не 16 . . * е5 17.К : сб. Безопасно здесь длячерных 17. С : аб Ьа 18. ЛЬ6Kd5!; однако положение чер-ных все еще нелегкое.

17. g 2 - g 3Вот это напрасно — иници-

атива теперь переходит к чер-ным. У черных была собст-венно лишь одна угроза(17 . . . Kd5), и она легкопарировалась путем 17. Cd6(17 . . . Ке8 18. Cg3mm 17 . ..Kd5 18. Kpd2), после чегобелые сохраняли полноправ-ную игру.

17. . . . Kf6—d518. Cf4—d2 еб—е5Неожиданно белые оказа-

лись в трудном положении —результат их оплошности на17-м ходу.

19. Kd4—ЬЗНе лучше было и 19. К : сб

С : сб 20. Ch3+ Cd7, и стро-енные пешки белых будет не-легко защищать.

19. . . . Cd7— g420. СИ—g2 f7—f521. 0—0 Cg4— f3

— 98 -

Вице-президент ФИДЕ г-н И ль маку нас (Финляндия) вручает медальчемпиона мира по шахматам гроссмейстеру М. Ботвиннику. Справа —

Каролина Эйве (Голландия), дочь экс-чемпиона мира Эйве.

С этим ходом не следовалоторопиться, поскольку 21...h5 22. f3ef 23. С : f3C:f3 24.Л : f3 f4 25. Ле1 h4 явно впользу черных. Очевидно,что лишняя пешка черныхна королевском фланге болеевесома, нежели две лишниепешки белых на ферзевом!

22. Cg2—h3Чтобы хоть как-нибудь ос-

ложнить задачу черных; про-должение 22. С : f3 ef 23.Kphl h5 было бесперспек-тивно для белых.

22. . . Лс18— f823. ЛП—el Kpc8—c7Существенная неточность—

черные недооценивают (и сей-час, и в дальнейшем) маневрКЬЗ—а5! (после сЗ—с4) и,

— 99

в койечном итоге, упускаютпреимущество.

Следовало незамедлитель-но играть 23 . . . h5!, и бе-лые оказывались в критиче-ском положении.

24. Ch3—g2 h7—h5Поздно! Между тем, про-

должая 24 . . . С : g2 25.Кр : g2 h5 26. h4 (26. Kpf 1h4 27. gh Kf4) 26 . . . f4 27.Л : e4 fg 28. fg Лfg8! (29.Cg5 К : сЗ), черные добива-лись ясного перевеса.

25. сЗ—с4! Kd5— f4В случае 25 . . . Kde7 26.

Ка5! К : а5 27. С : а5+ Крс828. С : f3! ef 29. СсЗ (29.Л : е5 Кеб) 29 . . . е4 30.ЛЬсИ борьба принимала обо-юдоострый характер. Теперь

же черные еще сохраняют не-которое давление.

26. Cg2 : f3«Эффектное» продолжение

26. Ка5 К : g2 27. Л : Ь7+Крс8 28. ЛеЫ еЗ было, ко-нечно, не в пользу белых.

26. . . . е4 : f327. Cd2 : f4А теперь на 27. Ка5 сле-

довало прозаическое 27 . . .Ке2+.

27. . . . е5 : f4

Пешки обеих сторон рас-положены весьма картинно.Однако если пешки белыхна ферзевом фланге застопо-рены, то черные пешки f4,f5 и h5 атакуют важныйпункт g3 на королевскомфланге.

28. КЬЗ—d2

Конь необходим для за-щиты королевского фланга.Менее убедительно было здесь28. сЗ (с тем, чтобы разме-нять коней) 28 . . . Лс181 и29. Kd4 К : d4 30. cd Л : d4

31. Ле7+ Крсб! (32. ЛЬ6+Кр : с5) явно в пользу черн'ых.

28. . . . f4 : g329. Kd2 : f3!Единственная защита. Пос-

ле 29. fg f4 30. Kpf2 fg+31. hg h4! черные выигры-вали.

29. . . . g 3 : h 2 + +зо. Kpgi • h2 m&—g8Пожалуй, слабее было

30. . . Лg4 31.КрЬЗЛ * с4 32.Kg5.

31. Kph2—h3 Лg6—g4Черные не используют

всех своих шансов: после31 . . . Лg2 32. Ле2 Л8gЗ+33. fg Л : е2 (34. Kh4 Ke7),с разменом одной пары ладей,положение белых ухудшалось,так как их контригра (пеш-ка Ь7) сводилась к минимуму.

32. Ле1—ебЕдинственная, но достаточ-

ная возможность для контр-игры!

32. . . . Лg4 : с433. Леб—f6 Лg8—g734. ЛГ6 = f5

— 100 —

Теперь ничейный исходпартии уже ясен и прощевсего поэтому было, как ука-зал Ю. Авербах, 34 . . . Kd4с разменом коней.

34. . . . Лс4 : с235. Kf3— g5Временно инициатива пере-

ходит к белым.35. . . . J\g7—z736. Kph3—h4 Кеб—d437. Ж— f4 Kd4—Ь538. аЗ—а4 КЬ5—сЗ

39. JIf4—c4 Ле7—е240. ЛЫ—Ь6 КсЗ—d541. Лс4 : с2

Этот ход белые записали.Без возобновления игры здесьпоследовало соглашение наничью, ибо после 41 . . .Л : с2 42. Ке6+ Kpd7! 43.Лd6+ Кре7 44. Л : d5 Kp : еб45. JId6+ результат партииясен.

В. Смыслов и в этой партиистойко защищался!

ДВАДЦАТАЯ ПАРТИЯ

Староиндийская защита

М. Ботвинник В. Смыслов

1.2.3.4.5.6.7.8.

d2—d4с2—с4

g 2 - g 3Cfl-g2

Kbl— сЗе2—еЗ

Kgl-e2Ь2—ЬЗ

Kg8-f6g7-g6

Cf8-g70—0

d7—d6Kb8—d7

e7—e5JUS—e8!

В отличие от восемнадца-той партии В. Смыслов воз-вращается к тому порядкуходов, который он применялв шестнадцатой... Черныеждут, когда белые поставятслона на аЗ, и лишь затемпроводят план, связанный спродвижением пешки Ь7

9. Ccl—аЗНеосторожно! Хотя при 9.

а4 черные и выгадывают одинтемп по сравнению с анало-гичной позицией в восемнад-цатой партии, но именно так

и следовало продолжать. Те-перь у черных ясная игра.

9. . . . h7—h5

Полезный ход, однако всекомментаторы прогляделиглавную его цель: черные го-товят продвижение е5—е4, чтовозможно лишь тогда, когдабелые не смогут продвинутьпешку «g». Поэтому ответ бе-лых вынужден.

101 —

10. h2—h3 a7—a611. d 4 : e 5 d6 : e5В аналогичной позиции в

шестнадцатой партии В. Смы-слов взял пешку конем, что,конечно, слабее, так как бе-лые в нужный момент сыг-рали с5 и угроза Ь7—Ь5—Ь4оказалась обесцененной.

12. еЗ—е4Неудачно сыграно. После

12. Фс2 ЛЬ8 13. Л(11 Ь514. Kd5 партия у белых отнюдьне хуже — теперь же инициа-тива переходит к черным.

12. . . . Kf6—h7Подготовляя возможный

при случае маневр Kh7—g5—еб.

13. 0—0 h5—h414. СаЗ—clДля защиты поля d4 слон

на еЗ будет стоять лучше.14. . . . с7—сб15. Ccl—еЗ h4 : g3Черным можно было и не

торопиться с этим разменом.16. f2 : g3 Od8—e7!17. Odl—d2

Слабо сыграно. Белые издесь, и на следующем ходуне принимают должных мерпротив главной угрозы чер-ных (Ь7—Ь5 : с4 с последую-щим ФЬ4). Лучше было 17.Фс2.

17.18. Ла1— dl

Ь7—Ь5

Заслуживало внимания 18.cb ab 19. а4 Ь4 20. Kdl Саб21. КЬ2(21 . . . Кс5 22. Ф:Ь4)или 18. Лас1.

18. . . . Ь5 : с419. ЬЗ : с4 Фе7—Ь4!20. Лdl—cl

Теперь белые попадают всовершенно безнадежное по-ложение.

Захватив открытые линии«Ь» и «d» и используя сла-бость пунктов с5 и с4, черныеставят белых в положениепочти полного пата...

Между тем, после 20. ЛЫ!Ф : с4 (Вряд ли лучше 20 . . .Фа5 из-за возможного 21.Kcl) 21. Лк1 Феб 22. Ка4у белых за пешку была быхорошая контригра!

20.21.22.23.24.25.

. . .Kpgl-h2

КсЗ—ЫФс12—с2ЛП—dlCg2-f l

Cg7-f8Kd7—c5

аб—а5Сс8—ебЛе8—Ь8

а5—а4В. Смыслов в своей сти-

хии! Позиционный нажим на-растает с неумолимой после-довательностью.

Белые в беспомощном по-ложении.

102

26.27.28.29.30.31.32.

СеЗ—d2Cd2—еЗKe2—сЗФс2—f2Лс1—с2КЫ—d2Лс11—cl

ФЬ4—Ь6а4—аЗ

ФЬ6—а5Cf8—е7

Kh7— f6ЛЬ8—Ь2Ла8—d8

В. Алаторцев правильноуказал, что еще проще здесьбыло 32 . . . Kpg7 со страш-ной угрозой 33 . . . ЛЬ8!

33. СеЗ : с5 Фа5 : с5Очевидно полагая (и вполне

справедливо), что партиячерных совершенно выигра-на, В. Смыслов допускаетнебрежность, после которойборьба вновь разгорается.

Логичным продолжениембыло 33 . . . С : с5! и как 34.Ф : f6 Л : d2+ 35. Л : d2Л : d2+ 36. Cg2 Cd4, так и34. Фе2 Ф : сЗ! вело к лег-кому выигрышу черных.

34. Ф!2—е2! Фс5—Ь435. Kd2—ЬЗ ЛЬ2 : с2Плохо было для черных

35 . . . Л : ЬЗ 36. ab Ф : ЬЗ37. ЛЫ.

36. Лс1 : с2 Kf6-e8Итак, белым удалось избе-

жать непосредственной опас-ности, но партия черных всееще много лучше. Здесь, од-нако, следовало продолжать36 . . . Kpg7 с угрозой ЛЬ8.

37. КсЗ—bl Ke8—d638. КЫ—d2 Kd6—Ь739. h3— h4!Отвлечение черного коня

от королевского фланга ска-зывается (поле g4!). Белыеуже собираются менять бело-польных слонов.

39. . . . КЬ7—с540. КЬЗ : с5Заключительный ход в цей-

тноте! Теперь черный ферзьпереходит на важную диаго-наль а7—gl, и белые уже неимеют возможности с выго-дой предложить размен сло-нов. Следовало предпочесть40. Ch3! С : h3 41. Кр : h3Kd3 42. Kf3 с защитимойпозицией у белых.

40. . . . ФЬ4 : с541. Kd2—ЬЗ

Записанный ход. Продол-жение 41. Ch3 С : ЬЗ 42.Кр : h3 Ogl было неблаго-приятно для белых.

Эту позицию, конечно, при-шлось капитально проанали-зировать обоим противникам.Я пришел к выводу, что онапроиграна для белых, по-скольку они не могут менятьбелопольных слонов: после41 . . . Фа7 42. Ch3 С : ЬЗ43. Кр : ИЗ СЬ4! (Здесь ничегоне дает черным 43 . . . Ogl44. JIcl) 44. с5 Фс17+! 45.Kpg2 6 d 3 ! менять ферзейнадо именно на поле d3, чтобыдержать под ударом пешкуg3 и в случае размена неза-медлительно провести маневрСЬ4—сЗ—d4 с легким выиг-рышем — 46. Kcl (46. Ф : d3Л : d3 47. Лс4 Л : ЬЗ) 46 . . .Ф : е2 47. К : е2 Jldl 48.Kcl f5!, и белым не спастиэндшпиля ввиду неизбежногоприближения черного ко-роля.

Впоследствии (после матча)В. Смыслов нашел правиль-ный метод защиты за белыхв этом варианте, а именно44. Лс1! и если 44. . . . <I>d7-|-45. Kpg2 Od3, то 46. Фg4!(46 . . . СсЗ 47. Ь5 или 46 . . .ФеЗ 47. ЛП)—тонкость, ко-торую я просмотрел при до-машнем анализе.

41. Фс5—d6

Чтобы иметь после 42. Ch3С : h3 43. Кр : ЬЗ возмож-ность выбора между вариан-том 43 . . . Ф d 7 + 44. Kpg2

СЬ4 и продолжением 43 . . .Odl 44. Ф : dl Л : dl; впро-чем, во втором случае после45. с5 у белых была защи-тимая позиция.

42. Лс2—d2

Неправильное решение.Белые уклоняются от рас-смотренных выше вариантов,связанных с разменом бело-польных слонов, хотя именноэто и давало наибольшиешансы на ничью.

42.43.44.45.

Лс32—с2Cfl—h3

Ch3—g4

<t>d6—Ь4f7—f6

Себ—f7• • •

Угрожая ходом Ь4—h5, что,вообще говоря, выгодно длябелых, так как при этомослабляется поле f5.

45. . . . Kpg8—g746. Kph2—g2 ФЬ4—d6!

Таким путем черные выиг-рывают весьма важный темпдля перевода слона на полеЬ4, после чего они снова

— 104 —

могут предложить разменферзей.

47. Лс2—d2 Фd6—Ь848. Л(12—с2 Се7—Ь449. h4—h5В увлечении этим манев-

ром, белые не замечают, чтодело могло кончиться... пло-хим эндшпилем. Справедли-вости ради следует отметить,что и 49. ФП Фс16 50. Се2Себ бесперспективно для бе-лых.

49. . . . ФЬ8—d650. h5 : g6 Cf7 : g651. Cg4~h5 Фс16—d3Оба партнера во время иг-

ры проглядели здесь маневр51 . . . С : h5 52. Ф : h5 Odl!53. Ф . dl (53. Ле2 ЛЬ8 54.Og4+ Kpf7 и 55 . . . Ф Ы + )53 . . . Л : dl, после чего мог-ло последовать 54. Kcl Kpg6с весьма выгодным эндшпи-лем для черных.

52. Ch5 : g6 ФdЗ : е2+53. Лс2 : е2 Kpg7 : g654. Ле2—f2!Одна из тех защитных идей,

которые я рассматривал вовремя домашнего анализа.Черная ладья не может про-рваться по линии «d», ибо наЛdЗ или Jldl белые пред-лагают размен ладей. Задачачерных неожиданно ослож-нилась — теперь у белыхвсе шансы свести партиювничью!

Черные принимают соло-моново решение — затянутьигру; быть может, тогда парт-нер и ошибется?

54.55. ЛГ2—fl56. ЛП —f357. Jlf3—fl58. ЛП —f359. ЛГЗ—fl60. ЛИ —f361. — f2

Kpg6-f7Kpf7—ебСЬ4—е7Ce7—b4

Креб—e7Kpe7— f7Kpf7-g6Лd8—d6

Первая угроза черных —грозит Kpg6—g5—g4. Одна-ко, если черные собиралисьпереводить слона на диаго-наль cl—h6, то это следовалосделать путем 61 . . . Лd7!62. тз ere.

62. Л!2—f5 Cb4—d2

Просмотр, который—увы!—оказался незамеченным какпартнерами, так и коммен-таторами. В случае 63. Kpf2(Теперь ведь линия «d» пере-крыта, угрозы ЛсП нет, ибелые спокойно могут под-вести короля...) 63 . . . Cg564. Кре2 белые легко дости-гали ничьей, а после напра-шивающегося 64 . . . Kph565. ЛГЗ Kpg4 66. ЛdЗ уже

— 105 -

не белые, а черные должныбыли бы думать о ничейномисходе, поскольку после66 . . . Л : d3 (66 . . . Леб 67.Кс5 и Л : аЗ) 67. Кр : d3Кр : g3 68. Ка5 конь оказы-вался сильнее слона.

63. ЛГ5—f3 Cd2—g564. с4—с5 Лd6—d765. ЛГЗ—сЗ

Невероятно! Одиннадцатьходов белые держали ладьюна линии «f», чтобы защищатьпервые три горизонтали, и безкаких-либо оснований уво-дят ее с важнейшей позиции.Я собирался в дальнейшемиграть Ка5 и просто забыло возможном вторжении чер-ной ладьи на d2...

В случае естественного 65.

Ка5 Л(!2+ 66. №2 ЛЬ2 67.Kpf3 (67. К : сб СеЗ) 67 . . .Cd2 68. Кс4 Ccl 69. Ле2(69 . . . ЛЬ5 70. Лс2) белыене должны были проигратьпартию. Теперь же их фигурыоказываются разобщенными.

65. . . . f6—f566. Kpg2—f3 Kpg6—f6!Белые в цугцванге! На 67.

Ка5 следует 67 . . . fe+ 68.Кр : е4 Лd4+ 69. Kpf3 e4+и Лd2+.

67. е4 : f5 Kpf6 : f568. ^3—g4+ Kpf5—еб69. Kpf3—e2

Потеря важного темпа. Од-нако лишь слабые шансы наничью белые сохраняли ипосле 69. Ка5 Лd2 70.Л : аЗ (70. К : сб Л : а2 71.КЬ4 ЛЬ2 72. Кре4 а2 73. ЛаЗЛе2+! и ЛеЗ+) 70 . . . Kpd571. КЬЗ е4+ 72. Kpg3 Лс2 73.Ла8 еЗ.

69. . . . е5—е470. ЛсЗ—с4 Креб—е571. Лс4—а4 Лd7—h7!72. Ла4 : аЗ ЛЬ7~Ь2+

Белые сдались. После 73.Kpdl еЗ 74. Kcl Л Ы + 75.Крс2 Л : cl + ! черные ста-вят нового ферзя.

ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ ПАРТИЯ

Французская партия

В. Смыслов М. Ботвинник

4. а2—аЗИтак, В. Смыслов вновь

уклоняется от хода 4. е51. е2—е4 е7—еб (см. примечания к девятнад-2. d2—d4 d7—d5 цатой партии). Однако и в3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 этом, сравнительно простом

— 106 —

варианте с ходом 4. аЗ егождала дебютная неожидан-ность...

4. . . . СЬ4 : сЗ+5. Ь2 : сЗ d5 : e46. ФсП— g4 Kg8— f67. Og4 : g7 Jlh8—g88. Og7—h6 c7—c59. Kgl—e2 Лg8—g6

Это продолжение, котороея избрал еще в седьмой пар-тии, вполне логично (Слабеездесь 9 . . . Кеб, как былосыграно в девятнадцатой пар-тии). Белые теперь вынуж-дены определить положениеферзя, после чего чернымлегче найти правильный план.

Ю. ФЬ6—d2

Выглядит искусственно. Бе-лые хотели избежать вариан-та 10. ФеЗ Кеб (седьмая пар-тия) и стремились повторитьпозицию из девятнадцатойпартии, что и могло получи-ться после 10 . . . Кеб 11. dc.Черные, однако, заготовилииное продолжение.

10. . . . КЬ8—d7!Теперь ясно, что основная

цель белых — выигрыш пеш*ки с5 и размен ферзей —недостижима. Ферзь на d2будет расположен неудачно.

11. Ccl—Ь2 Ь7—Ь6Неосторожно сыграно. Точ-

нее 11 . . . Фс7, защищая ещераз поле сб, и лишь затем12 . . . Ьб.

12. h2—h3Своеобразный план. Белые

намечают продвижение g2—g4—g5 (после JIgl), но ко-роль их останется в опасномположении.

Лучше было — как указалД. Бронштейн — продолже-ние 12. Kf4 Лg8 13. СЬ5, чтодавало белым хорошую игру,хотя и в этом случае черныеудовлетворительно защища-лись после 13 . . . Фс7 (14.dc Ф : с5 или 14. с4 cd!15. Ф : d4 Ф : f4).

12. . . . Сс8—Ь713. Л Ы — gl Фd8—с714. 0—0—0Приходится рокировать,

прежде чем играть g2—g4,ибо положение короля вцентре еще опасней.

14. . . . 0—0—0

Небрежно и поспешно сыг-рано — между тем позициянастолько сложна, что одинпоспешный ход может изме-нить всю картину борьбы.

Д. Бронштейн советовалздесь 14 . . . cd, чтобы начатьоперации по линии «с»; ка-

— 107 —

жется, он был прав — после14 . . . cd 15. cd Kd5 16. g4Лс8! белые вряд ли могутуспешно защищаться от уг-розы е4—еЗ! Повидимому,только таким путем и можнобыло опровергнуть план бе-лых...

15. Od2— f4 Фс7—сбПосле длительного обду-

мывания черные решились наэто гамбитное продолжение.Следует заметить, что энд-шпиль в пользу белых, ипешка е4 все равно обреченаиз-зь неизбежного g2—g4,Kg3 и Cg2. Поэтому черныепредпочитают незамедлитель-но отдать центральную пеш-ку е4 с тем, чтобы навязатьбелым бой тогда, когда ониеще полностью не мобилизо-вали свои силы.

Тонкость маневра черныхсостоит в том, что на соблаз-нительное 16. с4 (16 . .. cd17. К : d4 и КЬ5) может по-следовать как 16 . . . аб, таки 16 . . . Фс7 17. Ф : с7+Кр : с7 18. сЗ, после чего

слабость пешки е4 будет не-сколько скомпенсирована сла-бостью пешки с4!

16. g2—g4 Kf6—d5!

Закрепляя коня на цент-ральном поле и блокируяферзевый фланг белых, чер-ные получают неплохую ком-пенсацию за пешку. На 17.Ф : f7 может последовать хотябы 17 . . . K7f6 с последую-щим 18 . . . JId7.

17. Of4 : е4 Феб—а4

У белых лишняя пешка,но им приходится защищать-ся со всей осторожностью:плохо, например, 18. с4 КЬ419 d5 (И здесь, и позднее непроходит 19. КсЗ, ввиду19 . . . Ка2+!) 19 . . . ed 20.Of5 Лg5 21. Ф : h7 Kf8.

18 Cfl—g2 17— f519. Фе4—d3Невозможно было 19. gf

Л : g2 и 20 . . K5f6 или20 . . КЬ4; белые при пер-вой возможности уводят фер-зя с опасной диагонали, но

— 108 —

это дает черным важный темпдля продвижения пешки «с».

19. . . . с5—с4

Контр план черных теперьраскрыт со всей очевидно-стью: за пешку они имеют «веч-ного» коня на поле d5, фер-зевый фланг белых блокиро-ван, а ферзевый слон не удел.

20. Od3— g3

Д. Бронштейн здесь сове-товал 20. Фс12 K7f6 (Разумеет-ся, не 20 . . . fg 21. hg Л : g422. С : (15иС: Ь7+) 21. gf ef22. Ш , но в случае 22 . . .К : f4 23. С : Ь7+ Кр : Ь724. Ф : f4 получалась по сутидела та же позиция, что ипосле 32-го хода, когда бе-лая пешка «g» была разме-нена на черную пешку еб!Следует признать, что чер-ным удалось получить до-статочную компенсацию запешку.

20. . . . Kd7— f621. Ке2— f4

Чтобы ликвидировать дав-ление черных, белые меняютбелопольных слонов и однупару коней; при этом, од-нако, из легких фигур ос-таются только черный коньd5 и белый слон Ь2, чтоявно будет на пользу черным.

21. . . . Kd5 : f422. Cg2 : Ь7+ Крс8 : Ь723. ФgЗ : f4 Kf6—d524. ФН—iS Лd8— f8

Хотя черные и имеют цен-трализованного коня, онидолжны играть с большой ос-торожностью. Они правильнопоступают, что не меняютсяна g4, ибо после 24 . . . fg25. hg белые получали новыешансы из-за слабости пешкиh7 и возможного продвиже-ния f2—f4—f5.

25. Лс11—el Фа4—е8

Вызывая продвижение пеш-ки «g», ибо продолжение26. gf Л : gl 27. Л : gl Л : f528. Лg7+ Краб 29. Фе2 Феб30. Л : h7 Kf6 31. Ле7 Л : f2!было к выгоде черных.

26. g4—g5 h7—h6Конечно, одна блокирован-

ная проходная пешка не такуж опасна черным; в случаевозможного h3—h4—h5 чер-ным было трудно защищатьпешку еб.

27. h3—h4 h6 : g528. Лgl : g5!Правильно сыграно. Белым

весьма выгодно разменять бло-кирующую ладью, которая ктому же защищала пешку еб.

— 109 —

28. . . . ЛЕб : g529. h4 : g5 Л(8—g830. <Df3—e2

Весьма осторожная такти-ка! После 30. Kpdl Феб 31.Ccl Краб предстояла бы ещедлительная борьба, но этомогло привести к обоюдо-острой игре; белые предпочи-тают разменять пешку g5 напешку еб (см. примечание к20-му ходу белых), лишь бысвести дело к эндшпилю.

30. . . . Фе8—сб31. Фе2 : еб Феб : еб32. Ле1 : еб Лg8 : g5

33. Леб—е5 КрЬ7—сб34. Kpcl— d2 a7—a5Опасно было бы сразу

34. . .Ь5 35. а4 абЗб. Леб+;поле с5 также не следуетослаблять без необходимости.Черные вызывают ход аЗ—а4,после чего все пешки белыхна ферзевом фланге будутослаблены.

35. аЗ—а4 Лg5—h5Теперь белые не могут уси-

лить позицию: например, 36.Кре2 ЛЫ 37. Л : f5 ЛЫ38. СаЗ Ла1 39. Cf8 К : сЗ+40. Kpd2 Kd5 и Л : а4 или36. СаЗ ЛЬЗ, и черные имеютбогатую контригру. Поэтому—ничья!

36. Леб—еб+ Крсб—с737. Леб—е5 Крс7—сб38. Ле5—еб+ Крсб—с739. Леб—е5 Крс7—сб40. Леб—еб+ Ничья.Последняя партия в матче,

которая может удовлетворитьтонкого ценителя шахмат. Ос-тальные три партии являютсяуже более слабыми,—видимо,и силы гроссмейстеров всеже являются ограниченными.

ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ ПАРТИЯ

Защита Грюнфельда

М. Ботвинник В. Смыслов

1. с2—с42. d2—d43. КЫ—сЗ

Kg8— f6g7-g6d7—d5

Итак, на сей раз — защи-та Грюнфельда.

4. Ccl — f4

Спокойное продолжение, ко-торое при случае может при-вести ... к большим ослож-нениям!

4.5.6.

е2—еЗCf4-e5

Cf8—g70—0

— по —

Отнюдь не новинка; выго-да этого маневра состоит втом, что стандартный маневрс7—с5 теперь будет затруднен.

После 6. cd К : d5 7. К : d5Ф : d5 8. С : с7 Кеб 9. Ке2Cg4 могли получиться боль-шие осложнения — понятно,что по положению в матчебелые стремятся к спокойнойигре.

6. . . . е7—еб!

Правильный план, в ре-зультате которого черные пол-ностью уравнивают игру.В. Смыслов придерживаетсятой же расстановки сил, чтовстретилась в партии Бот-винник — Гоглидзе (Моск-ва, 1931 г.)—потеря в на-стоящей партии белыми двухтемпов (Cf4—е5—g3), конеч-но, наруку черным.

7.8.9.

10.П.12.

Kgl—f3Се5—g3Cfl—d3

0—0Odl—e2ЛП—dl

Kb8—d7c7—c6Ь7—Ьб

Cc8—Ь7Od8—e7

Легкомыслие, за котороебелым приходится распла-чиваться. Обязательно было12. ИЗ, после чего путем12 . . . с5 черные получалиравную игру.

12. . . . Kf6—h5!Конечно, когда нет хода

Cg3—d6, этот маневр весьманеприятен для белых. По-скольку после К : g3 чернымбыла бы обеспечена длитель-ная инициатива, белые долж-ны отступить слоном.

13. Cg3—h4 Фе7—d614. g2-g4«Героическое» решение, но

что можно здесь белым по-советовать? На какой-либодругой ход черные с выгодойпродолжают f7—f5.

14. . . . Kh5—f615. Ch4—g3 Od8—e7 .16. h2—h3Пожалуй, все же лучше

было 16. Ке5 с тем, чтобыпри случае сыграть f2—f3.В дальнейшем черные тонкоиспользуют ненадежное поло?жение слона g3.

— I l l —

16. . . . с6-с517. с4 : d5 Kf6 : d518. КсЗ : d5 еб : d5!

Казалось бы, логичнее бы-ло сыграть 18 . . . С : d5, со-храняя открытой диагональh i — а 8 ; однако после 18 . . .С : d5 19. е4 Ссб 20. СЬ5ферзевый слон черных всеравно разменивался, и у бе-лых была бы спокойная игра.

19. Cd3—аб!

Поскольку белые сыгралиg2—g4, слона Ъ7 полезноразменять.

19. . . . СЬ7 : аб20. Фе2 : аб с5 : d4!

Заманчивое 20 . . . с4 после21. ФЬ7 Феб 22. Kg5 и 23.Ф : d5 приводило к печаль-ным для черных последст-виям.

В. Смыслов стремится кскорейшему переводу коняна центральное поле е4 (21.К : d4 Kc5 и Ке4); при про-должении же в партии у чер-

ных будет обеспечена пешкаd5.

21. e 3 : d 4 Kd7—f6Конь черных с большой си-

лой входит в игру: ослабле-ние g2—g4 все же сказы-вается, несмотря на разменбелопольных слонов!

22. Ла1—cl h7—h5После 22 . . . Ке4 23. Лс7

Фе6 24.Се5(24 . . Л6 25. ФЬ7)черные не достигали суще-ственных преимуществ.

23. Лс1—с7 Фе7—Ь4Хитрый маневр 23 . . . Фе4

24. Kg5 Фе8 (25. Cd6 Фd8!)не достигал цели ввиду 25.ФЬ7!

24. g4—g5 Kf6—e425. Фаб—аЗЕдинственная защита (Гро-

зило как 25 . . . Ф : Ь2, таки 25 . . . К : g3 26. fg Фd6):в случае 25 . . . Ф : аЗ 26.Ьа К : g3 27. fg белые в си-лах сделать ничью. И после25 . . . а5 26. Се5 белые стоятудовлетворительно.

Здесь В. Смыслов (бытьможет, впервые в матче) ук-лоняется от размена ферзей—ведь необходимо стремитьсяк победе!

25. . . . ФЬ4—Ь526. ФаЗ—ЬЗ ФЬ5—е8

«Маневр», вряд ли укра-шающий партию матча напервенство мира. Продумавболее десяти минут, черныерешили сыграть... на цейт-нот противника. Решение темболее странное, что 26 . . .

— 112 —

Ф : ЬЗ 27. ab Лае8 вело кнесколько лучшему для нихэндшпилю.

27. ФЬЗ—еЗ

Белые, находясь в цейтноте,не приняли жертвы пешки—между тем, после 27. Ф : d5К : g3 28. fg ФеЗ+ (28 . . .Jld8 29. Фс4) 29. Kpfl Лае830. Лс2 черные сохранялилишь некоторые шансы наничью. Итак, здесь и белыене оказались на высоте по-ложения!

Теперь путем 27 . . . К : g328. Ф : е8 Ла : е8 29. fg Ле2черные могли получить вы-годное окончание. Пожалуй,все же после 30. ЛИ Л : Ь231. Л : а7 белые добивалисьничьей.

27. . . . Ла8—с8

Что-то совсем непонятное:после размена одной парыладей этот же эндшпиль ужебудет предпочтительней длябелых!

28. Лс11—cl Лс8 : с7

29. Лс1 : с7 Ке4 : g330. ФеЗ : е8 Ш8 : е831. f2:g3 Ле8—е232. Лс7 : а7 Ле2 : Ь233. Ла7—а8+ Kpg8—h7

Конечно, не 33 . . . Cf8 34.Ке5 Kpg7 35. Ла7.

34. Ла8—а7 Kph7—g835. Ла7—а8+ Kpg8— h736. Ла8—d8

Белые могут и продолжитьборьбу, поскольку черныедолжны будут решить ещеодну небольшую задачу —ввести в игру слона и ко-роля. Обладая исключитель-ной техникой эндшпиля,В. Смыслов решает ее до-вольно быстро даже в цейт-ноте!

36. . . . ЛЬ2 : а237. Лd8 : d5 Ла2—а7!38. Kpgl — f2 f7— f6!

При этом черные теряютпешку, но простейшим обра-зом достигают ничьей, ибоих фигуры входят в игру.

39. g5 : f6

— 113 -

Ничего не давало и 39.Лс16 fg 40. К : g5+ Kph641. Кеб ЛЬ7 42. Ш Ь 5 —у черных достаточная дляничьей контригра.

39. . . . Cg7 : f640. Л<15—d6 Kph7—g7

Слабее 40 . . . ЯП ввиду41. Кре2.

41. Лс1б:Ь6

И 41. g4 hg 42. hg ЛЬ743. g5 Ce7 44. Леб Ь5 45. Ке5Ь4 не достигало цели.

Здесь партия была отло-жена (Ход 41. Л : Ь6 былзаписан). После 41 . . . Ла2+42. КреЗ Лg2 43. Kpf4 g5+44. K : g 5 C : g 5 + 4 5 . Kp:g5Л ^ 3 + 4 6 . Kph4 Лс!3 или

43. d5 Л : g3 44. Kpf2 h445. d6 Л : h3 46. d7 Cd8черные с легкостью дости-гали ничьей. В. Смысловпредложил мне ничью, сооб-щив даже начальные ходыэтих вариантов. Однако по-скольку это было сделано внарушение регламента (черезсекундантов, а не через ар-битра матча) и самый фактсообщения вариантов кос-венно нарушал тайну запи-санного хода, я счел себяобязанным доигрывать пар-тию.

41. . . . g6-g5Как сообщил мне В. Смыс-

лов после партии, приведен-ный выше вариант (с пешкойна d7) почему-то показалсяему неубедительным,— види-мо, после моего отказа отничьей...

42. g3—g4 Ла7—а2+43. Kpf2—flИли 43. КреЗ hg 44. hg

Лg2.43. . . . Ла2—al +44. Kpfl — f2 Ла1—а2+45. Kpf2—fl Ла2—al +Ничья. Партия испорчена

обоюдными промахами на26—27-м ходах!

ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ

Староиндийская защита Видимо, В. Смыслов в этот(с переменой цвета фигур) момент матча несколько разо-во Смыслов М. Ботвинник даровался во французской

партии. А поскольку положе-1. е2—е4 е7—еб ние в матче было весьма от-2. d2—d3 . . . ветственным, пришлось изб-

— 114 —

рать староиндийскую защиту(с переменой цвета фигур),чтобы хоть несколько ослож-нить игру!

Однако после семнадцатойпартии читатель уже знает,что «староиндийские» началамогут дать положительныйрезультат лишь тогда, когдачерные уже сыграли d7—d5...

2. . . . с7—с53. КЫ—d2 Kb8—сб4. g2—g3 g7— g65. Cfl—g2 Cf8—g76. Rgl —f3 Kg8—e77. 0—0 0—08. c2—c3 d7—d6!

В этом все дело. Черныемогут теперь играть еб—е5,и белым нелегко будет найтиактивный план игры.

9. а2—а4 f7—f5Азартное и вряд ли соот-

ветствующее духу позициирешение; обязательно было9 . . . е5. Теперь белые по-лучают некоторую инициа-тиву.

10. ФсИ — ЬЗ d6—d5

11. е4 : d5 еб : d512. ЛП—el f5— f4!Только таким энергичным

путем черные могут получитьконтригру. Если бы они непоторопились с этим продви-жением, то 13. КИ с неиз-бежным 14. Cf4 приводилок ясному преимуществу бе-лых.

13. Kd2—fl Cc8—g4!Основная тонкость всего

маневра: после 13 . . . fg 14.fg белые стояли бы хорошо.Теперь они не могут продол-жать ни 14. Ф : Ь7 ЛЬ8 15.Фаб ЛЬ6, ни 14. С : f4 С : f315. С : f3 g5, ни, наконец,14. Kg5 Фd7! 15. С : f4 h616. Kf3 (16. Ке4 с4!) 16 . . .С : f3 17. С : f3 g5. Прихо-дится соглашаться на сдвое-ние пешек, после чего нельзяне признать, что у черныхравноправная игра. В чемже дело? Где белые допус-тили просчет, поскольку послеазартного хода черных 9 . . .f5 они потеряли свои шансы?

Пожалуй, ошибочен «пози-ционный», но и шаблонныйход 12. Ле1. Мне кажется,что парадоксальный, но дей-ствительно позиционный ход12. КЫ! (Что обеспечивалоблокирующий ход 13. Cf4) со-хранял за белыми некоторыйперевес.

14. g3 : f4 Cg4 : f3Проще всего. Черные раз-

менивают наиболее активнуюфигуру белых; это тем болеенеобходимо, что в случае

— 115 —

17. Ле1— еб! Ch6 : f418. Ла1—el Cf4:d2

Kf3—e5 и последующего раз-мена на е5 белые избавля-лись от сдвоенной пешки.

15. Cg2 : f3 Kpg8-h8

С тем, чтобы на 16. КеЗпродолжать 16 . . . Л : f4 17.С : d5 К : d5 18. Ф: d5 ФЬ4и Ке5 с опасной атакой. Послеже 16. Kg3 Ch6 17. f5! С : cl18. Ла : cl gf игра была быпримерно равна — так белыми следовало продолжать!

16. Ccl—d2

Подготовляя ход Леб (Нанемедленное 16. Леб черныес выгодой продолжали 16 . . .

d

Cg7—h616.

Правильно сыграно. Пешкуf4 надо отвоевать возможноскорее, так как только тогдау черных будут шансы наатаку на королевском фланге.В случае 16 . . . Od6 17. Ле2Ch6 18. Лае1 С : f4 19. Леб!черные ничего хорошего недостигали.

Начиная с этого момента,черные допускают ряд сла-бых ходов и портят интереснозадуманную партию.

Здесь белые могли оказа-ться в затруднительном по-ложении, если бы черные на-шли правильный путь 18 . . .с4! 19. ФЬ5 (19. dc dc 20. Фс2С : d2 21. К : d2 Kd5 или19. Фс2 С : d2 20. К : d2Kf5 21. dc dc также не-привлекательно для белых)19 . . . аб 20. Фс5 Ь621. ФаЗ (Вот почему преж-девременным был размен наd2—у белых нет здесь хода 21.ФеЗ) 21 . . . С : d2 22. К : d2Kf5 23. Л : сб (23. Cg2 Kh4!)23 . . . Фg5+24. Kphl Ф : d2;отрезая белого ферзя от клю-чевого центрального поля d5,черные получали опасную ини-циативу!

19. КИ :d2 Ke7—f5Второй промах, после ко-

торого уже черные оказы-

— П6 —

ваются перед трудностями.Еще не поздно было прозаи-чески сыграть 19 . . . Ь6 (20.ФЬ5 Лс8 21. а5 Фс7) и белымпришлось бы еще решать не-легкую задачу защиты своегокоролевского фланга.

20. Cf3—g2!

Хорошо сыграно — теперьчерным уже не соединитьсвоих коней; белые размени-вают важную пешку <35 напешку d3 и с выгодой вво-дят в игру ферзя.

20. . . Kf5—Ы

На 20 . . . Og5 последова-ло бы 21. Kf3.

21. ФЬЗ:( ]5 Kh4 : g222. Od5 : g2

Конечно, не 22. Ф : d8К : d8!

22. . . . Od8 : d323. Kd2—e4! П18— f5

отметить, что посредством23 . . . Od5 24. Kd6 (Ничегоне дает 24. Jld6 Of5!, и уг-розы Ке5 и Лае8 весьма не-приятны) 24 . . . Ф : g 2 + 25.Кр : g2 ЛаЬ8 (Или 25 . . .Ь6 26. КЬ5 Лас8 27. JIdl аб28. Kd6 Лс7 29. Кс4 Ь5) чер-ные имели все шансы свестиэндшпиль вничью.

24. Ке4—d6 ЛГ5—f3

После этого хода прихо-дится немедленно складыватьоружие: черные не видят27-го хода белых. Путем24 . . . ЛЬ5 (25. К : Ь7 Ке5!26. Л6 : е5 Л : е5 27. Л : е5Ф d l + 28. ФП Ф g 4 + 29.Kphl Ф?3+ 30. Фg2 Фdl +или 26. К : с5 Kf3+ 27. KphlФ!5) черные могли оказатьболее упорное сопротивление.Однако здесь сильный ход25. f4!, препятствующий ма-невру 25 . . . Ке5! (указаноВ. Смысловым), сохранял забелыми все шансы на вы :

игрыш.

25. K d 6 : b 7 Ла8—f826. КЬ7 : с5

Конечно, не 26. Л : сб из-за26. Л : f2.

26. . . . ФdЗ— f527. Леб—е8

Этой элементарной защиты(27 . . . Ф : с5 28. Ф : f3) яне заметил!

Отнюдь не лучше было 27. . . . Kph8—g823 . . . JH4 ввиду 24. ФgЗ! 28. Л е 8 : f8+ Черные(24. К : с5 ФГ5), но можно сдались.

- 117 -

ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ

Староиндийская защита

М. Ботвинник В. Смыслов

1.2.3.4.

Kgl-f3с2—с4

КЫ—сЗd2—d4

Kg8—f6g7-g6

Cf8-g7d7—d6

В. Смыслова не устраи-вает ничья и он отказывает-ся от защиты Грюнфельда(4 . . . d5), стремясь к слож-ной борьбе.

5. g2-g3 0-06. Cfl—g2 Kb8—d77. 0—0 с7—сб8. е2—е4 е7—е5

Итак, получилась та жепозиция, что и в четырнад-цатой партии, где белые безособого успеха применилиход 9. СеЗ. Черные, очевид-но, не возражали, чтобы бе-лые сыграли 9. СеЗ и наэтот раз...

9. h2—h3Известное и надежное про-

должение.9. . . . а7—а5

И. Болеславский предпо-читает здесь 9 . . . Фа5 (Ги-мар — Болеславский, матчСССР — Аргентина, Буэнос-Айрес, 1954 г.).

10. Ccl—еЗ е5 : d4

Нехорошо. В этом вариан-те староиндийской защитыесть две системы игры: 1) чер-ные разменивают централь-ную пешку е5 (8 . . . ed) и

контролируют центр с по-мощью фигур и 2) черныесохраняют пешечный форпостна е5. Если черные соби-раются меняться в центре,то, пожалуй, им следует де-лать это на восьмом ходус тем, чтобы путем Ле8 выз-вать малополезный для белыхход Jlfel. Теперь же этотразмен неуместен, и черныеполучают тяжелую игру.

Интересное продолжение10 . . . а4 было указано здесьВ. Рагозиным — так и по-следовало в партии Горовиц—Геллер (матч СССР—США,Нью-Йорк, 1954 г.).

И. Kf3:d4 —е8

Черным не обойтись безэтого хода, ибо уже грозило12. е5 de 13. К : сб; белые жес выгодой развивают ферзя,освобождая поле dl для фер-зевой ладьи.

12. Odl—c2 Kd7—с5

— 118 —

13. Ла1—dlА теперь грозит 14. К : сб

be 15. С : с5; обычно коняс5 черные защищают ходомФа5, но в данной позицииэто невозможно! Следоваловсе же предпочесть немедлен-ное 13. КЬЗ (Так и былосыграно в партии Ботвин-ник — Сало, Амстердам,1954 г.), ибо здесь черныемогли сделать небесполезныйход 13 . . . Фе7.

13. . . . Kf6—d714. Kd4—ЬЗ!Черным уже не сыграть

а5—а4; одна пара коней раз-менивается, и черные не мо-гут создать обычного фигур-ного давления на центр.

14. . . . Od8—е715. КЬЗ : с5 d6 : с516. f2—f4Поспешно сыграно. В слу-

чае 16. Ка4! с последующимсдвоением ладей по открытойлинии черные быстро оказа-лись бы в критическом поло-жении.

16. . . . Kd7—Ь6!

Единственный ход — белогоконя нельзя пускать на а4!

17. Ь2—ЬЗНа 17. Of2 могло последо-

вать 17 . . . Cf8.17. . . . а5—а4Чтобы хоть вскрыть ли-

нию «а».18. Фс2— f2 Cg7— f8Конечно, не 18 . . . С : сЗ

19. С : с5 и С : Ь6; такжеплохо и 18 . . . К : с4 19.С : с5 и К : а4.

19. е4—е5Можно было и 19. Jlfel f6,

не форсируя событий — в за-дачу белых, однако, входилосоздать как можно более«крепкую» позицию.

19. . . . f7—f5Черные таким путем берут

под контроль поле е4.20. Лdl—d3Тоньше было 20. JId6 Фс7

21. ЛdЗ (Но не 21. С : с5Kd7 22. Kd5 cd 23. С : d5+Kph8 24. Cd4 Cg7).

20. . . . a4 : ЬЗ21. a2 : ЬЗ Сс8—еб22. ЛП— dl

— 119 —

Здесь черные предложилиничью, которая и была при-нята белыми.

Опасно было здесь для чер-ных продолжение 22 . . . ЛаЗ23. Фс2 Леа8 24. ЛсШ (24 . . .Kd7 25. Kd5 cd 26. Л : еб)После же 22 . . . Лаб белые

могли со временем подгото-вить ход g3—g4 (Черные немогут меняться — поле е4!)с последующими операциямипо линии «g».

Положение белых несколь-ко лучше, но борьба, конеч-но, предстояла длительная.