24
ISBN 978-979-17763-9-4 4 K eselarasan Perkembangan Matematika, Pendidikan Matematika, dan Teknologi untuk Menyongsong Indonesia Emas 2045 Pendidikan Matematika, Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika

Matematika dan Pendidikan Matematika

  • Upload
    others

  • View
    41

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Matematika dan Pendidikan Matematika

ISBN 978-979-17763-9-4

4

K eselarasan Perkembangan Matematika, Pendidikan Matematika,dan Teknologi untuk Menyongsong Indonesia Emas 2045

Pendidikan Matematika,

Seminar NasionalMatematika dan Pendidikan Matematika

Page 2: Matematika dan Pendidikan Matematika

PROSIDING

SEMINAR NASIONAL MATEMATIKA DAN

PENDIDIKAN MATEMATIKA

“Keselarasan Perkembangan Matematika, Pendidikan Matematika, dan

Teknologi untuk Menyongsong Indonesia Emas 2045”

Yogyakarta, 20 Februari 2016

Himpunan Mahasiswa Jurusan Pendidikan Matematika

Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam

Universitas Negeri Yogyakarta

Page 3: Matematika dan Pendidikan Matematika

PROSIDING Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika

“Keselarasan Perkembangan Matematika, Pendidikan

Matematika, dan Teknologi untuk Menyongsong

Indonesia Emas 2045”

Makalah-makalah dalam prosiding ini telah dipresentasikan dalam acara

Seminar Nasional Pendidikan Matematika LSM XXIV

pada tanggal 20 Februari 2016 yang diselenggarakan oleh

Himpunan Mahasiswa Jurusan Pendidikan Matematika

Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam

Universitas Negeri Yogyakarta

ISBN : 978-979-17763-9-4

Tim Reviewer:

1. Dr. Jailani, M. Pd.

2. Dr. Heri Retnawati

3. Dra. Endang Listyani, M. S

4. Dr. Dhoriva Urwatul Wustqa, M.S.

5. Husna ‘Arifah, S.Si, M.Sc.

6. Nur Insani, M.Sc.

Himpunan Mahasiswa Jurusan Pendidikan Matematika

Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam

Universitas Negeri Yogyakarta

2016

TOSHIBA
Typewritten Text
TOSHIBA
Typewritten Text
TOSHIBA
Typewritten Text
TOSHIBA
Typewritten Text
TOSHIBA
Typewritten Text
TOSHIBA
Typewritten Text
ii
Page 4: Matematika dan Pendidikan Matematika

KATA PENGANTAR

Assalamu'alaikumWr. Wb.

Selamatdatang di Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika 2016

denga ntema “Keselarasan Perkembangan Matematika, Pendidikan Matematika, dan

Teknologi untuk Menyongsong Indonesia Emas 2045”. Seminar ini merupakan

serangkaian acara dalam Dies Natalis Universitas Negeri Yogyakarta juga sebagai salah

satu program dalam Lomba dan Seminar Matematika yang diselenggarakan oleh Himpunan

Mahasiswa Jurusan Pendidikan Matematika Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan

Alam Universitas Negeri Yoyakarta (HIMATIKA FMIPA UNY).

Prosiding ini disusun sebagai panduan bagi para peserta dalam mengikuti kegiatan

Seminar Nasional pada hari Sabtu, 20 Februari 2016. Prosiding ini memuat makalah utama,

dan daftar makalah. Makalah yang disajikan pada seminar kali ini terdiri dari 43 makalah

pendamping. Kumpulan semua makalah disajikan bagian akhir prosiding ini.

Diharapkan prosiding sederhana ini dapat bermanfaat dan membantu kelancaran

jalannya seminar. Selamat mengikuti Seminar!

Wassalamu’alaikumWr. Wb.

Yogyakarta, 20 Januari 2016

Panitia

TOSHIBA
Typewritten Text
TOSHIBA
Typewritten Text
TOSHIBA
Typewritten Text
TOSHIBA
Typewritten Text
iii
Page 5: Matematika dan Pendidikan Matematika

DAFTAR ISI

Halaman Judul . ................................................................................................................................... i

Lembar Editor . ................................................................................................................................... ii

Kata Pengantar. ................................................................................................................................. iii

Daftar Isi . ........................................................................................................................................... iv

Makalah Peserta Pemakalah

Implementasi Filosofi Bilangan Aritmatika Sebagai Pilar Pendidikan Karakter Anti Radikalisme pada

Instansi Pendidikan di Indonesia .......................................................................................................... 1

Penentuan Rute Pengiriman Telur Asin dan Biaya Transportasi dengan Menggunakan Metode Clarke

And Wright Saving (Studi Kasus di Industri Rumah Telur Asin Riyo Sleman Yogyakarta) . ............. 10

Desain Algoritma Public Key XXX. ................................................................................................. 23

Implementasi Digital Signature pada Aes File Encryption untuk Keamanan Data Menggunakan

Bahasa Pemrograman Java ............................................................................................................... 34

Penerapan Matematika dalam Algoritma Albel untuk Keamanan Informasi . ................................... 43

Model Matematika pada Kestabilan Penyebaran Infeksi HIV-Aids Melalui Hubungan Seks Bebas

pada Komunitas Free Sex ................................................................................................................. 49

Deskripsi Proses Berpikir Matematis Siswa Kelas VII dalam Menyelesaikan Masalah Matematika

Berdasarkan Perspektif Gender . ....................................................................................................... 60

Analisis Kemampuan Domain Kognitif Siswa Kelas Viii Pada Materi Data dan Peluang . ............... 71

Efektivitas Penerapan Model Problem-Based Learning Ditinjau Dari Kemampuan Komunikasi

Matematis Siswa . ............................................................................................................................. 80

Peningkatan Motivasi dan Pemahaman Siswa Melalui Metode Course Review Horay pada Materi

Lingkaran Kelas VIII SMP Ar Rohmah Putri Boarding School Malang . ........................................... 93

Proses Berpikir Siswa dalam Menyelesaikan Soal Cerita Ditinjau dari Tipe Kepribadian Guardian

105 Defragmenting Struktur Berpikir Siswa Melalui Pemetaan Kognitif Berdasarkan Gaya Belajar

untuk Memperbaiki Kesalahan Siswa pada Permasalahan Lingkaran . .............................................116

Pengembangan Perangkat Pembelajaran Lingkaran Berbasis Teori Kecerdasan Majemuk Gardner dan

Berorientasi pada Prestasi Belajar Matematika . ...............................................................................123

TOSHIBA
Typewritten Text
iv
TOSHIBA
Typewritten Text
Page 6: Matematika dan Pendidikan Matematika

Penerapan Metode Penemuan Terbimbing untuk Meningkatkan Hasil Belajar Trigonometri Siswa

Kelas X.D SMAN 1 Srengat . ..........................................................................................................136

Perbedaan Pengaruh Model Pembelajaran Probing Prompting Dan Sq4r Siswa Madrasah Aliyah

Terhadap Prestasi Belajar Materi Geometri, Kemampuan Berpikir Kreatif dan Self-Concept Siswa

...........................................................................................................................................................144

Analisis Proses Berpikir Kreatif Siswa dalam Mengajukan Masalah Matematika Ditinjau dari Gaya

Kognitif Reflektif dan Impulsif . ......................................................................................................157

Efektivitas Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Numbered Heads Together (NHT) dan Think Pair

Share (TPS) dengan Pendekatan Kontekstual Ditinjau dari Kemampuan Pemecahan Masalah

Matematika dan Sikap Tanggung Jawab Siswa Kelas VII SMP Negeri 1 Wates . ............................164

Pengembangan Multimedia Pembelajaran Interaktif Berbasis Kontekstual Pada Materi Barisan dan

Deret Bilangan Untuk Smp Kelas IX ...............................................................................................177

Keefektifan Model Pembelajaran Team Assisted Individualization (TAI) dan Group Investigation (GI)

. ........................................................................................................................................................189

Proses Berpikir Mahasiswa dalam Pengajuan Soal Matematika Tipe Post Solution Posing Berdasarkan

Kemampuan Matematika .................................................................................................................205

Proses Koneksi Matematis Siswa dalam Memecahkan Masalah Statistika Berdasarkan Taksonomi

Solo . ...............................................................................................................................................217

Pembelajaran Program Linear dengan Software Lips (Linear Program Solver) . ..............................228

Meningkatkan Kemampuan Komunikasi Matematis Siswa Melalui Model Pembelajaran Problem

Based Learning . .............................................................................................................................237

Manajemen Kinerja Guru Matematika Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) di Jawa Tengah 2015

244 Penalaran Proporsional dalam Menyelesaikan Masalah Multiplikatif . ......................................257

Pengembangan Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa Melalui Strategi Pembelajaran

Thinking Aloud Pair Problem Solving ..............................................................................................271

Kemampuan Komunikasi Matematis Melalui Model Reciprocal Teaching . ....................................276

Efektivitas Model Pembelajaran Spontaneous Group Discussion (SGD) dengan Pendekatan Saintifik

Ditinjau dari Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Kelas X MIA MAN di Yogyakarta. .............286

Penerapan Pendekatan Saintifik untuk Meningkatkan Komunikasi Matematis Siswa.......................295

TOSHIBA
Typewritten Text
TOSHIBA
Typewritten Text
v
Page 7: Matematika dan Pendidikan Matematika

Upaya Menumbuhkan Karakter Peserta Didik SMK Negeri 2 Gedangsari Menggunakan Pemahaman

Konsep Barisan Bilangan, Nilai Luhur Budaya Antre dan Refleksi Diri untuk Menyongsong Indonesia

Emas 2045 . ......................................................................................................................................309

Pengembangan Berpikir Aljabar Siswa SMP dalam Perangkat Pembelajaran Materi Perbandingan

Senilai dan Berbalik Nilai dengan Penemuan Terbimbing . ..............................................................317

Pengaruh Model Pembelajarn Kooperatif Tipe Jigsaw pada Hasil Belajar Mahasiswa Statistika

Matematika I . ...................................................................................................................................330

Kesulitan Siswa dalam Memecahkan Masalah Persamaan Garis . ....................................................341

Proses Koneksi Matematika Siswa Laki-Laki dan Siswa Perempuan dalam Menyelesaikan Masalah

Segiempat . .......................................................................................................................................349

Peningkatan Motivasi Belajar Matematika Melalui Model Pembelajaran Reciprocal Teaching Kelas

XI MIA 1 SMA N 2 Wates...............................................................................................................356

Pembelajaran Think Pair Share Menggunakan Media Kertas Manila . .............................................372

Analisis Penggunaan Representasional Gesture dalam Memecahkan Masalah Matematika

Berdasarkan Teori Piaget .................................................................................................................379

Analisis Kemampuan Penalaran Matematis Siswa Kelas XII IPA 1 SMAN 2 Batu. .........................393

Implementasi Pembelajaran Kooperatif Tipe Talking Stick Melalui Lesson Study pada Materi

Distribusi Geometrik. .......................................................................................................................400

Penerapan Tahapan Pemecahan Masalah Polya Berbasis TPS dalam Pembelajaran . ........................407

Pengembangan Lembar Kerja Siswa (LKS) Berbasis Penemuan Terbimbing pada Materi Barisan dan

Deret untuk Kelas IX SMP ...............................................................................................................418

Peran Guru dalam Menciptakan Keselarasan Mind & Skill Matematik untuk Indonesia Emas . ......429

Pelevelan Berpikir Aljabar Siswa Smp Dalam Menyelesaikan Masalah Aljabar Berdasarkan

Taksonomi Solo . .............................................................................................................................440

“Klekmat (Engklek Matematika)” Inovasi Permainan Tradisional dalam Pembelajaran Matematika

Bangun Datar Bagi Siswa Sekolah Dasar Kelas V Sebagai Upaya Mewujudkan Rasa Cinta Budaya

Indonesia . ........................................................................................................................................452

Pengembangan Model Web Based Blended Learning untuk Meningkatkan Kualitas Pembelajaran

Geometri pada Mahasiswa PGSD . ...................................................................................................462

TOSHIBA
Typewritten Text
TOSHIBA
Typewritten Text
vi
Page 8: Matematika dan Pendidikan Matematika

Utan Jabar 3D (Ular Tangga Nasionalisme-Aljabar 3 Dimensi) Sebagai Media Pembelajaran Aljabar

dan Nasionalisme pada Pelajar SMP . ...............................................................................................471

Proses Berpikir Siswa SMP dalam Menyelesaikan Masalah Segiempat Ditinjau dari Teori Pemrosesan

Informasi . ........................................................................................................................................481

Penanaman Konsep Gradien dan Persamaan Garis dengan Excel Sebagai Pengganti Mistar dan Papan

Petak . ..............................................................................................................................................491

TOSHIBA
Typewritten Text
TOSHIBA
Typewritten Text
TOSHIBA
Typewritten Text
TOSHIBA
Typewritten Text
TOSHIBA
Typewritten Text
vii
Page 9: Matematika dan Pendidikan Matematika

KEEFEKTIFAN MODEL PEMBELAJARAN TEAM ASSISTED

INDIVIDUALIZATION (TAI) DAN GROUP INVESTIGATION (GI)

Muslim1)

STKIP Taman Siswa Bima1)

[email protected])

Abstrak

Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan: keefektifan model

pembelajaran kooperatif tipe TAI ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan

komunikasi, dan rasa ingin tahu siswa terhadap matematika; keefektifan model

pembelajaran kooperatif tipe GI ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi,

dan rasa ingin tahu siswa terhadap matematika; dan pembelajaran yang lebih efektif

antara model kooperatif tipe TAI dan GI ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan

komunikasi, dan rasa ingin tahu siswa terhadap matematika. Penelitian ini adalah

penelitian eksperimen semu dengan the pretest-posttest non equivalent group design.

Untuk mendeskripsikan keefektifan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan tipe

GI ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu siswa,

data dianalisis secara univariat dengan statistik uji one sample t-test pada taraf

signifikansi 5%. Untuk mengetahui perbedaan keefektifan diukur menggunakan uji

MANOVA dengan uji Hotelling’s Trace pada taraf signifikansi 5% dan untuk

mengetahui pembelajaran mana yang lebih efektif menggunakan uji independent

sample t-test. Hasil penelitian menunjukkan bahwa: model pembelajaran kooperatif

tipe TAI efektif ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin

tahu siswa terhadap matematika; model pembelajaran kooperatif tipe GI efektif

ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu siswa

terhadap matematika; dan model pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih efektif

dibandingkan dengan tipe GI ditinjau dari prestasi belajar dan kemampuan

komunikasi matematika, namun tidak lebih efektif ditinjau dari rasa ingin tahu siswa

terhadap matematika.

Kata Kunci: pembelajaran kooperatif, team assisted individualization, group

investigation, prestasi belajar, kemampuan komunikasi, rasa ingin

tahu

A. PENDAHULUAN

Matematika digunakan di seluruh dunia sebagai alat yang sangat penting pada berbagai

bidang, termasuk ilmu alam, teknik, kedokteran (medis), ilmu sosial, ekonomi, psikologi, maupun

ilmu pengetahuan lainnya. Pada dunia ekonomi dan bisnis yang merupakan omset terbesar

terhadap perkembangan dan pemasukan anggaran suatu negara sangat memerlukan individu-

individu yang terampil dan berkompeten di bidang matematika. Kompetensi matematika menjadi

salah satu standar yang harus dimiliki oleh setiap orang untuk mendapatkan kemudahan

berkecimpung di dunia kerja. Matematika pada jenjang sekolah diajarkan kepada siswa agar

mampu dan siap bersaing di dunia kerja dalam skala yang lebih luas dan menjadi kebutuhan dalam

menjalani kehidupan sehari-hari.

TOSHIBA
Typewritten Text
TOSHIBA
Typewritten Text
189
Page 10: Matematika dan Pendidikan Matematika

Walaupun matematika sangat dibutuhkan dalam kehidupan sehari-hari, namun dalam

proses pembelajaran, kadang masih dijumpai guru yang mengeluhkan rendahnya kemampuan

siswa sehingga berdampak pada rendahnya kualitas proses dan prestasi akademik siswa. Hal ini

disebabkan karena guru melihat siswa dari kemampuan kognitif semata. Menurut (Soedjadi, 2000,

p. 179) bahwa guru matematika perlu merenungi kembali sebenarnya untuk apa matematika

diajarkan kepada siswa, tentu bukan untuk mengetahui semua matematika yang ada atau sebanyak

mungkin mengetahui matematika. Jawaban yang harus menjadi perhatian adalah matematika

diberikan kepada siswa untuk membantu siswa agar tertata komunikasinya, terbentuk

kepribadiannya serta terampil menggunakan matematika dalam kehidupannya kelak.

Menurut (Hadi, S., 2005, p. 11) dalam penelitiannya menyatakan bahwa proses

pembelajaran matematika selama ini yang terjadi belum sesuai dengan yang diharapkan. Ciri

praktik pendidikan selama ini adalah pembelajaran berpusat pada guru. Guru menyampaikan

pelajaran dengan menggunakan metode ceramah atau ekspositori, sementara siswa mencatatnya

pada buku catatan. Dominasi guru dalam proses pembelajaran menyebabkan kecenderungan

siswa lebih bersifat pasif sehingga mereka lebih banyak menunggu sajian guru daripada mencari

dan menemukan sendiri pengetahuan, keterampilan atau sikap yang mereka butuhkan.

Pembelajaran matematika seperti ini menyebabkan siswa mengalami kesulitan untuk memahami

materi pelajaran yang abstrak. Hal senada juga disampaikan oleh (Muijs & Reynalds, 2008, p.

212) bahwa kondisi ini mengakibatkan mata pelajaran matematika masih dipandang sebagai mata

pelajaran yang sulit oleh para pelajar maupun masyarakat umumnya.

Menurut (Trianto, 2009, p. 18), dalam kurikulum di Indonesia terutama pada mata

pelajaran eksak (matematika, fisika, kimia) dalam pengajarannya selama ini terpatri kebiasaan

dengan urutan sajian pembelajaran sebagai berikut: diajarkan teori/definisi/teorema, diberikan

contoh-contoh, dan diberikan latihan soal. Kondisi seperti ini tidak akan menumbuhkembangkan

aspek kemampuan kognitif dan aktivitas siswa seperti yang diharapkan. Akibatnya nilai-nilai

yang diperoleh tidak sesuai harapan.

Seorang guru harus memiliki kemampuan yang mumpuni di bidang strategi dan model

pembelajaran matematika yang bervariasi. Model pembelajaran yang digunakan harus tepat dan

sesuai dengan kondisi siswa, baik usia, waktu, maupun variabel lainnya (Masykur Ag, M. &

Fathani, A.H., 2009 p. 55). Kenyataan umum yang dapat dijumpai di sekolah menengah

menunjukkan bahwa sebagian besar pembelajaran matematika dilaksanakan secara klasikal

melalui metode ceramah dan diskusi alami tanpa banyak melihat kemungkinan penerapan metode

atau model lain yang sesuai dengan jenis materi, bahan, dan alat yang tersedia. Akibatnya, siswa

kurang berminat untuk mengikuti pelajaran yang diajarkan oleh guru tersebut, membuat siswa

merasa bosan dan tidak tertarik mengikuti pelajaran, kurangnya rasa ingin tahu siswa terhadap

matematika sehingga tidak ada motivasi dari dalam dirinya untuk berusaha memahami dan

menggali apa yang diajarkan oleh guru, yang akan mempengaruhi prestasi belajarnya.

Kenyataan demikian juga terjadi di SMA Negeri 1 Belo Bima. Pada saat melakukan

survei dan wawancara awal dengan salah satu guru mata pelajaran matematika, diperoleh

informasi bahwa pada saat penyajian materi guru lebih dominan di dalam kelas dengan

menerapkan metode pembelajaran langsung yaitu metode ceramah, diskusi, tanya jawab, dan

pemberian latihan-latihan sebagai tugas. Akan tetapi metode pembelajaran langsung ini tidak

secara keseluruhan dapat menarik minat, motivasi, antusias, maupun rasa ingin tahu siswa untuk

belajar matematika. Suasana demikian cenderung belajar terpusat pada guru sehingga membuat

siswa diam dan pasif di tempat duduk mendengar dan menerima materi dari guru. Jika mengalami

kesulitan dalam proses pembelajaran, siswa pada umumnya malu dan sungkan untuk bertanya

kepada guru apalagi siswa yang berkemampuan rendah, mereka cenderung diam dan enggan

untuk bertanya atau mengemukakan pendapat karena dari awal tidak adanya motivasi yang

TOSHIBA
Typewritten Text
189
TOSHIBA
Typewritten Text
TOSHIBA
Typewritten Text
Page 11: Matematika dan Pendidikan Matematika

memicu adrenalin siswa untuk semangat belajar. Kemauan siswa yang berbeda bukanlah alasan

bagi guru untuk tidak semangat memotivasi dan menggali rasa ingin tahu siswa belajar

matematika. Hasil wawancara dengan salah seorang siswa kelas XI IPA juga diperoleh informasi

bahwa kebanyakan diantara siswa mengikuti pelajaran tidak lebih dari rutinitas untuk mengisi

daftar hadir, mencari nilai tanpa diiringi kesadaran untuk menambah wawasan maupun

keterampilan. Peristiwa yang sangat menonjol adalah siswa kurang aktif dan tidak kreatif, kurang

terlibat dalam proses pembelajaran, kurang memiliki inisiatif dan konstribusi baik secara

intelektual maupun secara emosional. Pertanyaan, gagasan, dan pendapat dari siswa jarang

muncul, walaupun ada pendapat yang muncul jarang diikuti oleh pendapat lain sebagai respon.

Berdasarkan data hasil UN di Kabupaten Bima, masih banyak SMA Negeri maupun

swasta yang mengalami penurunan nilai rata-rata UN dari tahun ke tahun. Salah satu SMA Negeri

yang mengalami penurunan nilai rata-rata UN 3 tahun terakhir, tahun 2010/2011, 2011/2012,

2012/2013 yaitu SMA Negeri 1 Belo Bima yang disajikan dalam Tabel 1.

Tahun Pelajaran Peringkat/jumlah sekolah Nilai rata-rata

2010/2011 3/35 8,53

2011/2012 35/36 5,74

2012/2013 12/37 5,02

Tabel 1. Rata-rata Nilai UN Matematika SMA Negeri 1 Belo Bima

(Sumber: Badan Standar Nasional Pendidikan)

Dari Tabel di atas terlihat jelas bahwa nilai rata-rata UN Matematika SMA Negeri 1 Belo

Bima dari tahun ke tahun selama 3 tahun terakhir mengalami penurunan. Patut diduga bahwa

metode/model pembelajaran yang menjadi salah satu penyebab rendahnya prestasi akademik

mata pelajaran matematika siswa SMA Negeri 1 Belo Bima. Guru matematika mengemukakan

bahwa siswa sering mengalami kesulitan dalam menyelesaikan soal-soal salah satunya pada

pokok bahasan statistika. Pendapat guru tersebut didukung pula oleh data daya serap siswa dari

tahun ke tahun yang mengalami penurunan seperti yang tertera pada Tabel 2.

Tahun

Pelajaran Kompetensi

Daya Serap

Sek. Kab. Prop. Nas.

2010/201

1

Menghitung ukuran

pemusatan atau

ukuran letak dari

data dalam bentuk

tabel atau diagram,

atau grafik

92,8

1

82,6

8

92,52 93,05

2011/201

2

51,3

7

54,4

5

65,99 78,50

2012/201

3

38,3

8

41,5

6

49,20 52,55

Tabel 2. Daya Serap Siswa SMAN 1 Belo Bima pada Materi Statistika

(Sumber: Badan Standar Nasional Pendidikan)

Selain nilai UN dan daya serap tersebut, didukung lagi dengan nilai rata-rata pretest pada

aspek prestasi belajar materi statistika data kelompok pada kelas XI IPA.2 & XI IPA.3. Data

menunjukkan bahwa nilai rata-rata kedua kelas tersebut berturut-turut adalah 26,71 dan 29,03.

Melihat kondisi tersebut, diperlukan perhatian dan penanganan yang sangat serius dari berbagai

pihak, baik Pemerintah, pendidik, maupun pihak lain yang terkait. Prestasi akademik siswa mata

pelajaran matematika didukung oleh berbagai aspek. Selain prestasi belajar, aspek yang berkaitan

erat dan mempengaruhi prestasi akademik mata pelajaran matematika siswa diantaranya adalah

kemampuan komunikasi. Sebagaimana Jhonson & Jhonson (2002, p.8) mengemukakan

TOSHIBA
Typewritten Text
191
Page 12: Matematika dan Pendidikan Matematika

“achievement-related behaviors (ability to communicate, cooperate, perform certain motor

activities, and solve complex problems)”. Maknanya bahwa prestasi berkaitan dengan perilaku

(kemampuan untuk berkomunikasi, bekerjasama, melakukan aktivitas motorik tertentu, dan

memecahkan masalah kompleks). Dalam kegiatan belajar, maka kemampuan komunikasi dapat

dikatakan sebagai daya penggerak di dalam diri siswa yang menimbulkan kegiatan belajar dan

memberi arah pada kegiatan belajar, sehingga tujuan yang dikehendaki oleh subyek belajar itu

dapat tercapai.

Salah satu kemampuan yang diharapkan dikuasai oleh siswa sebagai hasil dari proses

pembelajaran matematika berdasarkan Permendiknas No 22 tahun 2006 tentang Standar Isi adalah

kemampuan komunikasi. Siswa merupakan makhluk individu yang memiliki perbedaan satu

dengan yang lainnya. Perbedaan tersebut bisa dalam hal jenis kelamin, agama, status sosial,

kemampuan akademik, keinginan, dan lain sebagainya. Berangkat dari hal tersebut, siswa

tentunya harus menjadi makhluk sosial yang membutuhkan interaksi dengan orang lain untuk

melengkapi hidupnya. Dalam kehidupan sosial tersebut siswa berkomunikasi dan bekerjasama

dengan orang di sekitarnya khususnya guru dan teman-temannya untuk mencapai tujuan hidunya.

Oleh karena itu, pembelajaran yang dilaksanakan di sekolah perlu mempertimbangkan aspek

siswa sebagai makhluk sosial yang membutuhkan komunikasi dalam mempelajari dan memahami

materi pelajaran.

Berkaitan dengan komunikasi sebagai salah satu hasil dari proses belajar, yakni siswa

dikatakan memahami apa yang ia pelajari jika siswa tersebut mampu mengkonstruksi makna dari

pesan-pesan yang muncul dalam pembelajaran. Hal tersebut ditegaskan dalam National Council

of Teachers of Mathematics (NCTM, 2000, p. 60), yang menyatakan bahwa “komunikasi

merupakan aspek yang memegang peranan penting dalam pendidikan matematika. Ketika siswa

ditantang untuk berpikir dan bernalar serta mengkomunikasikan hasil pemikiran mereka kepada

orang lain maka mereka akan mempunyai pemahaman yang jelas dan meyakinkan tentang

matematika”.

Komunikasi matematika bisa dilihat dari kemampuan siswa dalam menggunakan bahasa

matematis untuk mengungkapkan ide atau gagasannya terkait dengan permasalahan yang

dihadapinya. Lindquist & Elliott (NCTM, 1996, p. 2) menyatakan “jika kita sepakat bahwa

matematika adalah bahasa dan bahasa dipelajari dengan baik dalam komunitas pelajar maka akan

mempermudah pemahaman”. Senada dengan pernyataaan tersebut, Brodie (2010, p. 7)

menyatakan bahwa “komunikasi merupakan bagian dari proses pemahaman”. Bagi dunia

keilmuan, matematika merupakan bahasa simbolik yang memungkinkan terjadinya komunikasi

yang cermat dan tepat. Oleh karena itu, kemampuan komunikasi matematika harus digali dan

dikembangkan oleh guru dalam pembelajaran matematika agar siswa memiliki kemampuan untuk

memberikan informasi yang padat, singkat dan akurat tentang nilai-nilai yang dibahasakan.

Selain pengembangan kemampuan komunikasi matematika, prestasi akademik mata

pelajaran matematika siswa juga tentunya akan berhasil jika didukung oleh siswa yang memiliki

rasa ingin tahu yang tinggi untuk belajar. Cara menumbuhkan rasa ingin tahu siswa salah satunya

yaitu dengan menghubungkan konsep yang sudah dipelajari dan yang sedang dipelajari sehingga

mendapat konsep baru. Sebagaimana (Zuss, 2008, p. 117) berpendapat bahwa “rasa ingin tahu

penting sebagai pendorong yang terlibat dalam membantu membuat hubungan baru antara ide-

ide, persepsi, konsep, dan representasi”.

Banyak faktor yang mempengaruhi tinggi rendahnya prestasi belajar, kemampuan

komunikasi, dan rasa ingin tahu siswa terhadap matematika dalam suatu proses pembelajaran,

diduga salah satunya adalah model pembelajaran yang digunakan oleh guru di kelas. Model

pembelajaran yang monoton akan mengurangi rasa ingin tahu siswa untuk belajar matematika

karena siswa merasa jenuh dengan pola pembelajaran yang sama dan satu arah secara terus-

TOSHIBA
Typewritten Text
192
Page 13: Matematika dan Pendidikan Matematika

menerus. Karena itu guru diharapkan mampu dan mau menggunakan model pembelajaran yang

lebih bervariasi yang dapat membangkitkan daya kreatifitas dan motivasi untuk belajar secara

mandiri dan bekerjasama dengan siswa yang lain dalam kelompok-kelompok belajar siswa.

Dengan demikian, perlu diterapkan suatu model tertentu dalam pembelajaran yang dapat

mengaktifkan siswa secara keseluruhan, memberi kesempatan siswa untuk mengembangkan

potensinya secara maksimal sekaligus mengembangkan aspek kepribadian seperti kerjasama,

bertanggungjawab, dan disiplin. Guna mencapai tujuan pembelajaran matematika, guru dapat

menerapkan suatu model pembelajaran yaitu model pembelajaran kooperatif (cooperative

learning).

Akcay & Doymus (2012, p.110) menyatakan bahwa pembelajaran kooperatif adalah

metode di mana siswa ditugaskan untuk kelompok-kelompok kecil di kelas, serta lingkungan

lainnya, dimana siswa saling membantu untuk belajar bersama. Siswa mencapai lebih banyak dan

meningkatkan kepercayaan diri mereka sebagai individu, mengembangkan keterampilan

komunikasi dan berpartisipasi aktif. Lebih lanjut Frey, Fisher, & Everlove (2009, p.14)

menyatakan bahwa pembelajaran kooperatif merupakan pembelajaran yang memberikan

kesempatan kepada dua sampai enam orang siswa untuk membentuk kelompok dan bekerjasama

menyelesaikan tugas dan bersama membangun pengetahuan dan pemahaman tentang materi

pelajaran.

Pembelajaran kooperatif yang dimaksud dalam penelitian ini adalah pembelajaran

kooperatif tipe Team Assisted Individualization (TAI) dan Group Investigation (GI). TAI

merupakan salah satu model pembelajaran kooperatif yang tergolong sederhana, dengan harapan

menjadi salah satu model pembelajaran yang paling baik untuk permulaan bagi para guru yang

baru menggunakan model pembelajaran kooperatif dengan tujuan untuk meminimalisasi

pengajaran individual yang terbukti kurang efektif, juga ditujukkan untuk meningkatkan

pengetahuan, kemampuan, serta motivasi siswa dalam belajar kelompok (Miftahul Huda, 2013:

200). Sebagaimana Slavin (1995, p. 98) juga menyatakan bahwa ”matematika TAI diprakarsai

sebagai usaha merancang sebuah bentuk pengajaran individual yang bisa menyelesaikan masalah-

masalah yang membuat metode pengajaran individual menjadi tidak efektif”. Artinya, dalam TAI

siswa bekerjasama antar kelompok dalam usaha menyelesaikan masalah. Dengan demikian dapat

memberikan peluang kepada siswa yang berkemampuan rendah untuk dapat meningkatkan

kemampuannya karena termotivasi oleh siswa lain yang mempunyai kemampuan yang lebih

tinggi, dengan harapan partisipasi siswa dalam pembelajaran matematika akan meningkat

sehingga hasil belajar siswa juga akan meningkat.

Pada investigasi kelompok, siswa secara aktif terlibat dalam perencanaan dan

pelaksanaan penyelidikan dan menyajikan temuan mereka kepada rekan dan yang lain. Grup

investigasi dimulai dengan guru menyediakan situasi stimulus atau masalah. Siswa kemudian

mendefinisikan lebih tepat masalah yang akan diteliti, menentukan peran yang diperlukan untuk

melakukan investigasi, mengorganisir diri untuk mengumpulkan informasi, menganalisa data

yang dikumpulkan, mempersiapkan dan menyajikan laporan, dan mengevaluasi hasil kerja

mereka serta proses yang mereka gunakan.

Berdasarkan uraian sebelumnya, peneliti memandang perlu untuk meneliti tentang

keefektifan model pembelajaran kooperatif tipe Team Assisted Individualization (TAI) dan Group

Investigation (GI) ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu

terhadap matematika siswa kelas XI IPA SMA Negeri 1 Belo Bima Tahun Pelajaran 2014/2015.

B. METODE PENELITIAN

TOSHIBA
Typewritten Text
193
Page 14: Matematika dan Pendidikan Matematika

Jenis dan Desain Penelitian

Penelitian ini adalah penelitian quasi eksperimen dengan desain pretest-postest nonequivalent

comparison-group design (Marczyk, Demetto, & Festinger, 2005, p. 139). Penelitian ini

dilaksanakan di kelas XI IPA SMA Negeri 1 Belo Bima tahun pelajaran 2014/2015 antara bulan

Maret s/d Mei 2015.

Populasi dan Sampel Penelitian

Populasi dalam penelitian ini adalah sebanyak 102 siswa yang berasal dari 3 kelas XI IPA

SMA Negeri 1 Belo Bima. Sampel pada penelitian ini diambil secara cluster dari 3 kelas yang

tersedia. Kelas yang terpilih adalah kelas XI IPA.2 yang terdiri dari 35 siswa dan XI IPA.3 yang

terdiri dari 31 siswa. Kemudian, dari dua kelas tersebut dipilih secara acak untuk menentukan

jenis model pembelajaran yang akan digunakan. Diperoleh kelas XI IPA.2 diberi perlakuan

dengan model pembelajaran koperatif tipe TAI dan kelas XI IPA.3 diberi perlakuan dengan model

pembelajaran koperatif tipe GI.

Teknik dan Instrumen Pengumpulan Data

Tehnik pengumpulan data dalam penelitian ini adalah diberikan instrumen pretest sebelum

perlakuan yang terdiri dari seperangkat tes prestasi belajar materi statistika, tes kemampuan

komunikasi matematika siswa, dan angket rasa ingin tahu siswa terhadap matematika. Tujuan

pretest dilakukan untuk melihat kemampuan awal siswa. Setelah diberikan pretest kemudian

diberikan tindakan penelitian dengan menerapkan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan

GI di masing-masing kelas sampel. Terakhir yakni memberikan instrumen posttest setelah

perlakuan. Posttest yang diberikan berupa seperangkat tes prestasi belajar, tes kemampuan

komunikasi matematika, dan angket rasa ingin tahu siswa terhadap matematika.

Validitas dan Reliabilitas Instrumen

Instrumen penelitian sebelum digunakan terlebih dahulu divalidasi. Validitas instrumen

berupa validitas isi dengan meminta saran, masukan, serta pertimbangan dari dua orang dosen

ahli (expert judgment) di bidang materi dan evaluasi dan validitas konstruk pada angket. Setelah

divalidasi isi instrumen tersebut di ujicobakan pada kelas XII. Ujicoba instrumen penelitian ini

diberikan kepada siswa kelas XII IPA SMA Negeri 1 Belo Bima. Pengambilan kelas XII IPA

sebagai kelas ujicoba instrumen dengan pertimbangan bahwa kelas tersebut telah mempelajari

materi statistika data kelompok. Hasil uji coba instrumen dapat membantu estimasi reliabilitas.

Adapun estimasi reliabilitas dari masing masing instrumen adalah seabagai berikut.

Aspek tinjauan Pretest Postest

Prestasi Belajar 0,70 0,76

Kemampuan Komunikasi 0,70 0,74

Rasa Ingin Tahu 0,89

Tabel 3. Hasil Estimasi Reliabilitas dengan Cronbach’s Alpha

Teknik Analisis Data

Data penelitian yang dianalisis adalah data tes prestasi belajar, tes kemampuan komunikasi,

dan angket rasa ingin tahu siswa terhadap matematika sebelum (pretest) dan setelah diberikan

perlakuan (posttest). Data diperoleh dari dua kelompok yang berbeda. Data tes dan angket

sebelum perlakuan digunakan untuk mengetahui gambaran awal kedua kelompok eksperimen.

Selanjutnya, data tes dan angket setelah perlakuan digunakan untuk mendeskripsikan keefektifan

model pembelajaran kooperatif (TAI dan GI) dan mendeskripsikan model pembelajaran mana

TOSHIBA
Typewritten Text
194
Page 15: Matematika dan Pendidikan Matematika

yang lebih efektif ditinjau dari aspek prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu

terhadap matematika siswa kelas XI IPA SMA Negeri 1 Belo Bima.

Deskripsi data dilakukan terhadap semua variabel penelitian. Deskripsi data meliputi nilai

rata-rata, nilai maksimum, nilai minimum, dan standar deviasi, baik untuk data sebelum

perlakuan, maupun untuk data setelah perlakuan. Dalam penelitian ini, data yang dideskripsikan

adalah data yang berkaitan dengan prestasi belajar, kemampuan komunikasi matematika, dan rasa

ingin tahu siswa terhadap matematika.

Setelah data dideskripsikan, data-data di analisis kefektifan terhadap model pembelajaran

yang digunakan. Pembelajaran dikatakan efektif apabila nilai rata-rata kelas lebih dari nilai

Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM). Adapun data KKM dapat dilihat pada tabel di bawah ini.

Aspek tinjauan Rentang Nilai KKM

Prestasi Belajar 0,00-100,00 70,00

Kemampuan Komunikasi 0,00-100,00 70,00

Rasa Ingin Tahu 30,00-150,00 101,00

Tabel 4. Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM)

Data-data yang diperoleh sebelum di dianalisis keefektifan terlebih dahulu data

berdistribusi normal dan berasal dari matriks varians-kovarian yang homogen. Pemeriksaan uji

normalitas menurut Johnson & Wichern, 2007, pp.183-184) dilakukan dengan menghitung jarak

mahalanobis (2

id ). Dengan kriteria pengambilan keputusan yakni apabila sekitar 50% nilai

𝑑𝑖2< 𝒳2

(𝑝;0,5) dikatakan bahwa populasi berdistribusi normal multivariat. Asumsi homogenitas

matriks varians kovarians dapat dilakukan dengan menggunakan uji Box’s M (Rencher, 1998,

pp.138-139). Dengan kriteria keputusan apabila nilai siginifikansi lebih dari 0,05 maka matriks

varians-kovarians kedua populasi tersebut homogen. Hasil uji normalitas dan uji homogenitas

multivariat dapat dilihat pada tabel berikut ini.

Uji asumsi Group di2 Pretest di2Posttest

Normalitas TAI 54,29% 51,43%

GI 51,61% 54,84%

Signifikansi

Pretest Posttest

Homogenitas TAI+GI 0,39 0,34

Tabel 5. Hasil Uji Normalitas Multivariat dan Homogenitas Multivariat

Persentase uji normalitas pretest dan postest berada disekitar 50,00%. Hal ini

mengindikasikan bahwa data sebelum maupun sesudah perlakuan berasal dari populasi yang

berdistribusi normal multivariat. Sehingga dapat dikatakan bahwamasumsi normalitas multivariat

dipenuhi. Nilai siginifikansi Box’s M lebih dari 0,05 maka matriks varians-kovarians kedua

kelompok tersebut homogen.

Uji normalitas multivariat dan homogenitas multivariat terpenuhi. Selanjutnya, dilakukan

uji one sample t-test masing-masing kelompok untuk melihat keefektifan pembelajaran yang

digunakan. Pengambilan keputusan bahwa apabila nilai signifikansi one tailed kurang dari 0,05

artinya pembelajaran yang digunakan efektif.

Setelah uji keefektifan dengan one sample t-test dilakukan. Langkah selanjutnya adalah

melihat perbedaan vektor rata-rata dari kedua kelompok pembelajaran tersebut. Uji perbedaan

dilakukan terhadap data pretest maupun posttest. Uji perbedaan vektor rata-rata menggunakan uji

TOSHIBA
Typewritten Text
TOSHIBA
Typewritten Text
195
Page 16: Matematika dan Pendidikan Matematika

multivariate T2 Hotelling melalui bantuan SPSS 21 for Windows. Dengan kriteria pengambilan

keputusan bahwa apabila nilai signifikan T2 Hotelling pretest lebih dari 0,05 artinya tidak terdapat

perbedaan kemampuan awal siswa dan T2 Hotelling posttest kurang dari 0,05 berarti terdapat

perbedaan keefektifan model pembelajaran kedua kelompok. Jika terdapat perbedaan keefektifan

pembelajaran kedua kelas, maka dilakukan uji lanjut univariat. Uji lanjut univariat dilakukan

dengan uji independent sample t-test. Pengambilan keputusan bahwa apabila nilai signifikansi

one tailed kurang dari 0,05/3=0,017 (kriteria benferoni p ) maka pembelajaran TAI lebih

efektif dari pada pembelajaran GI.

C. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

Hasil Penelitian

Hasil yang dianalisis deskripstif adalah data pretest dan posttest kedua kelompok. Hasil

analisis deskriptif menunjukkan bahwa pembelajaran matematika dengan model TAI dan GI

berdampak positif terhadap prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu siswa

terhadap matematika. Hal ini terlihat dari hasil pretest dan postetst. Hasil analisis deskriptif dari

kedua kelompok dapat dilihat pada tabel berikut ini.

TAI GI

Pre Post Pre Post

Prestasi Belajar 26,71 81,29 29,03 74,36

Kemampuan Komunikasi 15,54 81,29 15,98 74,09

Rasa Ingin Tahu 103,60 120,54 106,84 116,87

Tabel 6. Deskripsi Rata-rata Kelompok TAI dan GI

Berdasarkan tabel di atas nilai rata-rata semua aspek yang ditinjau mengalami peningkatan yang

signifikan.

Hasil analisis inferensial dalam penelitian ini terdiri dari hasil uji keefektifan pembelajaran

kedua kelompok, uji perbedaan keefektifan pembelajaran antara kedua kelompok, dan uji lanjut

univariat untuk melihat pembelajaran mana yang lebih efektif antara kedua kelompok.

Hasil perhitungan keefektifan model pembelajaran dengan menggunakan uji one sample t-

test untuk kelompok TAI dan GI dapat dilihat pada tabel berikut ini.

Aspek tinjauan TAI GI

t Sig. T Sig.

Prestasi Belajar 7,09 0,00 2,12 0,02

Kemampuan Komunikasi 6,68 0,00 2,05 0,02

Rasa Ingin Tahu 10,14 0,00 9,23 0,00

Tabel 7. Hasil Uji one sample t-test Kelompok TAI dan GI

Berdasarkan tabel di atas menunjukan bahwa nilai signifikan one tailed untuk semua aspek

tinjauan baik prestasi belajar, kemampuan komunikasi siswa, maupun rasa ingin tahu siswa

terhadap matematika lebih kecil dari 0,05. Dengan kata lain Model pembelajaran TAI dan GI

masing-masing efektif ditinjau dari ketiga aspek tersebut.

Setelah diuji keefektifan kedua kelompok dan hasilnya masing-masing efektif ditinjau dari

ketiga aspek. Selanjutnya, uji perbedaan vektor rata-rata kedua kelompok. Adapun hasil

signifikansi uji T2 Hotelling’s pretest dan posttest dapat dilihat pada tabel berikut ini.

TOSHIBA
Typewritten Text
196
Page 17: Matematika dan Pendidikan Matematika

Test Name Pretest Posttest

Hotelling’s Trace 0,40 0,03

Tabel 8. Nilai Signifikansi Hotelling’s Trace Pretest dan Posttest

Berdasarkan Tabel di atas, nilai signifikansi sebelum perlakuan lebih dari 0,05 berarti tidak

terdapat perbedaan kemampuan awal siswa kedua kelompok. Nilai signifikansi setelah perlakuan

kurang dari 0,05 berarti terdapat perbedaan keefektifan antara model pembelajaran kooperatif tipe

TAI dan GI ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu siswa

terhadap matematika.

Uji lanjut univariat yakni dengan menghitung nilai t atau melihat nilai signifikansi pada uji

independent sample t-test. Hasil uji independent sample t-test dapat dilihat pada tabel berikut ini.

Variabel thitung Df Sig Keterangan

Prestasi Belajar 2,69 64 0,005 Ho ditolak

Kemampuan Komunikasi 2,84 64 0,004 Ho ditolak

Rasa Ingin Tahu 1,41 64 0,082 Ho

diterima

Tabel 9. Hasil Uji Independent Sample t-Test Setelah Perlakuan

Berdasarkan tabel diketahui bahwa untuk prestasi belajar pada kelompok TAI dan

kelompok GI diperoleh thitung sebesar 2,69, kemudian nilai signifikansinya 0,005 < 0,017 sehingga

dapat disimpulkan H0 ditolak. Dengan demikian model pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih

efektif dari tipe GI ditinjau dari prestasi belajar siswa. Untuk kemampuan komunikasi matematika

siswa pada kelompok TAI dan kelompok GI diperoleh thitung sebesar 2,84, kemudian nilai

signifikansinya 0,004 < 0,017 sehingga dapat disimpulkan H0 ditolak. Dengan demikian model

pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih efektif dari tipe GI ditinjau dari kemampuan komunikasi

matematika siswa. Kemudian untuk rasa ingin tahu siswa terhadap matematika pada kelompok

TAI dan kelompok GI diperoleh thitung sebesar 1,41, kemudian nilai signifikansinya 0,082 > 0,017

sehingga dapat disimpulkan H0 diterima. Dengan demikian model pembelajaran kooperatif tipe

TAI tidak lebih efektif dari tipe GI ditinjau dari rasa ingin tahu siswa terhadap matematika.

Pembahasan

Inovasi dalam bidang pembelajaran termasuk di dalamnya adalah pembelajaran

matematika di sekolah menengah memang sangat dibutuhkan, hal ini sesuai dengan harapan dari

peraturan pemerintah terkait tentang pendidikan. Inovasi dalam proses belajar mengajar salah

satunya adalah inovasi yang bisa dilakukan oleh guru dalam menerapkan suatu model

pembelajaran. Mengingat pentingnya prestasi belajar, kemampuan komunikasi matematika, dan

rasa ingin tahu siswa terhadap matematika maka diperlukan suatu inovasi dalam pembelajaran

yang efektif terhadap ketiga aspek tersebut, sehingga sumber daya manusia Indonesia bisa

meningkat dan mampu menghadapi berbagai macam perubahan dan perkembangan zaman.

Suatu model pembelajaran yang digunakan di sebagian sekolah tidak menjamin

keberhasilan, dan kurang efektif diterapkan pada setiap pokok bahasan. Oleh karena itu, perlu

dilakukan uji coba berupa eksperimen. Sebelum dilakukan eksperimen dengan model

pembelajaran kooperatif tipe Team Assisted Individualization (TAI) dan Group Investigation

(GI), peneliti melakukan uji validasi instrumen dengan divalidasi oleh dua orang dosen ahli.

Kemudian peneliti melakukan uji coba lapangan pada siswa yang telah menempuh materi

statistika data kelompok yakni siswa kelas XII IPA SMA Negeri 1 Belo Bima. Sampel uji coba

TOSHIBA
Typewritten Text
TOSHIBA
Typewritten Text
197
Page 18: Matematika dan Pendidikan Matematika

adalah siswa kelas XII IPA.1 dan XII IPA.2 dengan instrumen pretest dan posttest guna melihat

valid dan reliabel instrumen secara empirik. Hasil uji coba menujukkan bahwa instrumen

penelitian valid dan reliabel. Kemudian, validitas konstruk hasil uji coba instrumen rasa ingin

tahu siswa terhadap matematika menyebar sesuai indikator yang ditetapkan sebelumnya. Dari 30

butir pernyataan, hanya 2 butir yang tidak sesuai antara teoritik dan empirik, hal tersebut

dimungkinkan adanya faktor ketidakkonsistenan responden dalam memberikan skor angket

tersebut.

Prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu terhadap matematika siswa

SMA Negeri 1 Belo Bima sebelum diterapkan pembelajaran dengan model pembelajaran TAI dan

GI belum maksimal. Keefektifan siswa juga belum begitu maksimal karena guru lebih dominan

dalam pelaksanaan pembelajaran di kelas. Akibatnya siswa menjadi tidak aktif, dan bosan saat

proses pembelajaran berlangsung. Imbasnya, rasa ingin tahu siswa terhadap matematika rendah

sehingga prestasi belajar dan kemampuan komunikasi matematika siswa juga rendah. Pada saat

penelitian berlangsung, model pembelajaran koopeartif tipe TAI dan GI dijadikan sebagai

alternatif model pembelajaran yang digunakan dalam pembelajaran matematika. Sebelum kedua

kelas diberikan eksperiman, peneliti melihat kondisi awal apakah siswa memiliki kemampuan

yang sama atau dengan kata lain, apakah data siswa berdistribusi normal (homogen) atau tidak.

Pada penelitian ini, diterapkan model pembelajaran kooperatif tipe TAI untuk kelas XI IPA.2 dan

tipe GI untuk kelas XI IPA.3 pada pokok bahasan statistika data kelompok.

Beberapa hal yang akan diselidiki dalam penelitian ini adalah mendeskripsikan keefektifan

dari masing-masing model pembelajaran ditinjau dari aspek prestasi belajar, kemampuan

komunikasi matematika, dan rasa ingin tahu siswa terhadap matematika. Selain itu,

mendeskripsikan perbedaan prestasi belajar, kemampuan komunikasi matematika, dan rasa ingin

tahu siswa terhadap matematika dari masing-masing model pembelajaran.

Keefektifan pembelajaran matematika dengan model pembelajaran kooperatif tipe TAI

ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu siswa terhadap

matematika didasarkan pada kriteria yang telah ditentukan pada pembahasan sebelumnya.

Kriteria efektif prestasi belajar dan kemampuan komunikasi matematika siswa adalah rata-rata

siswa lebih besar dari kriteria ketuntasan minimal (KKM) yang ditentukan oleh sekolah tempat

penelitian, sedangkan untuk rasa ingin tahu siswa terhadap matematika dikatakan efektif jika hasil

pengukurannya mencapai rata-rata minimal tinggi.

Dengan menggunakan uji one sample t-test untuk hipotesis keefektifan model

pembelajaran kooperatif tipe TAI ditinjau dari prestasi belajar matematika bahwa thitung adalah

7,09 dengan signifikansi sebesar 0,00 atau kurang dari 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan

H0 ditolak atau model pembelajaran kooperatif tipe TAI efektif ditinjau dari prestasi belajar siswa.

Hal ini sejalan dengan hipotesis yang menyatakan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe TAI

diharapkan efektif ditinjau dari aspek prestasi belajar matematika siswa. Hal ini disebabkan

karena dengan menggunakan model tersebut siswa bekerja secara kooperatif dan diberikan

penghargaan sehingga dapat membantu meningkatkan prestasi belajar siswa. Sebagaimana

Awofala (2013, p. 3) menyatakan bahwa “TAI method uses four-six members; mixed ability

learning teams and certificate are awarded to high-performing teams”. Metode TAI memiliki

jumlah anggota kelompok empat sampai enam orang, tim berisi anggota yang memiliki

kemampuan yang berbeda-beda dan tim yang memiliki penampilan terbaik akan mendapatkan

penghargaan. Artinya, dengan membuat siswa bekerja dalam tim-tim kooperatif yang heterogen

dapat saling membantu satu sama lain dalam menghadapi persoalan, mengemban tanggung jawab

mengelola dan memeriksa secara rutin, dan saling memberi dorongan untuk maju, maka guru

dapat membebaskan diri dari pengajaran langsung kepada sekelompok kecil siswa yang berasal

dari tim-tim siswa yang heterogen. Hal ini terbukti pada LKS, dimana siswa termotivasi untuk

TOSHIBA
Typewritten Text
198
Page 19: Matematika dan Pendidikan Matematika

menyelesaikan soal-soal yang diberikan setelah berdiskusi kelompok. Selain sejalan dengan teori,

hasil uji hipotesis penelitian ini pun sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Abdul Halim

(2011) yang menunjukkan pembelajaran TAI efektif ditinjau dari prestasi belajar siswa.

Untuk hipotesis keefektifan model pembelajaran kooperatif tipe TAI ditinjau dari

kemampuan komunikasi matematika siswa berdasarkan hasil uji one sample t-test diperoleh nilai

thitung sebesar 6,68 dengan signifikansi 0,00 atau kurang dari 0,05. Dengan demikian dapat

disimpulkan H0 ditolak atau model pembelajaran kooperatif tipe TAI efektif ditinjau dari

kemampuan komunikasi matematika siswa. Hal ini sejalan dengan hipotesis yang menyatakan

bahwa model pembelajaran kooperatif tipe TAI diharapkan efektif ditinjau dari aspek kemampuan

komunikasi matematika siswa. Slavin (1995, p.7) mengungkapkan bahwa bagaimanapun,

individualisasi adalah bagian dari TAI yang membuatnya berbeda dari STAD dan TGT. Dalam

matematika, kebanyakan konsep berdasar pada konsep sebelumnya. Jika konsep awal tidak

dikuasai, dikemudian hari siswa akan kesulitan mempelajari lebih lanjut, seorang siswa yang tidak

bisa pengurangan atau perkalian akan tidak mampu menguasai pembagian, seorang siswa yang

tidak mampu memahami konsep pecahan akan tidak mampu memahami apa itu desimal, dan

seterusnya. Dalam TAI, para siswa bekerja berdasarkan level mereka sendiri, jadi jika mereka

kurang terampil pada materi prasyarat yakni statistika data tunggal, maka mereka dapat

membangun pondasi yang kuat sebelum melanjutkan. Juga, jika para siswa dapat maju lebih cepat,

mereka tidak perlu menunggu yang lain yang belum selesai.

Berkaitan dengan rasa ingin tahu siswa terhadap matematika, diperoleh informasi

berdasarkan hasil uji one sample t-test bahwa nilai thitung sebesar 10,14 dengan signifikansi 0,00

atau kurang dari 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan H0 ditolak atau model pembelajaran

kooperatif tipe TAI efektif ditinjau dari rasa ingin tahu siswa terhadap matematika. Hal ini sejalan

dengan hipotesis yang menyatakan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe TAI diharapkan

efektif ditinjau dari aspek rasa ingin tahu siswa terhadap matematika. Slavin (Miftahul Huda,

2013, p.200) mengungkapkan bahwa salah satu keunggulan pembelajaran kooperatif tipe TAI

yang memungkinkan memenuhi kriteria pembelajaran efektif yaitu siswa termotivasi untuk

mempelajari materi-materi yang diberikan dengan cepat dan akurat, tanpa jalan pintas. Dengan

adanya motivasi dalam diri siswa, maka rasa ingin tahu siswa terhadap matematika semakin besar.

Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe Team

Assisted Individualization (TAI) efektif ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi,

dan rasa ingin tahu terhadap matematika siswa kelas XI IPA SMA Negeri 1 Belo Bima Tahun

Pelajaran 2014/2015.

Dengan menggunakan uji one sample t-test untuk hipotesis keefektifan model pembelajaran

kooperatif tipe GI ditinjau dari prestasi belajar bahwa thitung adalah 2,12 dengan signifikansi

sebesar 0,022 atau kurang dari 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan H0 ditolak atau model

pembelajaran kooperatif tipe GI efektif ditinjau dari prestasi belajar matematika siswa. Sejalan

dengan hipotesis yang menyatakan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe GI diharapkan

efektif ditinjau dari aspek prestasi belajar matematika siswa. Hasil uji hipotesis penelitian ini

sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Fitriana (2011), menunjukkan bahwa model

pembelajaran kooperatif tipe GI dapat meningkatkan prestasi belajar siswa.

Kemudian, untuk hipotesis keefektifan model pembelajaran kooperatif tipe GI ditinjau

dari kemampuan komunikasi matematika siswa berdasarkan hasil uji one sample t-test diperoleh

nilai thitung sebesar 2,05 dengan signifikansi 0,02 atau kurang dari 0,05. Dengan demikian dapat

disimpulkan H0 ditolak atau model pembelajaran kooperatif tipe GI efektif ditinjau dari

kemampuan komunikasi matematika siswa. Hal ini sejalan dengan hipotesis yang menyatakan

bahwa model pembelajaran kooperatif tipe GI diharapkan efektif ditinjau dari aspek kemampuan

komunikasi matematika siswa. Hasil uji hipotesis penelitian ini sejalan dengan penelitian yang

TOSHIBA
Typewritten Text
TOSHIBA
Typewritten Text
199
Page 20: Matematika dan Pendidikan Matematika

dilakukan oleh Syarifuddin (2011), menunjukkan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe GI

dapat meningkatkan kemampuan komunikasi matematika siswa. Slavin (1995, p.112)

menegaskan bahwa kesuksesan dari implementasi Group Investigasi sebelumnya menuntut

pelatihan dalam kemampuan komunikasi dan sosial. Artinya, komunikasi dan interaksi kooperatif

diantara sesama teman sekelas akan mencapai hasil terbaik apabila dilakukan dalam kelompok

kecil, dimana pertukaran diantara teman sekelas dan sikap-sikap kooperatif bisa terus bertahan.

Untuk aspek rasa ingin tahu siswa terhadap matematika, diperoleh informasi berdasarkan

hasil uji one sample t-test bahwa nilai thitung sebesar 9,23 dengan signifikansi 0,00 atau kurang dari

0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan H0 ditolak atau model pembelajaran kooperatif tipe GI

efektif ditinjau dari rasa ingin tahu siswa terhadap matematika. Hal ini sejalan dengan hipotesis

yang menyatakan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe GI diharapkan efektif ditinjau dari

aspek rasa ingin tahu siswa terhadap matematika. Hal ini disebabkan karena pada investigasi

kelompok, siswa secara aktif terlibat dalam perencanaan dan pelaksanaan penyelidikan dan

menyajikan temuan mereka kepada rekan dan yang lain. Grup investigasi dimulai dengan guru

menyediakan situasi stimulus atau masalah. Siswa kemudian mendefinisikan lebih tepat masalah

yang akan diteliti, menentukan peran yang diperlukan untuk melakukan investigasi,

mengorganisir diri untuk mengumpulkan informasi, menganalisa data yang dikumpulkan,

mempersiapkan dan menyajikan laporan, dan mengevaluasi hasil kerja mereka serta proses yang

mereka gunakan (Arend & Kilcher, 2010, p.316).

Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe Group

Investigation (GI) efektif ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin

tahu terhadap matematika siswa kelas XI IPA SMA Negeri 1 Belo Bima Tahun Pelajaran

2014/2015.

Sebagaimana yang sudah dijelaskan pada bagian uji hipotesis diperoleh informasi bahwa

hasil uji MANOVA setelah perlakuan dengan kriteria Hotelling’s Trace diperoleh Fhitung sebesar

3,112b dengan signifikansi 0,03 atau kurang dari 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa

H0 ditolak atau terdapat perbedaan keefektifan antara model pembelajaran kooperatif tipe Team

Assisted Individualization (TAI) dan model pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation

(GI) ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu siswa terhadap

matematika. Perbedaan yang dibuktikan dengan uji hipotesis ini menunjukkan bahwa meskipun

kedua model pembelajaran efektif tetapi memiliki keunggulan dan kelemahan masing-masing,

begitu juga sintak yang berbeda menyebabkan hasil yang berbeda pula.

Jika dikaitkan dengan Kriteria Ketuntasan Minimal yang ditetapkan oleh SMA Negeri 1

Belo Bima adalah 70 dan hasil uji one sample t-test maka dapat dikatakan bahwa baik model

pembelajaran kooperatif tipe TAI maupun model pembelajaran kooperatif tipe GI, keduanya

sama-sama efektif dalam pencapaian tujuan pembelajaran khususnya pada variabel-variabel yang

diteliti yaitu prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu siswa terhadap

matematika.

Hasil uji independent sample t-test untuk aspek prestasi belajar siswa setelah perlakuan

menunjukkan bahwa nilai signifikansi 2-tailed dibagi 2 diperoleh signifikansi sebesar 0,004 <

0,017. Dengan demikian dapat disimpulkan H0 ditolak atau pembelajaran kooperatif tipe Team

Assisted individualization (TAI) lebih efektif dari model pembelajaran kooperatif tipe Group

Investigation (GI) ditinjau dari prestasi belajar siswa. Meskipun kedua model ini efektif terhadap

prestasi belajar.

Skor prestasi belajar siswa yang pembelajarannya menggunakan model pembelajaran

kooperatif tipe TAI dan prestasi belajar siswa yang menggunakan model pembelajaran kooperatif

tipe GI jika dikaitkan dengan ketuntasan minimal, rata-rata posttest dimana kelompok TAI

sebesar 81,29 lebih dari nilai rata-rata kelompok GI yaitu 74,36, dan peningkatan ketuntasan

TOSHIBA
Typewritten Text
200
Page 21: Matematika dan Pendidikan Matematika

prestasi belajar matematika siswa dari pretest ke posttest masing-masing 91,43% dan 77,42%,

juga hasil hasil uji one sample t-test. Dengan demikian bahwa model pembelajaran kooperatif tipe

TAI lebih efektif dari model pembelajaran kooperatif tipe GI ditinjau dari prestasi belajar

matematika siswa.

Hasil uji independent sample t-test untuk aspek kemampuan komunikasi matematika

siswa setelah perlakuan menunjukkan bahwa nilai signifikansi 2-tailed dibagi 2 diperoleh

signifikansi sebesar 0,004 < 0,017. Dengan demikian dapat disimpulkan H0 ditolak atau

pembelajaran kooperatif tipe Team Assisted individualization (TAI) lebih efektif daripada model

pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation (GI) ditinjau dari kemampuan komunikasi

matematika siswa. Meskipun kedua model ini efektif terhadap kemampuan komunikasi

matematika siswa.

Skor kemampuan komunikasi matematika siswa yang pembelajarannya menggunakan

model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan kemampuan komunikasi matematika siswa yang

menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe GI jika dikaitkan dengan ketuntasan minimal,

rata-rata posttest dimana kelompok TAI sebesar 81,286 lebih dari nilai rata-rata kelompok GI

yaitu sebesar 74,094, dan peningkatan ketuntasan kemampuan komunikasi matematika siswa dari

pretest ke posttest masing-masing 88,57% dan 80,68%, juga hasil uji one sample t-test. Dengan

demikian bahwa model pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih efektif dari model pembelajaran

kooperatif tipe GI ditinjau dari kemampuan komunikasi matematika siswa SMA Negeri 1 Belo

Bima Tahun Pelajaran 2014/2015.

Jika merujuk pada teori yang ada, maka terlihat adanya perbedaan antara prosedur Team

Assisted Individualization (TAI) dengan Group Investigation (GI) diantaranya adalah bahwa

kelompok TAI setiap kali pertemuan selalu diberikan soal tes individu dan nilai tim direkognisi

yaitu pemberian skor terhadap hasil kerja kelompok, kemudian diberikan penghargaan berupa

sertifikat atau hadiah sesuai dengan kriteria yang diperoleh setiap kelompok dimana kriteria tinggi

ditetapkan sebagai tim super (super team), kriteria sedang sebagai tim sangat baik (great team),

dan kriteria minimum sebagai tim baik (good team) (Slavin, 2005, p.199). Itulah salah salah satu

faktor yang membuat siswa semangat dalam belajar kelompok. Selain itu, siswa juga diberikan

soal-soal sebagai latihan atau tugas pekerjaan rumah. Pada kelompok GI, meskipun ada diskusi

kelompok, namun tidak ada prosedur pemberian soal individu untuk direkognisi setelah proses

pembelajaran berakhir melainkan hanya diberikan soal-soal latihan sebagai pekerjaan rumah,

sehingga kemampuan secara kognitif kelompok GI tidak lebih baik dari kelompok TAI. Selain

itu, materi juga mempengaruhi prestasi dan kemampuan komunikasi siswa. Hal inilah yang

menyebabkan adanya perbedaan keefektifan antara model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan

GI ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi matematika siswa.

Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih

efektif dari model pembelajaran kooperatif tipe GI ditinjau dari aspek prestasi belajar dan

kemampuan komunikasi matematika siswa SMA Negeri 1 Belo Bima Tahun Pelajaran

2014/2015.

Hasil uji independent sample t-test untuk aspek rasa ingin tahu siswa terhadap

matematika setelah perlakuan menunjukkan bahwa nilai signifikansi 2-tailed dibagi 2 diperoleh

signifikansi sebesar 0,082 > 0,017. Dengan demikian H0 diterima atau pembelajaran kooperatif

tipe Team Assisted individualization (TAI) tidak lebih efektif daripada model pembelajaran

kooperatif tipe Group Investigation (GI) ditinjau dari rasa ingin tahu siswa terhadap matematika.

Meskipun kedua model ini efektif ditinjau dari rasa ingin tahu siswa terhadap matematika siswa.

Kategorisasi aspek rasa ingin tahu siswa terhadap matematika yang pembelajarannya

menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan rasa ingin tahu siswa terhadap

matematika yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe GI jika dikaitkan dengan

TOSHIBA
Typewritten Text
201
Page 22: Matematika dan Pendidikan Matematika

ketuntasan minimal, rata-rata setelah perlakuan untuk kelompok TAI sebesar 120,54 dan

kelompok GI yaitu 116,87. Meskipun rata-rata kelompok TAI lebih tinggi dari rata-rata kelompok

GI dan peningkatan ketuntasan kelompok TAI lebih tinggi dari kelompok GI dimana peningkatan

TAI sebesar 31,43%, dan GI sebesar 22,58%, namun hasil uji univariat independent sample t-test

menunjukkan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe TAI tidak lebih efektif dari model

pembelajaran kooperatif tipe GI ditinjau dari rasa ingin tahu siswa terhadap matematika. Hal ini

tidak sejalan dengan hipotesis penelitian yang menyatakan bahwa model pembelajaran kooperatif

tipe TAI lebih efektif dari model pembelajaran kooperatif tipe GI ditinjau dari rasa ingin tahu

siswa terhadap matematika. Hal ini diduga terjadi karena mungkin ada ketidakkonsistenan siswa

pada kelompok TAI mengisi angket rasa ingin tahu sehingga berpengaruh pada hasil.

Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe Team

Assisted individualization (TAI) tidak lebih efektif daripada model pembelajaran kooperatif tipe

Group Investigation (GI) ditinjau dari rasa ingin tahu terhadap matematika siswa kelas XI IPA

SMA Negeri 1 Belo Bima Tahun Pelajaran 2014/2015.

D. SIMPULAN DAN SARAN

Simpulan

Adanya keefektifan model pembelajaran koperatif tipe Team Assisted Individualization

(TAI) pada materi pokok statistika ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa

ingin tahu terhadap matematika siswa kelas XI IPA SMA Negeri 1 Belo Bima Tahun Pelajaran

2014/2015. Adanya keefektifan model pembelajaran koperatif tipe Group Investigation (GI) pada

materi pokok statistika ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu

terhadap matematika siswa kelas XI IPA SMA Negeri 1 Belo Bima Tahun Pelajaran 2014/2015.

Adanya perbedaan keefektifan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan GI pada materi

pokok statistika ditinjau dari keseluruhan prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin

tahu terhadap matematika siswa kelas XI IPA SMA Negeri 1 Belo Bima Tahun Pelajaran

2014/2015. Model pembelajaran kooperatif tipe Team Assisted Individualization (TAI) lebih

efektif dari model pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation (GI) pada materi pokok

statistika ditinjau dari prestasi belajar dan kemampuan komunikasi matematika, namun tidak lebih

efektif dari rasa ingin tahu terhadap matematika siswa kelas XI IPA SMA Negeri 1 Belo Bima

Tahun Pelajaran 2014/2015.

Saran Sekolah hendaknya mengadakan pelatihan kepada para guru matematika untuk menguasai

dan mengembangkan pembelajaran dengan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan GI,

dengan harapan dapat meningkatkan keefektifan pembelajaran matematika sehingga dapat

memberikan pengaruh positif terhadap proses belajar dan prestasi belajar siswa. Guru lebih

meningkatkan kemampuan komunikasi matematika siswa di kelas dengan pembelajaran yang

lebih mengaktifkan siswa untuk mengenal simbol-simbol matematika dan

mengkomunikasikannya di kelas melalui diskusi kelompok, sehingga melatih siswa untuk

meningkatkan kemampuan komunikasi mereka. Para peneliti lain, apabila ingin melakukan

penelitian yang sejenis sebaiknya tunjukkan kompetensi lain dalam kemampuan komunikasi

matematika siswa seperti aljabar, geometri, dan aritmetika sosial sehingga dapat memberikan

bukti yang lebih kuat. Kemudian untuk melihat perbedaan siswa pada gaya kognitifnya dapat

dilihat kemampuan matematis lain selain kemampuan komunikasi, seperti kemampuan berpikir

tingkat tinggi, kemampuan berpikir kreatif, kemampuan koneksi, kemampuan penalaran, dan

kemampuan pemecahan masalah.

TOSHIBA
Typewritten Text
202
Page 23: Matematika dan Pendidikan Matematika

E. DAFTAR PUSTAKA

Halim, A. (2011). Keefektifan pembelajaran kooperatif tipe Student Teams Achievement Division

(STAD) dan tipe Team Accelerated Instruction (TAI) pada pembelajaran barisan dan

deret ditinjau dari prestasi dan sikap siswa terhadap matematika. Tesis magister, tidak

diterbitkan, Universitas Negeri Yogyakarta, Yogyakarta.

Akcay, N.O., & Doymus, K. (2012). The effects of group investigation and cooperative learning

techniques applied in teaching force and motion subjects on students’ academic

achievements. Jurnal of Educational Sciences Research, 109-123.

Arends, R.I & Kilcher, A. (2010). Teaching for student learning “becoming an accumplhised

teacher”. New York: Routladge.

Awofala, et al. (2013). Effect of framing and team assisted individualised instructional strategies

on senior secondary school students’ attitudes toward mathematics. Journal of Acta

Didactica Napocensia, volume 6, Number 1, 2013.

Brodie, K. (2010). Teaching mathematical reasoning in secondary school classroom. London:

Springer.

Fitriana. (2011). Pengaruh model pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation (GI) dan

Students Teams Achievemant Division (STAD) terhadap prestasi belajar matematika

ditinjau dari kemandirian belajar siswa. Tesis magister, tidak diterbitkan, Universitas

Negeri Yogyakarta, Yogyakarta.

Frey, N., Fisher, D,. & Everlove, S. (2009). Productive group work. Richmond: ASCD.

Johnson, D.W., & Johnson, R.T. (2002). Meaningful assessment: A manageable and cooperative

process. Boston, USA: Allyn and Bacon.

Johnson, R.A., & Wichern, W.D. (2007). Applied multivariate statistical analysis (sixth edition).

New Jersey: Pearson prentice hall.

Marczyk, G., Dematteo, D., & Festinger, D. (2005). Essentials of research design and

methodology. Hoboken, NJ: John Willey & Sons.

Miftahul Huda. (2013). Model-model Pengajaran dan Pembelajaran: isu-isu metodis dan

paradigmatic. Malang: Pustaka Pelajar.

Masykur Ag, M., & Fathani, A.H. (2009). Mathematical intelligence. Yogyakarta: Ar-Ruzz

Media.

TOSHIBA
Typewritten Text
203
Page 24: Matematika dan Pendidikan Matematika

Muijs, D., & Reynolds, D. (2008). Efective teaching. (Terjemah Helly Prajitno Soetjipto & Sri

Mulyantini Soetjipto). London: Sage Publication Ltd. (Buku Asli Diterbitkan tahun 2008).

NCTM. (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM, Inc.

NCTM. (1996). Communication in mathematics, K-12 and beyond. Reston: National Council of

Teachers of Mathematics, Inc.

Rencher, A. C. (1998). Multivariate Statistical Inference and Applications. New York: A Wiley-

Interscience Publication.

Republik Indonesia. (2003). Undang-undang RI Nomor 20, Tahun 2003, tentang Sistem

Pendidikan Nasional.

Slavin. (2005). Cooperative learning “Theory, research and practice. Boston: Allyn and Bacon.

Slavin. (1995). Cooperative learning: Theory, research and practice (2nd ed). Boston: Allymand

& Bacon.

Soedjadi. (2000). Kiat pendidikan matematika di Indonesia. Jakarta: Raja Grasindo Persada.

Sutarto Hadi. (2005). Pendidikan matematika realistik dan implementasinya. Yogyakarta: Tulip.

Syarifuddin. (2011). Pengaruh penerapan pembelajaran kooperatif tipe JIGSAW dan tipe Group

Investigation (GI) terhadap pencapaian kompetensi dan kemampuan komunikasi

matematika siswa di SMA. Tesis magister, tidak diterbitkan, Universitas Negeri

Yogyakarta, Yogyakarta.

Trianto. (2009). Mendesain model pembelajaran inovatif-progresif: konsep, landasan dan

implementasinya pada kurikulum tingkat satuan pendidikan (KTSP). Jakarta: Kencana

perdana media group.

Zuss, M. (2008). The practice of theoretical curiosity. New York: Springer.

TOSHIBA
Typewritten Text
204