Upload
others
View
41
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
ISBN 978-979-17763-9-4
4
K eselarasan Perkembangan Matematika, Pendidikan Matematika,dan Teknologi untuk Menyongsong Indonesia Emas 2045
Pendidikan Matematika,
Seminar NasionalMatematika dan Pendidikan Matematika
PROSIDING
SEMINAR NASIONAL MATEMATIKA DAN
PENDIDIKAN MATEMATIKA
“Keselarasan Perkembangan Matematika, Pendidikan Matematika, dan
Teknologi untuk Menyongsong Indonesia Emas 2045”
Yogyakarta, 20 Februari 2016
Himpunan Mahasiswa Jurusan Pendidikan Matematika
Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam
Universitas Negeri Yogyakarta
PROSIDING Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika
“Keselarasan Perkembangan Matematika, Pendidikan
Matematika, dan Teknologi untuk Menyongsong
Indonesia Emas 2045”
Makalah-makalah dalam prosiding ini telah dipresentasikan dalam acara
Seminar Nasional Pendidikan Matematika LSM XXIV
pada tanggal 20 Februari 2016 yang diselenggarakan oleh
Himpunan Mahasiswa Jurusan Pendidikan Matematika
Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam
Universitas Negeri Yogyakarta
ISBN : 978-979-17763-9-4
Tim Reviewer:
1. Dr. Jailani, M. Pd.
2. Dr. Heri Retnawati
3. Dra. Endang Listyani, M. S
4. Dr. Dhoriva Urwatul Wustqa, M.S.
5. Husna ‘Arifah, S.Si, M.Sc.
6. Nur Insani, M.Sc.
Himpunan Mahasiswa Jurusan Pendidikan Matematika
Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam
Universitas Negeri Yogyakarta
2016
KATA PENGANTAR
Assalamu'alaikumWr. Wb.
Selamatdatang di Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika 2016
denga ntema “Keselarasan Perkembangan Matematika, Pendidikan Matematika, dan
Teknologi untuk Menyongsong Indonesia Emas 2045”. Seminar ini merupakan
serangkaian acara dalam Dies Natalis Universitas Negeri Yogyakarta juga sebagai salah
satu program dalam Lomba dan Seminar Matematika yang diselenggarakan oleh Himpunan
Mahasiswa Jurusan Pendidikan Matematika Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan
Alam Universitas Negeri Yoyakarta (HIMATIKA FMIPA UNY).
Prosiding ini disusun sebagai panduan bagi para peserta dalam mengikuti kegiatan
Seminar Nasional pada hari Sabtu, 20 Februari 2016. Prosiding ini memuat makalah utama,
dan daftar makalah. Makalah yang disajikan pada seminar kali ini terdiri dari 43 makalah
pendamping. Kumpulan semua makalah disajikan bagian akhir prosiding ini.
Diharapkan prosiding sederhana ini dapat bermanfaat dan membantu kelancaran
jalannya seminar. Selamat mengikuti Seminar!
Wassalamu’alaikumWr. Wb.
Yogyakarta, 20 Januari 2016
Panitia
DAFTAR ISI
Halaman Judul . ................................................................................................................................... i
Lembar Editor . ................................................................................................................................... ii
Kata Pengantar. ................................................................................................................................. iii
Daftar Isi . ........................................................................................................................................... iv
Makalah Peserta Pemakalah
Implementasi Filosofi Bilangan Aritmatika Sebagai Pilar Pendidikan Karakter Anti Radikalisme pada
Instansi Pendidikan di Indonesia .......................................................................................................... 1
Penentuan Rute Pengiriman Telur Asin dan Biaya Transportasi dengan Menggunakan Metode Clarke
And Wright Saving (Studi Kasus di Industri Rumah Telur Asin Riyo Sleman Yogyakarta) . ............. 10
Desain Algoritma Public Key XXX. ................................................................................................. 23
Implementasi Digital Signature pada Aes File Encryption untuk Keamanan Data Menggunakan
Bahasa Pemrograman Java ............................................................................................................... 34
Penerapan Matematika dalam Algoritma Albel untuk Keamanan Informasi . ................................... 43
Model Matematika pada Kestabilan Penyebaran Infeksi HIV-Aids Melalui Hubungan Seks Bebas
pada Komunitas Free Sex ................................................................................................................. 49
Deskripsi Proses Berpikir Matematis Siswa Kelas VII dalam Menyelesaikan Masalah Matematika
Berdasarkan Perspektif Gender . ....................................................................................................... 60
Analisis Kemampuan Domain Kognitif Siswa Kelas Viii Pada Materi Data dan Peluang . ............... 71
Efektivitas Penerapan Model Problem-Based Learning Ditinjau Dari Kemampuan Komunikasi
Matematis Siswa . ............................................................................................................................. 80
Peningkatan Motivasi dan Pemahaman Siswa Melalui Metode Course Review Horay pada Materi
Lingkaran Kelas VIII SMP Ar Rohmah Putri Boarding School Malang . ........................................... 93
Proses Berpikir Siswa dalam Menyelesaikan Soal Cerita Ditinjau dari Tipe Kepribadian Guardian
105 Defragmenting Struktur Berpikir Siswa Melalui Pemetaan Kognitif Berdasarkan Gaya Belajar
untuk Memperbaiki Kesalahan Siswa pada Permasalahan Lingkaran . .............................................116
Pengembangan Perangkat Pembelajaran Lingkaran Berbasis Teori Kecerdasan Majemuk Gardner dan
Berorientasi pada Prestasi Belajar Matematika . ...............................................................................123
Penerapan Metode Penemuan Terbimbing untuk Meningkatkan Hasil Belajar Trigonometri Siswa
Kelas X.D SMAN 1 Srengat . ..........................................................................................................136
Perbedaan Pengaruh Model Pembelajaran Probing Prompting Dan Sq4r Siswa Madrasah Aliyah
Terhadap Prestasi Belajar Materi Geometri, Kemampuan Berpikir Kreatif dan Self-Concept Siswa
...........................................................................................................................................................144
Analisis Proses Berpikir Kreatif Siswa dalam Mengajukan Masalah Matematika Ditinjau dari Gaya
Kognitif Reflektif dan Impulsif . ......................................................................................................157
Efektivitas Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Numbered Heads Together (NHT) dan Think Pair
Share (TPS) dengan Pendekatan Kontekstual Ditinjau dari Kemampuan Pemecahan Masalah
Matematika dan Sikap Tanggung Jawab Siswa Kelas VII SMP Negeri 1 Wates . ............................164
Pengembangan Multimedia Pembelajaran Interaktif Berbasis Kontekstual Pada Materi Barisan dan
Deret Bilangan Untuk Smp Kelas IX ...............................................................................................177
Keefektifan Model Pembelajaran Team Assisted Individualization (TAI) dan Group Investigation (GI)
. ........................................................................................................................................................189
Proses Berpikir Mahasiswa dalam Pengajuan Soal Matematika Tipe Post Solution Posing Berdasarkan
Kemampuan Matematika .................................................................................................................205
Proses Koneksi Matematis Siswa dalam Memecahkan Masalah Statistika Berdasarkan Taksonomi
Solo . ...............................................................................................................................................217
Pembelajaran Program Linear dengan Software Lips (Linear Program Solver) . ..............................228
Meningkatkan Kemampuan Komunikasi Matematis Siswa Melalui Model Pembelajaran Problem
Based Learning . .............................................................................................................................237
Manajemen Kinerja Guru Matematika Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) di Jawa Tengah 2015
244 Penalaran Proporsional dalam Menyelesaikan Masalah Multiplikatif . ......................................257
Pengembangan Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa Melalui Strategi Pembelajaran
Thinking Aloud Pair Problem Solving ..............................................................................................271
Kemampuan Komunikasi Matematis Melalui Model Reciprocal Teaching . ....................................276
Efektivitas Model Pembelajaran Spontaneous Group Discussion (SGD) dengan Pendekatan Saintifik
Ditinjau dari Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Kelas X MIA MAN di Yogyakarta. .............286
Penerapan Pendekatan Saintifik untuk Meningkatkan Komunikasi Matematis Siswa.......................295
Upaya Menumbuhkan Karakter Peserta Didik SMK Negeri 2 Gedangsari Menggunakan Pemahaman
Konsep Barisan Bilangan, Nilai Luhur Budaya Antre dan Refleksi Diri untuk Menyongsong Indonesia
Emas 2045 . ......................................................................................................................................309
Pengembangan Berpikir Aljabar Siswa SMP dalam Perangkat Pembelajaran Materi Perbandingan
Senilai dan Berbalik Nilai dengan Penemuan Terbimbing . ..............................................................317
Pengaruh Model Pembelajarn Kooperatif Tipe Jigsaw pada Hasil Belajar Mahasiswa Statistika
Matematika I . ...................................................................................................................................330
Kesulitan Siswa dalam Memecahkan Masalah Persamaan Garis . ....................................................341
Proses Koneksi Matematika Siswa Laki-Laki dan Siswa Perempuan dalam Menyelesaikan Masalah
Segiempat . .......................................................................................................................................349
Peningkatan Motivasi Belajar Matematika Melalui Model Pembelajaran Reciprocal Teaching Kelas
XI MIA 1 SMA N 2 Wates...............................................................................................................356
Pembelajaran Think Pair Share Menggunakan Media Kertas Manila . .............................................372
Analisis Penggunaan Representasional Gesture dalam Memecahkan Masalah Matematika
Berdasarkan Teori Piaget .................................................................................................................379
Analisis Kemampuan Penalaran Matematis Siswa Kelas XII IPA 1 SMAN 2 Batu. .........................393
Implementasi Pembelajaran Kooperatif Tipe Talking Stick Melalui Lesson Study pada Materi
Distribusi Geometrik. .......................................................................................................................400
Penerapan Tahapan Pemecahan Masalah Polya Berbasis TPS dalam Pembelajaran . ........................407
Pengembangan Lembar Kerja Siswa (LKS) Berbasis Penemuan Terbimbing pada Materi Barisan dan
Deret untuk Kelas IX SMP ...............................................................................................................418
Peran Guru dalam Menciptakan Keselarasan Mind & Skill Matematik untuk Indonesia Emas . ......429
Pelevelan Berpikir Aljabar Siswa Smp Dalam Menyelesaikan Masalah Aljabar Berdasarkan
Taksonomi Solo . .............................................................................................................................440
“Klekmat (Engklek Matematika)” Inovasi Permainan Tradisional dalam Pembelajaran Matematika
Bangun Datar Bagi Siswa Sekolah Dasar Kelas V Sebagai Upaya Mewujudkan Rasa Cinta Budaya
Indonesia . ........................................................................................................................................452
Pengembangan Model Web Based Blended Learning untuk Meningkatkan Kualitas Pembelajaran
Geometri pada Mahasiswa PGSD . ...................................................................................................462
Utan Jabar 3D (Ular Tangga Nasionalisme-Aljabar 3 Dimensi) Sebagai Media Pembelajaran Aljabar
dan Nasionalisme pada Pelajar SMP . ...............................................................................................471
Proses Berpikir Siswa SMP dalam Menyelesaikan Masalah Segiempat Ditinjau dari Teori Pemrosesan
Informasi . ........................................................................................................................................481
Penanaman Konsep Gradien dan Persamaan Garis dengan Excel Sebagai Pengganti Mistar dan Papan
Petak . ..............................................................................................................................................491
KEEFEKTIFAN MODEL PEMBELAJARAN TEAM ASSISTED
INDIVIDUALIZATION (TAI) DAN GROUP INVESTIGATION (GI)
Muslim1)
STKIP Taman Siswa Bima1)
Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan: keefektifan model
pembelajaran kooperatif tipe TAI ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan
komunikasi, dan rasa ingin tahu siswa terhadap matematika; keefektifan model
pembelajaran kooperatif tipe GI ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi,
dan rasa ingin tahu siswa terhadap matematika; dan pembelajaran yang lebih efektif
antara model kooperatif tipe TAI dan GI ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan
komunikasi, dan rasa ingin tahu siswa terhadap matematika. Penelitian ini adalah
penelitian eksperimen semu dengan the pretest-posttest non equivalent group design.
Untuk mendeskripsikan keefektifan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan tipe
GI ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu siswa,
data dianalisis secara univariat dengan statistik uji one sample t-test pada taraf
signifikansi 5%. Untuk mengetahui perbedaan keefektifan diukur menggunakan uji
MANOVA dengan uji Hotelling’s Trace pada taraf signifikansi 5% dan untuk
mengetahui pembelajaran mana yang lebih efektif menggunakan uji independent
sample t-test. Hasil penelitian menunjukkan bahwa: model pembelajaran kooperatif
tipe TAI efektif ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin
tahu siswa terhadap matematika; model pembelajaran kooperatif tipe GI efektif
ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu siswa
terhadap matematika; dan model pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih efektif
dibandingkan dengan tipe GI ditinjau dari prestasi belajar dan kemampuan
komunikasi matematika, namun tidak lebih efektif ditinjau dari rasa ingin tahu siswa
terhadap matematika.
Kata Kunci: pembelajaran kooperatif, team assisted individualization, group
investigation, prestasi belajar, kemampuan komunikasi, rasa ingin
tahu
A. PENDAHULUAN
Matematika digunakan di seluruh dunia sebagai alat yang sangat penting pada berbagai
bidang, termasuk ilmu alam, teknik, kedokteran (medis), ilmu sosial, ekonomi, psikologi, maupun
ilmu pengetahuan lainnya. Pada dunia ekonomi dan bisnis yang merupakan omset terbesar
terhadap perkembangan dan pemasukan anggaran suatu negara sangat memerlukan individu-
individu yang terampil dan berkompeten di bidang matematika. Kompetensi matematika menjadi
salah satu standar yang harus dimiliki oleh setiap orang untuk mendapatkan kemudahan
berkecimpung di dunia kerja. Matematika pada jenjang sekolah diajarkan kepada siswa agar
mampu dan siap bersaing di dunia kerja dalam skala yang lebih luas dan menjadi kebutuhan dalam
menjalani kehidupan sehari-hari.
Walaupun matematika sangat dibutuhkan dalam kehidupan sehari-hari, namun dalam
proses pembelajaran, kadang masih dijumpai guru yang mengeluhkan rendahnya kemampuan
siswa sehingga berdampak pada rendahnya kualitas proses dan prestasi akademik siswa. Hal ini
disebabkan karena guru melihat siswa dari kemampuan kognitif semata. Menurut (Soedjadi, 2000,
p. 179) bahwa guru matematika perlu merenungi kembali sebenarnya untuk apa matematika
diajarkan kepada siswa, tentu bukan untuk mengetahui semua matematika yang ada atau sebanyak
mungkin mengetahui matematika. Jawaban yang harus menjadi perhatian adalah matematika
diberikan kepada siswa untuk membantu siswa agar tertata komunikasinya, terbentuk
kepribadiannya serta terampil menggunakan matematika dalam kehidupannya kelak.
Menurut (Hadi, S., 2005, p. 11) dalam penelitiannya menyatakan bahwa proses
pembelajaran matematika selama ini yang terjadi belum sesuai dengan yang diharapkan. Ciri
praktik pendidikan selama ini adalah pembelajaran berpusat pada guru. Guru menyampaikan
pelajaran dengan menggunakan metode ceramah atau ekspositori, sementara siswa mencatatnya
pada buku catatan. Dominasi guru dalam proses pembelajaran menyebabkan kecenderungan
siswa lebih bersifat pasif sehingga mereka lebih banyak menunggu sajian guru daripada mencari
dan menemukan sendiri pengetahuan, keterampilan atau sikap yang mereka butuhkan.
Pembelajaran matematika seperti ini menyebabkan siswa mengalami kesulitan untuk memahami
materi pelajaran yang abstrak. Hal senada juga disampaikan oleh (Muijs & Reynalds, 2008, p.
212) bahwa kondisi ini mengakibatkan mata pelajaran matematika masih dipandang sebagai mata
pelajaran yang sulit oleh para pelajar maupun masyarakat umumnya.
Menurut (Trianto, 2009, p. 18), dalam kurikulum di Indonesia terutama pada mata
pelajaran eksak (matematika, fisika, kimia) dalam pengajarannya selama ini terpatri kebiasaan
dengan urutan sajian pembelajaran sebagai berikut: diajarkan teori/definisi/teorema, diberikan
contoh-contoh, dan diberikan latihan soal. Kondisi seperti ini tidak akan menumbuhkembangkan
aspek kemampuan kognitif dan aktivitas siswa seperti yang diharapkan. Akibatnya nilai-nilai
yang diperoleh tidak sesuai harapan.
Seorang guru harus memiliki kemampuan yang mumpuni di bidang strategi dan model
pembelajaran matematika yang bervariasi. Model pembelajaran yang digunakan harus tepat dan
sesuai dengan kondisi siswa, baik usia, waktu, maupun variabel lainnya (Masykur Ag, M. &
Fathani, A.H., 2009 p. 55). Kenyataan umum yang dapat dijumpai di sekolah menengah
menunjukkan bahwa sebagian besar pembelajaran matematika dilaksanakan secara klasikal
melalui metode ceramah dan diskusi alami tanpa banyak melihat kemungkinan penerapan metode
atau model lain yang sesuai dengan jenis materi, bahan, dan alat yang tersedia. Akibatnya, siswa
kurang berminat untuk mengikuti pelajaran yang diajarkan oleh guru tersebut, membuat siswa
merasa bosan dan tidak tertarik mengikuti pelajaran, kurangnya rasa ingin tahu siswa terhadap
matematika sehingga tidak ada motivasi dari dalam dirinya untuk berusaha memahami dan
menggali apa yang diajarkan oleh guru, yang akan mempengaruhi prestasi belajarnya.
Kenyataan demikian juga terjadi di SMA Negeri 1 Belo Bima. Pada saat melakukan
survei dan wawancara awal dengan salah satu guru mata pelajaran matematika, diperoleh
informasi bahwa pada saat penyajian materi guru lebih dominan di dalam kelas dengan
menerapkan metode pembelajaran langsung yaitu metode ceramah, diskusi, tanya jawab, dan
pemberian latihan-latihan sebagai tugas. Akan tetapi metode pembelajaran langsung ini tidak
secara keseluruhan dapat menarik minat, motivasi, antusias, maupun rasa ingin tahu siswa untuk
belajar matematika. Suasana demikian cenderung belajar terpusat pada guru sehingga membuat
siswa diam dan pasif di tempat duduk mendengar dan menerima materi dari guru. Jika mengalami
kesulitan dalam proses pembelajaran, siswa pada umumnya malu dan sungkan untuk bertanya
kepada guru apalagi siswa yang berkemampuan rendah, mereka cenderung diam dan enggan
untuk bertanya atau mengemukakan pendapat karena dari awal tidak adanya motivasi yang
memicu adrenalin siswa untuk semangat belajar. Kemauan siswa yang berbeda bukanlah alasan
bagi guru untuk tidak semangat memotivasi dan menggali rasa ingin tahu siswa belajar
matematika. Hasil wawancara dengan salah seorang siswa kelas XI IPA juga diperoleh informasi
bahwa kebanyakan diantara siswa mengikuti pelajaran tidak lebih dari rutinitas untuk mengisi
daftar hadir, mencari nilai tanpa diiringi kesadaran untuk menambah wawasan maupun
keterampilan. Peristiwa yang sangat menonjol adalah siswa kurang aktif dan tidak kreatif, kurang
terlibat dalam proses pembelajaran, kurang memiliki inisiatif dan konstribusi baik secara
intelektual maupun secara emosional. Pertanyaan, gagasan, dan pendapat dari siswa jarang
muncul, walaupun ada pendapat yang muncul jarang diikuti oleh pendapat lain sebagai respon.
Berdasarkan data hasil UN di Kabupaten Bima, masih banyak SMA Negeri maupun
swasta yang mengalami penurunan nilai rata-rata UN dari tahun ke tahun. Salah satu SMA Negeri
yang mengalami penurunan nilai rata-rata UN 3 tahun terakhir, tahun 2010/2011, 2011/2012,
2012/2013 yaitu SMA Negeri 1 Belo Bima yang disajikan dalam Tabel 1.
Tahun Pelajaran Peringkat/jumlah sekolah Nilai rata-rata
2010/2011 3/35 8,53
2011/2012 35/36 5,74
2012/2013 12/37 5,02
Tabel 1. Rata-rata Nilai UN Matematika SMA Negeri 1 Belo Bima
(Sumber: Badan Standar Nasional Pendidikan)
Dari Tabel di atas terlihat jelas bahwa nilai rata-rata UN Matematika SMA Negeri 1 Belo
Bima dari tahun ke tahun selama 3 tahun terakhir mengalami penurunan. Patut diduga bahwa
metode/model pembelajaran yang menjadi salah satu penyebab rendahnya prestasi akademik
mata pelajaran matematika siswa SMA Negeri 1 Belo Bima. Guru matematika mengemukakan
bahwa siswa sering mengalami kesulitan dalam menyelesaikan soal-soal salah satunya pada
pokok bahasan statistika. Pendapat guru tersebut didukung pula oleh data daya serap siswa dari
tahun ke tahun yang mengalami penurunan seperti yang tertera pada Tabel 2.
Tahun
Pelajaran Kompetensi
Daya Serap
Sek. Kab. Prop. Nas.
2010/201
1
Menghitung ukuran
pemusatan atau
ukuran letak dari
data dalam bentuk
tabel atau diagram,
atau grafik
92,8
1
82,6
8
92,52 93,05
2011/201
2
51,3
7
54,4
5
65,99 78,50
2012/201
3
38,3
8
41,5
6
49,20 52,55
Tabel 2. Daya Serap Siswa SMAN 1 Belo Bima pada Materi Statistika
(Sumber: Badan Standar Nasional Pendidikan)
Selain nilai UN dan daya serap tersebut, didukung lagi dengan nilai rata-rata pretest pada
aspek prestasi belajar materi statistika data kelompok pada kelas XI IPA.2 & XI IPA.3. Data
menunjukkan bahwa nilai rata-rata kedua kelas tersebut berturut-turut adalah 26,71 dan 29,03.
Melihat kondisi tersebut, diperlukan perhatian dan penanganan yang sangat serius dari berbagai
pihak, baik Pemerintah, pendidik, maupun pihak lain yang terkait. Prestasi akademik siswa mata
pelajaran matematika didukung oleh berbagai aspek. Selain prestasi belajar, aspek yang berkaitan
erat dan mempengaruhi prestasi akademik mata pelajaran matematika siswa diantaranya adalah
kemampuan komunikasi. Sebagaimana Jhonson & Jhonson (2002, p.8) mengemukakan
“achievement-related behaviors (ability to communicate, cooperate, perform certain motor
activities, and solve complex problems)”. Maknanya bahwa prestasi berkaitan dengan perilaku
(kemampuan untuk berkomunikasi, bekerjasama, melakukan aktivitas motorik tertentu, dan
memecahkan masalah kompleks). Dalam kegiatan belajar, maka kemampuan komunikasi dapat
dikatakan sebagai daya penggerak di dalam diri siswa yang menimbulkan kegiatan belajar dan
memberi arah pada kegiatan belajar, sehingga tujuan yang dikehendaki oleh subyek belajar itu
dapat tercapai.
Salah satu kemampuan yang diharapkan dikuasai oleh siswa sebagai hasil dari proses
pembelajaran matematika berdasarkan Permendiknas No 22 tahun 2006 tentang Standar Isi adalah
kemampuan komunikasi. Siswa merupakan makhluk individu yang memiliki perbedaan satu
dengan yang lainnya. Perbedaan tersebut bisa dalam hal jenis kelamin, agama, status sosial,
kemampuan akademik, keinginan, dan lain sebagainya. Berangkat dari hal tersebut, siswa
tentunya harus menjadi makhluk sosial yang membutuhkan interaksi dengan orang lain untuk
melengkapi hidupnya. Dalam kehidupan sosial tersebut siswa berkomunikasi dan bekerjasama
dengan orang di sekitarnya khususnya guru dan teman-temannya untuk mencapai tujuan hidunya.
Oleh karena itu, pembelajaran yang dilaksanakan di sekolah perlu mempertimbangkan aspek
siswa sebagai makhluk sosial yang membutuhkan komunikasi dalam mempelajari dan memahami
materi pelajaran.
Berkaitan dengan komunikasi sebagai salah satu hasil dari proses belajar, yakni siswa
dikatakan memahami apa yang ia pelajari jika siswa tersebut mampu mengkonstruksi makna dari
pesan-pesan yang muncul dalam pembelajaran. Hal tersebut ditegaskan dalam National Council
of Teachers of Mathematics (NCTM, 2000, p. 60), yang menyatakan bahwa “komunikasi
merupakan aspek yang memegang peranan penting dalam pendidikan matematika. Ketika siswa
ditantang untuk berpikir dan bernalar serta mengkomunikasikan hasil pemikiran mereka kepada
orang lain maka mereka akan mempunyai pemahaman yang jelas dan meyakinkan tentang
matematika”.
Komunikasi matematika bisa dilihat dari kemampuan siswa dalam menggunakan bahasa
matematis untuk mengungkapkan ide atau gagasannya terkait dengan permasalahan yang
dihadapinya. Lindquist & Elliott (NCTM, 1996, p. 2) menyatakan “jika kita sepakat bahwa
matematika adalah bahasa dan bahasa dipelajari dengan baik dalam komunitas pelajar maka akan
mempermudah pemahaman”. Senada dengan pernyataaan tersebut, Brodie (2010, p. 7)
menyatakan bahwa “komunikasi merupakan bagian dari proses pemahaman”. Bagi dunia
keilmuan, matematika merupakan bahasa simbolik yang memungkinkan terjadinya komunikasi
yang cermat dan tepat. Oleh karena itu, kemampuan komunikasi matematika harus digali dan
dikembangkan oleh guru dalam pembelajaran matematika agar siswa memiliki kemampuan untuk
memberikan informasi yang padat, singkat dan akurat tentang nilai-nilai yang dibahasakan.
Selain pengembangan kemampuan komunikasi matematika, prestasi akademik mata
pelajaran matematika siswa juga tentunya akan berhasil jika didukung oleh siswa yang memiliki
rasa ingin tahu yang tinggi untuk belajar. Cara menumbuhkan rasa ingin tahu siswa salah satunya
yaitu dengan menghubungkan konsep yang sudah dipelajari dan yang sedang dipelajari sehingga
mendapat konsep baru. Sebagaimana (Zuss, 2008, p. 117) berpendapat bahwa “rasa ingin tahu
penting sebagai pendorong yang terlibat dalam membantu membuat hubungan baru antara ide-
ide, persepsi, konsep, dan representasi”.
Banyak faktor yang mempengaruhi tinggi rendahnya prestasi belajar, kemampuan
komunikasi, dan rasa ingin tahu siswa terhadap matematika dalam suatu proses pembelajaran,
diduga salah satunya adalah model pembelajaran yang digunakan oleh guru di kelas. Model
pembelajaran yang monoton akan mengurangi rasa ingin tahu siswa untuk belajar matematika
karena siswa merasa jenuh dengan pola pembelajaran yang sama dan satu arah secara terus-
menerus. Karena itu guru diharapkan mampu dan mau menggunakan model pembelajaran yang
lebih bervariasi yang dapat membangkitkan daya kreatifitas dan motivasi untuk belajar secara
mandiri dan bekerjasama dengan siswa yang lain dalam kelompok-kelompok belajar siswa.
Dengan demikian, perlu diterapkan suatu model tertentu dalam pembelajaran yang dapat
mengaktifkan siswa secara keseluruhan, memberi kesempatan siswa untuk mengembangkan
potensinya secara maksimal sekaligus mengembangkan aspek kepribadian seperti kerjasama,
bertanggungjawab, dan disiplin. Guna mencapai tujuan pembelajaran matematika, guru dapat
menerapkan suatu model pembelajaran yaitu model pembelajaran kooperatif (cooperative
learning).
Akcay & Doymus (2012, p.110) menyatakan bahwa pembelajaran kooperatif adalah
metode di mana siswa ditugaskan untuk kelompok-kelompok kecil di kelas, serta lingkungan
lainnya, dimana siswa saling membantu untuk belajar bersama. Siswa mencapai lebih banyak dan
meningkatkan kepercayaan diri mereka sebagai individu, mengembangkan keterampilan
komunikasi dan berpartisipasi aktif. Lebih lanjut Frey, Fisher, & Everlove (2009, p.14)
menyatakan bahwa pembelajaran kooperatif merupakan pembelajaran yang memberikan
kesempatan kepada dua sampai enam orang siswa untuk membentuk kelompok dan bekerjasama
menyelesaikan tugas dan bersama membangun pengetahuan dan pemahaman tentang materi
pelajaran.
Pembelajaran kooperatif yang dimaksud dalam penelitian ini adalah pembelajaran
kooperatif tipe Team Assisted Individualization (TAI) dan Group Investigation (GI). TAI
merupakan salah satu model pembelajaran kooperatif yang tergolong sederhana, dengan harapan
menjadi salah satu model pembelajaran yang paling baik untuk permulaan bagi para guru yang
baru menggunakan model pembelajaran kooperatif dengan tujuan untuk meminimalisasi
pengajaran individual yang terbukti kurang efektif, juga ditujukkan untuk meningkatkan
pengetahuan, kemampuan, serta motivasi siswa dalam belajar kelompok (Miftahul Huda, 2013:
200). Sebagaimana Slavin (1995, p. 98) juga menyatakan bahwa ”matematika TAI diprakarsai
sebagai usaha merancang sebuah bentuk pengajaran individual yang bisa menyelesaikan masalah-
masalah yang membuat metode pengajaran individual menjadi tidak efektif”. Artinya, dalam TAI
siswa bekerjasama antar kelompok dalam usaha menyelesaikan masalah. Dengan demikian dapat
memberikan peluang kepada siswa yang berkemampuan rendah untuk dapat meningkatkan
kemampuannya karena termotivasi oleh siswa lain yang mempunyai kemampuan yang lebih
tinggi, dengan harapan partisipasi siswa dalam pembelajaran matematika akan meningkat
sehingga hasil belajar siswa juga akan meningkat.
Pada investigasi kelompok, siswa secara aktif terlibat dalam perencanaan dan
pelaksanaan penyelidikan dan menyajikan temuan mereka kepada rekan dan yang lain. Grup
investigasi dimulai dengan guru menyediakan situasi stimulus atau masalah. Siswa kemudian
mendefinisikan lebih tepat masalah yang akan diteliti, menentukan peran yang diperlukan untuk
melakukan investigasi, mengorganisir diri untuk mengumpulkan informasi, menganalisa data
yang dikumpulkan, mempersiapkan dan menyajikan laporan, dan mengevaluasi hasil kerja
mereka serta proses yang mereka gunakan.
Berdasarkan uraian sebelumnya, peneliti memandang perlu untuk meneliti tentang
keefektifan model pembelajaran kooperatif tipe Team Assisted Individualization (TAI) dan Group
Investigation (GI) ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu
terhadap matematika siswa kelas XI IPA SMA Negeri 1 Belo Bima Tahun Pelajaran 2014/2015.
B. METODE PENELITIAN
Jenis dan Desain Penelitian
Penelitian ini adalah penelitian quasi eksperimen dengan desain pretest-postest nonequivalent
comparison-group design (Marczyk, Demetto, & Festinger, 2005, p. 139). Penelitian ini
dilaksanakan di kelas XI IPA SMA Negeri 1 Belo Bima tahun pelajaran 2014/2015 antara bulan
Maret s/d Mei 2015.
Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah sebanyak 102 siswa yang berasal dari 3 kelas XI IPA
SMA Negeri 1 Belo Bima. Sampel pada penelitian ini diambil secara cluster dari 3 kelas yang
tersedia. Kelas yang terpilih adalah kelas XI IPA.2 yang terdiri dari 35 siswa dan XI IPA.3 yang
terdiri dari 31 siswa. Kemudian, dari dua kelas tersebut dipilih secara acak untuk menentukan
jenis model pembelajaran yang akan digunakan. Diperoleh kelas XI IPA.2 diberi perlakuan
dengan model pembelajaran koperatif tipe TAI dan kelas XI IPA.3 diberi perlakuan dengan model
pembelajaran koperatif tipe GI.
Teknik dan Instrumen Pengumpulan Data
Tehnik pengumpulan data dalam penelitian ini adalah diberikan instrumen pretest sebelum
perlakuan yang terdiri dari seperangkat tes prestasi belajar materi statistika, tes kemampuan
komunikasi matematika siswa, dan angket rasa ingin tahu siswa terhadap matematika. Tujuan
pretest dilakukan untuk melihat kemampuan awal siswa. Setelah diberikan pretest kemudian
diberikan tindakan penelitian dengan menerapkan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan
GI di masing-masing kelas sampel. Terakhir yakni memberikan instrumen posttest setelah
perlakuan. Posttest yang diberikan berupa seperangkat tes prestasi belajar, tes kemampuan
komunikasi matematika, dan angket rasa ingin tahu siswa terhadap matematika.
Validitas dan Reliabilitas Instrumen
Instrumen penelitian sebelum digunakan terlebih dahulu divalidasi. Validitas instrumen
berupa validitas isi dengan meminta saran, masukan, serta pertimbangan dari dua orang dosen
ahli (expert judgment) di bidang materi dan evaluasi dan validitas konstruk pada angket. Setelah
divalidasi isi instrumen tersebut di ujicobakan pada kelas XII. Ujicoba instrumen penelitian ini
diberikan kepada siswa kelas XII IPA SMA Negeri 1 Belo Bima. Pengambilan kelas XII IPA
sebagai kelas ujicoba instrumen dengan pertimbangan bahwa kelas tersebut telah mempelajari
materi statistika data kelompok. Hasil uji coba instrumen dapat membantu estimasi reliabilitas.
Adapun estimasi reliabilitas dari masing masing instrumen adalah seabagai berikut.
Aspek tinjauan Pretest Postest
Prestasi Belajar 0,70 0,76
Kemampuan Komunikasi 0,70 0,74
Rasa Ingin Tahu 0,89
Tabel 3. Hasil Estimasi Reliabilitas dengan Cronbach’s Alpha
Teknik Analisis Data
Data penelitian yang dianalisis adalah data tes prestasi belajar, tes kemampuan komunikasi,
dan angket rasa ingin tahu siswa terhadap matematika sebelum (pretest) dan setelah diberikan
perlakuan (posttest). Data diperoleh dari dua kelompok yang berbeda. Data tes dan angket
sebelum perlakuan digunakan untuk mengetahui gambaran awal kedua kelompok eksperimen.
Selanjutnya, data tes dan angket setelah perlakuan digunakan untuk mendeskripsikan keefektifan
model pembelajaran kooperatif (TAI dan GI) dan mendeskripsikan model pembelajaran mana
yang lebih efektif ditinjau dari aspek prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu
terhadap matematika siswa kelas XI IPA SMA Negeri 1 Belo Bima.
Deskripsi data dilakukan terhadap semua variabel penelitian. Deskripsi data meliputi nilai
rata-rata, nilai maksimum, nilai minimum, dan standar deviasi, baik untuk data sebelum
perlakuan, maupun untuk data setelah perlakuan. Dalam penelitian ini, data yang dideskripsikan
adalah data yang berkaitan dengan prestasi belajar, kemampuan komunikasi matematika, dan rasa
ingin tahu siswa terhadap matematika.
Setelah data dideskripsikan, data-data di analisis kefektifan terhadap model pembelajaran
yang digunakan. Pembelajaran dikatakan efektif apabila nilai rata-rata kelas lebih dari nilai
Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM). Adapun data KKM dapat dilihat pada tabel di bawah ini.
Aspek tinjauan Rentang Nilai KKM
Prestasi Belajar 0,00-100,00 70,00
Kemampuan Komunikasi 0,00-100,00 70,00
Rasa Ingin Tahu 30,00-150,00 101,00
Tabel 4. Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM)
Data-data yang diperoleh sebelum di dianalisis keefektifan terlebih dahulu data
berdistribusi normal dan berasal dari matriks varians-kovarian yang homogen. Pemeriksaan uji
normalitas menurut Johnson & Wichern, 2007, pp.183-184) dilakukan dengan menghitung jarak
mahalanobis (2
id ). Dengan kriteria pengambilan keputusan yakni apabila sekitar 50% nilai
𝑑𝑖2< 𝒳2
(𝑝;0,5) dikatakan bahwa populasi berdistribusi normal multivariat. Asumsi homogenitas
matriks varians kovarians dapat dilakukan dengan menggunakan uji Box’s M (Rencher, 1998,
pp.138-139). Dengan kriteria keputusan apabila nilai siginifikansi lebih dari 0,05 maka matriks
varians-kovarians kedua populasi tersebut homogen. Hasil uji normalitas dan uji homogenitas
multivariat dapat dilihat pada tabel berikut ini.
Uji asumsi Group di2 Pretest di2Posttest
Normalitas TAI 54,29% 51,43%
GI 51,61% 54,84%
Signifikansi
Pretest Posttest
Homogenitas TAI+GI 0,39 0,34
Tabel 5. Hasil Uji Normalitas Multivariat dan Homogenitas Multivariat
Persentase uji normalitas pretest dan postest berada disekitar 50,00%. Hal ini
mengindikasikan bahwa data sebelum maupun sesudah perlakuan berasal dari populasi yang
berdistribusi normal multivariat. Sehingga dapat dikatakan bahwamasumsi normalitas multivariat
dipenuhi. Nilai siginifikansi Box’s M lebih dari 0,05 maka matriks varians-kovarians kedua
kelompok tersebut homogen.
Uji normalitas multivariat dan homogenitas multivariat terpenuhi. Selanjutnya, dilakukan
uji one sample t-test masing-masing kelompok untuk melihat keefektifan pembelajaran yang
digunakan. Pengambilan keputusan bahwa apabila nilai signifikansi one tailed kurang dari 0,05
artinya pembelajaran yang digunakan efektif.
Setelah uji keefektifan dengan one sample t-test dilakukan. Langkah selanjutnya adalah
melihat perbedaan vektor rata-rata dari kedua kelompok pembelajaran tersebut. Uji perbedaan
dilakukan terhadap data pretest maupun posttest. Uji perbedaan vektor rata-rata menggunakan uji
multivariate T2 Hotelling melalui bantuan SPSS 21 for Windows. Dengan kriteria pengambilan
keputusan bahwa apabila nilai signifikan T2 Hotelling pretest lebih dari 0,05 artinya tidak terdapat
perbedaan kemampuan awal siswa dan T2 Hotelling posttest kurang dari 0,05 berarti terdapat
perbedaan keefektifan model pembelajaran kedua kelompok. Jika terdapat perbedaan keefektifan
pembelajaran kedua kelas, maka dilakukan uji lanjut univariat. Uji lanjut univariat dilakukan
dengan uji independent sample t-test. Pengambilan keputusan bahwa apabila nilai signifikansi
one tailed kurang dari 0,05/3=0,017 (kriteria benferoni p ) maka pembelajaran TAI lebih
efektif dari pada pembelajaran GI.
C. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Hasil Penelitian
Hasil yang dianalisis deskripstif adalah data pretest dan posttest kedua kelompok. Hasil
analisis deskriptif menunjukkan bahwa pembelajaran matematika dengan model TAI dan GI
berdampak positif terhadap prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu siswa
terhadap matematika. Hal ini terlihat dari hasil pretest dan postetst. Hasil analisis deskriptif dari
kedua kelompok dapat dilihat pada tabel berikut ini.
TAI GI
Pre Post Pre Post
Prestasi Belajar 26,71 81,29 29,03 74,36
Kemampuan Komunikasi 15,54 81,29 15,98 74,09
Rasa Ingin Tahu 103,60 120,54 106,84 116,87
Tabel 6. Deskripsi Rata-rata Kelompok TAI dan GI
Berdasarkan tabel di atas nilai rata-rata semua aspek yang ditinjau mengalami peningkatan yang
signifikan.
Hasil analisis inferensial dalam penelitian ini terdiri dari hasil uji keefektifan pembelajaran
kedua kelompok, uji perbedaan keefektifan pembelajaran antara kedua kelompok, dan uji lanjut
univariat untuk melihat pembelajaran mana yang lebih efektif antara kedua kelompok.
Hasil perhitungan keefektifan model pembelajaran dengan menggunakan uji one sample t-
test untuk kelompok TAI dan GI dapat dilihat pada tabel berikut ini.
Aspek tinjauan TAI GI
t Sig. T Sig.
Prestasi Belajar 7,09 0,00 2,12 0,02
Kemampuan Komunikasi 6,68 0,00 2,05 0,02
Rasa Ingin Tahu 10,14 0,00 9,23 0,00
Tabel 7. Hasil Uji one sample t-test Kelompok TAI dan GI
Berdasarkan tabel di atas menunjukan bahwa nilai signifikan one tailed untuk semua aspek
tinjauan baik prestasi belajar, kemampuan komunikasi siswa, maupun rasa ingin tahu siswa
terhadap matematika lebih kecil dari 0,05. Dengan kata lain Model pembelajaran TAI dan GI
masing-masing efektif ditinjau dari ketiga aspek tersebut.
Setelah diuji keefektifan kedua kelompok dan hasilnya masing-masing efektif ditinjau dari
ketiga aspek. Selanjutnya, uji perbedaan vektor rata-rata kedua kelompok. Adapun hasil
signifikansi uji T2 Hotelling’s pretest dan posttest dapat dilihat pada tabel berikut ini.
Test Name Pretest Posttest
Hotelling’s Trace 0,40 0,03
Tabel 8. Nilai Signifikansi Hotelling’s Trace Pretest dan Posttest
Berdasarkan Tabel di atas, nilai signifikansi sebelum perlakuan lebih dari 0,05 berarti tidak
terdapat perbedaan kemampuan awal siswa kedua kelompok. Nilai signifikansi setelah perlakuan
kurang dari 0,05 berarti terdapat perbedaan keefektifan antara model pembelajaran kooperatif tipe
TAI dan GI ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu siswa
terhadap matematika.
Uji lanjut univariat yakni dengan menghitung nilai t atau melihat nilai signifikansi pada uji
independent sample t-test. Hasil uji independent sample t-test dapat dilihat pada tabel berikut ini.
Variabel thitung Df Sig Keterangan
Prestasi Belajar 2,69 64 0,005 Ho ditolak
Kemampuan Komunikasi 2,84 64 0,004 Ho ditolak
Rasa Ingin Tahu 1,41 64 0,082 Ho
diterima
Tabel 9. Hasil Uji Independent Sample t-Test Setelah Perlakuan
Berdasarkan tabel diketahui bahwa untuk prestasi belajar pada kelompok TAI dan
kelompok GI diperoleh thitung sebesar 2,69, kemudian nilai signifikansinya 0,005 < 0,017 sehingga
dapat disimpulkan H0 ditolak. Dengan demikian model pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih
efektif dari tipe GI ditinjau dari prestasi belajar siswa. Untuk kemampuan komunikasi matematika
siswa pada kelompok TAI dan kelompok GI diperoleh thitung sebesar 2,84, kemudian nilai
signifikansinya 0,004 < 0,017 sehingga dapat disimpulkan H0 ditolak. Dengan demikian model
pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih efektif dari tipe GI ditinjau dari kemampuan komunikasi
matematika siswa. Kemudian untuk rasa ingin tahu siswa terhadap matematika pada kelompok
TAI dan kelompok GI diperoleh thitung sebesar 1,41, kemudian nilai signifikansinya 0,082 > 0,017
sehingga dapat disimpulkan H0 diterima. Dengan demikian model pembelajaran kooperatif tipe
TAI tidak lebih efektif dari tipe GI ditinjau dari rasa ingin tahu siswa terhadap matematika.
Pembahasan
Inovasi dalam bidang pembelajaran termasuk di dalamnya adalah pembelajaran
matematika di sekolah menengah memang sangat dibutuhkan, hal ini sesuai dengan harapan dari
peraturan pemerintah terkait tentang pendidikan. Inovasi dalam proses belajar mengajar salah
satunya adalah inovasi yang bisa dilakukan oleh guru dalam menerapkan suatu model
pembelajaran. Mengingat pentingnya prestasi belajar, kemampuan komunikasi matematika, dan
rasa ingin tahu siswa terhadap matematika maka diperlukan suatu inovasi dalam pembelajaran
yang efektif terhadap ketiga aspek tersebut, sehingga sumber daya manusia Indonesia bisa
meningkat dan mampu menghadapi berbagai macam perubahan dan perkembangan zaman.
Suatu model pembelajaran yang digunakan di sebagian sekolah tidak menjamin
keberhasilan, dan kurang efektif diterapkan pada setiap pokok bahasan. Oleh karena itu, perlu
dilakukan uji coba berupa eksperimen. Sebelum dilakukan eksperimen dengan model
pembelajaran kooperatif tipe Team Assisted Individualization (TAI) dan Group Investigation
(GI), peneliti melakukan uji validasi instrumen dengan divalidasi oleh dua orang dosen ahli.
Kemudian peneliti melakukan uji coba lapangan pada siswa yang telah menempuh materi
statistika data kelompok yakni siswa kelas XII IPA SMA Negeri 1 Belo Bima. Sampel uji coba
adalah siswa kelas XII IPA.1 dan XII IPA.2 dengan instrumen pretest dan posttest guna melihat
valid dan reliabel instrumen secara empirik. Hasil uji coba menujukkan bahwa instrumen
penelitian valid dan reliabel. Kemudian, validitas konstruk hasil uji coba instrumen rasa ingin
tahu siswa terhadap matematika menyebar sesuai indikator yang ditetapkan sebelumnya. Dari 30
butir pernyataan, hanya 2 butir yang tidak sesuai antara teoritik dan empirik, hal tersebut
dimungkinkan adanya faktor ketidakkonsistenan responden dalam memberikan skor angket
tersebut.
Prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu terhadap matematika siswa
SMA Negeri 1 Belo Bima sebelum diterapkan pembelajaran dengan model pembelajaran TAI dan
GI belum maksimal. Keefektifan siswa juga belum begitu maksimal karena guru lebih dominan
dalam pelaksanaan pembelajaran di kelas. Akibatnya siswa menjadi tidak aktif, dan bosan saat
proses pembelajaran berlangsung. Imbasnya, rasa ingin tahu siswa terhadap matematika rendah
sehingga prestasi belajar dan kemampuan komunikasi matematika siswa juga rendah. Pada saat
penelitian berlangsung, model pembelajaran koopeartif tipe TAI dan GI dijadikan sebagai
alternatif model pembelajaran yang digunakan dalam pembelajaran matematika. Sebelum kedua
kelas diberikan eksperiman, peneliti melihat kondisi awal apakah siswa memiliki kemampuan
yang sama atau dengan kata lain, apakah data siswa berdistribusi normal (homogen) atau tidak.
Pada penelitian ini, diterapkan model pembelajaran kooperatif tipe TAI untuk kelas XI IPA.2 dan
tipe GI untuk kelas XI IPA.3 pada pokok bahasan statistika data kelompok.
Beberapa hal yang akan diselidiki dalam penelitian ini adalah mendeskripsikan keefektifan
dari masing-masing model pembelajaran ditinjau dari aspek prestasi belajar, kemampuan
komunikasi matematika, dan rasa ingin tahu siswa terhadap matematika. Selain itu,
mendeskripsikan perbedaan prestasi belajar, kemampuan komunikasi matematika, dan rasa ingin
tahu siswa terhadap matematika dari masing-masing model pembelajaran.
Keefektifan pembelajaran matematika dengan model pembelajaran kooperatif tipe TAI
ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu siswa terhadap
matematika didasarkan pada kriteria yang telah ditentukan pada pembahasan sebelumnya.
Kriteria efektif prestasi belajar dan kemampuan komunikasi matematika siswa adalah rata-rata
siswa lebih besar dari kriteria ketuntasan minimal (KKM) yang ditentukan oleh sekolah tempat
penelitian, sedangkan untuk rasa ingin tahu siswa terhadap matematika dikatakan efektif jika hasil
pengukurannya mencapai rata-rata minimal tinggi.
Dengan menggunakan uji one sample t-test untuk hipotesis keefektifan model
pembelajaran kooperatif tipe TAI ditinjau dari prestasi belajar matematika bahwa thitung adalah
7,09 dengan signifikansi sebesar 0,00 atau kurang dari 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan
H0 ditolak atau model pembelajaran kooperatif tipe TAI efektif ditinjau dari prestasi belajar siswa.
Hal ini sejalan dengan hipotesis yang menyatakan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe TAI
diharapkan efektif ditinjau dari aspek prestasi belajar matematika siswa. Hal ini disebabkan
karena dengan menggunakan model tersebut siswa bekerja secara kooperatif dan diberikan
penghargaan sehingga dapat membantu meningkatkan prestasi belajar siswa. Sebagaimana
Awofala (2013, p. 3) menyatakan bahwa “TAI method uses four-six members; mixed ability
learning teams and certificate are awarded to high-performing teams”. Metode TAI memiliki
jumlah anggota kelompok empat sampai enam orang, tim berisi anggota yang memiliki
kemampuan yang berbeda-beda dan tim yang memiliki penampilan terbaik akan mendapatkan
penghargaan. Artinya, dengan membuat siswa bekerja dalam tim-tim kooperatif yang heterogen
dapat saling membantu satu sama lain dalam menghadapi persoalan, mengemban tanggung jawab
mengelola dan memeriksa secara rutin, dan saling memberi dorongan untuk maju, maka guru
dapat membebaskan diri dari pengajaran langsung kepada sekelompok kecil siswa yang berasal
dari tim-tim siswa yang heterogen. Hal ini terbukti pada LKS, dimana siswa termotivasi untuk
menyelesaikan soal-soal yang diberikan setelah berdiskusi kelompok. Selain sejalan dengan teori,
hasil uji hipotesis penelitian ini pun sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Abdul Halim
(2011) yang menunjukkan pembelajaran TAI efektif ditinjau dari prestasi belajar siswa.
Untuk hipotesis keefektifan model pembelajaran kooperatif tipe TAI ditinjau dari
kemampuan komunikasi matematika siswa berdasarkan hasil uji one sample t-test diperoleh nilai
thitung sebesar 6,68 dengan signifikansi 0,00 atau kurang dari 0,05. Dengan demikian dapat
disimpulkan H0 ditolak atau model pembelajaran kooperatif tipe TAI efektif ditinjau dari
kemampuan komunikasi matematika siswa. Hal ini sejalan dengan hipotesis yang menyatakan
bahwa model pembelajaran kooperatif tipe TAI diharapkan efektif ditinjau dari aspek kemampuan
komunikasi matematika siswa. Slavin (1995, p.7) mengungkapkan bahwa bagaimanapun,
individualisasi adalah bagian dari TAI yang membuatnya berbeda dari STAD dan TGT. Dalam
matematika, kebanyakan konsep berdasar pada konsep sebelumnya. Jika konsep awal tidak
dikuasai, dikemudian hari siswa akan kesulitan mempelajari lebih lanjut, seorang siswa yang tidak
bisa pengurangan atau perkalian akan tidak mampu menguasai pembagian, seorang siswa yang
tidak mampu memahami konsep pecahan akan tidak mampu memahami apa itu desimal, dan
seterusnya. Dalam TAI, para siswa bekerja berdasarkan level mereka sendiri, jadi jika mereka
kurang terampil pada materi prasyarat yakni statistika data tunggal, maka mereka dapat
membangun pondasi yang kuat sebelum melanjutkan. Juga, jika para siswa dapat maju lebih cepat,
mereka tidak perlu menunggu yang lain yang belum selesai.
Berkaitan dengan rasa ingin tahu siswa terhadap matematika, diperoleh informasi
berdasarkan hasil uji one sample t-test bahwa nilai thitung sebesar 10,14 dengan signifikansi 0,00
atau kurang dari 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan H0 ditolak atau model pembelajaran
kooperatif tipe TAI efektif ditinjau dari rasa ingin tahu siswa terhadap matematika. Hal ini sejalan
dengan hipotesis yang menyatakan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe TAI diharapkan
efektif ditinjau dari aspek rasa ingin tahu siswa terhadap matematika. Slavin (Miftahul Huda,
2013, p.200) mengungkapkan bahwa salah satu keunggulan pembelajaran kooperatif tipe TAI
yang memungkinkan memenuhi kriteria pembelajaran efektif yaitu siswa termotivasi untuk
mempelajari materi-materi yang diberikan dengan cepat dan akurat, tanpa jalan pintas. Dengan
adanya motivasi dalam diri siswa, maka rasa ingin tahu siswa terhadap matematika semakin besar.
Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe Team
Assisted Individualization (TAI) efektif ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi,
dan rasa ingin tahu terhadap matematika siswa kelas XI IPA SMA Negeri 1 Belo Bima Tahun
Pelajaran 2014/2015.
Dengan menggunakan uji one sample t-test untuk hipotesis keefektifan model pembelajaran
kooperatif tipe GI ditinjau dari prestasi belajar bahwa thitung adalah 2,12 dengan signifikansi
sebesar 0,022 atau kurang dari 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan H0 ditolak atau model
pembelajaran kooperatif tipe GI efektif ditinjau dari prestasi belajar matematika siswa. Sejalan
dengan hipotesis yang menyatakan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe GI diharapkan
efektif ditinjau dari aspek prestasi belajar matematika siswa. Hasil uji hipotesis penelitian ini
sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Fitriana (2011), menunjukkan bahwa model
pembelajaran kooperatif tipe GI dapat meningkatkan prestasi belajar siswa.
Kemudian, untuk hipotesis keefektifan model pembelajaran kooperatif tipe GI ditinjau
dari kemampuan komunikasi matematika siswa berdasarkan hasil uji one sample t-test diperoleh
nilai thitung sebesar 2,05 dengan signifikansi 0,02 atau kurang dari 0,05. Dengan demikian dapat
disimpulkan H0 ditolak atau model pembelajaran kooperatif tipe GI efektif ditinjau dari
kemampuan komunikasi matematika siswa. Hal ini sejalan dengan hipotesis yang menyatakan
bahwa model pembelajaran kooperatif tipe GI diharapkan efektif ditinjau dari aspek kemampuan
komunikasi matematika siswa. Hasil uji hipotesis penelitian ini sejalan dengan penelitian yang
dilakukan oleh Syarifuddin (2011), menunjukkan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe GI
dapat meningkatkan kemampuan komunikasi matematika siswa. Slavin (1995, p.112)
menegaskan bahwa kesuksesan dari implementasi Group Investigasi sebelumnya menuntut
pelatihan dalam kemampuan komunikasi dan sosial. Artinya, komunikasi dan interaksi kooperatif
diantara sesama teman sekelas akan mencapai hasil terbaik apabila dilakukan dalam kelompok
kecil, dimana pertukaran diantara teman sekelas dan sikap-sikap kooperatif bisa terus bertahan.
Untuk aspek rasa ingin tahu siswa terhadap matematika, diperoleh informasi berdasarkan
hasil uji one sample t-test bahwa nilai thitung sebesar 9,23 dengan signifikansi 0,00 atau kurang dari
0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan H0 ditolak atau model pembelajaran kooperatif tipe GI
efektif ditinjau dari rasa ingin tahu siswa terhadap matematika. Hal ini sejalan dengan hipotesis
yang menyatakan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe GI diharapkan efektif ditinjau dari
aspek rasa ingin tahu siswa terhadap matematika. Hal ini disebabkan karena pada investigasi
kelompok, siswa secara aktif terlibat dalam perencanaan dan pelaksanaan penyelidikan dan
menyajikan temuan mereka kepada rekan dan yang lain. Grup investigasi dimulai dengan guru
menyediakan situasi stimulus atau masalah. Siswa kemudian mendefinisikan lebih tepat masalah
yang akan diteliti, menentukan peran yang diperlukan untuk melakukan investigasi,
mengorganisir diri untuk mengumpulkan informasi, menganalisa data yang dikumpulkan,
mempersiapkan dan menyajikan laporan, dan mengevaluasi hasil kerja mereka serta proses yang
mereka gunakan (Arend & Kilcher, 2010, p.316).
Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe Group
Investigation (GI) efektif ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin
tahu terhadap matematika siswa kelas XI IPA SMA Negeri 1 Belo Bima Tahun Pelajaran
2014/2015.
Sebagaimana yang sudah dijelaskan pada bagian uji hipotesis diperoleh informasi bahwa
hasil uji MANOVA setelah perlakuan dengan kriteria Hotelling’s Trace diperoleh Fhitung sebesar
3,112b dengan signifikansi 0,03 atau kurang dari 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa
H0 ditolak atau terdapat perbedaan keefektifan antara model pembelajaran kooperatif tipe Team
Assisted Individualization (TAI) dan model pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation
(GI) ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu siswa terhadap
matematika. Perbedaan yang dibuktikan dengan uji hipotesis ini menunjukkan bahwa meskipun
kedua model pembelajaran efektif tetapi memiliki keunggulan dan kelemahan masing-masing,
begitu juga sintak yang berbeda menyebabkan hasil yang berbeda pula.
Jika dikaitkan dengan Kriteria Ketuntasan Minimal yang ditetapkan oleh SMA Negeri 1
Belo Bima adalah 70 dan hasil uji one sample t-test maka dapat dikatakan bahwa baik model
pembelajaran kooperatif tipe TAI maupun model pembelajaran kooperatif tipe GI, keduanya
sama-sama efektif dalam pencapaian tujuan pembelajaran khususnya pada variabel-variabel yang
diteliti yaitu prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu siswa terhadap
matematika.
Hasil uji independent sample t-test untuk aspek prestasi belajar siswa setelah perlakuan
menunjukkan bahwa nilai signifikansi 2-tailed dibagi 2 diperoleh signifikansi sebesar 0,004 <
0,017. Dengan demikian dapat disimpulkan H0 ditolak atau pembelajaran kooperatif tipe Team
Assisted individualization (TAI) lebih efektif dari model pembelajaran kooperatif tipe Group
Investigation (GI) ditinjau dari prestasi belajar siswa. Meskipun kedua model ini efektif terhadap
prestasi belajar.
Skor prestasi belajar siswa yang pembelajarannya menggunakan model pembelajaran
kooperatif tipe TAI dan prestasi belajar siswa yang menggunakan model pembelajaran kooperatif
tipe GI jika dikaitkan dengan ketuntasan minimal, rata-rata posttest dimana kelompok TAI
sebesar 81,29 lebih dari nilai rata-rata kelompok GI yaitu 74,36, dan peningkatan ketuntasan
prestasi belajar matematika siswa dari pretest ke posttest masing-masing 91,43% dan 77,42%,
juga hasil hasil uji one sample t-test. Dengan demikian bahwa model pembelajaran kooperatif tipe
TAI lebih efektif dari model pembelajaran kooperatif tipe GI ditinjau dari prestasi belajar
matematika siswa.
Hasil uji independent sample t-test untuk aspek kemampuan komunikasi matematika
siswa setelah perlakuan menunjukkan bahwa nilai signifikansi 2-tailed dibagi 2 diperoleh
signifikansi sebesar 0,004 < 0,017. Dengan demikian dapat disimpulkan H0 ditolak atau
pembelajaran kooperatif tipe Team Assisted individualization (TAI) lebih efektif daripada model
pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation (GI) ditinjau dari kemampuan komunikasi
matematika siswa. Meskipun kedua model ini efektif terhadap kemampuan komunikasi
matematika siswa.
Skor kemampuan komunikasi matematika siswa yang pembelajarannya menggunakan
model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan kemampuan komunikasi matematika siswa yang
menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe GI jika dikaitkan dengan ketuntasan minimal,
rata-rata posttest dimana kelompok TAI sebesar 81,286 lebih dari nilai rata-rata kelompok GI
yaitu sebesar 74,094, dan peningkatan ketuntasan kemampuan komunikasi matematika siswa dari
pretest ke posttest masing-masing 88,57% dan 80,68%, juga hasil uji one sample t-test. Dengan
demikian bahwa model pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih efektif dari model pembelajaran
kooperatif tipe GI ditinjau dari kemampuan komunikasi matematika siswa SMA Negeri 1 Belo
Bima Tahun Pelajaran 2014/2015.
Jika merujuk pada teori yang ada, maka terlihat adanya perbedaan antara prosedur Team
Assisted Individualization (TAI) dengan Group Investigation (GI) diantaranya adalah bahwa
kelompok TAI setiap kali pertemuan selalu diberikan soal tes individu dan nilai tim direkognisi
yaitu pemberian skor terhadap hasil kerja kelompok, kemudian diberikan penghargaan berupa
sertifikat atau hadiah sesuai dengan kriteria yang diperoleh setiap kelompok dimana kriteria tinggi
ditetapkan sebagai tim super (super team), kriteria sedang sebagai tim sangat baik (great team),
dan kriteria minimum sebagai tim baik (good team) (Slavin, 2005, p.199). Itulah salah salah satu
faktor yang membuat siswa semangat dalam belajar kelompok. Selain itu, siswa juga diberikan
soal-soal sebagai latihan atau tugas pekerjaan rumah. Pada kelompok GI, meskipun ada diskusi
kelompok, namun tidak ada prosedur pemberian soal individu untuk direkognisi setelah proses
pembelajaran berakhir melainkan hanya diberikan soal-soal latihan sebagai pekerjaan rumah,
sehingga kemampuan secara kognitif kelompok GI tidak lebih baik dari kelompok TAI. Selain
itu, materi juga mempengaruhi prestasi dan kemampuan komunikasi siswa. Hal inilah yang
menyebabkan adanya perbedaan keefektifan antara model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan
GI ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi matematika siswa.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih
efektif dari model pembelajaran kooperatif tipe GI ditinjau dari aspek prestasi belajar dan
kemampuan komunikasi matematika siswa SMA Negeri 1 Belo Bima Tahun Pelajaran
2014/2015.
Hasil uji independent sample t-test untuk aspek rasa ingin tahu siswa terhadap
matematika setelah perlakuan menunjukkan bahwa nilai signifikansi 2-tailed dibagi 2 diperoleh
signifikansi sebesar 0,082 > 0,017. Dengan demikian H0 diterima atau pembelajaran kooperatif
tipe Team Assisted individualization (TAI) tidak lebih efektif daripada model pembelajaran
kooperatif tipe Group Investigation (GI) ditinjau dari rasa ingin tahu siswa terhadap matematika.
Meskipun kedua model ini efektif ditinjau dari rasa ingin tahu siswa terhadap matematika siswa.
Kategorisasi aspek rasa ingin tahu siswa terhadap matematika yang pembelajarannya
menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan rasa ingin tahu siswa terhadap
matematika yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe GI jika dikaitkan dengan
ketuntasan minimal, rata-rata setelah perlakuan untuk kelompok TAI sebesar 120,54 dan
kelompok GI yaitu 116,87. Meskipun rata-rata kelompok TAI lebih tinggi dari rata-rata kelompok
GI dan peningkatan ketuntasan kelompok TAI lebih tinggi dari kelompok GI dimana peningkatan
TAI sebesar 31,43%, dan GI sebesar 22,58%, namun hasil uji univariat independent sample t-test
menunjukkan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe TAI tidak lebih efektif dari model
pembelajaran kooperatif tipe GI ditinjau dari rasa ingin tahu siswa terhadap matematika. Hal ini
tidak sejalan dengan hipotesis penelitian yang menyatakan bahwa model pembelajaran kooperatif
tipe TAI lebih efektif dari model pembelajaran kooperatif tipe GI ditinjau dari rasa ingin tahu
siswa terhadap matematika. Hal ini diduga terjadi karena mungkin ada ketidakkonsistenan siswa
pada kelompok TAI mengisi angket rasa ingin tahu sehingga berpengaruh pada hasil.
Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe Team
Assisted individualization (TAI) tidak lebih efektif daripada model pembelajaran kooperatif tipe
Group Investigation (GI) ditinjau dari rasa ingin tahu terhadap matematika siswa kelas XI IPA
SMA Negeri 1 Belo Bima Tahun Pelajaran 2014/2015.
D. SIMPULAN DAN SARAN
Simpulan
Adanya keefektifan model pembelajaran koperatif tipe Team Assisted Individualization
(TAI) pada materi pokok statistika ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa
ingin tahu terhadap matematika siswa kelas XI IPA SMA Negeri 1 Belo Bima Tahun Pelajaran
2014/2015. Adanya keefektifan model pembelajaran koperatif tipe Group Investigation (GI) pada
materi pokok statistika ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin tahu
terhadap matematika siswa kelas XI IPA SMA Negeri 1 Belo Bima Tahun Pelajaran 2014/2015.
Adanya perbedaan keefektifan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan GI pada materi
pokok statistika ditinjau dari keseluruhan prestasi belajar, kemampuan komunikasi, dan rasa ingin
tahu terhadap matematika siswa kelas XI IPA SMA Negeri 1 Belo Bima Tahun Pelajaran
2014/2015. Model pembelajaran kooperatif tipe Team Assisted Individualization (TAI) lebih
efektif dari model pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation (GI) pada materi pokok
statistika ditinjau dari prestasi belajar dan kemampuan komunikasi matematika, namun tidak lebih
efektif dari rasa ingin tahu terhadap matematika siswa kelas XI IPA SMA Negeri 1 Belo Bima
Tahun Pelajaran 2014/2015.
Saran Sekolah hendaknya mengadakan pelatihan kepada para guru matematika untuk menguasai
dan mengembangkan pembelajaran dengan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan GI,
dengan harapan dapat meningkatkan keefektifan pembelajaran matematika sehingga dapat
memberikan pengaruh positif terhadap proses belajar dan prestasi belajar siswa. Guru lebih
meningkatkan kemampuan komunikasi matematika siswa di kelas dengan pembelajaran yang
lebih mengaktifkan siswa untuk mengenal simbol-simbol matematika dan
mengkomunikasikannya di kelas melalui diskusi kelompok, sehingga melatih siswa untuk
meningkatkan kemampuan komunikasi mereka. Para peneliti lain, apabila ingin melakukan
penelitian yang sejenis sebaiknya tunjukkan kompetensi lain dalam kemampuan komunikasi
matematika siswa seperti aljabar, geometri, dan aritmetika sosial sehingga dapat memberikan
bukti yang lebih kuat. Kemudian untuk melihat perbedaan siswa pada gaya kognitifnya dapat
dilihat kemampuan matematis lain selain kemampuan komunikasi, seperti kemampuan berpikir
tingkat tinggi, kemampuan berpikir kreatif, kemampuan koneksi, kemampuan penalaran, dan
kemampuan pemecahan masalah.
E. DAFTAR PUSTAKA
Halim, A. (2011). Keefektifan pembelajaran kooperatif tipe Student Teams Achievement Division
(STAD) dan tipe Team Accelerated Instruction (TAI) pada pembelajaran barisan dan
deret ditinjau dari prestasi dan sikap siswa terhadap matematika. Tesis magister, tidak
diterbitkan, Universitas Negeri Yogyakarta, Yogyakarta.
Akcay, N.O., & Doymus, K. (2012). The effects of group investigation and cooperative learning
techniques applied in teaching force and motion subjects on students’ academic
achievements. Jurnal of Educational Sciences Research, 109-123.
Arends, R.I & Kilcher, A. (2010). Teaching for student learning “becoming an accumplhised
teacher”. New York: Routladge.
Awofala, et al. (2013). Effect of framing and team assisted individualised instructional strategies
on senior secondary school students’ attitudes toward mathematics. Journal of Acta
Didactica Napocensia, volume 6, Number 1, 2013.
Brodie, K. (2010). Teaching mathematical reasoning in secondary school classroom. London:
Springer.
Fitriana. (2011). Pengaruh model pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation (GI) dan
Students Teams Achievemant Division (STAD) terhadap prestasi belajar matematika
ditinjau dari kemandirian belajar siswa. Tesis magister, tidak diterbitkan, Universitas
Negeri Yogyakarta, Yogyakarta.
Frey, N., Fisher, D,. & Everlove, S. (2009). Productive group work. Richmond: ASCD.
Johnson, D.W., & Johnson, R.T. (2002). Meaningful assessment: A manageable and cooperative
process. Boston, USA: Allyn and Bacon.
Johnson, R.A., & Wichern, W.D. (2007). Applied multivariate statistical analysis (sixth edition).
New Jersey: Pearson prentice hall.
Marczyk, G., Dematteo, D., & Festinger, D. (2005). Essentials of research design and
methodology. Hoboken, NJ: John Willey & Sons.
Miftahul Huda. (2013). Model-model Pengajaran dan Pembelajaran: isu-isu metodis dan
paradigmatic. Malang: Pustaka Pelajar.
Masykur Ag, M., & Fathani, A.H. (2009). Mathematical intelligence. Yogyakarta: Ar-Ruzz
Media.
Muijs, D., & Reynolds, D. (2008). Efective teaching. (Terjemah Helly Prajitno Soetjipto & Sri
Mulyantini Soetjipto). London: Sage Publication Ltd. (Buku Asli Diterbitkan tahun 2008).
NCTM. (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM, Inc.
NCTM. (1996). Communication in mathematics, K-12 and beyond. Reston: National Council of
Teachers of Mathematics, Inc.
Rencher, A. C. (1998). Multivariate Statistical Inference and Applications. New York: A Wiley-
Interscience Publication.
Republik Indonesia. (2003). Undang-undang RI Nomor 20, Tahun 2003, tentang Sistem
Pendidikan Nasional.
Slavin. (2005). Cooperative learning “Theory, research and practice. Boston: Allyn and Bacon.
Slavin. (1995). Cooperative learning: Theory, research and practice (2nd ed). Boston: Allymand
& Bacon.
Soedjadi. (2000). Kiat pendidikan matematika di Indonesia. Jakarta: Raja Grasindo Persada.
Sutarto Hadi. (2005). Pendidikan matematika realistik dan implementasinya. Yogyakarta: Tulip.
Syarifuddin. (2011). Pengaruh penerapan pembelajaran kooperatif tipe JIGSAW dan tipe Group
Investigation (GI) terhadap pencapaian kompetensi dan kemampuan komunikasi
matematika siswa di SMA. Tesis magister, tidak diterbitkan, Universitas Negeri
Yogyakarta, Yogyakarta.
Trianto. (2009). Mendesain model pembelajaran inovatif-progresif: konsep, landasan dan
implementasinya pada kurikulum tingkat satuan pendidikan (KTSP). Jakarta: Kencana
perdana media group.
Zuss, M. (2008). The practice of theoretical curiosity. New York: Springer.