M.E. Acción de Pago

EXP.- 366/2014AUTO: SE ADMITE.

Zapopan, Jalisco a los 17 diecisiete días del mes de Febrero del año 2014 dos mil catorce.

Por recibido el escrito signado por ALFONSO GARCIA HERNANDEZ, presentado en la Oficialía de Partes Común del Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco, el día 06 seis de Febrero del año 2014 dos mil catorce y que por cuestión de turno correspondió conocer a éste Juzgado Sexto de lo Mercantil del Primer Partido Judicial, con el cual la Secretario de Acuerdos de este Juzgado da cuenta al Suscrito el día de hoy, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 112 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco y 1066 del Código de Comercio aplicable, así mismo se le tiene adjuntando los anexos descritos en el acuse de recibo, los que se ordenan guardar en el secreto del Juzgado para su debida seguridad y con el ocurso de cuenta formar el presente expediente.

Visto su contenido y como lo solicita el promovente en primer término, se le reconoce el carácter de Administrador de FIDES BUFETE, S. C., lo anterior por así acreditarlo con las copias certificadas de la Escritura Pública No. 2,280 dos mil doscientos ochenta, Tomo V cinco, Libro 4º Cuarto, ante la fe del Notario Público número 2 el Licenciado JOSÉ MIGUEL SÁNCHEZ LÓPEZ, del Municipio de Ocotlán, Jalisco, expedidas por la misma notaria. Acorde a lo dispuesto por el artículo 1061 del Código de Comercio que regula la substanciación del presente procedimiento.

Con dicho carácter se le tiene promoviendo demanda, misma que se admite en cuanto a lugar en derecho en la VÍA MERCANTIL ORAL, en contra de SCOTIABANK INVERLAT, S. A. INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, lo anterior de conformidad con lo dispuesto en el artículo 168 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, en relación con los diversos numerales 1390 Bis al 1390 Bis 50 del Reformado Código de Comercio en vigor; con las copias simples de ley exhibidas emplácese a la parte demandada para que dentro del término de 09 nueve días produzca contestación a la demanda instaurada en su contra, por escrito, apercibida que de no hacerlo así, dentro del término concedido para ello, será seguido el juicio por todas sus etapas.

Lo anterior es así en la medida que lo permita la infraestructura y recursos humanos y materiales que se proporcionen a este Juzgado por el Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco, a efecto de estar en condiciones de poder observar y tomar las medidas particulares previstas por el Titulo Especial del Código de Comercio denominado Del Juicio Oral Mercantil.

Por otro lado y dado la oralidad del juicio que nos ocupa, prevéngase a las partes para que manifiesten bajo protesta de decir verdad si existe necesidad relativa a la designación de perito traductor alguno, a efecto de que les auxilie en su caso en el desahogo de las

audiencias contempladas dentro del Título Especial del Libro Quinto del Código de Comercio, denominado DEL JUICIO ORAL MERCANTIL.

Consecuentemente, se instruye al C. Notificador para que practique el emplazamiento a la parte demandada, siguiendo los lineamientos citados en el artículo 1390-Bis-15 del Código de Comercio en vigor.

Se tiene al promovente ofreciendo los medios de convicción que aduce, mismos que serán tomados en consideración en el momento procesal oportuno; artículo 1390 Bis 13.

Asimismo se le tiene señalando como domicilio para recibir notificaciones el que indica y como sus autorizado para oír notificaciones e imponerse de los autos a la persona que menciona, conforme lo dispuesto por el artículo 1069 primer y penúltimo párrafo del Código de Comercio.

Numérese y regístrese en el Libro de Gobierno para efectos de control administrativo.

Con el objeto de evitar confusiones a futuro, oportuno es señalar, que el presente juicio deberá de substanciarse con el código de comercio vigente a partir del 24 de julio de 1996 y con las modificaciones que sufrió dicha codificación, ello atento a lo previsto en el artículo único Transitorio del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del día jueves 17 diecisiete de abril del año 2,008 dos mil ocho, cuya vigencia es a partir del día 17 DIECISIETE DE JULIO DEL AÑO 2,008 DOS MIL OCHO, y sus reformas contenidas en el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del día 30 treinta de diciembre del año 2,008 dos mil ocho, así como las adiciones de los artículos 1067 Bis y 1339 Bis, contenidas en el Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del día 03 tres de noviembre del año 2,010 dos mil diez, así como con las últimas reformas publicadas en el artículo único Transitorio del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del día 17 de abril del año 2012 dos mil doce, cuya vigencia es a partir 18 dieciocho de abril del año 2012 dos mil doce.

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE. Así lo resolvió el Juez Sexto de lo Mercantil.- Licenciado ALFONSO BALDERAS CALZADA.- C Secretario de Acuerdos.- LIC. ADRIANA ARACELI CORONA MONTAÑO quien autoriza y da fe.MLGR/aasv

EXP.- 4105/2013AUTO: SE DESISTE DE LA INSTANCIA.

Zapopan, Jalisco a los 17 diecisiete días del mes de febrero del año 2014 dos mil catorce.

Por recibido el escrito de JOSE ISAAC OROZCO MONTAÑO, en su carácter de Apoderado de la parte actora, presentado el día 30 treinta de enero del año 2014 dos mil catorce, ante la Oficialía de Partes de este Juzgado, con el cual da cuenta la Secretaria de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 Fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta los efectos legales correspondientes. Visto su contenido y como lo solicita, al estar debidamente ratificado su ocurso de cuenta ante la presencia Judicial, se le tiene DESISTIÉNDOSE DE LA INSTANCIA en perjuicio de su representada, por las razones que expresa en su ocurso de cuenta, en consecuencia devuélvasele los documentos fundatorios de la acción sin anotación alguna, poniéndose a su disposición en la Secretaría de Acuerdos de este Juzgado para que los reciba el día y hora que las labores de este Juzgado lo permitan, lo anterior previas copias certificadas que de los mismos documentos se dejen en el Secreto de éste Juzgado a costa del promovente, y sin que las mismas causen el pago de impuesto fiscal alguno, en virtud de que serán destinadas a obrar como constancia en el Secreto de éste Juzgado, autorizando a la persona que refiere para que en su nombre y representación reciban dicha documentación, previa identificación, razón y constancia de su recibo dejen en autos; Una vez hecho lo anterior archívese el presente asunto como concluido. Lo anterior con fundamento en lo dispuesto por el artículo 373 fracción II del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria al Código de Comercio que regula la substanciación del presente procedimiento.

NOTIFÍQUESE.- Así lo resolvió el C. Juez Sexto de lo Mercantil LICENCIADO ALFONSO BALDERAS CALZADA, ante su Secretario de Acuerdos LICENCIADA ADRIANA ARACELI CORONA MONTAÑO, quien autoriza y da fe.MLGR/aasv

EXP. 3146/2013AUTO.- NO HA LUGAR.

Zapopan, Jalisco a 17 diecisiete de Febrero del año 2014 dos mil catorce.

Por recibido el escrito de ERNESTO OROPEZA VERA, en su carácter de Autorizado en Amplios Términos de la parte actora, presentado ante la Oficialía de Partes de este Juzgado el día 09 nueve de Enero del año 2014 dos mil catorce, con el cual el Secretario de Acuerdos de este Tribunal da cuenta al Suscrito el día de hoy; de conformidad con el artículo 112 Fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco y 1066 del reformado Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a los autos para que surta sus efectos legales correspondientes; Visto su contenido en relación a lo que solicita, dígasele que no ha lugar, toda vez que no está dentro de sus facultades, delegar a terceros las que a su vez le fueron conferidas a este; de conformidad a lo dispuesto por el tercer párrafo del artículo 1069 del Código de Comercio.

NOTIFIQUESE. Así lo resolvió el Juez Sexto de lo Mercantil, Licenciado ALFONSO BALDERAS CALZADA, quien actúa ante su Secretario de Acuerdos, Licenciada ADRIANA ARACELI CORONA MONTAÑO, que autoriza y da fe.MLGR/aasv

EXP. 3595/2013

AUTO.- CONTESTA DEMANDA; DESE VISTA A LA PARTE ACTORA.-

Zapopan, Jalisco a 17 diecisiete de Febrero del año 2014 dos mil catorce.

Por recibido el escrito de MIGUEL SOLIS VAZQUEZ, en su carácter de parte demandada, presentado ante Oficialía de Partes Común de este Juzgado el día 06 seis de Febrero del año 2014 dos mil catorce, del cual da cuenta el Secretario de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco en relación con el numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta sus efectos legales correspondientes; atento su contenido, se le tiene compareciendo en tiempo y forma dando contestación a la demanda interpuesta en su contra, teniéndosele por opuestas las excepciones y defensas que de su escrito de cuenta se desprenden, las que serán tomadas en cuenta en el momento procesal oportuno. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 1390 Bis 17 del Código de Comercio.

Asimismo se le tiene ofreciendo las pruebas que enuncia, de las que se decidirá sobre su admisibilidad en el momento procesal correspondiente; artículo 1390 Bis 13 del Código de Comercio que regula la substanciación del presente procedimiento.

De lo anterior dese vista a la contraria para que en el término de tres días manifieste lo que a su interés legal convenga; de conformidad con lo dispuesto por el artículo 1390 Bis 17 del Código de Comercio.

Se tiene a la ocursante señalando como domicilio para recibir notificaciones el que indica, en el despacho numero 09 nueve de la finca número 636 de la Calle Coronel Calderón de la Ciudad de Guadalajara, Jalisco y designando como sus autorizados para oír notificaciones e imponerse de los autos a las personas que en su escrito menciona, de conformidad con lo dispuesto por el primer y penúltimo párrafo del artículo 1069 del Código de Comercio.


EXP. 1695/2013

AUTO.- SE DECRETA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, ESTESE A LO ACORDADO.-

Zapopan, Jalisco a 17 diecisiete de Febrero del año 2014 dos mil catorce.-

Visto el actual estado procesal que guarda el presente procedimiento y en virtud de que a la fecha han transcurrido 147 ciento cuarenta y siete días hábiles, contados a partir del día 05 cinco de Junio del año 2013 dos mil trece, día siguiente hábil a la última actuación judicial que tiende a dar impulso al procedimiento, siendo esta las diligencia de requerimiento, embargo y emplazamiento verificadas con fecha el día 04 cuatro de Junio del año 2013 dos mil trece, y hasta el día 10 diez de Febrero del año 2014 dos mil catorce, día hábil anterior a la fecha de presentación del escrito que se proveerá en líneas subsecuentes, sin que existiere promoción tendiente a dar impulso procesal a este juicio principal, solicitando la continuación del mismo para su conclusión, en consecuencia, al ser la caducidad de la instancia de orden público y operar por el solo transcurso del tiempo señalado en el inciso a) del numeral 1076 de la Legislación Mercantil en cita, luego entonces, este Tribunal, de oficio decreta la caducidad de la instancia ordenándose devolver el documento fundatorio de la acción exhibido por el promovente sin ninguna anotación, debiendo dejar en su lugar copia simple del mismo, autorizando para que lo reciba cualquier día y hora hábil que las labores del Juzgado lo permitan, previo recibo, razón e identificación que otorgue en autos, lo anterior con fundamento en el artículo 1076 del Código de Comercio en vigor.-

Lo anterior, en virtud de haber realizado el cómputo, tomando en cuenta los días hábiles, transcurridos en el periodo señalado en el párrafo que antecede, siendo los siguientes:

Hecho lo anterior se ordena archivar el presente expediente como asunto totalmente concluido.-

No pasa desapercibido por este Juzgador que con fecha 05 cinco de Agosto del año 2013 dos mil trece, se presentó diversa petición por GABREIL AGUILAR LEON, en su carácter de parte actora, en el cual solicito que se nombrara como autorizados a las personas que en su ocurso de

AÑO 2013 DIAS HABILESJUNIO 17JULIO 10

AGOSTO 20SEPTIEMBRE 20

OCTUBRE 23NOVIEMBRE 20DICIEMBRE 10AÑO 2014 DIAS HABILES

ENERO 22FEBRERO 05

TOTAL 147

cuenta mencionaba, actuación que no tiende a dar impulso al procedimiento, motivo por el cual se procedió a decretar de oficio la caducidad de la instancia, de conformidad con lo dispuesto por el articulo 1076 del Código de Comercio.-

No pasa desapercibido por este Juzgador que con fecha 21 veintiuno de Agosto del año 2013 dos mil trece, se presentó diversa petición por MARCO ANTONIO ACEVES AVILA, en su carácter de parte actora, en el cual se le tuvo manifestando, entre otras cosas, el requerimiento para el cambio de depositario judicial, así como solicitando se girara atento oficio al C. Director de las Fuerzas de Seguridad Ciudadana del Ayuntamiento de Guadalajara, Jalisco, a efecto de asistir al anteriormente citado requerimiento, actuación que no tiende a dar impulso al procedimiento, motivo por el cual se procedió a decretar de oficio la caducidad de la instancia, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 1076 del Código de Comercio.-

No pasa desapercibido por este Juzgador que con fecha 17 diecisiete de Septiembre del año 2013 dos mil trece, se presentó diversa petición por GABREIL AGUILAR LEON, en su carácter de parte actora, en el cual solicito que se nombrara como autorizados a las personas que en su ocurso de cuenta mencionaba, actuación que no tiende a dar impulso al procedimiento, motivo por el cual se procedió a decretar de oficio la caducidad de la instancia, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 1076 del Código de Comercio.-

No pasa desapercibido por este Juzgador que con fechas 24 veinticuatro de Septiembre del año 2013 dos mil trece y 21 veintiuno de Noviembre del año 2013 dos mil trece se presentaron diversas peticiones por GABREIL AGUILAR LEON, en su carácter de parte actora, solicitando se girara atento oficio al C. Director de Seguridad Pública Municipal de Zapopan, Jalisco, así como que se habilitaran días y horas inhábiles para llevar a cabo la diligencia de embargo de bienes, peticiones de merito que resultaron improcedente mediante proveidos de fecha 01 primero de Octubre del año 2013 dos mil trece y 02 dos de Diciembre del año 2013 dos mil trece; actuaciónes que no tiende a dar impulso al procedimiento, motivo por el cual se procedió a decretar de oficio la caducidad de la instancia, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 1076 del Código de Comercio, así como también cobran aplicación los siguientes criterios federales que a la letra dicen:

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL. LA PROMOCIÓN DE CUALQUIERA DE LAS PARTES EN DONDE SE MANIFIESTA QUE SE ACUDE A FIN DE CONTINUAR CON LA TRAMITACIÓN DEL PROCEDIMIENTO O, EN SU CASO, SE AUTORIZA A PERSONAS PARA OÍR NOTIFICACIONES, O SE SOLICITA QUE SE RECONOZCA A ALGUIEN EL CARÁCTER DE ABOGADO O SE SEÑALA NUEVO DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES, NO ES APTA PARA INTERRUMPIRLA.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------El artículo 1076 del Código de Comercio establece la institución procesal denominada caducidad de la instancia, por medio de la cual se declara la extinción del juicio por el hecho de haber transcurrido ciento veinte días contados a partir del día siguiente a aquel en que surtió efectos la notificación de la última resolución dictada, sin que las partes hubieran hecho promoción alguna tendente a mantener la marcha normal del proceso hasta culminar con la sentencia; por consiguiente, si en el juicio cualquiera de las partes presenta una promoción en donde explícitamente manifiesta que comparece a fin de continuar con la

tramitación del procedimiento o, en su caso, autoriza a determinadas personas para oír notificaciones, o que solicita se reconozca a alguien el carácter de abogado o señala nuevo domicilio para recibir notificaciones ello, en el fondo, nada provoca con relación al verdadero impulso procesal requerido, como sería, verbigracia, el pedir que se abra el periodo probatorio, se continúe con la preparación de alguna probanza, se pase a la fase de alegatos o se dicte sentencia, pues aunque no debe desconocerse el contenido de la promoción, en realidad lo requerido por la ley es que la petición de las partes provoque una determinación que se traduzca en acelerar el desarrollo del juicio, máxime si se toma en consideración que el inciso b) del invocado artículo 1076 del Código de Comercio, expresamente señala que la promoción de las partes debe ser "... dando impulso al procedimiento para su trámite, solicitando la continuación para la conclusión del mismo.", lo cual evidentemente no ocurre cuando sólo se menciona que se acude a impulsarlo, porque tratándose de un proceso dispositivo, como el mercantil, corresponde a las partes agotar sus cargas procesales señalando de manera categórica cuál es el acto procesal cuyo dictado piden del órgano jurisdiccional. En esta misma tesitura, también debe concluirse que un diverso escrito en donde las partes únicamente comparezcan para autorizar a determinadas personas para oír notificaciones, o que se reconozca a alguien su carácter de abogado o señale nuevo domicilio para recibir notificaciones, tampoco imprime la dinámica natural del procedimiento para hacerlo culminar mediante una sentencia definitiva, en virtud de que puede presentarse en el juicio cuantas veces se quiera, no con la finalidad de continuar su tramitación, sino únicamente con el propósito de pretender interrumpir la caducidad, de ahí su falta de idoneidad, dado que no son tendentes a impulsar o activar el procedimiento en los términos legalmente requeridos.------------------------------------------------DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.--------------------------------------Amparo directo 227/2004. Apollo Galileo México, S.A. de C.V. 26 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: J. Jesús Pérez Grimaldi. Secretario: Ramón Hernández Cuevas.------------------------------------------------Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, febrero de 2003, página 1008, tesis XVII.5o.9 C, de rubro: "CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL PROCEDIMIENTO MERCANTIL. EL ESCRITO DE SOLICITUD DE COPIAS Y LA CONSTANCIA DE SU RECEPCIÓN, NO SON APTOS PARA INTERRUMPIR EL TÉRMINO PARA QUE AQUÉLLA OPERE.".--------------------------------------------------------------

1CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. SOLO ES SUSCEPTIBLE DE INTERRUPCION A TRAVES DE PROMOCIONES QUE TIENDAN A IMPULSAR EL PROCEDIMIENTO Y NO CON CUALQUIER ESCRITO. (LEGISLACION PROCESAL DEL DISTRITO FEDERAL).---------------------------------------------------------------------Para que se interrumpa la caducidad será necesario un acto procesal de las partes que manifieste su deseo o su voluntad de continuar el procedimiento, acto que, cabe subrayar, deberá ser de aquellos que la doctrina califica de impulso procesal, esto es, que tienen el efecto de hacer progresar el juicio. Lo dicho se explica no sólo en función de lo que sanciona la ley, o sea, la inactividad procesal de las partes, que de suyo revela el desinterés en que se continúe con el asunto y que se llegue a dictar sentencia, a modo tal que si las partes o alguna de ellas tiene interés en que no opere la caducidad, necesariamente habrá de asumir la conducta procesal correspondiente, a saber: impulsar el juicio mediante la promoción respectiva. También se advierte que la naturaleza de esta última, como puede verse de la exposición de motivos del legislador deberá ser tal que tenga el efecto de conducir o encauzar el juicio hasta llegar a su fin natural. En efecto, la modalidad de la reforma entonces planteada fue también en el sentido de impedir la interrupción del término de la caducidad con promociones frívolas o improcedentes, sino sólo con aquellas que revelaran o expresaran el deseo o voluntad de las partes de mantener viva la instancia, esto es, que tuvieran como consecuencia activar el procedimiento y excitar al órgano jurisdiccional a continuar hasta dictar sentencia. Además, debe tenerse en cuenta que el impulso del proceso por los litigantes no es un deber; es sencillamente una carga en el sentido técnico procesal del vocablo, carga que pesa sobre los contendientes. Sobre el particular, los procesalistas distinguen poder, deber y carga. Por el primero se crean situaciones jurídicas; por el deber se establece la necesidad insoslayable de seguir determinada conducta para satisfacer un interés ajeno a un con sacrificio del propio. Se tiene una carga cuando la ley fija el acto o actos que hay que efectuar como condición para que se desencadenen los efectos favorables al propio interesado quien, para que el proceso no se extinga y se mantenga vivo, es condición que promueva. Así las cosas, no obsta para lo hasta aquí sostenido que el artículo 137 bis no determine la naturaleza de las promociones que puedan interrumpir la caducidad de la instancia, toda vez que dicho carácter deriva de los derechos de acción y contradicción que competen a las partes, esto es, de las facultades que como cargas procesales tienen de activar el procedimiento para poder llevarlo hasta su terminación si quieren conseguir un resultado favorable, de tal manera que si no la realizan no podrán obtener lo que buscan. De entre dichas cargas es la del impulso procesal a la que se refiere la norma en comento al aludir a las promociones de las partes, que consiste en la actividad necesaria para que el proceso siga adelante a través de los distintos estadios que lo componen y que es consecuencia del principio dispositivo que domina el procedimiento civil ordinario, el cual se enuncia diciendo que el ejercicio de la acción, su desarrollo a través del proceso, los límites mismos de la acción y la propia actividad del Juez, se regulan por la voluntad de las partes contendientes. Por tanto, no es cierto que baste la promoción de cualquier escrito para interrumpir la caducidad de la instancia y que no importe su contenido siendo más que suficiente que se dirija al expediente por cualquiera de las partes.------------------------------------------------------------Contradicción de tesis 12/95. Entre las sustentadas por el Séptimo y Tercer Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito. 29 de noviembre de 1995. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Iram García García.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Tesis de Jurisprudencia 1/96. Aprobada por la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa y cinco, por unanimidad de cinco votos de los Ministros: presidente Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, José de Jesús Gudiño Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. -----------------------------------------------------------------------------------------

1No. Registro: 200,432; Jurisprudencia; Materia(s): Común; Novena Época; Instancia: Primera Sala; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; III, Enero de 1996; Tesis: 1a./J. 1/96; Página: 9

2CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. LAS PROMOCIONES DE LAS PARTES SON APTAS PARA INTERRUMPIR EL PLAZO PARA QUE OPERE, CUANDO SON OPORTUNAS Y ACORDES CON LA ETAPA PROCESAL EN LA QUE SE PRESENTAN.-----------------------------------------------------------------------------La Primera Sala de la Suprema Corte de la Nación en la tesis jurisprudencial 1a./J. 1/96 de rubro: "CADUCIDAD DE LA INSTANCIA SÓLO ES SUSCEPTIBLE DE INTERRUPCIÓN A TRAVÉS DE PROMOCIONES QUE TIENDAN A IMPULSAR EL PROCEDIMIENTO Y NO CON CUALQUIER ESCRITO (LEGISLACIÓN PROCESAL DEL DISTRITO FEDERAL).", sostuvo que las promociones que pueden impulsar el procedimiento son aquellas que revelan o expresan el deseo o voluntad de las partes de mantener viva la instancia, esto es, aquellas que tuvieran como consecuencia activar el procedimiento y excitar al órgano jurisdiccional a continuar hasta el dictado de la sentencia. Por ello, para que pueda demostrarse el interés de las partes en impulsar o continuar el procedimiento, es necesario que, además de las características mencionadas, la promoción sea coherente con la correspondiente secuela procesal, es decir, que la pretensión contenida en esa promoción sea posible atendiendo al contexto procesal en que se presenta; en consecuencia, las promociones en las que se solicita que se inicie una etapa procesal o se realice un acto procesal, cuando aquélla ya concluyó o éste ya se realizó, no son oportunas ni coherentes con la secuela procesal, porque de acuerdo al principio de preclusión que rige en los procedimientos civiles y mercantiles, no puede reiniciarse o volverse a una etapa procesal que ya quedó cerrada. Por lo anterior, esa clase de promociones no interrumpen el plazo para que opere la caducidad de la instancia pues no demuestran el interés de las partes por continuar con el procedimiento hasta su resolución, sino por el contrario, lo retrasan.-Contradicción de tesis 50/2005-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito y Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 15 de junio de 2005. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.---------------------------------------Tesis de jurisprudencia 72/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha quince de junio de dos mil cinco.--------------------------------------------------------------------------------------------------------Nota: La tesis 1a./J. 1/96 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de le Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, enero de 1996, página 9.--------------------------------------------------------------------------------

Por recibido el escrito presentado por GABREIL AGUILAR LEON, en su carácter de parte actora, el día 11 once de Febrero del año 2014 dos mil catorce, ante Oficialía de Partes de este Tribunal, del cual da cuenta la Secretaría de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco en relación con el numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta sus efectos legales correspondientes.- Visto su contenido, y en relación a lo que solicita, dígasele que no ha lugar, toda vez que deberá de estarse a lo acordado en líneas anteriores donde se decreto la caducidad de la instancia.- artículo 1077 del Código de Comercio vigente en el presente procedimiento.


2No. Registro: 177,685; Jurisprudencia; Materia(s): Civil; Novena Época; Instancia: Primera Sala; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; XXII, Agosto de 2005; Tesis: 1a./J. 72/2005; Página: 47

EXP. 635/2012

AUTO: SE PROVE CONSTANCIA; SE ORDENA NOTIFICAR A LA PARTE DEMANDADA, POR BOLETÍN JUDICIAL LA RESOLUCION DE FECHA 16 DIECISÉIS DE ENERO DEL AÑO 2014 DOS MIL CATORCE, EXTRACTO: SE DICTO SENTENCIA.

Zapopan, Jalisco, a 17 diecisiete de febrero del año 2014 dos mil catorce.-

Vista el acta levantada por el C. Notificador del Juzgado, el día 10 diez de febrero del 2014 dos mil catorce, que obra en foja 61 sesenta y uno, con la cual la Secretario de Acuerdos de este Tribunal da cuenta al Suscrito el día de hoy, lo anterior con fundamento en el artículo 112 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco y 1066 del reformado Código de Comercio; constancia de la cual se advierten los motivos y razones que le impidieron notificar a la parte reo, la C. LAURA PATRICIA CORONADO RAMÍREZ, en consecuencia indíquese al citado funcionario que la notificación ordenada por la Sentencia Definitiva de fecha 16 dieciséis de enero del año 2014 dos mil catorce, así como la del presente acuerdo y las subsecuentes, aun las de carácter personal, deberá practicarlas vía Boletín Judicial, hasta en tanto la parte DEMANDADA, señale domicilio en esta ciudad para recibir notificaciones. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 306 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria al Código de Comercio.

Por recibido el escrito presentado por JOSE DE JESUS GUZMAN GUZMAN, en su carácter de endosatario en procuración de la parte actora, el día 31 treinta y uno de Enero del año 2014 dos mil catorce, ante Oficialía de Partes de este Tribunal, del cual da cuenta la Secretaría de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco en relación con el numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta sus efectos legales correspondientes.- Visto su contenido, y en relación a lo que solicita, dígasele que no ha lugar, toda vez que la parte demandada no ha sido debidamente notificada respecto de la resolución de fecha 16 dieciséis de enero del año 2014 dos mil catorce, tal y como se desprende del párrafo anterior.- artículo 1077 del Código de Comercio vigente en el presente procedimiento.


EXP. 4055/2013

AUTO: SE PROVE CONSTANCIA; SE ORDENA NOTIFICAR A LA PARTE DEMANDADA, POR BOLETÍN JUDICIAL EL AUTO DE FECHA 26 VEINTISÉIS DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2013 DOS MIL TRECE, EXTRACTO: SE ADMITE.

Zapopan, Jalisco, a 17 diecisiete de febrero del año 2014 dos mil catorce.-

Vista el acta levantada por el C. Notificador del Juzgado, el día 04 cuatro de febrero del 2014 dos mil catorce, que obra en foja 08 ocho, con la cual la Secretario de Acuerdos de este Tribunal da cuenta al Suscrito el día de hoy, lo anterior con fundamento en el artículo 112 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco y 1066 del reformado Código de Comercio; constancia de la cual se advierten los motivos y razones que le impidieron notificar a la parte demanda, PRODUCTOS SECOS VICTORIA S. A. DE C. V., por conducto de quien resulte ser su representante legal, en consecuencia indíquese al citado funcionario que la notificación ordenada por el auto de fecha 26 veintiséis de Noviembre del año 2013 dos mil trece, así como la del presente acuerdo y las subsecuentes, aun las de carácter personal, deberá practicarlas vía Boletín Judicial, hasta en tanto la parte DEMANDADA, señale domicilio en esta ciudad para recibir notificaciones. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 306 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria al Código de Comercio.

Por recibido el escrito presentado por CARLOS ALBERTO OROZCO GUTIERREZ, en su carácter de endosatario en procuración de la parte actora, el día 23 veintitrés de de Enero del año 2014 dos mil catorce, ante Oficialía de Partes de este Tribunal, del cual da cuenta la Secretaría de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco en relación con el numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta sus efectos legales correspondientes.- Visto su contenido, y en relación a lo que solicita, se ordena expedir y a su costa fotocopias certificadas de las constancia que indica, previo el pago de los derechos fiscales al Estado, autorizando para su recepción a las personas que en su ocurso de cuenta menciona, previo recibo, razón e identificación que obre en autos.- Artículo 1067 del Código de Comercio en relación con el 27 de la Ley de ingresos del Estado para el ejercicio fiscal del año en curso.-


EXP.- 2596/2009

AUTO: SE DECLARA FIRME, CONCEDE TÉRMINO.

Zapopan, Jalisco, a 17 diecisiete de Febrero del año 2014 dos mil catorce.-

Por recibido el escrito presentado por ANGEL CASILLAS RAMOS, en su carácter de Apoderado General de la parte actora, el día 04 cuatro de Febrero del año 2014 dos mil catorce, ante Oficialía de Partes de éste Tribunal, del cual da cuenta la Secretaría de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco en relación con el numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta sus efectos legales correspondientes.- Visto su contenido y por asi permitirlo el estado procesal de actuaciones, toda vez que ninguna de las partes manifestó oposición alguna, ÉSTE TRIBUNAL DECLARA QUE LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA DE FECHA 10 DIEZ DE ENERO DEL AÑO 2014 DOS MIL CATORCE, RESPECTO AL INCIDENTE DE LIQUIDACION, SE DECLARA FIRME, la misma al tenor de lo dispuesto por el artículo 1078 del Código de Comercio.-

Ahora bien, atento a su contenido y por así permitirlo el estado procesal de actuaciones, SE PREVIENE A LA PARTE DEMANDADA, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE 03 TRES DÍAS, contados a partir de que surta efectos la notificación que se le haga del presente auto, CUMPLA EN FORMA VOLUNTARIA LA CONDENA QUE LE FUE IMPUESTA EN LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA DE FECHA 10 DIEZ DE ENERO DEL AÑO 2014 DOS MIL CATORCE, apercibido que de no hacerlo se procederá a la ejecución forzosa de ésta última.- Artículo 1079 Fracción VI del Código de Comercio.-

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LA PARTE DEMANDADA.- Así lo resolvió el Juez Sexto de lo Mercantil.- Licenciado ALFONSO BALDERAS CALZADA, quien actúa ante la Secretario de Acuerdos.- Licenciada ADRIANA ARACELI CORONA MONTAÑO, quien autoriza y da fe.MLGR/aasv

EXP. 216/2013AUTO.- SE RECIBE OFICIO.


Por recibido el oficio numero 3180/2014, que remite el INSP. OPTVO. C. ALFREDO JIMENEZ SANCHEZ, Director de las Fuerzas de Seguridad Ciudadana, presentado ante la Oficialía de Partes de este Juzgado el día 10 diez de Febrero del año 2014 dos mil catorce; con el cual la Secretario de Acuerdos de este Tribunal da cuenta al Suscrito el día de hoy, lo anterior con fundamento en el artículo 112 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco y 1066 del reformado Código de Comercio, comunicado de cuenta mediante el cual en contestación al diverso oficio girado por este juzgado, informa que elementos de su corporación se presentaron en el domicilio, fecha y horario indicados, quienes refirieron haberse entrevistado con la Licenciada MARÍA DE LOURDES GARCÍA RODRÍGUEZ, Secretario de este Juzgado quien decreto que no se llevaría a cabo la diligencia; de conformidad con el artículo 1077 del reformado Código de Comercio.

NOTIFÍQUESE.- Así lo resolvió el C. Juez Sexto de lo Mercantil LICENCIADO ALFONSO BALDERAS CALZADA, ante su Secretario de Acuerdos.- LIC. ADRIANA ARA CELI CORONA MONTAÑO, quien autoriza y da fe.MLGR/aasv

EXP. 1776/2012AUTO.- SE RECIBE OFICIO.


Por recibido el oficio DJ-751/2014, que remite el LIC. ALBERTO ROJAS HERNANDEZ, ENCARGADO DEL AREA JURIDICO Y COMERCIO, presentado ante la Oficialía de Partes de este Juzgado el día 07 siete de Febrero del año 2014 dos mil catorce; con el cual la Secretario de Acuerdos de este Tribunal da cuenta al Suscrito el día de hoy, lo anterior con fundamento en el artículo 112 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco y 1066 del reformado Código de Comercio, comunicado de cuenta mediante el cual en contestación al diverso oficio girado por este juzgado, informa que se llevo a cabo el registro de la anotación de CANCELACIÓN DE EMBARGO trabado respecto del siguiente bien inmueble: Departamento numero 11-A tipo AC-2RA ubicado en el nivel 01 uno del edificio marcado con el numero 1356 de la Carretera a Tesistan, manzana numero 10 diez. Incorporado bajo folio real numero 732486. Asimismo, se le tiene anexando al presente oficio, el original de la boleta registral en la que obra el registro ordenado por esta Autoridad.- Artículo 1077 del reformado Código de Comercio.-

NOTIFÍQUESE.- Así lo resolvió el C. Juez Sexto de lo Mercantil LICENCIADO ALFONSO BALDERAS CALZADA, ante su Secretario de Acuerdos.- LIC. ADRIANA ARACELI CORONA MONTAÑO, quien autoriza y da fe.MLGR/aasv

EXP. 3566/2013AUTO: NO HA LUGAR.-

Zapopan, Jalisco, a los 17 diecisiete días del mes de Febrero del año 2014 dos mil catorce.-

Por recibido el escrito presentado por LUIS OMAR RODRIGUEZ LABRADOR, en su carácter de Autorizado en Amplios Términos de la parte actora, presentado ante la Oficialía de Partes de este Juzgado el día 07 siete de Febrero del año 2014 dos mil catorce, con el cual da cuenta la Secretaria de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 Fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco y en relación al numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta los efectos legales correspondientes.- Visto su contenido y en relación a lo que solicita en el sentido de que se ordene la devolución de los documentos fundatorios, dígasele que no ha lugar, toda vez que el estado procesal de los autos no lo permite, puesto que dichos documentos serán necesarios para dictar la sentencia que en su momento se llegue a emitir.- Artículo 1077 del reformado Código de Comercio.-

NOTIFÍQUESE.- Así lo resolvió el Juez Sexto de lo Mercantil, Licenciado ALFONSO BALDERAS CALZADA, ante su Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe. LIC. ADRIANA ARACELI CORONA MONTAÑO, que autoriza y da fe.MLGR/aasv

EXP. 406/2014AUTO: SE ADMITE.

Zapopan, Jalisco a los 17 diecisiete días del mes de Febrero del

año 2014 dos mil catorce.-

Por recibido el escrito que suscriben ENRIQUE CAMACHO MUÑIZ y/o DANIEL FIGUEROA MENDOZA y/o ROCIO GONZALEZ MERCADO, presentado en la Oficialía de Partes Común del Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco, con fecha 11 once de Febrero del año 2014 dos mil catorce y que por cuestión de turno correspondió conocer a éste Juzgado Sexto de lo Mercantil del Primer Partido Judicial, con el cual el Secretario de Acuerdos de este Juzgado da cuenta al Suscrito el día de hoy, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 112 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco, asimismo se les tiene adjuntando los anexos descritos en el acuse de recibo, los que se ordenan guardar en el secreto del Juzgado para su debida seguridad y con el ocurso de cuenta formar el presente expediente.

Visto su contenido y como lo solicitan los promoventes, en primer término se les reconoce el carácter de endosatarios en procuración de la persona jurídica denominada DALTON EFECTIVO SEGURO GDL, S. A. DE C. V., lo anterior por así acreditarlo con el endoso que obra en hoja adherida al documento fundatorio y de conformidad con los artículos 29 y 35 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.

En segundo término y con el carácter antes mencionado y en la vía MERCANTIL EJECUTIVA, se admite la demanda que presentan, ejercitando la ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA en contra de LUIS ALEJANDRO GARCIA JIMENEZ, por el pago de la cantidad de $99,553.23 (NOVENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y TRES PESOS 23/100 MONEDA NACIONAL), por concepto de suerte principal y demás consecuencias legales inherentes que se reclaman en el escrito de demanda, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1 al 5, 17, 21, 23, 26, 29, 33, 35, 78, 126, 150 fracción II, 151, 152, 170, 174 y concordantes de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, en relación con los numerales del 1061, 1391 al 1414 del reformado Código de Comercio en vigor. En consecuencia se despacha ejecución, por lo que se ordena requerir a la parte demandada por el pago de las prestaciones reclamadas por el actor y de no hacerlo en el momento de la práctica de la diligencia correspondiente, embárguesele bienes de su propiedad suficientes a garantizar lo reclamado, haciéndosele saber a la parte demandada que al momento de señalar bienes de su propiedad para su embargo, deberá de sujetarse al orden establecido en el numeral 1395 del Reformado Código de Comercio en vigor, apercibido que de no señalar bienes para su embargo, dicho derecho pasará a la parte actora; debiendo quedar lo secuestrado en depósito de persona nombrada por el actor y bajo su responsabilidad, hecho lo anterior con las copias simples de ley exhibidas, cédula del presente proveído y copia de la diligencia practicada, emplácese a la parte demandada, para que dentro del término de 08 OCHO DÍAS se presente ante este Juzgado hacer el pago llano de lo reclamado u oponga excepciones legales si para ello tuviere, ofreciendo las pruebas con las que justifique estas, apercibida que de no hacerlo dentro del término concedido para ello, se le tendrá por perdido tal derecho así como presuntamente confesa de los hechos contenidos en la demanda, siguiéndose el juicio por todas y cada una de sus etapas legales correspondientes.

Téngasele a la parte promovente anunciando las pruebas que de su escrito de cuenta se desprenden, de las cuales se resolverá una vez que el estado procesal de autos lo permita y previa petición de parte interesada, artículo 1401 del Código de Comercio.

Se les tiene señalando como domicilio para recibir notificaciones el que indican, de conformidad con el artículo 1069 primer párrafo del Código Comercio.

Se faculta al C. Secretario Ejecutor de este Juzgado para la práctica de las diligencias antes ordenadas, así como para que haga uso de la fuerza pública y rompa cerraduras en caso de ser necesario, de conformidad con el artículo 1067 BIS fracción III del Código de Comercio.

Se habilitan días y horas inhábiles para la práctica de las diligencias decretadas en la presente resolución, en virtud de que lo solicitan en su ocurso de cuenta, conforme lo dispone el artículo 1065 del Código de Comercio aplicable.

Sin que se le tenga apersonándose como endosatario en procuración a FELIPE HUMBERTO RAMIREZ ROMO, toda vez que no obra endoso a su favor, ello en virtud de que, del endoso que obra al dorso del documento fundatorio de la acción, se desprende que existe a favor de FELIPE HUMBERTO RAMIREZ ROMERO, de ahí a la negativa de reconocerle dicho carácter.- Artículo 1077 del Código de Comercio.-

Sin que haya lugar a proveer la petición realizada por FELIPE HUMBERTO RAMIREZ ROMERO, en el sentido de que le tenga apersonándose como endosatario en procuración, toda vez que el mismo no acepta ni protesta el cargo que se le confiere, por lo que únicamente se tiene como autorizado para oír notificaciones e imponerse de los autos, al tenor de lo dispuesto por el penúltimo párrafo del citado numeral.

Sin que se omita la publicación de la presente resolución en el boletín judicial como lo solicita el promovente, en virtud de que la publicación que se lleva a cabo en el boletín judicial únicamente hace referencia al número de expediente, clase de juicio y nombre de la parte actora, lo que imposibilita su localización por parte de su contraria, de ahí que no se considere la necesidad de la omisión de la publicación del presente proveído; artículo 118 del reformado Adjetivo Civil local supletorio al Código de Comercio aplicable al presente procedimiento judicial.


Con el objeto de evitar confusiones a futuro, oportuno es señalar, que el presente juicio deberá de substanciarse con el código de comercio vigente a partir del 24 de julio de 1996 y con las modificaciones que sufrió dicha codificación, ello atento a lo previsto en el artículo único Transitorio del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del día jueves 17 diecisiete de abril del año 2,008 dos mil ocho, cuya vigencia es a partir del día 17 DIECISIETE DE JULIO DEL AÑO 2,008 DOS MIL OCHO, y sus reformas contenidas en el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del día 30 treinta de diciembre del año 2,008 dos mil ocho, así como las adiciones de los

artículos 1067 Bis y 1339 Bis, contenidas en el Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del día 03 tres de noviembre del año 2,010 dos mil diez, así como con las últimas reformas publicadas en el artículo único Transitorio del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del día 17 de abril del año 2012 dos mil doce, cuya vigencia es a partir 18 dieciocho de abril del año 2012 dos mil doce.

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE. Así lo resolvió el Juez Sexto de lo Mercantil.- Licenciado ALFONSO BALDERAS CALZADA.- C Secretario de Acuerdos.- LIC: ADRIANA ARACELI CORONA MONTAÑO quien autoriza y da fe.

MLGR/aasv

EXP.- 416/2014AUTO: SE ADMITE.

Zapopan, Jalisco a los 17 diecisiete días del mes de Febrero del año 2014 dos mil catorce.-

Por recibido el escrito que suscribe HECTOR VICENTE VARGAS OROZCO, presentado en la Oficialía de Partes Común del Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco, con fecha 11 once de Febrero del año 2014 dos mil catorce y que por cuestión de turno correspondió conocer a éste Juzgado Sexto de lo Mercantil del Primer Partido Judicial, con el cual el Secretario de Acuerdos de este Juzgado da cuenta al Suscrito el día de hoy, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 112 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco, asimismo se les tiene adjuntando los anexos descritos en el acuse de recibo, los que se ordenan guardar en el secreto del Juzgado para su debida seguridad y con el ocurso de cuenta formar el presente expediente.

Visto su contenido y como lo solicita el promovente, en primer término se le reconoce el carácter de endosatario en procuración de LILIA CAROLINA SAUCEDA GALLARDO, lo anterior por así acreditarlo con el endoso que obra al dorso del documento fundatorio y de conformidad con los artículos 29 y 35 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.

En segundo término y con el carácter antes mencionado y en la vía MERCANTIL EJECUTIVA, se admite la demanda que presenta, ejercitando la ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA en contra de ROSALVA HERNANDEZ MORALES, por el pago de la cantidad de $110,000.00 (CIENTO DIEZ MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), por concepto de suerte principal y demás consecuencias legales inherentes que se reclaman en el escrito de demanda, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1 al 5, 17, 21, 23, 26, 29, 33, 35, 78, 126, 150 fracción II, 151, 152, 170, 174 y concordantes de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, en relación con los numerales del 1061, 1391 al 1414 del reformado Código de Comercio en vigor. En consecuencia se despacha ejecución, por lo que se ordena requerir a la parte demandada por el pago de las prestaciones reclamadas por el actor y de no hacerlo en el momento de la práctica de la diligencia correspondiente, embárguesele bienes de su propiedad suficientes a garantizar lo reclamado, haciéndosele saber a la parte demandada que al momento de señalar bienes de su propiedad para su embargo, deberá de sujetarse al orden establecido en el numeral 1395 del Reformado Código de Comercio en vigor, apercibido que de no señalar bienes para su embargo, dicho derecho pasará a la parte actora; debiendo quedar lo secuestrado en depósito de persona nombrada por el actor y bajo su responsabilidad, hecho lo anterior con las copias simples de ley exhibidas, cédula del presente proveído y copia de la diligencia practicada, emplácese a la parte demandada, para que dentro del término de 08 OCHO DÍAS se presente ante este Juzgado hacer el pago llano de lo reclamado u oponga excepciones legales si para ello tuviere, ofreciendo las pruebas con las que justifique estas, apercibida

que de no hacerlo dentro del término concedido para ello, se le tendrá por perdido tal derecho así como presuntamente confesa de los hechos contenidos en la demanda, siguiéndose el juicio por todas y cada una de sus etapas legales correspondientes.

Se le tiene señalando como domicilio para recibir notificaciones el que indica y como su autorizado para oír notificaciones e imponerse de los autos a la persona que menciona, conforme lo dispuesto por el artículo 1069 primer párrafo del Código de Comercio.




Con el objeto de evitar confusiones a futuro, oportuno es señalar, que el presente juicio deberá de substanciarse con el código de comercio vigente a partir del 24 de julio de 1996 y con las modificaciones que sufrió dicha codificación, ello atento a lo previsto en el artículo único Transitorio del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del día jueves 17 diecisiete de abril del año 2,008 dos mil ocho, cuya vigencia es a partir del día 17 DIECISIETE DE JULIO DEL AÑO 2,008 DOS MIL OCHO, y sus reformas contenidas en el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del día 30 treinta de diciembre del año 2,008 dos mil ocho, así como las adiciones de los artículos 1067 Bis y 1339 Bis, contenidas en el Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del día 03 tres de noviembre del año 2,010 dos mil diez, así como con las últimas reformas publicadas en el artículo único Transitorio del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del día 17 de abril del año 2012 dos mil doce, cuya vigencia es a partir 18 dieciocho de abril del año 2012 dos mil doce.

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE. Así lo resolvió el Juez Sexto de lo Mercantil.- Licenciado ALFONSO BALDERAS CALZADA.- C Secretario de Acuerdos.- LIC: ADRIANA ARACELI CORONA MONTAÑO quien autoriza y da fe.MLGR/als

EXP.- 415/2014AUTO: SE ADMITE.-

Zapopan, Jalisco, a los 17 diecisiete días del mes de Febrero del año 2014 dos mil catorce.-

Por recibido el escrito que suscribe TAE-SUK-KIL, presentado en la Oficialía de Partes Común del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de Jalisco con fecha 11 once de Febrero del año 2014 dos mil catorce, y que por cuestión de turno correspondió conocer a éste Juzgado Sexto de lo Mercantil del Primer Partido Judicial, con el cual el Secretario de Acuerdos de este Juzgado da cuenta al Suscrito el día de hoy, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 112 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco, asimismo se les tiene adjuntando los anexos descritos en el acuse de recibo, los que se ordenan guardar en el secreto del Juzgado para su debida seguridad y con el ocurso de cuenta formar el presente expediente.

Visto su contenido y como lo peticiona el ocursante, en primer orden, se le reconoce el carácter de Administrador General Unico de la persona jurídica denominada GIANT PACKING S. A. DE C. V., por así estarlo acreditando con la fotocopia certificada de la Escritura Pública número 27,809 veintisiete mil ochocientos nueve, otorgada con fecha 13 trece de Noviembre del año 2012 dos mil doce, ante la fe del Licenciado José Guillermo Vallarta Plata, Notario Público número 79 setenta y nueve del Municipio de Guadalajara, Jalisco. Artículo 1061 del Código de Comercio aplicable al presente trámite judicial.

Con dicho carácter se le tiene promoviendo demanda, misma que se

admite en cuanto a lugar en derecho en la VÍA MERCANTIL ORAL, en contra de INDUSTRIAS ICEBERG, S. A. DE C. V. por conducto de quien resulte ser su representante legal, lo anterior de conformidad con lo dispuesto en el artículo 168 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, en relación con los diversos numerales 1390 Bis al 1390 Bis 50 del Reformado Código de Comercio en vigor; con las copias simples de ley exhibidas emplácese a la parte demandada para que dentro del término de 09 nueve días produzca contestación a la demanda instaurada en su contra, por escrito, apercibida que de no hacerlo así, dentro del término concedido para ello, será seguido el juicio por todas sus etapas.

Lo anterior es así en la medida que lo permita la infraestructura y recursos humanos y materiales que se proporcionen a este Juzgado por el Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco, a efecto de estar en condiciones de poder observar y tomar las medidas particulares previstas por el Titulo Especial del Código de Comercio denominado Del Juicio Oral Mercantil.

Por otro lado y dado la oralidad del juicio que nos ocupa, prevéngase a las partes para que manifiesten bajo protesta de decir verdad si existe necesidad relativa a la designación de perito traductor alguno, a efecto de que les auxilie en su caso en el desahogo de las

audiencias contempladas dentro del Título Especial del Libro Quinto del Código de Comercio, denominado DEL JUICIO ORAL MERCANTIL.

Consecuentemente, se instruye al C. Notificador para que practique el emplazamiento a la parte demandada, siguiendo los lineamientos citados en el artículo 1390-Bis-15 del Código de Comercio en vigor.

Se tiene al promovente ofreciendo los medios de convicción que aduce, mismos que serán tomados en consideración en el momento procesal oportuno; artículo 1390 Bis 13.

Así mismo se les tiene autorizando al C. ALEJANDRO DE JESUS DELGADILLO CASILLAS, a quien se le discierne dicho cargo por estar aceptando y protestando su fiel y legal desempeño, a quien se les autoriza para interponer los recursos que procedan, ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas, alegar en las audiencias, pedir se dicte sentencia para evitar la consumación del término de caducidad por inactividad procesal y realizar cualquier acto que resulte necesario para la defensa de los derechos de su autorizante, pero no podrá substituir o delegar dichas facultades en un tercero, y quien debera acreditar encontrarse legalmente autorizados para ejercer la profesión de abogado o licenciado en derecho, debiendo mostrar la cédula profesional o carta de pasante para la práctica de la abogacía en las diligencias de pruebas que intervenga en el entendido que el autorizado que no cumplan lo anterior, perderá la facultad a que se refiere dicho numeral en perjuicio de la parte que lo hubiere designado y únicamente tendrá las que se indican en el penúltimo párrafo del artículo 1069 del Código de Comercio.

Se le tiene señalando como domicilio para recibir notificaciones el que indica, conforme lo dispuesto por el artículo 1069 primer y penúltimo párrafo del Código de Comercio.

Por otro lado y tomando en consideración que el hoy ocursante refirió en su ocurso de cuenta que es d nacionalidad coreana, mediante atento oficio que al efecto se gire, infórmese a la Secretaria de Gobernación de la tramitación del presente juicio, para todos los efectos legales a que haya lugar; artículo 1077 del Código de Comercio.-


Con el objeto de evitar confusiones a futuro, oportuno es señalar, que el presente juicio deberá de substanciarse con el código de comercio vigente a partir del 24 de julio de 1996 y con las modificaciones que sufrió dicha codificación, ello atento a lo previsto en el artículo único Transitorio del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del día jueves 17 diecisiete de abril del año 2,008 dos mil ocho, cuya vigencia es a partir del día 17 DIECISIETE DE JULIO DEL AÑO 2,008 DOS MIL OCHO, y sus reformas contenidas en el decreto publicado en el Diario Oficial de la

Federación del día 30 treinta de diciembre del año 2,008 dos mil ocho, así como las adiciones de los artículos 1067 Bis y 1339 Bis, contenidas en el Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del día 03 tres de noviembre del año 2,010 dos mil diez, así como con las últimas reformas publicadas en el artículo único Transitorio del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del día 17 de abril del año 2012 dos mil doce, cuya vigencia es a partir 18 dieciocho de abril del año 2012 dos mil doce.


EXP.- 1436/2011

AUTO.- UNA VEZ QUE RATIFIQUE; DESIGNA AUTORIZADOS.-

Zapopan, Jalisco a los 17 diecisiete de Febrero del año 2014 dos mil catorce.

Por recibido el escrito de LUIS ARMANDO NAVARRO PEÑA, en su carácter de parte actora, presentado ante Oficialía de Partes de éste Juzgado, el día 11 once de Febrero del año 2014 dos mil catorce, del cual da cuenta el Secretario de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco en relación con el numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta sus efectos legales correspondientes, visto su contenido, y en relación a lo que solicita, previo a proveer en sentido alguno se previene al C. LUIS ARMANDO NAVARRO PEÑA , para que dentro del término de 03 tres días, contados a partir del día siguiente a aquel en que surta efectos la notificación que en forma personal se le practique al interesado, comparezca ante la presencia Judicial a ratificar el contenido de su escrito de cuenta, bajo el apercibimiento de que en caso de no hacer lo antes indicado y dentro del término concedido para ello, se le tendrá por no presentado su escrito de cuenta; lo anterior se determina como diligencia para mejor proveer, a fin de que este Tribunal tenga la certeza jurídica de que es la misma persona que firma el ocurso de cuenta y que refiere que le han sido cubiertas las prestaciones reclamadas por las que demanda. De conformidad con los artículos 79, 80 y 373 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria al Código de Comercio.

A efecto de fortalecer lo anterior, se transcribe la siguiente tesis jurisprudencial:

Quinta ÉpocaInstancia: Tercera SalaFuente: Apéndice de 1995Tomo: Tomo IV, Parte SCJNTesis: 205Página: 141DILIGENCIAS PARA MEJOR PROVEER. El uso que los tribunales hagan de la facultad que tienen de mandar practicar diligencias para mejor proveer, no puede considerarse como agravio para ninguno de los litigantes, ni altera las partes substanciales del procedimiento, ni deja sin defensa a ninguna de las partes contendientes.

Quinta Epoca:Tomo IV, pág. 544. Amparo civil en revisión. Granja Demetrio. 10 de marzo de 1919. Mayoría de ocho votos.Amparo civil directo 2005/27. Ancira Fernando, suc. de. 22 de septiembre de 1928. Unanimidad de once votos.Amparo administrativo en revisión 2251/28. Negociación Fabril de Soria, S. A. 24 de octubre de 1928. Unanimidad de diez votos.Amparo civil directo 20/21. Vázquez Juan C. 11 de abril de 1929. Unanimidad de cuatro votos.Recurso de súplica 22/28. Sociedad "Viuda de Hipólito Chambón e Hijo", en liquidación. 16 de julio de 1930. Cinco votos.

Por recibido el escrito de LUIS ARMANDO NAVARRO PEÑA, en su carácter de parte actora, presentado ante Oficialía de Partes de éste Juzgado, el día 11 once de Febrero del año 2014 dos mil catorce, del cual da cuenta el Secretario de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco en relación con el numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta sus efectos legales correspondientes, visto su contenido, Se le tiene designando como sus Autorizados en Amplios Términos a los C. C. ANNA GABRIELA NAVARRO NATERA y/o OBED ABRAHAM JACINTO VAZQUEZ,

conforme al tercer párrafo del Artículo 1069 del Código de Comercio, a quienes se les discierne dicho cargo por estar aceptando y protestando su fiel y legal desempeño, a quienes se les autoriza para interponer recursos que procedan, ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas, alegar en las audiencias, pedir se dicte sentencia para evitar la consumación del término de caducidad por inactividad procesal y realizar cualquier acto que resulte necesario para la defensa de los derechos de su autorizante, pero no podrá substituir o delegar dichas facultades en un tercero, y quien deberá acreditar encontrarse legalmente autorizado para ejercer la profesión de abogado o licenciado en derecho, debiendo mostrar la cédula profesional o carta de pasante para la práctica de la abogacía en las diligencias de prueba que intervenga, en el entendido que el autorizado no cumpla lo anterior, perderá la facultad a que se refiere dicho numeral en perjuicio de la parte que los haya designado y únicamente tendrá las que se indican en el penúltimo párrafo del artículo 1069 del Código de Comercio.

NOTIFIQUESE PERSONALMENTE AL PROMOVENTE.- Así lo resolvió el C. Juez Sexto de lo Mercantil LICENCIADO ALFONSO BALDERAS CALZADA, ante su Secretario de Acuerdos LICENCIADA ADRIANA ARACELI CORONA MONTAÑO quien autoriza y da fe.MLGR/aasv

EXP. 2856/2005AUTO: DESIGNA AUTORIZADOS.


Por recibido el escrito presentado por PABLO MEDINA MAGALLANES, en su carácter de Apoderado de la parte demandada, el día 13 trece de Febrero del año 2014 dos mil catorce, ante la Oficialía de Partes de este Juzgado, con el cual da cuenta la Secretaria de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco en relación con el numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta sus efectos legales correspondientes, visto su contenido y en relación a lo que solicita, se le tiene designando como sus autorizados a las personas que en su ocurso de cuenta refiere, para oír notificaciones e imponerse de los autos; De conformidad con el artículo 1069 del Reformado Código de Comercio.


EXP. 3726/2006AUTO: DESIGNA AUTORIZADOS.


Por recibido el escrito presentado por PABLO MEDINA MAGALLANES, en su carácter de Apoderado de la parte demandada, el día 13 trece de Febrero del año 2014 dos mil catorce, ante la Oficialía de Partes de este Juzgado, con el cual da cuenta la Secretaria de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco en relación con el numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta sus efectos legales correspondientes, visto su contenido y en relación a lo que solicita, se le tiene designando como sus autorizados a las personas que en su ocurso de cuenta refiere, para oír notificaciones e imponerse de los autos; De conformidad con el artículo 1069 del Reformado Código de Comercio.


EXP. 3326/2010

AUTO: POR HECHAS MANIFESTACIONES; EXHIBE CERTIFICADO DE GRAVAMENES; SE DECLARA EJECUTORIA; DESIGNA PERITO.


Por recibido el escrito presentado por NOE LOPEZ CANCHOLA, en su carácter de endosatario en procuracion de la parte demandada, el día 12 doce de Febrero del año 2014 dos mil catorce, ante la Oficialía de Partes de este Juzgado, con el cual da cuenta la Secretaria de Acuerdos al Suscrito el día de hoy de conformidad con el artículo 112 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco en relación con el numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta sus efectos legales correspondientes, visto su contenido y como lo solicita, en primer término se le tiene exhibiendo el certificado de existencia de gravámenes respecto del bien inmueble embargado en autos; certificado de merito que se ordena glosar a las actuaciones para todos los efectos legales a que haya lugar. Lo anterior de conformidad con el artículo 472 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria al Código de Comercio que regula la substanciación del presente procedimiento.

Ahora bien, tomando en consideración que la parte demandada no cumplió en forma voluntaria con la sentencia definitiva dictada por este Juzgado el 11 once de Junio del año 2013 dos mil trece, se procede a la EJECUCIÓN FORZOSA de la misma, por lo que se ordena requerir en su domicilio particular a la parte demandada FELIPE ORNELAS GONZALEZ , POR EL PAGO DE LA CANTIDAD LIQUIDA DECRETADA EN LA PROPOSICION TERCERA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA POR ESTE JUZGADO EL 11 ONCE DE JUNIO DEL AÑO 2013 DOS MIL TRECE, MISMA QUE ES DE $120,000.00 (CIENTO VEINTE MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL) por lo que se ordena sacar a remate el bien inmueble embargado en autos, previo avalúo que se haga del mismo.- Asimismo, se autoriza al Secretario Ejecutor de este Juzgado para efecto de que haga uso de la fuerza Pública, fracture y rompa cerraduras en caso estricto de ser necesario artículo 1347 del Código de Comercio y el artículo 59 fracción II del Código Federal Procedimiento Civiles aplicado supletoriamente a la legislación mercantil.

En relación a lo que solicita en el sentido de tenerle designando perito valuador de su parte al C. GERARDO ALVAREZ GONZALEZ, dígasele que no ha lugar toda vez que el mismo no firma aceptando y protestando el cargo conferido. Lo anterior de conformidad con el artículo 1253 del Código de comercio.

Consecuencia de lo anterior SE PREVIENE a la partes para que en el término de tres días contados a partir del día siguiente en que

surta efectos la notificación que al efecto se les realice, para que nombren perito de su parte, con el apercibimiento que de no hacerlo, se les tendrá por conforme a la parte que incumpla, con el peritaje emitido por el perito designado por su contraria; y para el caso de que ninguna de las partes designe perito de su parte, este Juzgado nombrará un solo perito único valuador, y se tendrá a las partes por conformes con el perito designado en autos. Artículos 1253 fracción VI, 1257 y 1410 del Código de Comercio vigente desde el inicio del presente procedimiento.

Por recibido el escrito presentado por NOE LOPEZ CANCHOLA, en su carácter de endosatario en procuracion de la parte demandada, el día 12 doce de Febrero del año 2014 dos mil catorce, ante la Oficialía de Partes de este Juzgado, con el cual da cuenta la Secretaria de Acuerdos al Suscrito el día de hoy de conformidad con el artículo 112 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco en relación con el numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta sus efectos legales correspondientes, visto su contenido y por así permitirlo el estado procesal de actuaciones, toda vez que ninguna de las partes manifestó oposición alguna, ÉSTE TRIBUNAL DECLARA QUE LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA DE FECHA 29 VEINTINUEVE DE OCTUBRE DEL AÑO 2013 DOS MIL TRECE, RESPECTO AL INCIDENTE DE LIQUIDACION, CAUSO ESTADO, de conformidad al artículo 356 Fracción II del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria al Código de Comercio en aplicación al presente procedimiento.-

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.- Así lo resolvió el C. Juez Sexto de lo Mercantil LICENCIADO ALFONSO BALDERAS CALZADA, ante su Secretario de Acuerdos.- LIC. ADRIANA ARACELI CORONA MONTAÑO, quien autoriza y da fe.MLGR/aasv

EXP. 4526/2010AUTO: SE RECIBEN OFICIOS.-

Zapopan, Jalisco, a los 17 diecisiete de Febrero del año 2014 dos mil catorce.-

Por recibidos los oficios número 572-II y 573-II, que suscribe la Licenciada CLAUDIA CECILIA SEPULVEDA ALCARAZ, SECRETARIA DEL JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN EL ESTADO DE JALISCO, relativo al Juicio de Amparo Indirecto 1247/2013-II, promovido por MARIA GUADALUPE DELGADILLO REYES, EN CONTRA DE ACTOS DE ESTE JUZGADO; presentado ante la Oficialía de Partes de este Juzgado el día 11 once de Febrero del año 2014 dos mil catorce, con el cual da cuenta la Secretaria de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 Fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco y 1066 del reformado Código de Comercio, mismo que se ordenan agregar a sus autos para que surtan los efectos legales correspondientes; Comunicados de cuenta en los que se le tiene haciendo del conocimiento de esta responsable entre otras cosas, que mediante acuerdo de 12 doce de Febrero del año 2014 dos mil catorce, se difirió la audiencia constitucional, fijando la siguiente fecha, las 10:00 diez horas del día 12 doce de Marzo del año 2014 dos mil catorce; artículo 220 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo.-

NOTIFIQUESE. Así lo resolvió el Juez Sexto de lo Mercantil, Licenciado ALFONSO BALDERAS CALZADA.- C. Secretario de Acuerdos.- LIC. ADRIANA ARACELI CORONA MONTAÑO que autoriza y da fe.-MLGR/aasv

EXP. 435/2014AUTO: SE ADMITE.

Zapopan, Jalisco a los 17 diecisiete días del mes de Febrero del año 2014 dos mil catorce.-

Por recibido el escrito que suscriben LUIS MARTINEZ RIVERA y/o CARLOS MORENO GARCIA, presentado en la Oficialía de Partes Común del Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco, con fecha 12 doce de Febrero del año 2014 dos mil catorce y que por cuestión de turno correspondió conocer a éste Juzgado Sexto de lo Mercantil del Primer Partido Judicial, con el cual el Secretario de Acuerdos de este Juzgado da cuenta al Suscrito el día de hoy, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 112 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco, asimismo se les tiene adjuntando los anexos descritos en el acuse de recibo, los que se ordenan guardar en el secreto del Juzgado para su debida seguridad y con el ocurso de cuenta formar el presente expediente.

Visto su contenido y como lo solicitan los promoventes, en primer término se les reconoce el carácter de endosatarios en procuración de JUAN JOSE SANCHEZ LOPEZ, lo anterior por así acreditarlo con el endoso que obra al dorso del documento fundatorio y de conformidad con los artículos 29 y 35 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.

En segundo término y con el carácter antes mencionado y en la vía MERCANTIL EJECUTIVA, se admite la demanda que presentan, ejercitando la ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA en contra de INMOBILIARIA AVITAT GDL, S. A. DE C. V. por conducto de quien resulte ser su representante legan, por el pago de la cantidad de $87,600.00 (OCHENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), por concepto de suerte principal y demás consecuencias legales inherentes que se reclaman en el escrito de demanda, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1 al 5, 17, 21, 23, 26, 29, 33, 35, 78, 126, 150 fracción II, 151, 152, 176, 196 y concordantes de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, en relación con los numerales del 1061, 1391 al 1414 del reformado Código de Comercio en vigor. En consecuencia se despacha ejecución, por lo que se ordena requerir a la parte demandada por el pago de las prestaciones reclamadas por el actor y de no hacerlo en el momento de la práctica de la diligencia correspondiente, embárguesele bienes de su propiedad suficientes a garantizar lo reclamado, haciéndosele saber a la parte demandada que al momento de señalar bienes de su propiedad para su embargo, deberá de sujetarse al orden establecido en el numeral 1395 del Reformado Código de Comercio en vigor, apercibido que de no señalar bienes para su embargo, dicho derecho pasará a la parte actora; debiendo quedar lo secuestrado en depósito de persona nombrada por el actor y bajo su responsabilidad, hecho lo anterior con las copias simples de ley exhibidas, cédula del presente proveído y copia de la diligencia practicada, emplácese a la parte demandada,

para que dentro del término de 08 OCHO DÍAS se presente ante este Juzgado hacer el pago llano de lo reclamado u oponga excepciones legales si para ello tuviere, ofreciendo las pruebas con las que justifique estas, apercibida que de no hacerlo dentro del término concedido para ello, se le tendrá por perdido tal derecho así como presuntamente confesa de los hechos contenidos en la demanda, siguiéndose el juicio por todas y cada una de sus etapas legales correspondientes.


Se les tiene señalando como domicilio para recibir notificaciones el que indican, de conformidad con el artículo 1069 primer y penúltimo párrafo del Código Comercio.


Así mismo se le tiene autorizando a los C. C. LUIS ERNESTO SALOMON LLINAS y/o JORGE ARMANDO ZEPEDA ESPINOZA, a quienes se les discierne dicho cargo por estar aceptando y protestando su fiel y legal desempeño, a quienes se les autoriza para interponer los recursos que procedan, ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas, alegar en las audiencias, pedir se dicte sentencia para evitar la consumación del término de caducidad por inactividad procesal y realizar cualquier acto que resulte necesario para la defensa de los derechos de su autorizante, pero no podrán substituir o delegar dichas facultades en un tercero, y quienes deberán acreditar encontrarse legalmente autorizados para ejercer la profesión de abogado o licenciado en derecho, debiendo mostrar la cédula profesional o carta de pasante para la práctica de la abogacía en las diligencias de pruebas que intervengan en el entendido que el autorizado que no cumplan lo anterior, perderá la facultad a que se refiere dicho numeral en perjuicio de la parte que lo hubiere designado y únicamente tendrá las que se indican en el penúltimo párrafo del artículo 1069 del Código de Comercio.


Con el objeto de evitar confusiones a futuro, oportuno es señalar, que el presente juicio deberá de substanciarse con el código de comercio vigente a partir del 24 de julio de 1996 y con las modificaciones que sufrió dicha codificación, ello atento a lo previsto en el artículo único Transitorio del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del día jueves 17 diecisiete de

abril del año 2,008 dos mil ocho, cuya vigencia es a partir del día 17 DIECISIETE DE JULIO DEL AÑO 2,008 DOS MIL OCHO, y sus reformas contenidas en el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del día 30 treinta de diciembre del año 2,008 dos mil ocho, así como las adiciones de los artículos 1067 Bis y 1339 Bis, contenidas en el Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del día 03 tres de noviembre del año 2,010 dos mil diez, así como con las últimas reformas publicadas en el artículo único Transitorio del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del día 17 de abril del año 2012 dos mil doce, cuya vigencia es a partir 18 dieciocho de abril del año 2012 dos mil doce.


EXP. 426/2014AUTO: NO SE ADMITE.

Zapopan, Jalisco, a 17 diecisiete de Febrero del año 2014 dos mil catorce.

Se tiene por recibido el escrito que suscribe JOSÉ DAGOVERTO MICHEL GONZÁLEZ, presentado en la Oficialía de Partes Común del Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco, con fecha 12 doce de Febrero del año 2014 dos mil catorce y que por cuestión de turno correspondió conocer a éste Juzgado Sexto de lo Mercantil del Primer Partido Judicial, con el cual el Secretario de Acuerdos de este Juzgado da cuenta al Suscrito el día de hoy, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 112 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco, asimismo se les tiene adjuntando los anexos descritos en el acuse de recibo, los que se ordenan guardar en el secreto del Juzgado para su debida seguridad y con el ocurso de cuenta formar el presente expediente.

Visto su contenido y respecto lo que solicita el promovente, analizado que es su escrito de cuenta así como el documento fundatorio que exhibe, el cual se refiere a 01 un Pagaré, dígasele que con base en dicho documento NO ES DE ADMITIRSE NI SE ADMITE SU DEMANDA, ello en razón de lo siguiente: Si bien es verdad, conforme a lo establecido en el 1391 del Código de Comercio es de aquellos que traen aparejada ejecución, en el caso de estudio se estima que este documento no satisface los requisitos necesarios para que sea considerado título ejecutivo, es decir, por el transcurso del tiempo perdió la ejecutividad que da acceso a la vía de privilegio y derecho a la acción cambiaría directa.

Visto su contenido y como lo solicita el promovente en primer término, se le reconoce el carácter de Apoderado General Judicial para Pleitos y Cobranzas de “FINANCIERA RURAL” ORGANISMO PUBLICO DESCENTRALIZADO, lo anterior por así acreditarlo con las copias debidamente certificadas de la escritura pública número 29,965 veintinueve mil novecientos sesenta y cinco, pasada ante la fe del Notario Público número 36 treinta y seis de Guadalajara, Jalisco, Licenciado HERNAN GASCON HERNANDEZ, de fecha 20 veinte de mayo del año 2008 dos mil ocho; además de que el promovente comparece de manera conjunta con el Licenciado ABEL GUTIERREZ ESPINOZA, quien acredita encontrarse legalmente facultado para ejercer la profesión de Abogado, toda vez que tiene debidamente registrada su cedula profesional en la libreta de registro de cedulas profesionales que al efecto y para control administrativo lleva este Juzgado, con lo cual da cumplimiento con lo previsto por el articulo 2207 del Código Civil del Estado de Jalisco aplicado supletoriamente al Código de Código de Comercio aplicable al presente procedimiento, en relación con los artículos 1056 y 1061 fracción I, del Código de Comercio aplicable al presente procedimiento.

En segundo término, con el carácter antes mencionado y en la vía MERCANTIL EJECUTIVA, se admite la demanda que presenta, ejercitando la ACCIÓN DE PAGO, en contra de HECTOR CORTEZ JASSO y OSIRIS LETICIA LORA CORONADO, quien por el dicho

del promovente también es conocida como OSIRIS LORA CORONADO, en su calidad de Acreditados, únicamente por el pago de la cantidad de $ 352,748.63 (TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL SETECIENTOS CUARENTA Y OCHO PESOS 63/100 MONEDA NACIONAL), por concepto de Capital Vencido y demás consecuencias legales inherentes que se reclaman en el escrito de demanda, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por los artículos l°, 2°, 2l, 22, 23, 24, 46, 52, 65, 66, 68, 7l, 90, y demás relativos y aplicables de la Ley de Instituciones de Crédito en Vigor, en relación con los numerales 75, 1049, 1050, 1055 bis, 1061 y del l39l al l4l4 del Código de Comercio que regula la substanciación del presente juicio, así como con lo previsto por el artículo 12 de la Ley Orgánica de la Financiera Rural.- En consecuencia se despacha ejecución, por lo que se ordena requerir a la parte demandada por el pago de las prestaciones reclamadas por el actor y de no hacerlo en el momento de la práctica de la diligencia correspondiente, embárguesele bienes de su propiedad suficientes a garantizar lo reclamado, haciéndosele saber a la parte demandada que al momento de señalar bienes de su propiedad para su embargo, deberá de sujetarse al orden establecido en el numeral 1395 del Reformado Código de Comercio en vigor, y que caso de no señalar bienes el derecho para señalarlos pasara a la parte actora; debiendo quedar lo secuestrado en depósito de persona nombrada por el actor y bajo su responsabilidad, hecho lo anterior con las copias simples de ley exhibidas, cédula del presente proveído y copia de la diligencia practicada, emplácese a la parte demandada, para que dentro del término de 08 OCHO DIAS se presente ante este Juzgado hacer el pago llano de lo reclamado u oponga excepciones legales si para ello tuviere, ofreciendo las pruebas con las que justifique estas, apercibido que de no hacerlo dentro del término concedido para ello, se le tendrá por perdido tal derecho así como presuntamente confeso de los hechos contenidos en la demanda, siguiéndose el juicio por todas y cada una de sus etapas legales correspondientes.concluido.

Se le tiene señalando domicilio convencional el que menciona, de conformidad con el artículo 1069 primero y penúltimo párrafo del Código Comercio.

Se le tiene designando como sus Autorizados en Amplios Términos a los C. C. LUIS FRANCISCO FLORES SERNA y/o GUSTAVO BERNAL LARA, conforme al tercer párrafo del Artículo 1069 del Código de Comercio, a quien se le discierne dicho cargo por estar aceptando y protestando su fiel y legal desempeño, a quien se le autoriza para interponer recursos que procedan, ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas, alegar en las audiencias, pedir se dicte sentencia para evitar la consumación del término de caducidad por inactividad procesal y realizar cualquier acto que resulte necesario para la defensa de los derechos de su autorizante, pero no podrá substituir o delegar dichas facultades en un tercero, y quien deberá acreditar encontrarse legalmente autorizado para ejercer la profesión de abogado o licenciado en derecho, debiendo mostrar la cédula profesional o carta de pasante para la práctica de la abogacía en las diligencias de prueba que intervenga, en el entendido que el autorizado no cumpla lo anterior, perderá

la facultad a que se refiere dicho numeral en perjuicio de la parte que los haya designado y únicamente tendrá las que se indican en el penúltimo párrafo del artículo 1069 del Código de Comercio.

Sin que se le tenga como autorizados en los términos del tercer párrafo del artículo 1069 del Código de Comercio a los C. C. ROBERTO GONZALEZ GRAVE y/o CESAR ADRIAN ALVARADO GUTIERREZ, en virtud de que no aceptan ni protestan el cargo que se les pretende conferir, por lo que únicamente se les tiene como autorizados para oír notificaciones e imponerse de los autos en los términos del penúltimo párrafo del artículo 1069 del Código de Comercio.


EXP. 425/2014AUTO: NO SE ADMITE.

Zapopan, Jalisco, a 17 diecisiete de Febrero del año 2014 dos mil catorce.

Se tiene por recibido el escrito que suscribe JOSÉ DAGOVERTO MICHEL GONZÁLEZ, presentado en la Oficialía de Partes Común del Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco, con fecha 12 doce de Febrero del año 2014 dos mil catorce y que por cuestión de turno correspondió conocer a éste Juzgado Sexto de lo Mercantil del Primer Partido Judicial, con el cual el Secretario de Acuerdos de este Juzgado da cuenta al Suscrito el día de hoy, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 112 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco, asimismo se les tiene adjuntando los anexos descritos en el acuse de recibo, los que se ordenan guardar en el secreto del Juzgado para su debida seguridad y con el ocurso de cuenta formar el presente expediente.

Visto su contenido y respecto lo que solicita el promovente, analizado que es su escrito de cuenta así como el documento fundatorio que exhibe, el cual se refiere a 01 un Pagaré, dígasele que con base en dicho documento NO ES DE ADMITIRSE NI SE ADMITE SU DEMANDA, ello en razón de lo siguiente: Si bien es verdad, conforme a lo establecido en el 1391 del Código de Comercio es de aquellos que traen aparejada ejecución, en el caso de estudio se estima que este documento no satisface los requisitos necesarios para que sea considerado título ejecutivo, es decir, por el transcurso del tiempo perdió la ejecutividad que da acceso a la vía de privilegio y derecho a la acción cambiaría directa.

Con relación a ello es oportuno puntualizar que la vía es un presupuesto procesal, que merece estudio, incluso, oficioso por parte del Juzgador, tal como se establece en el artículo 87 del Enjuiciamiento Civil del Estado de Jalisco, de aplicación supletoria al Código de Comercio, y se reconoce por la extinta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la Tesis: 379 publicada en el Apéndice de 1965 del Tomo: Parte IV, página 1163 que a continuación se transcribe:

“VÍA EJECUTIVA, ESTUDIO OFICIOSO DE SU PROCEDENCIA. Tratándose de juicios ejecutivos civiles en el Distrito y Territorios Federales y ejecutivos mercantiles en toda la República, aun cuando no se haya contestado la demanda ni se hayan opuesto excepciones al respecto, el juzgador, tanto en primera como en segunda instancia, tiene obligación, por imponerla los artículos 461 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito y Territorios Federales y 1407 del Código de Comercio, de volver a estudiar en la sentencia definitiva, de oficio, si el documento fundatorio de la acción reúne las características de un título que justifique la procedencia de la vía ejecutiva.”-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pues bien, en la especie la vía ejecutiva resulta improcedente, porque de un análisis minucioso al documento fundatorio de la acción, el cual al haber sido presentado por el actor en términos del artículo 1298 del Código de Comercio, prueba plenamente en su contra, en el sentido de que en dicho documento se estableció como fecha de pago del mismo el día 15 quince de Julio del año 2009 dos mil nueve, así pues para incoar en la vía ejecutiva requiere de comparecer ante el Órgano Jurisdiccional a más tardar dentro del término de 03 tres años contados a partir de que concluya el plazo de presentación del tenedor del documento al deudor para su pago, lo anterior de conformidad con lo dispuesto por el articulo 128 en relación con el 174 de la Ley General de Títulos de Operaciones de Crédito aplicable.

Entonces tenemos, que por el solo transcurso del tiempo es evidente que se perdió en su perjuicio la ejecutividad del documento que presenta; pues la fecha de presentación de dicho documento al deudor para su pago venció el día 15 quince de Julio del año 2009 dos mil nueve, y a la fecha de presentación de la demanda que fue el día 12 doce de Febrero del año 2014 dos mil catorce, periodo durante el cual transcurrieron más de 03 tres años, plazo que cubre ampliamente el término que refieren los artículos 128 y 165 en relación con el 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, por tanto no es óbice a lo anterior la circunstancia de que presente un documento con las características de título de crédito, pues para la procedencia de la vía ejecutiva implica que debe existir correspondencia entre el documento presentado como fundatorio con la vía, el cual debe contar con la vigencia de su ejecutividad, la cual en el caso, por los argumentos expresados se perdió en su perjuicio; resultando aplicable por lo que informa en su texto la ejecutoria de la Octava Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Tomo XV, Febrero de 1995, Tesis XX.419 C, página 221 que se encuentra bajo el rubro:

“TÍTULOS EJECUTIVOS, REQUISITOS QUE DEBEN SATISFACER PARA QUE TRAIGAN APAREJADA EJECUCIÓN. (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).”

Y la Tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Tomo:

IV Segunda Parte-1, página 574 que a la letra reza:

VÍA Y ACCIÓN EJECUTIVA MERCANTIL, PROCEDENCIA DE LA. SU ESTUDIO PUEDE SER SIMULTANEO. Ciertamente la vía y la acción son dos aspectos procésales completamente distintos, porque la primera aun cuando constituye un presupuesto procesal que al igual que la acción el juzgador debe estudiar de oficio, en aquélla su estudio es para establecer si la controversia debe tramitarse conforme a la que fue intentada, o en otra diversa; y en la segunda, sólo corresponde al estudio de la cuestión controvertida, lo que únicamente el juzgador puede realizar cuando la vía intentada sea la procedente, pues sólo de esa manera se puede resolver sobre las acciones y excepciones que se hacen valer; sin embargo, dada la naturaleza del juicio ejecutivo mercantil en que se requiere un título de crédito para su procedencia, no es obstáculo para que en la resolución, el juzgador realice al mismo tiempo el estudio de la procedencia de la vía de la acción que se ejercita, ya que en ambas situaciones se requiere de un título de crédito que traiga aparejada ejecución y que es prueba preconstituida de la acción, por lo que el estudio de la procedencia de la vía puede hacerse ligado al examen de la acción, lo que no se contrapone , porque si el documento no reúne los requisitos que señala la ley para constituir un título de crédito, éste no da base para la vía ejecutiva, y por ende, tampoco para acreditar la acción que en él se funda.-----------------------------SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO.---------------------------Amparo directo 355/89. Daniel Avalos Martínez. 24 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero. Secretario: José Humberto Robles Erenas.-------

En el mismo orden de ideas el Código de Comercio, en su artículo 1039, establece:

"…Los términos fijados para el ejercicio de acciones procedentes de actos mercantiles serán fatales, sin que contra ellos se dé restitución…".-

De lo que deriva que este ordenamiento dispone expresamente la prohibición para aplicar supletoriamente, en cuanto a la prescripción, las disposiciones de la materia civil común; no debemos de soslayar los términos que utiliza el precitado artículo 1039, en primer lugar indica que los términos para el ejercicio de acciones procedentes de actos mercantiles "serán fatales", y en segundo, "prohibiendo que contra ellos se dé restitución"; así las cosas, se tiene respecto de los aludidos términos (fatales y restitución), que al emplearse el vocablo "fatales" su connotación es de improrrogables, es decir surgen a la vida jurídica con todos los efectos

de la prescripción negativa; y, por otra parte, al prohibir la restitución, no se permite, concluido un término, otorgar uno nuevo; de lo anterior, es por lo que, se considera que los términos fijados para el ejercicio de acciones procedentes de actos mercantiles, son improrrogables, sin que en contra de ellos pueda darse un nuevo plazo. Asimismo en este aspecto, resulta menester acudir al significado gramatical de la palabra restitución, que procede del latín restitutio, que tiene por acepción la acción y efecto de restituir: la reintegración de un menor o de otra persona privilegiada, en todas sus acciones y derechos. Los antecedentes del artículo 1039 del Código de Comercio vigente, que se encuentran plasmados en el precepto 1039 del Código de Comercio del año de mil ochocientos ochenta y cuatro y en el numeral 942 del Código de Comercio español de veintidós de agosto de mil ochocientos ochenta y cinco, evidencian la voluntad del legislador de excluir la posibilidad de regeneración del derecho de ejecutar una acción mercantil, extinguida por la actualización de la prescripción mercantil, consumada por el transcurso total del término previsto legalmente para su instauración.

Teniendo aplicación al presente caso en concreto la Ejecutoria por contradicción de tesis con número de Registro: 199,223, Jurisprudencia Materia(s): Civil, Novena Época, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: V, Marzo de 1997, Tesis: 1a./J. 12/97, Página: 312, Bajo la voz:

“..PRESCRIPCION CONSUMADA EN MATERIA MERCANTIL. RESULTA IMPROCEDENTE SU RENUNCIA. INAPLICACION SUPLETORIA DE LAS DISPOSICIONES DE LOS CODIGOS CIVILES.- En términos generales, puede considerarse que gran parte de las disposiciones en materia mercantil encuentran sus orígenes en las leyes civiles; sin embargo, debe atenderse también a los principios de derogación tácita, que resultan de la incompatibilidad entre los preceptos expresos del Código de Comercio y aquellos que se prevean en el derecho común, que darán motivo a la improcedencia de la supletoriedad en materia mercantil. Así entonces, debe establecerse si para la prescripción consumada de acciones mercantiles, puede acudirse a dicha supletoriedad. El artículo 1039 del Código de Comercio preceptúa: "Los términos fijados para el ejercicio de las acciones procedentes de actos mercantiles serán fatales, sin que contra ellos se dé restitución.". En este aspecto, resulta menester acudir al significado gramatical de la palabra restitución, que procede del latín restitutio, que tiene por acepción la acción y efecto de restituir: la reintegración de un menor o de otra persona privilegiada, en todas sus acciones y derechos. Los antecedentes del artículo 1039 del Código de Comercio vigente, que se encuentran plasmados en el precepto 1039 del Código de Comercio del año de mil ochocientos ochenta y cuatro y en el numeral 942 del Código de Comercio español de veintidós de agosto de mil ochocientos ochenta y cinco, evidencian la voluntad del legislador de excluir la posibilidad de regeneración del derecho de ejecutar una acción mercantil, extinguida por la actualización de la prescripción mercantil, consumada por el transcurso total del término previsto legalmente para su instauración. Tales presupuestos determinan que acudir a la supletoriedad de las disposiciones sustantivas civiles, que establecen la figura de la renuncia tácita a la prescripción ganada, no es válida por haber incompatibilidad con una norma expresa del código mercantil invocado. Por estas razones, la actual integración de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se aparta del criterio sustentado por la anterior Tercera Sala, en la tesis de jurisprudencia que bajo el número 321, se encuentra publicada en las páginas 216 a 218 del Tomo IV, Materia Civil, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación que comprende los años de 1917 a 1995, que textualmente dice: "PRESCRIPCION GANADA EN MATERIA MERCANTIL, RENUNCIA DE LA.- El Código de Comercio dedica el título segundo del libro cuarto a tratar 'De las prescripciones'; pero no contiene un conjunto sistemático y completo de normas. Contempla únicamente algunos supuestos aislados de prescripción, entre los que no hay alguno que se refiera a la renuncia a la prescripción ganada o consumada. Ante esa falta de disposición, es aplicable el derecho común, con arreglo al artículo 2o. de la citada ley mercantil, y siendo ésta de carácter federal, resulta obvio que la ley sustantiva supletoria es la civil federal y no la de los Estados. Así pues, en lo que a esta cuestión concierne debe observarse la regla contenida en el artículo 1141 del Código Civil para el Distrito Federal, que rige en toda la República en asuntos del orden federal con términos de la parte final de su artículo 1o. Según el artículo 1141 del precitado Código Civil, las personas con capacidad para enajenar pueden renunciar de la prescripción ganada, pero no el derecho de prescribir para lo sucesivo. Además, el artículo 1142 del mismo ordenamiento establece que la renuncia de la prescripción es expresa o tácita, siendo esta última la que resulta de un hecho que importa el abandono del derecho adquirido. Aunque de las fechas de inscripción de los gravámenes sobre los inmuebles y la en que fue presentada la demanda de prescripción negativa habían transcurrido más de los diez años que fija el artículo 1047 del Código de Comercio para la prescripción ordinaria en materia mercantil, sin embargo debió tenerse por renunciada la prescripción ganada, de acuerdo con los artículos 1141 y 1142 del Código Civil para el Distrito Federal en Materia

Común y para toda la República en Materia Federal, porque en los títulos de propiedad que exhibieron los hoy terceros perjudicados con su demanda mercantil aparece que éstos manifestaron estar conformes en pagar los gravámenes que reportaban los predios adquiridos, lo que implica una renuncia de la prescripción, consumada al tiempo en que se celebraron las operaciones de compraventa correspondientes. Acerca de este punto, vale decir que si bien es verdad que el artículo 1038 del Código de Comercio dispone que las acciones que se deriven de actos comerciales se prescribirán con arreglo a las disposiciones de ese ordenamiento, no es menos cierto que en dicho cuerpo de leyes no hay disposición alguna relacionada, como ya se dijo anteriormente, respecto a la renuncia de la prescripción ganada o consumada; pero eso, se repite, no quiere decir que de ello debe deducirse rectamente que tal renuncia no puede existir en derecho mercantil. La prescripción es, en su origen, una institución del derecho común, que ha sido adoptada en todas las ramas del derecho sin excepción, entre ellas el mercantil, para consolidar situaciones jurídicas. En tal virtud, es indudable que cuando en las disposiciones propias de alguna parte del derecho no está previsto ni reglamentado algún aspecto relacionado con la prescripción, se debe acudir, para resolverla en justicia, a las disposiciones del derecho común y a las reglas generales del derecho que deben aplicarse supletoriamente para los casos de omisión. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha dicho en ocasiones anteriores que en materia mercantil 'nada se opone, doctrinalmente, a esta renuncia retrospectiva de la prescripción ganada. La ley común la prevé expresamente, y si bien es cierto que en la especie la prescripción se rige por las disposiciones del Código de Comercio y que en él no se contiene precepto alguno que contemple la renuncia de la prescripción ganada, también lo es que en ausencia de semejante disposición, es supletoriamente aplicable, en lo que a esta cuestión concierne, la regla del artículo 1141 del Código Civil vigente en el Distrito Federal y en toda la República en Materia Federal.'. No está por demás subrayar aquí que la quejosa expresó con claridad meridiana en el párrafo marcado con el número 4 de su escrito de contestación a la demanda mercantil promovida en su contra, lo siguiente: '4. Además, en las escrituras de compraventa que celebraron los actores, éstos reconocieron el adeudo que tienen los vendedores con mi representado, y ellos tácita y expresamente se subrogaron al adeudo, por lo que no procede la acción intentada y además han caído en la excepción de falta de acción que también la interpongo.'. Efectivamente, esta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sustentado la tesis de que el reconocimiento del adeudo implica una renuncia sobre la prescripción consumada, es decir, cuando ya vencido el término prescriptivo se reconoce la vigencia de la obligación…".-Contradicción de tesis 29/96. Suscitada entre los Tribunales Colegiados Segundo en Materia Civil del Séptimo Circuito y Segundo del Décimo Primer Circuito. 26 de febrero de 1997. Cinco votos. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Guillermo Campos Osorio.-Tesis de jurisprudencia 12/97. Aprobada por la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de doce de marzo de mil novecientos noventa y siete, por unanimidad de cuatro votos de los Ministros presidente Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo, previo aviso a la Presidencia”.-

Lo anterior con sustento en los criterios emitidos por la Autoridad Federal en la tesis y ejecutoria de Jurisprudencia consultables bajo los datos de localización siguientes:

No. Registro: 188,782JurisprudenciaMateria(s): CivilNovena ÉpocaInstancia: Primera SalaFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXIV, Septiembre de 2001Tesis: 1a./J. 64/2001Página: 295

PAGARÉS EXPEDIDOS EN SERIE CON VENCIMIENTOS SUCESIVOS. PARA QUE OPERE EL VENCIMIENTO ANTICIPADO DE LOS RESTANTES POR FALTA DE PAGO DE UNO O MÁS DE ELLOS, SE REQUIERE QUE CONTENGAN LA CLÁUSULA QUE ASÍ LO ESTABLEZCA. De conformidad con el principio de literalidad que rige la eficacia de los títulos de crédito, contenido en los artículos 5o. y 17 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, el derecho de crédito está incorporado al documento, de tal forma que lo escrito en su texto es lo que constituye el derecho del acreedor, mientras que el suscriptor se compromete en los términos redactados como única medida y alcance de su obligación; por tal motivo, si el compromiso del suscriptor de una serie de pagarés con vencimientos sucesivos, es que ante la falta de pago de uno o más de ellos, opere el vencimiento anticipado de los restantes y, en consecuencia, que sean exigibles a la vista, es necesario que tal circunstancia conste en el texto de todos y cada uno de dichos títulos valor, esto es, que se inserte una cláusula en la que se establezca que el pagaré forma parte de una serie de determinado número de documentos, y que la falta de pago de uno o más de ellos dará lugar al vencimiento anticipado de los que le sigan, haciéndose pagaderos a la vista. Ello es así, porque de no estar inserta dicha cláusula, el vencimiento de cada pagaré se dará conforme a la fecha de vencimiento que contenga, atento el referido principio de literalidad, sin que sea óbice a esto último lo dispuesto por el artículo 79 de la mencionada ley, en cuanto señala que "Las letras de cambio ... con vencimientos sucesivos, se entenderán siempre pagaderas a la vista por la totalidad de la suma que expresen.", pues tal disposición no resulta aplicable a los pagarés emitidos en serie, sino sólo respecto de aquellas letras de cambio o pagarés, en los cuales en un solo documento se

establece un beneficiario y una suma determinada de dinero a pagar, pero se pactan diversas fechas para efectuar varios pagos parciales o amortizaciones por la cantidad total que representa, en cuyo caso se entiende que no son aplicables las fechas convenidas para efectuar los pagos parciales, sino que se trata de un documento pagadero a la vista.----------------Contradicción de tesis 95/99-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero en Materia Civil del Primer Circuito. 25 de abril de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: José Luis Vázquez Camacho.-- Tesis de jurisprudencia 64/2001. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de cuatro de julio de dos mil uno, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: presidente José de Jesús Gudiño Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.-----------------------------

No. Registro: 184,060Tesis aisladaMateria(s): CivilNovena ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXVII, Junio de 2003Tesis: I.3o.C.421 CPágina: 1042

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN CAMBIARIA TRATÁNDOSE DE TÍTULOS A LA VISTA. EL PLAZO PARA QUE OPERE DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE SON PRESENTADOS PARA SU PAGO O, EN SU DEFECTO, DESDE EL VENCIMIENTO DEL PLAZO MÁXIMO PARA SU PRESENTACIÓN O EL DE SU AMPLIACIÓN. El artículo 165 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito establece que la acción cambiaria prescribe en tres años a partir del vencimiento de la letra o, en su defecto, desde que concluyan los plazos a que se refieren los artículos 93 y 128 de la misma ley. A su vez, ese artículo 128 prevé que la letra a la vista debe ser presentada para su pago dentro de los seis meses que sigan a su fecha. El análisis relacionado de tales preceptos legales y del artículo 174 de la citada ley, lleva a establecer que las acciones cambiarias directa y de regreso derivadas de letras de cambio o pagarés prescriben en tres años contados a partir del vencimiento del documento, si se tratase de títulos con vencimiento no establecido o diversos a los señalados en el artículo 79 de la ley indicada y que, por tanto, deban considerarse pagaderos a la vista al concluirse el plazo de seis meses siguientes a su fecha. Consecuentemente, tratándose de títulos de esas clases con vencimientos a la vista, porque así se haya establecido o porque deba presumirse de esa manera, sea por no contener ninguno de los vencimientos que prevé el citado artículo 79, en relación con el 174, párrafo primero, de la referida ley (a la vista, a cierto tiempo vista, a cierto tiempo fecha y a día fijo), por establecer otra clase de vencimiento, involucrar vencimientos sucesivos, no indicar con precisión la fecha de pago u omitir por completo anotarla, el cómputo para la prescripción de la acción cambiaria directa debe iniciar desde el momento en que el tenedor presenta la letra de cambio o el pagaré ante el girado o suscriptor para su pago, si esto ocurre antes de los seis meses siguientes a su expedición, ya que en ese momento el vencimiento del título queda determinado, surgiendo la obligación de pago. Sin embargo, como de los citados artículos 128 y 174, párrafo primero, se desprende que la letra de cambio o el pagaré, cuando son exigibles a la vista, deben presentarse dentro de los seis meses siguientes a la fecha de su expedición, pero cualquier obligado puede reducirlo o acortarlo, consignándolo así en el documento crediticio, y el girador, tratándose de la letra, o el suscriptor, tratándose del pagaré, que son los emitentes o creadores de los documentos, pueden, además, ampliar el plazo o, incluso, prohibir su presentación antes de cierta fecha o determinado tiempo, es dable considerar que en esos casos el cómputo de que se trata empieza a correr desde que concluya el plazo de presentación de seis meses, si no es presentado antes, o a partir de vencido el plazo menor o el superior, si la presentación hubiere sido disminuida o ampliada, haciendo uso de la facultad que al respecto otorga el artículo 128 de la ley, y que implica que no pueda iniciar el plazo de la prescripción sino hasta después de vencida la extensión. No es óbice para estimar lo anterior, que en el título de crédito con vencimientos sucesivos se establezca que en caso de incumplimiento de cualquiera de los pagos de capital o intereses, el tenedor o beneficiario podrá exigir de inmediato el pago del saldo insoluto del título, ya que la estipulación así efectuada no implica el vencimiento de manera automática, sino sólo que queda a la potestad del acreedor exigir la totalidad del saldo insoluto presentando para su pago el título o hacerlo con posterioridad.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.-------------------Amparo directo 3223/2003. Troy 2, S. de R.L. de C.V. 27 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Cortés Galván. Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.-------------------

Consecuentemente se dejan a salvo sus derechos para que los haga valer en la vía y forma que corresponda, quedando a su disposición en la Secretaría de éste Juzgado el referido documento, facultándose para que lo reciba cualquier día y hora hábil que las labores del Juzgado lo permitan, desde luego, previa identificación, recibo y razón que de su entrega otorgue en autos para constancia, dejando en el secreto de este Juzgado copia certificada del mismo sin que cause el pago de derecho fiscal alguno por

decreto judicial; hágase las anotaciones correspondientes en el Libro de Gobierno y en su oportunidad archívese el presente como asunto concluido.

Se le tiene señalando domicilio convencional el que menciona, de conformidad con el artículo 1069 primero y penúltimo párrafo del Código Comercio.

Se le tiene designando como sus Autorizados en Amplios Términos a los C. C. LUIS FRANCISCO FLORES SERNA y/o GUSTAVO BERNAL LARA, conforme al tercer párrafo del Artículo 1069 del Código de Comercio, a quien se le discierne dicho cargo por estar aceptando y protestando su fiel y legal desempeño, a quien se le autoriza para interponer recursos que procedan, ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas, alegar en las audiencias, pedir se dicte sentencia para evitar la consumación del término de caducidad por inactividad procesal y realizar cualquier acto que resulte necesario para la defensa de los derechos de su autorizante, pero no podrá substituir o delegar dichas facultades en un tercero, y quien deberá acreditar encontrarse legalmente autorizado para ejercer la profesión de abogado o licenciado en derecho, debiendo mostrar la cédula profesional o carta de pasante para la práctica de la abogacía en las diligencias de prueba que intervenga, en el entendido que el autorizado no cumpla lo anterior, perderá la facultad a que se refiere dicho numeral en perjuicio de la parte que los haya designado y únicamente tendrá las que se indican en el penúltimo párrafo del artículo 1069 del Código de Comercio.

Sin que se le tenga como autorizados en los términos del tercer párrafo del artículo 1069 del Código de Comercio a los C. C. ROBERTO GONZALEZ GRAVE y/o CESAR ADRIAN ALVARADO GUTIERREZ y/o ARTURO GOMEZ CARRILLO, en virtud de que no aceptan ni protestan el cargo que se les pretende conferir, por lo que únicamente se les tiene como autorizados para oír notificaciones e imponerse de los autos en los términos del penúltimo párrafo del artículo 1069 del Código de Comercio.


EXH.- 25/2014

AUTO.- SE RECIBE EXHORTO.


Por recibido el oficio número 001453/2014, que remite el C. SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO, y anexo al mismo el exhorto que envía la Licenciada NANCY LECHUGA TREJO, Juez Decimo Cuarto de lo Civil de Cuantía Menor de México, Distrito Federal, relativo al Juicio MERCANTIL EJECUTIVO número 1250/2013, que promueve BANCO NACIONAL DE MEXICO S. A., en contra de METALICOS INDUSTRIALES TRANSFORMADOS S. A. DE C. V. y HERNANDEZ JIMENEZ MAXIMIANO, receptado el día 13 trece de Febrero del año 2014 dos mil catorce, ante la Oficialía de Partes de este Juzgado, con el cual se ordena formar expediente para los efectos legales correspondientes. Analizado en su contenido y por encontrarse ajustado a derecho se ordena diligenciar en sus términos solicitados, y una vez hecho lo anterior deberá remitirse a su lugar de origen.

Consecuentemente, se instruye al Secretario adscrito a este Juzgado para que lleve a cabo la práctica de la diligencia ordenada a la demandada METALICOS INDUSTRIALES TRANSFORMADOS S. A. DE C. V., por lo que deberá constituirse en el domicilio proporcionado por la Autoridad exhortante.

Regístrese el mismo en la libreta de exhortos, correspondiéndole el número 25/2014, para efectos de control administrativo de este juzgado, lo anterior de conformidad a lo establecido por el artículo 1077 del Código de Comercio reformado.

CUMPLASE Y NOTIFÍQUESE.- Así lo resolvió el Juez Sexto de lo Mercantil.- Licenciado ALFONSO BALDERAS CALZADA.- C Secretario de Acuerdos.- Licenciada ADRIANA ARACELI CORONA MONTAÑO quien autoriza y da fe.MLGR/aasv

EXP. 286/2014

AUTO: SE DESISTE DE LA INSTANCIA, SE ORDENA.-


Por recibido el escrito presentado por JOSE DAGOVERTO MICHEL GONZALEZ, en su carácter de Apoderado General para Pleitos y Cobranzas de la parte actora, el día 12 doce de Febrero del año 2014 dos mil catorce, por la Oficialía de Partes de este Juzgado, con el cual da cuenta la Secretaria de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 Fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco y en relación al numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta los efectos legales correspondientes.- Visto su contenido y como lo solicita, al estar debidamente ratificado su ocurso de cuenta ante la presencia Judicial, se le tiene DESISTIÉNDOSE DE LA INSTANCIA, por las razones que expresa en su ocurso de cuenta, en consecuencia devuélvanse los documentos fundatorios de la acción sin anotación alguna, poniéndose a su disposición en la Secretaría de Acuerdos de este Juzgado para que los reciba el día y hora que las labores de este Juzgado lo permitan, lo anterior previas copias simples que de los mismos documentos se dejen en el Secreto de éste Juzgado, en virtud de que serán destinadas a obrar como constancia en el Secreto de éste Juzgado, autorizando para que lo reciba las personas que indica, previa identificación, razón y constancia de su recibo que deje en autos. Una vez hecho lo anterior archívese el presente asunto como concluido. Lo anterior con fundamento en los artículos 1067 del Código de Comercio en relación al numeral 28 de la Ley de Ingresos del Estado de Jalisco vigente, y 373 Fracción II del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletorio a la Legislación Mercantil.-


EXP. 4206/2013



Por recibido el escrito presentado por ISMAEL NUÑO RUIZ, en su carácter de Apoderado General para Pleitos y Cobranzas de la parte actora, el día 13 trece de Febrero del año 2014 dos mil catorce, por la Oficialía de Partes de este Juzgado, con el cual da cuenta la Secretaria de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 Fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco y en relación al numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta los efectos legales correspondientes.- Visto su contenido y como lo solicita, al estar debidamente ratificado su ocurso de cuenta ante la presencia Judicial, se le tiene DESISTIÉNDOSE DE LA INSTANCIA, por las razones que expresa en su ocurso de cuenta, en consecuencia devuélvanse los documentos fundatorios de la acción sin anotación alguna, poniéndose a su disposición en la Secretaría de Acuerdos de este Juzgado para que los reciba el día y hora que las labores de este Juzgado lo permitan, lo anterior previas copias simples que de los mismos documentos se dejen en el Secreto de éste Juzgado, en virtud de que serán destinadas a obrar como constancia en el Secreto de éste Juzgado, previa identificación, razón y constancia de su recibo que deje en autos. Una vez hecho lo anterior archívese el presente asunto como concluido. Lo anterior con fundamento en los artículos 1067 del Código de Comercio en relación al numeral 28 de la Ley de Ingresos del Estado de Jalisco vigente, y 373 Fracción II del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletorio a la Legislación Mercantil.-


EXP. 4205/2013



Por recibido el escrito presentado por ISMAEL NUÑO RUIZ, en su carácter de endosatario en procuración de la parte actora, el día 13 trece de Febrero del año 2014 dos mil catorce, por la Oficialía de Partes de este Juzgado, con el cual da cuenta la Secretaria de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 Fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco y en relación al numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta los efectos legales correspondientes.- Visto su contenido y como lo solicita, al estar debidamente ratificado su ocurso de cuenta ante la presencia Judicial, se le tiene DESISTIÉNDOSE DE LA INSTANCIA, por las razones que expresa en su ocurso de cuenta, en consecuencia devuélvanse los documentos fundatorios de la acción sin anotación alguna, poniéndose a su disposición en la Secretaría de Acuerdos de este Juzgado para que los reciba el día y hora que las labores de este Juzgado lo permitan, lo anterior previas copias simples que de los mismos documentos se dejen en el Secreto de éste Juzgado, en virtud de que serán destinadas a obrar como constancia en el Secreto de éste Juzgado, previa identificación, razón y constancia de su recibo que deje en autos. Una vez hecho lo anterior archívese el presente asunto como concluido. Lo anterior con fundamento en los artículos 1067 del Código de Comercio en relación al numeral 28 de la Ley de Ingresos del Estado de Jalisco vigente, y 373 Fracción II del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletorio a la Legislación Mercantil.-


EXP. 256/2013

AUTO.- SE DECRETA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, ESTESE A LO ACORDADO.-

Zapopan, Jalisco a 17 diecisiete de febrero del año 2014 dos mil catorce.-.

Visto el actual estado procesal que guarda el presente procedimiento y en virtud de que a la fecha han transcurrido 145 ciento cuarenta y cinco días hábiles, contados a partir del día 05 cinco de junio del año 2013 dos mil trece, día siguiente hábil a las últimas actuaciones judiciales que tienden a dar impulso al procedimiento, siendo esta la diligencia de requerimiento, embargo y emplazamiento efectuada con fecha 03 tres de junio del año 2013 dos mil trece, y hasta el día 06 seis de febrero del año 2014 dos mil catorce, sin que existiere promoción tendiente a dar impulso procesal a este juicio principal, solicitando la continuación del mismo para su conclusión, en consecuencia, al ser la caducidad de la instancia de orden público y operar por el solo transcurso del tiempo señalado en el inciso a) del numeral 1076 de la Legislación Mercantil en cita, luego entonces, este Tribunal, de oficio decreta la caducidad de la instancia ordenándose devolver el documento fundatorio de la acción exhibido por el promovente sin ninguna anotación, debiendo dejar en su lugar copia simple del mismo, autorizando para que lo reciba cualquier día y hora hábil que las labores del Juzgado lo permitan, previo recibo, razón e identificación que otorgue en autos, lo anterior con fundamento en el artículo 1076 del Código de Comercio en vigor.-

Hecho lo anterior se ordena archivar el presente expediente como asunto totalmente concluido.-

No pasa desapercibido por este Juzgador que con fecha 06 seis de Enero del año 2014, se presento diversa peticion por MARIA ABRIL ORTIZ GOMEZ, en su carácter de endosatario en procuración de la parte actora, solicitando se decretara la caducidad de la instancia, peticion de merito que resulto improcedente mediante proveído de fecha 13 trece de Enero del año 2014 dos mil catorce; actuación que no tiende a dar impulso al procedimiento, motivo por el cual se procedió a decretar de oficio la caducidad de la instancia, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 1076 del Código de Comercio.

No pasa desapercibido por este Juzgador que con fecha 27 veintisiete de Enero del año 2014 dos mil catorce, se presentó diversa petición por MARIA ABRIL ORTIZ GOMEZ, en su carácter de endosatario en procuración de la parte actora, en el cual se le tuvo cumpliendo la prevención que se le hizo mediante proveído de fecha 13 trece de Enero del año 2014 dos mil catorce, actuación que no tiende a dar impulso al procedimiento, motivo por el cual se procedió a decretar de oficio la caducidad de la instancia, de conformidad con lo dispuesto por el articulo 1076 del Código de Comercio, así como

también cobra aplicación los siguientes criterios federales que a la letra dicen:

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL. LA PROMOCIÓN DE CUALQUIERA DE LAS PARTES EN DONDE SE MANIFIESTA QUE SE ACUDE A FIN DE CONTINUAR CON LA TRAMITACIÓN DEL PROCEDIMIENTO O, EN SU CASO, SE AUTORIZA A PERSONAS PARA OÍR NOTIFICACIONES, O SE SOLICITA QUE SE RECONOZCA A ALGUIEN EL CARÁCTER DE ABOGADO O SE SEÑALA NUEVO DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES, NO ES APTA PARA INTERRUMPIRLA.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------El artículo 1076 del Código de Comercio establece la institución procesal denominada caducidad de la instancia, por medio de la cual se declara la extinción del juicio por el hecho de haber transcurrido ciento veinte días contados a partir del día siguiente a aquel en que surtió efectos la notificación de la última resolución dictada, sin que las partes hubieran hecho promoción alguna tendente a mantener la marcha normal del proceso hasta culminar con la sentencia; por consiguiente, si en el juicio cualquiera de las partes presenta una promoción en donde explícitamente manifiesta que comparece a fin de continuar con la tramitación del procedimiento o, en su caso, autoriza a determinadas personas para oír notificaciones, o que solicita se reconozca a alguien el carácter de abogado o señala nuevo domicilio para recibir notificaciones ello, en el fondo, nada provoca con relación al verdadero impulso procesal requerido, como sería, verbigracia, el pedir que se abra el periodo probatorio, se continúe con la preparación de alguna probanza, se pase a la fase de alegatos o se dicte sentencia, pues aunque no debe desconocerse el contenido de la promoción, en realidad lo requerido por la ley es que la petición de las partes provoque una determinación que se traduzca en acelerar el desarrollo del juicio, máxime si se toma en consideración que el inciso b) del invocado artículo 1076 del Código de Comercio, expresamente señala que la promoción de las partes debe ser "... dando impulso al procedimiento para su trámite, solicitando la continuación para la conclusión del mismo.", lo cual evidentemente no ocurre cuando sólo se menciona que se acude a impulsarlo, porque tratándose de un proceso dispositivo, como el mercantil, corresponde a las partes agotar sus cargas procesales señalando de manera categórica cuál es el acto procesal cuyo dictado piden del órgano jurisdiccional. En esta misma tesitura, también debe concluirse que un diverso escrito en donde las partes únicamente comparezcan para autorizar a determinadas personas para oír notificaciones, o que se reconozca a alguien su carácter de abogado o señale nuevo domicilio para recibir notificaciones, tampoco imprime la dinámica natural del procedimiento para hacerlo culminar mediante una sentencia definitiva, en virtud de que puede presentarse en el juicio cuantas veces se quiera, no con la finalidad de continuar su tramitación, sino únicamente con el propósito de pretender interrumpir la caducidad, de ahí su falta de idoneidad, dado que no son tendentes a impulsar o activar el procedimiento en los términos legalmente requeridos.------------------------------------------------DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.--------------------------------------Amparo directo 227/2004. Apollo Galileo México, S.A. de C.V. 26 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: J. Jesús Pérez Grimaldi. Secretario: Ramón Hernández Cuevas.------------------------------------------------Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, febrero de 2003, página 1008, tesis XVII.5o.9 C, de rubro: "CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL PROCEDIMIENTO MERCANTIL. EL ESCRITO DE SOLICITUD DE COPIAS Y LA CONSTANCIA DE SU RECEPCIÓN, NO SON APTOS PARA INTERRUMPIR EL TÉRMINO PARA QUE AQUÉLLA OPERE.".--------------------------------------------------------------

3CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. SOLO ES SUSCEPTIBLE DE INTERRUPCION A TRAVES DE PROMOCIONES QUE TIENDAN A IMPULSAR EL PROCEDIMIENTO Y NO CON CUALQUIER ESCRITO. (LEGISLACION PROCESAL DEL DISTRITO FEDERAL).---------------------------------------------------------------------Para que se interrumpa la caducidad será necesario un acto procesal de las partes que manifieste su deseo o su voluntad de continuar el procedimiento, acto que, cabe subrayar, deberá ser de aquellos que la doctrina califica de impulso procesal, esto es, que tienen el efecto de hacer progresar el juicio. Lo dicho se explica no sólo en función de lo que sanciona la ley, o sea, la inactividad procesal de las partes, que de suyo revela el desinterés en que se continúe con el asunto y que se llegue a dictar sentencia, a modo tal que si las partes o alguna de ellas tiene interés en que no opere la caducidad, necesariamente habrá de asumir la conducta procesal correspondiente, a saber: impulsar el juicio mediante la promoción respectiva. También se advierte que la naturaleza de esta última, como puede verse de la exposición de motivos del legislador deberá ser tal que tenga el efecto de conducir o encauzar el juicio hasta llegar a su fin natural. En efecto, la modalidad de la reforma entonces planteada fue también en el sentido de impedir la interrupción del término de la caducidad con promociones frívolas o improcedentes, sino sólo con aquellas que revelaran o expresaran el deseo o voluntad de las partes de mantener viva la instancia, esto es, que tuvieran como consecuencia activar el procedimiento y excitar al órgano jurisdiccional a continuar hasta dictar sentencia. Además, debe tenerse en cuenta que el impulso del proceso por los litigantes no es un deber; es sencillamente una carga en el sentido técnico procesal del vocablo, carga que pesa sobre los contendientes. Sobre el particular, los procesalistas distinguen poder, deber y carga. Por el primero se crean situaciones jurídicas; por el deber se establece la necesidad insoslayable de seguir determinada conducta para satisfacer un interés ajeno a un con sacrificio del propio. Se tiene una carga cuando la ley fija el acto o actos que hay que efectuar como condición para que se desencadenen los efectos favorables al propio interesado quien, para que el proceso no se extinga y se mantenga vivo, es condición que promueva. Así las cosas, no obsta para lo hasta aquí sostenido que el artículo 137 bis no determine la naturaleza de las promociones que puedan interrumpir la caducidad de la instancia, toda vez que dicho carácter deriva de los derechos de acción y contradicción que competen a las partes, esto es, de las facultades que como cargas procesales tienen de activar el procedimiento para poder llevarlo hasta su terminación si quieren conseguir un resultado favorable, de tal manera que si no la realizan no podrán obtener lo que buscan. De entre dichas cargas es la del impulso procesal a la que se refiere la norma en comento al aludir a las promociones de las partes, que consiste en la actividad necesaria para que el proceso siga adelante a través de los distintos estadios que lo componen y que es consecuencia del

3No. Registro: 200,432; Jurisprudencia; Materia(s): Común; Novena Época; Instancia: Primera Sala; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; III, Enero de 1996; Tesis: 1a./J. 1/96; Página: 9

principio dispositivo que domina el procedimiento civil ordinario, el cual se enuncia diciendo que el ejercicio de la acción, su desarrollo a través del proceso, los límites mismos de la acción y la propia actividad del Juez, se regulan por la voluntad de las partes contendientes. Por tanto, no es cierto que baste la promoción de cualquier escrito para interrumpir la caducidad de la instancia y que no importe su contenido siendo más que suficiente que se dirija al expediente por cualquiera de las partes.------------------------------------------------------------Contradicción de tesis 12/95. Entre las sustentadas por el Séptimo y Tercer Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito. 29 de noviembre de 1995. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Iram García García.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Tesis de Jurisprudencia 1/96. Aprobada por la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa y cinco, por unanimidad de cinco votos de los Ministros: presidente Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, José de Jesús Gudiño Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. -----------------------------------------------------------------------------------------

4CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. LAS PROMOCIONES DE LAS PARTES SON APTAS PARA INTERRUMPIR EL PLAZO PARA QUE OPERE, CUANDO SON OPORTUNAS Y ACORDES CON LA ETAPA PROCESAL EN LA QUE SE PRESENTAN.-----------------------------------------------------------------------------La Primera Sala de la Suprema Corte de la Nación en la tesis jurisprudencial 1a./J. 1/96 de rubro: "CADUCIDAD DE LA INSTANCIA SÓLO ES SUSCEPTIBLE DE INTERRUPCIÓN A TRAVÉS DE PROMOCIONES QUE TIENDAN A IMPULSAR EL PROCEDIMIENTO Y NO CON CUALQUIER ESCRITO (LEGISLACIÓN PROCESAL DEL DISTRITO FEDERAL).", sostuvo que las promociones que pueden impulsar el procedimiento son aquellas que revelan o expresan el deseo o voluntad de las partes de mantener viva la instancia, esto es, aquellas que tuvieran como consecuencia activar el procedimiento y excitar al órgano jurisdiccional a continuar hasta el dictado de la sentencia. Por ello, para que pueda demostrarse el interés de las partes en impulsar o continuar el procedimiento, es necesario que, además de las características mencionadas, la promoción sea coherente con la correspondiente secuela procesal, es decir, que la pretensión contenida en esa promoción sea posible atendiendo al contexto procesal en que se presenta; en consecuencia, las promociones en las que se solicita que se inicie una etapa procesal o se realice un acto procesal, cuando aquélla ya concluyó o éste ya se realizó, no son oportunas ni coherentes con la secuela procesal, porque de acuerdo al principio de preclusión que rige en los procedimientos civiles y mercantiles, no puede reiniciarse o volverse a una etapa procesal que ya quedó cerrada. Por lo anterior, esa clase de promociones no interrumpen el plazo para que opere la caducidad de la instancia pues no demuestran el interés de las partes por continuar con el procedimiento hasta su resolución, sino por el contrario, lo retrasan.-Contradicción de tesis 50/2005-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito y Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 15 de junio de 2005. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.---------------------------------------Tesis de jurisprudencia 72/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha quince de junio de dos mil cinco.--------------------------------------------------------------------------------------------------------Nota: La tesis 1a./J. 1/96 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de le Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, enero de 1996, página 9.--------------------------------------------------------------------------------

Por recibido el escrito presentado por MARIA ABRIL ORTIZ GOMEZ, en su carácter de endosatario en procuración de la parte actora, el día 13 trece de Febrero del año 2014 dos mil catorce, ante Oficialía de Partes de este Tribunal, del cual da cuenta la Secretaría de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco en relación con el numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta sus efectos legales correspondientes.- Visto su contenido, y en relación a lo que solicita, dígasele que no ha lugar, toda vez que deberá de estarse a lo acordado en líneas precedentes donde se decreto la caducidad de la instancia.- artículo 1077 del Código de Comercio vigente en el presente procedimiento.

NOTIFIQUESE.- Así lo resolvió el C. Juez Sexto de lo Mercantil LICENCIADO ALFONSO BALDERAS CALZADA, ante su Secretario de Acuerdos.- LICENCIADA ADRIANA ARACELI CORONA MONTAÑO, quien autoriza y da fe.

4No. Registro: 177,685; Jurisprudencia; Materia(s): Civil; Novena Época; Instancia: Primera Sala; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; XXII, Agosto de 2005; Tesis: 1a./J. 72/2005; Página: 47

EXP.- 1236/2011AUTO: AGREGESE SIN PROVEER.


Por recibido el escrito presentado por PABLO MEDINA MAGALLANES, como promovente, presentado ante Oficialía de Partes de este Juzgado el día 12 doce de Febrero del año 2014 dos mil catorce, ante Oficialía de Partes de este Tribunal, del cual da cuenta la Secretaría de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco en relación con el numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos sin proveer; lo anterior en virtud de no ser parte en el presente Juicio, ni tener carácter reconocido en autos.- Artículo 1077 del Reformado Código de Comercio.-


EXP.- 175/2011AUTO: ESTESE A LO ACORDADO.


Por recibido el escrito presentado por MARTHA ELENA AVILA MARTINEZ, en su carácter de parte demandada, el día 12 doce de Febrero del año 2014 dos mil catorce, ante Oficialía de Partes de este Tribunal, del cual da cuenta la Secretaría de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco en relación con el numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta sus efectos legales correspondientes.- Visto su contenido, y en relación a lo que solicita, dígasele que no ha lugar, toda vez que deberá de estarse a lo acordado mediante proveído de fecha 25 veinticinco de Junio del año 2012 dos mil doce, donde se decreto la caducidad de la instancia.- artículo 1077 del Código de Comercio vigente en el presente procedimiento.


EXP.- 836/2012AUTO: NO HA LUGAR.


Por recibido el escrito presentado por OSCAR CARRIEDO TAMAYO, en su carácter de parte Apoderado de la parte actora, el día 05 cinco de Febrero del año 2014 dos mil catorce, ante Oficialía de Partes de este Tribunal, del cual da cuenta la Secretaría de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco en relación con el numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta sus efectos legales correspondientes.- Visto su contenido, y en relación a lo que solicita, dígasele que no ha lugar, toda vez que la parte demandada no ha sido debidamente notificada, por lo tanto, no ha fenecido el termino de la parte demandada para dar cumplimiento respecto al auto de fecha 20 veinte de Enero del año 2014 dos mil catorce, de ahí la negativa de proveer su petición.- artículo 1077 del Código de Comercio vigente en el presente procedimiento.


EXP.- 4196/2011

AUTO: GIRESE OFICIO.-

Zapopan, Jalisco, a 17 diecisiete de febrero del año 2014 dos mil catorce.

Por recibido el escrito de FERNANDO RUIZ CURIEL, en su carácter de endosatario de la parte actora, presentado ante Oficialía de Partes de éste Juzgado, el día 11 once de Febrero del año 2014 dos mil catorce, del cual da cuenta la Secretario de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco en relación con el numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta sus efectos legales correspondientes; visto su contenido y atendiendo a su ocurso de cuenta se ordena girar atento oficio al C. DIRECTOR GENERAL DE SEGURIDAD PÚBLICA, PROTECCION CIVIL Y BOMBEROS DE ZAPOPAN, JALISCO, a efecto de que de no existir inconveniente legal alguno se sirva proporcionar cuando menos dos elementos de esa H. corporación para que auxilien al Secretario de este Juzgado en la práctica del requerimiento ordenado por el auto de fecha 20 veinte de Junio del año 2012 dos mil doce, para lo cual el ocursante o sus autorizados deberán de comparecer al local de este Juzgado a realizar los trámites administrativos correspondientes para la obtención del oficio de mérito, artículo 1067 bis del Código de Comercio.


EXP.- 2146/2013AUTO: SE AUTORIZA.


Por recibido el escrito presentado por OSCAR CARRIEDO TAMAYO, en su carácter de parte Apoderado de la parte actora, el día 05 cinco de Febrero del año 2014 dos mil catorce, ante Oficialía de Partes de este Tribunal, del cual da cuenta la Secretaría de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco en relación con el numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta sus efectos legales correspondientes.- Visto su contenido, y en relación a lo que solicita, en virtud de que del acta glosada a fojas 08 ocho y 09 nueve de autos, relativa a la diligencia de requerimiento, embargo y emplazamiento practicada en perjuicio de la demandada MA. DEL ROCIO GONZALEZ QUINTERO, se advierte que la parte actora se reservo el derecha de señalar bienes para mejor ocasión, en vista de lo cual se autoriza al C. Secretario Ejecutor adscrito a este Juzgado para que requiera a la demandada MA. DEL ROCIO GONZALEZ QUINTERO, por el pago de la cantidad de $2,000.00 (DOS MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), por concepto de suerte principal y demás consecuencias legales que se reclaman en el escrito de demanda y de no hacerlo en el momento de la práctica de la diligencia correspondiente, embárguesele bienes de su propiedad suficientes a garantizar lo reclamado, haciéndosele saber a la parte demandada que al momento de señalar bienes de su propiedad para su embargo, deberá de sujetarse al orden establecido en el numeral 1395 del Reformado Código de Comercio, debiendo quedar lo secuestrado en depósito de persona nombrada por el actor y bajo su más estricta responsabilidad; en virtud de lo anterior, se faculta al C. Secretario Ejecutor adscrito a este Juzgado para que haga uso de la fuerza pública y rompa cerraduras en caso de ser necesario, de conformidad con el artículo 1067 BIS del Código de Comercio que regula la substanciación del presente juicio.

Se habilitan días y horas inhábiles para la práctica de la diligencia decretada en la presente resolución, en virtud de que lo solicita en su ocurso de cuenta, conforme lo dispone el artículo 1065 del Código de Comercio aplicable.

Asimismo, se ordena girar atento oficio al C. Director De Las Fuerzas De Seguridad Ciudadana Del Ayuntamiento De Guadalajara, Jalisco, a efecto de que de no existir inconveniente legal alguno se sirva proporcionar cuando menos dos elementos de esa H. corporación para que auxilien al Secretario de este Juzgado en la práctica del requerimiento ordenado en el presente auto, para lo cual el ocursante o sus autorizados deberán de comparecer al local de este Juzgado a realizar los trámites administrativos correspondientes para la obtención del oficio de mérito, artículo 1067 bis del Código de Comercio.- artículo 1077 del Código de Comercio vigente en el presente procedimiento.

NOTIFÍQUESE.- Así lo resolvió el C. Juez Sexto de lo Mercantil LICENCIADO ALFONSO BALDERAS CALZADA, ante su Secretario de Acuerdos.- LIC. ADRIANA ARACELI CORONA MONTAÑO, quien autoriza y da fe.

MLGR/aasv

EXP. 4795/2010

AUTO.- SE RECIBE OFICIO.


Por recibido el oficio número 140/2014, que remite el C. SECRETARIO DEL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO, le Licenciado RAFAEL COVARRUBIAS DUEÑAS, y anexo al mismo el Acuerdo Plenario del fecha 06 seis de Febrero del año 2014 dos mil catorce, pronunciado dentro del juicio de Amparo Directo 349/2013, receptado el día 11 once de Febrero del año 2014 dos mil catorce, ante la Oficialía de Partes de este Juzgado, del cual da cuenta la Secretaría de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco en relación con el numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta sus efectos legales correspondientes.- Comunicado de cuenta mediante el cual se le tiene haciendo del conocimiento a esta responsiva entre otras cosas, que mediante sentencia de fecha 14 catorce de Noviembre del año 2013 dos mil trece, se concedió la protección federal solicitada contra actos de este Juzgado, para efecto de que se deje insubsistente la resolución de fecha 15 quince de Julio del año 2011 dos mil once, debiendo pronunciar otra en la cual no se condene por el pago de costas a la parte actora, toda vez que el juicio en cuestión se siguió en rebeldía, por lo que la parte demandada no erogó gasto alguno en el procedimiento artículo 220 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo.-

NOTIFÍQUESE.- Así lo resolvió el Juez Sexto de lo Mercantil.- Licenciado ALFONSO BALDERAS CALZADA.- C Secretario de Acuerdos.- Licenciada ADRIANA ARACELI CORONA MONTAÑO quien autoriza y da fe.MLGR/aasv

EXP. 3946/2013



Por recibido el escrito presentado por JORGE ISAAC OROZCO MONTAÑO, en su carácter de Apoderado General para Pleitos y Cobranzas de la parte actora, el día 30 treinta de Enero del año 2014 dos mil catorce, por la Oficialía de Partes de este Juzgado, con el cual da cuenta la Secretaria de Acuerdos al Suscrito el día de hoy, de conformidad con el artículo 112 Fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco y en relación al numeral 1066 del Código de Comercio, mismo que se ordena agregar a sus autos para que surta los efectos legales correspondientes.- Visto su contenido y como lo solicita, al estar debidamente ratificado su ocurso de cuenta ante la presencia Judicial, se le tiene DESISTIÉNDOSE DE LA INSTANCIA, por las razones que expresa en su ocurso de cuenta, en consecuencia devuélvanse los documentos fundatorios de la acción sin anotación alguna, poniéndose a su disposición en la Secretaría de Acuerdos de este Juzgado para que los reciba el día y hora que las labores de este Juzgado lo permitan, lo anterior previas copias simples que de los mismos documentos se dejen en el Secreto de éste Juzgado, en virtud de que serán destinadas a obrar como constancia en el Secreto de éste Juzgado, previa identificación, razón y constancia de su recibo que deje en autos. Una vez hecho lo anterior archívese el presente asunto como concluido. Lo anterior con fundamento en los artículos 1067 del Código de Comercio en relación al numeral 28 de la Ley de Ingresos del Estado de Jalisco vigente, y 373 Fracción II del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletorio a la Legislación Mercantil.-


Documents

M.E. Acción de Pago