Medida Cautelar-MEGASUR MVA

7/17/2019 Medida Cautelar-MEGASUR MVA

http://slidepdf.com/reader/full/medida-cautelar-megasur-mva 1/7

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

DECIMO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO

Lima, 27 de marzo de 2015

OFICIO N" 04242.2014.43-1801.JR.CA.10

Señor.

PRESIDENTE DEL CONSEJO DIRECTIVO DEL ORGANISMO SUPERVISOR

DE LAS CONTRATACIONES DEL ESTADO

Presente.-

Tengo el agrado de di r igirme a usted, en l a c ausa s egui da

por las empresas CONSTRUCTORA MEGA SUR S.R.L. y MVA

CONTRATISTAS GENERALES S.A.C. contra el ORGANISMO SUPERVISOR

DE LAS CONTRATACIONES DEL ESTADO. sobre Medida Cautelar en el

Expediente W 04242-2014-43. a fin que se sirva dar cumplimiento a lo

dispuesto mediante Resolución número Tres, de fecha veintisiete de

marzo de dos mil qui nc e. En c onsec uenci a, dej e en s us penso l os efec tos de

de la Resolución N' 998-2014-TC-S2 de fecha 09 de mayo del 2014. en el

ex tremo de l os numeral es Segundo y Ter cer o d e s u p ar te r es ol ut iv a, q ue

d ec lar a i nf un dad o el r ec ur so d e r ec on si der ac ió n i nt er pu es to c on tr a l a

Resolución N° 658-2014-TC-S2 de fecha 09 de abril de 2014, mientras dure la

tramitación del proceso en el Expediente Principal W 04242-2014.0-1801-JR-

CA-lO. Asimismo. se habilita dia y hora a la Especialista Legal a fin que

proceda al cumplimiento de la Medida Cautelar, adjuntándose copia certificada

de la Resolución Número Dos (a fojas O s ) .

Ap ro vec ho la oportunidad para expresarle los sentimientos

de mi consideración y estima personal.

Dios guarde a ust

J

.

- . .



. .

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMADÉCIMO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO

z

EXPEDIENTEMATERIAESPECIALISTADEMANDADODEMANDANTE

: 04242-2014-43-1801-JR-CA-10: NULIDAD DE RESOLUCiÓN O ACTO ADMINISTRATIVO: LEYVA SAAVEDRA, SHIRLEY PAMELA: OSCE: CONSTRUCTORA MEGA SUR S.R.L.

MVA CONTRATISTAS GENERALES S.A.C.

RESOLUCiÓN NÚMERO TRES.-Lima, veintisiete de marzo de

Dos mil quince.-

Puestos los aulas en despacho en la fecha; AUTOS Y VISTOS:

• D N O CUENTA: Al escrito de fecha catorce diecinueve de marzo de

do I uince: Téngase por subsanadas las omisiones advertidas en la

~I ió~Número Uno, de fecha cinco ce marzo de dos mil quince: por lo:3'- ~~

.. ~6 procede a la calificación de la solicitud cautelar peticionada; Y

.) :""';:) C \Ij o ~ANDO: PRIMERO: Que, para dictar medida cautelar en el proceso

~ \ e h r e .i 'a s o administrativo, la petición cautelar debe reunir los requisitosg~en el articulo 390 del TUO de la Ley 27854, Ley que Regula el

• o"'"e ~Contencioso Administrativo, siendo de aplicación supletoria las~

d$ic¡5mes contenidas en el Título IV, Sección Quinta del Código Procesal

CI il. SEGUNDO: Que, conforme al Articulo 6120 del Código Procesal Civil:

"Toda medida cautelar importa un prejuzgamiento y es provisoria, instrumental

y variable"; por lo que, según la doctrinal: "i) La medida cautelar importa unprejuzgamiento porque anticipa opinión, pero no obliga a resolver a juez en la

decisión final en atención a la medida dictada con antelación. ii) Otra de las

características de la medida cautelar es ser provisoria, decimos ello porque

tiene una duración limitada con el tiempo a diferencia del proceso y porque esta

relacionada con el fallo definitivo. Lo provisorio de la medida justifica que ésta

desaparezca sea por sentencia o sin ella. iii) El caracter instrumental de la

, LEDESMA NARVÁEZ. MaríaneHa. 'Comen/anos ~ C .~lfee~: ~ isi.JI'! :l¡C j~ .tpoarticulo", Tomo 11.Gaceta Juridica, 3era Edición, 201.. " 437.

's H iR L E y 'P Á f X E L A 'l' E " 2 " S . : \ 4 V E C R A '~ ':;".. ~ ;gal

.'" l":~¡¡ao Es~e::i,~~.:o((O,¡¡"iÍ(lm ~rl"¡~¡<t..";,,,,



CERTIFICO: Que ti! IOIOCopía de la vuelta, es

fiel réplica ,fe su original. Conla Queh ido

confrontada y . 1 QU O m e ram il . c0'2 ~ a Ley

. :l .••••.•.•d . •. .. . h:...._ el201

ER

-lO'

CORrE SlPERIQR DE JUSTe", DE L•••••••

..



, ,

medida rec ae en que nac e al s ervi ci o del proc es o def init iv o. Es ta s iempre

//' or nada a un fallo definitivo, aún cuando preceda al proceso. ¡v) La medida

Iut~es variable porque se dicta en atención a la apariencia del derecho.

'1 ~t a riencia puede aumentar o desaparecer conforme avanza el proceso.

. ,; :> - ' v ec es c ambi a l a si tuac ión que motiv ó l a ex pedic ión de una medida

5 o ~~, el juez podrá modificarla." TERCERO: Que, mediante escrito de

J F . ' "., cautelar, la recurrente solicita Medida Cautelar de Innovar, p ara que

wo:r .il' sin efecto provisionalmente la Resolución N° 998-2014-TC-S2, de fecha

J1 . ~ ayo del 2014, que se pronuncia declarando infundado el recurso de

ideración interpuesto contra la Resolución N° 658-2014-TC-S2, de fecha

abril de 2014; la recurrente señala que la solicitud cautelar la solicita

d e n tro d e l p ro c e s o en la q u e s e h a d ic ta d o s en te n c ia a mp a ra n d o s u p re ten s ió n .

CUARTO: Que, conforme a lo previsto por el articulo 6150

del Códi9

0Procesal

Civil para los efectos de la presente solicitud cautelar, no se requiere cumplir

con los requisitos de los incisos 1) Y 4) del articulo 6100

de la misma norma;

en to nc es r es ul ta ex on er ad o d e l a contra cautela Y fundamentar s u pedido

cautelar, configurando más que la verosimilitud del derecho invocado una

petición de anticipación en la ejecución de sentencia futura. QUINTO: Que,

conforme señala la doctrina nacional': "(.. .) luego de haber obtenido una

s en ten ci a f av or ab le, n o c ab e r ef er ir se a u na m ed id a c au tel ar , c om o

indebidamente aparece calificado en el articulo 615 del CPC, pues no hay nada

q ue as eg ur ar s in o q ue p rep ar as e p ar a l a s at is fac ci ón d e es e d er ec ho ya

declarado en la sentencia, cuya ejecución aparece suspendida a fa espera del

resultado de la impugnación. (... ) esta medida ya no se otorga en atención a

una verosimilitud del derecho, sino a una certeza ya declarada en la sentencia,

l a que en tanto no se torne firme, no podrá ingresar al proceso de ejecución. El

ro l ya no es de aseguramiento, sino de preparar la satisfacción del derecho ya

declarado". SEXTO: Que, de autos obra la Resolución de Sentencia de fecha

treinta de diciembre de dos mil catorce, mediante la cual se declaró fundada la

demanda, Y se declaró nula la Resolución N° 998-2014-TC-S2, de fecha 09 de

mayo del 2014, en el extremo de los numerales Segundo Y Tercero de su parte

resolutiva, por la cual se declara inf cu so de recO 'deración

!Ibíd. Pág. 448



. . . . -...... . ' .

S H IR L E ' P A ~ ,lE L A Y V A S A A V ED R AESPECIAL! A LEGAL

10'..•.•••'O~: ~-, . . COOl'lri::sc~TE SUPERjOR CE JUSTICIA DE lI:1',1'

,,



. . . . . . "

interpuesto por las empresas CONSTRUCTORA MEGA SUR S.R.L. Y MVA

CONTRATISTAS GENERALES SAC contra la Resolución N° 658-2014-TC-S2,

de fecha 09 de abril de 2014. SETIMO: Que, atendiendo a lo estrictamente

ordenado por el articulo 6150

del Código Procesal Civil, la apariencia deld e re ch o i n v o c ad o , conforme a la norma indicada, se habría acreditado con la

expedición de la sentencia favorable a la recurrente; asimismo, atendiendo al

periodo de treinta y seis (36) meses de inhabilitación temporal para participar

en procesos de selección y contratar con el Estado, el p el ig ro e n l a d em o ra, se

encontraria acreditado pues durante el transcurso del tiempo en el cual se

emitirá el fallo definitivo con calidad de cosa juzgada, la sanción impuesta le

generaría un perjuicio irreparable; finalmente, se acredita que la m ed i da

sol ic i tada es adecuada para garantizar la eficacia de l a pretensión postul ada en

el principal; OCTAVO: Que, de acuerdo a los fundamentos expuestos en la

presente resolución, este Judicatura determina la existencia de los requisitos

establecidos en Articulo 6110 del Código Procesal Civil, por lo cual SE

RESUELVE: CONCEDER la Medida Cautelar de Innovar peticionada por

CONSTRUCTORA MEGA SUR S.R.L. y MVA CONTRATISTAS GENERALES

S.A.C. En consecuencia, SE ORDENA: a la entidad emplazada ORGANISMO

SUPERVISOR DE LAS CONTRATACIONES DEL ESTADO - OSCE DEJAR

EN SUSPENSO los efectos de la Resolución N° 998-2014-TC-S2 de fecha 09

de mayo del 2014, en el extremo de los numerales Segundo y Tercero de su

parte resolutiva, que declara infundado el recurso de reconsideración

interpuesto contra la Resolución NO658-2014-TC-S2 de fecha 09 de abril de

2014; para lo cual, conforme al articulo 1420 del Código Procesal Civil, se

habilita dia y hora a fin de que el Especialista Legal proceda al cumplimiento de

la Ejecución de la Medida Cautelar de conformidad con el arti 41

0

del

acolado código. NOTlFiaUESE y OFicIES

~'~!'"...UDiCIAL



CE.RTIFICO; Que la fotocopia de la vueita. t;.~

fiel réplica .e su nrigif'al, con la que ha sid.'l

confiOntaca y ; ; ' r¡~J8r.!:l i G ~i :o . ~ . "' .. ..

.~~h~..~.º~1201_

• • . " • . .• . . y P A ~ '. k L E Y V ,' \ S A A V E D R AESPECIAL! A LEGAL

10'.L~;E;;;e~x~í;l.,~~'l

CORT~Si..i?i::P.~CRDE STlC'" o¡;: 1If.<"

••• r ••

Documents

Medida Cautelar-MEGASUR MVA