:/

MEDITACION SOBRE LA JURISPRUDENCIA (*) (*•>

p or E STE B A N YM AZ

sus autores, E l proceso culm inó con la fariio- sa “ ley de citas” de Yalentiniano ni Caño/426 E s frecuente advertir, p or parte de quienes de nuestra era) confirm atoria dé las opii '

estudian la-jurisprudencia, que la prim era di- de los llam ados “ grandes jurisconsulto Acuitad, del problem a radica en la am bigüedad decir, de Papiniano, Paulo, Ulpiano, G ayó y

. i W d e la palabra, que. corresponde a la incertidum- Modestino. . .. .-. I bre del fenóm eno que. se trata de investigar. Es asi posible convenir con Mommsen y-cori

11 A sí se afirm a que el vocablo adm ite una j>ri- Sohm que, durante el Imperio, la facultad pú- I • jnera. acepción equivalente a ciencia del dere- blica reconocida a los juristas .autorizados de

: chó, -con que y a aparece Usado por l^s Instituías “ responderé” equivalía, en- la práctica, a la Y de Justiniánó y que todavía se emplea. T^l es de fallar los pleitos para los qué eran consul- , *1-sentido que se dá al térm ino cuando se ha- tados. . •: . / '.;y tola! de 1&- cientificldad de la jurisprudencia o . Si se quiere ser m ás exactó habría que s e - ’ •v. • cuando, m ás frecuentem ente, se denom ina doc-, ■ fialar que incum bía a los jurisconsultos ex- s ¿ f to r e n ‘jurisprudencia, a quien ha obtenido el plicitar, co m o órgan os estatales, la versión

gradó;; respectivo, en tod o lo cual - se observa perdurable - de la norm a especifica aplicable >... algún preciosism o. al caso, con arreglo a las circunstancias del

f ¡ - N o, es, éii cambio, tan com ún recordar que,, mismó, cuya prueba debían apreciar los jueces/ c ; desdé rem ota.antigü edad, el ¡vocablo estuvo ^ c o n n o t a d o pbc¿ su referencia a la autoridad H g g ; . p ú b licá i'^ iiíi •primeros Jurisconsultos -fueron.

ptjfltlflces ae la R om a republi- E l estado de cosas a que inmediatamente an- « an a .piW itivaj.rá .uno de los cuales «V “ Gole- tes se ha heého referencia equivale, en sus líneas

f l í ^ ‘• je^ f^ e W ábáian u alm en te la. dirección dé esenciales, a lo q u e h oy suele llamarse juris- | ̂ ̂ * * Ü J | jj^ l!ÍS ̂ ̂ ̂ '3 > a r t lo u la r « 8 i í si bien en’ prudencia OWigátórla. •Está;- existe,- en . efecto, i f y fef oportunidad,qu£^ relata P om p on io, — la pu- cuando es precepto vigen te que-.la'versión es- *¡«5, bUcaciófif^<íeI;7'3H& Aeliaim m ”—■-. el .'eolieciinien- pecífica dé u na norm a jurídica, establecida por ^ • t o ^del derecho s é secu larizó,„ lo que .ocurrió un tribunal-detérniinado, debe ser acatada en ^*-iem prario,'ja;,ppsibl(t independencia de sus -cul- las resoluciones judiciales posteriores: ...

tores tío ,4 uró.. Intacta, - hasta e l ;;Im perio. Y a E l slstépia puede,, desde luego; diferir en ¿ l^ í^ o^ ó-iA u gu ̂ -v ̂ e.: llam aba “ prudentes” a los detalles. Y 'as'í íav obligatoriedad puede esta- gí>’ -que -tení^ fylpla^ iEnperial. —el Etapéra^ or era . blecerse en l a . Constitución, com o - lo hizo la

/¿ara^ d e c la r a r e ! fQerécho, • .’ l& jfc : fe“ '/las- j ey é ̂ : ; -'P. • s ̂ Ío ',q j* jj’ é^iiVsM'a á ̂ H ü tir dictámenes: obligató- ¿OT^rtudlnariamérite.' y alcálizár dlstintó gra- j-.^ írios para loa* Jueces, árbitros de’ entonces. ■ do de rigór’-r-o--requerir; forínasi «¡peciales .de

-,G-a >̂̂ séfiaíár jp d a vla ’ .que se reconoció pron- prcmunciamlento! .; ' '’vv C 1* :• C-‘ -7s’. : ‘ . > ; Ijy H g.l^ .^ ésfe.t^ éia'áae la autoridad de estos dic- E l rasgo - com ún .¡de J a jurisprudencia « bll- • 'í- f . ; t a m m ^ r :o ..“iriésponsa’’, .en e l- lenguaje de las . gatoria. se dá, sin em bargo, siem pre que el or- ^ f ̂ é B t e s t despuéír del .pléito' paca el.-que,habían .denaiirilentós.ju ridiÉ o,se..integre^.c^-elÍT )rincl-. ' ̂ ' ‘̂ ̂ • ̂ j j^ d o á '^ - -^ ú n ; , lu e g o - d e ; J a m uerte de; •pió [que dispon^ t fs t a r í 'declsiWí «s'-^écir,- atér

- - - ". .. ' 1— / ' ■> *r ~ r V * 11■' ~ • Le y. -Derechos..reservados R e v is ta d e D « i 'e ch ¿ ;P r jV á d ó . Ma<3rid,-Í932. K z ls e ñ ,

H a n 8, “ G e n e ra l t h e o r y ó f iá w a n d sta t* ?; J la rv á rd " ~ ' 'Art*u6^,. GAiiclA Oz j - U h lv e rsity P re ss, e á r a b r id g o ; X94fi('¿ » s iz .y a i A c jk M -

Lbe*, L u is, “ I n tr o d u c c ió n ra ¡ lá : rién ciS : á e f jd e r e c h o " , B o s c h . . B a r ce lo n a ,' ' - 1 9 4 3 ; - '.‘I n s- titu c ío p e s d e -. derec>K).> p riv a d o : fom an o'.’; ' R e v is -

w Jt íó s Alces, l.SSS.íjá^Ry.LigAN.nNífia '̂íTfátáttetteó- te d e D e re ch o P r iv a d o , iM adrid, 1928.-W in osch eid ; ^ ¿ i c g p r a t ic ò . d f d iríttó ‘Civüe’ ’» „Vallardí,' Milár., 1924. B ebnákdo, “ B d lritttt d e lle p a n d ette” , •t^niofiW’tlp a - r^-.CoeSíct; C í ̂ s p y E r d érech ó ea e l d é r e c h o ; ju d ic ia l", g r á fic a E d ltr ic é 'T .o ̂ h e s e , T urin’, -Í926.!IaÍsí& s;vJa- g>| 3 tbeled o-P errot, B u en os'-A lres, 1959/ f ) e B u e n , D b - mes M .; “ T h e ad m ln istV ¿ tíye' p rocess’ ̂ Í« ü 'e " tln íy é r- S ? k f t r á o , “In tro'd u séión a l 'e s tu d ió d e i 'd e r e c h o !c iv i l ’1, ' s i t y P r e s s . N e w H a ven .^ 1 9 5 1 .' ' - ™l '

S í«-... - ¡V '5 :- S V ‘ - '. . v - y : - ' : --i--. -- ■

M E D IT A C IO N S O B R E

nerse a lo resuelto antes por un tribunal de- terminado. ' .

Tal es, por lo demás, la concepción anglonor- teamericana. : de la jurisprudencia, aunque el. punto admite duda respecto de la práctica constitucional estadounidense contemporánea. Con lo dicho puede darse por satisfecha la

comprobación . del arraigo histórico de la ju- risprudencia obligatoria, a ía que, por otra parte, es correcto reconocer el .carácter de le- gislación específica: Pero entonces surge el interrogante de si el fenómeno subsiste en los regímenes legales que no acuerdan obligato- riedad a los precedentes.

Se impone, sin embargo, todavía una dis- tinción. Existe, en efecto, un medio técnico que permite asegurar el acataniiento. de la versión

. judicial específica de la'norma del caso, sin imponer directamente su obligatoriedad legal. Se trata de la institución de la casación, es decir^ ’de la creación de un tribunal superior único, fque ésté dotado de competencia apela- da, para invalidar o. revocar las sentencias de los demás tribunales que se aparten de la ver- sión legal establecida por el primero. Y en "ri- gor, el fenómeno se repite, en' el ámbito de ,su rnmpptpncia, r.rm tndas; las iiirisdicciones co- ronadas por un tribunal único.. La jerarquía de los órganos jurisdiccionales es asi también un medio,*; aunque, indirecto, dé alcanzar la

r vigencia de.'la versión judicial de ?as normas jurídicas., Y ello explica qué¡. para- ciertos1ju- ristas, no exista jurisprudencia, en el-derecho continental, sino dentro del ámbito de-la ju-

. risdlcción de .casacióri, pues serían sólo las sen- tencias del Tribunal, supremo las que "sientan jurisprudencia". . , - ..

V El; problema-se. reitera entonces cómo inte-.- rrogantírsobre la existencia dé la jurispruden- cia fuera der.lmbitó cubierto por la Casación.

. - v;:'-K-'-r-'v:. IV ? * • ' '' A. está altura'-;dijl ^iscurso sé, hace preciso

.señalar que:los jiiec^, .para sentenciar, deben • siempre éstahlecéy.W veRlón: ijjMiúívoca de la.

norma'.jurld¡(ja-- d eq u é< hak.jde- derivar "la sp- lueión;;única.- ^ l - p l¿ to '5pmetido a .su juzga-, mi^ptQi Ello :és;-a^ :j3or. queí,an.tes de l̂ia- Ínter*1 p re^ íón j\Wiqiíü,- -las ̂rformas "jurídioas soii

-y siempre. equlyocjs , i[t>ués; necesariamente se? ex- pF©§^-por^n?dip ;4e ^adptjras-y éstas adolecen-., “de;iiT^ductibte:¿mbig>ie4ad,com:ó.locomprue-l. b i l¿:.rp9,^rn^ logíst,ica^y ̂ Pijipf desde distinto^

| ámbrtorl.pe£Q-eon Jgualj/fgctty .lo- señalaron ya • " Bacoo.jr vf- • Es entonces asi.*qué *sólp_déspués >de. decidir

póí seitehciá' uií^ supuesto^ dado, aparece -

L A J U R IS P R U D E N C IA

éste como caso ejemplar de la especie de casos regulados por la norma jurídica aplicada.

Ocurre, todavía, que esta versión inequívoca o específica de la- norma jurídica, establecida en la sentencia, sobreviene en el curso de un proceso mental llamado "interpretación”. Y a ésta la doctrina preponderante ie: atribuye carácter cognoscitivo, precisamente de la nor- ma de cuya aplicación se trata. ,

Desde luego esta tesis clásica es, discutible y lo ha sido desde un doble enfoque. Puede-' discutirse, en efecto, que se trate de'..un pro-^ ceso cognoscitivo o, concedido ésto,’qu¿‘ erco~ nocimiento verse sobre la norma o sobre otra realidad ejnpírica distinta. Tales posibilidades^ a las que deben vincularse los nombre^ de láí; teoría pura, del realismo americano y- de:;tá- escuela egológlca, no requieren sin embargo,.1- ahora, tina consideración especial. Pcwg^áfé*^ cualquier modo subsiste el hecho de qn#*odk% sentencia incluye, expresa o implícitamente;'! la versión inequívoca de la norma que ,aj>U¿£'\ al caso ejemplar, ya sea que confirme enie*1 ñor literal del precepto" normativo aplicado ó'' que lo enmiende en algo. ’ . ,

Ahora bien, la versión inequívoca de la n orií ma jurídica con la que el caso- se deeidr “ ella ■explícita u obtenida por susceptible de abstraerse del razón. tal de la santencla y enunciarse com trina legal” de ésta. Constituye, é%' premisa mayor del silogismo' én'a

' tura -la sentencia, la ^proposición’ genérica e- inequívoca' en qu ̂ lí"'*' creta del caso encuentra f^nda ' De esta manera y rétopleañdo-el

fiado con plena, concttó'clá 'áei'ltó i. ; piedad, la jurisprudencia puede*.#

racferizarse como la doctrinar;l"”' sentencia firme. Se Uégá.^^ásfc concepto genéritep, c<' regimenes-jürfdlc'asi la reáliiación.CQnptó dicial. Tal concepto zado'ya por/'

- plícifo f - ;

856 ■E S T E B A N YM A Z

ticas. Pero ésto, con ser rigurosamente legiti- ber: la de tratarse precisamente de doctrina

¡. mo, no cancela la acepción genérica. Ella, en judicial, es decir, emanada de órganos juris- lí efecto, conserva interés, en primer término, diccionales, én ejercicio de sus funciones pro-

' | como mención única de lo qué los distintos fe- pias. De este modo cancela, más que bien que - i nómenos tiénen én común. Hablamos así, .co- . resuelve, él problema de la jurisprudencia.

i:-- rriente y correctamente, de jurisprudencia ais- f;, lada, de jurisprudencia en:evolución, de juris- ' ... : vn JvV prudencia contradictoria, superada,’ reiterada,

pacífica,-etcétera. La idea de que la autoridad dé la jurispru- . Queda por establecer, para la validez de la dencia encuentra fundamento en su

carácter acepción genérica, si se da la circunstancia de de fuente formal de derecho es también propia

- que, respecto del fenómeno general, a que co- de :1a teoría jurídica tradicional. Sin embargo rresponde, quepa también alguna investigación ha sido compartida, con estricto sentido con- cienttfica fructífera. . temporáneo," por Aftalión, García Olano y Vi-

lanova. : '"y l-l;,:/ .. VI > V .. Como quiera qué el término “ fuente” es, a su

vez, altamente figurado y peligrosamente equí- ií: Resulta ahora oportuno plantear; el intérro-" voco, Id tesis de .que se trata admite más fá- -

gante esencial de la jurisprudencia. . Se debe, cil comprensión, si se. la caracteriza como con- 'i‘r en efecto, preguntar aquí si fuera dél ámbito sistente en el aserto de-que la jurisprudencia í de la casación, la doctrina legal de los. fallos crea normas generales abstractas,' 4demás de í:.; firmes tiene alguna especie de autoridad efi- las: normas concretas que se constituyen en los

cíente .para la solución de los litigios futuros fallos singulares. Á esta posibilidad lío es obs- - ¿ v; y, en caso de respuesta-afirmativa, en que con- táculo el principio de la división de los pode- siste esta autoridad. ■„•' 5; r ' res, por muclio que tenga- jerarquía constitu- ¿ Como verdad de hecho el primer iníerrogan- cional y por muy enfáticamente qué se lo es- Á /te parece de fácil contestación afirmativa. To- tablezca. Nuestro problema es, en efécto, de ‘ do abogado sabe, sin duda, lo-que significa' carácter esencial, es decir, se réfiere a;ia-há?;; ~j';;para el éxito *de su tarea,, la posibilidad de in- turaleza misma dé las cosas, qué no puede al- .

vocar precedentes que favorezcan la tesis que tetarse'normativamente. propugna.'Como todo 1uez sabe en ou e medí- — Ahora bien, ocurre qüo lá doctrina legal dé da la existencia de. precedentes facilita el fallo los precedentes sirve de fundamento a las nue-

| , <de los juicios.. ,•. •. • - vas sentencias y ésto quiere decir que injterta. Se trata,-sin‘ embargo, de. establecer si tales la solución concreta del caso en el ordenamien-

precedentes funcionan de manera más activa .- to jurídico vigente. Todo èlio vale tantó. corno víT.'q'ué.-Cómo opiniones -Simples de..tercenas, -coin-,*;. afirmar que .es úh eslabón - del conjunto nor- g^j.cid(^ites. a. no con. la propia.’ ';z .:V mativo.‘Porqué la jurisprudencia diseña y .-re-

,.jA3iora.’ hien,- la ..tesis...clásica, tal como se guía grupos de casos ¿-¿géneros de conducta-^- gt: desarrolla: per juristas de la talla de -Baudry- dentro de-los que el •juez -posterior ubica iel eaj ?V'¿ácantinerie' y dé Windscheid, da .una respues- so qué debe fallar, para otorgarle sentido fe- |^%9itigati7á. La jurisprudencia sería para ellos gál^ Se tratái, desdévluego, .̂ de .géftéiios: ó griu ? &2*n'a especie dentro derla “doctrina", es decir.. pos súbordihados-a; los-más amplios.que la ley ^^elta^aínI^tó.puram^tejtWc!#éiic<>;de,J.qf pr<* formal también prevé'por lo que 4a jurjSpru-, Hl pitias jurídicos.: ,<^ rtar^ te^: la/.interpreia- - dencia vale tanto icomo la especificacióii~d<e los. £ "ci&¿ Judicial se limita a 4a¿ especulaciones ne- géneros ,legales. Por,. io,.demás- la jurispruden- ^¿tesariás ;para: la decisión deKfpIeljto/ pero -den-.-¿ cia es slempre obligatoria, sólé' que;de modo filtro ' de'ese Tnargeri, -novdifierer de lá inyestigá- 7 especiáis Y -esto "es, verdad :porque, si -bien'ei . ^;^ óñ,H bre' ÍM de juez puede apartarse de la jurisprudencia, sólo' : 1« lá/jH^prudénciá es, por'táhto^ ía'que próvié- puedé proceder asi a conciencia, -dando los fan( ^^ ág-de.sa valor'ciéntgicary7~^eÍ: erédita .déi.icá’ danjéñíos’ q'TO-Ccínptuebeh 'él acierto-de su

3uec^d(Hn.o.:juristas^^Stó^o.'jmglstrados: ■’ ;.v Ahora*bieíi, es justó señalar,que 1»-tesis-clá-

|3.sca “destaca, oon ..actórto,' te'íí&poita.ncfa.- qüe'V .‘ ̂ ;íláhehtíOjiaente. }ústo;reconpcer-a te-te- ' ; ^ :^ rra •íi^atítoridad de'-Ja. jtirls^mdenéia tiene. sis normaüvistk enúaciád¿;%U vuelo ciejítifico,-!*

í ;.cptiÍ!ordánte ___ . . _eSi.;SBB.'-J t ....... verdad; atribución de la colectividad,- con-píes» >’ •:

' vPero la ̂ olucióri dé ads ^ rist^ d á sicos -presf' . cindencia de lo, que-al respecto dispónga.el -<»ñae -déla nota específica- dél fenómeno, a sai-- ordenamiento.jurídico posltivo^De allí,,sm era- í r r .. S i ' S I - 5

- ' * ; . M E D IT A C IÓ N S O B R E L A JU R IS P R U D E N C IA 857

bargo, no se sigue que todo órgano de la co- ran, son elemento inexcusable para su conocí* lectividad sea, necesariamente, creador de ñor- miento. Y la refergncia judicial a los prece- mas jurídicas abstractas, ni menos'que existan dentes presta, además, objetividad a la nueva formas subordinadas de obligatoriedad nor: sentencia, porque en términos rigurosos, ob- mativo-jurídica. jetividad quiere decir intersubjetividadj es de-

Incluso la evidente conveniencia —no nece- cir posibilidad de compartir un mismo criterio. sidad especifica— de fundar la sentencia dis- Todavía debe afirmarse que la realización

crepante con los precedentes, es demostración mínima axiológica, es decir, en el plano de los insuficiente, porque tales nuevos fundamentos valores, del derecho, es el orden. Y éste vale bastan cuando el mismo juez que los invoca lo tanto como plan para superar el riesgo, de declara asi y también porque el acatamiento la inseguridad sobreviniente de ■la coexisten- colectivo no funciona como instancia decisoria, cia. En su impecable lenguaje filosófico Cossio

. respectó del derecha técnico de la edad contem- afirma, por eso: el orden rescata el derecho de poránea. : ‘ la nada. • -V<%:y'V;..."

Por lo demás, el enfoque normativista no Ahora bien, de todo esto se siguen las si- •parece satisfactorio fuera del ámbito de la ju- guientes como conclusiones primordiales: qué-; risprudencia consolidada. El término no com- la jurisprudencia no es una fuente formal sino . prendería entonces los precedentes optativos un elemento axiológico esencial del derecho que, sin embargo, sirven también para dar fun- que ócurre con los fallos reiterados y que es.;

, damento a las sentencias futuras. ¿ indispensable para_„.el conocimiento. jurídico. Por consiguiente, un fallo aislado sólo poteñ-

■ ' ; v m ; V: cialmente puede ser jurisprudencia. En. rigor' es únicamente, un precedente. Como sin embar-J

La. escuela egológica. ortodoxa niega énfáti- go, la tendencia a la reiteración es rasgo cons- . camente la tesis; normativista. Aparte, bis ra- tituyente del objeto, la jurisprudencia puede,.- zones hasta, aquí-dadas, afirma que la auto- en último análisis, definirse como la apertura ridad de las normas jurídicas se sustentaren al orden. • A. ••• su aptitud; para provocar, en- el intérprete, una “vivencia de contradicción“. Esto quiere decir - ' tx : V - que la- existencia: de una norma jurídica crea .Parece ahora cuestionable que .este . .......... ~nl int/rprntn, pnr wi> W c órgra'no de aplica- egológico. al que antes de albora hemos.

. ción dé aquélla, un conflicto de conciencia en rido,’ haya agotado "la invesTigacióni.del tema-. ' caso dé quenb.la acáte. A saber: el conflicto Ks posible observar*,en primer- t#rmioo¡’ q»e

. que se constituye en la conciencia del intér- parte de. ;un presupuesto incontrolado, a.¿|¡báh-i:ji prete con el ¿onocimiento de la solución .íegal •la' caracterización universal de las. n o iró ̂ J t ̂ J del' caso y la noción de-la prescmdencia. real dicas como proposiciones. capaces efe’ dé la misma, inconectabie con el ’ ordenamiento la actividad del; intérprete por m^dio/de.'láv.í jurídico. Ahora toién; la integridad dél -ordena- vivencia -de’ contradicción^ f r «. L

.“.miento.’jurídico es la b.ase- de lá actuación del •Pero :ésto; es: dudoso respectó' d<f£¿

. lntérpreteyqüe sólo es tal cuando lo aeata. que, por lo común, se denomina qónsu Pér©' esté Conflicto too: sé daypara ’e l"Juéi : rio, cuya existencia innegable, y ’ ha¡u?j

ctánd4 enfréfltg.- la. jurisprudencia. Puede, en reposa «n ía aptitud normador%;d? tó<_ .. éfecto, seguiría ólapartarsje dé^éllá con plena' tlvidad que se manifiesta incíuso’ rispé

;S regulítfldad’ y' pureza de conciencia. Se sigue - derecho legislado. Las leyes- no. só'í' " de-éllo que jurisprudencia no eréa normas de verdad:tale; Sino cuando son ai

• jurídicas abstractas „-porque, .sólo Son tales las -i¿' «om w ¿ida^ t<^ qj» óp¿i^¿.;de;rína^iestoijí^ •: que tienen fúesza-coercitiva, operante por me-' fundamentó ,̂ eom)miÍark>' básico lpdá¡j-n<*r;.'

díój-de-.lá. vivencia "de contradicción; ‘ i"rX -mación.- •i■%Por 'qtr^part'e;"l» Jimsprúdei« puede Jia- ;i-'.'lP ei¿"isr.§i «as^oue,:.recordando a Sáyig^sv j Í^&^é fetéli'gitil6 ;éin reeurrir á:;la'tesis; hortóá- .:racabe ¡̂¿tíátencl^. ■tíviSf-a.' BasteJ:4'¿Ve^rVq,ue' -el‘ derecího es,’ .en

“ ■v^?aad, ̂ ;.^nóm erio de eoñduéta.r^s dec.ir uuBa.) '.niw jSrídico'^ íUdjcisl.

■Á -J&Éfóá;¡»npciir&i^^-táJes^^’̂ ̂ d á jf' •^;v&^nftieíá sé 'constituyé con la conducta .so-. "k-̂ eS ir. : —í\ .ciál. indiscrítnir.ada concorde, qüe exterioriza!,:

^ l^noibsaa. adoptada,- de- propio ímoyimiento, por - ' la cpmunidád 'del caso; -El .segundo, resulta oeí.

' dual,. -r; - ; ^ | | p Ja- reiteración, de las decisiones judiciales, cpn.. la -que las -supesivas sentencias irriponen. t,anii-r

~ -precisamente versan sobre conducta, jurídica, bién concOTdan'ciá; social de conducta, concreta^ a la jiue de aigutta- manera configy ' rizada ¿(iora. por.' los jueces como órgi^no3; “ 4.!

' <>; ■' ... Jifi

as®

858 E S T E B A N YM A Z

■r la colectividad, y convalidada, en último térml- nea o vicaria, es decir, por sentencias unifor- J no, por él acatamiento eemunitarlo. mes y reiteradas. •"• ' •' Esta segunda forma de la costumbre es la . Esto no obstante, tales precedentes difieren

preponderante én el derecho moderno y sobre- substancialmente de las posibles opiniones de •viene como consecuencia de la creciente com- la doctrina, es ; decir, las de los juristas en la

plejidad de la coexistencia y de la división so- investigación libre del derecho. Los précedentes cial del'trabajo que resulta de ella. son, en efecto, además de normas judiciales

Todo ésto es además asi, por que reposa en concretas, actos de uir órgano de la colectivi- la distinción entre el acto del órgano de ñor-* dad, dotados de inmanente pretensión de ge-

maeión y el acto de la colectividad normadora, neralidad. ’ .... de los cuales el segundo es esencial y genéri- Y esto es asi porque sería contradictorio

co y cuya distinción rigurosa es también logro con la calidad de órgano de aplicación .del or- egológico. > ' ; •: " ' denamiento vigente,:-que el acatamiento que

Se impone así admitir la diferenciación, que requiere la sentencia no se justificara por su ya vio Kelsen, entre meros precedentes y cos- derivación de una norma abstracta -vigente.

: tumbre judicial, con base en el carácter cler- Como sujeto trascendental del acto, es decir, tamente normativo. dé la segunda. Toda vez, ubicado en la perspectiva qué hace inteligible

- sin embargó, que no se justifica desconocer el su actuación, la intención del juez es, necesa- carácter jurisprudencial de ninguno- de ambos riamente, la de generalizar la doctrina legal términos, la conclusión parece ser la de admi- de su.fallo, poc que es. la única vía para la tir:la" pertinencia de especies de jurispruden- efectiva objetividad de su sentencia. Lo mismo

. cia. Y así, a :la que és reiterada, pacífica, uni- puede decirse con lenguaje.kantiano,-afirman- . forme, - debe aámitírsele carácter normatitfo- do que la pretensión d|t generalización de la ^ consuetudinario. Además, puesto que se trata •doctrina legal de la sentencia resulta impues-

de una especie normativa instituida judicial- ta por él imperativo moral.. : i ' mente, es decir, respecto dé la cual los jueces Por eso, aun en los meros precedéntes, la asumen la actitud de voceros comunitarios, la voz del juez puede ser la del derecho,, la “ viva vivencia de contradicción no entorpecé su fun- vox luris” de las fuentes romana. , >

: ción configüradora. La Colectividad no admite, . p°eqVéfécto) límites normativivt irtfWnqnpahlaK f-

: Con un atisbo de tal realidad; indebid'amen- ' _ ' - , . , ,, „• - i 'v 'té generalizado, s é h a afirmado, entérminos Exulta ahora necesario añadir, llevando tas , absolutos, que la costumbrese hace siempre f u s i o n e s logradas a sus consecuenclas ló- >TT

los'j . . .

es, _Inc_ _lu__sa lleva a denomi'- glcas. que la exigencla^e realización. :del. ;. ' . ^

uec —-itidéémadel,a_w__—_ al con-_____de__n, eomoden.reeomoquisitoreqmíniuisitmoo mínidel mo del derecho¿:es..ex-- .. íierécho-íudlclal

■ suetudlnario. Con efemísmó fundamento, en el acta. en.el ámbito filosófico, es ; >.« á»m...btit.»o-. jurídico anglosajón, se «llama derecho. que investiga respecto del- ente en su totalidad, - „ i - administrativo .^dministraüvé- faw— al que Se debe aprobar, por eso, la afirmación según „•'se^constituye én las- decisiones dé los órganos la cual el orden rescata al derecho de. la.nada., x/^ urfedicaonalM ̂ lá administración, cdn pres- Porqué la falta total dé orden, en. cuanto-éstp •.. - i-'cindencia equivale a plant.<f proyecto comunitario, suponi-.; v , •

Tá conducta comuriitáría toncófdante,. espontár? *nal,. qué díficúlta eKréttocésó.dé ,la||tósí)m- S

\ ■■y .. M E D I T A C I O N SOBRE. L A J U R I S P R U D E N C I A V'V-i.V' .85» •-:

dencia, siempre posible, con el mecanismo de pecto de la función de la magistratura en el la vivencia de contradicción. proceso normativo. ! : .

Cabe, en consecuencia, luego, de todo lo di- Por lo demás, semejante juicio, emitido en cho, caracterizar a Ja jurisprudencia como el abstracto,, seria temerario. En si mismo la fun- proceso técnico-jurídico del advenimiento y con- ción aludida no es ni buena ni mala. El jui- solidación del orden, en las colectividades ya cio de valor corresponde, en cambio, estricta- constituidas como tales. En término más bre- mente a la manera, como se desempeña su mi- ves: la jurisprudencia es el proceso de la ur- sión por los jueces y redundará en honor ó en gencia-del orden. / V■•' desprestigio de quienes sean los accidentales

; ; xn actores. C, . Porque la responsabilidad de la propia con- -

Corresponde advertir, por último, para so- ducta es .estrictamente instransferible y obliga siego de los eventuales lectores, que la prece- a Cada uno a discernir, entre posibilidades-dis- dente investigación intenta dar sólo una re- tintas, como son las que ejemplifican las'pro:; presentación :neutral del fenómeno descripto. tagonistas del diálogo Inmortal, entre Creón No hay juicio de valor alguno, para bien ni y Antígona, luego de la guerra de siete cohtra para mal, en la conclusión a que se llega, res- Tebas. ■

- • ■msi' vimmmm - ' ’ y 4-