Medjurgorje, Veintiún Años Después 1981-2002

La historia definitiva

CONTENIDOS

Prefacio..........................................................................

Listado de Personalidades Croatas................................. Los Seis “Videntes”........................................................ 24 de Junio de 1981—Las Primeras Apariciones............ La Conexión Carismática................................................ Una Absurda Proliferación.............................................. Credibilidad del Mensaje……………………………............... Secretos……………………………………………………………… El Signo………………………………………………………………. La posición de Monseñor Zanic……………………………….. Un Sacerdote inmoral defendido……………………………… El Fraude Que Fue Filmado…………………………………….. La cuestión Herzegovina…………………………………………. 25 de Marzo de 1985………………………………………………. Una carta de Mons. Zanic al Padre Tomislav Perlan 23 Febrero de 1987…………………………………………………. Informe de los Obispos Yugoeslavos Sobre los Acontecimientos de Medjugorje 25 de Julio de 1987…………………………………………………. Declaración del Obispo de Mostar

1

Sobre Medjugorje – 25 de Julio de 1987

20 de Enero de 1988………………………………………………… Carta a la Señora Marija Davies del Obispo de Mostar 20 de Enero de 1988

11 de Julio de 1988…………………………………………………. Marija Pavlovic se Contradice

31 de Marzo de 1989……………………………………………….. ¿Visiones en Alabama?

Mayo de 1990………………………………………………………... La Verdad sobre Medjugorje Una Declaración de Mons. Pavao Zanic, Obispo de Mostar-Duvno, publicada en Mayo de 1990.

13 de Junio de 1990………………………………………………. La Declaración de los Obispos Irlandeses

1991

Los Supuestos Milagros de Medjugorje La Industria de Medjugorje

1993

Mayo-Junio 1993 Entrega Sacrificada Revisión del Libro Celestial “Cosas Notables” y “Milagros”

Millones son Engañados

24 de Julio de 1993 El Nuevo Obispo de Mostar

Octubre de 1993 Una Entrevista con el Obispo de Mostar (Extracto)

1994

10-11 de Septiembre de 1994 El Papa Visita Croacia

11 de Octubre de 1994 La intervención del Sínodo, por Mons. Ratko Peric

2

1995

17 de Junio de 1995 El Film “Gospa” 31 de Agosto de 1995 Una Advertencia en torno al film “Gospa - El Vagabundo”.

1996 23 de Marzo de 1996 Una carta de la Sagrada Congregación Para la Doctrina de la Fe al Obispo Taverdet 16 de Junio de 1996 Se Confirma la Prohibición de Peregrinar 4 de Diciembre de 1996 La Circulación de las Supuestas Revelaciones Privadas

1997 25 Enero de 1997 Medjugorje: el Estado de la Cuestión en 1997 12-13 de Abril de 1997 Medjugorje a la Luz de la Visita del Papa a Sarajevo 13 de Abril de 1997 El Papa, Medjugorje y el Provincial de los Franciscanos en Herzegovina 22 de Junio de 1997 ¿Que Clase de “Frutos” son estos? Noviembre de 1997 Medjugorje Inverosímil 11 de Noviembre de 1997 La “Confirmación” en Capljina y el “Carisma” de Medjugorje 26 de Diciembre de 1997 El Penoso Destino de la Fe

1998 19 de Marzo de 1998 Laurentin Visita a Monseñor Peric

3

22 de Marzo de 1998 Laurentin Escribe a Monseñor Peric

23 de Marzo de 1998 La Rebelión Franciscana en Herzegovina – Actuaciones Romanas (protocolares) – Roma actúa

24 de Marzo de 1998 Una Carta de Monseñor Ratko Peric al Abad René Laurentin, del 24 de Marzo de 1998. Número de Protocolo: 265/98 26 de Mayo de 1998 ¿Hermoso Don o Patético Engaño? 21 de Julio de 1998 Visitas Privadas para unas Falsas Apariciones

15 de Septiembre de 1998 Un Inesperado Respaldo a Monseñor Monsignor Peric

16 de Noviembre de 1998 Aplicación del Decreto Romanis Pontificibus

21 de Noviembre de 1998 Dimisión de Tres Franciscanos de la Orden de los Frailes Menores

14 de diciembre de 1998 Otras Acciones Derivadas de la Implementación del Decreto Romanis Pontificibus

1999

Enero de 1999 La Verdad contra las Mentiras Relativas a la Parroquia de Capljina

20 de Febrero de 1999 La Rebelión Franciscana en Herzegovina – Intervenciones de Roma

2000

11 de Enero de 2000 Muerte de Monseñor Zanic

4

7 de Enero de 2000 La Posición de la Conferencia Episcopal Francesa en Torno a Medjugorje 24 de Enero de 2000 Newsweek Intitula: “Visiones de la Virgen” 7 de Febrero de 2000 Una Carta de Monseñor Peric Referida al Padre Zovko 1 de Julio de 2000 Homilía de Confirmación del Obispo Peric 3 de Diciembre de 2000 Una Canonización en Medjugorje Inesperado Apoyo a las Falsas Apariciones Dado por la Sociedad de la Verdad Católica de Inglaterra y Gales

2001 28 de Mayo de 2001 Comunicado de Mons. Luka Pavlovic, Vicario General 29 de Mayo de 2001 Comunicado de la Conferencia de Obispos de Bosnia-Herzegovina 14 de Junio de 2001 Confirmaciones Inválidas y Pretendidas Ordenaciones Sacerdotales también inválidas. Homilía del Obispo Peric dada en Medjugorje 10 de Octubre de 2000 Servicio Católico Mundial de Noticias, 10 de Octubre de 2001 Referencia 16570 Mostar, 2001 Capítulo Final del Libro “Ogledalo Pravde” (“Espejo de Justicia”) de Monseñor Peric (Mostar, 2001), pp. 313-314.

2002

5

5 de Julio de 2002 Informe del Catholic Herald 12 de Julio de 2002 Catholic Herald: Una Defensa de Medjugorje 19 de Julio de 2002 Catholic Herald – Mi Respuesta a Monseñor Tutto 26 de Julio de 2002 Editorial del Catholic Herald — Los Frutos Mezclados de Medjugorje 8 de Noviembre de 2002 Crkva Na Kamenu, Prosinac 2002 Un Pronunciamiento de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre la Actual Controversia de las Apariciones. 24 de Agosto de 2002 Una Bendición Papal Apócrifa 29 de Diciembre 2002 El Sunday Times

2004

17 de Febrero de 2004 La Declaración Definitiva de Monseñor Peric Apéndice I — Criterio para el Discernimiento de las Apariciones: En Relación a los Eventos de Medjugorje –– Parte 1: Mons. Ratko Peric Apéndice II – Extractos del Diario de Vicka Ivankovic.

Prefacio

Desde el Concilio Vaticano II viene dándose una profunda crisis de autoridad dentro de la Iglesia Católica. Los fieles dejaron de ser instruidos y guiados en forma firme y veraz por sus superiores eclesiásticos, como estaban acostumbrados. El Cardenal Ratzinger ha observado el grado en el que los Obispos han renunciado a su autoridad en favor de las Conferencias episcopales nacionales las

6

que, con demasiada frecuencia, han manipulado esta autoridad para propagar las opiniones de los llamados "expertos" en teología, de dudosa ortodoxia.

Con frecuencia los párrocos han cedido su propia autoridad a los consejos parroquiales y, en ocasiones, la propia Roma parece hablar con una voz indefinida al respecto. Pero ciertamente esa autoridad es lo que los fieles persiguen, y cuando no la reciben del magisterio la buscarán en donde sea. Algunos han pretendido que estaría en el movimiento carismático, el cual analizado objetivamente deja a un lado al magisterio haciéndolo totalmente innecesario, ¿Qué necesidad habría de una autoridad docente si se pretende que cada cristiano por si mismo puede comunicarse directamente con el Espíritu Santo?

Otros católicos han puesto su fe en una de las tantas

apariciones que presuntamente habría tenido lugar en todo el mundo. Este libro se propone dejar en claro la diferencia existente entre visiones y apariciones. Donal Foley es probablemente una de las autoridades en el tema más destacadas en lo relativo a las apariciones Marianas en lengua inglesa, y explica:

La diferencia básica entre una “visión” y una “aparición” en términos

católicos es la siguiente: en una visión Dios produce un concepto o una imagen sin que necesariamente exista algo exterior al vidente, mientras que en una aparición, Dios aparentemente causa algo en el exterior del vidente para que esto lo perciba a través de los sentidos, los cuales actúan de una manera normal aún si el “vidente” se encuentra en un estado extático1

Esta distinción no es siempre tan clara en aquellos promotores

de Medjugorje. Es evidente que los llamados videntes sostienen haber recibido, de acuerdo con la distinción hecha por el señor Foley, apariciones, pero en la literatura sobre Medjugorje ellos son descriptos indiscriminadamente como videntes. Aunque esto no sea de mucha importancia, porque como este libro dejará en claro ninguna persona asociada con Medjugorje ha sido beneficiada con una aparición o una visión.

En los años siguientes al Concilio una actitud muy definida surgió de entre los que apoyaban las supuestas apariciones, una tendencia a suponer que la sola creencia en la autenticidad de una determinada aparición implicaba ello mismo una postura ortodoxa. Los auténticos católicos creen en las apariciones, y la fe de aquellos no estaría sospechada bajo ningún motivo. Aquellos seducidos por estas apariciones tienden incluso a mostrar un perfil conservador, el perfil de católicos de quienes se habría esperado una defensa del 1D. Foley, Marian Apparitions, the Bible, and the Modern World (Gracewing Press, Herefordshire, 2002), p. 100

7

magisterio. Una vez que estos católicos son “atraídos” sobre una determinada aparición todos sus esfuerzos son orientados a defenderla y a propagarla. Así son removidos eficazmente del campo de batalla de la ortodoxia. No hay duda que las apariciones espurias son una de las armas más efectivas de Satanás en su guerra contra el cuerpo místico. El problema es por cierto discernir entre la aparición auténtica y la espuria. Los principios para hacer esta distinción son enunciados claramente en el Apéndice I.

Recuerdo haber escandalizado hace una década, o más tiempo atrás, a algunos devotos amigos míos por haber sostenido que las apariciones del Palmar de Troya en España eran inspiradas por el demonio. Fui cuestionado por como podría mantenerme en semejante afirmación a la vista de la piedad manifestada en ese lugar: todas las noches con vigilias, actos heroicos de penitencia, el rosario, y los sacrificios financieros de asombrosas proporciones. ¿Cómo Satanás podría ser responsable de semejantes frutos tan buenos?

Conocí a uno de estos devotos, ingles, católico y con una sólida formación cultural que vendió todo lo que tenía, y abandonó su profesión para ir a vivir al Palmar. Más tarde, cuando Clemente, el excéntrico vidente, se autoproclamó Papa y “excomulgó” a cualquiera que así no lo reconociera, este amigo mío y otros tantos se retiraron del Palmar horrorizados admitiendo que habían sido engañados. Pero la tragedia es que hay cientos que todavía siguen ahí, su fe ha mutado en la identificación con una secta, la del Palmar. Satanás los ha amputado del cuerpo místico de Cristo.

¿Como uno puede asociar la devoción que he mencionado con

una inspiración diabólica? La respuesta debería ser más que evidente si un vidente sostiene estar inspirado por el cielo, y niega la doctrina de la Trinidad o aboga por el amor libre, el probablemente no engañe a los fieles católicos. Pero Satanás obviamente buscará otros caminos más sutiles para introducir el error y separar a los fieles de la Iglesia bajo un matiz de piedad.

Poca duda cabe que con el tiempo los adherentes a Medjugorje

de tener que elegir entre la Iglesia y las falsas apariciones muchos optarán por estas últimas como ha sido el caso del Palmar de Troya. El Papa Leon XIII nos advirtió en la encíclica Satis cognitum:

La Iglesia de Cristo, por consiguiente es una y la misma

para siempre: aquellos la hayan dejado se alejaron de la voluntad de Cristo el Señor, dejando el camino de la salvación ellos entraron en el camino de la perdición.

8

En el año 1983 visité algunos buenos amigos que me acercaron

un folleto escrito en croata sobre algunas apariciones que supuestamente habrían tenido lugar en Medjugorje en Yugoeslavia. Ellos querían que mi esposa, que es croata, lo tradujera. Cuando se fueron le pedí a mi esposa un resumen de los supuestos mensajes, y después que lo hiciera con los primeros tres le dije que no perdiera ni un segundo de su vida en esa traducción en la medida que no tenían ni un vestigio de credibilidad. Estoy contento de haberlo sostenido, y ahora mis amigos comparten mi opinión. Desde aquel tiempo Medjugorje ha atraído más atención y más entusiasmo casi cada día, y millones de católicos ahora viajan a tropel de todo el mundo a ese lugar.

Listado de las Principales Personalidades Croatas Mencionadas en este Libro

Mi corrector de estilo, el Señor Leo Darroch, sugiere que sería de

una gran ayuda para el lector si le proveyera de un listado con los nombres de las personalidades croatas relevantes mencionadas en este libro, en especial porque muchos de ellos tienen el mismo apellido. La referencia OP remite al libro Ogledalo Pravde de Monseñor Peric.

Padre Petar Barbaric, OFM – Expulsado de la Orden Franciscana

por desobediencia – ver el 23 de Marzo de 1998. Padre Slavko Barbaric, OFM—uno de los principales mentores de

los seis videntes y encubridor de la verdad sobre Medjugorje. – Murió en 2003 y recibió una canonización instantánea de Medjugorje (ver 3 de Diciembre de 2003).

Padre Janko Bubalo—autor del libro: Cientos de encuentros con

Nuestra Señora, sobre las conversaciones con Vicka Ivankovic. Jakov Colo – el más joven “vidente”. Obispo Cule de Mostar – predecesor de Monseñor Zanic. Ivan Dragicevic – “vidente”.

9

Mirjana Dragicevic – “vidente”. Arzobispo Franic de Split – carismático y el único prelado en la

antigua Yugoslavia en creer en la autenticidad de la aparición. Ivanka (Ivica) Ivankovic – “vidente” Vicka (Vida) Ivankovic – el más adulto de los “videntes” Su Eminencia el Cardenal Franjo Kuharic, Presidente de la

Conferencia Episcopal de Yugoslavia. Padre Iván Landeka – Cura párroco de Medjugorje en 1993. Hermana Leopolda – Hermana religiosa seducida por el Padre

Ivica Vego. Padre Miljenko-Mici Stojicu— Cura párraco de Medjugorje en

1997. Marija Pavolvic—“vidente”. Padre Tadija Pavlovic, OFM – Sacerdote prontamente

desilusionado con Medjugorje. Ver 24 de Junio de 1981. Monseñor Ratko Peric—Obispo de Mostar-Duvno desde 24 Julio

de 2003. Padre Tomislav Pervan – Cura párroco de Medjugorje en el

período 1984-1988, y el Provincial de los Franciscanos de Herzegovina.

Padre Ivan Prusina, OFM – Expulsado de la Orden Franciscana

por desobediencia, que reingreso gracias a un artilugio legal. Ahora vive en Alemania y no le es permitido el ejercicio del ministerio en Herzegovina. Ver nota 38.

Monseñor Z. Puljic—Obispo de Dubrovnik. Padre Bozo Rados, OFM – Expulsado de la Orden Franciscana

10

por desobediencia – Ver 23 de Marzo de 1998. Padre Ljudevit Rupcic, OFM – Tiene prohibido celebrar Misa o

predicar en Medjugorje. Padre Ivo Sivric, OFM, autor de: La cara oculta de Medjugorje . Padre Emilio Tardif, OFM – Franciscano carismático, es quien

inició a los vidente en el movimiento. Ver “La conexión carismática”. Jelena Vasilj – “interlocutora”. Marijana Vasilj (no es de la misma familia) – “interlocutora”. Monseñor Pavao Zanic—Obispo de Mostar-Duvno 1980-2000. Padre Jozo Vasilj, OFM – Provincial Franciscano en Herzegovina

quien se fuera al Zaire defraudado por los miembros de su provincia, no volvió. Ver Mayo de 1990, Part 23.

Padre Ivica Vego, OFM – se hizo laico después de haber

embarazado a la Hermana Leopolda. Actualmente vive casado con ella y todavía sigue involucrado de manera muy activa con Medjugorje.

Padre Jozo Zovko—cura párroco de Medjugorje cuando las

“apariciones” comenzaron. Tiene prohibido celebrar Misa para los fieles o predicar en Herzegovina (ver 25 de Marzo de 1985).

Los Seis Videntes

En vista a una mayor claridad, antes de analizar los eventos en Medjugorje el lector podrá disponer en orden cronológico de una breve biografía de los videntes. En algunos casos el mismo apellido puede tender a una confusión. Así según la edad:

Vicka (Vida) Ivankovic, nació el 3 de septiembre de 1964 es la

que tiene más edad de los videntes. Ha estado recibiendo apariciones diarias desde el 24 de junio de 1981, aunque en algunos días no hubiera ninguna aparición mientras en otros ella

11

tenía cinco o más. Recibió nueve de los diez secretos y todavía recibe diariamente apariciones. Vicia está siempre deseosa de hablar a la gran cantidad de peregrinos que suelen buscarla, y de poner sus preguntas para Nuestra Señora y de transmitirles sus respuestas.

Sostiene que por dos años desde el 7 de enero de 1983 hasta el 10 de abril de 1985, Nuestra Señora le relato su vida a ella con lujo de detalles, y que esa autobiografía sería publicada a su debido momento. También acotó en una entrevista para la televisión australiana, que tengo en un video-cassette, que Nuestra Señora hablo con ella en un camino guiado al cielo, el infierno y el purgatorio. Jacob Colo, el más joven de los videntes, fue también invitado a este viaje. Nuestra Señora tomó a Vicia por la mano derecha y a Jacob por la izquierda y empezaron a flotar. Vicka preguntaba por el tiempo que duraría ese viaje, y se asombró al encontrar que solo había durado un segundo. La recorrida, en sí, había durado veinte minutos. Vicka no explicó cómo pudo determinar con tanta precisión el lapso empleado. El Cielo es un lugar muy amplio en el que la gente, vestidas con túnicas grises, amarillas, y rosas, caminan, rezan y cantan, mientras unos angelitos flotan por encima. El Purgatorio es un gran espacio en el que no se ve a nadie, pero en el que fue posible sentir que las almas se golpeaban y aporreaban unas a otras. En el Infierno hay un gran fuego en el que ingresan las almas y del que emergen como bestias.

Otra de sus historias es la de un conductor de taxi al que se le había entregado un pañuelo con sangre que el estaba por arrojar en un río. Una mujer misteriosa, vestida de negro que, por supuesto, resultó ser Nuestra Señora, le impidió hacerlo justo a tiempo, porque si lo hubiera arrojado, el mundo habría sido destruido (ver Mayo de 1990, Parte 6). A ninguna persona lúcida que lea el relato de Monseñor Zanic sobre Vicka (ver Mayo de 1990 – Parte 6-11) o el intento por defraudar a los benefactores holandeses de Medjugorje diciéndoles que Nuestra Señora quería de ellos la financiación de la construcción de un hotel por el padre de uno de ellos, nada de esto puede escapar a la conclusión que se trata de una mentirosa compulsiva (ver noviembre de 1997, Medjugorje Incredibilities.)

En enero de 2002 Vicka se casó con Mario Mijatovic de la parroquia de Gradino. Viven en la parroquia de Medjugorje.

Mirjana Dragicevic nació en Sarajevo el 18 de marzo de 1965.

Su primera visión fue el 24 de junio de 1981 y después recibió el décimo secreto el 25 de diciembre de 1982, ahora no tiene más apariciones diarias. Mirjana dijo que la partida de Nuestra Señora le causó gran dolor, y que ellas encontraron ambas muy duro el alejamiento aún después de haber estado juntas por 45 minutos.

12

Nuestra Señora le aseguró a Mirjana que debía retornar a la rutina diaria y vivir en lo futuro sin su maternal consejo. Ella le advirtió a Mirjana que los primeros cinco meses sin los diarios encuentros serían muy duros para ella, y así fue. Mirjana cayó en un estado de depresión profunda, evitando a la gente, encerrándose en su dormitorio esperando que apareciera Nuestra Señora, y dijera su nombre. Nuestra Señora le concedió un gran don, la promesa de aparecer en todos sus cumpleaños. Sin embargo, un año es bastante tiempo, visitantes vinieron de todas partes y por eso Nuestra Señora tuvo un cambio de idea. El 2 de septiembre de 1987 Mirjana recibió una alocución interior, y desde entonces todos los meses recibe una alocución interna o una aparición de Nuestra Señora, y a veces rezan juntas por los que no creen. Desde el 2 de enero de 1997 estas visitas dejaron de ser privadas. Mirjana sabía con exactitud la duración de cada aparición de Nuestra Señora, desde las 10am hasta las 11am y ahora este encuentro mensual está abierto al público.

Mirjana ha recibido los diez secretos. Sostiene haberlos recibido de Nuestra Señora en un pergamino que habría sido analizado por “expertos lingüistas” quienes habrían dictaminado que el mismo estaba escrito en una lengua desconocida. De no haber sido así hubieran sabido en seguida cual era ese secreto. El único precedente de un documento en lengua extraña es “El libro del Mormon”. Uno se pregunta porque Nuestra Señora habría dado los diez secretos a Mirjana, que solo habla croata, en una lengua desconocida y que solo por un milagro ella sería capaz de entender. También se dice que habiendo sido aquel pergamino testeado con la prueba del carbono habría dado como resultado una sustancia desconocida2 . Mirjana se casó con Marko Soldo el 16 de septiembre de 1989 y tuvo dos hijos. Marija nació el 8 de diciembre de 1990, y Verónica el 19 de abril de 1994. Ella sigue casada y vive en Medjugorje.

Mirjana tiene la característica de ser la única vidente a la que se le apareció el demonio. Ello habría sucedido el 14 de abril de 1982 mientras estaba esperando que apareciera Nuestra Señora. El demonio usaba la misma vestimenta que Nuestra Señora, el tenía una terrible cara negra pero con los rasgos de Maria. El fijó sus ojos negros y ardientes en ella ofreciéndole los placeres del mundo, pero ella los rechazó. Un poco después Nuestra Señora se le apareció y le dijo: “me disculpo, pero tuviste que verlo para que sepas de su existencia y porque serías tentada en este mundo3.” Es la primera 2 Ver: www.medjugorjeusa.org3 R. Franken, “Un viaje a Medjugorje” (A Journey to Medjugorje - 1999), p. 37. El Padre Rudo Franken es un sacerdote holandés que hizo un viaje a Medjugorje para investigar las supuestas apariciones. Viajó atendiendo a la popularidad del caso en su país. Leyó casi todos los libros y panfletos escritos en relación a las supuestas apariciones y los citó a todos ellos profusamente. He hecho uso en este libro muchas veces de estas citas dejando siempre constancia que las mismas provenían del texto del Padre Franken. Cualquier estudiante serio de

13

vez que escucho que Nuestra Señora se disculpe ante un vidente, y tampoco hay ninguna explicación que aclare porque ella no le ordenó al demonio manifestarse a alguno de los otros videntes de Medjugorje para confirmarles también a ellos de su existencia.

Marija Pavlovic nació el 1 de abril de 1965. Está casada con

Paolo Lunetti desde el 1 de abril de 1993, yéndose de luna de miel a la Côte d’Azur en Francia. La pareja tiene ahora tres chicos, Mikaele, nacida el 14 de Julio de 1994; Francesco Maria, nacido el 24 de enero de 1996, y Marco Maria nacido el 19 de Julio de 1997. El señor Lunetti vive ahora en Monsa, Italia en un “palacio” de seis pisos4. Ella recibió nueve secretos, y todavía tiene apariciones diarias. Estaba en tan buenas relaciones con Nuestra Señora que la Bendita Virgen permitiría que se la acariciase si ella se lo pidiera. Una monja que estaba presente mientras Marija contemplaba la aparición relata:

Marija me preguntó si deseaba tocar a la

Virgen. Respondí que sí de inmediato. Entonces ella tomó mi mano derecha y yo la levanté hasta el hombro de la Virgen; entonces ella la movió hacia abajo y me decía lo que estaba tocando. Yo no vi ni sentí nada. Por lo tanto, la acaricié toda hasta los pies.

Seguramente este ridículo y casi blasfemo sin sentido es

suficiente para restarle credibilidad a Pavlovic. Marija recibe y da a conocer los “Mensajes de Nuestra Señora a

la parroquia de Medjugorje y al mundo entero” los días 25 de cada mes.

Ivan Dragicevic, que no es pariente de Mirjana, nació en

Bijakovici perteneciente a la parroquia de Medjugorje el 25 de mayo de 1965. Hizo el colegio secundario en Citluk donde repitió el primer año. En agosto de 1981 se enteró de la existencia de un seminario franciscano en Herzegovina, en ese lugar decía recibir

Medjugorje puede obtener ese libro altamente recomendado por Monseñor Ratko Peric, Obispo de Mostar-Duvno. La distribución de ese libro está hecha no solo por el editor Van Spijk B.V., sino también por el autor mismo. 136 paginas, al costo de € 10,. Fecha de publicación: Sept. 2002 (ver p. 127) Disponible en: Rudo Franken, priest, De Hove 1, NL-6585 AN Mook, The Netherlands. rudo.franken@hetnet.nl. Homepagewww.stichtingvaak.nl:Homepage: www.stichtingvaak.nl Van Spijk B.V., p.o.box 1230, NL-5900 BE Venlo, The Netherlands. 4Ratko Peric, Ogledalo Pravda (Mostar, 2001) p. 31

14

diariamente las apariciones de Nuestra Señora y sostenía también que Nuestra Señora le saludaba con una fórmula de bienvenida tradicional en la lengua croata “Alabado sea Jesús y Maria”. Hay algo poco claro en que Nuestra Señora, nuestro modelo de humildad, se obsequiara una alabanza a ella misma (¡!). El fracasó con los primeros exámenes después de dos intentos, pensó que tendría más suerte en el seminario de Dubrovnik a donde fue enviado en el otoño de 1982. En una ocasión, durante el recitado del rosario, informó a sus compañeros seminaristas que Nuestra Señora se había aparecido por encima de la imagen de Nuestro Señor y dijo “Este es tu padre”. Nuestro Señor ni una sola vez se refiere a si mismo como nuestro padre en la Biblia y jamás hay tal referencia en la Tradición de la Iglesia. Una vez más sus progresos académicos fueron pobres dejando el seminario en enero de 1983 y volviendo a su casa. Gastó y todavía gasta una gran cantidad de tiempo viajando por el mundo dando largas conferencias, y nunca se olvida de deleitar al auditorio con las pretendidas apariciones de Nuestra Señora. El 23 de octubre de 1994 se casó con Laureen Murphy, la reina Americana de Boston, y, por supuesto tuvo una aparición también el día de su boda. Tienen tres hijos. El divide su tiempo entre su casa en Medjugorje y Boston. Ha recibido nueve secretos y por el año 2001 más de 7.000 apariciones diarias, y todavía tiene apariciones diarias en cualquier parte del mundo en que se encuentre. Ahora es extremadamente rico y maneja un costoso BMW “al margen de la venta común” de anchos y deportivos neumáticos.

Ivanka (Ivica) Ivankovic nació en Bijakovici el 21 de junio de

1966. Se casó con Rajko Elez el 29 de diciembre de 1986, y tiene tres hijos, Kristina, Josip, e Ivan. Ha recibido diez secretos y dejó de tener apariciones diarias desde el 7 de mayo de 1985. Ivanka sostuvo que en esa última aparición Nuestra Señora nunca tuvo una mirada más dulce y hermosa, y que usaba la más hermosa vestimenta que jamás había visto. Brillaba con oro y plata. La Virgen estaba acompañada de dos angeles igualmente vestidos, y le preguntaron a Ivanka si tenía un deseo. El deseo era el de ver a su madre fallecida, y entonces, después de abrazos y besos, hubo un mensaje final: “Mi querida hija, hoy es nuestro último encuentro. No estés triste. Volveré para cada cumpleaños tuyo excepto este. Hija mía, no vayas a pensar que no vengo porque hayas hecho algo malo. No has hecho nada mal. Los planes que mi Hijo y yo los has aceptado con tu entero corazón y los has llevado a cabo. Ivanka, las bendiciones que tu y tus hermanos (¿los otros videntes?) han recibido nunca han sido antes dadas a nadie en la tierra”. Después que la conversación duró una hora, Ivanka le dio un beso de despedida a Nuestra Señora quien después se elevó hacia el cielo acompañada de los dos ángeles.

15

Ella ahora tiene una aparición por año y afirma que es suficiente habiendo recibido más gracias que nadie en la tierra. En 1997 la última visita duró seis minutos, y el mensaje fue el siguiente:

Queridos hijos, recen desde el corazón de tal modo

que sepan como perdonar y ser perdonados. Les agradezco por sus oraciones y por el amor que me han dado.

Ivanka afirma que cuando se estaba preparando para celebrar el

nuevo año en la medianoche de 1982 Nuestra Señora la sorprendió con una visita deseándoles a cada uno de los presentes un muy feliz año nuevo. Marija, Vicka, e Ivan sostienen tener solo los nueve secretos y en consecuencia tienen todavía apariciones diarias.

Jakov Colo, nació en Bijakovici el 6 de marzo de 1971, y es el

más joven de los videntes. Se casó el 11 de abril de 1993 con Anna-Lisa Barozzi y tuvo dos hijos, Ariana Maria nació en enero de 1995, y David que nació en septiembre de 1996. El recibió apariciones diarias desde el 25 de enero de 1981 hasta el 12 de septiembre de 1998. Entre el 7 de enero de 1983 y el 11 de abril de 1983 Nuestra Señora le contó la historia de su vida. Durante una aparición en 1993, en lo peor de la guerra, Nuestra Señora le pidió que rezara por la paz en la antigua Yuegoeslavia y le convenció que sus oraciones podían hacer finalizar la guerra. El 12 de septiembre de 1998 después de visitar USA, volvió al despacho parroquial de Medjugorje y dijo que Nuestra Señora se le había aparecido por última vez en ese día. La aparición duró 30 minutos de las 11.15 a las 11.45. Sin embargo, él, recibió la promesa de una visita regular el día de Navidad cada año. La Virgen le reveló el décimo secreto con gran tristeza, pero le reconfortándolo amablemente diciéndole: “No estés triste, porque como una madre estaré contigo siempre, y como una verdadera madre nunca te abandonaré”. Jacob tuvo el privilegio de estrecharle la mano a Nuestra Señora:

En la fiesta de la Natividad de Nuestra Señora (el 8 de septiembre de 1981) la Virgen se apareció a Vicka y a Jakov en la casa de este último. Así fue como Jakov le estrechó la mano a la Virgen diciendo: "Querida Santa Virgen, te deseo un Feliz Cumpleaños". De esta forma el pequeño tuvo la gran dicha de ver que la Madre de Dios le estrechaba su mano.

16

Se asevera que "el rostro de Jakov, anhelante y vuelto hacia arriba, es una de las pruebas exteriores más evidentes que tenemos de la autenticidad de los episodios". Si uno lee los criterios aceptados para discernir la autenticidad de supuestas apariciones, los rostros anhelantes y vueltos hacia arriba no se encuentran mencionados (ver Apéndice I).

La situación en relación a las noticias de junio de 1996 del Medjugorje Herald es que: “Marija, Vicka, e Ivan han cada uno recibido nueve secretos y continúan teniendo apariciones diarias”. Esto en muy conveniente en orden a asegurarse que los peregrinos y el dinero sigan ingresando. Los peregrinos de Medjugorje esperan, como parte del paquete-de-viaje, ver a los videntes en éxtasis mientras experimentan una aparición. Ellos nunca fueron defraudados.

Jelena Vasilj and Marijana Vasilj. Además de los seis videntes

anteriores hay dos personas que no afirman tener apariciones pero si alocuciones internas en las que dicen escuchar la voz de Nuestra Señora y verla a ella interiormente con el corazón. Ellas son Jelena Vasilj, nacida el 14 de mayo de 1972, y Marijana Vasilj (sin parentesco con la anterior) nacida el 5 de octubre de 1972. Han formado un grupo de oración que la Virgen no solo atiende sino que también dirige a través de las dos alocutoras. Nuestra Señora asiste otro grupo de oración el cual dirige a través de Ivan y Marija5 .

24 de junio de 1981 La Primera de las “Apariciones”

Las supuestas apariciones comenzaron el 24 de junio de

1981cuando Ivanka Ivankovic afirmó haber visto a Nuestra Señora mientras caminaba con Mirjana Dragicevic. Más tarde ellas dirán que estaban buscando una oveja cuando, en realidad, habían salido a fumar, un hecho que habían ocultado a su familia (ver mayo de 1990, Parte 5). La aparición tuvo lugar en Monte Crnica, ahora llamada por los guías de los tours como la Colina de la Aparición. Una senda lleva desde la ciudad de Bijakovici, donde nació Ivan 5 Richard J. Beyer, “Medjugorje día por dia” (Medjugorje Day by Day - Ave Maria Press, Notre Dame, Indiana 46556, 1993). Esta información aparece al comienzo de un libro que no tiene numeración en sus páginas y que consite por entero en los supuestos mensajes dados por Nuestra Señora hacia los supuestos videntes. Si ellos fueron genuinos Nuestra Señora debería ser la mujer con mayor incontinencia verbal y aburrida de la historia del mundo.

17

Dragicevic, al lugar de la aparición. También referido a veces como el Monte Podrdo que suele confundirse con el Monte Crnica, del cual Podrdo es parte. El camino está ahora ensanchado por las pisadas de millones de peregrinos. De acuerdo a la mitología oficial de medjugorje, las chicas corren hacia la colina descalzas a través de las rocas y las espinas no siempre siguiendo el sendero.

En una entrevista dada el 8 de septiembre de 1988, Vicka Ivankovic describió lo que había sucedido el segundo día:

En el segundo día, en la tarde, tres de nosotros

estábamos caminando, yo misma, Mirjana e Ivanka. Dijimos que podríamos ir y ver si Nuestra Señora volvía. Esperamos verla pero nos preguntábamos si vendría. Fuimos a lo largo del mismo camino al mismo lugar del día anterior. Ivanka fue de nuevo la primera en ver a Nuestra Señora. Volví a casa para traer a Marija y a Jakov porque después del primer día ellos me preguntaron, "Vicka, si tu ves a Nuestra Señora, ven y llévanos. Nosotros no la veremos pero nos gustaría estar contigo”. Así que fui a traerlos pero ya habían tomado el camino de la colina.

No teníamos puesto ningún calzado pero parecía como que estábamos deslizándonos sobre la tierra. De pronto nos encontramos en el sitio de la aparición. En ese segundo día aquellos que no eran tan tímidos podían hacerle preguntas pero la mayoría estábamos rezando con la Dama.

En el tercer día tome un vaso de agua bendita y rocié a Nuestra Señora, y dije: “Si tu eres Nuestra Señora, estate con nosotros pero si no, déjanos solos”. La Dama sonrió, y el agua que había tirado corrió por su vestimenta.

Ocho días después las niñas aseveraron categóricamente que

Nuestra Señora había dicho cuatro o cinco veces que se aparecería en tres días más solamente, el 1, el 2 y 3 de julio. El 30 de junio de 1981 el Padre Jozo Zovko, párroco de Medjugorje, le dijo a los videntes que él prefería que esas tres apariciones tuvieran lugar en la iglesia parroquial. Los videntes expresaron nerviosismo ya que las apariciones tenían lugar en la colina, temiendo que cesaran, pero estuvieron de acuerdo.

El siguiente diálogo está registrado en un tape disponible en los archivos del obispado de Mostar:

Zovko: ¿Que le vas a decir a la gente? Ivanka: Les podría decir que Nuestra Señora se apareció a

nosotros en algún otro lugar...

18

Vicka: ... y que ella nos dijo que la veremos mañana en la

iglesia, pero que la gentes no sería capaz de verla. Zovko: Está bien, decile eso a la gente...6

¿Puede alguien imaginar a Santa Bernadette, o a los pastorcitos

de Fátima instruyendo a Nuestra Señora en donde debiera aparecerse? El 1 de julio la aparición como debía ser tuvo lugar en el presbiterio y fue acompañada de una Misa y Rosario. Durante la Misa el Padre Jozo les dijo a los fieles: “Al final de la Misa, los chicos que tuvieron el encuentro con Gospa rezarán por ustedes y por sus familias”

Comentando esta declaración el Padre Rudo Franken manifiesta:

Es increíble. El Padre Jozo garantiza que la aparición es

verdadera. ¿Sabe acaso que solo el obispo puede dar semejante garantía? ¿No sabe que se requiere una profunda investigación antes de poder dar semejante aval? Jozo Zovko habló sin ningún tipo de restricción y ese fue el comienzo de un movimiento masivo7.

El 3 de Julio de 1981, la fecha especificada para la última

aparición, el Padre Tadija Pavlovic, pastor de una parroquia vecina, vino a Medjugorje para ayudar con las confesiones. Estuvo presente en el presbiterio cuando tuvo lugar la última aparición. Había de hecho dos apariciones, una que duró diez minutos, y la otra cinco. Los seis videntes afirmaron que la aparición les comunicó que esa podría ser la última vez. El Padre Pavlovic se conmocionó cuando supo de uno de los feligreses que había habido otras apariciones el 4 y 5 de julio. Nunca de nuevo volvió a Medjugorje para celebrar Misa y escuchar confesiones8.

De acuerdo con los videntes la aparición tuvo un cambio de planes en lo referente a no volver a ser avistada, decidiendo que los visitaría a ellos todos los días. Dos años más tarde, en 1983, el Padre Janko Bubalo le preguntó a Vicka, porque las apariciones continuaron después del 3 de julio de 1981. Ella contestó: “No puedo recordar nada de eso. Si alguien (por ejemplo uno de los videntes) dijo eso, entonces debe entenderse que lo hizo para asegurarnos que nos dejen solos” 9. En otra ocasión Vicka pareció 6 Franken, p. 13. 7 Franken, p. 18. 8 Franken, p. 55. 9 Ibid.

19

no haber tenido problemas con su memoria:

Recuerdo muy bien haberle preguntado: ¿Nuestra Señora cuanto tiempo estarás con nosotros? ... Ella contestó: Tanto como lo deseen, mis ángeles. Imagina, ¡Tanto como quisiéramos! Esto significa: para siempre. No tuvimos el coraje de decirle nada.10

En otra ocasión cuando le hicieron la misma pregunta, la

aparición contestó: ¿Tienen ustedes ya suficiente mi?”11 ¿Puede alguien imaginarse a Nuestra Señora diciendo algo así?

El Centro Británico Nacional de Medjugorje nos dijo que:

Los videntes eran capaces de ver, y aún de ver a la Virgen durante las apariciones. Ellos pueden conversar con ella, pero son inconcientes del ruido, la luz y el dolor, -como numerosos test científicos lo han probado. Una exhaustiva investigación psiquiátrica ha también mostrado que son perfectamente normales.

Maria está de pie unos pocos pies encima de una pequeña nube. Su presencia esta precedida por una luz brillante. Los videntes la describen como hermosa más allá de las palabras, radiante con santidad. Ella parece no más de diecinueve, con cabello oscuro y ojos azules. Ella suele usar un vestido gris con un velo blanco hasta los pies, y una corona de doce estrellas.

La conversación de la Virgen con los niños expresa ternura maternal y amor, y ella ha asumido de ambas de madre y de maestra, guiándolos en las oraciones, y aconsejándolos y dirigiéndolos en sus vidas1.2

Esta imagen tan sentimental de Nuestra Señora parece haber

sido elaborado en la típica iconografía de la Inmaculada Concepción reproducida en el tipo de estampas populares en las zonas rurales de Herzegovina. La pretensión de que mientras son testigos de una aparición los videntes son inconcientes del mundo exterior, y la descripción que dan de Nuestra Señora, se acerca mucho a lo afirmado en Garabandal13.

10 Franken, p. 56. 11 Ibid. 12 Children of Medjugorje, PO Box 29, Inverness, IV1 2FT. Esta es la dirección para todas las referencias al Centro Nacional Británico de Medjugorje. 13 Cuando las visiones comenzaban, las chicas caían instantáneamente sobre sus rodillas, golpeando agudamente las rocas con un fuerte ruido que era aterrador, sin embargo ellos no mostraban ningún signo de enojo. La expresión en sus caras se había repentinamente

20

En un estilo propio, y ahora muy prospero, los “videntes” afirman haber sido testigos de cientos de apariciones de Nuestra Señora. Seis de ellos sostuvieron inicialmente haber tenido diariamente una aparición. ¿Porqué Nuestra Señora necesitaría aparecer a seis personas todos los días para enviar un mensaje que nunca fue explicado? Más aún cuando, en algunas ocasiones, los seis pretendieron haber estado en éxtasis y haber recibido cada uno mensajes diferentes. Los seis “videntes” afirmaban que a cada uno de ellos le sería confiados diez secretos, una vez que el “vidente” hubiera recibido estos diez secretos las apariciones podrían haberse reducido a una por año con el plus extra de alguna otra en una ocasión especial.

Durante el curso de este libro no me referiré a las “supuestas” apariciones, “los supuestos videntes”, o al hecho de que ellos “afirman” haber visto a Nuestra Señora, o haber recibido mensajes de ella. Sería tedioso el uso de estos términos en cada página. Pero el hecho de que no use tales términos no significa de ninguna manera que exista la más ligera posibilidad que los individuos involucrados son videntes genuinos, o que Nuestra Señora transmita un mensaje a alguno de ellos en alguna ocasión singular, aún tratándose de una alocución interior.

De este modo cuando digo abajo que Vicka “ha recibido nueve de los diez secretos y que todavía sigue recibiendo apariciones diariamente”, esto no debe tomarse como implícito como que creo que ella haya recibido un secreto singular, o una experimentado una aparición. Pondré entre paréntesis “apariciones” solo cuando cite alguna fuente que remita a la Congregación para la doctrina de la Fe que invariablemente pone la palabra entre paréntesis. Como los dos obispos de Mostar-Duvno durante el período del fenómeno de Medjugorje, estoy convencido que todas las apariciones y todos los mensajes han sido inventados por los videntes. Hay quienes afirman que los videntes han efectivamente presenciado

transformado. Se volvían hermosamente suaves de un profundo misticismo. No hay palabras que puedan apropiadamente describir el cambio. Están completamente absorvidos en el éxtasis, sin advertir lo que pasa en derredor. No reaccionan a las pinchaduras, el fuego ni al viento. Todo lo que se intente en tal sentido fracasa. Haces profundos de luz hacián blanco sobre ellos, sin embargo sus ojos no se cerraban ni presentaban ningún tipo de molestia. Todo lo contario, sus ojos seguian bien abiertos, expresando una intensa alegría. La Virgen está vestida de blanco rodeada de un manto azul y una corona de estrellas doradas. Sus manos son delgadas. Hay un escapulario marron en su brazo derecho. Su rostro es alargado con una fina nariz. Su boca es muy bella con labios delgados. Parece una joven de dieciocho. Es más alta. No hay ninguna voz como la de ella. Ninguna mujer es como ella, ya sea su voz o su rostro o lo que sea. Ver: www.garabandal.org

21

apariciones, y que estas tendrían un origen satánico como parece haber sido el caso del Palmar de Troya. Estoy seguro de que este no es el caso, y concuerdo enteramente con lo expresado por Monseñor Zanic, obispo de la diócesis de Mostar-Duvno, en una carta al Padre Hugh Thwaites, SJ, fechada el 17 de agosto de 1987:

Estoy seguro que Nuestra Señora no se ha aparecido.

No hay milagros. El “mensaje” no puede ser de la Virgen. Ellos son el fruto del invento (fabrication), el fraude y la desobediencia a la Iglesia. Todo esto tiene más que ver con el dinero y también con intereses personales.

Este juicio es compartido por el sucesor de Monseñor Zanic,

Monseñor Ratko Peric.

La Conexión Carismática

La Renovación Católica Carismática se fundó en 1967 en Pittsburgh por dos profesores católicos de la Universidad de Notre Dame quienes recibieron lo que denominaron el “bautismo del espíritu” a través de la imposición de manos por Pentecostalistas Protestantes. No hay ninguna base en la teología católica para este así llamado “bautismo del espíritu” el cual llega a ser como el octavo sacramento. Cabe aclarar que recibimos y nos transformamos en templos del Espíritu Santo cuando somos bautizados.

El Padre René Laurentin, el principal propagandista de Medjugorje, es uno de los originales miembros del movimiento carismático el cual él cree es de suma importancia para el futuro de la Iglesia Católica. Ha habido una estrecha conexión entre Medjugorje y el movimiento carismático desde un comienzo. Muchos de los más conocidos miembros del movimiento han brindado su completo apoyo a la autenticidad de las apariciones de Medjugorje las cuales, como un quid pro quo, darían a entender el apoyo de Nuestra Señora al movimiento. Se afirma que el 25 de julio de 1982 ella dijo: “¡Recen por los enfermos! ¡Ayuno por los enfermos! ¡Pongan las manos sobre ellos! ¡Administren sobre ellos la unción carismática con aceite! ¡Cualquier laico puede hacerlo!” El Padre Franken preguntó si ello no sugeriría que un laico pueda administrar el sacramento de la unción de los enfermos el cual está reservado a los sacerdotes14.

Durante tres días, el 23, 24, y 25 de agosto de 1983 fue celebrado un servicio carismático en Medjugorje y los seis videntes y

14 Franken, p. 49

22

un número de sacerdotes y monjas de la parroquia recibieron el “bautismo del espíritu”. Algunos ya lo habían recibido en otra ocasión. El Padre Emilio Tardif instruyó a los fieles para que profetizaran, hablaran en lenguas, y cantaran15. Como se mencionó más arriba, las dos alocutoras, Jelena Vasilj, y Marijana Vasilj habían conformado un grupo de oración el cual la Virgen guía a través de ellas. También se mencionó que Nuestra Señora dirigía otro grupo de oración a través de Ivan Dragicevic, y Marija Pavolvic. Los videntes afirman que el modelo de grupo de oración propio de Medjugorje debería ser el de cada parroquia en todo el mundo:

En cada comunidad de la iglesia, y por lo tanto

también en cada parroquia, los grupos de oración deberían tener la tarea de mediar, asistir y unir. Los peregrinos deberían crearlos en las parroquias, en sus casas y ofrecer asistencia, aún en los casos en que los curas párrocos todavía no acepten los eventos de Medjugorje y el mensaje de Nuestra Señora16.

Una Absurda proliferación

Una convincente razón para cuestionar los eventos de

Medjugorje es que ellos son tan increíblemente diferentes a todas las apariciones Marianas previas. ¿Qué otras apariciones han durado por casi 23 años con ningún signo de llegar a su fin, y tenido que ver con decenas de miles de mensajes, la mayoría de ellos notables por su banalidad?

Monseñor Peric, el actual obispo de Mostar-Duvno, ha calculado en diciembre de 2002 cerca de 31.860 el número de las supuestas apariciones17. Esto solo priva de credibilidad a Medjugorje situándose más allá del número de las apariciones realizadas por Nuestra Señora aprobadas por la Iglesia como auténticas. Las palabras dichas por Nuestra Señora en todas la apariciones aprobadas pueden ser registradas en un librito de ejercicios para un chico de seis años, y aún así tener varias páginas en blanco. Cuando se cuestiona la necesidad de Nuestra Señora de hacer cientos de apariciones, un fenómeno inédito en la historia de la Iglesia, Vicka responde: “Si ella hubiera venido por solo 10 o 20 veces y después habría desaparecido, nadie en estos tiempos vertiginosos la habría recordado más allá de ese tiempo de aparición. ¿Quién todavía creería que ella vino?” El Padre Franken comenta:

15 Ibid 16 Franken, p. 52. 17 “La Iglesia en la Roca” (Crkva na Kamenu) Diciembre 2002, pag. 13.

23

Ahora, comparemos Medjugorje con Lourdes. ¿Cuantas veces se apareció Maria en Lourdes? ¿Cuántos años pasaron desde que ella apareció por última vez en Lourdes? Todavía cada año millones de peregrinos de todo el mundo visitan Lourdes. Lo cual hace caer los argumentos de Vicka18.

Medjugorje sigue un modelo muy diferente de aquellas otras

apariciones anteriores (y aprobadas) de Lourdes, La Salette, Pontmain, Fátima o Beauraing, por dar algún ejemplo. En su enciclopédico estudio sobre las apariciones en el mundo moderno, Donal Foley explica:

Muchas de las apariciones Marianas son clasificadas de

revelaciones “privadas”, en tanto que las revelaciones públicas fueron efectuadas durante los tiempos apostólicos, y que ahora está cerrado. Todo lo que la Iglesia ha hecho desde entonces es desarrollar y aclarar esas verdades públicas, y los católicos están comprometidos en creer en ellas como verdades de la Fe. Las revelaciones privadas, aunque, incluidas las apariciones marianas aprobadas, son dadas para un individuo o grupo para su propio bien o el de los otros; los católicos no están obligados a creer en ellas, y no deben agregarlas a la suma total de la revelación pública, como el Catecismo de la Iglesia Católica (67) deja en claro:

A lo largo de las épocas, han existido las denominadas

revelaciones “privadas”, algunas de las cuales han sido reconocidas por la autoridad de la Iglesia. Ellas no pertenecen, sin embargo, al depósito de la Fe. No es función de estas revelaciones “privadas” completar o mejorar la Revelación definitiva legada por Cristo sino la de ayudar a vivir más plenamente un determinado periodo de la historia. Guiados por el magisterio de la Iglesia, el sensus fidelium sabe como discernir y dar la bienvenida en esas revelaciones a aquello que constituya una auténtica llamada de Cristo o de sus santos a la Iglesia.

Existe siempre un peligro de ilusión o decepción en las visiones y apariciones, y por ello es que la Iglesia, en la persona del obispo local, inicialmente, ha sido renuente a aceptarlas sin un cuidadoso análisis… Decidir la autenticidad

18 Franken, p. 24.

24

de una aparición depende en primer lugar del obispo local, quien es el “Papa” de su diócesis. Si, después de un profundo estudio hay una sólida evidencia para apoyar la aparición, en función a los hechos que la rodean y las actividades del vidente o los videntes, y también según el análisis relativo a las sanaciones milagrosas, entonces el obispo está facultado a emitir un edicto declarando, si así fuera el caso, sobre la autenticidad de una aparición en particular…

En suma, entonces, la Iglesia ha tenido siempre una actitud cautelosa hacia las apariciones marianas, de cuales solo una pequeña cantidad son aceptadas. La aprobación del obispo es el primer paso en dicho proceso de aceptación, aunque otros factores tales como la aprobación general de la Iglesia expresados en el edificio de una basílica, por ejemplo, o una visita papal, son también necesarios si una aparición ha de ser completamente reconocida 19.

La aprobación del obispo es el primer paso en el proceso de

aceptación de una aparición como auténtica, y ninguna aparición ha sido reconocida por la Iglesia al margen de esta secuencia. En cuanto al hecho de la visita papal, es muy significativo que durante la efectuada por el papa Juan Pablo II a Croacia en 1994, y a Sarajevo en 1997, el Papa no hiciera ninguna mención de los eventos de Medjugorje, mucho menos visitó este lugar para desazón de aquellos que se lo propusieron (ver 10-11 septiembre de 1994, 12-13 abril 1997).

Una bizarra seudo-ciencia destacó la autenticidad de los “éxtasis” de los “videntes” (incluyendo para eso el uso de un electroscopio para medir la intensidad de la “energía espiritual” desarrollada durante las apariciones) solo puede ser descripta de grotesca.

Credibilidad de los Mensajes Los mensajes de Medjugorje están colmados de la más extrema

banalidad y podrían ser los dados por un chico de diez años familizado con las oraciones y devociones de la tradición de la Iglesia Católica, y con apenas un mínimo conocimiento de la doctrina. Un típico mensaje publicado el 6 de octubre de 1996 en la revista inglesa The Catholic Times, dice:

Queridos niños,

19 Foley, pp. 104-106.

25

Hoy los invito que ofrezcan sus cruces y sufrimientos por mis intenciones. Pequeños niños, Yo soy su madre y deseo ayudarlos trayéndoles para ustedes la gracia de Dios. Pequeños niños, ofrezcan sus sufrimientos como un don para Dios así se transformarán en las más hermosas flores de regocijo. Esto es por lo que, pequeños niños, recen para que puedan entender que el sufrimiento puede transformarse en alegría y las cruces el camino de la alegría.

Gracias por haber respondido a mi llamado. Uno podría notar que es normal ofrecer las oraciones, los

sufrimientos, y las alegrías diarias por las intenciones de Nuestro Señor a través del Inmaculado Corazón de Maria, y no por las intenciones de Nuestra Señora.

Quiero darles un mensaje sin precedentes en la

historia20.

Tampoco puede negarse que por de una “aparición” surgieron cientos más a solo pedido de un vidente, ¡estos mensajes a voluntad del vidente ciertamente no tiene precedentes!

Rezando ustedes me han ayudado a lograr mis

planes. Le rogaré a mi Hijo para que todos mis planes sean realizados21.

Queridos niños, sin ustedes no puedo ayudar al

mundo22.

¿Esto significa que la intersección de nuestros más dignos mediadores depende enteramente de los videntes de Medjugorje?

Dejaré atrás un signo para los infieles.

Este es un hecho interesante, porque como veremos después, la

promesa de un signo fue originalmente intentada para probar la veracidad de las apariciones a los fieles.

Queridos niños, les pido a todos ustedes que vivan y

cambien todo lo negativo en su interior, de tal modo que 20 Franken, p. 36. 21 Ibid. 22 Ibid.

26

todo sea positivo y vivo.23

Este mensaje parece venir directamente de un manual de la New

Age. Algunos de estos mensajes son de una muy dudosa ortodoxia.

El 1 de octubre de 1981 la aparición anunció: “Para Dios todas las religiones son lo mismo”, usando para el caso la palabra croata “iste”. En una aparición más detallada el mensaje volvió a insistir en que todas las religiones son iguales:

Hay un solo Dios para todas las personas, pero las

personas suscitaron varias religiones. Mi Hijo es el Mediador y Salvador de todas las personas, pero, como lo veo yo, las personas son buenas si viven su propia religión bien, si siguen su propia conciencia.

¿Está Nuestra Señora diciendo que la religión Católica fue

suscitada por el hombre? ¿Cómo puede una religión ser fundada por la encarnación del Hijo de Dios y puesta en el mismo plano que las religiones suscitadas por el hombre?

Secretos Cada vidente posee un secreto destinado para un grupo en

particular. Vicka Ivankovic y Jakov Colo para los enfermos, Ivan Dragicevic para los jóvenes y los sacerdotes, Marija Pavolic para las almas del purgatorio, e Ivanka Ivankovic para las familiar24. Aseveran que no pueden revelar estos secretos por el hecho mismo que son secretos, pero una información concerniente a ellos ha circulado en un folleto publicado por el Centro Británico Nacional de Medjugorje. Este folleto cuenta que Maria ha prometido dejar un signo visible en el lugar de las apariciones para ser visto por todo el género humano, peo antes de la aparición de este signo visible habrá tres advertencias al mundo en forma de eventos sobre la tierra. Mirjana será testigo de esto. Tres días antes de estas advertencias ella dará un adelanto de lo que sucederá a un sacerdote de su elección. Este testimonio será una confirmación de las apariciones y un incentivo para la conversión del mundo. 23 Franken, p. 37. 24 R. Laurentin, La Vergine appare a Medjugorje? (Brescia, 1984), p. 44.

27

Después de las admoniciones un signo visible aparecerá como testimonio de la autenticidad de las apariciones y como llamado a los hombres a volver a la fe. El noveno y décimo secreto se refiere a un castigo por los pecados del mundo. El castigo es inevitable. Podrá ser mitigado con oraciones y penitencia pero no podrá ser evitado. Aquellos que permanezcan vivos después del signo visible tendrán un pequeño tiempo para convertirse, esto es por lo que Gospa insta a la conversión y reconciliación como un tema de urgencia. Según Mirjana estamos muy cerca a estos eventos. Estos secretos han sido evidentemente inventados por los videntes y albergan un notable parecido con los mensajes de otras apariciones aprobadas como la de Fátima, y no aprobadas como Garabandal, por ejemplo las profecías en torno a un enorme y próximo castigo25.

El signo El 4 de septiembre de 1981 se le prometió a Ivan Dragicevic que

un signo aparecería hacia el final de las apariciones. Nuestra Señora se contradice asegurándole a Vicka que ella seguiría apareciéndoseles después de dado el signo 26. Vicka Ivankovic manifestó que el signo será dado en el Monte Podbrdo (parte del Monte Crnica) donde fue la primera aparición. En un momento no hubo de ser allí y después si. Cada uno que visite Medjugorje será capaz de verlo. Habrá una gran basílica en honor de las apariciones. El vidente más involucrado en la predicción del signo es Ivan Dragicevic. Sus predicciones serán analizadas con mayor detenimiento después. Mirjana nos asegura que:

El signo será grande. En el Monte Podbrdo, en el mismo

lugar de la primera aparición, será visible en la tierra. No solo en el cielo. Estará ahí de repente y cualquiera que visite Medjugorje podrá verlo. Durará mucho y nadie será capaz de destruirlo27.

25 Conchita, una de las videntes de Garabandal, afirma que Nuestra Señora prometió un gran milagro en Garabandal para que todos así creyeran en las apariciones y obedezcan el mensaje. “Como el castigo que mereceran los pecadores del mundo es grande, el milagro debe también ser grande, pues el mundo lo necesita”. Todavía queda un signo en “Los Pinos” como una prueba del tremendo amor de Nuestra Señora por todos sus niños. Conchita había tenido el permiso de N.S. para anunciar el dato del milagro ocho dias antes. Antes que se concretara “el milagro” N.S. dijo que todo el género humano recibiría una advertencia del cielo. El dia del “milagro” sera la última oportunidad dada por Dios y sera el ultimo esfuerzo de N.S para salvar al mundo del castigo advertido. Ver www.garabandal.org 26 Franken, p. 19.

27 Franken, p. 21.

28

La posición de Monseñor Zanic

Monseñor Pavao Zanic, Obispo de Mostar-Duvno, Herzegovina,

la diócesis en la que se encuentra Medjugorje inicialmente estuvo bien predispuesta hacia los videntes y las apariciones. El hizo todo para defender a los niños de la policía comunista que temía que las apariciones levantaran algún tipo de oposición al régimen. Como será aclarado más abajo, él cambió de idea cuando fue evidente que los videntes estaban mintiendo, cuando le dijeron en trece ocasiones que Nuestra Señora apoyaba a los sacerdotes franciscanos desobedientes en su posición hacia él. El relato de Monseñor Zanic sobre este incidente se expone más abajo (ver Mayo de 1990).

La actitud de los diez gobiernos comunistas con el fenómeno de Medjugorje fue cambiando hacia el entusiasmo y la cooperación una vez advertidos que los peregrinos eran una importante fuente lucrativa en moneda extranjera. Obispos y el clero en general de la Antigua Yugoslavia tenían más de un motivo para estar bien predispuestos a favor de Medjugorje. Si las visiones hubieran sido auténticas habrían sido de un tremendo valor para la Iglesia en un país con tantos ateos y adherentes a religiones no católicas que podrían haberse convencido por estas visiones de la verdad de la religión católica.

Además, el ingreso proporcionado por las peregrinaciones no solo podía haber beneficiado a un país pobre sino también a la Iglesia. Monseñor Zanic en particular, quien ha tenido una gran devoción por Nuestra Señora y ha encabezado peregrinaciones a Lourdes, habría estado encantado de tener una Lourdes en su diócesis, pero en seguido se dio cuenta que el fenómeno de Medjugorje era “fruto de un invento y de un fraude” (ver mayo de 1990).

Solo un obispo croata, el Arzobispo Franic de Split, carismático, dice que cree en las apariciones, y ningún otro de las 100 diócesis del clero regular de Herzegovina las acepta como auténticas. Solo dos miembros de 15 en una comisión que examinó los eventos de Medjugorje aceptaron por auténticas las apariciones (y ambos eran franciscanos). Los propios franciscanos están divididos en la materia. Algunos de los más influyentes entre ellos respaldan a los obispos Zanic y Peric. Aquellos que apoyan la autenticidad de las apariciones han sido incapaces de explicar porque motivo fuera de la orden franciscana todo el clero regular rechazó en la antigua Yugoslavia estas apariciones.

Mi objeto en este estudio es simple, mostrar que la crítica a la autenticidad de las apariciones en Medjugorje es irrebatible, un punto de vista que ha sido ocultado a la mayor parte de los católicos

29

debido a la vasta campaña publicitaria a favor de su autenticidad, conducida por el mainstream de los medios de comunicación católicos, del cual deviene un considerable beneficio financiero para los avisadores de Medjugorje. Se ha negado publicidad a textos críticos a las apariciones en la prensa católica británica, incluyendo las relevantes declaraciones de Monseñor Ratko Peric, el actual obispo de Mostar, las cuales están incluidas en este trabajo en el Apéndice I. No deja de ser llamativo que los periódicos católicos que no han mostrado el menor interés en el mensaje de Fátima ahora son unos entusiastas defensores de Medjugorje. Me consta que Hamish Fraser pensaba que Medjugorje era un medio utilizado por Satanás para subvertir el mensaje de Fátima28.

Un Sacerdote Inmoral Defendido

Antes de suministrar la documentación que prueba la falsedad de las supuestas apariciones, les daré dos ejemplos del grado de credibilidad que puede otorgárseles al estilo propio de los videntes de Medjugorje. El primer incidente está documentado en el año 1990, se trata de una declaración de Monseñor Zanic, impresa en mayo de 1990 concerniente a un sacerdote franciscano expulsado de la orden franciscana por expresa directiva del Papa Juan Pablo II. El Padre Vego sedujo a una monja, la hermana Leopolda, y cuando quedó embarazada ambos dejaron la vida religiosa y comenzaron una vida en común cerca de Medjugorje donde nació su hijo. Ellos ahora tienen dos hijos. Pero antes de esto, el Padre Vego rechazó la expulsión y siguió celebrando misa, administrando los sacramentos, y pasando tiempo con su amante. ¿Por qué menciono este evento tan desagradable? La razón es que los videntes afirmaron que Nuestra Señora se les apareció en 13 ocasiones diciéndoles que el Padre Vego era inocente, por lo que él estaba entonces habilitado para celebrar misa como cualquier otro sacerdote, y que el obispo era duro (¡!). Cualquier lector se diga católico, con sensus catholicus, no necesita leer mucho más para darse cuenta del alcance de la mendacidad de los videntes, una mendacidad que no puede excusarse simplemente sobre la base de que hayan sido manipulados por sus mentores franciscanos. ¿Que credibilidad puede otorgarse a aquellos que afirman que la Madre de Dios les dice repetidamente que un sacerdote inmoral, expulsado de su orden bajo las instrucciones del Santo Padre, es inocente, y que el obispo que solo hizo lo que quedaba por hacer, era parte culpable? ¿Y como un supuesto teólogo de alta reputación como el 28 Hamish Fraser, se convirtió del comunismo, y fué editor de la revista Approaches (Escocia) hasta su muerte en 1986, fué una de las autoridadades más grande en temar relacionados con Fatima.

30

Padre René Laurentin, que hizo mucho dinero con sus libros sobre Medjugorje, reacciona tan mal cuando confronta con estos hechos? Monseñor Zanic nos da la respuesta. Laurentin le pidió que no publicara los detalles del incidente. Monseñor Zanic declaró que esa había sido la consistente posición de Laurentin, la de ocultar la verdad y defender el engaño. Además del hecho que la verdad sobre el Padre Ivica Vego no por mucho tiempo pudo ser negada, su libro de oraciones todavía se vende en Medjugorje ¡Y va por varias ediciones! Los propagandistas de Medjurgorje todavía insisten que Ivica Vego es la parte inocente en este asunto y que el obispo la culpable. La “prueba” sería que supuestamente Nuestra Señora había hablado con Vicka y esa sería toda la prueba tomándose así la declaración de la vidente Vicka como una verdad absoluta sin que merezca ningún tipo de reparo. En un folleto pro-Medjugorje publicado en 1991, supuestamente Nuestra Señora le habría comunicado a Vicka el 3 de enero de 1982:

Ivica no es culpable. El mantenido la fe aún si es expulsado.

No me canso de repetir, “paz, paz, paz”, y mientras tanto la agitación crece. El no es culpable (Nuestra Señora lo repitió tres veces). El obispo no guardó el orden. Por ello es que es responsable. La justicia que tú no has visto hasta ahora vendrá.29

El Fraude Que Fue Filmado

El ex padre (Ivica) Vego tuvo una importante participación en el segundo incidente. Los "videntes" y sus manipuladores franciscanos han sostenido siempre que durantes los "éxtasis" permanecen inmóviles y pierden contacto con el mundo exterior. El 14 de enero de 1985 un camarógrafo francés de nombre Jean-Louis, quiso probar esta aseveración mientras los "videntes" pretendían estar en éxtasis en la Iglesia del Apóstol Santiago. Hizo un movimiento brusco con sus dedos como para impactar los ojos de Vicka Ivankovic. Vicka dio un sobresalto y tiró la cabeza hacia atrás. Afortunadamente, toda la escena quedó filmada y tengo un videocasete que la muestra en cámara lenta. La muchacha abandonó el lugar y regresó unos minutos después, acompañada, nada menos, que por su viejo amigo, el padre Ivica Vego, que lucía

29 Obispo Zanic:“¿Que es lo que pasó mal?” (What Went Wrong?) (Saint James Publishing, P.O. Box 380244, Birmingham, Alabama), p. 5.

31

un elegante tapado azul. Vego se mostraba muy confiado y ofreció gran parte de la explicación. No deja de llamar la atención que después de su expulsión de la Orden permanezca tan activamente comprometido con los videntes. A continuación se transcribe la explicación rápidamente fabricada que Vego indicó decir a Vicka:

Cuando llegué a la capilla, vi a Jean-Louis (el

camarógrafo), a toda la gente, pero cuando comenzó el éxtasis no veía nada, excepto por la Virgen María que sostenía al Niño Jesús en brazos, y en ese momento, vi que el Niño Jesús iba caer al piso, por lo que hice un gesto para tomar al Niño Jesús y evitar que se cayera

Difícilmente podría haber un caso más evidente de mentira

descarada. Es inconcebible que durante una aparición de Nuestra Señora con el Niño Jesús, el niño pudiera escapársele de las manos. Si esto, por un imposible, ocurriera, sería suponer, llevando las coincidencias más allá de los límites de la credibilidad, que el hecho sucedía en el preciso momento en que el periodista hacía el movimiento hacia los ojos de Vicka y, finalmente, si hubiera sido verdad lo que dijo, se habría movido hacia adelante, hacia la aparición, ¡y no hacia atrás!

Podría agregarse, como una consideración, que si Nuestra Señora realmente se hubiera aparecido en Medjugorje unas 20.000 veces para fines de 1993, una afirmación que desafía toda credibilidad, no se molestó en advertir al pueblo croata de la inminente matanza que habrían de sufrir de la Serbia fanáticamente anticatólica.

La Cuestión Herzegovina

Mientras se lea este libro debe tenerse en cuenta que Herzegovina ha sido el escenario de una larga y amarga disputa entre la orden franciscana y la diócesis, este problema es conocido como “la cuestión Herzegovina”. Durante la ocupación turca de Bosnia-Herzegovina los franciscanos permanecieron para ayudar al pueblo católico con varios sacerdotes diocesanos y sacerdotes de las parroquias de la diócesis de Trebinje30. Así es que fueron admirados por su devoción y coraje incluso por los turcos. Pero desde 1968 ha habido una amarga disputa entre los franciscanos y la diócesis, los primeros rechazando entregar las parroquias a la diócesis a sacerdotes diocesanos aún cuando eso fuera ordenado por la Santa Sede (ver mayo de 1990, no. 23.) El significado principal del 30 Esa dioceses ha sido administrada pro la dioceses de Mostar-Duvno desde 1890.

32

fenómeno de Medjugorje radica en el grado en que fue usado como un arma muy efectiva por los franciscanos en su disputa con la diócesis, y como una fuente lucrativa de ingresos que proveen la financiación necesaria para mantener su estado de desobediencia.

25 de Marzo de 1985

Una Carta de Monseñor Zanic al Padre Tomislav Pervan

El Padre Pervan fue cura párroco de Medjugorje entre los años

1984-1988, después fue nombrado Provincial de los Franciscanos de la Provincia de Herzegovina.

Reverendo Padre Tomislav, Sin duda alguna el personal pastoral (el clero) de la parroquia de

Medjugorje sabe sobre los últimos acontecimientos y circunstancias de la carta del “vidente” Ivan Dragicevi sobre el signo que describió el 9 de mayo de 1982 durante su estadía en el seminario de Visoko. Con una copia de esta carta estamos también proporcionándole una copia del acta de la última reunión tenida por la comisión el día 7 de marzo de 1985 en Mostar sobre los eventos de Medjugorje, en ocasión de la lectura de la carta de Ivan Dragicevic. La carta contiene el signo descripto que ocurrirá en orden a confirmar las “apariciones” de la Madre de Dios en Medjugorje. El último año, en una conversación con miembros de la comisión investigadora, Ivan Dragicevic declaró que el signo del que hablábamos será el santuario de la Madre de Dios y que el signo aparecerá repentinamente una mañana.

Aún antes de esto, el obispo había arribado a la firme conclusión de que las apariciones de la Madre de Dios en Medjugorje no eran reales. Mientras tanto, en 1982 la oficina del obispo formó una comisión para investigar los eventos y estudiar el caso enteramente. Razón por la cual, la oficina del obispo se abstuvo de hacer algún tipo de declaración oficial del estado real de los hechos. Sin embargo, varias veces a través de cartas la oficina del obispo expresó su deseo, y aún, solicitó que la propaganda se detuviera a causa de la desobediencia del personal pastoral y de los “videntes”. Aunque este fue un intento inútil. Le presento los documentos que han sido enviados a usted y la materia de cada uno de ellos:

– 13 de diciembre de 1981, (N 977): actitud hacia los eventos de Medjugorje;

33

– 12 de abril de 1983, (N 241): carta al cura párroco, instrucciones a seguir; – Invitaciones a las reuniones: 31de marzo de 1983, (N 297); -

27 de septiembre de 1983, (N 982); 19 de Julio de 1984, (N 777). Después de dos días de reunión la Comisión para los eventos de

Medjugorje estableció que la desobediencia del personal pastoral y de los videntes en Medjugorje ha exigido que se abstengan de cualquier tipo de declaración sobre las visiones y las supuestas curaciones milagrosas. En nuestro encuentro, sostenido en el Tribunal de Mostar el 31 de octubre de 1984, pedí que se bajara el tono de los acontecimientos de Medjugorje.

En el ínterin, algunas cuestiones permanecieron, como sucedió, y una gran desgracia se puede esperar que caiga sobre la Iglesia. Le pido que remueva a los “videntes” de los lugares públicos y ponga fin a sus “visiones” en la iglesia parroquial. Ellos han tenido “visiones” en Mostar, y antes en Sarajevo, Visoko en Dubrovnik. Deje que las tengan ahora en sus casas: la gente dice que las tenían en sus casas durante el año 1981. La nueva imagen del Gospa en frente del altar principal debe ser discretamente removida y reemplazada por la más antigua. Usted debe terminar de hablar de las apariciones y publicar los mensajes. Las devociones que resultaron de las “apariciones” y de los mensajes deben ser eliminadas, también la venta de souvenirs y material impreso que propague las “apariciones” deben finalizar. Los fieles pueden acudir al sacramento de la reconciliación y oír Misa, No le permito a los otros sacerdotes, especialmente a los Padres Jozo Zovko, Tomislav Vlasic y Ljudevit Rupcic, a celebrar Misa para los fieles ni de predicarles.

Los “videntes” deberán darle cualquier cosa que hayan escrito, especialmente aquello que pertenece a la llamada “Biografía de la Madre de Dios”. No hay excusas aceptables como la de oponer que “se trata de un secreto” para evitar poner ese material en sus manos. Dado que es de público conocimiento el material concerniente a los diarios y otros tantos escritos, y dada su gran influencia en los eventos de Medjugorje, todos estos documentos (escritos) y materiales deberán estar sujetos a la supervivición del ordinario, y formar parte del material de investigación del fenómeno de Medjugorje.

Nosotros esperamos que ejecute lo que le pedimos en esta carta.

Con un saludo cordial y devoto deseando que Dios le bendiga. Monseñor Pavao Zanic Obispo de Mostar-Duvno y Administrador Apostólico de

Trebinje-Mrkanj.

34

23 de Febrero de 1987 Informe de los Obispos yugoslavos sobre los

acontecimientos de Medjugorje (Trascripción textual de la L'Osservatore Ro-mano, edición en

inglés, 23 de febrero de 1987) A continuación, reproducimos el texto del informe publicado en el

primer número de 1987 del Boletín Oficial de la Diócesis de Zagreb, pág. 35, sobre los acontecimientos en Medjugorje, firmado por Su Eminencia, el Cardenal Franjo Kuharic, Presidente de la Conferencia Episcopal de Yugoslavia, y del Reverendísimo Pavao Zanic, Obispo de Mostar Duvno.

De acuerdo con las normas canónicas concernientes al

discernimiento de supuestas apariciones y de revelaciones privadas, la comisión diocesana constituida para este propósito por el Obispo de Mostar, Ordinario del lugar, ha conducido una investigación de los sucesos de Medjugorje.

En el curso de la investigación surgió que los sucesos excedían la diócesis en cuestión. Por lo tanto, sobre la base de las normas precitadas, parece adecuado proseguir la investigación a nivel de la Conferencia Episcopal con la creación de una nueva Comisión para tal propósito.

La Congregación para la Doctrina de la Fe fue informada y expresó su reconocimiento por la tarea llevada a cabo bajo la responsabilidad del ordinario local, y estimuló a seguir con el trabajo a nivel episcopal nacional.

Por lo tanto, la Conferencia Episcopal está determinando la comisión que proseguirá con la investigación de los hechos de Medjugorje. Mientras se aguardan las conclusiones de la investigación de esta Comisión y el juicio de la Iglesia, los pastores y los fieles deben mantener una actitud prudente, como se acostumbra en estas circunstancias.

En consecuencia, no se permite organizar peregrinaciones ni otras manifestaciones motivadas por el carácter sobrenatural atribuido a los acontecimientos de Medjugorje.

La devoción legítima a Nuestra Señora recomendada por la Iglesia, debe ajustarse a las directivas del Magisterio y, particularmente, a las normas contenidas en la Exhortación Apostólica Mariali Cultus del 2 de febrero de 1974 (cf. AAS, 66, 1974, pág. 113-168).

35

Zagreb, 29 de febrero de 1987 Pavao Zanic, Obispo de Mostar Franjo, Cardenal Kuharic, Presidente de la Conferencia Episcopal de Yugoslavia

25 de Julio de 1987

Declaración del Obispo de Mostar Relacionada con Medjugorje

Después de que una versión de esta Declaración, traducida al

inglés de una traducción al italiano del original croata, circulara durante algún tiempo, el obispo le solicitó al Padre Hugh Thwaites, un Jesuita inglés, que efectuara una traducción exacta a partir del original en croata. La tarea fue efectuada por mi esposa Marija, que es croata, y por mi hijo Adrián, especializado en serbocroata en la Universidad de Cambridge.

Hermanos y hermanas: Al estar hoy en Medjugorje, con ocasión de administrar el

sacramento de la Confirmación, tal vez Uds. estén esperando que diga algunas palabras sobre los acontecimientos de los que habla todo el mundo. La Iglesia debe ocuparse de estos hechos y, todo lo que es de la incumbencia de la Iglesia, ella lo deriva a individuos o comisiones. Ustedes saben que actualmente este tema está siendo discutido por la comisión convocada por la Conferencia Episcopal de Yugoslavia porque la Iglesia no puede exponer su credibilidad a la ligera ante el mundo del siglo veinte, que busca desacreditarla y criticarla para que se pueda decir: “Aquí lo tenéis, este es vuestro Jesucristo”.

Les aseguro que he orado, estudiado y mantenido silencio durante 6 años. Otros también han rezado y se los agradezco. En cada una de las Misas que he celebrado, Medjugorje estaba presente entre mis intenciones. En mi diario Rosario he pedido que Nuestro Señor y el Espíritu Santo me concedan la Luz de Dios. Esto me ha ayudado a formarme una convicción firme y cierta sobre todo lo que he oído, leído o experimentado.

Existe un profundo grado de oración y de ayuno aquí (en Medjugorje), pero por la fe en que todos los fenómenos son

36

verdaderamente sobrenaturales. Sin embargo, predicar falsedades a los fieles sobre Dios, Jesucristo o Nuestra Señora merece las profundidades del infierno.

En todo mi trabajo, oraciones y estudios, he tenido ante mi una ayuda para discernir la verdad. Con esta ayuda, ya en 1982, constituí una comisión de cuatro miembros la que, con la colaboración de algunos Obispos y del Padre Provincial, amplié a 15 miembros provenientes de 9 centros teologales de siete diócesis y de cuatro provincias, y a dos reconocidos psiquiatras que podían consultar a sus colegas. Trabajaron durante 3 años. La Santa Sede fue informada de su trabajo y de los acontecimientos. Esta Comisión de la Conferencia Episcopal de Yugoslavia continúa ocupada con el mismo problema.

No obstante, hubo gente impaciente que se adelantó al juicio de la Iglesia y declaró que estaban ocurriendo milagros y fenómenos sobrenaturales. Desde el altar, predicaban sobre revelaciones privadas, lo que no está autorizado hasta que la Iglesia declare que tales revelaciones son auténticas. Esto explica porqué las diferentes autoridades solicitaron que no se organizaran peregrinaciones y que debía aguardarse el veredicto de la Iglesia. Esto ocurrió, por primera vez, el 24 de marzo de 1984, cuando la Comisión de Medjugorje advirtió en su contra, aunque desafortunadamente, sin resultados. Entonces, en octubre del mismo año, la Conferencia Episcopal declaró que no habría más peregrinaciones a Medjugorje organizadas oficialmente. Por “organizadas oficialmente” se entendía la congregación o la asistencia en grupos. Tampoco esto tuvo efecto. Entonces, el 23 de mayo de 1985, la Congregación para la Doctrina de la Fe en Roma envió una carta a la Conferencia Episcopal italiana solicitándole que tratara de reducir el número de peregrinaciones organizadas y que, asimismo, redujera a un mínimo toda forma de propaganda. Tampoco esto tuvo frutos. Finalmente, cuando se formó la segunda comisión, el Cardenal Franjo Kuharic y el Obispo de Mostar, en nombre de la Conferencia Episcopal de Yugoslavia, declaró públicamente, el 29 de enero de 1987: “Esta es la razón por la que se prohíbe organizar peregrinaciones u otras manifestaciones motivadas por el carácter sobrenatural atribuido a los acontecimientos de Medjugorje”. Esta declaración provino del más alto nivel eclesiástico y no deben ignorarse como si carecieran de importancia. Incluso desde que se publicaran las primeras noticias sobre los inusuales acontecimientos que estaban ocurriendo en esta diócesis, la Oficina Episcopal siguió estrechamente los informes, y reunió todo lo que pudiera ser útil para llegar a la verdad. El Obispo concedió total libertad a los videntes y a los religiosos involucrados, e incluso los defendió de ataques políticos y de la prensa. Grabamos todas las conversaciones, reunimos las crónicas y los registros cotidianos, cartas y documentos. La Comisión de nuestros profesores de teología y de médicos examinó todo esto durante tres años. La labor de tres años de la Comisión llegó a las siguientes conclusiones: dos miembros

37

votaron a favor de que las apariciones eran verdaderas y sobrenaturales. Un miembro se abstuvo. Uno admitió que algo había ocurrido al comienzo. Once votaron que no habían existido apariciones - non constat de supernaturalitate.

Estoy firmemente convencido de que todos los miembros de la Comisión trabajaron a conciencia y examinaron todo cuanto podía ser de ayuda para llegar a la verdad. La Iglesia no puede poner en riesgo su credibilidad y, suele suceder en otros casos similares, que ha estudiado fenómenos como éstos cuidadosamente y ha censurado a grupos que se reunían en los lugares en los que ya se había determinado que los fenómenos no eran de origen sobrenatural. Recuérdese Garabandal en España, San Damiano en Italia, y docenas de lugares parecidos en los últimos años. Los videntes de Garabandal aseguraban que Nuestra Señora había prometido un gran signo para el mundo entero. Han pasado veinticinco años y el signo todavía no aparece. Si Nuestra Señora hubiera dejado un signo, su naturaleza sería evidente para cualquiera.

Se dijo que Nuestra Señora había comenzado a aparecerse en Podbrdo en el Monte Crnica. Cuando la policía impidió a la gente acudir al lugar, ella se aparecía en los hogares, en los cercos, en los campos, en las vides y en las plantaciones de tabaco. Se aparecía en la iglesia, en el altar, en la sacristía, en el coro, en el techo, en el campanario, en los caminos, en el camino a Cerno, en un automóvil, en el autobús, en las escuelas, en varios lugares de Mostar y de Sarajevo, en monasterios de Zagreb, en Varazdin, en Suiza, en Italia, nuevamente en Podbrdo, en Krizevac, en la parroquia, en el presbiterio y así sucesivamente, Esto ni siquiera enumera la mitad de los lugares donde se pretende que se produjeron apariciones, así que cualquier persona sensata que venerara a Nuestra Señora debería preguntarse: "Virgen Santísima, ¿qué están haciendo contigo?"

De acuerdo con la ley de Dios, yo soy el pastor de esta diócesis, el maestro de la fe y el juez en asuntos que conciernen a la fe. Puesto que los acontecimientos de Medjugorje han provocado conflictos y divisiones en la Iglesia (algunas personas que creen, otras que no creen), porque están los que han rehusado a someterse a la autoridad de la Iglesia y porque las recomendaciones y decisiones de las mencionadas autoridades, comisiones, congregaciones de la Conferencia Episcopal han carecido de todo efecto, Yo, el Obispo de Mostar, que debe responder ante Dios por la disciplina de esta diócesis, repito y confirmo las decisiones previas de los cuerpos eclesiásticos y prohíbo las peregrinaciones a este lugar y a atribuir un carácter sobrenatural a estos fenómenos hasta que la Comisión de la Conferencia Episcopal no haya concluido su tarea.

Me dirijo a ti, ¡oh, Virgen Inmaculada, Madre de Dios y Madre de la Iglesia, Madre de los fieles que te buscan, te ruegan y te aman! Yo, tu siervo, Obispo de Mostar, me dirijo a ti, y ante el mundo entero

38

proclamo mi fe profunda y constante, en todos los privilegios que Dios te ha otorgado, conforme a los cuales tú eres la primera y más sublime de sus criaturas. Expreso mi fe profunda e inconmovible en tu intercesión ante Dios Altísimo por todas las necesidades de tus hijos en este valle de lágrimas.

Declaro mi fe profunda y constante en tu amor hacia nosotros, pecadores, que amamos lo que has manifestado a través de tus apariciones y de tu auxilio. Yo mismo he dirigido peregrinaciones a Lourdes. Es precisamente en virtud de la fuerza de esta fe, que yo, tu siervo, el Obispo de Mostar, ante las grandes multitudes que tu has concitado, entiendo y acepto tu gran signo, que después de seis años se ha tornado evidente e indudable. No necesito un signo especial, pero que sí era necesario para aquellos que creen en falsedades. El signo que has dado es que durante 6 años has permanecido constantemente en silencio cada vez que se profetizaba que habría una aparición en la montaña que habría de ser permanente y visible para todos. "Será pronto, muy pronto, solo sean pacientes un poco más". Esto se decía ya en 1981. Entonces sostenían que sería en la Fiesta de la Inmaculada Concepción, después, en Navidad, luego, que para Año Nuevo, y así sucesivamente.

Gracias, Bendita Señora Nuestra, por esta manifestación de 6 años de silencio, hayas o no hablado aquí, hayas o no aparecido o dado mensajes, revelado secretos o prometido un signo especial. Virgen Santísima, Madre de Cristo y Madre nuestra, intercede por la paz en esta intranquila región de la Iglesia, la diócesis de Mostar. Intercede especialmente por esta ciudad, esta parroquia, donde tu santo nombre ha sido mencionado incontables veces en mensajes. Acepta, Virgen Santísima, en reparación, las oraciones sinceras de aquellas almas devotas que se apartan del fanatismo y de la desobediencia dentro de la Iglesia. Ayúdanos a hallar la verdad. Amada, humilde y obediente Esclava de Dios, ayuda a que Medjugorje siga con paso firme al pastor de la Iglesia en la tierra, para que todos podamos glorificarte y agradecerte en amor y en verdad. Amen.

† Pavao Zanic, Obispo de Mostar

Carta del Obispo de Mostar a la Señora Marija Davies - 20 e

enero de 1988 Estimada Sra. Davies: Muchas gracias por haberse comunicado conmigo. Le agradezco

39

especialmente la traducción de mi declaración sobre Medjugorje, y por haber asumido la actitud correcta respecto a esta gran fuente de confusión. Sólo Dios sabe cómo terminará todo esto; nada bien, puede Ud. estar segura. La Iglesia está dividida. Existen sectores en guerra, en el nombre de la Reina de la Paz. Yo, que he visto el comienzo de esta falacia, de esta mentira, tengo demasiado ante mis ojos como para poder escribirlo o describirlo, por diversas razones. Hay mucho dinero en el medio y, por lo tanto, la propaganda no encuentra límite. En mi oficina tengo unos 50 libros sobre Medjugorje, un buen número de audio casetes, periódicos, revistas y nuevos materiales que llegan continuamente, porque todavía mi postura les molesta. Para el católico medio la primera pregunta es: "¿Qué piensa el ordinario del lugar sobre la cuestión?" La postura que he tomado ayuda a mucha gente a recuperar la sensatez. Por supuesto, el fanatismo de algunos no tiene remedio, y en estos casos no sirve ningún argumento.

El obispo Franic me ha causado problemas terribles, si bien el solo hecho de que él crea algo no significa que sea cierto. Una de las primeras preguntas de los sectarios de Medjugorje es: "¿Qué cree el Arzobispo Franic?" Por mi parte, les responde que hay 35 Obispos en Yugoslavia, y que él es el único que cree; de manera que el argumento es inútil. Pero para ellos, basta con que el Arzobispo crea.

Estoy firmemente convencido que ninguna persona responsable se atrevería a defender las apariciones, pues los argumentos en su contra son demasiado firmes. Sólo que hay que conocerlos.

Le agradezco, una vez más, su trabajo y la confianza que me ha demostrado.

Reciban Ud. y su esposo mi bendición pastoral. †Pavao Zanic Obispo de Mostar

11 de julio de 1988

Marija Pavlovic se Contradice Como Monseñor Zanic dejó en claro (mayo de 1990, Parte 15),

40

Marija Pavlovic ha demostrado más allá de toda duda que ninguna confianza merecen sus dichos, ninguna veracidad hay ellos –“Marija ha mentido concientemente”. En 1987, el Padre Tomislav Vlasic, el principal manipulador de los supuestos videntes, y fue por no mucho tiempo miembro de la comunidad franciscana de Herzegovina, fundó una comunidad extravagante en Parma, Italia, con una misteriosa dama alemana llamada Agnes Heupel que afirma haber sido curada de una enfermedad en Medjugorje. Esta comunidad tiene el más que largo título de “Reina de la Paz, Totalmente Tuyos, por Jesús a través de Maria” (Kraljice Mira, potpuno tvoji po Mariji k Isusu). En esta comunidad guiada por Vlasic y Heupel, hombres y mujeres jóvenes viven juntos, lo cual según los comentarios de Monseñor Zanic es algo inaudito en la historia de la Iglesia.

Como ese sujeto franciscano el Padre Vego, el Padre Vlasic también dejó embarazada a una monja32. Cuando su hijo nació a comienzos de 1977, él no dejó la orden para casarse con la joven llamada Mada (antes Hermana Rufina), sino que le pidió a ella que no le dijera a nadie que él era el padre del niño, asegurándole que si mantenía el secreto sería como Maria, y de que Dios la bendeciría (¡!) También le aconsejó a Mada mentir y así es que le inventó una historia para ella:

Pienso que es mejor decir que tu te encontraste con

alguien en el camino y que te dio un nombre falso y que te dijo que se quería casar contigo. Más tarde él desaparece y no te llama mientras tu quedas embarazada. Es lo mejor decir que tu no lo conoces así nadie te molestará con preguntas y será lo mejor para el niño más tarde. 34

¡Este es el sacerdote que virtualmente es el director espiritual de

Medjugorje! Mada obedeció en un principio sus deseos, pero después, sintiéndose abandonada, reveló toda la historia a Monseñor Zanic.

Así como hizo en el caso del Padre Vego, el Padre Laurentin recurrió al encubrimiento. Evidentemente sintió que la credibilidad de los videntes podría estar en peligro si la inmoralidad de sus directores espirituales era conocida, y entonces fabricó una historia en la que un franciscano llamado Pehar que había dejado la orden e ido a U.S.A. era el padre del niño. Supuso que nadie iba a encontrar a este Pehar, pero se equivocó. El sacerdote anterior, ahora

32 The full details of this scandalous event can be found in the book by E. Michael Jones,

edjugorje: The Untold Story (Fidelity press, 206 Marquette Avenue, South Bend, IN 46617, USA).

34 Ibid.

41

haciendo vida de laico y casado fue encontrado y aclaró que ni remotamente podía ser el padre del niño de Mada. No vaciló en decir categóricamente que Laurentin estaba mintiendo.35

La fundación de la comunidad Vlasic/Heupel fue causa de escándalo incluso para algunos devotos de Medjugorje. El padre Vlasic decidió que si lograba demostrar que había actuado según una orden de Nuestra Señora silenciaría a quienes lo criticaban. El 21 de abril de 1988, Nuestra Señora “reveló” convenientemente que la comunidad había sido establecida según su orden expresa dada a Marija Pavlovic. En julio de ese mismo año causó gran consternación entre los simpatizantes de Medjugorje cuando Marija Pavlovic juró ante el Santísimo Sacramento, posiblemente movida por celos hacia Agnes Heupel, que su declaración previa había sido falsa y que Nuestra Señora no apoyaba, en absoluto, la comunidad Vlasic/Heupel. Hasta el propio padre Laurentin se vio en dificultades para ocultar el hecho de que la Pavlovic hubiera mentido en más de una ocasión. A continuación transcribimos el texto completo de la retractación del 11 de julio de 1988:

Me siento moralmente obligada a declarar ante Dios, Nuestra

Señora y la Iglesia de Jesucristo que: (1) El mensaje del texto “Una invitación para el Año Mariano” y

la declaración que lleva mi firma dice que yo llevé la respuesta de Nuestra Señora a la pregunta que formulara el Hermano Tomislav Vlasic. Supuestamente, la respuesta era: “éste es el plan de Dios”. En otras palabras, a partir de este texto se deduce que yo transmití al Hermano Tomislav Vlasic la confirmación de Nuestra Señora y su expresa aprobación de esta obra y del programa puesto en marcha en Italia por el grupo de oración de Medjugorje.

(2) Ahora declaro que nunca le pedí a Nuestra Señora ninguna

confirmación sobre esta obra iniciada por el Hermano Tomislav Vlasic y Agnes Heupel. Nunca le pregunté expresamente a Nuestra Señora si debía tomar parte en esta empresa, y nunca recibí de Nuestra Señora ninguna indicación en relación con el grupo, aparte de sus instrucciones de que cada uno de nosotros debe ser libre de elegir su propia vida.

(3) A partir de los textos y de las declaraciones que llevan mi

firma, parecería que Nuestra Señora sugiriera que la comunidad y el programa del Hermano Tomislav Vlasic y Agnes Heupel son el camino de Dios para mí y los demás. Repito ahora que nunca recibí de Nuestra Señora ni afirmé al Hermano Vlasic ni a nadie semejante declaración ni indicación de Nuestra Señora.

35 Ibid., p. 91.

42

(4) Mi primera declaración en su forma publicada en croata y en

italiano no corresponden a la verdad. Yo no tuve ninguna intención de efectuar declaración escrita alguna. El Hermano Tomislav Vlasic me aconsejó, haciendo hincapié una y otra vez, que yo, como vidente, debía escribir una declaración que el mundo esperaba.

(5) Además, debo declarar que los contenidos de la carta tal

como está, y que se me hizo firmar, originan algunas cuestiones. Por lo pronto, sólo puedo dar esta única respuesta a todas las preguntas probables, y que doy, repito, ante Dios, Nuestra Señora y la Iglesia de Jesucristo: toda declaración que pudiera entenderse como una confirmación o aprobación de esta obra del Hermano Tomislav Vlasic y Agnes Heupel dada por Nuestra Señora, por mi intermedio, es totalmente falsa, y no menos falsa es la noción de que yo haya concebido espontáneamente el deseo de escribir esa declaración.

(6) Considero que es mi obligación moral repetir las siguientes

declaraciones frente a Dios, Nuestra Señora y la Iglesia: después de siete años de visiones diarias, después de mi conocimiento tan íntimo de la bondad y sabiduría de Nuestra Señora, a la luz de todo lo que puedo recordar del consejo de Nuestra Señora y de las respuestas de Nuestra Señora a las preguntas que le presenté personalmente, puedo declarar públicamente que resulta insostenible la idea de que el plan del Cielo y del mensaje de Nuestra Señora al mundo en Medjugorje tienen como sagrada consecuencia y como un proceso deseado (estimulado) por Nuestra Señora esta obra y el programa iniciado en Italia por el Hermano Tomislav Vlasic y Agnes Heupel.

No obstante, debe decirse que continúan las apariciones diarias. Firmo esta declaración ante el Santísimo Sacramento, que está

destinada a todos los devotos de la “Obra" de Nuestra Señora en Medjugorje.

Marija Pavlovic 11 de julio de 1988 Antes de dejar el tema de las mentiras, deberá observarse que

en este libro, en El lado oculto de Medjugorje, el padre Ivo Siric, OFM (nacido en Medjugorje), revela que dos franciscanos, que fueron miembros de la primera comisión investigadora episcopal, habían detectado "trece aparentes ocasiones de mentira deliberada

43

y consciente" por parte de los supuestos videntes36. La Comunidad “Reina de la Paz, Todos Tuyos; para Jesús a

través de Maria”, sigue dirigida por el Padre Tomislav Vlasic quien insiste que el no es el fundador de la comunidad, pues el verdadero fundador es el Espíritu Santo, explica, lleva la marca de la intervención del Espíritu Santo, tanto como las apariciones de Nuestra Señora en Medjugorje 37.

31 de Marzo de 1989

¿Visiones en Alabama? (Extraído de la "Carta desde Londres", por Michael Davies, The

Remnant, 31 de marzo de 1989) He extraído información de algunos recortes,

desafortunadamente sin fechar, sobre una reciente visita a Alabama de Marija Pavlovic, una de las pretendidas videntes de Medjugorje. Pavlovic permaneció en Alabama durante 53 días y seguramente los lectores se preguntarán si tuvo alguna visión durante su visita. Ella dice que sí. ¿Cuántas? ¿Cuántas, se preguntará Ud.? ¡Cincuenta y tres, por supuesto! Una por día. Había venido a Birmingham para donar uno de sus riñones a su hermano en una intervención efectuada en el hospital universitario (y merece nuestra admiración por este gran gesto). Durante la operación, estando inconsciente bajo efecto de la anestesia, dice haber tenido una visión, que debe ser la más original en la historia de las apariciones.

Durante su permanencia, la señorita Pavlovic se alojó con un tal

Terry Colafrancesco, quien, al parecer, trabaja a jornada completa para una organización sin fines de lucro denominada Caritas, que él fundó en 1986 para promover Medjugorje. "Desde entonces ha dejado su negocio, Country Landscaping". Colafrancesco ha adquirido un campo de 90 acres junto a su propiedad de 400.000 dólares. En ese campo hay un pino. La esposa de Colafrancesco ha cortado el césped alrededor del árbol y ha colocado un crucifijo y una Madonna en el lugar. Le pidió a Pavlovic que tuviera una visión junto al árbol, y ella obedeció. Es algo notable que la Sra. Colafrancesco haya podido informar, con anticipación, la fecha y la hora en que Pavlovic tendría su visión bajo el pino en su propiedad recién comprada. Ahora, miles de peregrinos visitan el campo, para

36 Ivo Sivric, “La cara oculta de Medjugorge” (The Hidden Face of Medjugorje) Ediciones

Psilog, 1989, CP 300, Saint-François-du-Lac, Quebec, Canada, J0C 1M0), p. 14 37 Para contactar a la comunidad: lamamira@genie.it

44

delicia de la Oficina de Viajes y Turismo de Alabama. Un oficial de policía del condado de Shelby, un caballero de nombre Gene Hamby, predijo, mientras dirigía una densa caravana de automóviles hacia el campo, "está apenas comenzando".

Un tal Cyril Auboyneau, el intérprete de Marija Pavlovic,

confirmó que Colafrancesco había solicitado una visión en el campo: "Terry quería una visión en el campo bajo aquel árbol; él rezaba por esa intención. Así que le pedimos a Marija que le preguntara a Nuestra Señora si podía aparecerse en el campo en el día de Acción de Gracias. Nuestra Señora dijo que se aparecería en el campo".

Bien ¿qué se puede decir? Estoy sorprendido de que alguien con

un mínimo de inteligencia pueda creer ni por un segundo en nada que tenga que ver con Medjugorje, fuera de las declaraciones de Monseñor Zanic.

Mayo de 1990 La Verdad sobre Medjugorje

Una Declaración de Monseñor Pavao Zanic,

Obispo de Mostar-Duvno, publicada en mayo de 1990

1. La verdad sobre los acontecimientos de Medjugorje ha sido investigada por una Comisión de la Conferencia Episcopal de Yugoslavia (BKJ). Su trabajo avanza lentamente. Por lo tanto, con esta declaración deseo ayudar a la comisión a arribar a una decisión lo más pronto posible. La propaganda a favor de Medjugorje se está apresurando para colocar ante la Iglesia y el mundo un fait accompli (hecho consumado).

Los defensores de Medjugorje han tenido esta intención desde el principio. Debemos admitir que lo lograron, porque los del lado contrario o bien trabajan muy lentamente o permanecen en el silencio. Por esto y por el incentivo que muchos me han dado de todas partes del mundo al darse cuenta que la verdad ha sido pisoteada, he decidido hacer otra declaración de conformidad con mi deber y mi conciencia y ayudar a la Comisión. Con esta declaración deseo despertar las conciencias de quienes defienden Medjugorje. Su camino es siempre simple, ancho y cuesta abajo, mientras que el mío es difícil, escabroso y cuesta arriba. Ni la Iglesia ni Nuestra Señora necesitan de falsedades. Jesucristo dice: “La verdad os hará libres” (Jn. 8:32). “Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida” (Jn, 14:6). “Para esto he nacido y para esto he venido al

45

mundo, para dar testimonio de la Verdad. El que escucha mi Voz, escucha la Verdad” (Jn. 18:37). Una descripción breve de las falacias sobre Medjugorje requeriría 200 páginas pero, por ahora, solo daré este breve resumen sin una aproximación científica. Me siento algo incómodo por el hecho de que en algunas declaraciones mi nombre ocupa los titulares, aun cuando desde que comenzaron las “apariciones” he estado en el centro de los acontecimientos debido a mi cargo y deberes episcopales. También lamento tener que mencionar algunas “cosas desagradables”, pero sin ellas nuestros argumentos carecerían de fuerza. No obstante, se omitirán los hechos más desagradables.

2. Una actitud característica: Mariana B., una guía de turismo

de Atlas Travel, condujo a mi oficina a un sacerdote de Panamá en agosto de 1989. Su nombre: presbítero Teófilo Rodríguez, párroco de Nuestra Señora de Lourdes. Junto con ellos vinieron Carmen Capriles (periodista), gerente general de la agencia IATA, y Alberto Navarro Averrida (Apartado 1344, Zona 7, Panamá). Marina se presentó como guía de turismo, traductora al inglés y una conversa de Medjugorje. El sacerdote me preguntó por qué yo no creía en las “apariciones”. Le dije que tenía por lo menos veinte razones para descreer, de las cuales sólo una es necesaria para quienes sean lúcidos y bien instruidos en la Fe lleguen a la conclusión de que las apariciones no son de origen sobrenatural. Me pidió que le dijera al menos una razón. Le conté la historia del ex-sacerdote franciscano Ivica Vego. Por una orden de nuestro Santo Padre, el Papa, debida a su desobediencia, fue expulsado de la orden religiosa OFM franciscana por su General, fue dispensado de sus votos y suspendido a divinis. No obedeció esta orden y continuó celebrando misa, administrando los sacramentos y permaneciendo junto a su concubina. Es desagradable tener que escribir sobre esto, pero es necesario para ver de quién hablaría Nuestra Señora. De acuerdo con el diario de Vicka y de las declaraciones de los “videntes”, Nuestra Señora mencionó 13 veces que él es inocente y que el obispo está equivocado. Cuando su concubina, la Hermana Leopolda, una monja, quedó embarazada, ambos dejaron Medjugorje y la vida religiosa y comenzaron a vivir juntos cerca de Medjugorje, donde nació su hijo. Actualmente tienen dos hijos. Su libro de oraciones aún está a la venta en Medjugorje y supera los cientos de miles de ejemplares.

Le pedí a Marina que tradujera esto al inglés. No se la puede culpar por haber caído en una comunidad que oculta la verdad. Marina respondió espontáneamente como es de práctica en Medjugorje: “Tenemos que contar estas cosas feas?” Le respondí que si ella no hubiera evitado contar ni hubiera ocultado estos “hechos feos” las personas de Panamá no hubieran viajado hasta Medjugorje para nada. Ocultar la verdad es una injusticia y un pecado; y la

46

verdad debe decirse aun cuando sea desagradable. 3. El teólogo mariano René Laurentin se comporta de la

misma manera. Vino a verme cerca de la Navidad de 1983, y lo invité a cenar. Me preguntó por qué no creía en las apariciones. Le dije que, según el diario de Vicka y las palabras de los otros “videntes”, esta “Señora” había estado hablando en contra del Obispo. Laurentin respondió rápidamente: “No lo publique, porque vienen muchos peregrinos y conversos”. ¡Semejante de-claración de un mariólogo tan conocido me resultó escandalosa! Desafortunadamente, esta ha seguido siendo la postura de Laurentin: esconder la verdad y defender las falsedades. Ha escrito unos diez libros sobre el tema Medjugorje y, en casi todos, ataca tanto a la verdad como al Obispo Zanic. El sabe bien qué es lo que la gente espera escuchar. Por lo tanto, es relativamente fácil para él hallar quienes le crean. “A veritate quidem auditum avertent, ad fabulas autrem convertentur” - “apartarán los oídos de la verdad para acudir a las fábulas” (2Tim 4,4). Estos “videntes” y defensores de Medjugorje, dirigidos por Laurentin, desde el mismo comienzo han visto que el creyente moderno en un país comunista creen muy pronto en todo lo “milagroso”, en curaciones aparentemente milagrosas y en supuestos mensajes de “Nuestra Señora”.

4. Los principales personajes en los que se sustenta

Medjugorje son el Obispo retirado Arzobispo F. Franic, René Laurentin, L. Rupcic, OFM, Amorth, Rastrelli, SJ, y algunos Franciscanos y carismáticos de todas partes del mundo. Rápidamente se publicaron numerosos libros, además de artículos, folletos y la producción de películas y souvenirs. En la escena intervienen agencias de turismo, peregrinaciones, libros de oraciones escritos por los Franciscanos Vego y Prusina (expulsados de la Orden Franciscana)38, publicados en muchos idiomas en 600.000 ejemplares, grupos fanáticos de oración inspirados por los supuestos mensajes de Nuestra Señora, y el gran móvil detrás de todo: el dinero. Aquello que arroje dudas sobre las “apariciones” no es ni siquiera mencionado por ninguno de ellos. El obispo ha estado advirtiendo a todos, pero la “maquinaria” ha seguido abriéndose

38. Dos Franciscanos párrocos en Mostar, Ivan Prusina, e Ivica Vego, quienes dejaron la Orden, fueron expulsados de la Orden, dispensados de sus votos, y suspendidos a divinis de acuerdo a la instrucción dada por la Santa Sede el 11 de diciembre de 1980. El Padre Onorio Pontoglio, Vicario General y Procuarador de la Orden, hizo un anuncio concerniente a la dimisión de ambos franciscanos en nombre de la orden del 29 de enero de 1982. Como resultado de un error procesal luego la sentencia fué anulado. En el caso de Vego la anulación es irrelevante ya que contrajo matrimonio con su amante. Prusina ahora vive en Alemania y no puede ejercer como sacerdote en Herzegovina.

47

paso. Se han mencionado 50 curaciones milagrosas, después 150, 200, 300 y así sucesivamente. Laurentin seleccionó 56 legajos y los envió al Departamento Médico de Lourdes (Bureau Medical de Lourdes). El doctor Mangiapan respondió en su Boletín de abril de 1986 que estos legajos carecían de valor práctico y que no podían emplearse ni considerarse pruebas serias de las apariciones en Medjugorje. Se ha escrito mucho sobre la curación de Diana Basile. Envié el legajo al Dr. Mangiapan, quien estudió el caso y entonces tomó la posición: “Opinión más que reservada” (Opinion plus que reservée). Se trata de un caso de esclerosis múltiple, sobre el que se escribirá más tarde en un libro.

5. La credibilidad de los “videntes”. Considérese a Mirjana

Dragicevic. Al cabo del primer mes de “apariciones”, fui a Medjugorje a interrogar a los “videntes”. Le pregunté a cada uno de ellos que juraran sobre el crucifijo y les pedí que dijeran la verdad. (tanto esta conversación como el juramento fueron grabados en un cassette). La primera fue Mirjana: “Íbamos a cuidar nuestras ovejas, cuando de repente...(el ayudante del párroco interrumpió y me dijo que, en realidad, habían salido a fumar, cosa que ocultaron a sus padres). “un momento Mirjana, estás bajo juramento. ¿Saliste a cuidar las ovejas?” Ella se cubrió la boca con la mano. “Perdóneme, salimos a fumar”. Entonces me mostró el reloj en el cual se había producido el “milagro”, en el que las manecillas se habían vuelto locas. Llevé el reloj a un experto relojero, que dijo que seguramente el reloj se había caído y se había trastornado el mecanismo. Al devolverle el reloj le dije que no dijera que había ocurrido un milagro. Pero, en grabaciones posteriores siguió diciendo cómo había ocurrido un milagro con el reloj y que al principio habían ido a buscar sus ovejas. Más tarde, sostuvo que Nuestra Señora declaró que todas las religiones son iguales. ¿Cuánto podemos creerle a Mirjana?

6. Vicka Ivankovic ha sido la principal “vidente” desde el

comienzo y, por medio ella, el creador de Medjugorje, el padre Tomislav Vlasic, OFM, ha lanzado mayor parte de las falsedades sobre Medjugorje. Este padre se presentó al Papa por medio de una carta fechada el 13 de mayo de 1984, de la siguiente manera: “Soy el padre Tomislav Vlasic quien, en conformidad con la Divina Providencia, guía a los videntes de Medjugorje”. Hubiera sido preferible que se retirara al desierto y permaneciera en silencio, porque su pasado habla bastante de él. Vicka habló y escribió mucho y así cayó en varias contradicciones. El profesor Nikola Bulat, miembro de la primera comisión, la interrogó y escribió un estudio de 60 páginas sobre ella. Numeró todas las falsedades y disparates del diario de Vicka. Solo mencionaré aquí lo del pañuelo ensangrentado: Se difundió la historia de que un taxista se encontró

48

con un hombre todo ensangrentado, que le dio un pañuelo lleno de sangre y le dijo: “arrójelo al río”. El taxista continuó su camino y entonces se encontró con una mujer de negro. Ella lo detuvo y le pidió que le diera un pañuelo. Él le dio su propio pañuelo, pero ella replicó: “ése no, sino el ensangrentado”. El conductor le dio el que la mujer quería y entonces ella le dijo: “Si hubiera arrojado el pañuelo al río, el fin del mundo se habría producido en este momento”. Vicka Ivankovic escribió en su diario que ellos le preguntaron a Nuestra Señora si este episodio era verdad y ella dijo que si, y además agregó “El hombre ensangrentado era mi Hijo Jesús, y yo (Nuestra Señora) era la mujer de negro".

¿De qué teología se trata? Según esto, ¡Jesús quería destruir el mundo si se arrojaba un pañuelo al río, y es Nuestra Señora la que salva el mundo!

7. El 14 de enero de 1982 Vicka, Marija y el pequeño Jakov

vinieron a verme. Vicka comenzó a hablar con gran nerviosismo porque estaba diciendo falsedades. Dijo: “Nuestra Señora nos envió a decirle que usted es demasiado duro con los Franciscanos...” ¿En qué sentido? “No sabemos” (!). Dos padres capellanes de Mostar, el padre Ivica Vego e Iván Prusina, a quienes el Obispo quiso remover de Mostar por el desorden y desobediencia hacia los fieles de la recientemente reconocida catedral de la parroquia de Mostar, se defendieron ante sus superiores diciendo que ellos no dejarían Mostar porque Nuestra Señora, a través de Vicka, les dijo que no se fueran. Esto me fue referido por un miembro del Consejo Provincial Franciscano. Le pregunté a Vicka en nuestro encuentro: “¿Dijo algo Nuestra Señora sobre los capellanes de Mostar, Vego y Prusina?” “No, no los conocemos”, respondieron los tres. Nuestra conversación duró 30 minutos, y la grabé en su totalidad. Varias veces saqué el tema de los capellanes de Mostar y siempre respondían que no los conocían. Más tarde, descubrí en el diario de Vicka que conocían muy bien a los capellanes. Me quedó claro que mentían pero no se los quise mencionar para mantener su confianza durante nuestras conversaciones.

8. El 4 de abril de 1982 Vicka y Jakov vinieron a visitarme “...

enviados por Nuestra Señora”. En enero de ese año, los capellanes de Mostar, Vego y Prusina habían sido expulsados de la Orden Franciscana (OFM) por los superiores de su Orden. Muchos partidarios y “Nuestra Señora” defendían a los capellanes expulsados. Durante nuestra conversación, Vicka comenzó muy ansiosa: “La última vez no le contamos todo y por esta razón Nuestra Señora nos ha reprendido. Hablamos de muchas cosas y entonces nos olvidamos...” “¿Qué fue lo que se olvidaron?” “Nuestra Señora nos pidió que le dijéramos que esos capellanes, Vego y Prusina son sacerdotes y que, por lo tanto, pueden celebrar Misa

49

como cualquier otro sacerdote”. “Un momento, ¿les dijo Nuestra Señora esto antes de nuestro último encuentro?” “Si, por eso nos envió a verle. La última vez yo dije muchas cosas y me olvidé de ésta”. Varias veces durante el último encuentro le había preguntado a Nuestra Señora, directamente, si ella le había mencionado algo sobre los dos capellanes. Me di cuenta de que Vicka estaba mintiendo, y esto era suficiente prueba como para no confiar en sus declaraciones. También Marija y Jakov participaron en esta mentira.

Hacia fines de enero de 1983, el padre Grafenauer, un sacerdote

jesuita, vino a visitarme con la intención de investigar el fenómeno Medjugorje. Escuchó 20 cassettes, después de lo cual me dijo que no iría a Medjugorje porque su conclusión era que Nuestra Señora no estaba allí. Ante mi insistencia fue a Medjugorje y unos días después regresó como “converso” del padre Vlasic. Trajo algunos documentos, los arrojó sobre la mesa y dijo: “¡Aquí está lo que Nuestra Señora quiere decirle!” Comprendí que se trataba de un complot para deponer al Obispo con la ayuda de Nuestra Señora. Los documentos eran una compilación del diario de Vicka, la crónica de la parroquia y documentos manuscritos. Por esta razón, es difícil determinar dónde fueron escritos primero. Vicka y aquellos que defendían Medjugorje escondieron esto del Obispo durante más de un año. Estas son algunas citas:

Diciembre 19, 1981. “Nuestra Señora dijo que el Obispo tiene

la culpa por el desorden en Herzegovina. También dijo que el padre Ivica Vego no tiene la culpa, aunque el Obispo tiene toda la autoridad. Nuestra Señora dijo que él (Vego) debe permanecer en Mostar y no debe irse”.

Enero 3, 1982. Todos los “videntes” juntos le preguntaron a Nuestra Señora sobre el padre Ivica Vego. Nuestra Señora respondió: “Ivica es inocente. Si lo expulsan de la orden Franciscana, que no pierda el valor...él es inocente.” Nuestra Señora repitió esto tres veces.

Enero 11, 1982. Le volvimos a preguntar sobre los dos capellanes de Mostar, y Nuestra Señora repitió dos veces lo que ya había dicho antes al respecto. (Nota: el 14 de enero de 1982 Vicka estaba en la oficina de la cancillería con el Obispo, y durante ese encuentro negó conocer a Vego).

Enero 20, 1982. Los chicos preguntaron qué iban a hacer los padres Ivica Vego e Ivan Prusina ahora que habían sido expulsados de la Orden. Nuestra Señora les respondió: “Ellos son inocentes. El Obispo fue severo en su decisión. Ellos pueden quedarse”.

Abril 15, 1982. Vicka le preguntó a Nuestra Señora: “¿Podrías decirme todo sobre los padres Ivica Vego e Iván Prusina?”. Nuestra

50

Señora sonrió primero, y luego dijo: “Son inocentes.” Dos veces repitió que “El Obispo ha cometido un error...Que se queden en Mostar...Pueden decir Misa de vez en cuando, pero deben cuidarse de no llamar la atención hasta que las cosas se tranquilicen. No han cometido ninguna falta...”

Abril 16, 1982. Vicka: “Ayer, mientras estábamos con Nuestra Señora, le preguntamos si podíamos rezar un padrenuestro por ellos (Vego y Prusina). Ella respondió inmediatamente: “Si, pueden” y rezó con nosotros. Cuando terminamos de rezar nos sonrió y me dijo: “Ellos dos están permanentemente en tu pensamiento”. Le respondí: “Así es”.

Abril 26, 1982. Nuestra Señora: “El Obispo no tiene verdadero amor a Dios en su corazón. Respecto del Obispo, Ivica e Iván pueden quedarse tranquilos. Lo que el Obispo hace es contrario a la voluntad de Dios, aunque puede obrar como quiera; pero un día, la justicia se revelará como nunca antes se ha visto”39.

10. Vicka nunca negó que Nuestra Señora dijera estas cosas o

que ella las hubiera escrito en su diario. Esto puede confirmarse en forma cierta y auténtica por un cassette grabado por el padre Grafenauer durante su conversaciones con Vicka y Marija. Él dejó copias del cassette en la parroquia de Medjugorje, al obispo y también a la Conferencia Episcopal en Zagreb. ¡Hay que escuchar este cassette!

"Graf.: El Obispo tiene el deber de juzgar si se trata o no de

Nuestra Señora. Vicka: El puede juzgar como quiera, pero yo sé que es Nuestra

Señora. Graf.: La Iglesia dice de aquellos que confían en sí mismos, que

esto mismo es un signo de que Nuestra Señora no está en cuestión aquí.

Vicka: Que los que dudan sigan dudando; yo no dudo. Graf.: Esto no es bueno...Una vez dijiste al obispo que el debería

presta más atención a Nuestra Señora que al Papa. Vicka: Así es. Graf.: Esto significa que el obispo debe escucharte más a ti que

al Papa. Vicka: No, no a mí.

39 Los pasajes más relevantes del Diario de Vicka están agregados al Apéndice II.

51

Graf.: Pero el obispo no sabe de qué fenómeno se trata y tal vez no sea Nuestra Señora.

Vicka: Si, es Nuestra Señora. Graf.: Le dijiste al obispo que él tiene la culpa y que los otros

dos (Vego y Prusina) son inocentes y que pueden ejercer sus deberes sacerdotales.

Vicka: Así es. Graf.: ¿Pueden escuchar confesiones? ¿No te mencionó esto la

Señora? Vicka: Sí. Graf.: Si Nuestra Señora dijo esto y el Papa dice que ellos no

pueden ... Vicka: ¡El Papa puede decir lo que quiera; yo digo lo que es! Graf.: Mira, de esta manera uno puede llegar a la conclusión de

que no es Nuestra Señora: cuando el Papa dice no, ellos no pueden celebrar Misa ni escuchar confesiones; pero por otro lado, Nuestra Señora dice que pueden hacer ambas cosas. ¡Esto no puede ser!

Vicka: Yo sé que está bien (lo que Nuestra Señora dijo). Graf.: Esto no puede ser verdad. Yo pondría mis manos en el

fuego para testificar que no es Nuestra Señora la que habla. Cuando un persona tiene un don mayor, también existe un peligro mayor de que el demonio pueda obrar sobre esta persona".

¡Qué humillante degradación de Nuestra Señora! A partir de

estas declaraciones, ella está destruyendo la obediencia dentro de la Iglesia, la obediencia al obispo, a las cabezas de la Orden OFM y al Santo Padre. ¡Ella defiende a Vego!

11. La aparición en Cerno. Cerno es una población no lejos de

Medjugorje. En el octavo día de iniciadas las apariciones en Medjugorje hubo una “aparición” cerca de Cerno. Al atardecer de ese mismo día los “videntes” le relataron este suceso al padre Jozo Zovko, el párroco de Medjugorje en ese entonces.

Mencionaron que Nuestra Señora les dijo, 4 ó 5 veces, que se aparecería tres días más; o sea, el 1, 2 y 3 de julio. Esto fue grabado en un cassette publicitado por el padre Ivo Sivric, OFM. El cassette fue reproducido. Unos años más tarde, el padre Janko Bubalo publicó un libro titulado: Mil encuentros con Nuestra Señora. Es un libro de conversaciones con Vicka. Ella no menciona este episodio; por lo tanto, el padre Bubalo le preguntó si Nuestra Señora había dicho o no “Solo tres días más”. ¡Vicka respondió que no lo recordaba!

Es evidente que Vicka dice falsedades y que Nuestra Señora no puede decir lo que Vicka afirma. Vicka está fabricando estas

52

declaraciones. Y esto, ¿debe permanecer desconocido para el resto del mundo? No debe obrarse el mal (como hablar falsedades sobre Nuestra Señora) para obtener un bien (como peregrinaciones, oraciones, etc.).

12. La “vidente” Marija Pavlovic: presentamos un informe

escrito de la conversación grabada entre el padre Grafenauer y Marija:

Graf.: ¿Dijo Nuestra Señora que la culpa era del obispo? Marija: Sí. Graf.: ¿Dijo que Vego y Prusina no tenían culpa? Marija: Sí. Graf.: Cuando Nuestra Señora dice que es culpa del Obispo,

resulta inmediatamente sospechoso, y podríamos llegar a la conclusión de que ... no es Nuestra Señora la que habla. Aparentemente, los “videntes” están difundiendo la idea de que el Obispo tiene la culpa.

Marija: Eso fue lo que nos dijo Nuestra Señora. Graf.: esto está causando un desorden en Herzegovina y éstos

no son buenos frutos. La gente se enojará con el Obispo y difamará su reputación. ¿Cómo podría Nuestra Señora hacer semejantes cosas? La Iglesia sabe ... bien que Nuestra Señora es buena y que nunca haría semejantes cosas.

Marija: Nuestra Señora nos lo dijo". Esto lo saben el arzobispo F. Franic, Laurentin, y muchos otros,

pero guardan silencio. ¿Qué clase de teología puede aceptar declaraciones de Nuestra Señora, por medio de los “videntes”, de que su maestro, pastor y liturgista, el obispo, que ha recibido su cargo de Cristo, legalmente, por medio de la Iglesia, no guarda amor a Dios en su corazón, que sea declarado un pecador ante el mundo, que debería convertirse y que se dirán oraciones en Medjugorje por esta intención? Incluso se ha afirmado que el propio Jesús rezaría por el obispo, para que crea y entonces actúe más a favor de los acontecimientos de Medjugorje. Decir que el obispo debe aguardar el juicio de Nuestra Señora es un absurdo, una ofensa contra Nuestra Señora, la Madre de la Iglesia. Dios sabe que no estoy libre de pecar y que Nuestra Señora podría criticarme, pero sólo Dios es

53

Juez. Nunca he sido reprendido ni apercibido por la Santa Sede por mi comportamiento episcopal.

13. El creador de Medjugorje, el padre Tomislav Vlasic, entre

otras cosas, ha publicado y distribuido en muchos idiomas un folleto de 17 páginas titulado: Un llamamiento en el Año Mariano, Milán, 25 de marzo de 1988. Es sobre la fundación de un grupo de oración para hombres y mujeres jóvenes (de Medjugorje) que vivirían juntos en Parma, Italia; algo jamás visto en la historia de la Iglesia. Serían los que salvarían al mundo. Aparentemente, Nuestra Señora le habría inspirado al padre Vlasic y a Agnes Heupel (una señora alemana supuestamente curada en Medjugorje) establecer y dirigir juntos esta comunidad, a semejanza de San Francisco y Santa Clara, según lo relata el padre Vlasic. Para que esta obra tuviera éxito, el padre Vlasic le pidió a Marija Pavlovic que agregara “su confirmación” a lo largo de tres páginas. Ella forma parte de esta comunidad y el 21 de abril de 1988 escribió “Sento il bisogno...” (siento la necesidad...). Como puede deducirse, Nuestra Señora ha brindado un programa determinado para esta comunidad de la “Reina de la Paz” que conduce a través de padre Vlasic y de Agnes, quien da mensajes a la comunidad. “He permanecido en la comunidad por un mes y medio. He tenido apariciones y Nuestra Señora me conduce en el misterio del sufrimiento, que es al base de esta comunidad. Debo escribir todo y publicarlo cuando Nuestra Señora me indique. He comprendido el plan de Dios, que Él inició a través de María en la parroquia de Medjugorje”. Esta cita fue tomada de las páginas 15 y 16 del texto del padre Vlasic. Los defensores de Medjugorje comprendieron rápidamente que esta comunidad de hombres y mujeres jóvenes viviendo, durmiendo, trabajando y rezando juntos en la misma casa podría eventualmente destruirlos tanto a ellos como a Medjugorje. Por lo tanto, enviaron al padre Provincial, Jozo Vailj, a Parma. El fue junto con el obispo de Parma, Monseñor B Cochi y el padre T. Vlasic a la Congregación en Roma. Se les informó que la Iglesia no puede permitir que exista semejante comunidad, y se le ordenó al padre T. Vlasic disolver la comunidad y regresar a Herzegovina. Vlasic no obedeció de inmediato, e incluso, regresó más tarde. Esto me lo narró el padre Jozo Vasilj.

14. La propia Marija Pavlovic hizo otra declaración pública el

11 de julio de 1988, de una sola página, distribuida de la misma manera que la declaración del 21 de abril de 1988 (a la que se hace referencia en el parágrafo precedente). En esta declaración Pavlovic se retractó de su afirmación de que Nuestra Señora le había dado su aprobación a la comunidad Vlasic/Heupel de Parma. Explicó que el padre Vlasic la había presionado para que hiciera esta declaración, que no correspondía a la verdad (el texto completo de

54

esta declaración se expone en el capítulo VI de este libro; MD). 15. Marija no niega que haya escrito la primera declaración. El

padre T. Vlasic le solicitó declaraciones muchas veces y esto, obviamente, implica la manipulación de una de los “videntes”. En consecuencia, podemos llegar a la conclusión de que Marija ha mentido voluntariamente en la primera o en la segunda ocasión. Ha dicho mentiras que atribuye a Nuestra Señora. Es evidente que Marija es un juguete del padre Vlasic. Esto era claro para mí, incluso desde antes, pero hasta ahora no tenía el material suficiente para respaldarlo. El padre T. Vlasic ha manipulado a todos los “videntes” de la misma forma40. Bajo este tipo de manipulación, Marija vio cómo Nuestra Señora lloraba cuando alguien mencionó al obispo en un encuentro de oración “Del ojo de Nuestra Señora se derramó una gran lágrima, que resbaló sobre su rostro y desapareció en una nube que estaba a sus pies. Nuestra Señora comenzó a llorar y ascendió llorando hasta el cielo” (agosto 22, 1984). Una evidente invención del padre T. Vlasic, con el intento de intimidar al obispo.

¿Por qué los defensores de Medjugorje no mencionan estas dos declaraciones de Marija? ¿Hay que esconderle al mundo estas cosas “feas” porque se producen muchas “conversiones” en Medjugorje? Laurentin escribe en la página 27 de su libro Dernières Nouvelles 3, que un cierto Monseñor le pidió a Marija que rogara porque de Nuestra Señora diera un mensaje para sus sacerdotes. Marija le respondió: ¡”Nuestra Señora dijo que ¡ellos deben leer el libro de Laurentin y difundirlo”!

Atribuir las propias mentiras a Nuestra Señora constituye un pecado terrible. Cuando el mundo conozca esto, ¿quién les volverá a creer? Han quedado desacreditados. Nadie puede destruir esta evidencia material. Se reproducirá y difundirá por el mundo de boca en boca. Sé que hay muchos que harán caso omiso de este material. Son los que aceptan Medjugorje en forma irracional, con gran emotividad y por intereses personales. Son ciegos, pero estos documentos perdurarán como parte de la historia de la Iglesia y de la Mariología.

16. El “vidente” Iván Dragicevic. En cuanto al “gran signo”,

Vicka lo menciona 13 veces en su diario, figura 14 veces en las crónicas de la parroquia, 52 veces en los cassettes y numerosas veces en las conversaciones con el Obispo. En la primavera de 1982, le pedí a los “videntes” que escribieron todo lo que sabían sobre el signo, sin hacer público el “secreto”. La forma que les sugerí fue que

40 Un fotógrafo alemán llamado Walter Fuerhoff fué testigo de como Marija Pavlovic en compania de Vlasic copiaban los mensjaes que él habia escrito para ella.

55

escribieran la información en papel por duplicado, el que luego sería sellado. Ellos conservarían una copia y el obispo, otra. Cuando ocurriera el “signo”, se abrirían los sobres y se constataría si el “signo” había sido predicho o no. El padre Tomislav Vlasic, pastor de Medjugorje en ese momento, les dijo a los “videntes” que dijeran que Nuestra Señora no quería que escribieran nada para nadie, y entonces no lo hicieron. En esa época, Iván Dragicevich estaba en el seminario franciscano menor en Visoko, Bosnia. Dos miembros de la primera Comisión, los doctores M. Zovkic y Z. Puljic (actualmente, obispo de Drubrovnik), fueron a visitarlo. Le entregaron una hoja de papel de un color algo verdoso, con preguntas tipeadas. Ivan escribió el contenido del “signo”, fechó el documento y lo firmó en su presencia, sin signos ni palabras de temor. Unos años más tarde, Laurentin escribió que Ivan le dijo, personalmente, que no había escrito nada en el papel y que había engañado a los dos miembros de la Comisión. El 7 de marzo de 1985, tres miembros de la Comisión fueron a preguntarle a Iván si era cierto lo que escribía Laurentin. Iván afirmó que sí y que podían seguir adelante si querían y abrir el sobre en la Oficina de la Cancillería, porque sólo encontrarían un papel en blanco. Regresaron a Mostar, donde la Comisión estaba reunida, y abrieron el sobre ante todos los miembros. En su interior, en una hoja de papel verdoso hallaron escrito el contenido del signo:

“Nuestra Señora dijo que dejaría un signo, cuyo contenido

revelaré para confiarlo a ustedes. El signo es que habrá un gran santuario en Medjugorje en honor de mis apariciones, un santuario para mi imagen. ¿cuándo ocurrirá? El signo sucederá en Junio”.

Fechado: 9 de mayo de 1982 Vidente: Iván Dragicevic Después de haber escuchado esta mentira, los miembros de la

primera Comisión quisieron terminar allí todo trabajo adicional, pero continuaron. A los pocos días de este episodio, el padre Slavko Barbaric, OFM, llevó consigo a los “videntes” a cierto lugar y los instruyó a todos, incluido Ivan, a escribir una declaración de que Iván ¡no había revelado el signo!

Iván envió mensajes de Nuestra Señora a los obispos. El 24 de abril de 1984, Nuestra Señora dijo respecto del Obispo:

“Mi hijo Jesús está rezando por él para que pueda (el Obispo) creer y entonces de manera más favorable a Medjugorje.” Ella agregó: “¿Cómo reaccionaría si mi Hijo apareciera en la Tierra? Entonces, ¿creería?”

De la comisión, Nuestra Señora sólo dijo: “¡Recen, recen, recen!

56

Mediten y vivan los mensajes que les he dado, y verán porqué he venido”

Iván Dragicevic, Medjugorje 17. Según Iván, Nuestra Señora dijo: “Díganle al Obispo que mi intención es que crea pronto en los

acontecimientos de Medjugorje, antes de que sea demasiado tarde. Que él acepte estos fenómenos con plenitud de amor, comprensión y gran responsabilidad. Quiero que el Obispo evite crear conflictos entre los sacerdotes, cuya conducta negativa no debe continuar publicando. El Santo Padre ha impartido a todos los Obispos el deber de cumplir ciertas tareas en sus diócesis respectivas; entre ellas, en las parroquias de Herzegovina. Por tal motivo, mi intención es que crea en estos acontecimientos. Le estoy enviando mi penúltimo aviso. Si lo que deseo no se cumple, al Obispo lo esperará “mi” juicio y el de mi Hijo. Esto significa que él no ha encontrado el camino a mi Hijo Jesús.” Nuestra Señora me dijo que le diera este mensaje.

Saludos, Bijakovic, 21 de Junio de 1983 El padre Tomislav Vlasic me trajo este documento, que es muy

probable que haya sido escrito por él mismo en un momento de exaltación.

18. Iván llevó su propio diario de las apariciones durante un

par de años, que no ha sido publicado, como tampoco el de Vicka ni el de los otros. Estos documentos constituyen fuentes de información originales sobre los acontecimientos, pero están llenos de afirmaciones ingenuas, absurdos y mentiras aviesas. Constituyen una “gran” prueba de que ninguno ve a la Virgen Santísima ni reciben mensajes de ella. Estos “mensajes” fueron escritos por otra persona, y se le entregaron a Iván para que los firmara como propios. Cuando el padre Grafenauer me mostró unos extractos del diario de Vicka, le pedí a Vicka que me trajera el diario. El 7 de mayo de 1983 me escribió: “He descubierto que se están difundiendo extractos de mi diario...” Esto constituyó un punto muy importante, que la Comisión consideró un argumento válido de que el diario era escrito por la propia Vicka o que ella lo consideraba suyo. Más tarde, el padre T. Vlasic también llegó a la misma conclusión y, en 1984, declaró ante la comisión y en mi

57

presencia, que Vicka no me había escrito esa carta, sino más bien un Franciscano (probablemente el propio Vlasic). Y que él ¡se la había dado a firmar! Hay otros muchos ejemplos de manipulación pero ninguno tan claro como éste.

19. Secretos y encubrimiento. Desde el comienzo de las

“apariciones”, y para evitar que se descubrieran discrepancias entre sus testimonios, los “videntes” habían sido obviamente instruidos para sostener que “Nuestra Señora” les decía algo distinto a cada uno de ellos. Cuando se fraguaron los “secretos”, todos tenían los suyos (60 en total), y ninguno podía revelarlos a nadie. Mirjana e Ivanka recibieron una carta de “Nuestra Señora” que nadie debía leer. Al comienzo no había momentos de éxtasis ni se rehuía a la comunidad. Ellos admitieron haber sido consultados; le preguntaron a “Nuestra Señora” si podían escribir la información sobre el “gran signo” en un papel que se colocaría en un sobre sellado. “Nuestra Señora” respondió: “¡NO!” Sin embargo, Iván dejó escrito el signo y más tarde dijo (lo que también quedó grabado), que “Nuestra Señora” no lo reprendió por hacerlo. Los secretos debían ser confiados a un sacerdote (un franciscano). ¿Por qué no se los confió a la Comisión, al obispo o al Papa? Durante los primeros meses decían que el “gran signo” ocurriría “muy pronto, rápidamente”. Al terminar el primer año, cambiaron el tono. Vicka escribió “La vida de Nuestra Señora” durante un año y medio, y este es un gran secreto que se dará a conocer “cuando Nuestra Señora lo permita”. La Comisión reclamó este diario sobre “Nuestra Señora”, pero “Nuestra Señora” no cumplió con su solicitud.

20. Calumnias contra el obispo. “El obispo también creyó al

comienzo”. ¡Esto no es verdad! Mientras los comunistas perseguían a los franciscanos, a los “videntes” y a los peregrinos, yo defendía a todos ellos y, por lo tanto, no pude haber cambiado de manera de pensar “a causa de las amenazas de la comisión de la República o porque esto era lo que pretendían de mí los sacerdotes diocesanos”. Se trata simplemente de una calumnia que muchos han inventado. Mientras yo defendía públicamente a los franciscanos encarcelados, el padre Jozo Zovko dijo durante las investigaciones que el obispo era un "lobo" y un "hipócrita". Estas son las palabras exactas escritas de su frase. El abogado de Zovko, N.N., le preguntó a un colega qué le había hecho yo al padre Zovko para merecer semejantes acusaciones. A menudo, el padre T. Vlasic ponía palabras supuestamente de "Nuestra Señora" en boca de los "videntes", como la afirmación de "Nuestra Señora" de que Satanás (en este caso, el obispo) se proponía destruir su plan. Él escribió esto aún más evidente en una carta dirigida a amigos en el Vaticano. Me quejé frente a Vlasic y a su Provincial de que hubiera llamado "Satanás" al obispo. Él no negó mi objeción, sino más bien

58

justificó sus palabras diciendo que lo había escrito mientras estaba bajo un estado de emoción extrema. Cualquiera puede decir algo mientras está bajo un gran emoción, pero esto no puede ser escrito y traducido a idiomas extranjeros.

21. Por sus frutos. El argumento más frecuente de los

defensores de Medjugorje es que los frutos de los acontecimientos en Medjugorje prueban que Nuestra Señora se aparece. Los que tienen un mayor conocimiento que los peregrinos que vienen a Medjugorje dicen: los frutos de los más firmes defensores de Medjugorje demuestran que ellos mismos no creen en las apariciones. Seguramente, si se publicaran todas las cosas "feas", la respuesta sería evidentemente negativa para todos. Pero Laurentin, Rupcic, Vlasic, Barbaric y otros ocultan cuidadosamente la verdad. Si los defensores de Medjugorje se encuentran con alguien escéptico ante las "apariciones", rápidamente lo aíslan, lo acusan de algo o declaran que está loco (J. L. Martín). La mayor parte del público piadoso ha caído inocentemente víctima de la gran propaganda y de las noticias de apariciones y curaciones. Estas personas se han convertido en el mayor vehículo de propaganda de los sucesos. No pueden sino pensar que la verdad ha sido escondida bajo mentiras deliberadas. Desconocen que no ha ocurrido ni siquiera una sola curación milagrosa que pudiera ser confirmada por peritos e instituciones, tales como el Bureau Medical de Lourdes. Nadie conoce a alguien de Herzegovina que se haya curado. Todo mundo sabe que el pequeño Daniel, al anciano Jozo Vasilj, Venka Brajcic y otros citados en los primeros libros sobre Medjugorje no se curaron.

22. Las promesas de curaciones son una característica de

estos hechos. Cuando no ocurren como fuera prometido, se las niega, porque nunca fueron grabadas ni escritas. Ha habido muchas promesas que terminaron trágicamente. Lo que nos interesa es si "Nuestra Señora" nos da estas promesas o si son elaboradas por los "videntes". El trágico final de Marko Blazevic, como lo describiera el Arzobispo retirado de Belgrado, Monseñor Turk, revela mucho sobre las "promesas" de curación. El Arzobispo escribe que el 22 de mayo de 1984 fue admitido como paciente en el servicio de Cardiología del hospital de Belgrado. Se le dio la cama que previamente había ocupado Marko Blazevic de Buna, cerca de Mostar, quien iba a ser intervenido quirúrgicamente. Blazevic le dijo al Arzobispo y a muchos otros pacientes, médicos y personal del hospital que "Nuestra Señora" le había prometido, por medio de los "videntes", que la operación sería un éxito. Una monja que estuvo presente durante la cirugía me escribió luego que la esposa y la hija de Blazevic le hablaban de la "promesa de Nuestra Señora" con una fe de tipo fanático. También un doctor estaba convencido de la

59

promesa. El paciente nunca despertó de la operación. Durante la operación, un grupo de paciente oraba fervorosamente al otro lado de las puertas de la sala de cirugía. Muchos hablaron de este incidente, que los había desilusionado y avergonzado frente a personas de otras religiones y a ateos. El padre T. Vlasic, en su forma típica de esconder la verdad, logró convencer a la hija del fallecido Blazevic que le contara al obispo que "Nuestra Señora" sólo le había dicho que rezaran, no que les hubiera prometido que la operación tendría éxito. Le dije que no hiciera aparecer como mentiroso al fallecido padre ni a aquellos con los que el padre había hablado.

23. El clero franciscano y el diocesano. Las relaciones entre el

clero franciscano y el diocesano respecto de los deberes pastorales en las parroquias de Herzegovina fueron establecidos por una Decisión de la Santa Sede en 1899 según sugerencia de los propios franciscanos y del entonces obispo Paskal Buconjic OFM. Según esta Decisión, la parroquias debían dividirse equitativamente en dos grupos con 50% de los fieles cada uno (entre el clero franciscano y el diocesano). Como en ese entonces no existía clero diocesano, las parroquias que les hubiera correspondido quedaron, en 1923, en manos de los franciscanos ad natum S. Sedes. En 1948, el obispo Cule, primer obispo diocesano de Mostar, fue condenado a 11 años y 6 meses de cárcel por el régimen comunista. Cumplió 8 años y medio de su sentencia antes de ser liberado. Después de su período de encarcelamiento comenzó a crecer el clero diocesano, al que apenas se le concedieron 2 parroquias. En 1975, después de muchos años de conversaciones y consultas, se promulgó un Decreto de la Santa Sede sobre la división de las parroquias en Herzegovina (Romanis pontificibus del 6 de junio de 1975). Los franciscanos denunciaron este decreto en forma pública y colectiva, aun cuando ellos administraban más del 80% de los fieles en la diócesis de Mostar. En 1976 y por desobediencia, la jerarquía de la Provincia Franciscana junto con el Provincial Sialic, perdieron su autoridad y, desde entonces, la Provincia ha perdido su independencia y el General de la Orden gobierna directamente sobre la provincia ad instar. Otro castigo fue que en 1979, se impidió que los franciscanos de Herzegovina participaran en la elección del General. El primer punto mencionado por el nuevo General de la Orden a sus hermanos en Herzegovina fue "desarrollar o generar una actitud de obediencia y de cooperación con el obispo de Herzegovina". La desobediencia prevalece todavía como antes, y "Nuestra Señora" ha defendido a los franciscanos desobedientes desde el comienzo. Vicka escribe en su diario de las apariciones, que Nuestra Señora dijo que la culpa del desorden en Herzegovina la tenía el Obispo (véase nº 9), y lo repitió varias veces. Los propios franciscanos están divididos. Aquellos que se oponen a los que defienden Medjugorje lograron derribar a sus superiores ad instar

60

que habían establecido buenas relaciones con el Obispo, e instalaron un grupo que defiende Medjugorje. El nuevo Provincial ad instar, el padre Jozo Vasilj no logró establecer el orden y la paz entre sus hermanos, así que huyó a las misiones del Zaire y no ha regresado (¿frutos?). Ha sido reemplazado por el Viceprovincial y el General ha llamado a la obediencia a todos o disolverá la Provincia. "Es hora de que cada uno asuma su responsabilidad personal antes de que tengan lugar las sanciones judiciales o que se elimine la Provincia" (Acta Ordinis F.M. fasc. 1/89). La Provincia no recibirá su propia jerarquía hasta que se implemente el Decreto Romanis pontificibus. Tres visitantes de la orden OFM que llegaron a la Provincia en 1988 dijeron que ningún franciscano de la Provincia estaba inclinado a cumplir el Decreto. Esta opinión es exagerada, pero importante.

24. Esto es sólo una parte de los "buenos frutos" de los

acontecimientos. No obstante, los peregrinos sólo saben que el obispo "odia a los Franciscanos". Unos cuantos franciscanos de la Provincia cooperan con el obispo y no creen en las apariciones.

Un buen número de franciscanos fieles me ha rogado que escriba algo, de manera que juntos pudiéramos iniciar una batalla contra las mentiras de Medjugorje, porque ellos creen que "Dios nos castigará severamente a nosotros, los franciscanos, por haber difundido mentiras y falsedades por todo el mundo y habernos aprovechado de ellas".

Ninguno de los cien sacerdotes diocesanos de la diócesis de Herzegovina cree en las apariciones. De los 42 obispos de Yugoslavia (ordinarios, auxiliares y retirados), sólo uno ha declarado que cree y ha defendido los acontecimientos. De los 15 miembros de la primera Comisión, formada por el Obispo de Mostar con la colaboración de los Obispos y provinciales de Yugoslavia, 11 de los miembros aseveraron que los acontecimientos de Medjugorje no tienen nada de sobrenatural, dos (franciscanos) sostuvieron que las apariciones son auténticas, un miembro dijo que había algo latente (en su comienzo) y uno se abstuvo. En oposición a lo que han estado difundiendo los defensores de Medjugorje, la Santa Sede nunca solicitó, vio ni expresó juicio alguno sobre los tres años de trabajo de la Comisión; tampoco abandonó al obispo.

25. Desde el principio, advertí a los franciscanos que debían

aguardar el juicio de la Iglesia, de manera que juntos pudiéramos hallar la verdad. Los líderes de los acontecimientos, no obstante, tenían sus propias intenciones de llevar las masas tan pronto como fuera posible a Medjugorje, obtener mucho dinero para propaganda y emplear a "Nuestra Señora" para su batalla contra el obispo.

61

Inventaron los milagros acerca del sol. Muchos peregrinos se dañaron la vista por fijarla en el sol. Citaron 50, 150, 200 y 300 curaciones, y hablaron de toda suerte de cosas (al ver que los fieles creían todo lo que les decían), especialmente cuando el Arzobispo F. Franic y Laurentin fueron allí a respaldarlos. Los fieles en Medjugorje ven los acontecimientos como si hubieran sido entrenados, como sucede en otros sitios de apariciones, sean ciertas o falsas. El asombro y la excitación aquí son consideradas a veces como las que llevan a una profunda ceguera y fanatismo.

26. Los italianos conocían bien la "historia" de Gigliole Ebe

Giorgini, la fundadora de la falsa orden de la "Pía Obra de Jesús Misericordioso". Separada y casada nuevamente por el civil, pasó un tiempo dedicada a la curandería. Reunía mujeres jóvenes para su orden, y conseguía y obtenía grandes sumas de dinero. Tenía dos sacerdotes a su servicio y muchas casas. Llevaba una doble vida y ostentaba estigmas falsos, que ella misma se provocaba. Sus "hermanas" la seguían fanáticamente y la llamaban "Mamma Ebe". También aceptaba vocaciones masculinas, pero algunos que la abandonaron más tarde dijeron llevaba una vida inmoral. Poseía abundantes joyas y oro, dos yachts, 32 abrigos de piel, etc. Muchos en la Iglesia objetaban su forma de vida, mientras que otros la defendían a ultranza, citando los buenos frutos. Incluso fue elogiada por dos Obispos. En dos ocasiones, la policía requisó su habitación a la noche en la casa madre, y la hallaron en la cama con uno de sus seminaristas. Se produjo el escándalo y fue sentenciada 2 veces a unos cuantos años en prisión, junto con el franciscano que era su confesor. Durante años, la prensa escribió sobre el escándalo. También se había rodado una película prohibida, pero sus seguidores la defendieron ciegamente y con fanatismo, aún cuando la orden se cayera a pedazos. Según ellos, ella era una santa que atraía muchas vocaciones y este argumento bastó a muchos, que por sus "frutos" ¡ella estaba ciertamente inspirada por Dios! La ceguera religiosa es sumamente difícil de curar. El fanatismo ha desencadenado la herejías en la Iglesia y hoy lleva a la fundación de las sectas.

El pastor protestante Jim Jones desarrolló una inmensa obra de caridad en el sur de Chicago y reunió grandes sumas de dinero y seguidores fanáticos de su secta. Para lograr ser más libres en su obra, unos mil de ellos fueron a Guyana, en Sudamérica, donde establecieron "Jonestown" como su nuevo hogar. Instauraron una dictadura y una obediencia fanática a su "Mesías". Se ha escrito mucho sobre las terrible cosas que sucedieron, la inmoralidad de Jones y de cómo algunos trataron de escapar de la comunidad pero fueron capturados y asesinados. No tenían dinero. Se difundieron rumores de que el ejército de los EE.UU. intervendría, así que Jones les ordenó que se retiraran a la jungla. Al ver que no tenía salida,

62

les ordenó dar sus vidas para viajar a la eternidad. Más de 900 se acercaron con sus tasas hasta un caldero gigantesco para beber veneno y caer muertos. ¿Qué les dio la fuerza para cometer suicidio? ¡El fanatismo! Aun así, cuando los fieles cristianos oyen hablare de apariciones y milagros, fácilmente aceptan estos acontecimientos sin ningún espíritu crítico. De esta manera, quedan atrapados en su ceguera y fanatismo. Cualquier cosa que se diga es creída automáticamente, como la afirmación de que ¡los rosarios comunes se transforman en oro en Medjugorje! ¡Y la gente realmente lo cree!

27. Esta ceguera para los sucesos de Medjugorje también ha

atrapado a algunos sacerdotes y obispos. Muchos sacerdotes de Italia (como Amorth, Rastrelli y otros) muy bien pueden haber oído que el obispo, la Comisión, los obispos de Yugoslavia, una parte de los Franciscanos y todos los sacerdotes diocesanos no creen en los acontecimientos. Sin embargo, evitaron la verdad, incluso cuando yo recibía a todos los que querían saber y les concedía mi tiempo. Estoy especialmente sorprendido por esta falta de colegialidad de algunos obispos. Nadie está obligado a aceptar mi juicio pero, en conciencia, todos están obligados a analizar bien los acontecimientos de Medjugorje antes de adoptar una postura, especialmente si esa persona tiene una posición de autoridad dentro de la Iglesia, como es el caso de los obispos.

¡Qué te han hecho, Virgen Santísima! Durante 9 años te han

forzado a ser una atracción turística. Han estado hablando contigo cuando les plugo como si fueras un empleado de banco. Han inventado mensajes, y dicen que tú vienes y te apareces allí, pero más allá de sus propios argumentos, no tienen nada que pruebe que es verdad lo que dicen. Todo el mundo está a la expectativa de un "gran signo", que los ingenuos todavía esperan y creen. Desgraciadamente, esta falsa sensación traerá desgracia y escándalo sobre la Iglesia. Los que dirigen la escenografía no se convierten, ni aun bajo amenaza del General de la Orden de abolir la Provincia.

Esto solo es una pequeña recopilación de lo que desearía

escribirles. Espero tener la oportunidad de ampliarlo con documentación exacta, y publicar un libro sobre los acontecimientos.

28. Se rezan numerosas oraciones y se practican muchas

actividades piadosas en Medjugorje. Algunos afirman que ha habido también conversiones. Ciertamente, he recibido muchas cartas emotivas y siento pena por quienes tarde o temprano se

63

desilusionarán. Pero también ha habido fanatismo, superstición y desinformación sobre los acontecimientos de Medjugorje. He recibido acusaciones groseras por correo que no puedo mencionar, todas en el nombre de la "Reina de la Paz". Lo positivo no puede justificar las falsedades y mentiras que se han difundido con la intención de ganar el mundo entero para Dios. Cristo ha dicho: "He venido al mundo para dar testimonio de la Verdad" (Jn 18,37). La Iglesia fácilmente atraería a las masas si se olvidara del 6º mandamiento, si se permitiera el divorcio o que cualquiera creyera e hiciera lo que desea. Pero Cristo murió en la Cruz por la Verdad, y los mártires dieron sus vidas por la verdad. San Pablo le escribe a sus fieles: "Si alguno predicara un evangelio fuera de éste que habéis recibido, sea anatema" (Gal. 1,9). Hoy en día, muchos grupos de oración en todo el mundo rezan siguiendo el libro de oraciones del padre Ivica Vego y meditan sobre los supuestos mensajes de Nuestra Señora, como si estas cosas fueran más importantes que la Biblia y la enseñanza del Magisterio de la Iglesia. A pesar de estos episodios, creo que la Santísima Virgen rogará para que la Iglesia obtenga las gracias necesarias para vivir según la Verdad de Cristo.

Sé que habrá muchas personas sinceramente piadosas que

me interpretarán mal y que me considerarán un enemigo de Nuestra Señora. He estado en Lourdes muchas veces y también en otros santuarios de apariciones que han sido reconocidas por la Iglesia. Lo que hago es defender la verdad y la Iglesia y ruego a Dios que puede dar mi vida por esto.

29. Quienes han escrito a favor de Medjugorje han vendido

bien sus libros y han conseguido inmensas ganancias. Desgraciadamente, a los que han escrito en forma crítica no les ha ido tan bien, porque se han topado con un boicot organizado.

Para conocer la otra cara de la historia, léase: Sivric, Ivo, Dr., OFM (Franciscano nacido en Medjugorje, que

actualmente reside en Saint Louis, MO, EE.UU.): The hidden side of Medjugorje (El lado oculto de Medjugorje). Ediciones Psilog, 1989, CP 300, Saint-François-du-Lac, Quebec, Canadá, J0C 1M0. Tel (514) 568-3036.

Gramaglia, P-A- L'Equivoco di Medjugorje, Apparizioni Mariane o

Fenomeni di Medianita?: Claudiana, Toronto, Canadá, 1987, pág. 172

Jones, E. Michael. Medjugorje: The Untold Story (Medjugorje: La

64

historia no contada). Fidelity Press, 206 Marquette Avenue, South Bend, IN, 1994, pág. 144.

Pavao Zanic, Obispo de Mostar

13 de Junio 1990 Declaración de la Conferencia de Obispos Irlandeses

La Conferencia episcopal de Irlanda ha emitido una declaración de 5 puntos sobre Medjugorje. El punto 4 establece:

"Hasta que la Iglesia no exprese su decisión, ninguno está

autorizado, en nombre de la Iglesia, a dar por seguro un juicio favorable sobre las apariciones de Medjugorje. Por tal motivo, la Iglesia no aprueba las peregrinaciones ni otras manifestaciones organizadas sobre la base de suponer que se puede atribuir un carácter sobrenatural a los hechos en Medjugorje".

1991 Los Supuestos Milagros de Medjugorje

Se ha mencionado que Monseñor Zanic afirma que ni una

siquiera de las curaciones milagrosas que ocurrieron en Medjugorje serían aceptadas como auténticas por una institución como el Bureau Medical de Lourdes que, de hecho, dio un veredicto negativo a 56 legajos enviados desde Medjugorje. No obstante, la propaganda de Medjugorje cita unas 400 o más curaciones milagrosas. En un documental de la Televisión australiana, Terry Willesee, un conocido periodista de Australia, se encontró en grandes apuros para hallar pruebas que confirmaran la autenticidad de siquiera una de estas curaciones. Al ser presionado, el padre Slavko Barbaric, OFM, que ha estado activamente comprometido con los acontecimientos de Medjugorje desde los primeros años, admitió que solo 10 de las

65

supuestas 400 curaciones habían sido bien verificadas, y lo que para él significa bien verificado dista mucho de lo que significa para la Secretaría médica de Lourdes. Se le narró al periodista la historia de una mujer que se había curada instantáneamente de cáncer, pero cuando él solicitó las evidencias, no apareció ninguna. Se le ofreció entrevistar a un inválido, natural de Medjugorje, que había sido curado milagrosamente y que no podía caminar. Fue a la casa del hombre para filmar el milagro y se encontró con que ni siquiera podía ponerse de pie. Sin embargo, tenía un leve movimiento en su pierna izquierda. Hay amplia evidencia de curas que nunca se materializaron. En 1981 a un niño de Grude con leucemia se le prometió una cura segura e incondicional, pero murió antes de finalizar ese año. En 1983 el médico de una joven que padecía cáncer le aconsejó operarse del seno. Ella consultó a los "videntes" en Medjugorje, que le hablaron a la Virgen y le contestaron que no había necesidad de cirugía. La muchacha falleció el 24 de diciembre de ese año después de terribles dolores.

Los milagros del sol son un hecho de todos los días en Medjugorje. Muchos de los peregrinos fijan la mirada en el sol, convencidos de que no les afectará la vista. Así que no llama la atención que el sol parezca girar o latir. Terry Willesee quiso filmar un fenómeno solar que se le había asegurado que ocurriría. Al proyectar la película, el sol aparecía estar latiendo. Su esperanza de haber filmado un milagro se desvaneció cuando su camarógrafo le informó que se trataba simplemente de una reacción del diafragma de la cámara. He oído el testimonio personal de alguien que estaba presente cuando una mujer comenzó a gritar "¡Un milagro! ¡Un milagro!" El milagro consistía en que ella veía una imagen de la Hostia en la espalda de un hombre con campera de cuero negro que estaba delante de ella. Por supuesto, esto es exactamente lo que le ocurriría a cualquiera que fijara la vista en una luz intensa y después mirara algo negro.

El "milagro" más mencionado de Medjugorje es el de los rosarios que se vuelven de "oro". No existe ningún caso documentado de rosarios transformados en oro. Lo que ha sucedido en algunos casos, es que los eslabones de color plateado han tomado un color dorado. Esto ha sucedido en otros sitios de supuestas apariciones, como Bayside, en Nueva York. La explicación oficial es que este es un milagro realizado por Nuestra Señora, pero aquellos que verdaderamente aman a la Madre de Dios saben que ella no se involucraría en estos trucos de magia barata. Una explicación obvia es que esto podría ser obra de Satanás, con el fin de despistar a los fieles católicos y hacerles poner la fe en apariciones falsas.

La industria de Medjugorje

66

En una carta al padre Hugh Thwaites, fechada el 17 de agosto

de 1987, Monseñor Zanic declaró abiertamente que Nuestra Señora no se aparece en Medjugorje, que no se producen milagros, que los "mensajes" no pueden proceder de la Virgen: "Son el fruto de la invención , del fraude y de la desobediencia a la Iglesia. Se trata de mucho dinero y de intereses personales". Cuando escribió esta carta en 1987, el buen Obispo apenas podría haber imaginado hasta qué punto lo que él denominara la industria Medjugorje se iba a expandir hacia 1993. El documental australiano sobre Medjugorje demostró la gran prosperidad material que las "apariciones" habían llevado a una región previamente empobrecida, donde la mayoría de los hombres debían irse para hallar trabajo. Ahora, todos tienen empleo y muchos se han vuelto inmensamente ricos respecto de los estándares de Herzegovina. Cualquiera con una habitación de más la alquila a los peregrinos y, en muchos casos, las casas han sido ampliadas tirando abajo las paredes exteriores para permitir más habitaciones para alquiler. Actualmente, Medjugorje está atestada de negocios de recuerdos, restaurantes y pizzerías. Si alguno de los "videntes" alguna vez admitiera que toda la historia ha sido un fraude desde el comienzo, ciertamente sería linchado por su familia, amigos y vecinos que han hecho una fortuna gracias a las "apariciones".

Monseñor Zanic no duda que "el gran motor de todo, el dinero", es lo que inspira a los "videntes" y a sus manipuladores, pero parece probable que Medjugorje genere más dinero en otros países que en la propia Herzegovina. Hoy en día, debe calcularse básicamente como un negocio multimillonario, especialmente en los EE.UU.

La cantidad de dinero que obtienen las agencias de viaje es incalculable. En realidad, muchos de los llamados centros Medjugorje son poco menos que agencias de viaje.

Una mayor compresión de cómo el tema de las ganancias financieras predominan en Medjugorje es puesto muy en claro en un artículo del sociólogo Max Bax salido el mes de junio de 1993 en el Amsterdams Sociologisch Tidschrift, es sobre lo que podría ser descrito como una pequeña y sucia guerra mantenida entre diferentes familias católicas involucradas con la industria de las peregrinaciones en Medjugorje. Una familia tenía el monopolio de esta industria, y otras dos familias decidieron disputárselo. Así comenzó una guerra abierta. De los 3.000 habitantes de Medjugorje, 140 fueron asesinados, 60 desaparecieron, y 600 se escaparon del lugar y encontraron sus casas completamente destruidas una vez que decidieron retornar. Las dos familias antes no tan exitosas ahora manejan la industria del turismo y las peregrinaciones dentro de Medjugorje. Debe tenerse en cuenta que en este contexto el concepto de “clan” tiene más actualidad que el de “familia”, tanto

67

más habida cuenta de las numerosas familias con más de una docena de miembros entre sus filas. Todo esto ha sido ocultado al mundo exterior ya que no se correspondería con la tan mentada imagen de ser una comunidad dedicada a la Reina de la Paz.

Mayo-Junio 1993 Entrega Sacrificada

Ya ha sido referida más arriba la documentación relacionada

con un tal Terry Colafrancesco que pagó a Marija Pavlovic con el fin de traer a su hermano a Birmingham, Alabama para un trasplante de riñón en 1989, y que a cambio de esa ayuda preguntara por una posible aparición en un campo que había adquirido, el cual prontamente devino en un lucrativo centro de peregrinación. En 1986 el mismo fundó una organización denominada Caritas para promover los mensajes de Medjugorje.

Caritas, la organización de Colafrancesco, se ha expandido

notablemente y en 1993 solicitaba más de 1,5 millones de dólares para construir un "Tabernáculo de Medjugorje". En la página 15 de su Boletín de mayo-junio, con una tirada de 150.000 ejemplares, describió así el pretendido tabernáculo:

El "Tabernáculo de los Mensajes de Nuestra Señora" es un

edificio de 344 m2 que alojará 6 diferentes ministerios en Caritas. Tendrá 3 pisos dedicados íntegramente a Nuestra Señora de Medjugorje. Por este Tabernáculo circularán los mensajes de Nuestra Señora a través de la impresión, producción y envío de boletines, cintas grabadas, folletos, libros, volantes, analizando los mensajes y la historia, etc., en todo EE.UU. y hacia 65 países. Para construir su tabernáculo, Colafrancesco querría U$S

1.600.000. Solicita a sus lectores que "recen al Espíritu Santo" antes de leer este "aviso", que guarda una curiosa o, tal vez, no tan curiosa semejanza con las técnicas utilizadas por los evangelistas protestantes de la televisión, que difunden un evangelio compuesto casi totalmente por pedidos de sacrificados donativos. Colafrancesco advirtió a sus lectores que el edificio del tabernáculo "correría riesgo" a menos que muchos se propusieran colaborar. A aquellos que dudaran en donar se les dice que recen a Nuestra Señora, puesto que él ha escuchado de numerosas personas que "después de que rezaron, Nuestra Señora los urgió a hacer el donativo". Parecería que Satanás haría cualquier cosa para persuadir a los católicos de que no donaran para el tabernáculo. "Sabemos que

68

estos son tiempos difíciles para muchos de ustedes, pero van a ser más difíciles, y el plan de Nuestra Señora es que esto revierta a largo plazo. Nosotros estamos en un momento de construcción, donde las decisiones tienen que hacerse para seguir avanzando y necesitamos la respuesta inmediata de ustedes. La gente de esta nación y del mundo necesitan la seguridad de Nuestra Señora, y no ahorros".

Los supuestos miles de mensajes de Nuestra Señora que serán almacenados en el tabernáculo de Colafrancesco son casi invariablemente trivialidades tan trilladas que cualquier niño de 10 años podría componerlos:

Queridos hijos: Hoy los invito a poner en práctica con humildad todos los

mensajes que les doy. No sean presumidos por ponerlos en práctica y no digan "yo estoy poniendo los mensajes en práctica". Si llevan y viven los mensajes en su corazón, todos van a darse cuenta, así que las palabras, que sirven a quien no obedece, no serán necesarias. Para ustedes, queridos hijos, es necesario vivir y dar testimonio con su vida. Gracias por haber respondido a mi llamado.

Queridos hijos: Gracias por ofrecer todas sus trabajos a Dios, incluso ahora en

que El está probándolos por las uvas que escogen. Tengan la seguridad de que Él los ama y que por eso los prueba. Simplemente ofrézcanle todas sus preocupaciones a Dios y no se angustien. Gracias por haber respondido a mi llamado. ¿Puede alguien imaginar seriamente que la Madre de Dios se

aparece en la tierra de 4 a 6 veces por día sin tener para decir nada más profundo que esto?

Revisión del Libro Celestial

Colafrancesco vende los dos primeros volúmenes del Poema del

Hombre-Dios a 35 dólares cada uno. Las ventas parecerían haberse visto perjudicadas por la advertencia del Cardenal Ratzinger de que el libro no debe leerse. Colafrancesco consultó a Marija Pavlovic, a quien describe como una "íntima amiga". Pavlovic puso de manifiesto su amistad nuevamente con una prontitud igual a la demostrada para arreglar que hubiera una aparición para su benefactor el día de Acción de Gracias. Pavlovic recurrió a su línea directa con el cielo para consultar a Nuestra Señora sobre el libro y

69

se le aseguró que podemos leerlo. Entiendo que sus palabras reales fueron: "Es útil como buena lectura". Colafrancesco nos asegura que "no hay duda de que ella habló con Nuestra Señora". Una prueba concluyente ya fue dada que demostraba que Pavlovic es una mentirosa confesa (ver 11 de julio de 1988)

"Cosas Notables" y "Milagros" Colafrancesco sostiene que Nuestra Señora habla directamente

a su comunidad Caritas a través de sus mensajes diarios. Cada mañana leen un mensaje elegido al azar, que resulta una "cosa notable", como la siguiente que aconteció a un retiro para niños en "el Campo" (obsérvese que se usa "C" mayúscula):

Un grado de escuela católica había planeado un día de

retiro en Caritas y en el Campo (el sitio de la aparición de Nuestra Señora a la vidente Marija Pavlovic en noviembre de 1988). Cientos de niños desde jardín de infantes hasta el octavo grado se unieron a la comunidad Caritas y su personal, para nuestro rosario diario y para asistir a la Misa en el Campo, como habían planeado. Durante la oración de la mañana, antes de que llegaron los estudiantes, abrimos en el siguiente mensaje: 29 de abril de 1983, referido a un grupo de jóvenes que partían para su peregrinación: "Les deseo que recen durante todo el viaje y que glorifiquen a Dios. Allí encontrarán otra gente joven. Transmitan los mensajes que les he dado. No duden en hablarles de ellos."

La comunidad Caritas no sólo realmente experimenta "cosas

notables" sino que cita lo que dice son "milagros" de Medjugorje. Una narración sobre un "Milagro Eucarístico" apareció en el boletín de mayo-junio de 1993. Una señora no católica acompañaba una peregrinación desde Birmingham a Medjugorje. Las peregrinaciones a Medjugorje han sido, por supuesto, prohibidas por el Obispo, la autoridad legal de la diócesis y, por lo tanto, cada peregrinación organizada allí constituye un acto de desobediencia a la autoridad legítima. Esta señora protestante estaba molesta porque no podía recibir la Santa Comunión. Los no católicos pueden recibir la Santa Comunión sólo en circunstancias excepcionales, con permiso particular después de haberse cumplido condiciones estrictas. Pero parecería que Nuestra Señora estaba más preocupada con el fastidio de la protestante que con la obediencia a la ley de la Iglesia y así, dispuso que la señora recibiera la Comunión en circunstancias que Colafrancesco describe como milagrosas:

70

Cuando llegó la distribución de la Comunión, el primer

sacerdote fuera del altar vino hacia el guía del grupo. Él y los grupos que estaban a su alrededor esperaban que se les diera la comunión. Pero el sacerdote avanzó a través de la multitud, que se abrió a su paso. Tanto el guía del grupo como los integrantes miraron asombrados como todos eran dejados en el camino mientras el sacerdote se encaminaba directamente al lugar donde la mujer estaba sentada en el banco. Sostenía en alto la hostia que ella iba a recibir. El guía, el grupo y la propia mujer miraban incrédulos. Si bien sólo fue un momento, pareció que la duda duraba minutos. Mientras ella estaba allí sentada, y Jesús en la Eucaristía era sostenido ante la mujer, ella dudó al principio, sin estar segura, luego lo recibió gustosa (sic). Entre los que estaban junto a ella, quien no lloraba (sic), trataba de contener las lágrimas (sic) porque todos sabían que el sacerdote no podía haberla visto hasta que estuvo ante ella, mucho menos saber que ella no era católica. Unos pocos meses más tarde, la peregrina que no quería ser católica recibió la Santa Eucaristía una segunda vez, como una nueva católica.

1993 Millones son Engañados

Lo más alarmante del fenómeno Medjugorje es el número de

católicos que han sido embaucados y han creído. El tema ya sería grave si unos pocos miles o incluso cientos de católicos estuvieran perdiendo su tiempo y dinero y ofrecieran su credibilidad y su dinero a un fraude que denigra la dignidad de Nuestra Señora, presentándola posiblemente como la mujer más locuaz de la historia. Pero son millones las personas que ya han visitado Medjugorje y que apoyan la industria Medjugorje en permanente expansión. Todos los meses, Twin Circle y el National Catholic Register publican lo que viene a ser un suplemento en color de Medjugorje con un mensaje mensual como el siguiente, de agosto de 1993:

Queridos hijos: Quiero que entiendan que soy vuestra Madre, que quiero

ayudarlos e invitarlos a la oración. Solo por medio de la oración entenderán y aceptarán mis mensajes y los practicarán en sus vidas. Lean la Sagrada Escritura, pónganla en práctica, y recen

71

para comprender los signos de este tiempo. Este es un tiempo especial; por lo tanto, yo estoy con ustedes para traerlos cerca de mi corazón y del Corazón de mi Hijo, Jesús. Queridos hijitos, quiero que sean los hijos de la luz y no de las tinieblas. Por lo tanto, practiquen lo que les digo. Gracias por responder a mi llamado. Este ejemplar en particular está en los catálogos de no menos de

177 centros a lo largo de los EE.UU., que incluye, por supuesto, Caritas de Birmingham, junto con los Centros de Información sobre Medjugorje, los Centros de Paz, los de Recursos, de Mensajes, de Proyectos, de Amor, para la Paz (varios de ellos), Los Mensajeros de la Paz, Reina de la Paz, Corazones por la Paz, Peregrinos para el Ministerio del Vídeo de la Paz, Contacto con María por Correo, Amigos, Coaliciones, y Centros del Libro. ¡No es poca ironía el hecho de que el área de Bosnia, en el que se supone que Nuestra Señora se apareció con el título de "Reina de la Paz", fuera el centro de una de las más perversas guerras de este siglo, de la que ella no proporcionó la más mínima advertencia en ninguno de los miles y miles de mensajes!

Ahora existen numerosos boletines para satisfacer las necesidades de la industria Medjugorje, como el Medjugorje News, que circula en todo Canadá. En su número 5 de 1993 informa que 20.000 personas vinieron a ver al "vidente" Iván cuando vino a Marmora en Ontario, donde Nuestra Señora también se dice que se aparece a niños y adultos de diferente origen racial, incluyendo un miembro de la Iglesia Ortodoxa de Macedonia. Se dice que ¡ángeles y familiares muertos se aparecen allí y conversan! La bibliografía que circula entre los devotos de Medjugorje cita cientos de apariciones de Nuestra Señora que supuestamente ocurren en todo el mundo, incluyendo 25 solamente en Irlanda. Noticias de nuevas apariciones son recibidas con incondicional entusiasmo por miles de devotos. Solo puede decirse que sea cual fuere su significado, no es católico.

La aparición de Iván en Ontario marcó la política de los "videntes" de Medjugorje durante la guerra de Bosnia. Los crédulos católicos no podían llevar su dinero a Medjugorje, así que los "videntes" abandonaron Medjugorje para recogerlo directamente, y todavía siguen haciéndolo. Sería exacto definirlo como un "teatro ambulante". Incluso ha llegado a Kent, el condado inglés donde vivo. El número de Otoño de 1993 de Los Hijos de Medjugorje (The Children of Medjugorje), publicado en Escocia, narra la aparición de Iván en la "Jornada Ecuménica de oración de Medjugorje" el 28 de Agosto de 1993 en el Priorato Carmelita de Aylesford en Kent. La gente vino esperando una aparición y:

La madre de Jesús se apareció (el 28 de agosto) "en una luz

indescriptible, usando un vestido gris con un velo blanco sobre su

72

cabello oscuro", según el vidente Iván Dragicevic de 27 años. Sus ojos son azules y sus mejillas rosadas, dijo a la congregación de 5.000 cristianos...Iván dijo que María estaba alegre y rezó por todos nosotros con las manos extendidas. Nos bendijo a todos."

Agregó que "Entonces ella rezó por la paz de manera particular

durante largo tiempo. La Virgen no dio mensajes especiales, habiendo dado uno para el mundo solo tres días antes en Medjugorje. Simplemente dijo, 'Id en paz, mis queridos hijos', antes de partir en la luz de una Cruz resplandeciente". ¡El libreto de Iván bien podría haber sido escrito por Walt Disney!

El informe era acompañado de una fotografía de Iván vestido en lo que parecían unos piyamas, arrodillado junto a un radiador de calefacción y con una mirada sumamente beatífica.

Un episodio semejante tuvo lugar en Aylesford en agosto de 1996 y según un entusiasta informe aparecido en el Universe del 8 de septiembre (que obtiene considerables ganancias por la propaganda de Medjugorje), se reunieron 7.000 personas para escuchar al padre Slavko Barbaric y, por supuesto, a Iván Dragicevich. Había 75 miembros del clero y, en armonía con el "ethos" ecuménico de los mensajes, 30 ministros protestantes. Una vez más, la gente vino esperando una "aparición milagrosa" y, como siempre, Iván no tuvo problema en proporcionarla:

Se produjo una oscuridad y la Bendita Madre se apareció a Iván,

y después Iván le dijo a los congregados que la Madre de Dios se le había aparecido alegre (sic); le había dejado un mensaje privado para él, y luego extendió sus manos y oró sobre la multitud por un largo tiempo. Iván dijo que le había pedido a la Bendita Madre que rezara e intercediera por todos. Ella oró y desapareció en medio de una brillante luz. Después de la bendición final, todos se fueron alegres.

Dada esta extensa colección de mensajes citados realmente se

puede inferir que Ivan tiene un particular sentido de la alegría.

24 de Julio de 1993

Un Nuevo Obispo de Mostar Mons. Zanic renunció como obispo de Mostar en 1993 y fue

reemplazado por Mons. Ratko Peric, quien había estado 10 años en Roma como Rector del Colegio Croata pontifical. Corrieron los rumores que Mons. Zanic fue obligado a renunciar por el Papa,

73

quien no aprobaba de su oposición intransigente a la veracidad de las apariciones de Medjugorje. Una edición anterior a este folleto se le otorgó a una rama inglesa de la industria de Medjugorje, y la persona que lo leyó estaba informado que sus contenidos consistían en “viejos rumores”. La “evidencia” con la cual los propietarios intentaban refutar my “viejo rumor” era la siguiente: “El obispo de Mostar, Mons. Zanic, fue removido de su cargo y de su comisión de investigación y totalmente desacreditado”. Estas declaraciones constituyen el tipo de calumnias maliciosas y totalmente sin fundamento que hemos llegado a esperar de la industria de Medjugorje. Los estándares básicos de la decencia se pueden olvidar rápidamente donde se hace el dinero. La verdad es que Mons. Zanic, que nació el 20 de mayo de 1918, pidió su renuncia en 1993 tras alcanzar la edad reglamentaria para retirarse, y fue reemplazado por Mons. Peric, quien es tan opositor a la autenticidad de las supuestas apariciones como lo era su antecesor. El 5 de febrero de 1996, durante una audiencia privada con el Cardenal Ratzinger, mencioné la versión de que Mons. Zanic había sido “removido de su cargo”. Su Eminencia estuvo sorprendido que tal deshonroso alegato se pudiera haber realizado, y él me aseguró que el obispo había renunciado no simplemente porque había llegado a la edad reglamentaria para retirarse sino porque estaba muy cansado. Además del estrés causado por el escándalo de Medjugorje, la guerra en Bosnia le causó gran dificultad. La casa de Mons. Zanic fue destruida, y por un tiempo se vio obligado a abandonar su diócesis.

Si algo puede decirse de Mons. Peric es que es más inflexible que su antecesor Mons. Zanic en lo que respecta a la falsedad de las supuestas apariciones. En la edición de su revista diocesana de octubre de 1993, Crkva n Kamenu (La Iglesia en la Roca), Mons. Peric envió una carta abierta a San Francisco de Asís en la cual se queja al santo que sus hijos espirituales, los franciscanos bosnios, son bastantes desobedientes. La misma edición contiene una larga entrevista con el nuevo obispo, en el cual él aclara que su oposición a la falsa devoción es tan grande como la de Mons. Zanic. Una parte de la traducción de la entrevista apareció en la edición de Fidelity de febrero de 1994.

Allí Mons. Peric testificó que su antecesor, Mons. Zanic, tal vez habría estado predispuesto en un principio a creer en la veracidad de las supuestas apariciones; pero agregó:

¿Qué obispo no estaría encantado que la Virgen María se

apareciera en su diócesis? Especialmente Mons. Zanic, un verdadero obispo Mariano, que como sacerdote y más tarde obispo realizó 11 peregrinajes a varios santuarios por todo Europa: Lourdes, Fátima, Siracusa, etc. Y luego la Gospa (Nuestra Señora), en un acto de compasión hacia él, comienza a “aparecer" en su propio territorio, poniendo fin a sus apariciones por toda

74

Europa. Pero después de unos pocos meses, cuando Mons. Zanic

escuchó las grandes y pequeñas mentiras, insinceridades, inexactitudes y todo tipo de historias fabricadas por aquellos que reclamaban que la Gospa se les estaba apareciendo, se convenció por completo de que no se trataba de apariciones sobrenaturales de la Gospa. Entonces comenzó a sacar a luz la verdad y a exponer las falsedades. La mayor satisfacción de sus 10 años de ardua tarea fue cuando los obispos de Yugoslavia, en pleno cumplimiento de su deber, declararon el 10 de abril de 1991en su reunión de primavera en Zadar: “Sobre la base de los estudios realizados hasta ahora no se puede afirmar que estén ocurriendo apariciones y revelaciones sobrenaturales”. Esto es un fallo eclesiástico claro y es una impugnación de las invocaciones de todos aquellos que sostienen haber visto la Gospa por todas partes y en todo momento desde 1981.

El veredicto de la Conferencia de los Obispos es para mí una instrucción de plena autoridad, que constituye una respuesta adecuada y obligatoria, al menos hasta que se dicte otro pronunciamiento. Pero hasta ahora no ha habido ningún otro juzgamiento (eclesiástico) ... . Si después de una e investigación seria, sólida y profesional nuestra conferencia de Obispos ha tenido el coraje de declarar que las apariciones de Medjugorje no son sobrenaturales, a pesar de las historias y convicciones masivas en contrario, entonces eso es un signo de que la Iglesia, aún en el siglo 20 “sostiene la verdad y la conserva segura” (1 Tim. 3:15 ). Afirmo esto inequívocamente (los destaques son míos, MD). En 1995 Mons. Peric publicó un libro, El Trono de la Sabiduría, el

cual contiene un inapreciable capítulo llamado “Criterio para discernir Apariciones”, que ha sido traducido al inglés como un folleto de 17 páginas. Es una inestimable fuente de referencia, no simplemente donde se trata acerca de Medjugorje sino como un medio de exposición de la falsedad de los cientos de apariciones espurias que proliferan en todo el mundo. El Obispo menciona una serie de criterios expuestos por el profesor R. Fischella de la Universidad Gregoriana en Roma. Este profesor señala lo siguiente como punto importante:

Debe también recordarse que las apariciones son siempre algo

“extraordinario”, raro, y esto es un elemento importante para su discernimiento. Si las apariciones ocurrieran diariamente en la vida del creyente, o si continuaran por años, esto obviamente crearía serios problemas para la teología de la fe. El Obispo cita una serie de tomas de posición hechas públicas por

la Chancillería diocesana, que han sido comunicadas a la Santa Sede y que aún se mantienen en vigencia. Sobre los supuestos

75

frutos declara:

Los frutos que a menudo se mencionan no son una prueba que ellos resultan de “apariciones o revelaciones sobrenaturales” de la Madonna, pero en la medida que sean auténticamente cristianos, ellos pueden entenderse como un producto de los trabajos regulares de la gracia de Dios, a través de la fe en Dios y de la intercesión de María, la Madre de Cristo, y a través de los Santos Sacramentos presentes en la Iglesia Católica. Y esto, para no mencionar nada acerca de los frutos negativos.

Mons. Peric advierte que:

– en algunas de las declaraciones hechas por los así llamados

videntes de Medjugorje publicados en los últimos 14 años, existen contradicciones, falsedades y banalidades que no pueden ser en absoluto atribuidas a nuestra Madre celestial, Sedes Sapientiae - Asiento de la Sabiduría, ya que no existe siquiera una mínima garantía de credibilidad. Sobre la base de tales pronunciamientos y los sucesos a ellos vinculados: no se puede afirmar que estas cuestiones conciernan a “apariciones o revelaciones sobrenatu-rales” de la Madonna u otras. Las versiones sobre un “gran signo”, de “10 secretos”, transmitidos por Nuestra Señora a los niños, se asemejan a las tácticas intimidatorias que son típicas de comunidades no católicas y no a la sólidas enseñanzas de la Iglesia Católica. El Obispo dejó bien en claro en este pronunciamiento de 1995

que Medjugorje no es un santuario católico y que los peregrinajes están prohibidos:

– ni el obispo diocesano como jefe de la diócesis local de Mostar-

Duvno, ni cualquier otra autoridad competente, ha declarado jamás a la parroquia de Santiago supuestas Apóstol en Medjugorje como un “santuario Mariano” ni tampoco se ha proclamado ningún “culto” a la Madonna basado en tales supuestas apariciones. Debido a estas discrepancias, el obispo local repetidamente ha prohibido a cualquiera predicar o hablar en las iglesias sobre el carácter sobrenatural de estas supuestas “apariciones y revelaciones”, y ha establecido que no se organice ninguna peregrinación oficial, sea a nivel de parroquias, diócesis o en nombre de la Iglesia en general. Éstas y similares advertencias han sido realizadas por nuestra Conferencia de obispos y la Santa Sede. Quien realice lo contrario está actuando directamente en contra de los pronunciamientos oficiales de la Iglesia que, incluso después de 14 años de y amplia propaganda de las supuestas apariciones, conservan aún su validez.

76

Octubre de 1993 Una Entrevista al Obispo de Mostar (Extracto)

En octubre de 1993,una entrevista con Mons. Ratko Peric, Obispo de Mostary sucesor del recientemente retirado Pavao Zanic fue publicada en Crkva na Kamenu ("La Iglesia sobre la Roca"),el periódico de la Diócesis de Mostar-Duvno. La conversación toca una gran variedad de tópicos, incluyendo las apariciones reportadas en Medjugorje y fue conducido por el Padre Ante Tonca Komadina, STD, el editor del diario.

Padre Komadina: Usted tiene una parroquia en su diócesis que es famosa en todo el mundo, una en la que la Santísima Virgen Maria se supone se apareció por más de 12 años. ¿Cuál es su opinión sobre el movimiento de Medjugorje? Mons. Peric: Medjugorje ya fue un “fenómeno” en el siglo pasado. El Padre Petar Bakula OFM, observó en un libro escrito en 1867 que la gente afirmaba haber visto una fuerte luz rosada cerca de Medjugorje. Así que “el fenómeno de la luz” no comenzó a fascinar a la gente por primera vez en 1981. He seguido los sucesos de Medjugorje cuidadosamente. Intenté ser de ayuda al Obispo Zanic como secretario, cuando llegaba de Roma, y con los reportes de los eventos para llevarlos a la Santa Sede. Sostengo que el Obispo Zanic tomó una posición muy sabia en tales circunstancias. Al principio estaba abierto a aceptar el fenómeno. Fr. Komadina: Justo recientemente una declaración de Monseñor Zanic fue distorsionada en la edición del mes de marzo de 1993 Glas Mira, como si el obispo la hubiera pronunciado anoche. Glas Mira (“La Voz de la Paz”), un periódico franciscano pro-Medjugorje, editado en Medjugorje, citó la siguiente declaración del Obispo Zanic: “Todo indica que los niños no están mintiendo. Sin embargo, la cuestión más difícil que todavía queda: ¿Tuvieron los videntes experiencias subjetivas o sobrenaturales?” (Glas Mira no solo da a entender que esta declaración fue efectuada por el Obispo Zanic sino que deja sin mencionar que Monseñor Zanic había dicho estas palabras 12 años antes, durante los primeros meses de las “apariciones”) Mons. Peric: Quizás la información errónea sea otra pata del fenómeno de Medjugorje. Pero volvamos al Obispo Zanic. Toda esta cuestión atrapó tanto su interés que lo llevó a preguntar

77

personalmente a los videntes y seguir muy de cerca los sucesos en Medjugorje. ¿Qué obispo no estaría contento con que la Santa Virgen Maria pudiera aparecerse en su diócesis? Especialmente Mons. Zanic, un obispo muy mariano, que como sacerdote y después como obispo hizo once peregrinaciones a varios santuarios marianos en toda Europa: Lourdes, Fátima, Syracusa, etc Y entonces Gospa (Ntra. Señora) comenzaría a “aparecerse” en su propio patio de atrás como dando un final a todas sus andanzas por Europa. Pero después de unos pocos meses, cuando escuchó las pequeñas y las enormes mentiras, la falta de sinceridad, las inexactitudes, y toda clase de historias inventadas por aquellos que afirmaban que Gospa estaba apareciéndose a ellos, se convenció por completo de que no había ninguna sobrenaturalidad en esas apariciones de la Gospa. Entonces comenzó a descubrir la verdad y a exponer las falsedades. La más gran satisfacción de estos diez años de duro trabajo fue cuando el Obispo de Yugoslavia en su encuentro de primavera en Zadar el 10 de abril de 1991, formalmente declaró: “Sobre la base de los estudios no puede afirmarse que hayan habido apariciones y revelaciones sobrenaturales”. Este es un excepcional y muy claro dictamen eclesiástico que refuta las afirmaciones de todos aquellos que afirman que han estado viendo a Gospa en todas partes y en todo momento desde el año 1981.

El veredicto de la conferencia de obispos es para mi una fuente autorizada, responsable y obligatoria a menos que otra clase de veredicto sea dado. Pero hasta ahora no ha habido otro juicio eclesiástico. En la misma declaración de los obispos se manifiesta que una sana devoción a la Santa Virgen Maria necesariamente debe estar de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia Católica y empezar haciendo públicas directivas litúrgicas y pastorales apropiadas a tales efectos. (Monseñor Peric repitió aquí casi exactamente lo que declaró el 24 de julio de 1993) La comisión también prometió seguir e investigar los sucesos en Medjugorje. Me consta que el comité litúrgico-pastoral se reunió en Mostar en junio de 1991, pero no se emitió ningún documento. En el otoño de 1991 la agresión serbia comenzó en las regiones croatas de Herzegovina occidental. Fue imposible para la comisión volver a reunirse.

Fr. Komadina: ¿No está contento por lo menos que el mundo sepa de nosotros los católicos de Croacia, aunque sea solo a través de Medjugorje?

Mons. Peric: Me gusta cualquier lugar en el mundo en donde trabaje la gracia de Dios, así es como se lee en el Acta de los Apóstoles cuando Barnabas hablaba de su visita a Antioquia. Pero mi “alegría” en relación a Medjugorje esta empañada por una varios hechos. Por ejemplo, se ha dicho que por doce años hubieron “apariciones” diarias. Si ninguna de estas cientos de “apariciones” fueron reconocidas por los obispos como sobrenatural, entonces hay algo muy rebelde en el fenómeno de Medjugorje que hace que no

78

pueda abrazarlo en la fe responsablemente. Fr. Komadina: Se dice que aún los promotores de Medjugorje mantienen que todo se esfumaría si las apariciones cesaran. Mons. Peric: Oficialmente la Iglesia reconoce algunos de los muchos reportes de apariciones en Lourdes, y 135 años después, (Lourdes) está todavía vigente. Si alguien en Medjugorje está forzando “apariciones”, el probablemente esté preocupado más por la cantidad que por la calidad.

Fr. Komadina: Actualmente, se supone, que Gospa se aparece los días 25 de cada mes, y que da los mensajes acostumbrados sobre ayuno y penitencia. Hemos leído estos mensajes en los diarios laicos. Unos pocos días atrás (12 de septiembre de 1993) hemos leído como uno de los “videntes” que acostumbraba a transmitir mensajes urgentes sobre ayuno y penitencia recientemente se casó, y de cómo ella está planeado pasar su luna de miel en la Cote d’Azur (la Riviera) y de cómo ella está por irse a vivir a una mansión de seis pisos en Monza, Italia (¡!)

Mons. Peric: El reporte de las “apariciones” mensures suena más a propaganda que a la responsabilidad del periodista. ¡La Santa Madre de Dios no merece esa clase de propaganda! Plegarias, paz, ayuno y penitencia son el centro de los mensajes cristianos, y ha sido así desde la primera aparición de Cristo hasta el presente. La Iglesia predica incesantemente este mensaje y trata de ponerlo en práctica. En este sentido nada nuevo hay en lo que contienen los mensajes de Medjugorje.

Fr. Komadina: ¿Que piensa usted sobre las “curaciones” y los “Milagros” de Medjugorje?

Mons. Peric: Advirtamos que no se escucha tanto hoy en día hablar de Milagros como antes. Le pregunté al Padre Ivan Landeka que me diera, como un pastor, un informe de la situación presente en Medjugorje, lo cual hizo en junio de este año. Tiene seis páginas. El no menciona los “milagros” para nada. En todas partes son posibles las conversiones y algunas tenían que pasar en Medjugorje. Pero esto no prueba que las “apariciones” son sobrenaturales.

Fr. Komadina: Finalmente, ¿Cual es su posición sobre Medjugorje?

Mons. Peric: La Iglesia recomienda rezar, ayunar, hacer penitencia, la reconciliación y la conversión de cada uno de sus miembros. No quiero prohibirle a nadie ir a donde quiera para rezarle a Dios. Pero no puedo aprobar eso desde el altar de la iglesia, en Medjugorje los mismos sacerdotes anuncian “las peregrinaciones al lugar de las apariciones”, además del hecho de que ellas no han sido reconocidas como sobrenaturales por la Iglesia. Si, después de una seria, sólida y profesional investigación, nuestra conferencia de obispos tienen el coraje de declarar que las “apariciones” de Medjugorje no son sobrenaturales, a pesar de las historias masivas

79

y de las convicciones en contrario, entonces este es un signo de que la Iglesia, aún en el siglo 20, “mantiene la verdad y guarda la fe” (1 Tim. 3:15). Afirmo esto de manera inequívoca, y les pregunto públicamente a aquellos que me han escrito cartas tanto anónimas como firmadas con una advertencia en contra.

10-11 de septiembre de 1994 El Papa Visita Croacia

Los proponentes de Medjugorje ahora están haciendo circular

declaraciones supuestamente efectuadas por el Santo Padre en conversaciones privadas, favorables a las apariciones. Si Su Santidad ha realmente hecho estas declaraciones, lo que parece altamente improbable, ellas no tienen carácter doctrinal, ya que fueron hechas en una conversación privada, pero si el Papa en efecto cree en las apariciones, parece extraño que haya designado un nuevo Obispo de Mostar, Mons. Peric, que, si cabe, se opone a la autenticidad de las apariciones aún más que lo que lo hacía Mons. Zanic. A pesar de la actitud totalmente negativa del nuevo obispo, los proponentes de Medjugorje están procurando presentarlo como un sostenedor de las supuestas apariciones. Es aún más extraño que si, lo que Dios no permita, el Santo Padre creyera que la Madre de Dios ha aparecido en Medjugorje aproximadamente 24.000 veces bajo el título de “Reina de la Paz”, él no mencionara esto una vez durante su visita de 1994 a Croacia en una misión de paz. Esto puede ser verificado leyendo sus discursos en L´Osservatore Romano. Este fue el caso durante su visita a Sarajevo los días 12 y 13 de abril de 1997.

Verdaderamente un patético intento fue hacer la referencia que el Santo Padre aceptaba verdaderamente la autenticidad de las apariciones. La edición efectuada en la Navidad de 1994 de The Children of Medjugorje, publicado en Escocia, nos informa que un grupo de adherentes a Medjugorje estaba presente en una de las misas del Papa en Croacia con un cartel de Medjugorje, y que: “Esto les ganó una gran bendición del Papa, de quien estaban muy cerca”. Esta pretensión no es simplemente gratuita, sino también risible. Yo pude ver la Misa principal del Santo Padre en Croacia y, cuando esta terminó él se volvió a bendecir a cada porción de la vasta congregación, como lo hace siempre. Era entonces inevitable que diese una bendición en dirección al cartel de Medjugorje, pero esto no puede ser un fundamento para pretender que estaba destinada a aquél cartel o que esta bendición papal en particular fuera una “gran” bendición. Hasta donde yo sé, pero estoy abierto a correcciones, las bendiciones papales no están clasificadas en

80

categorías tales como enormes, muy grandes, grandes, estándar, pequeñas y muy pequeñas.

Este argumento principal es típico de los medios utilizados por los propietarios de los negocios de Medjugorje para defender sus indefendibles pretensiones. Un incidente es relatado en un lustroso librillo intitulado Medjugorje y la Iglesia, que está claramente realizado para dar por otorgada la aprobación papal para las supuestas apariciones más allá de toda duda posible. Una joven llamada Maryjo estaba presente en la audiencia papal con rosarios que “habían sido bendecidos por la Gospa durante una aparición”. Un guardia a quien ella pidió que se los diera al Papa se rehusó, pero:

Al sonido de la palabra “Medjugorje” el Papa se dio vuelta y

una sonrisa radiante encendió su cara. “¿Medjugorje?”, preguntó. Luego se volvió lentamente hacia Maryjo. Lágrimas llenaban sus ojos mientras tomó delicadamente los rosarios en su única mano libre y dijo en inglés: “¡Hagan todo lo que puedan para proteger a Medjugorje!”

¡Mientras se retiraba, el Papa fue visto por Maryjo besar los

rosarios de la Gospa y presionarlos contra su corazón! (Medjugorje and the Church, P.O. Box 1110, Notre Dame, Indiana 46556, 1995, p. 30). Es muy significativo que, aunque el Santo Padre no mencionara a Medjugorje durante su visita croata, enviara un saludo especial a Mons. Peric y al “totalmente desacreditado” Mons. Zanic.

Ya se ha mencionado el hecho de que si el Santo Padre realmente creía en la autenticidad de las apariciones, seguramente no habría designado un nuevo obispo que ha declarado públicamente que ellas están privadas de autenticidad. Tampoco es cierto, como se ha afirmado, que Mons. Zanic fuera removido de la Comisión que investigaba las apariciones. La primera investigación de las supuestas apariciones fue, como es normal en tales casos, llevada adelante por una comisión diocesana designada por él. Su veredicto fue que nada sobrenatural estaba teniendo lugar en Medjugorje. En vista de la publicidad mundial que rodeaba a Medjugorje, una segunda comisión fue designada por la entonces Comisión de los Obispos Yugoslavos. Las conclusiones de esta comisión fueron hechas públicas el 10 de abril de 1991:

Los obispos han seguido los hechos de Medjugorje en contacto con el obispo local, la comisión diocesana local, y la comisión especial de la conferencia. En base a la investigación, no puede afirmarse que los hechos sean apariciones sobrenaturales o revelaciones.

Que esta declaración no es simplemente “viejas habladurías”

81

fue confirmado en una carta de un Delegado Apostólico fechada el 8 de noviembre de 1994. Una declaración similar fue emitida por la entonces Conferencia de los Obispos Yugoslavos el 10 de abril de 1991. Este fue revelado por Mons. Ratko Peric en una muy importante declaración publicada el la edición del 9 de noviembre de 1994 de L´Osservatore Romano (página 7):

La posición oficial de la Conferencia Episcopal, 10 de abril de 1991, distingue el trabajo pastoral del obispo y sacerdotes preocupados por el contenido de las supuestas “apariciones”. La declaración episcopal manifiesta: “En base a investigaciones efectuadas a la fecha, es imposible confirmar que estemos tratando con apariciones y revelaciones sobrenaturales” Las supuestas “apariciones” crean gran confusión y división, y no solo en la Iglesia local. Estamos por lo tanto a la espera de que la Santa Sede ejerza sus poderes para restaurar y fortalecer la unidad de esta Iglesia particular.

Mayores argumentos usados para refutar mi libro fueron las pretensiones de que el Papa había enviado grandes retratos de sí mismo autografiados a cada uno de los visionarios y que él dijo el último año: “Si yo pudiera hacer lo que quisiera, yo sería un párroco, y eso, en la Iglesia de San Jaime (Medjugorje)”. No tengo la menor duda de que estas declaraciones son completamente falsas, como podría ser confirmado escribiendo al Vaticano. Aquellos que lo han hecho respecto de fabricaciones similares emanadas de la industria de Medjugorje en años recientes han sido informados de que no había verdad en ellas. Ninguna alegación de esa clase emanada de ninguna rama de la industria de Medjugorje debería recibir el menor crédito, a no ser que estuviera respaldada por una carta del Vaticano en papelería del Vaticano, con un número de protocolo para permitir una fácil verificación.

La edición del 29 de julio de 1990 de Mary´s People, un suplemento sobre apariciones del National Catholic Register, citó al Papa como diciendo: “Dejen que la gente vaya a Medjugorje, si se convierte, reza, se confiesa, hace penitencia” Una indagación relacionada al mismo supuesto comentario fue hecha al Vaticano en 1988, y la respuesta recibida del entonces Pro-Nuncio Apostólico, Arzobispo Pío Laghi, decía:

La declaración que Ud. cita como atribuida al Santo Padre nunca fue publicada u oficialmente verificada. Aunque se han atribuido numerosas observaciones sobre Medjugorje al Santo Padre o a otros funcionarios de la Santa Sede, ninguna de ellas ha sido reconocida como auténtica.

El 28 de Julio de 1998 el Cardenal Ratzinger escribió una

correspondencia confirmando que las declaraciones atribuidas al Papa y a él en favor de Medjugorje habían sido “totalmente

82

inventadas” (freely invented). Poseo una fotocopia de esta carta. Joseph Cardinal Ratzinger I-00120 Citta del Vaticano 22 de Julio de 1998

Señor… 00069 Trevignano Romano (RM)

Estimado Sr...

Ante todo, me disculpo por contestar su amable carta del 27 de mayo recién hoy. El trabajo de estas últimas semanas ha sido muy pesado por lo que tuve que posponer mi correspondencia privada una y otra vez, por lo que recién ahora, en que mis vacaciones están por comenzar puedo al fin contestar las cartas más importantes.

Le agradezco mucho haberme hecho llegar el memorando de Claus Peter Clausen, a quien de hecho conozco como el autor del libro Schwarze Briefe (Cartas Negras). Solo puedo decir que las afirmaciones atribuidas a la Santa Sede y a mi son totalmente inventadas (freely invented).

Con mis mejores deseos para sus muchas actividades.

Josef Ratzinger

Es más que probable que el Santo Padre estuviera refiriéndose a Medjugorje en un discurso del que se informa en la edición de L´Osservatore Romano del 18 de Septiembre de 1996, cuando declaró:

“Algunos miembros del Pueblo de Dios no están enraizados con

suficiente firmeza en la Fe, de modo que las sectas, con su proselitismo engañoso, los extravían para separarlos de la verdadera comunión en Cristo. Dentro de la comunidad de la Iglesia, la multiplicación de supuestas “apariciones” o “visiones” está esparciendo la confusión y revela cierta falta de una sólida base para la fe y vida cristiana entre sus miembros”.

11 de octubre de 1994 La Intervención del Sinodo por Mons. Ratko Peric

Obispo de Mostar-Duvno

83

Administrador de Trebinje y Mrkan, Bosnia-Herzegovina

1. La Iglesia Católica ha estado presente en Bosnia-

Herzegovina por más de dos milenios. En 1991, una población de 4,250,000 de habitantes incluía 830,000 católicos (cuatro diócesis, 272 parroquias) con 360 sacerdotes diocesanos y alrededor de 630 sacerdotes franciscanos miembros de dos provincias. Muchos sacerdotes hacen su tarea pastoral en el extranjero. Hay cuatro provincias de congregaciones religiosas de mujeres, con 690 hermanas, muchas de las cuales están en el extranjero. El trabajo espiritual y pastoral llevado a cabo por los religiosos en esta Iglesia es invaluable, tanto en el pasado como hoy en día. La guerra actual ha hecho soplar los vientos más crueles que haya sufrido la Iglesia: más de 400.000 católicos fueron expulsados, a 150 parroquias le quitaron el libre acceso, más de 200 edificios eclesiásticos fueron destruidos o dañados. Es un hecho muy triste que esta guerra parezca no tener fin. Nosotros manifestamos nuestra particular gratitud con el Santo Padre por sus intervenciones para promover la paz.

2. Existen también algunos problemas internos. La jerarquía eclesiástica ordinaria con sus obispos residentes y el clero diocesano fue restaurada en 1881. Habiendo escuchado la opinión de los obispos y de los superiores religiosos, la Santa Sede asignó un cierto número de parroquias ad liberam collationem Episcopi las que fueron administradas hasta ahora por el buen desempeño de los Frailes Menores. Sin embargo cuando fue el momento de integrar esas parroquias a la diócesis de Mostar, la obediencia profesada fue puesta a una dura prueba. Los religiosos de la comunidad, una vez recompensados por la Santa Sede con muchos privilegios para su apostolado, hoy en día tienen que recibir una advertencia por su dureza.

3. Además está el fenómeno de Medjugorje, una parroquia administrada por los mencionados religiosos. La posición oficial de la conferencia episcopal, del 10 de abril de 1991, distingue la tarea pastoral del obispo y de los sacerdotes de lo concerniente a las supuestas “apariciones”. El documento de los obispos manifiesta: “Sobre la base de lo investigado hasta la fecha, es imposible confirmar que estemos tratando con apariciones y revelaciones sobrenaturales” Las supuestas apariciones crearon una gran confusión y división, y no solo esto en la Iglesia local. Nosotros, por lo tanto, esperamos que la Santa Sede ejerza su poder de restaurar y fortalecer la unidad de esta Iglesia en especial.

17 de Junio de 1995 El Film Gospa

84

El fraude de Medjugorje está haciendo tanto dinero para tanta

gente, particularmente en los Estados Unidos, que la propaganda en su favor casi inevitablemente debe hundir cualquier intento de hacer que la verdad sea conocida. Miles o aún decenas de miles más de católicos bien intencionados serán embaucados haciéndoseles aceptar la veracidad de Medjugorje por una película de Hollywood llamada Gospa producida para promoverlo. Martín Sheen representa al Padre Zovka, un sacerdote franciscano, y una joven llamada Morgan Fairchild representa a una monja llamada Hermana Fabiana. Difícilmente puede uno negar que ella se ve muy encantadora en el hábito religioso. La señorita Fairchild revela que ella ha querido “hacer esta clase de temas por años” porque, hasta este punto, ella siempre tuvo que “hacer temas de sexo” La publicidad encomiástica del filme presenta como un milagro el hecho de que la iglesia en Medjugorje no haya sido destruida. Pretende que las tres bombas arracimadas que cayeron en o cerca de la iglesia, no explotaron. No obstante, no hay reportes autenticados de bombas que hayan caído en ningún lugar cerca de la iglesia.

Quienes abusan de la confianza sólo pueden tener éxito

si sus víctimas desean ser embaucadas, e indudablemente hoy hay un vasto número de católicos que quiere precisamente eso. Aspiran desesperadamente a tener algún vínculo directo al cielo y abrazan esos supuestos vínculos sin hacer crítica. Se congregan de a miles en cualquier lugar donde el road show de Medjugorje dé una función y se extasían cuando el “visionario” protagonista es capaz de producir una aparición de Nuestra Señora con mayor facilidad que la de un mago en extraer un conejo de un sombrero. Yo he recibido un relato de un show coprotagonizado por Marija Pavlovic, de quien se ha probado en este libro que es una mentirosa confesa, y el Padre Tomislav Vlasic, quien sedujo a una monja y luego negó la paternidad de su niño. Habían allí muchas mesas haciendo marketing de productos de Medjugorje, incluyendo una que vendía, por un dólar la pieza, pedazos de papel con un mensaje escrito a máquina recibido de Nuestra Señora: “Al pueblo de Inglaterra: Yo estoy en medio vuestro hoy así puedo estar cerca de todos vosotros”. ¿Esto significa que Nuestra Señora no está normalmente en el país que es su posesión? Hubo gran excitación cuando las dos estrellas aparecieron. La señorita Pavlovic era contemplada con temor reverencial, como si ella misma fuera un ser celestial, y pronto la gente se le amontonaba con peticiones para ser llevadas a Medjugorje, acompañadas de generosas sumas de dinero. Marija daba una sonrisa angelical a cada donante. El Padre Vlasic hizo una colecta para “asistencia en la guerra de Bosnia” y recibió $ 3.000. Marija entonces dio la excitante noticia de que la Madre de

85

Dios estaba parada en el crucifijo sobre el altar mayor y bendiciendo a todos en un “modo maternal”. Una anciana estaba tan excitada por esto que le dio a la señorita Pavlovic unos $ 150 que había ahorrado para pagar los impuestos de su ciudad, pidiendo a la joven que llevara a Medjugorje una petición para ella. Como Nuestra Señora estaba supuestamente presente en la iglesia en ese preciso momento, cuesta entender porqué era necesario llevar la petición a Medjugorje para serle presentada.

31 de Agosto de 1995 Una Advertencia sobre

el Film Gospa

(EL PEREGRINO - THE WANDERER, AGOSTO 31, 1995) La cancillería de la Diócesis de Mostar en Bosnia y Herzegovina

ha emitido una advertencia sobre la película Gospa, protagonizada por Martín Sheen y que pretender ser acerca de las supuestas apariciones de Medjugorje. El anuncio, fechado el 17 de junio de 1995, declara que Gospa explota el nombre de María, usándolo como “un comercial o para promover propaganda”. La declaración también critica a la película por su “falsa presentación” del previo obispo de Mostar, Pavao Zanic, quien es acusado de ser un colaborador con los comunistas, un cargo que “no tiene base en la realidad”.

23 de marzo de 1996

Carta al Obispo Taverdet de la CDF Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe Ciudad del Vaticano, 23 de marzo de 1996, Prot. No. 154/81-

01985 Su Excelencia, En su carta del 14 de febrero de 1996 usted pregunta por la

presente posición de la Iglesia en relación a las supuestas “apariciones” en Medjugorje, y si es permitido a los fieles católicos ir a las peregrinaciones. En referencia a esto, es mi deber hacerle saber a usted que en lo relativo a la autenticidad de las

86

“apariciones” en cuestión, el obispo de la ex Yugoslavia fue confirmado en su declaración del 10 de abril de 10 de abril de 1991 publicada en Zadar:

Sobre la base de la investigación llevada a cabo hasta ahora

no puede establecer que se esté tratando con apariciones y revelaciones sobrenaturales. Sin embargo, los numerosos encuentros de los fieles de diferentes partes del mundo, quienes vienen a Medjugorje impulsados sea motivados por una convicción en particular o no, ello requiere la atención y el cuidado pastoral en primer lugar del obispo de la diócesis y de los otros obispos con él a fin que en Medjugorje y en todo lo relativo a este lugar pueda generase una fuerte devoción hacia la Bendita Virgen Maria impulsada en conformidad con la enseñanza de la Iglesia. Por tal motivo los obispos dispusieron de unas apropiadas medidas litúrgico-pastorales. Asimismo por medio de su Comisión ellos investigaron en su totalidad el evento de Medjugorje El resultado de esto fue precisamente declarado de manera

oficial, que las peregrinaciones a Medjugorje, entendidas como el lugar de unas auténticas apariciones marianas, no están permitidas en su organización ya sea por parroquia como a nivel diocesano, porque ello estaría en contradicción con lo que los obispos de la ex Yugoslavia manifestaron en su mencionada declaración.

¡Gentilmente acepte, su Excelencia, la expresión de mi profunda devoción y afecto!

+ Tarcisio Bertone.

16 de Junio de 1996 La Prohibición de las Peregrinaciones Reafirmada

El 16 de junio de 1996 la Agencia de Noticias ANSA informó

que el Vaticano había reafirmado su prohibición de peregrinaciones al sitio de las supuestas apariciones en Medjugorje. El obispo León Taverdet, de Langres, en Francia, había pedido a la Santa Sede una decisión sobre la situación de Medjugorje. The Catholic Times de Inglaterra informó en su edición del 30 de junio de 1996 que:

La posición del Vaticano, que también refleja la de los obispos

locales en la antigua República Yugoslava fue expuesta en una carta del Arzobispo Tarsicio Bertone, secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

El Arzobispo Bertone citó un reporte de 1991 de los obispos yugoslavos que decía que, después de mucho estudio, no podía

87

confirmarse que estuvieran ocurriendo hechos sobrenaturales en Medjugorje. De lo que se dijo, se seguía que las peregrinaciones oficiales a Medjugorje, entendido como un lugar de auténticas apariciones marianas, no debían ser organizadas, según dijo el Arzobispo Bertone. Tales peregrinaciones estarían en contradicción con lo que los obispos locales habían determinado, agregó.

4 de Diciembre de 1996

La Circulación de las Supuestas Revelaciones Privadas La edición en inglés de L´Osservatore Romano del 4 de

Diciembre contenía una declaración de la Congregación para la Doctrina de la Fe. La primera parte era una advertencia a los fieles contra los escritos y mensajes de Vassula Ryden. La segunda parte clarificaba el procedimiento correcto a seguir por aquellos que desearen hacer circular supuestas revelaciones privadas. Es aplicable a Vassula Ryden, Medjugorje y a los centenares de supuestos videntes alrededor del mundo que pretenden estar recibiendo mensajes del cielo.

Respecto de la Circulación de textos de supuestas revelaciones

privadas, la Congregación declara: 1) La interpretación dada por algunos individuos a una

Declaración aprobada por Pablo VI el 14 de Octubre de 1966 y promulgada el 15 de Noviembre de ese año, en virtud de la cual los escritos y mensajes resultantes de supuestas revelaciones privadas podían ser libremente circulados en la Iglesia, es absolutamente infundada. Esta decisión se refería en realidad a la “Abolición del Index de Libros Prohibidos”, y determinaba que – luego de haber sido levantadas las censuras pertinentes – aún permanecía la obligación moral de no circular o leer aquellos escritos que hicieren peligrar la fe y la moral.

2) Debería recordarse, de todos modos, que respecto de la

circulación de textos de supuesta revelaciones privadas, el canon 823, parágrafo 1 del actual Código sigue vigente: “Los Pastores de la Iglesia tienen el... derecho a requerir que los escritos a ser publicados por los fieles cristianos atinentes a la fe o a la moral sean sometidos a su juzgamiento”

3) Las supuestas revelaciones sobrenaturales y los escritos

relacionados con ellas son sometidos en primer lugar al juzgamiento del obispo diocesano, y, en casos particulares, al juzgamiento de la Conferencia Episcopal y de la Congregación para la Doctrina de la

88

Fe. Ahora que se ha puesto en claro la ley de la Iglesia, será

interesante ver si en el futuro los “videntes” de Medjugorje someterán su supuesta revelación al juzgamiento de su obispo diocesano, Mons. Ratko Peric. Propagandistas de Medjugorje han pretendido que las declaraciones efectuadas por el obispo no representan más que su opinión personal. Por el contrario, en las normas para examinar supuestas revelaciones privadas emitidas por la Congregación para la Doctrina de la Fe el 27 de Febrero de 1978, es el obispo diocesano quien, en primer lugar, tiene la autoridad para indagar y pronunciarse sobre tales hechos. Es precisamente en esta condición, como obispo diocesano, que Mons. Peric ha hecho sus pronunciamientos. Estos pronunciamientos son exactamente conformes con la declaración de 28 puntos hecha por Mons. Zanic en Mayo de 1990 en su condición de obispo diocesano, explicando porqué las supuestas apariciones de Medjugorje no merecen crédito (Capítulo VII), y con la declaración de la Conferencia Episcopal Yugoslava del 10 de Abril de 1991, en el sentido de que no es posible afirmar que aparición o revelación sobrenatural alguna haya tenido lugar en Medjugorje.

25 de Enero de 1997

Medjugorje: El Estado de la Cuestión en 1997

Una entrevista con Mons. Ratko Peric, Obispo de Mostar, por Yves Chiron6, fue publicada en el diario francés Présent, el 25 de enero de 1997. Monsieur Chiron estaba particularmente ansioso de obtener una clarificación del obispo respecto de la pretensión de los propagandistas de Medjugorje en el sentido de que autoridades superiores de la Iglesia dejarán sin efecto el veredicto non constat de supernaturalitate (que no hay pruebas de hecho sobrenatural alguno en Medjugorje), lo cual significa que no hubo apariciones genuinas. Un largo extracto de esa entrevista efectuada por Monsieur Chiron sigue a continuación, con su amable permiso. YC: El último documento oficial de la Iglesia relativo a los hechos de 6 Yves Chiron es un joven y prolífico autor francés, nacido en 1960, profesor de historia y miembro de la Societé d’Histoire Ecclesiastique de Francia. Ha publicado numerosos trabajos de historia religiosa, entre ellos, Padre Pio, le stigmatisé; Paul VI, le Pape écartelé; Enquête sur les apparitions de la Vierge; Pie IX, Pape moderne; Enquête sur les canonisations; Saint Pie X, Réformateur de l’Église, etc.

89

Medjugorje es la declaración publicada en Zadar el 10 de Abril de 1991, por los miembros de la Conferencia Episcopal de Yugoslavia. Esta declaración decía en particular: “En base a estudios realizados hasta el presente no puede afirmarse que estén ocurriendo apariciones y revelaciones sobrenaturales”. Han pasado casi seis años desde que este juicio fue publicado, ¿sigue siendo válido? Mons. P: El juicio de la Iglesia es el mismo y sigue siendo válido. No hay ningún hecho, argumento, afirmación o milagro que pruebe que hay un caso de “apariciones o revelaciones sobrenaturales” YC: La misma declaración de 1991 requería que, en Medjugorje, “debería promoverse una saludable devoción a la Virgen María de acuerdo con la enseñanza de la Iglesia” Ciertos autores han interpretado este requerimiento como un reconocimiento del culto de “María Reina de la Paz”, el nombre bajo el cual la Santa Virgen es presentada en Medjugorje. ¿Puede, entonces, decirse que en Medjugorje ha habido “reconocimiento del culto” como un reconocimiento preliminar de la base sobrenatural de los hechos de Medjugorje, o este requerimiento de la Conferencia de Zagreb representa simplemente un deseo de que las prácticas y devociones no controladas ni reconocidas no debieran desarrollarse en Medjugorje? Mons. P: No puede pretenderse en modo alguno que haya habido un “reconocimiento del culto” o que la iglesia parroquial de Medjugorje haya sido organizada como santuario mariano a nivel diocesano, nacional o internacional. Este requerimiento de la Conferencia de una “saludable devoción a la Virgen María” no representa más que el deseo de que en Medjugorje, como en toda otra parroquia católica de la diócesis de Mostar-Duvno, sea promovida una devoción mariana acorde con la enseñanza de la Iglesia (Marialis cultis, 1974, Redemptoris Mater, 1987, etc.). YC: Ciertos autores dicen que la investigación sobre los hechos de Medjugorje ha sido sacada de la autoridad competente – la de Ud., en su carácter de Obispo de Mostar – y que ha sido reservada a la Santa Sede. ¿Es esto correcto? ¿Está una de las comisiones de investigación continuando un trabajo de investigación y estudio? Mons. P: Estaría muy contento si la Santa Sede se reservara para sí la investigación de los hechos de Medjugorje, formando su propia comisión y arribando a un juicio definitivo. Ciertamente tiene la autoridad para hacerlo. Pero, hasta el día de hoy, no he recibido tal pedido. En 1993 fue disuelta la Conferencia Episcopal de Yugoslavia y fue reemplazada por una cantidad de conferencias episcopales de Croacia, Eslovenia, Bosnia-Herzegovina, etc. La Comisión de Investigación de los hechos de Medjugorje de la Conferencia

90

Episcopal de Bosnia-Herzegovina (que está compuesta por cuatro obispos) tiene la autoridad para formar eventualmente una nueva comisión. Yo deseo visitar la parroquia de Medjugorje en forma regular. Allí hay muchos desórdenes. Hay sacerdotes franciscanos sin misión canónica; se establecieron comunidades religiosas sin el permiso del obispo diocesano, se erigieron edificios eclesiásticos sin aprobación eclesiástica, las parroquias son alentadas a organizar peregrinaciones oficiales, etc. Medjugorje, considerada como un lugar de presuntas apariciones, no promueve la paz y la unidad sino que crea confusión y división, y no simplemente en su propia diócesis.. Yo dije esto en Octubre de 1994 en el Sínodo de Obispos y en presencia del Santo Padre, y lo repito hoy con la misma responsabilidad. YC: ¿Podemos esperar una declaración solemne sobre los hechos de Medjugorje, hecha ya sea por Ud. o por la Congregación para la Doctrina de la Fe? Mons. P: Nosotros, los obispos de Bosnia-Herzegovina, estamos preocupados por las consecuencias de los cuatro años de guerra (1992-1995), y por la reconstrucción de la vida de la Iglesia, y no vemos la necesidad de formar una nueva comisión de investigación y hacer una nueva declaración respecto de Medjugorje. Por mi parte, he incluido un artículo intitulado: “Criterio para Discernir Apariciones: Acerca de los hechos de Medjugorje” en mi libro más reciente, Prijestolje Mudrosti (Sede de la Sabiduría) publicado en Mostar en 1995, pp. 266-286. Expuse diez puntos explicando las razones por las cuales uno no puede reconocer la autenticidad de Medjugorje. Estoy, sobre todo, muy agradecido a la Congregación para la Doctrina de la Fe por haber, en dos ocasiones, explicado e implementado la afirmación de la Conferencia Episcopal de la ex – Yugoslavia. Esto fue hecho en una carta a Mons. Daloz, Arzobispo de Besançon, el 4 de julio de 1995, y en una carta a Mons. Taverdet, Obispo de Langres, el 23 de Marzo de 1996. Después de haber citado la declaración de la Conferencia Episcopal de la ex Yugoslavia, la Congregación para la Doctrina de la Fe agregó: De lo que se ha dicho, se sigue que las peregrinaciones oficiales a Medjugorje, representándolo como un lugar de auténticas apariciones marianas, no deben organizarse ya fuere a nivel parroquial o diocesano, porque esto sería una contradicción con lo que ha sido afirmado por los obispos de la ex – Yugoslavia en su

91

declaración previamente citada.

12-13 de abril de 1997 Medjugorje a la Luz de la Visita del Papa a Sarajevo

El siguiente comentario apareció publicado en el “Medjugorje A Millenium Update” publicado en agosto de 1999 por el Grupo de Información Medjugorje de UK, 14 Trensdale Avenue, Coventry, CV6 1AT:

“El Papa va y viene de Sarajevo (12-13 de abril de 1997), y no visitó Medjugorje como muchos habíamos esperado debido a su buena voluntad hacia los eventos en la parroquia de Medjugorje. Recordemos que el presidente croata el Dr. Franjo Tudjman, antes de recibir al Papa declaró ante una multitud de políticos y sacerdotes que el Papa Juan Pablo II, en la última conversación que mantuvo con él, le había manifestado su deseo de visitar Medjugorje cuando estuviera en Sarajevo. El obispo local Dr. Ratko Peric estaba también presente y no dijo una sola palabra.

Lo que el Papa haya dicho detrás de escena a la asamblea de líderes de la Iglesia en Sarajevo no se sabe y lo más probable que nunca se sepa. Lo que si se sabe en la cuestión sobre quien es el provincial de los franciscanos en la provincia en la que la parroquia de Medjugorje está localizada. Y también es sabida la mención que hizo de Medjugorje con una sonrisa en ocasión de su arribo a Sarajevo en la cena en la Casa de Estudios de Teología y en su partida de Sarajevo. En general esto no causó una gran conmoción.

Los ánimos se caldearán solo después de la acostumbrada audiencia papal el miércoles inmediatamente después de la visita a Sarajevo. De acuerdo a los informes de las agencias de noticias, el Papa en esa ocasión entre otras cosas dijo: “En el curso de la guerra las peregrinaciones de los fieles al santuario mariano de Bosnia-Herzegovina no ha cesado como tampoco en otros lugares del mundo, especialmente en Loreto, en orden a pedir a la Madre de las Naciones y a la Reina de la Paz su intervención en esa región tan sufrida” Estas palabras del Papa fueron interpretadas por muchos como un reconocimiento indirecto hacia los eventos de Medjugorje. Este es un típico informe creado con superficialidad y engaño

de los promotores de las “apariciones” en Medjugorje. La primera parte referida al Presidente Tudjman está basada en un boletín de prensa editado por el Padre Miljenko-Mici Stojicu, cura párroco de

92

Medjugorje. No hay por supuesto ninguna evidencia de la “buena voluntad del Papa hacia los eventos sucedidos en la parroquia de Medjugorje”. Los testimonios del cardenal Ratzinger y del pro-nuncio apostólico en USA el arzobispo Pio Laghi fueron citadas a este efecto. En cuanto a las afirmaciones del Presidente Tudjman que el Papa quisiera visitar tanto Sarajevo como Medjugorje, Monseñor Peric ha declarado que durante los preparativos de la visita del Papa a Sarajevo, que durante el curso de las muchas visitas dadas por el nuncio y demás delegados de la Santa Sede nunca hubo ninguna mención del deseo del Papa de visitar Medjugorje durante su visita a Sarajevo. De haber él querido hacer tal visita sus representantes habrían hecho una clara mención y Medjugorje hubiera estado ciertamente en su itinerario. Y en relación a lo dicho por el Presidente Tudjman, Monseñor Peric escribió: “No considero esto una seria proposición por lo que no voy a hacer ningún comentario”.

El hecho que los propagandistas de Medjugorje tengan que basar sus afirmaciones en el apoyo papal según una afirmación gratuita de la mención “del nombre de Medjugorje con una sonrisa” deja en claro la parquedad del caso, como aquellos que sostienen que el Papa dio una “gran bendición” en dirección a la bandera de Medjugorje durante su visita en 1994 a Croacia. La verdad de su visita en 1994, es que él no hizo una sola mención de Medjugorje en ninguno de los lugares en que estuvo. Arañando desesperando algún pequeño indicio que pudiera indicar que el Papa aprueba Medjugorje, el Grupo inglés de Información sobre Medjugorje (UK Medjugorje Information Group) afirmó que la referencia del Papa al santuario mariano de Bosnia-Herzegovina donde Nuestra Señora es venerada como la Reina de la Paz era “interpretado por muchos como un reconocimiento indirecto de los eventos de Medjugorje”. Este alegato es absurdo. Medjugorje no ha sido reconocido como un santuario por la Iglesia. Hay sin embargo, un santuario mariano oficial en Bosnia-Herzegovina, y Monseñor Peric hizo notar que era hacia este santuario que se refería el Papa –el santuario mariano “Reina de la Paz” en Hrasno, en la diócesis de Trebinje. El Papa envió un telegrama al arzobispo Francesco Monterisi, el nuncio apostólico en Bosnia-Herzegovina, el cual leyó durante la misa que celebró el 11 de mayo de 1997. El texto era el siguiente:

En ocasión del 20th aniversario del santuario mariano “La

Reina de la Paz” en Hrasno, el Santo Padre, Papa Juan Pablo II, envía sus saludos y mejores deseos a su Excelencia y a todos los que participen en la solemne celebración, y deseo que este solemne aniversario del santuario, un verdadero centro de devoción mariana de toda la diócesis, sea siempre el lugar en el que la paz del Cristo que se Levanta brille en la vida de los

93

católicos de esta región. Esta es el ruego del Santo Padre que con la maternal intersección de Nuestra Señora, El (el Cristo que se Levanta) sostenga a los católico en Croacia a construir un futuro de esperanza y paz digno de su rica y cristiana herencia la cual se remonta a catorce siglos atrás. El Supremo Pontífice gustosamente otorga su particular bendición apostólica sobre el clero regular, los religiosos, y todos los fieles de la diócesis de Trebinje. Firmado: Cardenal Angelo Sodano. Secretario de Estado.

13 de abril de 1997 El Papa, Medjugorje, y el Provincial de los Franciscanos en

Herzegovina El siguiente informe aparición en el Medjugorje – A Millennium

Update, en la página 53.

La visita del Papa Juan Pablo II a Bosnia-Herzegovina el 12-13 de abril fue una visita que muchos habían esperado terminara con una visita del Papa a Medjugorje, dado que en varias ocasiones el ha expresado tal deseo. Desafortunadamente, eso no sucedió. Sin embargo el Papa no ha olvidado Medjugorje.

En el aeropuerto de Sarajevo, el 12 de abril, los primeros en esperar la visita del Papa fueron los obispos y los provinciales de Bosnia-Herzegovina. Cuando el provincial de la provincia del Sarajevo, el Padre Peter Andjelovic, como el primero de los provinciales se acercó al Papa para saludarle, el Papa le preguntó sobre la cuestión de Medjugorje. El señaló hacia el Padre Dr. Tomislav Pervan, el provincial de Herzegovina que dijo, “Soy de Mostar y Medjugorje”. El Papa lo saludó con una reverencia inclinando su cabeza con satisfacción y dos veces repitió “Medjugorje, Medjugorje”. Todos los televidentes que estaban viendo la presentación del arribo del Papa también lo vieron. Las supuestas referencias del Papa sobre Medjugorje consisten

en no más que aseveraciones gratuitas. ¿Por qué , cuando él no visitó Medjugorje, ni expresó ningún tipo de deseo de hacerlo en las preparación de la visita (a Croacia) se menciona de inmediato ese lugar a su arribo?

94

Mientras el Papa rezó con aquellos reunidos en la catedral de Sarajevo, rezó dos veces refiriéndose a la Reina de la Paz por Bosnia-Herzegovina. Muchos de los presentes interpretaron como habiendo recurrido a la Reina de la Paz de Medjugorje. Ya se explicó que el Papa se estaba refiriendo al Santuario de

Nuestra Señora de la Paz de Hrasno.

Después de la cena en la Escuela de Teología de Sarajevo el Padre Tomislav tomó ventaja de la situación y le acercó al Papa una monografía y una foto de Medjugorje con los franciscanos que trabajan en la parroquia de Medjugorje que le enviaron. En ese momento pudo hablar brevemente sobre Medjugorje. El Papa no dijo nada, pero con una expresión en su cara, él aceptó ambos presentes con satisfacción e interés. Otra vez las afirmaciones gratuitas queriendo demostrar la

aprobación papal de Medjugorje (¡Una aprobación indicada por la supuesta expresión de su cara!)

En ocasión de la partida del Papa desde el aeropuerto de

Sarajevo, el Padre Tomislav Perlan yendo a saludarlo le dijo: “Santo Padre, lo estamos aguardando en Medjugorje”. El Papa le contestó con una sonrisa, “Medjugorje, Medjugorje” como fue visible en las pantallas de televisión. Otro uso de una supuesta sonrisa no puede negar el hecho

que ni en una ocasión haya este Papa tan mariano, quien es muy devoto de Nuestra Señora (Aotus Tuus es el lema de su pontificado) haya pronunciado una sola palabra relativa a Medjugorje en algún lugar público.

22 de Junio de 1997 ¿Que Clase de "Frutos" son Estos?

Una declaración muy importante sobre Medjugorje fue publicada

por la Agencia de Información Católica de Zagreb el 22 de junio de 1997. Ella documenta a qué grado se encuentran ahora fuera del control de las autoridades legítimas de la Iglesia los franciscanos en Herzegovina. Fui informado en Roma en 1996, a muy alto nivel, de que no se está avanzando en el asunto de Medjugorje porque los franciscanos, que controlan a los supuestos videntes, rehúsan cualquier cooperación. Cuesta entender cómo un católico pueda

95

imaginar que Nuestra Señora esté involucrada en la letanía de desobediencia relatada por Don Ante Laburic, Canciller de la Diócesis de Mostar, quien ha resumido perfectamente la situación al declarar: “Medjugorje ha llegado a ser un lugar de desorden religioso, desobediencia y actividad anti-eclesial”. El texto completo de su declaración sigue a continuación.

El 14 de Mayo, tres obispos de Uganda vinieron a visitar

Medjugorje y de allí fueron a visitar al obispo Ratko Peric de Mostar (su antiguo compañero de clase de Roma) a fin de averiguar sobre la posición de la Iglesia local sobre los así llamados hechos de Medjugorje. El suscripto también estuvo presente.

El Obispo dio algunos documentos a sus antiguos compañeros

de clase, que muestran claramente cómo desde 1981 a 1991, tres calificadas Comisiones al servicio del obispo local y de la Conferencia Episcopal han investigado los hechos. Hace diez años, en 1987, el Obispo Pavao Zanic, declaró formal y oficialmente que, en la parroquia de Medjugorje, la Madonna no se apareció a nadie. En 1991, la Conferencia Episcopal no sólo declaró que las apariciones no eran auténticas, sino que además enfatizó que: “Es imposible confirmar que los hechos involucren aparición o revelación sobrenatural alguna”. Desde 1981 en adelante se han enviado “mensajes de paz” al mundo desde Medjugorje. Mas en nuestra Iglesia local, estos mensajes incluyen los siguientes “frutos”:

- La Administración de la Provincia Franciscana de

Herzegovina, que había sido castigada en 1976, ha recibido, desde 1982, la pena adicional de estar al nivel de “ad instar”, debido a su falta de voluntad de implementar las decisiones de la Santa Sede relativas a los servicios pastorales en algunas de las parroquias de la Diócesis de Mostar-Duvno.

- Muchas iglesias han sido construidas por los

franciscanos por medio de la ayuda de los fieles y los benefactores, las cuales bendijeron ellos mismos, sin siquiera informar al obispo local, lo que va contra el Derecho Canónico y el carisma de San Francisco. Una iglesia en la parroquia, Ljuti Dolac, fue bendecida de esta forma el 23 de Abril de este año. En Medjugorje mismo, muchos edificios eclesiásticos han sido erigidos sin ningún permiso de las autoridades pertinentes de la Iglesia.

- Más de diez sacerdotes franciscanos no tienen facultades

canónicas para oír confesiones en la Diócesis de Herzegovina. Algunos por su propia falta, mientras que otros debido a la falta de su comunidad religiosa que no está cumpliendo con el Decreto Papal.

96

- Más de cuarenta franciscanos no han recibido las

facultades necesarias para trabajar pastoralmente en Herzegovina, no obstante lo cual ni siquiera curan de las decisiones de las autoridades legales de la Iglesia. Algunos de ellos están actualmente en Medjugorje.

- Muchas comunidades religiosas están viviendo y

trabajando en la parroquia de Medjugorje sin el permiso de las autoridades de la Iglesia, tales como: “Beatitudes”, “Karljice mira, portpunotvoji”, “Cenacolo”, “Oasi di pace” y “Franjevke pomocnice svecnika”. Así, Medjugorje ha llegado a ser un lugar de desorden religioso, desobediencia y actividad anti-eclesiástica.

- El año último, algunos “fieles católicos”, con el

conocimiento de los franciscanos, construyeron una pared de ladrillos sobre las puertas de entrada de la iglesia en Caplijina y la iglesia afiliada a la catedral en Miljkovici. Dos franciscanos que están sin facultades canónicas para la parroquia de Capljina, están trabajando actualmente en la iglesia encerrada. ¡Todo lo que están haciendo es ilegal y los matrimonios celebrados allí son inválidos!

- Algunos de los franciscanos de Mostar están ignorando a

la iglesia Catedral legalmente establecida y a las otras cuatro parroquias diocesanas en Mostar dedicadas a los cuatro evangelistas, mientras siguen organizando servicios religiosos con el pueblo por su cuenta, contra las decisiones específicas de la Santa Sede y el Superior de la Orden franciscana.

- El Provincial “ad instar”, en muchas ocasiones, ha

advertido a sus hermanos por escrito que se estaban considerando serias medidas por parte de la Administración General de los Franciscanos para toda la Provincia debido a su desobediencia.

- En Medjugorje, el periódico “Glad mira” y “Press Bulletin”

son publicados sin el permiso necesario de las autoridades de la Iglesia. Estos mismos periódicos proclaman la “autenticidad de las apariciones” y hablan del “santuario”, aún cuando ninguna declaración responsable de la Iglesia ha jamás afirmado “autenticidad” ni proclamado “santuario” alguno.

- Se ha permitido a la organización anti-Iglesia “Mir j

dobro” (Pax et bonum) tomar el escudo y el lema de los franciscanos, quienes no se han distanciado de las actividades ilegales de su grupo, aún cuando ello les fue pedido.

- Así, estos son algunos de los “frutos” de aquellos que

están usando a Medjugorje para “vender una paz sospechosa” al

97

mundo, y que se han endurecido en su desobediencia para con la Santa Sede y el carisma franciscano.

El 15 de mayo apareció un despacho de Medjugorje en

Slobodna Dalmacija acerca de los obispos ugandeses, según el cual el “vidente” Iván Dragicevic transmitió el mensaje de la Madonna quien, en esa ocasión, dijo que ella está “muy complacida de que los obispos estén en Medjugorje”. Iván ha estado en el seminario en Visoko durante 1981-81. La Comisión que investigaba las “apariciones” lo interrogó una vez en Visoko. El 9 de mayo de 1982 él escribió: “Habrá un signo en junio”. ¡Nada sucedió en junio!

Más tarde, fue expulsado de Visoko por bajas calificaciones.

Continuó en Dubrovnik desde 1982-83. Durante su estadía de dos años en el seminario, él dijo que estaba viendo a la Madonna y que Ella le dijo que él sería sacerdote. Mas fue expulsado de Dubrovnik, otra vez, por bajas calificaciones. En 1994 encontró a la ex Miss Massachusetts, Loreen Murphy, con quien se casó en Boston (Slobodna Dalmacija, 9/1/94). En el día de la boda el novio “tuvo una aparición” en Massachusetts. La Madonna parece estar siguiéndolo por el mundo, como ocurre con algunos de los otros “videntes” de Medjugorje. Ahora presenta a la Bendita Virgen María como “muy complacida de que los obispos estén en Medjugorje”. Este tipo de “mensaje” no es sólo una clara publicidad para Medjugorje, sino una simple invención destinada a hacer que los ingenuos “cierren sus oídos a la verdad y los apliquen a las fábulas” (2 Tim. 4:4)7.

Don Ante Luburic, Canciller Mostar, 16 de mayo de 1997

Noviembre de 1997

Cosa Increíbles de Medjugorje El artículo que sigue a continuación intitulado

MEDJUGORJE NEVJERODOSTOJNOSTI (“COSAS INCREIBLES DE MEDJUGORJE”) fue publicado en “Crkva na Kamenu” (La Iglesia en la Roca), el Boletín Pastoral de los Obispos de Herzegovina, Número 11, 1997, página 3.

Nos gustaría presentar un ejemplo de cómo los así llamados

mensajes de la “Madonna” están siendo manipulados en el interés 7 N del T.: la cita fue traducida de forma tal que los tiempos verbales guarden coherencia con la redacción de la frase en castellano, pero difieren de los utilizados en la epístola y pueden no coincidir con los utilizados en el original que aquí se traduce.

98

del fin material de construir un hotel en Medjugorje. Uno puede entender fácilmente que se deben construir nuevas estructuras en este período de posguerra, incluyendo hoteles, pero que la aprobación de la Bendita Virgen sea requerida para el proyecto no tiene cabida en una mente cristiana. Nuestro deseo ha sido siempre dejar que la luz brille en su esplendor – Splendor veritatis. Pero si aún los más nobles propósitos están basados en falsedades, tarde o temprano serán expuestos y cubrirán de vergüenza a todos los involucrados.

La información que vamos a presentar viene con el permiso de aquellos que tienen responsabilidad en la comunidad (de Holanda, mencionada más abajo), quienes nos han provisto del material escrito. Las personas involucradas son el Padre Slavko Barbaric, OFM, Vicka Ivankovic (un “vidente”), una comunidad de Holanda y una de nuestras familias locales, a la que designaremos como NN:

¿Un Centro Pastoral o un Hotel? ¿Qué es lo que esto

implica? A principios de 1995, una comunidad de Holanda recibió un pedido de ayuda financiera para un proyecto que implicaba la construcción de un Centro Pastoral en Medjugorje. Una de nuestras familias locales, NN, que quería construir el centro, está asociada con la cabeza de la comunidad holandesa. La hija de esta familia escribió una carta de tres páginas, fechada el 16 de marzo de 1995, en la que describe este Centro Pastoral en Medjugorje. En esa carta ella menciona que la primera vez que le preguntaron a la Madonna sobre el centro (a través de Vicka), “el año pasado en abril, creo que fue el fin de abril, la respuesta fue: `Aún no es el tiempo apropiado. Cuando llegue el tiempo apropiado yo les diré”. La hija luego sigue:

Mi padre dice que preguntó a [a Vicka] otra vez y que la

respuesta fue básicamente la misma. La tercera vez, el 2 de diciembre de 1994, Vicka vino a ver a mi padre y dijo: “Anoche, 1 de diciembre, pregunté a la Madonna por Ud., y esto está escrito en un pedazo de papel”. Vicka dijo exactamente esto: “Anoche pregunté a la Madonna por Ud. y dijo que Ud. puede empezar a construir lentamente. Muchas salutaciones, y estoy rezando por Ud. Vicka” (la cursiva es en el original).

Después de hacer investigaciones, se descubrió que se

estaba proponiendo un hotel con unas 100 camas, que incluiría una capilla y una posada para “peregrinos”. La cabeza de la comunidad holandesa arriba mencionada quería pedir prestada una gran suma de marcos alemanes a fin de empezar la construcción. La razón era que la “Madonna” quería que este hotel se construyera.

En nombre de María. Como parecía muy extraño e increíble

que la Madonna estuviera envuelta en proyectos hoteleros, la

99

comunidad envió una carta por fax al Padre Slavko Barbaric, el director espiritual de los “videntes”, preguntándole en alemán: “¿Ha Vicka, en nombre de María, dicho a la familia NN: `Ahora puede Ud. empezar a construir lentamente?” Antes de que el Padre Slavko pudiera responder, la “vidente”, probablemente sospechando que la comunidad era renuente a efectuar el préstamo, escribió una carta el 19 de marzo de 1995. Este es el texto exacto de la carta, firmada por Vicka de su propia mano:

Estimado y honorable amigo, Ya he escrito a Ud. a través de mi amiga NN y su familia,

y ahora escribo a Ud. nuevamente ya que tal vez Ud. no me haya entendido correctamente y, más aún, estoy algo sorprendida de que Ud. esté buscando mensajes de algún otro más allá y por encima de los mensajes de la Madonna, la Madre de Dios. Cuando la Madonna, la Madre de Dios, aprueba e insiste en el comienzo de los trabajos de edificación, entonces yo no entiendo por qué Ud. tiene dudas y pide cualesquier otros mensajes y aprobación de personas comunes.

La Madonna, la Madre de Dios, ha dado su aprobación para los trabajos de edificación a través mío, y entonces si Ud. cree en Medjugorje y en las apariciones de la Madonna, la Madre de Dios, yo no entiendo por qué tiene Ud. dudas.

Deseo a Ud. de corazón un feliz comienzo de la edificación y mutua colaboración. Muchas salutaciones a Ud. y estoy rezando por Ud. Vicka".

Así es como un “vidente de la Madonna” pretende

confiadamente que la Madonna requiere la construcción de un hotel con 100 camas.

No en nombre de María. El Padre Slavko respondió a la carta

anterior de la comunidad el 28 de marzo de 1995 (ahora traducimos del alemán) que Vicka no consultó a la Madre de Dios sobre esta cuestión, y que entonces su respuesta no puede ser considerada “en nombre de María”:

Mi opinión, que manifiesto claramente, es que está mal

preguntar a los videntes sobre tales materias, porque existe el peligro de que la opinión de los videntes sea puesta en boca de la Madre de Dios, lo que puede suceder, y ha sucedido, “en nombre de María”.

Esto significa que el Padre Slavko, no sabiendo de la

carta de Vicka, contradice las afirmaciones de Vicka y niega que la Madonna haya dicho nada a ella acerca de la construcción de un

100

hotel. ¿Por qué las falsedades? La comunidad holandesa respondió

entonces al Padre Slavko el día siguiente mismo, 29 de marzo, con dos preguntas. ¿Cómo es que la “vidente” Vicka declara una cosa a la comunidad holandesa y otra al Padre Slavko Barbaric? Piden al Padre Barbaric que les explique estas mentiras o incongruencias de la “vidente” Vicka.

El deseo de una familia es presentado como de la

Madonna. El Padre Slavko respondió el 3 de abril de 1995, y explica cómo se había desarrollado todo. El había hablado con Vicka y describe lo que tuvo lugar como sigue:

Mi pregunta fue: ¿por qué me dijo ella que no le había

preguntado (a la Madonna)? ¿por qué me mintió? Hablé con Vicka frente a sus padres, y ella estaba bastante atemorizada de confirmar su respuesta ante su padre porque este ya estaba enojado por la insistencia de la familia NN. Ahora se ha disculpado conmigo por escrito, y dice que no había pensado que fuera tan importante. Ella escribió: “Ha ocurrido esta vez, pero no volverá a ocurrir”. A fin de que Ud. pueda entender mejor la situación de Vicka, debería añadir que, acerca de la carta que Ud. recibió de Vicka y que me envió por fax, cuando yo la leí estuve seguro de que el texto no era de Vicka, de modo que le pregunté a ella, y así es como quedaron las cosas. Ella se estaba preparando para ir a Roma y no tenía mucho tiempo. El Sr. NN y su hijo escribieron el texto y pidieron a Vicka que lo firmara. Ella lo firmó apurada, pero sólo la última frase puede ser atribuida a Vicka. Vicka empezó entonces a llorar y a disculparse repetidamente, porque ella sabe cuáles podrían ser las consecuencias de este caso de “mentiras”, ya que Ud. mismo ha preguntado si Medjugorje era “auténtico”.

Así que la “vidente” Vicka firma lo que otro le ha traído y,

mientras se apresura antes de su viaje a Roma, pretende que éste es un “mensaje” de la Madonna. ¿Podría esta misma “vidente” enviar mensajes verdaderos al mundo entero, así el mundo puede creer en las mentiras de Medjugorje?

Dos preguntas que revelan las mentiras. La comunidad de

Holanda escribió entonces al Padre Slavko el 28 de abril de 1995, haciéndole dos preguntas: ¿Cómo es que Vicka, que dice que la Bendita Virgen la ha estado “educando” durante catorce años, está diciendo una mentira por una cosa tan poco importante (temor de su padre, pero no del pecado)? ¿No debería ser el efecto de las apariciones una vida de oración más profunda (no necesariamente mística), que debiera inhibir a Vicka de este tipo de pecado? En segundo lugar, ¿es normal que la Madonna responda a tales

101

preguntas? ¿No pone esto en duda la autenticidad de las apariciones?

El Padre Slavko desestima las mentiras y pide dinero para

construir un hotel. El Padre Slavko respondió a esta carta casi un año más tarde, el 14 de febrero de 1996, en inglés. Nótese la manera en que ignora la pregunta sobre las mentiras y pide dinero para la construcción del hotel. Escribe:

Hoy la familia NN, con quien Ud. estuvieron en contacto,

vino a la Oficina Parroquial. Estaban muy preocupados porque Ud. duda ahora en apoyar este proyecto. Me dijeron que han invertido una gran cantidad de dinero y ahora les es imposible continuar construyendo por esta acción tan reciente.

Cuando Ud. me preguntó sobre la respuesta de Vicka, yo no sabía que era la misma familia que he conocido por un largo período de tiempo. Ellos son una familia honesta y confiable. Lamento que este malentendido entre mí, Vicka, la familia y Ud. haya tenido lugar.

Luego de conversar con ellos largamente sobre la situación, y viendo todo lo que está pasando ahora con más peregrinos retornando a Medjugorje, y con mucha gente local comenzando a construir una vez más, me atrevo a preguntarle si podría Ud. reexaminar toda la situación y tal vez encontrar los medios para asistir a esta familia.

No sabemos si la comunidad reexaminó toda la situación, si

aceptó o no las manipulaciones de Medjugorje acerca de la aprobación del proyecto por la “Madonna” o si desestimó la confusión del Padre Slavko y Vicka entregando una gran suma de marcos alemanes simplemente porque la “Madonna” de Vicka y del Padre Slavko lo dijo.

Todo lo que hemos escrito muestra que las “apariciones” de Medjugorje son inauténticas, y que lo que se atribuye a la “Madonna” es nada menos que una ofensa contra la santidad de Dios y de la Madonna.

11 de Noviembre de 1997

Las "Confirmaciones" en Capljina y el "Carisma" de Medjugorje El artículo que sigue, Capljinska “Krizma” I Medugorska

“Karizma” (La “Confirmación” en Caplijna y el “Carisma” de Medjugorje, por Mons. Ratko Peric, Obispo de Mostar-Duvno), fue publicado en "La Iglesia sobre la Roca", Boletín Pastoral de los

102

Obispos de Herzegovina, N° 11, 1997, pág.2. UN “OBISPO” ANÓNIMO. El diario "Slob-dona Dalmacija" del

6 de octubre de 1997, pág. 4, publicó un artículo escrito por tres periodistas que revelan que el sábado 5 de octubre de 1997, en la parroquia de Caplijna, en la diócesis de Mostar-Duvno, un obispo anónimo de un país, de una diócesis y de origen anónimo celebró una “confirmación”. Se dice que habló en alemán y que un franciscano que actúa ilegalmente (como sacerdote) en Caplijna tradujo al croata para este obispo. Los huéspedes consideraron innecesario la presentación del “ministro de confirmación” ilícito a los fieles, ni el ilícito invitado consideró que por buena educación debiera presentarse él mismo, excepto para lo siguiente: "Vengo a ustedes desde un país distante y hermoso. Mi hogar se encuentra a más de mil millas de este hermoso país y de este hermoso pueblo” (según lo reporteado por Slobdona Dalmacija).

Los santos sacramentos son otorgados lícitamente por ministros competentes que están unidos a la Iglesia de acuerdo a los preceptos de la Ley Canónica, y que tienen una correcta intención, con el previo conocimiento de los participantes y el permiso del obispo local. Donde hay fuerza y engaño, no hay sacramento8. Siempre invitamos a los candidatos a la confirmación a ser valientes testigos de Cristo, aunque aquí el mismo “ministro de confirmación” se ha escondido detrás de un velo de anonimato y secreto!

Un mercenario. A tales pastores, Jesús dijo: “En verdad, en

verdad os digo, el que no hace entrar al rebaño por la puerta sino que 8 El 30 de diciembre de 1997 le envié un fax a Mons. Peric para pedirle que aclarara precisamente lo que quiso decir con su declaración: “Donde hay fuerza y engaño, no hay sacramento”. Le mencioné que diciendo eso, el obispo anónimo había utilizado la materia y la forma correcta con la intención de hacer lo que la Iglesia hace que el sacramento sea verdaderamente válido. Mons. Peric me contestó el mismo día:

“Donde existe la fuerza y el engaño, no hay sacramento. Esto deriva de un axioma fundamental generalmente para los sacramentos. Cualquiera que recibe cualquier sacramento a través del poder o del fraude no recibe sacramento alguno, ya sea que éste fuese ordenes sagradas o matrimonio o confirmación o bautismo. En el caso de las “confirmaciones” en Caplinja, si un obispo lo hiciere en oficio verdadero y no huibiese ningún poder o engaño, el sacramento es válido en sí mismo pero ilícito. Esta no era la situación que tenía en mente. Mi creencia fue esa que la persona que la oficie no sea obispo, pero algún embustero (quizás un sacerdote o no) vestido con la vestimenta de obispo, pero sin el respeto para el sacramento de la confirmación o para el Espíritu Santo. Eso que los franciscanos no darán su nombre y que ningún hombre viviente no sepa quien administró las “confirmaciones" es seguramente más raro que un caso único en la Iglesia. He enviado ciertas preguntas a la Santa Sede y estoy esperando la respuesta. En tal situación, antes de que tenga la respuesta de la Santa Sede, estuviese algún joven o jovencita para pedirme permiso para entrar a un seminario o a un convento, me sentiría obligado concientemente de confirmar una sub conditione. Hace mucho tiempo, en el verano pasado, los franciscanos públicamente dijeron que la confirmación administrada por un sacerdote, aún en contra de de las órdenes comunes del obispo, era sin embargo válida. Con esto respondo su pregunta”.

103

entra por otro lugar, ese hombre es un ladrón y un asaltante” (Juan 10:1). El invitado anónimo en Caplijna no entró a la Iglesia por las puertas principales, porque desde hace 15 meses hay una pared de ladrillos en frente de ellas que bloquean la entrada de los pastores legítimos de la Iglesia. Este huésped entró por otro lado, rechazando toda la tradición cristiana, todas las normas de cortesía e ignorando la ley específica de la Iglesia. Ellos dicen que llevó los símbolos del obispo, una mitra y un báculo, lo que ningún obispo auténtico de la Iglesia Católica jamás haría en el territorio de otra diócesis sin el consentimiento expreso del obispo local.

Irresponsable. Si la persona involucrada es verdaderamente

obispo de la Iglesia, seguramente conoce qué clase de actividad ilegal ha realizado con su ilícita “buena acción”. La ley de la Iglesia establece que un obispo fuera de su diócesis no puede administrar el sacramento de la confirmación “sin el consentimiento expreso o de por lo menos el supuesto consentimiento razonable del obispo local” (Canon 390). En este caso el Slobduna Dalmacija (3 de octubre de 1997, p. 15) informó específicamente que el obispo local no otorgaba autorización para la confirmación en la parroquia de Caplijna a cualquier obispo o sacerdote. Una confirmación para los candidatos de Caplijna se realizó en Junio del año pasado. También hubo una confirmación en junio de este año y se está programando otra para la época escolar. El invitado anónimo conoce esta norma de la Iglesia y hasta menciona al obispo local y sus motivos. “Vuestro obispo tiene sus razones para no hacer esto, y yo no deseo realizar un juicio sobre este tema". Por otro lado, el invitado comenta de sí mismo: “Deseo poner énfasis en que yo también tengo mis razones para estar hoy aquí en Caplijna”. Parece que también habló con Roma: “También intenté en Roma contribuir a la búsqueda de una solución feliz a esta situación, pero, que yo sepa, mis esfuerzos no han tenido éxito”. Esta persona ilegal no menciona con quién habló en Roma y por qué sus “esfuerzos” no tuvieron “éxito”. Entonces, ¿cómo puede ignorar a la Santa Sede y hacer lo que a él le plazca en las áreas de jurisdicción y de los sacramentos en otra diócesis y en otro país?

“Espiritualmente infeliz”. No obstante, el invitado anónimo

revela un secreto sobre sí mismo. Sólo menciona un lugar de donde viene: ¡Medjugorje! Por sus palabras uno entiende que es un visitante regular de Medjugorje: “Vine de tu tierra por primera vez hace exactamente diez años. La razón de mi visita en aquella oportunidad fue la aparición de Nuestra Señora en Medjugorje: ahora debo decirles que cada vez que llegaba a casa después de visitar Medjugorje me sentía más feliz y en paz. Pero el año pasado llegué a mi casa sintiéndome bastante triste y espiritualmente infeliz. La verdadera razón de mi desasosiego y de mi gran tristeza fueron esas puertas tapiadas en la iglesia de Caplijna. Aunque estas

104

leyendas escritas en cinco idiomas hablan suficientemente por sí mismas, continué preguntándole a los amigos por más novedades sobre la situación" ("Slobdona Dalmacija", 6 de octubre de 1997)”9.

Después de este tipo de testimonio y de las acciones del

“ministro de confirmación”, los fanáticos de Medjugorje no debían estar dirigiendo admoniciones al obispo local sobre la importancia de separar el problema de Medjugorje del problema de Caplijna, el caso de Medjugorje del de Herzegovina. Este mercenario anónimo, irresponsable, de "espíritu infeliz", desea solucionar el caso Capljina al venir de Medjugorje. Viene al auxilio de los franciscanos que están residiendo ilegalmente en Capljina, que están desobedeciendo los Decretos de la Santa sede, las decisiones de la Orden Franciscana y las normas de la Iglesia local, tal como se mencionó en la declaración del ad instar del provincial Dr. Fr. Tomislav Pervan, quien así se distanció de ellos. Ahora se dice que el anónimo “Monseñor” de Capljina también está mencionado en el Canon de la Misa, que está inspirado por el espíritu de Medjugorje en primer lugar con “paz y felicidad” y luego con “ tristeza y gran infelicidad”, al ver que las cosas no van de la manera que él y aquellos que lo invitaron les gustaría que estuviesen yendo, está ahora trabajando en contra de la unidad, paz y orden, en contra de las leyes y los cánones de la iglesia de Dios, y también está abusando del sacramento del Espíritu Santo. Medjugorje transmitió los primeros mensajes hace quince años. En junio de 1982, la así llamada “Madonna”, a través de uno de los videntes, se vio involucrada en una cuestión de jurisdicción de la Iglesia local al defender a algunos capellanes franciscanos desobedientes y reprender al obispo local Pavao por tomar una “decisión precipitada” (¡la “vidente” utilizó una expresión mucho más grosera en su descripción!). Y ahora Medjugorje tiene un “ministro de confirmación” ilegal y “espiritualmente inspirado”, que va a Capljina para destruir la unidad de la Iglesia y para engañar a cientos de candidatos para la confirmación.

Canónico y no canónico. El sábado 5 de octubre de 1997

estábamos en el santuario nacional de Nuestra Señora en Marija Bistrica. Participamos en la ceremonia para la designación de un nuevo obispo militar para la República de Croacia. Antes de la ceremonia, casi todos los obispos participaron en las solemnes celebraciones diocesanas y episcopales en Pozega, Varazdin y en la Catedral de Zagreb. Todos estuvieron encantados de ser testigos de esos eventos, conducidos como deben ser, con el Decreto Papal leído

9 "La pared se derrumbará cuando aquellos que construyen la iglesia (los francisanos) regresen". Y evidentemente regresaron porque ahora ocupan la iglesia, y entonces lo que presumiblemente quieren decir es que su fait accompli (hecho consumado) debe ser reconocido y la iglesia que debería ser administrada por los sacerdotes diocesanos debería serles entregada oficialmente.

105

en voz alta, el báculo entregado y la Misa que comenzó con la presencia del nuevo obispo. Pero, ¿qué hubiese ocurrido si un sacerdote, religioso o el alcalde de la ciudad hubiese salido de la multitud, hubiese agarrado el báculo del Arzobispo Bozanic o del Obispo Skoorcevic y hubiese dicho: “¡Esto es mío! ¡Esta es mi diócesis!”? Todos habrían quedado estupefactos. La policía hubiese tenido que intervenir y mandar al demente al hospital. En Capljina, la persona enferma tuvo una mitra en su cabeza durante la Misa - y aún durante el Canon, según narran los testigos.

Ya San Pablo dijo a personas que él había ordenado: “Yo sé que después de mi partida los lobos feroces entrarán entre ustedes, no para salvar el rebaño; y de entre ustedes mismos se levantarán hombres que hablarán cosas perversas para extraviar a los discípulos detrás de ellos. Entonces, estad alertos ...” ( Act. 20:29-31).

“Lobos” de afuera y “herejes” de adentro. ¡Por lo tanto, es imposible no reaccionar por tal abuso, escándalo y desorden! Siento realmente pena por los fieles católicos de Capljina, especialmente por los refugiados y los candidatos a la confirmación cuyos padres constantemente preguntaban: “¿Habrá confirmación? ¿Será lícita y válida?" Nosotros instruimos a las conciencias cristianas para seguir las normas de la Iglesia. Unos pocos escucharon y estos merecen crédito. No tenemos otra alternativa que esperar hasta que el Pedro de nuestros días, por su autoridad suprema, restablezca el orden en el desorden, y rogar que el Espíritu Santo ilumine los caminos y los corazones de todos.

Mostar, 7 de Octubre de 1997 Ratko Peric Obispo de Mostar-Duvno

La identificación del “Obispo anónimo” de un “lejano y

hermoso país” que realizó la confirmaciones inválidas e ilícitas de Caplinja fue eventualmente descubierto y toda la escuálida historia está documentada por Monseñor Pavlovic, vicario general de la diócesis de Mostar-Duvno, bajo la fecha 28 de mayo de 2001. El obispo con un muy especial estilo era Srecko Franjo Novak, un seminarista croata apóstata que se unió la Iglesia de los Católicos Viejos y que fuera ordenado diácono pero nunca sacerdote ni obispo. El afirmaba haber recibido ambas órdenes de la Iglesia de los Católicos Viejos pero sus superiores no lo consideraron apto para dichas ordenes y rechazaron conferírselas. Monseñor Pavlovic explica:

106

Así son los hechos en lo relativo a Novak como seudo profesor, falso-doctor en teología, sacerdote-farsante, obispo-apócrifo y espurio “sucesor de los apóstoles” – todo ello fue documentado con su firma. Desde sus firmas y los documentos que otros recibieron de él, estamos convencidos que estamos lidiando con no sólo un seminarista echado de un seminario católico, sino ante un diácono expulsado de la Iglesia de los Viejos Católicos, sino que también con un científico y un eclesiástico falsos, ¡este mismo, expulsado, franciscano desobediente de la provincia de Herzegovina fue promovido para ser su “obispo”! Estos hechos tristes probablemente describan bastante cuanto mal puede hacer en la Iglesia y en especial en el “Caso Herzegovina” la infección de la desobediencia.

26 de Diciembre de 1997

El Penoso Sino de la Verdad

Bajo este título ("Bolna Subdina Istine"), apareció una carta del

Padre Boze Rados, OFM, en la revista Horizonte del 26 de diciembre de 1997. Trata la pregunta de las confirmaciones en Capljina, pero en sus abusivos comentarios relacionados a Mons. Peric y los Nuncios Papales, es evidente que su verdadero objetivo es el decreto Romanis Pontificibus del 6 de junio de 1975, que instruye a los Franciscanos para devolver la mitad de sus parroquias a la diócesis. El injurioso lenguaje que utilizó el Padre Rados no requiere ningún comentario. Los franciscanos en Herzegovina constantemente han utilizado las supuestas apariciones de Medjugorje como un arma en sus conflictos con la diócesis y como una fuente de recursos económicos para sus actividades cismáticas. En este momento están construyendo una iglesia del tamaño de una catedral en Mostar sin la autorización de Mons. Peric. Cuando los Nuncios Francesco Monterisi y Giulio Einaudi, El

Cardenal Vinko Puljic y el Obispo Ratko Peric hablan de la verdad, la verdad sangra, para con sus mentiras que ellos siempre están preparando un nuevo Calvario para la verdad. A fuerza de reemplazar las mentiras por la verdad una y otra vez, ellos han logrado convencerse a sí mismos que sus mentiras son la verdad. Ponlas francamente, ellos han caído en la trampa de su propia mentira. en las palabras del salmista ”la trampa que ellos ponen en el secreto les ha atrapado por las piernas”.

Los hechos, la misma personificación/ encarnación de la verdad,

107

demuestran los siguientes puntos: Los Nuncios Monterisi y Einaudi atestiguan el amor de Cristo a los Católicos de Croacia, Bosnia y Herzegovina, las personas a quienes le enviaron los representantes del Papa, al preguntarle al Ministro de Defensa, Gojko Susak, para desplegar el ejército en contra de los fieles de la capilla de Capljina, sin tener en cuenta cuántos podrían ser los heridos o aún los muertos. Si el caballero en cuestión (es decir, Gojko Susak) enviara tropas en contra de sus compatriotas, yo sé que no, pero sé con mucha certeza que esto no tiene nada ver con el amor de Cristo.

El Nuncio Monterisi puede recordarme de nuestra reunión en Posusje. Le comenté en esa oportunidad el motivo que preocupa mi conciencia, principalmente la mentira en la primera oración del decreto Romanis pontificibus, a causa de que mis hermanos pronunciaron su non possumus en ese mismo decreto en 1975. Ellos fortalecieron su non possumus al firmarlo. Por lo tanto, este no es un caso “de la actitud más reciente de la abierta y permanente desobediencia que la provincia Franciscana de Herzegovina haya tomado con respecto al decreto Romanis Pontificibus de la Santa Sede del 6 de junio de 1975” (Glas Koncila, Nº 49, pág. 2, 7 de diciembre de 1977), como si lo tuviese, sino más bien un caso de resistencia heroica al demonio encarnado en el decreto en forma de mentira.

El Nuncio, considerándose a sí mismo en una posición muy

elevada y poderosa debido su título, claramente no le importa ni jota la conciencia de los hombres, que despiadadamente pisotea, habiendo reemplazado al Padre de la Verdad con el padre de las mentiras.

El Obispo Ratko recordará, desde que este hecho no ha sido víctima de sus distorsiones de la verdad, que conversando con él le expresé la opinión que la cuestión de los párrocos no me concierne para nada, que le dejaría ese tema a él y a mi provincial, y que mi problema se refería sólo al ataque injustificado sobre mi sacerdocio. Tengo pruebas documentales que esto es así. Al momento invoqué a Dios, pidiéndole que fuera testigo entre nosotros. Sin duda, Dios tendrá la última palabra.

Lo que dijeron sobre las confirmaciones en Capljina, lo han dicho. El hecho es que fueron llamados para que a través de ellos el Espíritu Santo viniera a Crajlina. ¿Por qué no vienen? La respuesta debe ser que lo que escribieron y lo que piensan son dos cosas diferentes, o que no hicieron ningún esfuerzo para prevenir algo que vieron como siendo malo. Considerando todas estas cosas, me parece que ellos están buscando engañar a la gente, aparentando que están diciendo la verdad.

Sólo un hombre que ha hinchado su orgullo puede mantener que los sacramentos que Jesús confiere a través de mis manos no son válidos. Si ellos realmente piensan y creen eso, podrían escupir sobre las hostias consagradas en una Misa celebrada por mí sin el

108

menor remordimiento?

En Posusje, en Tomislavgrad, y ahora en Capljina, mi única preocupación ha sido mi trabajo pastoral.

Como quiera que sea, debería decirse en honor a la verdad que algunos entre las filas del clero son mejores para los negocios, otros en maniobras diplomáticas y otros aún, bueno, si surge la necesidad, daré pruebas concretas para qué son mejor los de la tercer clase ... que para lo que ellos aparentemente son (es decir, sacerdotes).

Todo eso puede ser considerado usual y apropiado para aquellos que no se hayan alejado suficientemente de este mundo, pero entonces no se deje a tales hombres obstruir el camino de aquellos que tienen delante de sus ojos al reino de Dios, y que lo único que comprenden es el amor de Dios.

Padre Boze Rados Residente Franciscano en Capljina.

19 de marzo de 1998 Laurentin Visita a Monseñor Peric

EL SIGUIENTE COMUNICADO FUE PUBLICADO POR LA AGENCIA DE INFORMACIONES DE MOSTAR (KIUM), MARZO DE 1998, PÁGINAS 14-15. TODAS LAS NOTAS AL PIE FUERON COMPILADAS POR CHRISTIAN BHAVSAR.

El 19 de marzo de 1998 el Obispo Ratko Peric y su secretario,

recibieron al Padre René Laurentin, quien había solicitado la audiencia, en la cancillería de Mostar. El padre Laurentin es un conocido mariólogo francés, si bien en nuestro país es más conocido como el propagador de las "apariciones", "milagros" y otros fenómenos de Medjugorje. Laurentin ha escrito numerosos libros y folletos sobre el tema (todos los años escribe algo), donde propala la autenticidad de las "apariciones" y "mensajes" de Medjugorje en tal grado que, como él mismo admite, ha perdido gran parte del prestigio académico del que alguna vez gozó como mariólogo serio.

El Obispo le mencionó a Laurentin que solía respaldarse en sus libros sobre Mariología cuando enseñaba la materia en la Escuela Teológica de Sarajevo, pero no actualmente, porque abrigaba serias críticas sobre los escritos de Laurentin respecto de las "apariciones" de Medjugorje.

En un intercambio franco y abierto de opiniones el Obispo hizo ver a Laurentin muchas de sus conclusiones equivocadas e imprecisas sobre los acontecimientos de Medjugorje. Presentamos aquí algunos de los temas tratados durante el encuentro.

Al defender al "vidente" Ivan, después de que éste hubiera sido expulsado tanto del Colegio secundario como de el seminario menor Franciscano Dubrovnik, como consecuencia de su fracaso académico (1983), Laurentin escribió en el Glas Koncila, el 7 de

109

mayo de 1984, que Ivan había experimentado un "shock" causado por las severas amonestaciones del Obispo y por la preguntas hostiles y burlas de sus compañeros. Cuando los superiores y el Obispo de Dubrovnik reaccionaron negando que esto fuera verdad, Laurentin, en vez de disculparse públicamente, recurrió a la inusual justificación de que el texto en Francés no había sido bien traducido, que él no se revería al Obispo Dubrovnik, sino al de Mostar, e incluso le envío al Obispo Pernek, extinto Obispo de Dubrovnik, un texto "original" que difería del aparecido en el Glas Koncila.10 Esto constituyó una acción moralmente inaceptable.

También es moralmente inaceptable que en uno de sus libros de 1985, Laurentin escribiera que uno de los miembros de la Comisión Diocesana de Medjugorje, Monseñor Nikola Bulat, STL, un sacerdote de la Arquidiócesis de Split, ya fallecido, "es uno de los que luchan por la anticipada renuncia del Arzobispo Franic para que el Arzobispo Zanic pueda reemplazarlo" 11. En 1986 el Padre Bulat declaró que esto es "claramente difamatorio", "porque nunca pretendí tal cosa ni sé de nadie que lo haya querido. Dos veces le pedí a Laurentin que lo corrigiera y, hasta donde sé, todavía no lo ha hecho" 12. Ahora Laurentin dice que se lo escuchó a otra persona. El Obispo Peric le dijo que la verdad debe cimentarse en fuentes auténticas y no en rumores.

Laurentin parece ingenuo al creer y escribir, en Diciembre de 1984, que la "vidente" Vicka, a la que previamente se le había preguntado sobre la existencia de un diario personal, le dijo: "No existe ningún diario secreto en el que haya algo escrito contra el Obispo" 13. Entonces, el Obispo Peric le enseñó el "diario" de Vicka, que contiene muchos pasajes hostiles a Monseñor Zanick, como, por ejemplo: "La Señora respondió que el Obispo Zanic es uno de los más culpables por este desorden" 14.

En uno de los libros escritos por Laurentin en 1985 aparece un pasaje especialmente superficial, en el que se lee que un peregrino a Medjugorje le envió un mensaje diciendo que la Virgen estaba muy complacida con que él escribiera sobre Medjugorje. La "Señora" de Medjugorje declaró exactamente lo que sigue: "Que los sacerdotes lean el libro de Laurentin y que lo difundan" 15. Estos ya no son "mensajes" de Nuestra Señora, sino un abuso de su nombre con fines comerciales. Lo que ciertamente constituye un magro servicio 10Documentos archivados en la curia diocesana de Mostar. 11R. Laurentin, Medjugorje à l'heure de la désinformation. Autopsie des fausses nouvelles, suplemento nº 2. OEIL 1985, página 14. 12N Bulat, Neopouzdanost izvora o dogadajima u Medugorju. Un documento dactilografiado en 1985, página 24. Documento archivado en la curia diocesana de Mostar. 13Laurentin, op. cit., página 40. 14 Vicka Ivankovic, entrada en su diario desde el 19 de diciembre de 1981 al 29 de septiembre de 1982: "Gospa je rekla, da je ove nerede najkrivlji biskup Zanic" (19 de diciembre de 1981). Véase addendum. 15R. Laurentin, Dernières Nouvelles de Medjugorje (March, 1985). Complément no. 3, OEIL, página 27.

110

a la Santísima Virgen. Pese a su cortés distanciamiento, el Padre Laurentin revela su superficialidad al mencionar este episodio en su libro. Resulta particularmente triste y cómico ver cómo el padre Laurentin se involucra él mismo con la desobediencia al Papa de algunos Franciscanos del lugar, y demuestra lo ignorante que es de su propia desobediencia al decreto papal de 1975, que ordenaba a los Franciscanos a ceder más de ocho parroquias al Obispo de la diócesis.16 En su fervor por Medjugorje, y en su ingenuidad hacia los Franciscanos, escribió en 1985: "Desde Medjugorje, los Franciscanos han llegado tan lejos como para escribir a su General y al Cardenal Ratzinger para consultar cómo deben proceder. Creo que esto es un auténtico milagro propio de Medjugorje"17. Si según Laurentin los "milagros" de Medjugorje no llegan más que a esto, entonces nadie es más apto que él para revelar con toda claridad la realidad de Medjugorje.

Laurentin está al tanto de que en los últimos años la Curia General Franciscana en Roma le prohibió a la Provincia Franciscana de Hercegovina que aceptara novicios debido a su increíble desobediencia. Y esto ocurre 12 años después de que él proclamara que el hecho de que los Franciscanos hubieran escrito a Roma constituía "un auténtico milagro propio de Medjugorje".

Laurentin escribió equivocadamente en 1997 que el Obispo Peric le había dicho al padre Jozo Zovko que estaba "excomulgado". En realidad, el Padre Jozo Zovko había sido privado de sus facultades canónicas para escuchar confesiones pero, pese a su suspensión, continuó oyéndolas y, de este modo, incurrió él mismo en una suspensión ipso facto.

También se equivocó en 1997 cuando escribió que el Santo Padre, al volver de Sarajevo ese año, autorizó "a una parte de su comitiva" a visitar Medjugorje18. Los periodistas curiosos y los embajadores no forman parte de la comitiva del Papa. Tampoco el Papa autorizó semejante peregrinación.

A lo largo de esta discusión de dos horas de duración, y que tuvo como objetivo presentar de manera cuidadosa y documentada una serie de falsedades sobre Medjugorje, el Obispo le solicitó Laurentin, de 81 años, que comenzara a escribir su retractación acerca de Medjugorje para que surgiera la verdad de esta cuestión tan controvertida. Al dejar de escribir sobre el "fenómeno" Medjugorje con el estilo que acostumbra le haría un gran servicio a la Iglesia. El Padre Laurentin, el discutido defensor de las "apariciones" de Medjugorje y sus acontecimientos, dijo que trataría de tener en 16Esta es una referencia al decreto Romanis pontificibus del 6 de junio de 1975. 17R. Laurentin, Dernières Nouvelles de Medjugorje. Vers le fin des apparitions. Complément no. 4. Edición de junio de 1985. Publicado en octubre de 1985. OEIL, pages 59-60. 18 R. Laurentin, "Tempête sur Medjugorje" in Chrétiens Magazine, no. 103, p. 34. "El Papa no insistió, pero du-rante su visita a Sarajevo, autorizó a parte de su comi-tiva a separarse durante el viaje para hacer una peregrinación pública a Medjugorje: once personalidades, incluidos obispos y embajadores, junto con periodistas del Vaticano".

111

cuenta las correcciones en un nuevo libro suyo que publicaría en Junio de este año. Al año siguiente iba a considerar dar por terminados sus escritos sobre Medjugorje

Al concluir el encuentro entre el Obispo Peric y el Padre Laurentin intercambiaron algunos de sus libros.

KIUM Mostar, 20 de marzo de 1998. Rev. Zeljko Majic.

22 de marzo de 1998 Laurentin Escribe a Monseñor Peric

Su Excelencia, Le agradezco por haberme recibido. Me alegré de reunirme con

usted y de interiorizarme de su punto de vista. No estaba en mis planes que el encuentro fuera objeto de las agencias de noticias. Es algo que lamentar que este comunicado fuera publicado. Además de haber sido nuestra conversación en italiano (una lengua que no domino tanto como usted francés), y la traducción en otras lenguas (croata e inglés) ha presentado varios problemas. No reconozco lo que dije en muchos de los matices de su texto. Sería lamentable iniciar una polémica cuando estoy intentando proceder en silencio, que es lo que usted de mi para el próximo año.

Por favor acepte, su Excelencia, la expresión de mi religioso

respeto y de mis mejores deseos para usted y su diócesis en donde florecen tantas conversiones.

René Laurentin La solitude, Grand Bourg rue du Général San Martin B.P. 808 91001 EVRY CEDEX France

23 de Marzo de 1998 La Rebelión Franciscana en Herzegovina. Actuaciones

112

Romanas (protocolares) – Roma Actúa

Protocolo n° 3234/97 Santo Padre, el Procurador General de la OFM ruega a Su

Santidad confirmar los decretos para la remoción de la antedicha orden de Fray Boniface Petar Barbaric, dictados el 2 de marzo de 1998 por el Superior General, debido a las razones previamente mencionadas.

Habiendo cuidadosamente considerado los asuntos abajo expuestos 19, la Congregación para los Religiosos20 confirma el decreto de remoción de la mencionada orden de Fay Boniface Petar Barbaric según se requirió, en conformidad con las disposiciones de los cánones 696/700 del Código de Derecho Canónico debido a su ausencia sin autorización (es decir, de la Casa de su Orden), consecuencias todas prescriptas por los cánones 701 y 702 del Código de Derecho Canónico y siguientes.

Contrariis quibuslibet non obstantibus, ili. Ciudad del Vaticano, 23 de marzo de 1998 O.D. Di Odoardo C.P. Jesús Torres CMF Jefe de la Sección Subsecretario Copia fiel del original, Fray Antonio Riccio

Congregación para religiosos Protocolo n° 32344/97 Santo Padre, el Procurador General de los OFM ruega a Su

Santidad confirmar el decreto de la antedicha orden de remoción de Fray Bozo Rados dictado el 2 de marzo de 1998 por el Superior General debido a las razones previamente mencionadas.

Habiendo cuidadosamente considerado los asuntos expuestos abajo, la Congregación para los Religiosos21 confirma el decreto de remoción de la mencionada orden de Fray Boniface Bozo Rados según se requirió, en conformidad con las disposiciones de los cánones 696/700 del Código de Derecho Canónico debido a su ausencia sin autorización (es decir, de la Casa de su Orden), consecuencias todas prescriptas por los cánones 701 y 702 del Código de Derecho Canónico y siguientes.

Contrariis quibuslibet non obstantibus, ili.

19 Documentación previamente solicitada al Papa.- 20 Congregatio pro Institutis vitae consecratae et Societatibus vitae apostolicae 21 Congregatio pro Institutis vitae consecratae et Societatibus vitae apostolicae

113

Ciudad del Vaticano, 23 de marzo de 1998 O.D. Di Odoardo C.P. Jesús Torres CMF Jefe de la Sección Subsecretario Copia fiel del original, Fray Antonio Riccio

Congregación para los Religiosos Prot. No. 32343/97

24 de Marzo de 1998

Una Carta de Monseñor Ratko Peric al Abad René Laurentin, del 24 de marzo de 1998,

Protocolo Número: 265/98

Abbé René Laurentin

Acuso recibo de su carta de su carta del 22 de marzo y respondo en los siguientes términos:

1) Uno no puede hablar de “apariciones” en los términos de un

acontecimiento estrictamente privado cuando son bien conocidas en todo el mundo a lo largo de estos 15 años y a través de los cientos de textos publicados en varios idiomas. Es por lo tanto razonable y justo publicar, como lo hemos hecho el comunicado de nuestra conversación en Mostar el 19 de marzo de 1998, mientras le notificamos a usted debidamente de antemano.

2) Nada fue agregado en sus escritos excepto lo que ya estaba,

como se lo demostramos previamente. Por lo tanto, usted debería ser capaz de reconocerse en el texto. Este Tribunal se hace responsable por los textos en croata y en inglés. Le enviamos ahora el comunicado con las referencias exactas. No hemos aún utilizado la frase que le dirigió al estimado Prior Benedictino P. Touw, el último mes de agosto, por la que el Santo Padre lamentó mi “acción” respecto a Medjugorje, frase que usted se negó a escribir cuando se lo solicité personalmente. Mientras que sus manuscritos revelan lo contrario. Apreciaría mucho una respuesta suya en esta materia.

3) Con sus controvertidos libros sobre las “apariciones” de Medjugorje ha sembrado, no sólo en este país, sino en todo el mundo católico, mucha discordia, ambigüedad y falsedades explícitas las cuales desaparecerán con el tiempo. Usted es tanto competente y está moralmente obligado a erradicar estas falsedades. Nosotros queremos estar al servicio de la verdad la cual podrá liberar nos de las falsedades respecto a Medjugorje, de las

114

cuales usted ha devenido un conocido heraldo. 4) Sus historias sobre las “apariciones” de Medjugorje, las

cuales son verdaderamente lamentables me han ayudado a constatar la no sobrenaturalidad de las supuestas “apariciones” de Medjugorje. Lo que lo ha motivado a usted a llevar adelante semejante empresa es algo que solo usted ante Dios resolverá.

5) De ahora en adelante no podré guardar más silencio

respecto a ninguno de sus trabajos y sus sinsentidos sobre Medjugorje, que destruyen la unidad católica, la paz eclesial, y el cuidado pastoral de esta Iglesia local.

6) Además de hacer públicas estas cosas, regularmente

informe los Discaterios competentes de la Santa Sede, como una columna et firmamentum veritatis debe informar en estas materias.

7) Sería verdaderamente lamentable si esperara recién hasta el

próximo año para dejar de escribir sobre Medjugorje. Por otra parte, sería honrar a la Santa Madre de Dios si lo hiciera de inmediato, salvo que se dedicara a escribir una retractación si usted desea surgir como un amigo de la verdad

Lo saluda. + Ratko Peric, m. p.

26 de mayo de 1998

Un Lindo Regalo o un Engaño Patético

El 26 de Mayo de 1998 la Congregación para la Doctrina de la Fe

mandó una carta sobre Medjugorje al obispo de una diócesis francesa en el Océano Índico. Esta carta fue circulada en todo el mundo a través de la red de Internet de Medjugorje y está siendo presentada como un cambio de actitud por parte de la Congregación hacia las espurias “apariciones” de Herzegovina. La carta ha sido descripta en términos eufóricos por los voceros de la industria de Medjugorje como un lindo regalo de la Iglesia para la Virgen en el 17° aniversario de sus apariciones. En realidad la carta es una clara reiteración de la actitud totalmente negativa de la Congregación hacia el fraude de Herzegovina.

Los antecedentes de la carta son los siguientes: en Septiembre de 1997 Monseñor Thierry Boutet, Secretario General de la Asociación Familia Cristiana escribió a Monseñor Ratko Peric, obispo de Mostar, pidiéndole que explique su posición con respecto a las pretendidas

115

“apariciones” a los lectores de la revista Edifa. El texto completo de la respuesta del obispo, fechada el 2 de Octubre de 1997, es el siguiente:

Estimado Monseñor Boutet, Respondo a su carta del 29 de Septiembre recibida por fax en la

Nunciatura de Sarajevo. En cuanto a lo que a la Curia de esta diócesis le concierne sobre

las pretendidas apariciones o revelaciones en Medjugorje, en particular sobre las fórmulas Non constat de supernaturalitate o constat de non supernaturalitate, esto es lo que puedo decir:

1) a segunda Comisión Diocesana que trabajó desde 1984 hasta

1986, votó explícitamente el 2 de Mayo de 1986, por una mayoría abrumadora a favor del Non constat de supernaturalitate (11 votos negativos, 2 positivos, 1 in nucleo, 1 abstención).

2) La Declaración de la Conferencia Episcopal de 1991 dijo: “Sobre la base de estudios realizados hasta ahora no se puede afirmar que estén ocurriendo apariciones y revelaciones sobrenaturales”.

3) En dos cartas idénticas enviadas a dos obispos franceses, Monseñor Daloz, Arzobispo de Besançon (4 de Julio de 1995) y Monseñor Tardivet, obispo de Langres (23 de Marzo de 1996), la Congregación para la Doctrina de la Fe, citando entera la Declaración de los obispos de la ex-Yugoslavia dijo: “De lo dicho se sigue que no se deben organizar peregrinaciones oficiales a Medjugorje a nivel parroquial o diocesano, presentándolo como un lugar de auténticas apariciones marianas, porque esto estaría en contradicción con lo que ha sido afirmado por los obispos de la ex-Yugoslavia en su declaración citada precedentemente.”

4) Sobre la base de los serios estudios de treinta de nuestros investigadores (incluyendo tres comisiones), de mi experiencia personal como obispo de la diócesis durante cinco años, de la desobediencia escandalosa que rodea el fenómeno, de las mentiras que han sido puestas en boca de la “Virgen María”, de la curiosa repetición de mensajes durante 16 años, de la extraña manera en que los “directores espirituales” de los autoproclamados “videntes” los acompañan por todo el mundo para diseminar su propaganda, en el principio de que la “virgen María” se aparece al “Fiat” (“Aparézcase!”) de los “videntes”: Mi convicción y mi posición no sólo es Non constat de supernaturalitate sino también constat de non supernaturalitate en lo que respecta a las apariciones o revelaciones de Medjugorje.

5) Sin embargo estoy abierto a cualquier estudio que la Santa Sede quiera realizar con la suprema autoridad que tiene sobre la Iglesia Católica, para rendir un juicio supremo y definitivo sobre el

116

caso, y esto lo antes posible por el bien de las almas, por el honor de la Iglesia y el de la Santísima Virgen.

Monseñor Ratko Peric Obispo de Mostar

Control del Daño

Los propietarios de la multimillonaria industria en dólares de Medjugorje se indignaron con la publicación de la carta de Monseñor Peric, lo que podría haber afectado su lucrativa facturación. Lo que particularmente los indignaba era que Monseñor Peric no se había limitado a reafirmar la declaración de Zadar de 1991 diciendo Non constat de supernaturalitate (“No se puede decir que estén ocurriendo apariciones y revelaciones sobrenaturales”) sino que había expresado su convicción personal de que Constat de non supernaturalitate (“Está confirmado que no hay nada sobrenatural”). Monseñor Peric deja bastante claro que este juicio es simplemente la expresión de su opinión personal y no un juicio definitivo oficial. Menciona la posibilidad de que la Santa Sede haga su propio estudio de la cuestión, pero hasta ahora no lo está haciendo y no da señales que tenga la intención de hacerlo.

Una entrevista con Monseñor Peric, realizada por Yves Chiron,

publicada en francés en el diario Présent, el 25 de enero de 1997, deja en claro que la Conferencia Episcopal de Bosnia-Herzegovina (compuesta por cuatro obispos) tenía la autoridad de formar una nueva comisión para investigar los eventos de Medjugorje, pero que a los cuatro obispos les preocupaba más las consecuencias de una guerra de cuatro años (1992-1995), y de la reconstrucción de la vida de la Iglesia, y no veían la necesidad de formar una nueva comisión investigadora para hacer una nueva declaración en torno a Medjugorje. Ahí está, por lo tanto, la razón de porqué no se hayan hecho nuevas investigaciones en torno al caso de Medjugorje hasta el presente, y por eso los veredictos oficiales siguen siendo que no consta la sobrenaturalidad. No puede haber ningún tipo de duda que la convicción personal de Monseñor Peric “no consta la sobrenaturalidad”, podrá ser apoyada por los otros tres obispos de Bosnia-Herzegovina, debiendo decidirse la formación de una nueva comisión investigadora.

En un ejercicio de control del daño, se ha hecho circular por

los outlets de la multi-nacional industria de Medjugorje que Edifa no es el Observatore Romano (nadie dijo que lo fuera) que el Cardenal

117

Ratzingeer no ratificó el no consta la sobrenaturalidad de Monseñor Peric (nadie dijo que lo fuera) y que el Papa Juan Pablo II, con su background polaco, sería capaz de reconocer las tácticas del obispo como las típicas del extinto bloque del Este. Y que todo esto, se dijo, ¡fue dicho sin ningún resentimiento! “Las tácticas del Bloque del Este” empleadas por Monseñor Peric en su carta fue simplemente poner una serie de hechos que son innegables, y para expresar su opinión. La respuesta al control del daño fue escrita por el Padre Daniel-Age. Como este sacerdote es un discípulo acrítico de Medjugorje, descrito por los proponentes de las “apariciones” como un defensor de “la Luz”, y su respuesta es “valiente”.

La respuesta valiente de este defensor de la luz comprende, inter alia, los siguientes puntos:

1) La posición de Monseñor Peric no es la oficial de la Iglesia. Nadie dijo que lo fuera. 2) Edifa no tenía derecho de intervenir en la cuestión de

Medjugorje o de llevar a cabo su propia investigación dada la complejidad de la materia.

¿Por que debería una revista católica no llevar a cabo una

investigación sobre Medjugorje? Decenas de revistas católicas publican informes favorables, lo cuales el Padre Daniel-Age no objeto. ¡Esta proponiendo, entonces, que las revistas católicas tienen derecho a publicar artículos sobre Medjugorje si concuerdan con su opinión personal! Sombras del Bloque del Este.

3) La investigación de Edifa ni fue imparcial, ni objetiva ni

honesta. Esto significa que revela hechos que la industria de Medjugorje

no quiso que se sepa. En cuanto a la imparcialidad, el dossier incluye una entrevista al Padre Daniel –Age tres veces más larga que la carta de Monseñor Peric.

4) El dossier no incluye ninguna de las declaraciones hechas

en favor de Medjugorje, se afirma, por numerosos obispos. El único obispo con autoridad oficial para pronunciarse en la materia son los dos obispos que gobiernan la diócesis durante el curso de las “apariciones”, el obispo Zanich y el obispo Peric, y los miembros de las comisiones episcopales oficiales que fueron establecidos para examinar el fenómeno. Como ninguna comisión fue instituida al presente para investigar en Medjugorje, es Monseñor Peric el único obispo con la autoridad para hacer una pronunciamiento oficial. Pero dice el Padre Daniel-Age, que obispos pro-Medjugorje de otros países tienen autoridad moral, y que esta autoridad moral es reconocida. ¿Reconocida por el Padre Daniel-Age probablemente?

118

5) Solo aspectos negativos hay incluidos en el dossier relativos

a Medjugorje. Esta es una afirmación rara en boca del Padre Daniel-Ange

cuando se le dio a él tres páginas para que explicara lo que consideraba los aspectos positivos del fenómeno, y testimonios de otros discípulos de Medjugorje fueron incluidos entre las págs. 89-90, incluido el testimonio del fanático pro-Medjugorje obispo de Saint-Denis-de-la-Réunion, Monseñor Gilbert Aubry. Recordando que el Padre Daniel-Age afirmara que a ningún Obispo pro-Medjugorje le fue permitido ejercer sus “autoridad moral” aportando su punto de vista en la revista Edifa, Monseñor Aubry comentó:

En el medio del invierno fui secretamente a Medjugorje cargando conmigo el peso de 20 años como Obispo. Cuando ascendía por el Monte Krizevac estuve a veces arrodillado con lágrimas en mis ojos. Y en mi pecho no había agitación sino un dulce y humilde corazón que no era el mío. Bien, ¿entonces? ¡Mi Dios! Era otra persona… a la edad de 53 años me fui con fuerzas y un nuevo corazón y un nuevo espíritu para la misión que me inflama y me lleva a la fe. Alegría y esperanza. Justicia y paz. Todo con Maria, di mi testimonio ese día.

¿Un Hermoso Regalo?

En Junio de 1998 un eufórico Padre Daniel-Ange anunció al

mundo por medio del sitio de Medjugorje en Internet “la Iglesia ha ofrecido un hermoso regalo a la Virgen” en su 17mo. aniversario de sus apariciones. Este “hermoso regalo” fue una respuesta de la Congregación para la Doctrina de la Fe al obispo que había solicitado una aclaración en relación a la afirmación de Monseñor Peric de que “no consta la sobrenaturalidad (de las apariciones)” . El obispo en cuestión fue sorprendido, ¡sorpresa Monseñor Gilbert Aubry de Saint-Denis-de-la Reunión! El texto completo de la Congregación como respuesta es el siguiente:

Congregación Ciudad del Vaticano Pro Doctrina Fidei Palazzo del S. Uffizio

26 de mayo de 1998

Pr. No 154/81-05922 A Su Excelencia, Monseñor Gilbert Aubry, Obispo de Saint-

119

Denis-de- la -Reunion Su Excelencia, En su carta del 1 de enero de 1998 dirigió a este dicasterio con

varias cuestiones sobre la posición de la Santa Sede y del obispo de Mostar en lo relativo a las así llamadas apariciones de Medjugorje, peregrinaciones privadas, y el cuidado pastoral a los fieles que van ahí.

En atención a esta materia, pienso que es imposible responder a cada cuestión expuesta por Su Excelencia. La principal cosa que quiero dejar en claro es que la Santa Sede no toma de ordinario una posición en relación a supuestas fenómenos sobrenaturales como si fuera un juzgado de primera instancia. En tanto por la credibilidad de las “apariciones” en cuestión, este dicasterio mantiene lo que fue decidido por los obispos de la ex Yugoslavia en la Declaración de Zadar, el 10 de abril de 1991, “Sobre la base de las investigaciones, por lejos, no puede ser afirmado que se trate de apariciones y revelaciones sobrenaturales”. Desde la división de Yugoslavia en diferentes naciones independientes ahora depende de los miembros de la Conferencia Episcopal de Bosnia-Herzegovina eventualmente reabrir la causa en vista a una nuevo exámen del caso, y hacer algún nuevo pronunciamiento.

Lo que el obispo Peric dijo en su carta al Secretario General de “Familia Cristiana”, es: “Mi convicción y mi posición no es solo “que no consta la sobrenaturalidad”, sino que “consta la no sobrenaturalidad de las “apariciones” y las revelaciones Medjugorje", debiera considerar la expresión de convicción personal del obispo de Mostar, expresión que tiene derecho a manifestar como ordinario del lugar, pero que permanece como su opinión personal.

Finalmente, en cuanto a las peregrinaciones a Medjugorje, que son realizadas de manera privada, esta Congregación aclara que están permitidas bajo la condición que ellas no son estimadas como autentificación de los eventos que todavía tienen lugar y los cuales todavía piden un examen de la Iglesia.

Espero que haya podido responder satisfactoriamente al menos las cuestiones principales que usted ha presentado ante este dicasterio, y le ruego a su Excelencia aceptar mis más devotos sentimientos. Arzobispo Tarcisio Bertone Secretario.

Patética Desilusión El Padre Daniel-Ange expidió un eufórico comentario sobre lo

120

manifestado en la carta del el Arzobispo Bertone, proclamándolo a los cuatro vientos:

No podemos agradecer a Dios tanta claridad por la que tanto

se ha esperado. ¿Porque este agradecimiento ilimitado en nombre de la industria

de Medjugorje motivado por una carta que no dice nada que no se supiera? ¿Cómo explicaría eso el Padre Daniel-Ange?. Pero es afortunado, porque sabe que esas explicaciones nunca serían exigidas por un adepto acrítico de Medjugorje, a condición de que (las declaraciones en cuestión) coincidan con sus fantasías. Entre otros puntos hechos por Daniel-Ange están los siguientes:

1) Las declaraciones de los obispos de Mostar reflejan solo su

opinión personal. Consecuentemente ellas no conforman un juicio definitivo de la Iglesia. (El resaltado según el original.)

La primer oración contiene una seria y manifiesta falsedad. El

arzobispo Bertone no afirmó que las declaraciones (en plural) de Monseñor Peric reflejen su opinión personal, sino solo en relación a una afirmación en particular, después de la cual agrega el Arzobispo que: “El tiene el derecho de manifestarse como ordinario del lugar”. La segunda oración es completamente innecesaria, decir que las declaraciones hechas por Monseñor Peric fueron efectuadas según su capacidad personal, y no como un “juicio definitivo de la Iglesia”. Según los comentarios de Daniel-Ange, transmitidos por Internet a todo el mundo, se debería concluir que Monseñor Peric trató deshonestamente de hacernos creer que su juicio era verdaderamente el juicio definitivo de la Iglesia.

2) Uno debe guiarse por lo declarado en Zadar, declaración que

deja la puerta abierta para futuras investigaciones. En el medio las peregrinaciones pastorales con asistencia a los fieles están permitidas.

Una vez más no hay nada nuevo aquí. Daniel-Ange hace creer

que Monseñor Peric hubiera afirmado que las puertas no estaban abiertas para una futura investigación, mientras que en su carta, y de la que Daniel-Ange estaba plenamente en conocimiento, hizo la mención específica de tal posibilidad. Daniel-Ange también da la impresión que Monseñor Peric hubiera negado que las peregrinaciones privadas a Medjugorje estuvieran permitidas. Lo que Monseñor Peric ha incluido en su carta fue la respuesta oficial del Arzobispo Bertone a los dos obispos franceses afirmando que: “A partir de lo que se ha dicho, se sigue que las peregrinaciones oficial a Medjugorje, no deben ser organizadas ora en una parroquia ora a

121

nivel diocesano, porque esto contra diría lo que ha sido afirmado por los obispos de la ex Yugoslavia en su previa declaración citada”. El Arzobispo Bertone hizo precisamente la misma referencia en su carta a Monseñor Aubry, explicándole que aún las peregrinaciones no están permitidas si ellas son “vistas como una autentificación de los eventos que todavía tienen lugar y que todavía piden por una reexaminación de la Iglesia”. Como cada peregrinación organizadas por la industria de Medjugorje está motivada como una peregrinación al lugar auténtico de las apariciones, se sigue que cada uno de esos peregrinos están organizados en claro desafío a lo sentenciado por la Congregación para la Doctrina de la Fe. Muchos de los así llamados Centros Medjugorje en todo el mundo son realmente agencias de viaje que hacen bastante dinero induciendo a católicos ingenuos para ir a Medjugorje, engañándolos, les hacen creer que Nuestra Señora aparece ahí varias veces en el día.

3) Podría constituirse eventualmente una nueva comisión. Con ello no hay ningún problema, y es de gran importancia que

el Arzobispo Bertone declare que esta comisión estaría compuesta de miembros de la Conferencia Episcopal de Bosnia-Herzegovina. Esto aclara, al contrario de lo que han venido diciendo algunos propagandistas de Medjugorje, que la Santa Sede no está haciendo su propia investigación.

4) Mientras tanto todos los católicos pueden peregrinar a

Medjugorje. Podrán ir, pero no como miembros de una peregrinación oficial,

y menos si lo hacen creyendo que en Medjugorje es un lugar auténtico de apariciones marianas.

Recapitulando, describiendo a la carta del Arzobispo Bertone a

Monseñor Aubry como un “hermoso presente”, Daniel-Ange y sus compañeros de propaganda se están engañando ellos mismos y lo hacen de la manera más patética. En nada ha cambiado la actitud de la Sacra Congregación para con Medjugorje. Debería ser notado que la Sacra Congregación siempre usa comillas cuando hace referencia a las así llamadas apariciones. En vista a la deformada interpretación de la carta del Arzobispo Bertone dada por los medios de comunicación pro-Medjugorje, Monseñor Peric sintió necesario hacer una declaración en relación a esta carta que ahora citaremos completa.

21 de Julio de 1998 Visitas Privadas para unas Apariciones Falsas

122

Un Alegato de Monseñor Ratko Peric

La prensa local una vez más volvió al fenómeno de Medjugorje.

La razón es la carta del Arzobispo Bertone, Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, fechada el 26 de mayo de 1998 al Obispo Aubry de la isla Francesa de la Reunión en el océano Indico. Motivados por la interpretación hecha de esta carta por los medios, empezaremos con la breve cronología de una opinión experta en la materia y la posición oficial de la Iglesia, la cual hasta la fecha permanece sin cambio alguno, en relación a los eventos de Medjugorje.

Apariciones no reconocidas. El fenómeno de las “apariciones” en Medjugorje ha sido estudiado por tres comisiones. En la segunda comisión, el obispo local de Mostar, Monseñor Zanic, convocó especialistas de universidades y de instituciones científicas de la Iglesia. El 2 de mayo de 1986, los miembros de la comisión votaron “no consta la sobrenaturalidad”, esto es, que no se sigue que de los “eventos” en Medjugorje haya involucradas apariciones sobrenaturales. Habiendo informado a la congregación con el acuerdo del obispo de Mostar, la anterior conferencia de obispos formó una nueva comisión en 1987 la cual trajo el resultado de sus investigaciones a los obispos en el otoño de 1990. Sobre la base de estos estudios la conferencia de obispos, reunida en Zadar el 10 de abril de 1991, expidió una declaración negativa en torno a Medjugorje: “Sobre las bases de investigaciones hechas, hasta acá, es imposible confirmar que los eventos comprendan apariciones o revelaciones sobrenaturales”. Estas “apariciones” han de ser consideradas “supuestas” o “así denominadas”. La Congregación para la Doctrina de la Fe también se refiere a ellas con el uso de comillas. En las actuales circunstancias, la cuestión de ulteriores estudios sobre las supuestas apariciones no ha sido elevada a la instancia de la Conferencia de Obispos de Bosnia y Herzegovina. Estas así denominadas apariciones y sus “mensajes” han tenido en la mira al obispo local desde un comienzo (1981) y están fuertemente vinculadas al “caso Herzegovina” el cual toca muy cerca el corazón de la Santa Sede que quisiera resolver tan pronto como sea posible. Esto se relaciona con la desobediencia de los Franciscanos Herzegovinos en la ejecución de un decreto papal relativo a ciertas parroquias en la diócesis de Mostar-Duvno.

Visitas "Privadas". Debido a la falta de autenticidad relacionada a las “sobrenaturales apariciones” en Medjugorje, el Obispo local, Monseñor Zanic, estuvo contra la organización de las visitas al lugar de las así llamadas apariciones. La anterior Conferencia de obispos declaró que “la organización de peregrinaciones a Medjugorje, tomadas como si fueran estas aceptadas por la Iglesia, no están permitidas”

La Congregación para la Doctrina de la Fe escribió a la

123

Conferencia de Obispos Italianos en 1985, en orden a estudiar la posibilidad de sugerir a los obispos italianos “que ellos públicamente disuadan la organización de las peregrinaciones al antes mencionado lugar de las “apariciones” como así también otros métodos de publicidad, especialmente la prensa, que podrían perjudicar un examen calmo de los “eventos” por parte de una comisión especial que ya fue canónicamente formada a tal fin”. La conferencia de obispos se reunió en Zadar, y declaró que es imposible confirmar la autenticidad de las “apariciones” o “revelaciones” de Mejugorje, también mencionó que “había una gran cantidad de personas que venía de todo el mundo por motivos religiosos y otros motivos también”.

Las visitas “privadas” no fueron nunca parte de la controversia, desde que ir a Medjugorje sería como ir a cualquier otra parroquia católica. Sin embargo siempre debe quedar en claro que ello no debe ser llevado a cabo oficialmente, usando a la Iglesia y el púlpito, en orden a predicar sobre la autenticidad de las supuestas apariciones y proclamando al lugar como un “santuario” de no-reconocidas apariciones.

La Congregación por la Doctrina de la Fe escribió al Arzobispo Francés Daloz de Besacon en 1995, y al obispo Taverdet de Sangres en 1996, que “las peregrinaciones oficiales a Medjugorje que reconozcan este lugar como un lugar auténtico de apariciones marianas, no pueden ser organizadas por la parroquia o a nivel diocesano, ya que contra diría lo que los obispos de la ex Yugoslavia manifestaron antes en su antes citada declaración”

En vista a las “peregrinaciones a Medjugorje de naturaleza privada”, la congregación mantiene que ellas están permitidas “bajo la condición de considerar que ellas no son consideradas auténticas, requiriendo una mayor investigación de la Iglesia”. Por lo tanto no hay nada nuevo hasta aquí. Las peregrinaciones oficiales u organizadas por la iglesia están prohibidas, no así las visitas “privadas” que tienen la intención de probar las así llamadas apariciones y la autenticidad de los supuestos “mensajes”. Por lo tanto la posición oficial del obispo local es la misma que la posición oficial de la conferencia de obispos celebrada en 1991. Y ambos, sacerdotes y fieles como católicos deberían adherir a esta posición.

Mostar, 21 de Julio de 1998.

+Ratko Peric Obispo de Mostar

15 de septiembre de 1998

Un Inesperado Respaldo a Monseñor Peric

124

Una crítica al eufórico juicio del Padre Daniel-Ange en relación a

que la carta de Monseñor Bertone constituiría un “hermoso presente” para los devotos a Medjugorje vino de la más inesperada fuente: nada menos que el Padre René Laurentin. Su interpretación de la carta respalda la interpretación dada por Monseñor Peric. Escrita el 15 de septiembre de 1998, editada en el Chrétiens Magazine, el Padre Laurentin insistió en que el significado de la carta era negativo para Medjugorje. En la parte clave de este artículo se lee:

Esta aclaración es valorable y tranquilizará conciencias que

han se han apenada artificialmente, pero los devotos de Medjugorje no pueden consolarse tan rápidamente sobre la base de la carta de Monseñor Bertone. Esta carta afirma especialmente que desde ahora la decisión ha vuelto al conferencia episcopal de Bosnia. Ahora, esta conferencia consiste solo en cuatro obispos que están totalmente solidarizados con el obispo diocesano, que más bien les interesa dejar en sus manos la libertad de juzgar los eventos de su diócesis. Consecuentemente Monseñor Peric tiene todo el control para imponer decisión personal de que la sobrenaturalidad está excluida de Medjugorje. Nuestra Señora está a su misericordia, y él piensa que ha adquirido el derecho de poner fin a su peregrinación a Medjugorje, después de haber publicado un libro su hostilidad a Medjugorje.

Al margen del respeto a la opinión del Papa, lo cual él no ignora, ha declarado prudentemente que no desea precipitar la hipótesis de una nueva investigación. Ha sugerido que Roma podría tomar un juicio por sí misma. Pero aquí (en la carta de Monseñor Bertone) Roma tiró la pelota dentro de su área. La carta es por lo tanto “ninguna buena noticia” ningún “reconocimiento” de Medjugorje que alguien afirmó.

16 de noviembre de 1998

Implementación del Romanis Pontificibus Curia General de los Frailes Menores Calle Santa María Mediadora 25 (Via Santa Maria Mediatrice 25) 00165 Roma – Italia Para todos los sacerdotes y fieles De la diócesis de Mostar Duvno

125

En la víspera de Adviento, cuando nos disponemos a celebrar la Navidad, deseándoles abundante paz y prosperidad, anunciamos la de decisión tomada en Roma el 10 de noviembre de 1998 en la Congregación para la Evangelización de los Pueblos. Junto con el Cardenal Joseph Tomko, el Prefecto y el Arzobispo Marcello Zago, el secretario de esa Congregación, nosotros suscribimos, en presencia del Obispo de Mostar y Duvno y el Superior General de la Orden de los Frailes Menores, encargados ambos de hacer efectivo el decreto Romanis Pontificibus, que fue, como es bien conocido, confirmado por el Papa Pablo VI de modo especial en 1975 y confirmado por el Soberano Pontífice reinante, Juan Pablo II. También estuvieron presentes dos miembros del clero diocesano de Mostar y cuatro franciscanos representando la Curia General y la provincia de Herzegovinia. Fue unánimemente acordado que el comienzo de la próxima cuaresma, es decir el domingo 21 de febrero de 1999, el OFM pondría a disposición del obispo de la diócesis las parroquias mencionadas en el decreto papal. Somos conscientes de la reconocida contribución histórica del OFM a la vida de la Iglesia en Herzegovina. Ellos participan de la herencia espiritual de la diócesis y de su muy católica identidad. Por eso nosotros también contamos en el futuro con los franciscanos. Hace más de una centuria, en el año 1881, el Papa León XIII restableció la diócesis de Mostar-Duvno, instituyendo una jerarquía regular. Desde entonces han enriquecido la iglesia local cada vez más vocaciones para el clero secular y religioso. La cooperación en espíritu de unidad resulta lo más importante a este respecto, bajo la dirección del ordinario (obispo) de la diócesis al participar en las tareas pastorales y ayudar con sus dones respectivos. Así, con renovada fuerza continuamos a lo largo del camino de la Iglesia, que deseamos sea recorrido con mutuo respeto y estima, cooperación fraternal y unidad entre los religiosos y el clero secular. Al darles a conocer este acuerdo, reclamamos de todos ustedes, fieles laicos, monjes y monjas, clero secular y religioso, hijos todos del mismo Padre celestial, que nutran cada vez más el espíritu de bien común en la unidad de la iglesia local de Herzegovina. Particularmente recalcamos a cada comunidad parroquial, y a cada creyente individual que pertenezca a ella, que todos y cada uno deberían aumentar esa necesaria unidad fraternal, evitando divisiones dañosas. Al igual que en el conjunto de la Iglesia, así también en la diócesis de Mostar-Duvno, todas y cada una de las comunidades de fieles católicos deben trabajar en unidad con el obispo.

126

Renovando nuestro compromiso para el bien de la Iglesia universal y local, tenemos en vista y vigorosamente recomendamos tanto el servicio pastoral particular del clero secular y los dones especiales de los religiosos franciscanos. Hay un caso el que, después de repetidas admoniciones a los interesados por sus superiores legales, la Sagrada Iglesia ha confirmado la remoción de la orden franciscana de dos religiosos que solían pertenecer a la diócesis de la Provincia de Herzegovina, pero que, lamentablemente, se negaron a mantener su voto de obediencia. Rogamos que el Espíritu Santo los ilumine, de modo que puedan encontrar el camino de regreso al la completa unidad con la Iglesia. Nuestro Padre celestial para quien el año próximo de preparación para el gran jubileo del año 2000 nos urge a una más perfecta unidad con Él mismo y unos con otros en la Iglesia, que es signo e instrumento de esa unidad a través del mundo. Pueda San José, la cabeza de la Sagrada Familia y protector de la diócesis de Mostar-Duvno, juntamente con María, la Santísima Madre de Dios, unirnos ante el pesebre del Salvador, que era particularmente precioso para San Francisco, como lo es para todos nosotros. Roma 16 de noviembre de 1998 Fray Giácomo Bini + Ratko Peric Ministro General OFM Obispo de Mostar-Duvno

21 de noviembre de 1998 Destitución de Tres Franciscanos de la Orden de los Frailes

Menores

Curia general de los Frailes Menores Calle Santa Maria Mediadora 25 (Via Santa Maria Mediatrice 25) 00165 Roma Italia

Procurador General Protocolo n° 087753 Su Excelencia,

127

Fue acordado en la reunión de la Congregación para la Evangelización de los Pueblos del 10 de noviembre que debía yo informarle si fueron suscriptas resoluciones para la remoción de Fray Bonifacio O. Barbaric y Fray Bozo Rados de la Orden de los Frailes Menores. Le escribo ahora para informarle como de se desarrolló el asunto.

El Ministro General, Fray Hermann Schaluck, y el obispo de Mostar y Duvno, Mons. Peric, habían decidido que, a fin de hacer efectivo el decreto Romanis Pontificibus, la parroquia de Capljina, formalmente confiada a la Provincia de la Asunción de la Bienaventurada Virgen María, debía trasladarse desde el 12 de mayo de 1996 para que el obispo disponga de ella según su libre discreción. En consecuencia ningún franciscano estaba autorizado a residir dentro de la parroquia y cumplir deberes pastorales en ella. Esto fue informado a todos los franciscanos de a Provincia.

Fray Bonifacio P. Barbaric y Fray Bozo Rados rehusaron ser trasladados y permanecieron en Capljina, a pesar de repetidos y perentorios requerimientos y órdenes en contrario.

Dado que continuaron desobedeciendo, el procedimiento para su remoción de la Orden fue puesto en ejecución. El 28 de febrero de 1998 un consistorio general de la Orden decidió unánimemente en votación secreta expulsar a Fray Bonifacio P. Barbaric y Fray Bozo Rados, pertenecientes a la Provincia de la Asunción de la Bienaventurada Virgen María en Bosnia y Herzegovina, de la Orden de los Frailes Menores, de acuerdo con las disposiciones de la sección 1 del Canon 699.

La Congregación para los Religiosos confirmó los decretos de remoción de los mencionados hermanos el 23 de marzo de 1998.

Desde entonces no habiéndose presentado ninguna apelación en el término fijado para hacerlo, las resoluciones producen efecto de acuerdo al canon, con el resultado de que Fray Bonifacio P. Barbaric y Fray Bozo Rados ya no pertenecen a la Orden de los Frailes Menores.

Vuestro respetuoso servidor en el Señor Fray Antonio Riccio OFM,

Procurador General Mons.Ratko Peric, Residencia Episcopal 88000 Mostar, Bosnia y Herzegovina

14 de diciembre de 1998

128

Otras Acciones Derivadas del Decreto Romanis Pontificibus El 13 y el 14 de diciembre, el ministro general de la Orden de los

Frailes Menores, Fray Giacomo Bini, y Mons. Ratko Peric, Obispo de Mostar-Duvno, como las personas encargadas de aplicar el decreto Romanis Pontificibus, se encontraron en Mostar en presencia del representante de la Santa Sede, el Arzobispo Marcello Zago, Secretario de la Congregación para la Evangelización de los Pueblos, y el Provincial de los Franciscanos de la Provincia de Herzegovina, Tomislav Pervan.

Estos encuentros compartidos con una sección del clero diocesano y de Franciscanos tuvo lugar en una fraternal atmósfera de unidad tanto a nivel local como con la Iglesia entera.

En el curso de las mencionadas reuniones la cuestión de la transferencia de parroquias mencionada en el decreto de administración de aquellas por el clero diocesano fue calurosamente discutida. Ambos lados emprendieron la transferencia de acuerdo con el derecho canónico, las decisiones del ministro general y su consejo y el provincial.

La Santa Sede está en conocimiento de los pasos que deben darse. Los Franciscanos desobedientes deben saber que se predisponen a ser sancionadas de acuerdo al derecho canónico y las reglas de su orden. Es de desearse que el decreto pueda al final ser implementado para el bien de la Iglesia, la diócesis, la provincia Franciscana, y por sobre todo por los fieles.

Recordamos a los creyentes cristianos que los sacramentos recibidos por los Franciscanos sancionados son inválidos22

Es importante, que todos, tanto sacerdotes como fieles viéramos

al obispo local, quien trabaja con el clero regular y el religioso como el centro y punto de referencia de la vida eclesiástica de la diócesis.

Hacemos un especial llamado a todos los miembros de la comunidad (franciscana) en esta diócesis, que ha siempre sido fiel a la Iglesia Católica, a seguir los preceptos del Santo Padre, la Santa Sede, y de las autoridades nombradas, en un espíritu de hermanada unidad de uno con otro, por el bien de un progreso espiritual y temporal de esta diócesis que el Papa ama, y que sigue muy de cerca.

Mostar, 14 de Diciembre de 1998

+ Marcello Zago OMI

22 Esta delaración no podría por supuesto referise al Bautismo o a la Eucaristia que serían válidas aún si fueran celebrados por un sacerdote excomulgado que pretende hacer lo que hace la Iglesia en esos sacramentos.

129

+Ratko Peric Fray Giacomo Bini, OFM.

Enero de 1999

La Verdad Contra las Mentiras Relativas a la Parroquia de Capljina

El artículo que sigue apareció en la edición de enero de 1999 de

Crkva na Kamenu (La Iglesia en la Roca), boletín pastoral de la dioceses de Herzegovina.

Hacia el fin del mes de noviembre de 1988, documentos oficiales

aparecieron en la prensa Croata relativos a la expulsión de la Orden de los Frailes Menores de los Hermanos Bonifacio Barbaric y Bozo Rados, quienes oficiaron ilícitamente en parroquia de Capljina. La reafición de los dos ex franciscanos apareció en varios periódicos, tales como Bosna I Herzegovina, Vecernji List, Jutarnji List, Globus y, Nacional, y en la radio y en televisión. Hasta ciertos medios musulmanes y serbios tomaron la historia. Yendo a buscar la verdad sobre la Iglesia y la fe, y por el bien de las relaciones dentro de la Iglesia le hemos preguntado al obispo de Mostar-Duvno, Monseñor Ratko Peric ocuparse de esos artículos que se escribieron y que le leímos previamente.

La Iglesia en la Roca: ¿Es verdad que a los franciscanos

expulsados no se les dio la oportunidad de oponer ninguna defensa (como se sugiere en Slobodna)?

Monseñor Peric: Ellos no necesitaban ser expulsados de haber

tenido la voluntad de obedecer a su orden y a la Santa Sede. Siguiendo el dictamen legal (en la primera instancia) ellos podrían haberse defendido dentro de los tiempos procesales, esto es, ellos podrían haber apelado a la Santa Sede (en especial a la Congregación para los Religiosos) cuestionando la decisión de su orden, si lo hubieran querido. Es tan serio el proceso de expulsión de un religioso de su orden que no puede ser efectuado meramente con la aplicación del derecho canónico, sino que el infractor es amonestado por lo menos una vez para que desista de su terca desobediencia, y se habilita un tiempo razonable para que tome conciencia de ello. Las llamadas de atención alcanzaron a Capljina dentro de los plazos prescriptos por los superiores legalmente instituidos y desde el provincial y desde la Curia General de la Orden Franciscana. Hay también otra cuestión de si los franciscanos expulsados querían aceptar los llamados de atención; cuando las cartas y los emisarios nunca fueron recibidos, la falta no recae por cierto en los superiores. Pero si los expulsados

130

consideraban suficiente ser defendidos por una no autorizada asamblea de fieles, ellos, desafortunadamente tomaron el camino errado en la preparación de su defensa.

La Iglesia en la Roca: Los Franciscanos expulsados creen que

el Papa “no sabe toda la verdad sobre ellos” (Globus, Jutarnji List, Nacional) “¿Qué dice usted sobre esto?“

Monseñor Peric: Ellos pueden decir esto hasta que las bacas

vuelen, sin embargo todas las personalidades con autoridad emitieron su juicio en esta grave materia, empezando por los dicaterios del Vaticano y el mismo Santo Padre. Esta materia no fue resuelta de la noche a la mañana, hubo un proceso estrictamente seguido conforme al derecho canónico, habiendo 11 cánones relativos a la expulsión de un religioso (cánones 694 al 704). Efectivamente el proceso llevó ocho meses hasta que luego se publicó en la resolución en los diarios, del 23 de marzo hasta el 23 de noviembre de 1998. consiguientemente nada fue hecho contrario a la normativa del derecho canónico o sin el conocimiento de los dos ex franciscanos.

La Iglesia en la Roca: Ellos sostienen (ver Globos y Nacional)

que tres obispos de Mostar llamados el obispo Cule, el obispo Zanic y usted mismo engañaron a la Santa Sede y que el Papa no sabía del decreto papal relativo a la adjudicación de parroquias. ¿Es eso posible?

Monseñor Peric: Nada de eso es posible y menos el caso. El

Papa Pablo VI sabía del decreto de la Santa Sede relativo a la asignación de las parroquias fechado el 6 de junio de 1975. El personalmente lo confirmó el 5 de junio de 1975 en forma especifica. Más aún el Papa Pablo VI mandó una carta el 25 de junio de 1975 a todos los miembros de la provincia de Herzegovina, diciéndoles, “Sepan por cierto, amados hijos, que el decreto preparado por la Sacra Congregación para la Evangelización de los Pueblos, el cual nosotros confirmamos y dirigimos a ustedes en cada particular, fue recientemente librado a los obispos de Mostar y Duvno y al ministro general de su amada Orden de los Frailes Menores”. Probablemente habrá habido algunos que negaron que el Papa supiera todo esto, por lo que el Supremo Pontífice decidió escribir una carta a toda la provincia.

La Iglesia en la Roca: ¿Cuál fue la principal razón para las

expulsiones en este caso? Monseñor Peric: De acuerdo a lo publicado en los documentos

oficiales la cuestión principal que el General de la Orden de los Franciscanos sometió a la Congregación para los Religiosos, y que la

131

Congregación sometió a la Santa Sede, fue que los dos franciscanos estuvieron ausentes sin permiso para dejar la casa de su orden. Sus superiores los convocaron a volver a la casa, por ejemplo en Soroki Briejeg o en Mostar o en Duvno, pero ellos rechazaron obedecer. Ellos siguieron afuera de la casa de su orden, en este caso en Capljina, por meses, en realidad por años.

La Iglesia en la Roca: Uno des estos expulsados dijo que “los

Franciscanos son la oposición al establishment de la Iglesia, como así lo fueron siempre las órdenes religiosas, pero que el tiempo las dejó dormirse

Monseñor Peric: Nunca escuché esto antes, ni tampoco lo creo.

Siempre he creído que los religiosos son llamados para dar testimonio de la segunda característica de la Iglesia “una, santa..” Religiosos de ambos sexos son llamados guardar legítimamente sus votos de obediencia a sus superiores, y al Papa y a los obispos, para seguir a Cristo particularmente muy de cerca. La estructura del episcopados y de las órdenes religiosas no son las mismas. Cristo quiso y instituyó a los Apóstoles y a sus sucesores, los obispos, mientras que las órdenes religiosas lo fueron a lo largo de los siglos. La Iglesia por sus distinguidos miembros, los fundadores de las ordenes y congregaciones, desean y regulan sus conductas dentro de la Iglesia. Los obispos son la estructura de la Iglesia mientras que las órdenes son la estructura dentro de la Iglesia. El obispo está desde un comienzo desde los primeros años de la Iglesia, mientras que los Franciscanos y los Dominicos tuvieron su origen el siglo trece, los Jesuitas en siglo dieciséis, los Salesianos en el siglo diecinueve, las Misioneras del Amor de la Madre Teresa en 1948. No está bien que los obispos o los religiosos deban dormirse, pero si existe una oposición insana, entonces ellos deben ser expulsados, aun siendo el caso de un Arzobispo, como Marcel Lefebvre que fue excomulgado.

La Iglesia en la Roca: Uno de los expulsados dijo que usted

dijo: “Aún si yo pudiera llevar a todos los fieles al Islam y hacerles perder su fe cristiana, no haría nada para hacer caer a todos los franciscanos a mis pies” (Nacional)

Monseñor Peric: Ninguna persona en su sano juicio podría

decir semejantes cosas. El periodista debería saber que eso era una fantasía sin embargo las transcribió.

La Iglesia en la Roca: Quisiera pedir que comentara una frase

que es escuchada bastante de algunos franciscanos en Herzegovina, la cual los franciscanos expulsados la exponen de este modo: “Aun antes que él fuera a Roma a estudiar, Peric sujetó a ejercicios espirituales a monjas en Virovitica. Aún después él dijo

132

groseramente –Voy a romper el cuello de esos franciscanos de Herzegovina. Voy a romper sus traseros”.

Monseñor Peric: El obispo Petar Cule me envió a Roma a

estudiar teología en 1965, después de estudiar filosofía dos años en Zagreb. Me ordené en 1969, terminé mis estudios y me doctoré en 1971. Es difícil que las monjas se sometan a un simple estudiante de teología y dejarse conducir en ejercicios espirituales. Mientras hice direcciones espirituales, en noventa ocasiones a lo largo de 17 años como sacerdote, empezando en 1975, y seis años como obispo, nunca dirigí ejercicios espirituales en Virovitica. Nunca proferí semejantes palabras, pues no solo son groseras, sino ningún sentido. Desde que fui consagrado como obispo, siempre les pregunté a los Padres Franciscanos por quienes eran los encargados de la cura de las almas en mi diócesis para llevar a cabo el decreto del Papa relativo a las parroquias, en concordancia con el derecho canónico y el espíritu de obediencia. Sólo los superiores los admitieron en su orden y los expulsaron, la Congregación para los Religiosos tuvo la palabra final en nombre del Papa.

La Iglesia en la Roca: Uno de los expulsados dijo que “La

interferencia del obispo Peric (o de algún otro obispo) es un acto de violencia contra la fe y la conciencia” El apeló al ejemplo del querido Cardenal Stepinac, quien fue “una víctima de su conciencia”. ¿Qué puede decir de esto?

Monseñor Peric: Religiosos de ambos sexos hacen tres votos a

Dios, exclusivamente a través de la intermediación de la Iglesia, la cual confirma y acepta sus votos de pobreza, castidad y obediencia. Los votos privados que las personas hicieran en privado es otra materia. No es el caso de ellos. Consecuentemente, cualquiera que haya confirmado los votos de los miembros de una orden religiosa y ata a ellos por conciencia, puede liberarlos de ellos y enviar a lo profesos al mundo si ellos no mantienen sus votos. Todo monje o monja conoce esta regla tan simple. Tampoco el ordinario administra los votos a los franciscanos, ni lo puede liberar de ellos. Si en cambio sus superiores y nuestro Santo Padre el Papa.

En segundo lugar, es increíble la comparación hecha este caso y el del querido Cardenal Stepinac, que nunca pretendió poner su conciencia por encima de la Iglesia, sino subordinarla a la Santa Iglesia, al Santo Padre y a la Santa Sede, y estuvo “listo para no solo para morir por la Iglesia en general sino que si Dios en su providencia así lo quería también por cada párrafo del Código Canónico (carta del 12 de abril de 1952)” El fue un mártir precisamente porque siguió fiel a la Iglesia de Cristo, a la Sede de San Pedro y así a su propia conciencia. En su penoso caso, todo es de otra manera. Aquí el código canónico fue roto y esos hombres fueron justamente expulsados de su orden en armonía con el

133

derecho canónico. Un hombre puede apelar a su propia conciencia en desafío a la Santa Sede, y a su orden franciscana, pero así se separa él mismo de la Iglesia, que fue el caso desafortunado (como lo he mencionado) del Arzobispo Lefebvre.

La Iglesia en la Roca: Ellos dicen que no se “separan del

Vaticano, y de la “Iglesia Católica Croata” (Nacional). Monseñor Peric: La Santa Iglesia se apoya sobre la obediencia y

no sobre sus hijos desobedientes. Ellos nos podrán convencer cuando muestren que por sus acciones no están separados de la Santa Sede.

La Iglesia en la Roca: Uno de los expulsados le reprocha

haberle prohibido un trabajo que había publicado, para que no pueda ser adquirido en las iglesias parroquiales. ¿Cuándo hizo esta prohibición?

Monseñor Peric: No he hecho nada de eso, eso es una de las

1.001 mentiras. Al contrario, este expulsado me envió una copia de su libro “El sagrado corazón de Fray Barika Dermis” y en un hoja escribió esta dedicación “Al más preclaro obispo en el mundo, sin tener en cuenta al resto, mi obispo, Ratko Peric, Capljina, 21 de noviembre de 1998, Fray Bozo Rados, defensor de la verdad, la muy alta Verdad.”

Coincidentemente el mismo día 21 de noviembre, me enviaban un fax de Roma declarando que él había sido expulsado de su orden. Nunca recomendé ni prohibir su libro ni sabía que lo había publicado hasta que leí la dedicación.

La Iglesia en la Roca: Casualmente el mismo periodista relata

como Fray Barika Dermis desobedeció la orden del provincial de los franciscanos, Fray Rufina Sialic. ¿Sin embargo no era Fray Barika Dermis un santo franciscano?

Monseñor Peric: ¿Como pudo hacer él eso cuando Fray Barika

murió en 1932, y recién en 1967 Fray Rufina Sailic fue nombrado provincial?. De este modo el periodista corrompe a sus lectores con mentiras.

La Iglesia en la Roca: Los periodistas sostienen que la mayoría

de los franciscanos ven la presente situación en Herzegovina como frente a su puerta y que usted muestra no comprender para nada a la Iglesia en Herzegovina, y que fracasó en darse cuenta que los franciscanos se le opondrían fuertemente. Un gran número de franciscanos en Herzegovina (se supone) rehúsan aceptar las decisiones del obispo aunque nadie quiere confirmarlo oficialmente, esto es por lo que el mismo obispo estaría esforzándose para

134

encubrir la generalizada desobediencia en toda la provincia franciscana. ¿Cuánto hay de verdad en esto?

Monseñor Peric: Todo eso es falso, en lo que a mi concierna,

hay cuentos en los que fantasean mucho los periodistas como parte de su negocio. Cuando fui designado obispo en 1992, tomé el lema: “A través de muchas tribulaciones debemos entrar al Reino de Dios” (Hechos 14:21) Una de estas tribulaciones la hacen estos infelices asuntos. Al menos, por lo tanto, tuve algún indicio de lo que me esperaba. Segundo, ninguna persona sensible puede esperar que el obispo entienda la desobediencia, y los franciscanos de Herzegovina no son tontos, así que no pudieron haber esperado eso de mi. Tercero, ni tampoco nada de eso es verdadero que yo ocultaría la desobediencia en consideración a las parroquias. Cuantas veces fue necesario hablar o escribir del tema oficialmente lo hice, y cuando fue necesario decirlo en público en el púlpito o en televisión fue públicamente hecho y sin andar escondiendo toda la evidencia que hay, en Mostar y en Duvno. No me asusté de hablarlo aún en el sínodo de obispos relativo a los Religiosos, en el Vaticano, en presencia del Santo Padre y de 250 cardenales y obispos, diciendo que en el pasado la Santa Sede había derramado sobre los religiosos una gran cantidad de privilegios mientras que hoy se los golpea con sanciones. Eso fue publicado en el Observatore Romano. Por mucho al menos de público conocimiento.

La Iglesia en la Roca: ¿Qué dice usted al titular atribuido a

uno de los expulsados: “¡Preferiría, de ser necesario, ir al infierno con mi grey croata que al cielo del obispo sin mi gente!

Monseñor Peric: Las cosas no son así, y no hay tal dilema, y

aun ellos afirman que el Papa lo dijo en Sarajevo en 1997 y en Solin en 1998. Cuando estuvo en Solin, el Santo Padre citó a San Ignacio de Antioquia, palabra por palabra, “Estén con el obispo, para que Dios esté con ustedes”. El Padre Barbaric sabía esto, y se comprometió a cumplir con esas palabras, si quería permanecer en la Iglesia de Dios, asumiendo que su obispo está en comunión con el Papa.

La Iglesia en la Roca: ¿Cuál es la condición actual de los

expulsados? No son franciscanos, sin embargo usan hábito franciscano, y dicen que no pueden usar otro.

Monseñor Peric: Ellos no son más religiosos franciscanos, pero

permanecen como parte del clero regular. Si ellos quieren re-ingresar a la Orden Franciscana, deberían volver a ser novicios23.

La Iglesia en la Roca: Si, por lo tanto, ellos son sacerdotes

23Como el no es más franciscano no tiene derecho al título de Frater (Fray.), i.e. “Fray”.

135

seculares ¿Bajo la autoridad de quien están haciendo su labor? Monseñor Peric: No estoy enterado que estén bajo ninguna

autoridad, sin embargo están obligados a pertenecer a una estructura canónicamente constituida dentro de la Iglesia, esto es de la diócesis. El Canon 701 prescribe: “Los votos, los derechos y las obligaciones derivan (en un religioso) de la profesión y cesan ipso facto a causa de una legítima expulsión”. Sin embargo si se trata de un clérigo este no podrá ejercer ningún acto relativo a las órdenes sagradas hasta que encuentre a un obispo que lo reciba y le otorgue un adecuado permiso de prueba en la diócesis según el canon 693, o que simplemente le permita ejercer.

La Iglesia en la Roca: En el comunicado del 14 de diciembre

de 1998 se dice que los sacramentos recibidos de los franciscanos expulsados no son válidos.

Monseñor Peric: El derecho canónico de la Iglesia (canon 701)

establece que el religioso que es ordenado sacerdote, y expulsado de su orden, no puede ejercer sus deberes de sacerdote, hasta que la cuestión de su estatus no sea resuelta. El texto del comunicado dice que los franciscanos expulsados están ilícitamente presente en la parroquia de Capljina, y que todo lo que hacen en calidad de sacerdotes no incardinados bajo ninguna autoridad, es ilícito y contrario a la Iglesia. En relación a los sacramentos, y hablando como un teólogo, un sacerdote no puede conferir el sacramento del orden en ninguna circunstancia. Si el ilícitamente administra la confirmación o la confesión u oficia bodas, ellas son inválidas. Un sacerdote regularmente administra bautismos, dice la Misa y administra la extremaunción, pero estos hombres están ilícitamente en posesión del presbiterio y de la parroquia, y están en conocimiento de que no solo pecan contra las normas de la Iglesia y los sacramentos, sino la propia conciencia. Los fieles están llamados a volver a frecuentar los sacramentos impartidos por el legítimo cura párroco.

La Iglesia en la Roca: ¿Debieran ellos contactar al obispo que

afirmó que había estado en Medjugorje varias veces y que en octubre de 1997 confirmó chicos en Capljina (Slobodna, 6 de octubre de 1997) para ponerse bajo sus órdenes?

Monseñor Peric: De suceder eso, debiéramos saber un poco

más sobre ese escándalo también, y sobre esa ilícita confirmación y esa “tierra lejana”.

La Iglesia en la Roca: ¿De querer ellos comunicase con usted,

los recibiría?

136

Monseñor Peric: Hasta el momento no lo han hecho, pero de querer hacerlo los invitaría a discutir el tema.

La Iglesia en la Roca: ¿Cuál es el estatus de la parroquia de

Capljina? ¿es una parroquia franciscana o una diócesis parroquial? Monseñor Peric: Desde que el Provincial ha entregado la

parroquia al ordinario por ante un acta notarial, la parroquia ya no es, bajo ningún aspecto una parroquia franciscana. De jure se trata de una parroquia pero de facto está ocupada ilegalmente. Respecto a los sacerdotes que están ahí no son más franciscanos, porque Capljina ahora es una parroquia perteneciente a la diócesis con sacerdotes seculares. Uno debe ser paciente hacia ellos, y manso como una paloma, y llenarse con la sabiduría de los evangelios, y todo encajará en su lugar con la ayuda de Dios.

La Iglesia en la Roca: Durante la guerra (con los Bosnios

serbios) cuando las parroquias (por ejemplo, dotadas de sacerdotes seculares) fueron quemadas en Mostar, era común preguntarse porque el obispo siente la necesidad de comenzar otra guerra más?

Monseñor Peric: Bien, ahora que hay una cierta paz tampoco

obedecen, ni hay excusas válidas para desobedecer como durante la guerra. ¡El pueblo de Dios sabe donde está la Iglesia verdadera y donde la falsa!

20 de febrero de 1999

La Rebelión Franciscana en Herzegovina - Roma Actúa

Congregación para los Religiosos Comunicado

Siguiendo la carta adjunta que el Superior general de la OFM,

Fray Giacomo Bini, y el Obispo de Mostar y Duvno, Mons. Ratko Peric, firmaron el 16 de Noviembre de 1998, y siguiendo el comunicado del 14 de diciembre de 1998 emitido por el Arzobispo Marcello Zago, secretario de la Congregación para la Evangelización de los pueblos, y el arriba mencionado Ministro General y obispo diocesano, los representantes del ministro general, Fray Stephan Ottenbreit, el Vicario general de la Orden, y el obispo diocesano reunidos en Mostar desde el 17 al 20 de febrero de 1999, para hacer efectivo en fin los decretos Romanis Pontificibus. Estuvo presente en

137

nombre de la Santa Sede Mons. Mario R. Cassari, ad interim chargée d’affaires, de la Nunciatura Apostólica en Bosnia y Herzegovina.

Las dos personas encargadas de efectivizar el decreto decidieron lo siguiente:

1. La Curia general del OFM, junto con la provincia franciscana

de Herzegovinia, en unidad con el obispo diocesano anuncian que, con absoluto acuerdo y unidad de intención, desean hacer efectivo el decreto de la Santa Sede y la decisión del capítulo general de la Orden Franciscana.

2. Desgraciadamente, el 21 de febrero de 1999 no pudo realizarse

una inspección previamente acordada para transferir las parroquias mencionadas en el decreto desde la administración de los Franciscanos al clero secular, a despecho de la buena voluntad de los encargados de hacerla efectiva, por las siguientes razones:

* fue organizada una resistencia física; * graves amenazas fueron efectuadas, tanto verbalmente

como por escrito; * iglesias parroquiales y presbiterios habían sido

ocupados, secuestrados registros parroquiales y sellos.

3. Con vigencia desde el 22 de febrero de este año fueron relevadas de sus responsabilidades los actuales párrocos y personas pastoralmente responsables de las parroquias mencionadas en el decreto. Son ellas:

Fray Petar Vlasic en Blagaj sobre el Buna; Fray Leonard Hrkac en Cmac. Fray Marko Dragicevic y Fray Miro Sego en Grude; Fray Alojzije Bosnjaknen Jablanika; Fray Tihomir Kutle en Mostarski Gradac; Fray Oton Bilic en

Nevesinje; y Fray Drago Skrobo en Ploce-Tepcici Estos franciscanos a los que el provincial y su consejo han

asignado casas en la provincia, cesarán sus deberes parroquiales en la diócesis de acuerdo a con las decisiones que tome el administrador provincial en conformidad con el obispo.

4. A la espera de que la situación retorne a la normalidad en su

cauce primitivo, es decir, que los sacerdotes seleccionados puedan hacerse cargo de las mencionadas parroquias de acuerdo a las leyes canónicas, el obispo diocesano toma a su cargo, como es su deber, asegurar el cuidado pastoral de la feligresía.

De acuerdo a ello se les solicitó a los feligreses de Bladai sobre el Buna y Nevesihje atender las parroquias de San Juan Evangelista o la catedral de Mostar; a los feligreses de Crnac y Mostarski Gradac

138

las parroquias de Polog y Jaro; a los feligreses de Grude las parroquias de Lenidac y Raskrinzje; a los feligreses de Jablanica las parroquias de San Mateo Evangelista o la catedral de Mostar.

El obispo y los sacerdotes que trabajan en la Curia Diocesana están a disposición de todos los fieles para sus necesidades pastorales.

5. En cuanto concierne a la situación presente en Capljina, las

personas encargadas de poner en ejecución los decretos desean especialmente aclarar a los fieles que los sacerdotes Bonifacije Barbaric y Bonze Rados fueron expulsados del OFM el 28 de febrero de 1988, expulsión que la Santa Sede confirmó el 23 de marzo de 1988. En consecuencia ya no están habilitados para utilizar el hábito franciscano. Fueron suspendidos a divinis por la Santa sede el 17 de diciembre de 1988, tienen prohibido administrar todos los sacramen-tos.

Existen actuaciones pendientes para la expul-sión de esta orden

del tercer sacerdote desobediente residente en Capljina, Fray Mile Vlasic.

Los sacramentos de penitencia que adminis-tren las tres

personas arriba mencionadas y el sacramento del matrimonio cristiano al que asistan son inválidos.

6. Sanciones similares de la ley canónica serán tomadas contra

aquellos franciscanos que no se sometan a las directivas de la Santa Sede y al superior general y a su consejo. La ley canónica autoriza al ordinario del lugar, como último recurso, a prohibir el uso de iglesias ilegalmente ocupadas.

7. La administración general de la orden, junto con la

administración de la provincia franciscana de Herzegovina, desean repetir públicamente que se apartan de la “Asociación de fieles católicos Paz y Bien”. Desde que la Iglesia Católica no ha reconocido a tal asociación, a su criterio no tiene legitimación.-

8. En este momento de sufrimiento, los creyentes católicos de la

diócesis de Mostar y Duvno, fieles a su pasado, están urgidos a redoblar su sentido de unidad y fidelidad a la Sede Apostólica y al Santo Padre.

9. El ordinario del lugar con su clero y fieles desean expresar la

profunda gratitud hacia OFM y la provincia franciscana de Herzegovina por su ininterrumpido trabajo en pro del crecimiento y unidad de la Iglesia en la región, y expresar una vez más que anhelan el futuro testimonio y cooperación pastoral de la orden.

139

Por la intercesión de la Bienaventurada Virgen María, Madre de la Iglesia, que este tiempo de cuaresma, tan adecuado al arrepentimiento, y todo el año consagrado a nuestro Padre celestial, nos proporcione socorro espiritual, de modo que podamos llegar a la resurrección a través de la cruz.

Mostar 20 de febrero de 1999. Fray Stephan Ottenbreit, Vicario General de la Orden de los Frailes Menores Monseñor Ratko Peric Obispo de Mostar y Duvno

11 de enero de 2000

Muerte de Monseñor Zanic Monseñor Pavao Zanic murió el 11 de enero de 2000 en el

hospital de Split, en Croacia a la edad de 81 años. Su réquiem fue celebrado el 13 de enero en el Kastel Novi, su lugar de nacimiento, donde vivió hasta su retiro en 1993, siendo sepultado en el cementerio local.

7 de enero de 2000

La Posición de la Conferencia Episcopal Francesa en Relación a Medjugorje

Durante la asamblea de obispos de Francia en 2001, una cuestión

planteada por algunos de los miembros de la conferencia fue objeto de un escrito de respuesta por Monseñor H. Brincard, obispo de Puy-en-Velay, responsable de supervisar la Asociación de Organizaciones Marianas. Esta respuesta fue hecha ante el pedido del consejo permanente. En vista a algunos hechos tuvieron cierto eco, el obispo Brincard quiso solamente dar una luz eclesiástica, la cual esperemos contribuya a reforzar la unidad del Pueblo de Dios. ¿No es la Virgen Maria, Madre de la Iglesia, de un modo particular la servidora de esa unidad? El texto fue tomado del boletín oficial de la Conferencia Episcopal Francesa (SNOP) No. 1064 por Jim Gallagher del número de mayo de 2002 de la publicación “Orden Cristiano”.

140

Relativo a Medjugorje La Cuestión de esta manera: ¿Existe alguna autorización y una posición oficial de la

Iglesia en lo relacionado a los eventos que motivan las peregrinaciones a Medjugorje?

Sabemos que la verdadera devoción hacia la Virgen Maria no

está basada en supuestas apariciones, ni tampoco en aquellas que reconoce la Iglesia como auténticas, ni en revelaciones privadas. Sabemos también que esas intervenciones extraordinarias pueden ser signos que no debemos negar una vez que la Iglesia, habiendo efectuado el necesario discernimiento, una vez que los ha confirmado como auténticos.

Hoy los eventos de Medjugorje, en Bosnia-Herzegovina, atraen nuestra atención, no solo a causa de su resonancia, sino también por una razón de preocupación pastoral demandada por los numerosos fieles de nuestra diócesis que van en peregrinación a ese lugar.

Si queremos tener una opinión formada en la materia de lo que está sucediendo en Medjugorje y de lo que todavía se está desarrollando ahí, es esencial hacernos la pregunta por quien tiene la autoridad para hablar de esto en nombre de la Iglesia.

Las Autoridades Eclesiásticas Competentes El Ordinario Local Las normas relativas a discernir en torno a las revelaciones

privadas, fueron publicadas el 24 de febrero de 1987 por la Congregación para la Doctrina de la Fe, firmado por su Prefecto, Cardenal Francis Súper, especifica: “Corresponde ante todo al ordinario local investigar e intervenir”.

Hubo de hecho una investigación de 1982 hasta 1986, supervisada por Monseñor Pavao Zanic, obispo de Mostar. Recordemos brevemente los pasos de esta investigación:

-el 11 de enero de 1982 una comisión para investigar fue formada e integrada por cuatro miembros (dos sacerdotes franciscanos y dos sacerdotes seculares),

-en enero de 1984 esta comisión investigadora es acrecentada por el nombramiento de una docena de eclesiásticos “elegidos por expertos en materia teológica de diversas facultades de teología en Croacia y Eslovenia”24 , y doctores en medicina. 24Posizione del Obispo Zanic, 30 de octubre de 1984

141

La Conferencia Episcopal Yugoeslava es informada de la labor de esta comisión investigadora. En una declaración del 12 de octubre de 1984 esta misma conferencia hace saber que los obispos están preguntando “no para organizar peregrinaciones oficiales (…) no para prejuzgar el veredicto”.

El 30 de octubre de 1984, con la esperanza de una inminente finalización de los trabajos de la comisión investigadora, el Obispo Zanic publicó un informe intitulado:"Posizione attuale, non uffiziale, della Curia vescovile di Mostar nel confronti degli eventi di Medjugorje” (Actual posición no oficial de la curia episcopal de Mostar en materia de los eventos de Medjugorje)

La gente reprochó al Obispo Zanic la publicación de este documento. Sin embargo es normal que antes de la publicación de un dictamen oficial, los ordinarios de los lugares afectados publiquen notas e informes en orden a orientar a los pastores y a los fieles y así de este modo los preparen para recibir el juicio de la Iglesia.

La Conferencia Episcopal Pero la conferencia episcopal regional o nacional puede llegar a

involucrarse: -si el ordinario local, después de haber cumplido con sus

obligaciones correspondientes a su cargo, tiene el recurso de estudiar el fenómeno por completo;

-si el fenómeno interesa por igual a la región o a la nación, con el objetivo del previo consentimiento del ordinario del lugar.

El Obispo Zanic no ha recurrido a la conferencia episcopal. Sin embargo, a sugerencia de la Congregación para la Doctrina de la Fe, él ha aceptado que el estudio del expediente sea confidencial para la Conferencia Episcopal Yugoeslava, en tanto los ecos del “evento” se extendieron más allá de los límites de su diócesis.

La Congregación para la Doctrina de la Fe "La Silla Apostólica debe intervenir, sea a pedido del ordinario, o

a pedido de un grupo calificado de fieles, esto en razón del inmediato derecho de la jurisdicción universal del Soverano Pontífice (Normas de 1978)

El único dicasterio Romano está capacitado para intervenir en

nombre del Papa es la Congregación para la Doctrina de la Fe. El Santo Padre nunca interviene directamente en asuntos de esta clase.

Las normas de 1978 especifican: "La intervención de la sagrada congregación puede se solicitada

142

ora por el ordinario, después que haya cumplido con sus deberes correspondientes a su cargo, o por un grupo calificado de fieles. En este último caso, la vigilancia debe ejercerse ya que recurrir a la sagrada congregación no debe ser motivo de sospechosas razones (por ejemplo, queriendo liderar una u otra facción o para modificar la legítima decisión del ordinario, o para confirmar la posición de un grupo sectario, etc.)

“Corresponde a la sagrada congregación intervenir de acuerdo a

casos serios, especialmente cuando el fenómeno afecta a una gran parte de la Iglesia; pero el ordinario siempre será consultado, tan bien como la conferencia episcopal, si la situación así lo requiera”.

El Obispo Zanic no solicitó la intervención de la Congregación

para la Doctrina de la Fe. Sin embargo, él cumplió con las obligaciones atinentes a su cargo, y esa misma congregación declaró que “se apreciaba la labor llevada a cabo por la comisión diocesana, bajo la responsabilidad del Obispo Zanic”.

Aún más, recordemos que el 2 de junio de 1982, el Obispo Zanic se sometió al primer informe de la Congregación para la Doctrina de la Fe, y, que el 26 de abril de 1986 libró al Cardenal Ratzinger, prefecto para la congregación, un proyecto de dictamen negativo, en tanto las conclusiones de la comisión iban en tal sentido. El cardenal por lo tanto le solicitó suspender la publicación de un juicio definitivo.

El 2 de mayo de 1986, la comisión investigadora votó en secreto, por 11 votos contra 4, en contra de reconocer el carácter sobrenatural de los eventos: non constat de supernaturalite. Al mismo tiempo, habiendo finalizado su trabajo se disolvió la comisión quedando el fenómeno en manos de Roma13. El 15 de mayo de 1986, el Obispo Zanic transmitió a la congregación los resultados negativos de la comisión. Es por lo tanto incorrecto afirmar que el Obispo Zanic fuera relevado del expediente. Aún más, mientras el fenómeno “afecta a una gran parte de la Iglesia”, la congregación no intervino por si sola. El Obispo Franic, Arzobispo de Split, quien, el 17 de abril de 1985, durante la asamblea del plenario del episcopado yugoslavo, dirigió al obispo de Mostar la siguiente solicitud: “Le pido a Su Excelencia el obispo de Mostar averiguar los hechos sobre Medjugorje, aceptando mientras tanto también la ayuda de la Santa Sede y el contingente de personas extranjeras en relación a actuar de conformidad con la máxima cum Petro et sub Petro”. La congregación de este modo aplicó aquello que se preveía por la Normas de 1978: “Corresponde a la sagrada congregación discernir y aprobar la acción del ordinario, o, si ello fuera necesario, proceder a un nuevo examen de los eventos que será llevado a cabo por la misma 13 Homilia del Obispo Zanic del 25 de Julio de 1987, en I. SIVRIC, (“La cara escondida de Medjugorje” - “La face cachée du Medjugorje” .

143

sagrada congregación, o por una comisión especialmente formada a tal fin”.

El dicasterio Romano encargó a la Conferencia Episcopal de Yugoslavia tomar parte en este expediente, con la asistencia de una nueva comisión investigadora a tal fin14. De la labor de esta comisión resultó la Declaración hecha en la ciudad de Zadar el 10 de abril de 1991.

El Juicio de la Autoridades Eclesiásticas Competentes Hasta este día, solo los obispos de Mostar (primero el obispo

Zanic, después Peric) y la Conferencia Episcopal de Yugoslavia (disuelta de facto por la división del país después de la guerra) han expresado un juicio sobre los eventos de Medjugorje. La Congregación para la Doctrina de la Fe, en la otra mano, nunca ha emitido un juicio oficial, sólo dio directivas de orden pastoral.

Los Juicios Personales de los Sucesivos Obispos de Mostar-

Duvno Los juicios “personales” de los obispos de Mostar se hicieron

públicos dentro de los límites de su diócesis. Ellos son negativos. Están expuestos en la Posizione del obispo Zanic (30 de octubre de 1984), después en una notificación de 28 puntos fechada en marzo de 1990. El obispo Peric compartió el juicio negativo de su predecesor en un trabajo titulado: “Sede de la Sabiduría” (1995). Un capítulo de este trabajo está dedicado a la cuestión de Medjugorje. Aquí la conclusión:

“Está por lo tanto prohibido manifestar o declarar en las iglesias y en las comunidades que Nuestra Señora haya aparecido o todavía lo haga en Medjugorje”.

Estas intervenciones episcopales tuvieron lugar mucho después de las laboriosas investigaciones oficiales, en base a muchos elementos que nos son desconocidos. Es de notar que la Congregación para la Doctrina de la Fe nunca manifestó la menor reserva en lo relativo a estos juicios cuando fueron publicados. Teniendo en cuenta la autoridad con la que esta congregación reconoció la incumbencia “antes que todo” del ordinario del lugar, en materia de discernimiento e intervención, no sería sabio tomar a la ligera eso que dijeron los sucesivos obispos de la diócesis de Mostar-Duvno.

La Declaración de Zadar (1991): Conferencia Episcopal Yugoeslava 14 Declaración del Cardenal Kuharic y el Obispo Zanic 9 de enero de 1987, publicada en l'Osservatore Romano el 14 de febrero de 1987

144

El juicio de la Conferencia Episcopal Yugoeslava, en la

declaración conocida como “Declaración de Zadar”, del 10 de abril de 1991, fue un juicio reservado provisional, que formulaba lo siguiente: “Basados en las investigaciones llevadas a cabo, no hay posibilidad de afirmar que haya involucrado en las apariciones y en las revelaciones algo sobrenatural”.

Esto es lo que ha dado en denominarse la “non constat de supernaturalitate”. La desaparición de la Conferencia Episcopal de Yugoeslavia no ha permitido seguir con las investigaciones. Pero el hecho que en 1991, diez años después de comenzar los eventos, ningún elemento singular y decisivo haya surgido a favor del posible origen sobrenatural de las apariciones podría se puesto para argumentar, subrayar, no solo la complejidad del expediente, sino que al mismo tiempo cuestiones muy importantes fueron dejadas sin respuesta.

Desde febrero de 1999, la Conferencia Episcopal de Bosnia-Herzegovina recibió de la Congregación para la Doctrina de la Fe la tarea de pronunciarse de manera definitiva, después de una nueva y última investigación. Hasta el presente esa Conferencia no se ha pronunciado.

La historia de la Iglesia nos enseña que Roma remite in fine a las autoridades y competencia del ordinario del lugar. Esto es así en las apariciones de La Salette en donde el obispo de Grenoble, el obispo de Bruillard, fueron capaces de pronunciar, a pesar de la oposición de su metropolitano, el cardenal de Bonald, Arzobispo de Lyon. Lo mismo para los eventos de Beauraing (1932-33) y de Banneux (1933) en Bélgica. Los obispos Namur y de Liege, fueron privados por un tiempo del poder de pronunciarse, confiándose la totalidad el expediente sobre “las apariciones en Bélgica” a Van Roey, Arzobispo de Malines y Primado de Bélgica de 1932-34, al fin los obispos pudieron dar su juicio favorable a los hechos a pesar de la opinión negativa del Cardenal Van Roey y de la comisión formada. Esto se confirma de nuevo en Japon en los eventos de Akita (1974-1981) en donde el Obispo Ito, obispo de Niigata y el ordinario local, fue capaz el 22 de abril de 1984 de pronunciarse favorablemente a pesar de la oposición de la Conferencia Episcopal Japonesa.

Intervención de la Congregación para la Doctrina de la Fe – las peregrinaciones

En lo relativo a Medjugorje, la Congregación para la Doctrina de

la Fe ha solo intervenido a un nivel pastoral. En esta materia dictámenes oficiales son muy raros:

-el 23 de mayo de 1985, una advertencia de Monseñor Bovone, Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, escribió a Monseñor Caporello, Secretario de la Conferencia Episcopal Italiana.

145

Este es el contenido de la carta:

Desde muchos lados —y particularmente el Ordinario competente (el obispo de Mostar)— observamos y deploramos una verdadera propaganda de los “eventos” vinculada con las apariciones de Medjugorje. Una especial organización para las peregrinaciones se ha montado y otras iniciativas han contribuido ha sembrar la confusión entre los fieles y a ocultar el trabajo delicado de examen que lleva a cabo en la actualidad una comisión dedicada a estudiar los “eventos” en cuestión. En orden a evitar la dispersión de la antes mencionada propaganda y de las especulaciones que provoca en Italia, a pesar de los avisos y recomendaciones de la Conferencia Episcopal Yugoeslava, puede el presidente (de la Conferencia Episcopal Italiana) considerar buena la oportunidad de aconsejar al Episcopado Italiano desalentar la publicación de la organización de peregrinaciones de las antes mencionadas “apariciones”, como también de toda otra forma de publicidad , particularmente editorial, juzgada perjudicial a un estudio sereno de los “eventos” en cuestión por una comisión especial y canónicamente constituida a tal fin.

—El 23 de marzo de 1996, entonces en junio de 1996, Monseñor

Bertone, Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, contestó a preguntas que le fueron dirigidas a la congregación por el Obispo Taverdet, obispo de Sangres, y el Obispo Daloz, arzobispo de Besancon. En referencia a la Declaración de Zadar, Monseñor Bertone les recordó sobre todo que el culto no está autorizado.

—El 26 de mayo de 1998. Monseñor Bertone respondió en ese

tiempo al Obispo Aubry, obispo de Saint-Denis-de-la-Reunion. Después de haber recordado la Declaración de Zadar, agregó:

"Primero de todo apunto que no es el hábito de la Santa Sede asumir, en primera instancia, su propia posición cara a cara ante un supuesto fenómeno sobrenatural”

En lo relativo a la cuestión de las peregrinaciones, el secretario de la congregación señaló:

"Finalmente, en lo concerniente a las peregrinaciones a Medjugorje que tienen lugar de una manera privada, esta congregación mantiene que ellas son permitidas bajo la condición de que no sea considerado esto como una autorización de los eventos, los cuales todavía necesitan ser revisados por la Iglesia”.

Reconozcamos que no es fielmente esta recomendación. ¿Cómo, de hecho, han de organizarse una peregrinación sin ser motivados por una convicción de que los eventos en Medjugorje tienen un origen sobrenatural? En cuanto a que esta convicción está en el origen mismo de las peregrinaciones ¿no deviene esto de hecho en

146

“una autenticación de los eventos en curso, los cuales necesitan de una reconocimiento de la Iglesia”?

Esta es justamente la dificultad que anticiparan el Cardenal Kuharic y el Obispo Zanic en la declaración conjunta del 9 de enero de 1987.

El Criterio de los Frutos

En esta materia, permítasenos hacer un comentario

introductoria. Este surge del documento publicado en 1978 por la Congregación para la Doctrina de la Fe que uno debe “en primer lugar” juzgar el evento de acuerdo a un criterio positivo y negativo y que “entonces, si los resultados de este examen son favorables, permiten cierto publica manifestación del culto y devoción, todo ello mientras que se prosiga en el análisis de los eventos una investigación de extrema prudencia (lo cual equivale a decir, que por el momento no hay nada en contra del evento)”

El examen de los eventos debe, en consecuencia, preceder al examen de los frutos. Cuando este orden no es respetado es cuando pueden surgir errores de juicio15.

Si observamos los eventos de Medjugorje a la luz de sus frutos ¿Qué es lo que vemos? Primero que todo es innegable que en Medjugorge hay un retorno a Dios y a las curas “espirituales”. No es menos evidente que la vida sacramental ahí es regular y que las oraciones fervientes. Uno no podría negar esos buenos frutos in situ. Nosotros nos regocijamos en ellos. ¿Pero podemos decir que ellos se prolongan en nuestras parroquias? Una cuestión difícil, en cuanto que notamos desafortunadamente la susceptibilidad, aún la agresividad de algunos partidarios de Medjugorje hacia aquellos que no participan de su entusiasmo es tal que en algunos lugares ha provocado serias tensiones y todo ello ataca a la unidad del Pueblo de Dios.

¿Cuando estos buenos frutos, observados de una manera innegable en Medjugorje, vendrán? La declaración del Obispo Peric, nuestro colega en Mostar, pudo en este punto enriquecer nuestras meditaciones: “Los frutos, tantas veces mencionados, no prueban que provengan de apariciones o revelaciones sobrenaturales de Nuestra Señora. Sino que en la medida que ellos son auténticamente cristianos, pueden ser interpretados como un producto del trabajo normal de la divina gracia, por la fe en Dios, por la intercesión de la Virgen Maria, Madre de Cristo, y por los sacramentos de la Iglesia Católica. Y esto sin decir nada de los frutos negativos”

Finalmente, es oportuno preguntarnos si los eventos de

15 La historia de los Mariavitas en Polonia a comienzos de siglo nos prove de una triste confirmación.

147

Medjugorje han producido buenos frutos en los videntes, quienes, al menos durante el momento de las “apariciones”, deben para sus vidas ser los principales testigos de la gracia de la cual dicen ser sus beneficiarios. De ahí se sigue que nos preguntamos lo siguiente: “¿Han ellos obedecido al obispo de Mostar? ¿lo han respetado…? Estas preguntas y otras tantas, son habitualmente parte de una seria investigación en los eventos de apariciones. En orden a que la investigación arriba a una sólida conclusión, es necesario que estas cuestiones fundamentales reciban una clara y objetiva respuesta.

Nos gustaría evitar tener que hablar sobre los dudosos y aún malos frutos. Pero la verdad nos obliga a decirles que ellos existen. Citemos por ejemplo, la puesta en duda, incluso, la difamación hacia el obispo local tanto como la desobediencia hacia su legítima autoridad; la exacerbación de la “cuestión” Herzegovina seguidas de las palabras atribuidas a “la Gospa”, palabras a favor de los franciscanos y en contra del obispo.

En conclusión, permítaseme la siguiente reflexión: No tengo autoridad para pronunciar ningún juicio eclesial en

absoluto sobre los eventos de Medjugorje. Soy por lo tanto el primero que tiene el deber de dar el ejemplo de obediencia, en especial en lo que respecta a la decisiones pastorales de mi colega de Mostar y acatando con alegría sus deseos. “No veo como pueda ir a Medjugorje sin dar mi apoyo, por el solo hecho de arribar ahí, a los eventos cuyo discernimiento y valoración dependen en delante de la Conferencia Episcopal de Bosnia-Herzegovina. Tal apoyo daría por tierra el magisterio tradicional de la Iglesia, recordemos en Lumen Gentium una reflexión aplicable a todos los sucesores de los Apóstoles: “los obispos individualmente, lejos están de constituirse por sobre las Iglesias particulares, ejercen su oficio pastoral sobre la porción del Pueblo de Dios asignado a ellos, no sobre otras Iglesias menos la Iglesia universal”.

Mi deseo, que comparto con usted, es de ser capaz de fomentar en mi diócesis una real y renovada piedad Mariana, teniendo el recurso frecuente de los medios habituales que la Iglesia pone a nuestra disposición y que el Santo Padre no cesa en recomendarnos.

+Henri BRINCARD Obispo de Puy-en-Velay Obispo escolta de la Asociación de las Organizaciones Marianas.

24 de enero de 2000

Informe del Newsweek “Visiones de la Virgen”

Miles de creyentes se agolparon para escuchar a la Madre

148

de Jesús hablar a través de un hombre que vive en Boston

By Kevin Peraino

Newsweek International, 24 de enero de 2000 Ivan Dragicevic está rodeado de una multitud. En la iglesia

católica romana del Sagrado Corazón en los suburbios de Boston, la gente se abalanza, y estiran las manos para tocarlo. “Soy amigo de Ivan”, dice un hombre de pelo blanco mintiendo para acercársele; Dragicevic no lo conoce. Otro se dirige como sobre una vía de ferrocarril atravesando la muchedumbre y ruega por una foto; Dragicevic pone reparos. La esposa de Dragicevic es una ex Miss Massachussets, no parece afectarle los flashes de las cámaras. Ivan en cambio parece abrumado. Un asistente lo retira rápidamente de la multitud hacia la puerta trasera. “Ellos esperan en mi ver a un santo”, dice después de tomar un poco de aliento. “Soy un hombre como cualquiera. Estoy luchando para ser humilde”. Navegar entre las multitudes es parte de la vida cuando se es uno de los videntes de Medjugorge –los seis chicos croatas que informaron en 1981 que empezaron a recibir diariamente visitas de la Virgen Maria en lo que era la ex Yugoslavia. Desde la primera vez que fue informado este hecho, las visiones iniciaron un fenómeno mundial, trayendo más de 20 millones de turistas a Medjugorje. Y del ajetreado cruce entre santidad y celebridad en América, Dragicevic es un hombre demandado. No le importa si las apariciones son alguna vez autenticadas por la Iglesia Católica. En estos días Dragicevic arrastra multitudes de miles en diversos puntos de encuentro alrededor de los Estados Unidos, 4.000 en Dallas en noviembre, 3.000 unos días después en San Antonio. Otras paradas fueron planeadas más tarde ese mismo mes, y en febrero será la estrella invitada en una conferencia de fin de semana cerca de Oakland, Calif. Los devotos vienen para verlo como se comunica con Maria, y como entonces traduce esos mensajes para la multitud. Ahora tiene 34 y vive en Boston, vuela en jets desde Hong Kong hasta Honolulu, pase su rebaño acompañado de un séquito. Dragicevic no se hizo rico de esto, vive modestamente provenientes de las rentas que le deja un hotel en Medjugorje, a lo que si debe sumársele un plus por sus apariciones. Entonces ¿Por qué hace eso? “Tengo una duda”, dijo. “La gente está hambrienta de Dios”. En los Estados Unidos hay más de 150 grupos marianos, católicos bien organizados, muchos de los cuales han hecho su peregrinación a la Colina de la Aparición, sitio de las visiones originales en Medjugorje. Las visiones han desarrollado en Estados Unidos una industria de las guías para peregrina y un comercio especializado en el tema. Hay por supuesto, un sitio en Internet, y el magazín de Medjugorje acepta avisos comerciales de minoristas y de agencias de viajes. El magazín se jacta de ofrecer su propia tarjeta de crédito en estos

149

términos: “Los lectores del magazín de Medjugorje son activos compradores y bien estimulados por sus avisos”. Pero mucha gente común sigue sin convencerse. En 1987 los obispos de Yugoslavia declararon que “no se puede afirmar estar ante apariciones sobrenaturales”. Es más, el mismo Vaticano dijo que la Santa Sede continua investigando la materia. Pero la Virgen Maria sigue siendo una figura popular. “Ella es un modelo a imitar en la era del micro ondas”, dijo Rosamaria Marando, una peregrina de Medjugorje desde Nueva York. Y los mensajes raramente entran en conflicto con lo que enseña la Iglesia Católica. Un ejemplo reciente: “Solo a través de la oración ustedes podrán convertirse en mis apóstoles de la paz en este mundo sin paz”. Dragicevic dijo que su primer encuentro con la Virgen Maria fue en un día de calor 18 años atrás cuando estaba caminando con un amigo durante el medio tiempo de un juego de basket. Unas chicas conocidas de él lo hicieron volver en sí y fue ahí cuando dijo que la había visto por primera vez sobre una nube flotante. Dice que se le aparece hoy en día como aquella vez, cabello negro, ojos azules, mejillas rosadas, un velo blanco y una corona de estrellas. Casi siempre a las 6:40 p.m. ¿Que lo hace sentir tan seguro de que es realmente la Virgen Maria? Dragicevic dice: “Ey, estoy seguro porque la vi a ella como te veo a vos”. Después de su charla en el Sagrado Corazón, Dragicevic deja que le hagan algunas preguntas. “¿De cuantos años parece?” pregunta un chico con pelo negro y anteojos. Alrededor de 26, dice Dragicevic. Alguno pregunta si Dragicevic ha visto el cielo, y como es el. “Si”, dice él. “Escucha atentamente, tu lo verás”. Las manos se mueven sin parar. Finalmente dice, “Si tu rezas más, no tendrás más preguntas para hacerme”. Dragicevic está agotado, su ulcera está actuando y está listo para irse de ahí. Y de algún modo se tendrá que levantar temprano mañana. Tiene que tomar un avión.

7 de febrero de 2000

Una Carta de Monseñor Peric Relativa al Padre Zovko

Mostar, 7 de febrero de 2000 Prot.: 131/2000 Querido Padre Franken, Respondo a su carta del 6 de febrero de 2000. Gracias por su libro Een Reis naar Medjugorje, Van Spijk Venlo - Antwerpen, 1999. Espero tener una versión en ingles pronto. En relación al Padre Jozo Zovko, OFM, miembro de la provincia Franciscana de Herzegovina (varias veces mencionado en su libro,

150

especialmente en la p.102), estoy obligado a informarle que le fue revocada “toda capacidad de actuar y la misión canónica en la diócesis de Mostar-Duvno y en Trebinje-Mrkan” por mi predecesor Monseñor Pavao Zanic, quien murió el pasado 11 de enero, según consta en la carta expedida por la Oficina del tribunal diocesano, Nr.622/89, del 23 de agosto de 1989. Como el actual obispo diocesano de estas dos diócesis de Herzegovina, respaldo esta decisión, y su ejecución. Aún más, desde que él ha escuchado confesiones sin la necesaria facultad se hace pasible de las sanciones prescriptas en el canon 1378 § 2, 1 º. Le he notificado a él de esto en mi carta Nr. 423/94, del 14 de junio de 1994. La Congregación para la Evangelización de los Pueblos pidió en el año 1990 que él se fuera de Medjugorje a un “convento lontano”, pero él todavía está muy involucrado en el tema de Medjugorje, viviendo en Soroki Brijeg y visitando Medjugorje. Fray Jozo Zovko es un Franciscano desobediente. El Padre Zovko está construyendo un Convento de grandes proporciones en Soroki Brijeg en esta Diócesis sin el permiso de la autoridad eclesiástica. Según un proyecto de 1997 cuesta alrededor de 8 millones DEM. De donde obtuvo ese dinero, no lo se. Beneficiándome con esta oportunidad que tengo de escribirle, quiero expresarle mi aprecio y mis saludos. Monseñor Ratko Peric Obispo de Mostar-Duvno y Administrador de Trebinje-Mrkan Reverendo Padre Rudo Franken Markt 7, 6088 BP Roggel Países Bajos.

1 de julio de 2000

Homilía de Confirmación del Obispo Peric

EL INMACULADO CORAZON DE MARIA - Medjugorje, 1 de julio

de 2000 Queridos candidatos a la Confirmación y fieles amados de Dios: Ayer celebramos la Solemnidad del Sagrado Corazón de Jesús

en varios lugares de nuestra diócesis. Hoy la Iglesia celebra la conmemoración litúrgica del Inmaculado Corazón de Maria. Esta

151

celebración solía caer el 22 de agosto (recuerdo con gratitud hacia Dios, que elegí celebrar mi primer Misa en esa fecha en 1969). Desde algunos años esta conmemoración es celebrada después de la Solemnidad del Sagrado Corazón, una después de la otra. Hoy la conmemoración nos mueve a decir algunas palabras sobre la Bendita Virgen Maria, que estaba llena del Espíritu Santo, y especialmente sobre maternal corazón.

La Santa Escritura menciona dos veces el corazón maternal de Maria:

Después del nacimiento de Jesús, San Lucas escribe: “Maria guardaba todas estas cosas, y las meditaba en su corazón” (Lc. 2:19)

Después del encuentro en el templo, cuando Jesús tenía 12 años, San Lucas escribe otra vez: “su madre guardaba todas esas cosas en su corazón” (Lc. 2:51)

¡Esta es verdaderamente una típica, maternal y humana reacción! Ella guardaba todas esas cosas con gratitud en su interior y reflexionaba sobre ellas con amor en su corazón maternal. En ambas ocasiones, no se trata solo de las palabras que escucha Maria, ya que en el original griego rhemata significa “palabras”, “noticias”, “enseñanzas”, “eventos”, “memorias”. La Madona meditaba sobre estos eventos en su corazón, como uno medita sobre los misterios gloriosos del rosario, los guarda como un gran tesoro, agradece a Dios y le ruega que ella pueda unir agradecimientos y ruegos a sus intenciones y a su corazón. Maria seguramente hablaba de estos eventos a Jesús cuando El crecía. Ella también habría escuchado directamente de El y experimentado durante su vida el entero sentido de estas “memorias” y “eventos”.

El evangelio tiene pocos momentos en donde Maria habla, hace preguntas y reza. Por ejemplo, en los evangelios de San Mateo y San Marcos no contienen ninguna palabra de Maria directamente. En el evangelio de San Lucas y San Juan, hay pocas, apenas cinco o seis intervenciones directas.

En Nazareth ella le pregunta al arcángel Gabriel: “Como podía ser eso posible, ya que no tenía esposo (Lc. 1:34). Y cuando el ángel le explicó a su modo como eso iba a producirse, entonces aceptó y dijo: “Que se haga según tu palabra” (Lc. 1:38) Este parlamento de la Madona, los católicos lo repetimos al menos una vez al día si no más cuando rezamos el Ángelus.

El Magnificat es su oración de alabanza y acción de gracias que sigue el camino, del Viejo Testamento, de Ana la madre de Samuel, compuesto en diez líneas: “Mi alma alaba al Señor, y mi espíritu se regocija en Dios mi Salvador… y su misericordia está sobre aquellos que le temen de generación en generación…” (Lc. 1:46-56) Esta oración de alabanza, nosotros los sacerdotes, los religiosos, y las hermanas la rezamos o cantamos al atardecer durante la liturgia de las horas.

Luego esas dos palabras que Maria dirige a Jesús:

152

Cuando El tenía 12 años, mientras estaba en el templo, y lo encontraron ella le dice: “Hijo, ¿Por qué nos hace esto? Míranos, tu padre y yo te hemos estado buscando angustiados” (Lc. 2:48), estas palabras son las que escuchamos en la lectura del evangelio de hoy, y en el comienzo de la vida pública de Jesús, en Cana de Galilea, durante el banquete de bodas: “No tienen vino” (Jn 2:3). Justo después de esto ella le dice a los sirvientes “Hagan lo que El les dijo” (Jn 2:5) Podrán haberse dado otras ocasiones parecidas en el futuro.

En relación a los pocos momentos en que se mencionan expresamente las pocas palabras dichas por Maria ya sea preguntando, hablando, rezando, y los momentos en que escucha a otros y en los que es descripta como Virgen y Madre, han sido escritos incontables libros de teología, muchísimas conferencias Marianas son dictadas, y muchísimas tesis doctorales sobre Mariología fueron defendidas. Estas palabras bíblicas son la fundación de nuestra fe y filiación a Maria como Madre de Jesús y de modelo de creyente en Dios. Ella es un ejemplo y guía en la fe. Nosotros apreciamos especialmente las palabras de Maria porque la misericordia de Dios están en los que le temen, en aquellos que tienen temor de Dios y de Sus mandamientos. Queridos candidatos a la Confirmación, recuerden rezar hoy y siempre pidiendo el temor de Dios ¡que viene del Espíritu Santo!

Cuando uno guarda esto en la mente, y arriba a un conocimiento bíblico de Maria como la humilde y silenciosa virgen, como una madre preocupada y prudente que meditaba todas estas cosas en su corazón y que hablaba muy poco de ello, entonces un verdadero creyente puede solo permanecer asombrado a la charla que aquí en Medjugorje, por casi 20 años hasta ahora, día a día, presumiblemente Maria haya mantenido durante las “apariciones” por cinco, diez, quince minutos a los así llamados “videntes”; esto que ella supuestamente les entregó: en la forma de unos, así denominados, “mensajes”, o “diez secretos”, no se está seguro si son exactamente diez los secretos, si cada persona recibió el mismo número, porque cada uno de ellos habría recibido distinta cantidad de estos mensajes.

Hasta hoy las “apariciones” han llegado al número de 6.940 (19 años multiplicados por 365/6 días) Y esto constantemente, habla cada día, y una vez al mes deja un “mensaje”, y agradece a los así llamados “videntes” por responder a su llamado, y así por casi 20 años hasta ahora y podría seguir otros diez, veinte o más años.

Las declaraciones oficiales de la Iglesia, empezando por la del obispo local, y la de la conferencia de obispos no han reconocido las “apariciones” como auténticas. La Iglesia se ha manifestado muy claramente que es imposible de afirmar que estos eventos tengan que ver con apariciones sobrenaturales. Por esta razón he escrito de manera clara y concluyente el 14 de febrero de 1998 al pastor local: “Por lo tanto, no hay asunciones oficiales de la Iglesia relativas a la

153

parroquia para ser usadas en las supuestas e imaginadas apariciones las cuales nunca fueron reconocidas ni aceptadas por la Iglesia Católica”. El cura párroco obedeció voluntariamente. Por consiguiente, por este medio declaro sin ninguna duda en mi mente, como el Ordinario local y Obispo, que ninguna supuesta “aparición” o así llamado “mensaje” me convence que estos eventos tengan una faz sobrenatural. Mensajes sobre la paz y la gracia, relativos al ayuno y la oración, sobre el amor y de la necesidad de la penitencia son enseñados en los principios básicos de la Biblia y en las enseñanzas de la Iglesia.

¿Y que tenemos que hacer con los aclamados “frutos espirituales”? Queridos fieles, en la iglesia que ustedes entren en orden a rezar a Dios con fe, sinceramente confiesen y arrepiéntanse de sus pecados, y reciban piadosamente la Santa Comunión, entonces ustedes recibirán los frutos espirituales.

Candidatos para la Confirmación reciban los el siete dones del Espíritu Santo, no porque ellos estén en Medjugorje, o en Mostar o en Roma, sino porque son conferidos por un ministro autorizado de la Iglesia. Nadie en su sano juicio que crea en Dios podría decir nunca que en todas las parroquias alrededor del mundo en donde los sacramentos son celebrados y recibidos legítimamente no habría frutos espirituales. ¡Dondequiera que el Espíritu Santo sea encontrado habrá frutos espirituales también!

La Iglesia Católica en su misión de enseñar y develar la verdad sobre la salvación no se deja influenciar por muchos o pocas personas o naciones. Ella más bien guarda lo que Dios le ha revelado sobre El mismo, sobre el género humano, sobre Maria en quien creemos y mantenemos:

—que fue concebida de manera inmaculada, —que ella es la Madre de Dios; de acuerdo al plan del Padre en

el tiempo, y concibiendo por medio del Espíritu Santo dio a luz a nuestro Salvador Jesús Cristo, el Hijo de Dios, la Segunda Persona de la Santísima Trinidad.

—que permaneció siempre virgen, —que fue entró en cuerpo y alma en la gloria del cielo. La Iglesia afirma y cree que la Santa Virgen Maria puede

aparecer y que apareció en diferentes momentos de la historia, y también que hasta el día de hoy no hay ninguna prueba ni argumentos convincentes que se haya aparecido alguna vez de un modo sobrenatural en Medjugorje.

Todos ustedes, candidatos a la Confirmación y el resto de ustedes, deben rezar para que la Bendita Virgen Maria, la Madre de Jesús y nuestra madre espiritual, que por el amor de su

154

Inmaculado Corazón interceda por nosotros ante el Padre, y que a través de su cuidado maternal mire sobre nosotros, sobre esta parroquia, nuestra diócesis y el mundo entero

+ Ratko Peric, obispo diocesano.

3 de Diciembre de 2000

Una Canonización en Medjugorje

El 3 de diciembre de 2000 en la edición del Catholic Times se

informaba sobre la muerte del Padre Slavko Barbaric, y de la noticia increíble sobre la afirmación de los videntes en torno a que Nuestra Señora les había asegurado que su mentor había sido “puesto en el cielo” y que estaba “intercediendo por ellos”, en otras palabras que había sido canonizado. “Amanda Toon, una líder de la Juventud 2000, la iniciativa espiritual que hace retiros espirituales para gente joven en Gran Bretaña e Irlanda, le dijo al Catholic Times: “Nuestra Señora nunca había especificado nada sobre alguien en especial antes. El Padre Slavko es un santo en el cielo sin ninguna duda”.

En febrero de 2000 Monseñor Peric le había retirado la facultad de escuchar confesiones al Padre Barbarie que estaba viviendo y ejerciendo el ministerio en Medjugorje contrariando la expresa prohibición del obispo. El Padre Barbarie había apelado a Roma, pero ninguna decisión hubo hasta antes de su muerto. Monseñor Peric vino en persona a celebrar el réquiem del sacerdote que le había causado tantas dificultades, un gesto típico de caridad del obispo que como su predecesor es un verdadero pastor.

2000

Inesperado Apoyo para las Falsas Apariciones por la Sociedad de la Verdad Católica de Inglaterra y Gales

Uno de los más increíbles y deprimentes episodios en toda la escuálida historia del fenómeno de Medjugorje ocurrió en Inglaterra en el año 2002. La Sociedad de la Verdad Católica de Inglaterra (The Catholic Truth Society – CTS) tomó bajo su auspicio la publicación de un folleto que aconsejaba a los católicos ignorar las expresiones bien claras del Obispo de Mostar-Duvno y tomar parte de las peregrinaciones a Medjugorje que está dentro de su diócesis. La CTS nos informa que trabajan en desplegar y propagar tan ampliamente como sea posible publicaciones completamente

155

confiables sobre la fe, doctrina, y la vida de la Iglesia Católica. Y cumplen con esas actividades gracias a la generosidad de católicos de todo el mundo. Antes de analizar la confiabilidad de sus folletos con el titulo conciso de Medjugorje se debería examinar el contexto entero de las publicaciones de la CTS desde su fundación en 1868. La Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) advierte que ha habido una verdadera explosión de toda clase de “apariciones” informadas no solo a los obispos locales sino también a la Santa Sede. En los últimos 90 años (1905-1995) de entre 295 “apariciones” reportadas la Iglesia ha dado su aprobación solo a 11, “No” a 284. En muchos casos falsos videntes fueron descubiertos en el medio de transacciones comerciales, y cuando alguna vez “anunciaban” un signo del cielo todo terminaba siendo un chasco, un truco humano. Esto mismo es lo que tiene lugar en Medjugorje.

Desde su fundación la CTS ha mantenido una severa vigilancia sobre aquello que publicaba así no editaría ningún libro sobre apariciones que no estuvieran previamente aprobadas por la Iglesia. El señor Fergal Martin, el Secretario General de la CTS que fue captado (más bien captado e involucrado) por Medjugorje decidió cambiar esa política editorial sobre la base de su predilección por el fenómeno de Medjugorje. Uno habría esperado que el señor Martin hubiera considerado un poco el deber de servir lo mejor posible a la Sociedad antes que usarla para promover sus predilecciones personales.

El folleto del señor Martin afirma: “para suministrar un popular, exacto y equilibrado racconto… de lo que está sucediendo en Medjugorje, usando fuentes auténticas”. Cuan exacto, y equilibrado puede ser ese racconto puede ser descubierto en una gran cantidad de ejemplos de supressio veri. La técnica usada no es la de exponer directamente mentiras sino la de suprimir la verdad. Y aún así existen en el texto innumerables falsedades que probablemente fueron incluidas más por ignorancia que por deshonestidad. En la página 66, por ejemplo, se afirma que el Papa envió al Padre Jozo Zovko su bendición apostólica con estas palabras: “Le hago llegar de mi corazón una particular Bendición Apostólica para el Padre Jozo Zovko o.f.m y apelo a un nueva efusión de gracias y favores celestiales, y la continua protección de la Bendita Virgen Maria”. Fotos de esa bendición aparecieron en los sitios de Medjugorje en todo el mundo, y en los comercios de Roma y hasta en los puestos del área de la Basílica de San Pedro empezaron a vender un certificado que incluía una foto del Papa y la cita antes mencionada. Se vendían en varios precios desde los más baratos de cartulina hasta los impresos en un pergamino, pero en todos ellos el texto era el mismo.

Compré una de esas bendiciones otorgadas el Padre Jozo para probar este absurdo. Desafortunadamente muchos lectores del folleto del señor Martin imaginarán que el Santo Padre realmente le

156

envió su bendición al Padre Jozo, y que esto probaría el apoyo a las “apariciones”, los editores con integridad deberían retirar su apoyo a esta publicación para prevenir a los lectores del engaño.

El folleto hace bien en aclarar que Monseñor Zanic el Obispo de Mostar-Duvno estuvo desde un principio abierto al curso de los hechos de las “apariciones” pero que cambió de pensamiento cuando los “mensajes de Nuestra Señora hacia los “videntes” hablaban en contra de la postura del obispo, prestando en cambio su apoyo a la posición de los franciscanos”.

Por cierto cuan exacto y equilibrado puede ser el texto de este folleto se descubre en el contenido de estos mensajes atribuidos a Nuestra Señora y transmitidos a Monseñor Zanic a través de los videntes en su estilo tan particular. Cambió su manera de pensar cuando fue evidente que los videntes estaban mintiendo, cuando le dijeron en trece ocasiones que Nuestra Señora apoyaba a los dos sacerdotes franciscanos desobedientes en oposición a él. Uno de esos sacerdotes, el Padre Ivica Vego, fue dispensado de sus votos y expulsado de la Orden Franciscana después de seducir a una monja, la Hermana Leopoldo, cuando ella quedó embarazada, ambos abandonaron la vida religiosa y empezaron a vivir juntos cerca de Medjugorje donde nacieron sus hijos. Ahora tienen dos hijos. Pero antes de esto, el Padre Vego rehusó aceptar su expulsión y continuó celebrando Misa, administrando los sacramentos, y pasando el tiempo con su amante. ¿Por qué menciono este desagradable suceso? La razón, es que los videntes afirman que Nuestra Señora se les apareció en 13 ocaciones para decir que el Padre Vego era inocente, que tenía derecho a celebrar Misa como cualquier otro sacerdote, y que el obispo era duro (!). ¿Un lector católico con un poco de sentido común necesita más para darse cuenta de la miseria de estos videntes?, una miseria que no puede ser justificada simplemente sobre la base de que fueron manipulados por sus mentores franciscanos. ¿Qué crédito puede ser dado a quienes afirman que la Madre de Dios les dijo repetidamente que un sacerdote inmoral, expulsado de su orden era inocente, y que el obispo, que desde un comienzo fue más que abierto y bien predispuesto hacia las apariciones era el culpable?

La respuesta es que el señor Martín esta atado a dar crédito a las mentiras de Vicka de otro modo no podría de buena fe usar a la CTS para promover Medjugorje. ¿Pero como se explica el hecho que Vego está ahora casado con la monja que seducía? Ninguna respuesta que de podría ser muy convincente.

Uno debería también presumir que él encontró la historia del pañuelo ensangrentado convincente (30 de mayo, Parte 6).

Muchos otros ejemplos de engaños patentes de estos particulares videntes son incluidos en ese libro. Algunos de ellos parecen mentiras patológicas. Dos ejemplos más serán suficientes. Vicka tiene un amigo cuyo padre deseaba construir un hotel.

157

Vicka le dijo a un grupo de adeptos a Medjugorje en Holanda que Nuestra Señora les había pedido la construcción de un hotel con 100 baños. Algunos miembros de los grupos de Holanda sospecharon y pidieron más detalles a Vicka, y ella admitió que había mentido y que no pensaba que eso era importante. Esa mentira –dijo- “no es tan importante”, aun cuando las mentiras fueron puestas en la boca de la Virgen Maria. Es un punto de vista no muy católico, pero se puede presumir que este es un punto en el que el señor coincide con Vicka, de otro modo no podría estar editando un libro en el que esa “vidente” es descripta como “extrovertida, de inteligencia rápida, y franca”. Rápida e inteligente, quizás, ¿pero franca? (ver noviembre de 1997, Medjugorje Incredibilities).

Monseñor Zanic dejó en claro (mayo de 1990, Parte 15), que Marija Pavlovic había probado más allá de toda duda que ninguna confianza podía ser puesta en su veracidad, “Marija ha concientemente dicho mentiras”. En 1987, el Padre Tomislav Vlasic, el manipulador principal de los supuestos videntes, fundó una comunidad bizarra en Parma, Italia, con una misteriosa dama alemana llamada Agnes Heupel que afirmaba haber sido curada de una enfermedad en Medjugorje. En esa comunidad, guiada por el Padre Vlasic y por Heupel, hombres y mujeres jóvenes vivían juntos, lo cual, comenta Monseñor Zanic, el algo de lo que nunca se había escuchado en la historia de la Iglesia. La fundación de la comunidad de Vlasic/Heupel causó tal escándalo que Vlasic decidió silenciar las críticas diciendo que la comunidad había sido establecido según el mandato de Nuestra Señora. Marija Pavlovic era un miembro de esa comunidad, y en respuesta a la petición de Vlasic “reveló” que la comunidad había sido establecida por deseo expreso de Nuestra Señora. En julio de 1988 una gran consternación causó entre los Medjugorjistas cuando Pavlovic juró ante el Santísimo Sacramento que sus declaraciones anteriores habían sido falsas y que la comunidad de Vlasic/Heupel no había sido de ningún modo pedida por Nuestra Señora. Sospecho que aún el señor Martin encontraría esto difícil de tapar ante el hecho de que Pavlovic hubo de estar mintiendo al menos una vez (ver 11 de julio de 1988: Marija Pavlovic se contradice)

La aprobación por el obispo diocesano es un primer paso en la aceptación de las apariciones como auténticas, y ninguna aparición ha sido reconocida por la Iglesia. Los dos obispos de Mostar-Duvno durante el periodo de las supuestas apariciones fueron ambos inflexibles y dijeron que Nuestra Señora no se había aparecido en Medjugorje en ninguna ocasión. En una carta al Padre Hugo Thwaites, SJ, fechada el 17 de agosto de 1987, Monseñor Zanic escribió:

Estoy seguro que Nuestra Señora no se ha aparecido.

No hay milagros. Los “mensajes” no pueden ser nuestra

158

Virgen. Son fruto de la invención, el fraude y la desobediencia a la Iglesia. En esto hay mucho dinero e intereses personales.

Este juicio es compartido por el sucesor de Monseñor Zanic,

Monseñor Ratko Peric, quien nos advierte que:

En algunas de las declaraciones hechas por los así llamados videntes de Medjugorje publicadas en los últimos 14 años, hay algunas contradicciones, falsedades y superficialidades, que no pueden ser atribuidas para nada a nuestra celestial Madre Sede de la Sabiduría, por lo tanto no existe ninguna garantía mínima de credibilidad. Sobre la base de tales declaraciones y de los eventos correspondientes con esas declaraciones: no se puede afirmar que en esta materia nos encontremos frente a “apariciones y revelaciones sobrenaturales”, de la Madona. El renombrado “gran signo”, o los “diez secretos”, que Nuestra Señora transmitidos a los chicos parecen un procedimiento del miedo típico en comunidades no-católicas y menos acorde al estilo de las enseñanzas de la Iglesia Católica.

La miserable realidad de lo que tiene lugar en Medjugorje no es muy referenciado en el “exacto y equilibrado racconto… de lo que sucede en Medjugorje, citando fuentes auténticas”. La fuente de los panfletos de la CTS es una: David Baldwin cuyas efusiones acríticas dejan en claro que fue completamente engañado por la duplicidad de los “videntes”.

El libro del señor Martín no solo contradice por entero la tradición de la CTS promoviendo apariciones no aprobadas, y lo que es peor, apariciones que fueran condenadas como falsas por la legítima autoridad. Su libro también constituye una vulgar y calculada interferencia en una diócesis con un obispos católicos ejemplares en comunión con la Santa Sede. Monseñor Zanic comentó la situación:

Por ley divina soy el pastor de esta diócesis, el

maestro de la fe y el juez en las cuestiones concernientes a la fe. Y los eventos en Medjugorje han causado antagonismo y división en la Iglesia –algunas personas lo creen, otras no creen- porque están aquellos que han rechazado someterse a la autoridad de la Iglesia. Porque las recomendaciones y las decisiones de las antes mencionadas autoridades, comisiones, congregaciones de las conferencias de obispos no tuvieron efecto, Yo, el obispo de Mostar, responsable ante Dios por la disciplina

159

en esta diócesis repito y confirmo las decisiones anteriores de los cuerpos eclesiásticos, y prohíbo las peregrinaciones que vengan hasta aquí y atribuyan un carácter sobrenatural a estos eventos que ya fueran examinados por la Conferencia de la Comisión de obispos.

El señor Martín podría, espero aceptar que esto es verdad, aunque ello en ningún modo lo disuadió de usar a la CTS para interferir en asuntos internos de Mostar-Duvno e incitar a los católicos ingleses a ir a peregrinar hasta allá. Permítaseme aclarar la posición de las legítimas autoridades de la Iglesia en relación a las peregrinaciones. El Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, dos veces (en 1996 y 1997) citó el pronunciamiento episcopal de 1991 y concluyó:

Desde lo que muy claramente se ha dicho en la materia, se sigue que las peregrinaciones oficiales a Medjugorje, tomadas como lugar de auténticas apariciones Marianas, no puede ser organizadas tanto por el párroco como a nivel diocesano, pues haciéndolo entraría en conflicto con el ya citado solemne pronunciamiento de los obispos de la ex Yugoslavia

Monseñor Peric comenta:

El 26 de junio de 1998 el mismísimo Secretario de la congregación manifestó una opinión al mismo efecto, diciendo que “las peregrinaciones no oficiales a Medjugorje están permitidas solo a condición de que ellas no sean estimadas como una forma de reconocimiento de la autenticidad de las “apariciones”, de lo que se sigue que incluso las “peregrinaciones no oficiales” no están permitidas si implican un reconocimiento de la autenticidad de las “apariciones”.

El libro del señor Martín acepta que esta es la posición de la

autoridad legítima (ps. 70-71) pero que:

No hay por lo tanto ningún impedimento para que las organizaciones laicas puedas por ellas mismas, como individuos o dentro de grupos de peregrinación hacer un viaje a Medjugorje, acompañados por su párroco. U cualquier otro sacerdote que se incline por sus necesidades pastorales.

160

Tales peregrinaciones están permitidas solo sobre la base en que aquellos que tomen parte no acepten la autenticidad de las supuestas apariciones. ¿Pero que sentido tendría para cualquiera que vaya no hacerlo sin aceptar su autenticidad? Monseñor Peric resume la situación perfectamente cuando escribió:

En consecuencia, aquellos que vienen a Medjugorje

con la intención de reconocer a las así llamados apariciones y “mensajes” no están trabajando en armonía con la posición de la Iglesia. No hay ninguna aparente necesidad de los fieles de venir hasta Medjugoreje desde los cuatro rincones de la tierra para rezar el rosario, hacer sus conferencias o recibir la comunión, cuando pueden realizar todas estas cosas religiosamente en sus propias parroquias, donde Nuestro Señor Jesús Cristo está presente en sacramento del altar, y Nuestra Señora está siempre lista para ofrecer su cuidado maternal.

Por lo tanto el grupo que peregrine hasta Medjugorge y diga que

no la hace motivado por la creencia de que ese es un sitio de visiones sobrenaturales está siendo completamente hipócrita. El 17 de marzo de 2001 una declaración considerable en nombre de la jerarquía francesa fue publicada por Monseñor Henri Brincard, Obispo de Puy-en-Velay. Con todos los respetos debidos al señor Martín considero el juicio de la jerarquía francesa de mayor autoridad que el suyo. Monseñor Brincard escribió:

Es oportuno preguntarnos si los eventos de

Medjugorje han producido buenos frutos en los videntes, quienes al menos durante el momento de las “apariciones”, deberían ser con su vida los testigos de la gracia de la que dicen beneficiarse. De esto se sigue que nos hagamos las siguientes preguntas: “¿Obedecieron al obispo de Mostar? ¿lo respetaron? Tales preguntas y otras tantas son todavía parte de una investigación seria de los eventos relativos a las apariciones. En orden a arribar una sólida conclusión en la investigación, es necesario que estas importantes preguntas reciban una clara y objetiva respuesta.

Quisiéramos no tener que decir nada sobre frutos sospechosos o aún los malos. Pero la verdad nos obliga a decir que ellos existen. Permítaseme citar como ejemplos, el llamado a poner en duda e incluso a difamar al obispo local como también la desobediencia a una autoridad legítimamente establecida; la exacerbación de la “cuestión” Herzegovina con palabras atribuidas a la “Gospa”, palabras a favor de los franciscanos y contra el obispo. En conclusión, permítaseme hacer la siguiente

161

reflexión: No tengo autoridad para pronunciarme en ningún

asunto eclesiástico relativo a Medjugorje. Por lo tanto soy el primero en dar el ejemplo de obediencia, respetando las decisiones pastorales de mi colega de Mostar y cumpliendo con sus deseos “No veo como pueda ir a Medjugorje sin dar mi apoyo, por el solo hecho de mi llegada, al lugar de los eventos cuyo análisis y discernimiento corresponden a la Conferencia Episcopal de Bosnia-Herzegovina. Tal apoyo sería una cachetada contra la enseñanza tradicional de la Iglesia, recordada en Lumen Gentium y aplicable a todos los sucesores de los apóstoles: “los obispos individualmente, en tanto se mueven en Iglesias locales, ejercen su labor pastoral sobre esta porción del Pueblo de Dios asignada a ellos y no sobre otras Iglesias ni sobre la Iglesia de modo universal”

En conclusión uno debe decir que apoyando supuestas apariciones, que no solo no están aprobadas sino que fueron declaradas ilegítimas por la autoridad como carente de todo fundamento de hecho, y socavando la legítima autoridad de los obispos de la diócesis, el señor Jergal Martín hizo caer en desgracia a la CTS. Insistió en una carta enviada a mí el 25 de marzo de 2004 que consideraba “al libro muy equilibrado y con suficiente información en la materia y de los temas afines”. De los 100 sacerdotes diocesanos de la diócesis de Herzegovina ninguno cree en las apariciones. De los 42 obispos de Yugoslavia (ordinarios, auxiliares y retirados) solo uno ha declarado que cree y defiende los hechos. De los 15 miembros de la primer comisión, formada por el obispo de Mostar con la asistencia de los obispos y provinciales de Yugoslavia, 11 miembros dijeron que no hay nada sobrenatural en los eventos de Medjugorje, dos (franciscanos) declararon que las apariciones son auténticas, y un miembro dijo que había algo en el núcleo (en el comienzo) y el otros se abstuvo. El hecho que este clero en todos sus rangos ya sea que vivan en Herzegovina o en cualquier otro lugar de la ex Yugoslavia, que constituyen un dato fundamental para la elaboración de un informe equilibrado no perturba al señor Martín para nada. Está convencido que en su oficina de 40-46 Harleyford Road, Londres, SE11 5AY, está mejor ubicado para elaborar un juicio equilibrado.

Un tanto diferente es el punto de vista publicado por una autoridad legítima de la Iglesia, Monseñor Peric, el 17 de febrero de 2004:

La Iglesia, tanto a primer nivel como en el local, desde

162

el principio, cada día, ha claramente y de manera constante repetido: ¡que no consta la sobrenaturalidad! Tampoco para las peregrinaciones que podrían adscribir a la naturaleza sobrenatural de las apariciones, ni en el santuario de la Madona, ni la autenticidad de los mensajes ni las revelaciones, no son verdaderas visiones! Este es el estado de cosas hoy. ¿Qué parará mañana? Lo dejaremos en las manos de Dios y bajo la protección de Nuestra Señora!

28 de mayo de 2001.

Comunicado de Monseñor Luka Pavlovic, Vicario General Un comunicado relativo a un obispo impostor y confirmaciones

ilícitas Desde el tribunal de la diócesis de Mostar-Duvno Este tribunal ya ha emitido otros comunicados en mayo los días

16, 19 y 21 de este año sobre la invitación hecha, a este “obispo Srecko Franjo Novak”, por los sacerdotes franciscanos que han ocupado la parroquia de Gruñe: S. Pavlovic, A. Soljic, B. Maric y A. Saravanja, el 13 de mayo, sobre la invitación de los franciscanos expulsados que usurparon la parroquia de Capljina: Boniface Barbaric, B. Rados, y M. Vlasic, el 20 de mayo finalmente sobre la invitación de Fray Martin Planinic, quien se apoderó de la parroquia de Tepcici el 27 de mayo de 2001, condujo el rito de la “confirmación”.

De acuerdo con sus certificados de bautismo, Novak es el hijo de uno matrimonio que no se casó por Iglesia, solo legitimo ante el fuero civil. Sin embargo fue bautizado en la Iglesia Católica (carta adjunta N.1 –fotocopia del certificado de bautismo de 1968 y 2001)

Habiendo sido expulsado del seminario católico, se unió a los “Católicos Viejos”. El Sacramento del Santo Orden tiene tres niveles: diaconado, presbiteriano y episcopado. Para este día, Novak no ha suministrado ninguna prueba ni documentación que pruebe su ordenación como sacerdote u obispo. Ha dicho que “poseo todos los documentos relativos a mi secundario, mi título científico y la prueba de haber completado estudios en teología también como también mi ordenación episcopal en Suiza en 1989” (Slobodna Dalmacija, 23 May 2001, p. 9). El está por lo tanto obligado a probar: quien lo ordenó como sacerdote y obispo, cuando y donde, quien puede acreditar esos hechos, donde están los originales o el diploma de la ordenación, en donde puede eso ser verificado. La gente tiene el derecho a saber el origen de estos documentos que

163

son públicos. La posición del tribunal de la diócesis de Mostar en relación a

los documentos recibidos por Srecko Franjo Novak es la siguiente: 1) Un diácono al que se le fue negada la ordenación sacerdotal y

nunca fue consagrado obispo (¡!) Novak fue ordenado diácono de la Iglesia de los Viejos Católicos. Se le negó la ordenación sacerdotal y nunca devino en obispo de esa comunidad. Esto es lo que el obispo de los Viejos Católicos Hans Gerny desde Suiza escribió el 23 de mayo de 2001: “Novak estudió teología en la facultad de teología de los Viejos Católicos en Berna. Fue ordenado diacono por el obispo Leon Gauthier. La ordenación al sacerdocio le fue denegada. Desde ese tiempo en adelante no tenía nada que hacer con Iglesia Católica ni con la Iglesia de los Viejos Católicos de la Unión de Utrech. Nunca recibió la consagración episcopal de acuerdo al rito de la Iglesia de los Viejos Católicos (Carta N.2: fotocopias de la carta de Geny, N. 3: fotocopia de los Viejos Católicos, carta desde Zagreb del Dr. Ivo Hrsak's, 23 mayo de 2001).

2) ¡Auto-proclamado Obispo e incluso Arzobispo! Nos hemos

movido para obtener una copia de la “Lista de sucesión” que Novak refiere en una entrevista dada al periodismo (Slobodna Dalmacija, 23 de mayo de 2001, p. 9). De hecho, es la “Lista de los sucesores de la Comunidad Cristiana Internacional” (Christengemeinde International-die Successorenliste). Esta “Lista de sucesión” no fue presentada en público por Novak porque siendo un documento falso no lo iba a dejar bien parado. Este documento comienza con los nombres de diez sucesores de la comunidad canadiense, viniendo a ser el actual obispo “Serge Thériault, de Hull, Canada”.

Se trata entonces de la lista de sucesión de la Comunidad Cristiana Internacional, y se puede apreciar que el primer nombre es el de Leon, 2 de mayo de 1983 y una doble cruz (indicando que se trata de un arzobispo) con la firma + Leon Felix (Srecko) Novak. Debajo de su nombre hay una lista de seis nombres más, nombres de “arzobispos” alemanes y croatas y de otros “obispos” con sus firmas que habría ordenado el autoproclamado “arzobispo” Leon Felix Srecko Franjo Novak (Carta N.4: copia del “Listado de sucesión” del “arz/obispo” Novak).

Esta “Lista” solo prueba la megalomanía de Novak. Durante sus días de seminario era conocido por querer pavonearse con la sotana por la ciudad de Zagreb, como son testigos de ello sus antiguos compañeros que ahora son sacerdotes.

3) Preguntas a Thériault y sus respuestas. Habiendo obtenido la

“Lista de sucesión”, por amor a la Verdad y con todo el respeto ecuménico, le enviamos 10 preguntas por e-mail el 24 de mayo a Serge Thériault en relación a S.F.Novak, sobre estos temas: ¿fue Novak alguna vez ordenado por alguien con “apostólica sucesión”?

164

¿Quién lo ordenó obispo? ¿Alguien dijo que usted personalmente lo haya ordenado obispo? ¿Si eso es verdad, cuando y donde tuvo lugar? (Carta N. 5: copia del e-mail con traducción al croata).

Serge Thériault respondió el correo electrónico el mismo día, el 24 de mayo de 2001, y respondió: "No lo he ordenado como diácono ni sacerdote u obispo…” (carta N. 6: copia del correo de Thériault con traducción al croata de preguntas y respuestas). Por la respuesta uno puede entender que hasta mayo de 1983 Novak no era ni siquiera un diácono, ¡aunque en la “Lista de sucesión” figurara su firma como “arzobispo” León con fecha 2 de mayo de 1983!

4) La solemne declaración de Thériault. Al día siguiente, el 25 de

mayo de 2001, le enviamos a Serge Thériault una copia de la “Lista de sucesión” de acuerdo a la cual el había “ordenado” a Novak como “obispo”. Thériault se molestó tanto con el tema –que al parecer desconocía- que de inmediato pidió una reunión del Synodal y el mismo día 25 de mayo publicó una expresa “Declaración relativa a Srecko Novak…”.

Como el “4to. Obispo Ordinario de la Comunidad de Iglesias de rito Católico Cristiano” declaró “que Srecko Novak, Harald Scheffler, Franz Budweiser y otros más no están, y nunca han sido clérigos canónicamente instituidos en nuestra jurisdicción, y que no recibieron el diaconado, ni el sacerdocio, ni les fue conferido el episcopado por mi o por mi predecesor en la histórica sucesión apostólica, Monseñor O’Neill M. Coté, 1939-1986… y en consecuencia, es falso que un linaje episcopal en sucesión apostólica sea reclamado a través nuestro como se establece en el documento titulado “Die Successorenliste of the Christengemeinde International" (Carta N. 7: copia de la declaración en ingles con traducción al croata).

5) ¿"Profesor y doctor en Teología? Srecko Novak, junto con

Dragan Hazler, desde la “Academia Croata de Ciencias y Artes en la Diáspora" en Basel, emitió un diploma de un doctorado honoris causa con su firma como secretario con una pequeña cruz (indicando que el era el obispo) con el siguiente: “Prof. Dr. th. + Srecko Novak", sugiriendo de este modo que el era un doctor en teología. Así es como el firmó el diploma dado a Hans Joachim Dombrowsky el 7 de marzo de 1994 (Carta N.8: fotocopia del diploma).

Si esto es verdad que es un “profesor y doctor en teología” como su firma lo indica, entonces debería al menos mostrar su diploma o algún otro documento auténtico de la facultada de teología indicando: donde, cuando y de quien recibió su doctorado en teología. Si esto no es verdad, entonces uno sabe como se llama a esto en los círculos académicos. Lo que se sabe es que fue expulsado del seminario de Zagreb como también de la escuela

165

teológica de los Viejos Católicos antes de completar el primer nivel de estudios en la carrera de teología.

Tales son los hechos del tema relativo a Novak como seudo-profesor, falso-doctor en teología, sacerdote-de mentira, apócrifo-obispo y espurio “sucesor de los apóstoles” –todo esto documentado con su firma. Con toda la documentación existente que prueba el fiasco de sus títulos de tal modo que estamos tratando no solo con un aspirante expulsado de un seminario católico, y con un diacono expulsado de la Iglesia de los Viejos Católicos sino también con un falsificador de títulos científicos y eclesiásticos, a quien los arriba mencionados franciscanos expulsados y desobedientes de la provincia de Herzegovina ¡promovieron como su obispo!!! Estos tristes eventos probablemente son los que mejor describan los efectos nefastos de la desobediencia a la Iglesia y en particular en la llamada “cuestión Herzegovina”.

De acuerdo con los documentos que hemos obtenido y a las declaraciones de Novak, advertimos por este medio que todas las misas de Novak son inválidas y sacrílegas desde que no tiene ninguna prueba de su ordenación, y así también sus confirmaciones son inválidas y sacrílegas desde el momento en que no tiene ninguna prueba de su ordenación válida como obispo.

Conclusión. Todo esto puede ser resumido en una sola palabra: ¡TRAGEDIA! Esta es una religiosa, mora, litúrgica, sacramental, dogmática, católica, “ecuménica” y especialmente franciscana tragedia! Apreciamos el comunicado dado por superior Franciscano de la provincia de Herzegovina el 23 de mayo, en el cual se deja constancia como la provincia firmemente toma distancia “de las acciones de ciertos franciscanos que ya están sancionados por el generalato de la Orden Franciscana y por el obispo local. Ni los Franciscanos de Herzegovina ni la Provincia Franciscana de Herzegovina, la cual es verdaderamente católica, ayudan con estas acciones…” (carta N. 9: copia de la Declaración).

Es escandaloso como unos franciscanos desobedientes se han descarriado de los principios, la jerarquía y el orden de la Iglesia Católica engañando a cientos de candidatos a la confirmación, cientos de padrinos y familias, dando rienda suelta al sacrilegio que implica esta ofensa contra el Espíritu Santo. Es evidente aquí que el uso de la razón fue eclipsado por el absurdo. “Si los Gitanos25 –dice Fray Bernardo Maric- tienen su propio obispo… entonces porque un franciscano no puede ser consagrado obispo? ¿Este es el camino para resolver la “cuestión de Herzegovina”? (Jutarnji list, 19 de mayo de 2001, p. 3) ¿Es este entonces el camino para intentar una separación de la Iglesia Católica a través de la ordenación válida de un obispo que no reconocería a la Santa Sede? ¿Podría un franciscano desobediente, o expulsado de su orden ser consagrado 25 N.del T. estos franciscanos desobedientes antes de hablar de los gitanos católicos deberían aprender un poco más de sus virtudes. (Que extraño uso del condicional reñido con la caridad hace el fraile Maric)

166

“obispo” por el diácono Srecko Novak expulsado de la Iglesia –separada- de los Viejos Católicos y así “el último fraude será peor que el primero” (Mt 27:64)?

Humildemente rezamos para que la Santa Trinidad nos guarde, nos guíe, y nos bendiga en nuestra santa fe y fidelidad a la Iglesia Católica.

Mostar, 28 de mayo de 2001. Monseñor Luka Pavlovic, Vicario General.

29 de mayo de 2001

Comunicado de los Obispos de la Conferencia de Bosnia-Herzegovina

Nosotros los obispos de Bosnia-Herzegovina, motivado por la

responsabilidad que tenemos de mantener la unidad de la Iglesia y por nuestro cuidado pastoral en beneficio del bien de las almas, habiéndonos reunidos en una sesión especial en Mostar queremos comunicar a los fieles católicos y al público en general lo siguiente:

La aparición de miembros de comunidades no-Católicas que recientemente celebraron ritos de confirmación en tres parroquias de la Diócesis de Mostar-Duvno es un intento manifiesto de romper la unidad de la Iglesia Católica Romana en este país y de romper con siglos de comunión con la Sede Apostólica de San Pedro.

Los sacerdotes expulsados de la Orden Franciscana, como también aquellos religiosos desobedientes a sus superiores dentro de la Iglesia que invitaron a un no-Católico a celebrar un rito Católico están directamente actuando en contra de la santidad de los sacramentos y de la unidad de la Iglesia.

Aquellos candidatos que por la razón que fuera estuvieron de acuerdo en participar de esos escandalosos actos, mediante los cuales la unidad de la Iglesia Católica no se refuerza sino por el contrario se la destruye, no recibieron los sacramentos de Confirmación del la Iglesia Católica.

Así parece que el objetivo y el método en que fue llevado a cabo el rito mencionado solo sirve para incrementar las dificultades entre el pueblo Croata y la Iglesia Católica en Bosnia y Herzegovina que recientemente se han manifestado.

Por lo tanto nosotros de todo corazón imploramos a los católicos de B-H, los sacerdotes, religiosos y a los fieles, especialmente a los de aquellas diócesis de Mostar-Duvno, a no permitir que nadie los engañe o confunda en la sólida fe de sus padres, en su fidelidad al

167

Santo Padre y a la Santa Sede, tan bien como a la unidad con los obispos locales. Nosotros los invitamos a cada uno a rezar a nuestro Padre celestial y a Cristo el Buen Pastor, para que todos los fieles de la Santa Iglesia puedan recibir los dones del Espíritu Santo quien es el único garante de la unidad de la Iglesia, de la fe, y de su comunión de amor y paz.

Mediante la interseción de la Bendita Virgen Maria, Madre de la Iglesia, ¡nosotros rezamos para que todas puedan recibir en manera abundante bendiciones y paz de la Santa Trinidad!

Mostar, 29 de mayo de 2001.

Vinko Cardenal Puljic, Arzobispo de Vrhbosna (Sarajevo)

Franjo Komarica, Obispo de Banja Luka Ratko Peric, Obispo de Mostar-Duvno Pero Sudar, Obispo Auxiliar de Vrhbosna (Sarajevo).

14 de junio de 2001

Homilía del Obispo Peric, Pronunciada en Medjugorje, en la Cual Habla de la Desobediencia de los Franciscanos Locales

Involucrados en las Confirmaciones Invalidas y en Intento de Consagrar Inválidamente Sacerdotes

¡Cristo, se nuestra alegría! ¡Espíritu Santo, danos tu sabiduría!

Medjugorje, Solemnidad del Cuerpo y Sangre de Cristo, 14 de junio de 2001

Hoy la Iglesia celebra la Solemnidad del Cuerpo y Sangre de

Cristo. Cantamos en la Eucaristía Croata: ¡Cristo, se nuestra alegría!, ¡se nuestra felicidad! ¡Cristo se nuestra vida!. De entre estas tres grandes palabras: alegría, felicidad y vida, nos enfocaremos en solo una: la felicidad y su opuesto.

La felicidad, ¡Cristo, se nuestra felicidad! No pedimos que Cristo sea nuestra buena suerte, nuestra oportunidad, que sería algo totalmente inapropiado. En latín hay dos significados para “felicidad”: felicitas, así tenemos la felicidad que es ganada, conseguida, meritoria, por la que uno trabaja y reza mucho por conseguir, y la fortuna, esta es puro engaño, es un lotería, es encontrarse mil dólares en la calle. Alguno podría estar llorando en

168

esa pérdida mientras tu te alegras en el descubrimiento de esta fortuna que tu deberías reportar a la policía.

En nuestra fe no hablamos de fortuna de la suerte en los eventos. Sino que nos referimos a la felicidad que viene del encuentro (en croata sreca - felicitas viene de sresti - encontrar) con una persona, padres, hermanos, hermanas, con la gente a la que debes respeto, amor y a quien tu debes gratitud. Un verdadero encuentro es feliz. Un encuentro con Dios es la última felicidad y Dios se ha preparado para encontrarnos. Nosotros le debemos a El nuestro encuentro y nuestra felicidad.

También le pedimos a Cristo para que El sea nuestra felicidad y que podamos encontrarle. Hoy celebramos a El en su Sagrado Cuerpo como nuestro encuentro y felicidad. Lo encontramos a El todos los días en la Eucaristía, en la oración y en la adoración. Recemos por las vocaciones en nuestra Iglesia local, para que El pueda elegir nuevos operarios de acuerdo al plan del Padre. La cosecha es grande, sin embargo los operarios son muy pocos (Lc. 10:2)

En la Iglesia esta regla práctica: “Si quieres estar alegre y quieres alegrar a los demás, entonces no andes pidiendo nada en especial y no rechaces nada”. No te presiones por adelantado ni vayas a enterrar tus talentos!. Los otros saben sobre ti.

¡No busques convertirte en el Padre Provincial! Pero si eres legítimamente elegido, entonces no te escapes, sino que intenta lo mejor para llevar a la provincia a la felicidad, y no a la confrontación. ¡No busques convertirte en obispo! Y si así resultas después de ser nominado legítimamente, mantiene te fiel hasta el fin en la verdad y la justicia, y gobierna la diócesis en la unidad de la fe y en el amor al Santo Padre el Papa.

Si alguno está contento que cante salmos (Santiago 5:13). Si alguien esta feliz, podrá hacer feliz también a los otros.

La desgracia. Tal vez la felicidad sea mejor entendida cuando uno menciona la desgracia: desgracias en el trabajo, durante los viajes, en el matrimonio, en el cielo, durante la noche, desgracias como tragedias, un accidente de automóvil o un choque de trenes, heridas, pérdidas, fracasos, muerte. Hay varios tipos de desgracia, las planeadas y las accidentales, todas ellas a lo largo del camino que hace la Iglesia.

Muchos periodistas locales y extranjeros me preguntaron por teléfono o por fax estos últimos días: “¿Qué piensa usted de las así llamadas apariciones, que aún no han terminado y que se han vuelto en el furor de los medios en los últimos 20 años? Mi respuesta es lo que siempre he pensado, y como el obispo ordinario de este lugar sigo manteniendo lo que ya he dicho el año pasado. Pienso y sostengo lo que la Iglesia Católica ha declarado sobre la base de investigaciones oficiales realizadas por las personas competentes en la materia cuyo dictamen ha demostrado que no ha habido apariciones ni tampoco mensajes sobrenaturales ni

169

revelaciones tampoco reconocidas. Esto es lo que creo y que he hecho público y de lo que no tengo

ninguna duda en relación a los así llamados videntes. Al mismo tiempo, expreso mi más profunda fe en la Bendita Virgen Maria, la humildad y la obediencia de un sirviente del Señor y de su labor en la tarea de la salvación de acuerdo a las enseñanzas de la Iglesia.

Sin embargo de entre todas estas cuestiones curiosas, muy pocos se preocupan por el daño que están haciendo estos sucesos a la Iglesia Local y como siembran la tristeza en esta diócesis. La situación de la que estoy hablando es inhumana, anticristiana, irreligiosa, y la desobediencia de los sacerdotes que continúan desoyendo las decisiones de las más altas autoridades de la Iglesia.

De haberme los periodistas preguntado sobre los frutos de estos sucesos habría respondido con el corazón apenado en vista a los últimos hechos que se dieron, producto de la desobediencia de años en contra de la Santa Sede, la orden de los franciscanos y la Iglesia local recientemente han producido los frutos amargos de las confesiones sacrílegas y confirmaciones inválidas como así también misas inválidas.

Aquellos Franciscanos que hace unos años tomaron por ellos mismos la decisión de celebrar confirmaciones inválidas, o que invitaron a otros para celebrarlas, descendieron este año en tal profunda desgracia que evitaron al mismo obispo local e invitaron a otro que no solo no es obispo sino que tampoco es sacerdote, y que no siendo siquiera católico viene a “confirmar”. Esta persona declaró que: “Nuestro objetivo es hacer que el Papa derogue el decreto Romanis Pontificibus a través de estas confirmaciones… los Franciscanos y Yo creemos en las apariciones de Maria en Medjugorje”.

En relación al celibato el mismo dijo: “cuando sea abolido, los sacerdotes estarán habilitados para casarse. Esto es lo que queremos”. Siendo un no-católico también afirmó que “la impecabilidad del Papa no puede interesarse en los dogmas” (Declaración del 23 de mayo de 2001). Probablemente se haya referido a la infalibilidad del Papa en temas de fe y moral. Esta son las creencias de la persona que fue invitada a tres parroquias de esta diócesis: Gruñe, Capljina, y Tepcici, para “confirmar” ilegítimamente 779 candidatos. Lo que pasa aquí no son solo confirmaciones inválidas y sacrílegas contra el Espíritu Santo sino también misas inválidas y con este no-sacerdote actuando ante fieles desviados del buen camino, por un matón, como ovejas sin pastor (Jn 10)

Habría contestado con un corazón apenado a las preguntas sobre la situación local con el testimonio de primera mano cuando los Franciscanos se acercaron el último año a un obispo de la Iglesia de los Viejos Católicos en Suiza y le pidieron que ordenara un “obispo en secreto” (Geheimbischof) para que pudiera ordenar nuevos sacerdotes y celebrar el sacramento de la confirmación. El

170

obispo de los Viejos Católicos rechazó esta solicitud y terminó la discusión (nuestra pregunta: 25 de mayo y su respuesta el 28 de mayo de 2001). No tengo razones para no creerle al obispo de los Viejos Católicos de Suiza, quien actuó ecuménicamente con un espíritu de no proselitismo. He también informado a las autoridades responsables de la Iglesia.

Habría contestado con un corazón apenado, que fui recientemente informado de manera oficial que la Orden Franciscana había expulsado otros tres miembros de la provincia de Herzegovina debido a sus reiteradas desobediencias y que tres otros habían sido suspendidos en sus facultades sacerdotales. También mencionaría que 40 miembros de la provincia rechazaron firmar una declaración relativa a la obediencia, la que fue acordada por el general de los franciscanos, el obispo local y las personas autorizadas por la Santa Sede.

Sin embargo con gratitud digo que dos tercios de los Padres Franciscanos firmaron la declaración en la que expresan su deseo de mantener un verdadero espíritu de obediencia eclesiástica. Confío en ellos y en su participación en la labor pastoral dentro de la diócesis. Auspicio que se haya puesto el acento en que los Franciscanos ahora asignados a esta parroquia de Medjugorje hayan sido presentados por el Provincialato y legítimamente nombrados por el tribunal de Mostar.

Esto último nos complace grandemente ya que lo anterior era un intento de quebrar la unidad católica por parte de algunos en las áreas de la fe, el culto y la disciplina, hiriendo en lo más profundo del corazón. Traigo a colación esto en el contexto de esta celebración del sacramento de la confirmación con una apelación a todos en la diócesis, en este país, y en el mundo, acompañada por una sincera invocación a la Santa Trinidad para que nos salve de desgracias similares y de tragedias desafortunadas en la Iglesia.

Por lo tanto oro por ustedes hoy, queridos candidatos para la confirmación, y los invito después de recibir válidamente el sacramento de la confirmación a ser verdaderos testigos de la unidad y la fe Católica, auténticos testigos del Espíritu Santo y de sus siete dones, de la sabio santo temor a Dios, testigos de Jesucristo quien nos ha revelado al Padre.

¡Cristo, se nuestra alegría! Espíritu Santo, haz crecer tus dones: “amor, alegría, paz, paciencia, magnanimidad, afabilidad, bondad, confianza, mansedumbre y temperancia” (Gal. 5:22-23)

+ Ratko Peric Obispo de Mostar-Duvno.

10 de octubre de 2000

171

El Servicio Católico Mundial de Noticias, 10 de octubre de 2001,

Referencia 16570 Bosnia-Herzegovina Cardenal Critico de los Franciscanos de

Medjugorje La persona con el cargo más importante en la Iglesia oficial de

Bosnia-Herzegovina, el Cardenal Vinko Puljic (Arzobispo de Vrhbosna, Sarajevo), ha hecho algunos comentarios sobre el fenómeno de Medjugorje en presencia del Santo Padre, en el actual Sínodo de Obispos en Roma y esto es lo que dijo:

Como pertenecientes a la Iglesia en Bosnia-Herzegovina,

sus pastores acometieron ellos mismos junto a sus sacerdotes, consagrar personas y fieles laicos, para hacerlos testigos de la transformación de la sociedad, y hacer posible transmitir la luz del Evangelio en la vida económica, política y social de su nación.

Mientras la mayoría de las personas consagradas operaban en el territorio de los distritos eclesiales locales permanecían fieles al carisma de sus institutos y se obligaban sin ningún tipo de reserva a la promoción de la labor apostólica, por el bien de la Iglesia y de la sociedad civil; desafortunadamente, algunos miembros de la Orden Franciscana de los Frailes Menores y esos que fueron expulsados intentaron imponer sus puntos de vista personales en las diócesis, sustituyendo el carisma de su instituto con pseudos-carismas, una seria amenaza para la Iglesia para su organización y doctrina de la unidad.

Es suficiente con recordar los tristes eventos del pasado verano cuando los protagonistas de la antes mencionada orden y un auto-declarado obispo: un diácono de la Iglesia de los Viejos Católicos expulsado de esa comunidad, y unos religiosos sistemáticamente desobedientes que por años han estado estado en la diócesis de Mostar-Duvno.

Mostar, 2001

El Capítulo Final del Libro Ogledalo Pravde (“Espejo de Justicia”) por Monseñor Peric (Mostar, 2001), Ps. 313-314.

Conclusión

La Posición de la Iglesia

172

De acuerdo a un comunicado oficial del 10 de abril de 1991

hecho sobre la base de un trabajo amplio y minucioso de la comisión de expertos, el obispo1 6 no encontró ningún indicio o signo el cual pudiera hacerle decir que el fenómeno de Medjugorje tiene origen sobrenatural.

Tampoco hay nada relevante con relación a las “apariciones” y los “mensajes” como para considerar una revisión. Se sigue de esto que aquellos que prediquen desde el mismo altar sobre este fenómeno, como si se tratara de apariciones y mensajes auténticos, no están comportándose de acuerdo a la posición de la Iglesia.

Una Interpretación de las “peregrinaciones” La Secretaria de la Congregación para la Propagación de la

Fe dos veces (en 1996 y 1997) citó el pronunciamiento episcopal de 1991 y concluyó:

Con lo que muy justamente se ha dicho en la materia, se

sigue que las peregrinaciones oficiales a Medjugorje, hechas como si fuera al lugar de las auténticas apariciones marianas, no pueden ser organizadas ya sea por la parroquia o a nivel diocesano, pues haciéndolo estarían en conflicto con el solemne pronunciamiento de los obispos de la ex Yugoslavia en su ya citada comunicado.

El 26 de junio de 1998 el propio Secretario de la congregación

manifestó opinión con los mismos efectos, diciendo que las “peregrinaciones extraoficiales” a Medjugorje están permitidas solo bajo la condición que no sean consideradas como un reconocimiento de la autenticidad de las “apariciones”, de lo que se sigue que aún las “peregrinaciones extraoficiales” no están permitidas si ellas implicaran un tipo de reconocimiento de la autenticidad de las “apariciones”.

Consecuentemente, aquellos que vienen a Medjugorje con la intención de reconocer a las así llamadas apariciones y “mensajes” no están trabajando en armonía con la posición de la Iglesia. No hay ninguna necesidad aparente de los fieles de venir hasta Medjugorje desde los cuatro rincones del globo para rezar el rosario, hacer sus confesiones, o recibir la comunión, cuando pueden hacer todo esto religiosamente en sus propias parroquias, en donde Nuestro Señor Jesucristo está presente en el sacramento del altar, y Nuestra Señora siempre está lista para ofrecer su cuidado maternal.

De la Desobediencia al Cisma 16 Sc.de la ex-Yugoslavia

173

Por muchos años la diócesis de Mostar y Duvno fueron

afectadas por la incomprensible desobediencia de un pequeño número de miembros franciscanos de la provincia de Herzegovina en relación a la entrega de un número de parroquias “para que disponga de ellas libremente el obispo (diocesano)” de acuerdo con el decreto papal de 1975.

En 1997 la administración general de la OFM tomó las más serias medidas como resultado de semejante desobediencia, incluso la expulsión de los miembros desobedientes de la orden. Ocho miembros fueron expulsados de la Orden Franciscana de este modo. La Santa Sede confirmó las expulsiones. Algunos de ellos ocuparon algunas parroquias, en las cuales, aunque fueran sancionados con la suspensión a divinis, siguieron ilícitamente y de manera sacrílega actuando como clérigos, escuchando confesiones inválidas, oficiando bodas inválidas, y administrando inválidamente confirmaciones.

Obispos y sacerdotes que venían a Medjugorje de todo el mundo y a pedido de los fieles de sus parroquias o de otros movimientos hicieron pronunciamientos sobre las “apariciones” y los “mensajes” de Medjugorje como si fueran auténticos, todo eso no ayuda al orden, la paz y a la necesaria unidad de la diócesis y de la Iglesia con su presencia y sus declaraciones.

Un serio pecado contra la unidad de la Iglesia fue cometido el 5 de octubre de 1997, cuando algún pretendido obispo, ni dijo su nombre ni de donde venía, pero pasó por Medjugorje a pedido de los franciscanos desobedientes, confirmando a más de 400 niños en la vecina parroquia de Capljina, contra las expresas directivas del derecho canónico. De acuerdo a información recibida más tarde, el clérigo oficiante era un franciscano de Herzegovina que había de modo blasfemo presentado como obispo. En 2001 fue expulsado de la Orden Franciscana.

Y aún otro escándalo peor ocurrió el último año en junio de 2001, cuando algunos elementos desobedientes invitaron a un diácono de la Iglesia de los Viejos Católicos, quien falsamente se presentó como obispo, anunciando que aceptaba a las “apariciones” de Medjugorje, y quien ofició confirmaciones inválidas de un centenar de candidatos (para la confirmación) de tres parroquias.

Encomendación

Nosotros humildemente encomendamos la unidad eclesiástica

de la diócesis a la Virgen Inmaculada quien concebida por el poder del Espíritu Santo y que dio nacimiento a la Luz del Mundo, Jesucristo, el Señor de la Justicia (1, Juan 2, 1). Consecuentemente volvamos a ella pidiendo como lo hacemos en la letanía: “¡Espejo de justicia, ruega por nosotros!”

174

Ratko Peric, Obispo.

5 de julio de 2002

Informe del Catholic Herald Este artículo escrito por Simon Caldwell es de considerable valor

ya que es el primer texto periodístico crítico en aparecer sobre el fenómeno de Medjugorje, en el principal periódico semanal católico de Inglaterra. Ha sido ligeramente abreviado.

El martes de la semana pasada, la Madona de Medjugorje llegó a

la mayoría de edad. El 21 aniversario de la primer aparición reportada en una colina de Herzegovina, fue señalado en este país por una declaración de la prensa católica del Apostolado de Medjugorje en Inglaterra y Gales (anteriormente Red Medjugorje). En esta declaración, la organización se holgaba del interés despertado en todo el mundo por las “apariciones” cada año y que ahora “millones de personas de los cinco continentes hacían sus peregrinaciones privadas al santuario, incluidos muchos cardenales, obispos, sacerdotes y monjas”.

Ciertamente esto es verdad, que muchos “frutos” espirituales han sido vinculados arguyendo las apariciones; casi todos los católicos conocen a alguien que asegure que su vida ha cambiado por la visita que hiciera el santuario. Algunos peregrinos repiten historias sobre giros dados por el sol y rosarios transformados en oro, y algunos se vuelven fervientes promotores de Nuestra Señora de la Paz, conocida por los devotas como la “Gospa”, y sobre su misión de traer al mundo paz por medio de la reconciliación y la oración. Es irónico que Medjugorje se haya vuelto una de las más grandes amenazas a la unidad de la Iglesia Católica hoy en día.

Lo que muchos devotos peregrinos no se dieron cuenta es que la Iglesia no quiere que vayan a ese lugar. La Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) ha prohibido todas las peregrinaciones públicas al santuario desde 1995. El obispo Ratko Peric de Mostar, quien, es el local ordinario, es el único hombre vivo a quien la Iglesia ha otorgado autoridad para determinar la veracidad sobre las “apariciones”, y él está convencido de que son fraudulentas: así también pensaba su predecesor, el obispo Pavao Zanic, así también la Conferencia de obispos de la ex Yugoslavia, así también los miembros de la tres comisiones oficiales, cada una de las cuales dictaminó negativamente, y así también todos los sacerdotes de la diócesis de Mostar, y la mayoría de los Franciscanos apostados ahí.

175

Habrá una última investigación, conducida por Roma, que concluirá solamente cuando los reportes de “apariciones” finalicen o con la muerte del último de los videntes suceda, puesto que las normas de la Iglesia advierten que pueden haber errores si el estudio de los “frutos” no es precedido por el estudio de los “eventos”17. Pero es poco probable la expedición de un fallo final en un futuro cercano cuando tres de los seis originales videntes están diciendo que la Gospa les prometió apariciones para toda la vida, y ya ha surgido una segunda generación de videntes.

Esto es muy oportuno para los videntes que se benefician con el estatus de videntes. Han seducido y ganado un estatus de celebridad y algunos lo tienen desde que hacen turismo por el mundo con la Gospa, a quien convocan y demandan su presencia en cualquier lugar. Ella tiene una aparente flexibilidad que ha sorprendido aún a sus más fervientes devotos. En un viaje a Inglaterra, el vidente Ivan Dragicevic pidió posponer la agenda de apariciones para poder ver un juego de fútbol, a cambió prometió que Nuestra Señora aparecería después del silbato. Ivan, quien está casado con la ex Señorita Massachussets, la hermosa reina Loreen Murphy, fue una vez recomendado especialmente por un operador de turismo de Estados Unidos, Peter Millar como capaz de ofrecer una acercamiento personal a la Madona por solo $500.

Tiene un BMW y un Mercedes como también una mansión estilo germánica en un lugar para millonarios. Ello contrasta con lo que pertenece a su compañera en videncias Mirjana Dragicevic que ha convertido parte de su casa en un hospedaje para peregrinos que incluye en como parte de los servicios las “apariciones”. Todos los videntes están casados y todos tienen hoteles en Medjugorje, en rematado contraste con Lucia Dos Santos y Santa Bernardita Soubirous, quienes se encaminaron, después de recibir las apariciones en Fátima y Lourdes, hacia una vida desapegada.

Lo que pensaba el Obispo Zanic es que toda esta cuestión empezó como una broma y desde el principio de las apariciones. Los niños reían histéricamente durante las primeras apariciones de la Gospa, no menos cuando Jacob Colo preguntaba si equipo de fútbol, Dynamo Zagreb, ganaría el campeonato. Después de la primer semana de apariciones, los niños dijeron que la Gospa se aparecería “por tres días más”, por lo que las visiones finalizarían el 4 de julio de 1981. Pero desde entonces se ha aparecido más de 30.000 veces, dándoles a los videntes 10 secretos a cada uno, prometido signos desde el cielo que nunca se materializaron, y contradiciendo las enseñanzas de la Iglesia de dos milenios, ha declarado que “todas las religiones son iguales ante Dios”. Así se transformó, en la primer defensora del grupo de franciscanos 17 Esto no es correcto en tanto toda la cuestion de Medjugorje estubo en las manos de los cuatro obispos de Herzegovina, ninguno de los cuales aceptó la autenticidad de las supuestas aparriciones. Roma no está involucrada en el tema de ningún modo.

176

desobedientes de Herzegovina cuando el Padre Jozo Zovko, el cura párroco de la Iglesia de Santiago, Medjugorje, en donde las “apariciones” se decían que tenían lugar, se estableció como el “consejero espiritual”. Pero aún después de esto continuarían las metidas de pata ocasionales, citando por ejemplo “El poema del Hombre-Dios”, el libro de Maria Valltorta, como una “buena lectura” (el Cardenal Joseph Ratzinger, Prefecto de la CDF, ha dicho que eso fue “un montón de pseudos-religiosidad”).

Lo que realmente predispuso a los obispos locales contra la Gospa, fue su toma de partido en la “cuestión de Herzegovina”. Este es un término Vaticano para denominar un situación que de hecho involucra un cisma perpetrado por un pequeño grupo de Frailes Franciscanos de Herzegovina quienes no solo rechazan obedecer al obispo sino que también desafían la Padre General de Orden en la misma Roma.

En los 80’s dos de estos frailes, los Padres Ivica Vego e Ivan Prusina fueron expulsados de la orden por desobediencia por un tribunal Vaticano, actuando sobre los avisos del Obispo Zanic y el Padre General de los Franciscanos en Roma, ellos continuaron celebrando los sacramentos. Trece veces la Gospa les dijo a los videntes, Vicka Ivankovic, que el obispo estaba mal y que sus “santos” eran inocentes, aún lo amenazó con la “justicia” de Dios si no volvía atrás con la expulsión (el Padre Vego, muy pronto mostró cuan santo era embarazando a una monja franciscana).

Cuando el Obispo Zanic más tarde investigó las “apariciones”, no obtuvo ninguna cooperación de los Franciscanos. En lugar de eso, ellos publicaron calumnias contra él, llamándolo “lobo”, “Satanás” e “hipócrita”. Fue una dura sorpresa, cuando el Obispo Zanic concluyó que los seis niños habían mentido, públicamente los Padres Zovko y su colaborador el Padre Tomislav Vlasic lo acusaron de poner palabras en la boca de Nuestra Señora. Pero el obispo no estaba preocupado solo en lo relativo a la salud espiritual de su gente sino también de su salud física. En 1985 le escribió al Padre René Laurentin, uno de los principales promotores de las visiones, preocupado porque un “terrible frenesí ha tomado a muchos fieles que antes estaban lo más bien; se han vuelto execivamente penitentes.. uno puede no puede esperar aquí sino un guerra religiosa..”

El Papa Pio XII el primero en moverse contra los frailes nombrando un sacerdote secular antes que un franciscano local para obispo en la Sede de Mostar en 1942. La rebelión explotó en 1975 cuando el Papa Pablo VI emitió el decreto, Romanus Pontificibus, que daba a los frailes un plazo para la entrega de las parroquias que rehusaban entregar.

Los promotores de Medjugorje insisten que la cuestión Herzegovina y las “apariciones” no están vinculadas. La diócesis de Mostar insiste que por el contrario ellas están íntimamente vinculadas. El obispo Zanic dijo que la Gospa fue usada para

177

justificar la desobediencia de los frailes, mientras Don Ante Luburic, Canciller de la diócesis, en 1997 fue más lejos en describir al lugar como de “desorden religioso, desobediencia y activismo anti-eclesiástico”.

Tristemente esta situación ha ido exacerbándose por el apoyo que a los frailes otorgan “millones de personas desde los cinco continentes”, pues la Iglesia ha hecho muy pocos progresos en la cuestión Herzegovina desde 1941. Durante la guerra… una suma estimada de £10 millones fue donada para los orfanatos de la guerra bajo la bandera de la Reina de la Paz. Pero aún hoy no se puede justificar ni explicar un 70 por ciento de ese dinero, cuestionamiento que el obispo comparte con otras personalidades, algunas fuentes sugieren que su destino fueron los señores de la guerra y organizaciones criminales. La explicación no es caprichosa, a mediados de los 90’s la Comisión de Caridad congeló el activo de Ayuda Británica para Medjugorje cuando se descubrió que se destinaba el dinero para comprar armas para la Milicia Croata HVO.

Los obispos Yugoeslavos, unánimes en su rechazo a la Gospa, elevaron la cuestión de Herzegovina a la presencia del Papa el último año en el sínodo de obispos en Roma cuando el cardenal Vinko Puljic de Sarajevo advirtió sobre las serias amenazas a la unidad de la Iglesia Católica en el mundo como resultado de unos monjes desobedientes “que en Medjugorje imponen sus propios puntos de vista con asistencia y pseudos-carismas”.

El Papa, por su parte, no ha dicho nada sobe Medjugorje, dejando el tema a la discreción de los obispos locales. Ciertamente, con más de 300 casos reportados de revelaciones privadas en todo el mundo, podría dedicarle un poco de tiempo para hacer algo más si él pudiera investigar y dictaminar en el caso personalmente.

Sin embargo, los promotores de Medjugorje continuamente insisten que el Papa en privado les da señales de su aprobación a las “apariciones” y hacen una lista de comentarios que supuestamente haría en su favor, quizás el más famoso, “Dejen a la gente ir a Medjugorje si se convierten, rezan, confiesan y hacen penitencia”. Un americano católico le preguntó al Arzobispo Pio Laghi, por entonces nuncio papal en los Estados Unidos, si había algo de verdadero en esas acotaciones atribuidas al Santo Padre, y el le escribió “Aunque haya habido observaciones sobre Medjugorje, atribuidas al Santo Padre u otras autoridades oficiales de la Santa Sede, ninguno de ellos las ha reconocido como auténticas”

Quizás la más resonante de estas supuestas declaraciones hechas por el Papa fue durante su visita a Bosnia en abril de 1997, cuando no solo declinó visitar Medjugorje (visitó a la comunidad musulmana de Mostar solo a 24 kilómetros de distancia) sino que ni siquiera mencionó una sola vez el santuario.

En resumidas cuentas, todos los argumentos se apilan contra la posibilidad que las “apariciones” en Medjugorje sean auténticas.

178

El argumentos más decisivo en su favor descansa en los así llamados “Frutos”: las conversiones, el incremento de la piedad y la devoción, la recuperación de la fe perdida.

En esa materia el Obispo Peric, no se sorprende, y tiene una opinión. “Los Frutos, tantas veces mencionados, no prueban que se sigan de las apariciones o de las revelaciones sobrenaturales de Nuestra Señora”, dijo. “Pero en la medida que ellos sean auténticamente cristianos, podrán ser interpretados como el resultado normal de la divina gracia, por la fe en Dios, por la intercesión de la Virgen Maria, Madre de Cristo, y por los Sacramentos de la Iglesia Católica. Y esto no dice nada sobre los Frutos negativos”.

De acuerdo con la enseñanza de la Iglesia, los Frutos de auténticas intervenciones sobrenaturales primero nacen en aquellos que los reciben, sin embargo los dos hombres más cercanos a los niños desde el comienzo no parecen haber sido convertidos en el sentido apropiado.

Fray Vlasic, quien tuvo un hijo con una monja de un convento mixto de Zagreb en 1970, ahora vive en Italia, en donde, muy divertido, trata de instalar por segunda vez una comunidad religiosa mixta. Fray Zovko, en la otra mano, es uno de los 16 Frailes Herzegovinos suspendido primero por el obispo Peric, y expulsado después por la Orden Franciscana por el Padre General, Giacomo Bini, un hombre que en estos últimos ocho años ha también amenazado en suspender a toda la provincia de Herzegovina. Como sus rebeldes compadres, Zovko ignora las sanciones de los obispos, y no solo continua celebrando misa y escuchando confesiones, aunque no tenga facultades para hacerlo, sino que construye, sin el permiso del obispo, una gran convento en Soroki Brijeg, cerca de Mostar, la fuente de financiamiento que permanece en el misterio. El último año, el obispo Peric escribió a cada uno de los 120 Frailes para pedirles su obediencia y más o menos un tercio rechazó hacerlo. Antes, durante el año, los rebeldes usaron un arzobispo apócrifo, Srecko Franjo Novak, un seminarista expulsado, para confirmar a 700 chicos en las tres iglesias. Las confirmaciones, por supuesto, fueron inválidas y causaron gran estupor entre los sacerdotes legítimos y el obispo.

Para muchos, Medjugorje no es solo el lugar en donde tienen lugar las apariciones de la Bendita Virgen Maria, sino de la desobediencia a las autoridades legítimas de la Iglesia, el lugar en que los Frailes desafían a sus superiores, y el lugar donde los católicos extranjeros ignoran las directivas de la Iglesia sobre no ir en peregrinación a ese lugar. Lo más serio de todo, es la manifestación de desobediencia de cardenales y obispos que van hasta ahí también: intencionalmente ignorando los deseos del obispo local, estos hombres transgreden el principio de la colegiabilidad, definido en la sección 23 de Lumen Gentium.

Ellos también ayudan a perpetuar lo que podría ser uno de los

179

engaños más subversivos en la historia de la Iglesia Católica.

12 de julio de 2002

Catholic Herald – Una Defensa de Medjugorje

El artículo de Simón Caldwell en una publicación que es vendida en la mayoría de las parroquias de Inglaterra y Gales provocó insultos entre los devotos de Medjugorje. La carta que sigue fue escrita por Monseñor George Tutto, un antiguo creyente en la autenticidad de las supuestas apariciones. Señor,

Los devotos de Nuestra Señora de Medjugorje estamos acostumbrados a los ataques anticristianos por los vociferantes grupos contrarios a Medjugorje, pero la principal característica del artículo de Simón Caldwell (5 de julio) los sobrepasa a todos, indigno de ese reconocido periódico. El artículo está lleno de falsedades y distorsiones y no puedo responder a todas estas. Menciono solo dos hechos que son suficientes para ver el malicioso intento de dañar y confundir a los creyentes en el artículo. La primer falsedad es esta: “Lo que muchos devotos de Medjugorje no se dan cuenta es que la Iglesia no quiere que vayan hasta ese lugar para nada. La Congregación para la Doctrina de la Fe ha prohibido todas las peregrinaciones públicas al santuario desde 1995”. Contra este absurdo cito algunos pasajes de la carta del Secretario de la Congregación mencionada (CDF), Arzobispo Tarcisio Bertone al Obispo Gilbert Aubry de Saint Denis de la Reunión, el 26 de mayo de 1998: “… A lo principal que quisiera apuntar es que la Santa Sede ordinariamente no toma una posición propia relativa a un supuesto fenómeno sobrenatural como un juez de primera instancia. En tanto por la credibilidad de estas “apariciones” en cuestión, este dicasterio respeta lo que fue decidido por los obispos de la antigua Yugoslavia en la Declaración de Zadar, el 10 de abril de 1991: “Sobre la base de las investigaciones, hasta el momento, no se puede afirmar que se esté tratando de apariciones y revelaciones sobrenaturales. Desde la división de Yugoslavia en diferentes naciones independientes, el tema pertenece ahora a los miembros de la Conferencia Episcopal de Bosnia-Herzegovina que eventualmente reabrirán el caso a examen, y harán un nuevo pronunciamiento”. Lo que el Obispo Peric dijo en su carta al Secretario General

180

de “Familia Cristiana”, declarando: “Mi convicción y posición no es solo que yo asimismo, constat de non-supernaturalitate de las apariciones o revelaciones en Medjugorje”, esto debería considerarse como una expresión de convicción personal del Obispo de Mostar quien tiene derecho a expresar como el ordinario de ese lugar, pero que permanece como su opinión personal. Finalmente en relación a las peregrinaciones a Medjugorje, la cuales son conducidas de manera privada, esta congregación apunta a que ellas están permitidas bajo la condición de que no sean tenidas como una autentificación de los eventos que todavía tienen lugar y que todavía demandan un examen de la Iglesia. La segunda falsedad concierne a los dos frailes suspendidos por el Obispo Zanic: “En los 80’s dos estos Frailes, el Padre Ivica Vego e Ivan Prusina, fueron expulsados de su orden por desobediencia por el tribunal Vaticano, actuando sobre el consejo del Obispo Zanic…” totalmente lo contrario es la verdad. El Obispo Zanic pidió el 17 de enero de 1983 que los Frailes fueron reducidos al estado laical. El Padre Vego, tengo entendido se casó más tarde, pero el caso del Padre Prusina fue tomado por el supremo tribunal de la Santa Sede, la Signatura Apostolica después de muchos años de investigación, el tribunal arribó a una decisión el 27 de marzo de 1993. En la documentación17907/86 CA se establece que la expulsión del Padre Ivan Prusina de la orden y que el pedido del Obispo Zanic para declarar a Prusina ad statem laicalem eran ambas equivocadas e ilegales. La Prensa católica evitó tomar nota de esto. Pero culpo de eso parcialmente a las autoridades Romanas. Cuando escribí la carta al Secretario del tribunal, el Obispo Zenon Grocholewski el 1 de junio de 1995, me pidió una copia de la sentencia dada por el tribunal, el Obispo expresó su pena por ser incapaz de acceder a mi requerimiento, pero me fue prohibido publicar el contenido de esta carta. He recibido información en relación al Padre Prusina de otras fuentes18. En vista a los hechos mencionados, está más allá de mi comprensión como puede el señor Caldwell escribir semejante crítica contra cardenales y obispos quienes van a Medjugorje a rezar. “…Lo más serio de todo, es la manifestación de desobediencia de cardenales y obispos que van hasta ahí también: intencionalmente ignorando los deseos del obispo local, estos

18 Como se explicó antes, el 30 de mayo de 1990 la expulsion fué cancelada debido a un tecnicismo. Los hechos que abrieron el juicio de expulsion nunca fueron negados. En el cado de Vego la anulación es irrelevante en tanto contrajo matrimonio con su amante y ya no es más franciscano. Prusina vive ahora en Alemania y no puede ejercer el sacerdocio en Herzegovina.

181

hombres transgreden el principio de la colegialidad, definido en la sección 23 de Lumen Pentium. Espero y rezo para que los lectores de su periodico ignoren este artículo con desprecio. Suyo sinceramente,

GEORGE TUTTO

Capellanías Húngaras de Nuestra Señora, de la Iglesia Católica Romana,

Londres, W.3.

Un alegato escandaloso Una carta del señor Bernard Ellis publicada en la misma edición

del Catholic Herald contenía el siguiente alegato escandaloso.

Señor, El artículo de Simón Caldwell sobre Medjugorje está lleno

de inexactitudes pero contiene una sola verdad crucial, que, “casi todo católico sabe de alguien que asegura que su vida ha cambiado por una visita al santuario” y “otros experimentan conversiones sinceras y duraderas”. Como le dijo el Obispo Peric a Fray Juan Chisholm, un teólogo muy respetado por el Vaticano, que el personalmente no creía en las apariciones de Lourdes y Fátima, es entonces apenas sorprendente que rechace atribuir Frutos a las sobrenaturales vistas en Medjugorje.

Contacté enseguida a Monseñor Peric, él me aseguró que ese

alegato es falso. La afirmación que el Padre Chisholm es un “teólogo muy respetado en el Vaticano” es una simple declaración gratuita por el señor Ellis. Conseguí la dirección de este sacerdote, una casa particular y no un establecimiento eclesiástico, y le escribí el 15 de julio de 2002 para preguntarle si era cierto que había dicho que le atribuía el señor Ellis. Mi carta incluía lo siguiente:

Usted debe saber el hecho que fue citado en el Catholic

Herald del 12 de julio como aseverando que Monseñor Peric había hablado con usted y que le dijo que no creía en las apariciones de Lourdes y Fátima. De inmediato telefoneé a Monseñor Peric, con quien tengo un contacto regular, y me negó enfáticamente que él haya dicho alguna vez algo semejante a nadie. Me lo confirmó por fax y me dijo que aunque espere mucho tiempo con su secretario eso no le garantizaría a usted que le otorgara una entrevista.

182

El Padre Chisholm no respondió.

19 de julio de 2002

Catholic Herald –

Mi Contestación a Monseñor Tutto

Señor, Habiendo leído ese excelente artículo sobre Medjugorje de

Simón Caldwell, no me sorprendió la respuesta negativa y emocional que produjo en algunos lectores. Medjugorje es un tópico el cual puedo escribir con alguna autoridad desde 1987, con la ayuda de mi esposa croata, trabajé muy cerca de los dos obispos de Mostar que ocuparon la sede desde que comenzaran las supuestas apariciones en 1981. Mi esposa ha traducido varias de las declaraciones episcopales y otros documentos oficiales los cuales he publicado en un libro que ya va por la quinta edición, y que aparecerá en una sexta edición con una considerable actualización en la primavera del 200319. En una carta relativa a mi libro el actual obispo de Mostar, Monseñor Peric, fue muy amable en observar: “Usted escribe con católica convicción y franqueza cristiana… en su libro se base sobre documentos oficiales y las enseñanzas de la Iglesia. Ahora está lleno de versiones inexactas de los eventos desparramadas en todo el mundo, sobre todo el esfuerzo de aquellas agencias al servicio de las así llamadas apariciones de Medjugorje”.

La reacción de Monseñor George Tutto es típica de aquellos que fueron inducidos a aceptar el que sería el mayor truco desde la segunda guerra mundial. Aquellos que señalan los hechos son siempre tenidos por anticristianos, vociferantes, maliciosos, culpables y falsos y distorsivos. Cuando el señor Calwell asume que las peregrinaciones públicas a Medjugorje están prohibidas no está mintiendo, y tampoco es culpable de “un intento malicioso de dañar y confundir a muchos creyentes”, tampoco lo que dice es “absurdo” cuando afirma que la “Congregación para la Doctrina de la Fe ha prohibido todas la peregrinaciones públicas al santuario desde 1995”. El 23 de mayo de 1985,

19 Que pena, no pude tener la nueva edición lista hasta el verando de 2004.

183

Monseñor Bovone, el entonces Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, escribió a Monseñor Caporello, Secretario de la Conferencia Episcopal Italiana que debería “desalentar públicamente la organización de peregrinaciones a Medjugorje”. el 23 de marzo de 1996, y luego en junio de 1996, Monseñor Bertone, Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe informó a dos obispos franceses que el culto de Medjugorje “no está autorizado”. Monseñor Tutto asume correctamente que Monseñor Bertone le comunicó al obispo Aubry, obispo de Saint-Denis-de-la-Reunion que las peregrinaciones privadas estaban permitidas bajo la condición que no fueran consideradas como una autentificación de los eventos en curso que todavía necesitan ser examinados por la Iglesia”. ¿Podría Monseñor Tutto negar que las peregrinaciones a Medjugorje publicitadas en la prensa católica son organizadas sobre la presunción de que los eventos que tienen lugar en ese lugar “son de origen sobrenatural”, y que por lo tanto están prohibidas?

En una declaración hecha con el patrocinio de toda la Conferencia Episcopal Francesa, una fuente más autorizada que la opinión de Monseñor Tutto, publicada en La Documentation Catholique del 7 de enero de 2000, Monseñor Henri Brincard concluye asumiendo: “No veo como (yo) pueda ir a Medjugorje sin dar mi apoyo, por el solo hecho de llegar ahí, a los eventos cuyo discernimiento y valoración descansan de ahora en adelante en la Conferencia Episcopal de Bosnia-Herzegovina. Si diéramos semejante apoyo sería como una bofetada en la cara a la enseñanza tradicional de la Iglesia, recordada en Lumen Pentium y aplicable a todos los sucesores de los Apóstoles”

Esto justifica completamente la posición tomada por Simón Caldwell.

En cuanto a la alegada “segunda falsedad” dicha por el señor Caldwell, el hecho que la expulsión del Padre Prusina de la Orden Franciscana haya sido revocada, no altera el hecho de la expulsión del Padre Ivica Vego, quien embarazó a una monja. El estilo particular usado por los videntes para informar a Monseñor Zanic en 13 ocasiones que la Bendita Virgen les había dicho que el Padre Vego era inocente, pemítaseme citar el diario de Vicka, un diario que en frecuentes ocasiones insistió que no existía, pero del cual tengo una fotocopia:

Sábado 3 de enero de 1982. . Todos los “videntes” juntos

le preguntaron a Nuestra Señora sobre el padre Ivica Vego. Nuestra Señora respondió: “Ivica es inocente. Si lo expulsan de la orden Franciscana, que no pierda el valor...él es

184

inocente. Cada día yo decía: “Paz, paz”, pero hay más tensión. Déjenlo permanecer. Ivica no está en falta”. Ella (es decir Nuestra Señora) lo repitió tres veces. Todos lo escuchamos, y se lo dijimos (al Padre Vego). “El obispo no está manteniendo el orden y por ello él es culpable. No será obispo para siempre. Le mostraré la justicia en el reino (celestial)”.

Les ruego a los lectores del Catholic Herald tomar nota de esto con cuidado. Se la supone a Nuestra Señora decir esto por trece veces, que este franciscano escandaloso e inmoral no era culpable bajo ningún aspecto, y que la culpa la tenía Monseñor Zanic. Quien remarcó correctamente que este hecho por sí solo debería convencer a cualquiera “bien instruido en la fe para arribar a la conclusión que las “apariciones” no son sobrenaturales”.

¿Qué explicación podría Monseñor Tutto dar sobre el rechazo a considerar auténticas a las supuestas apariciones en Medjugorje, no solo por Monseñor Zanic y Monseñor Peric, sino también por cada uno de los miembros de la actual jerarquía de la ex Yugoslavia? ¿Están ellos inspirados por la malicia? ¿Se trata de una conspiración? ¿Estarán poseídos por Satanás?

Si Monseñor Tutto desea desafiarme no tengo ningún problema en proveerle de más ejemplos de falsedades patentes pronunciadas por los así llamados videntes. No puedo recordar ni una sola vez en que Santa Bernadette haya mentido, o lo mismo los pastorcitos de Fátima.

Me golpearon tanto las afirmaciones del señor Bernard Ellis que Monseñor Peris había afirmado “que personalmente no creía en las apariciones de Lourdes y Fátima” que le hablé de inmediato por teléfono, y él negó con indignación que alguna vez hubiera hecho semejante declaración. Y me confirmó esto mismo en un fax del 12 de julio en el cual puso: “Nunca en mi vida dije a nadie que no creyera en Lourdes o Fátima”. Pareciera que no hay recurso que no usen los devotos de Medjugorje para denigrar a este erudito y profundamente Mariano sucesor de los Apóstoles. En su fax Monseñor Peric subrayaba el hecho que: “Las tres comisiones canónicas que estaban involucradas en examinar el fenómeno de Medjugorje arribaron a la conclusión de que no había ningún signo, ningún mensaje, ningún milagro, por los cuales se pueda concluir que ese era un caso de apariciones y mensajes sobrenaturales. Eso es por lo que las peregrinaciones a Medjugorje no están permitidas si se les atribuye un carácter sobrenatural a los eventos que han venido dándose en ese lugar. Esto continua siendo verdad hasta hoy”.

Quizás Monseñor Tutto y el señor Ellis puedan explicar porque deberíamos aceptar sus opiniones personales más

185

que a las cuidadosas y estudiadas declaraciones de las tres comisiones. La investigación sobre la autenticidad de las supuestas apariciones ha sido emplazada por la Congregación para la Doctrina de la Fe en las manos de los obispos de Herzegovina quien estuvieron en un todo de acuerdo con Monseñor Zanic y Monseñor Peric en que nada sobrenatural había ocurrido o está ocurriendo en Medjugorje.

Por lo que tengo entendido, ninguna supuesta aparición ha nunca sido estimada digna de creerse por la Iglesia sin primero obtener la aprobación del obispo diocesano. Ninguna aprobación de este tipo tendrá lugar próximamente en el caso de Medjugorje. Lo que está sucediendo en ese lugar es un calculado y cínico Fraude financiero.

Lealmente suyo, Michael Davies.

26 de julio de 2002

Editorial del Catholic Herald – Los Frutos Mezclados de Medjugorje

La siguiente editorial es aún más significativa que el artículo del

Simón Caldwell ya que asume la publicación la posición de que no existe ninguna base sobrenatural para los eventos de Medjugorje.

No iba a ser fácil para este periódico arribar a una conclusión en

una editorial sobre la materia de Medjugorje. Hemos recibido como nunca antes una respuesta a ambos artículos, tanto el de Simón Caldwell, el artículo original (que concluye que el fenómeno de Medjugorje es Fraudulento y anima a la desobediencia a hacia las autoridades eclesiásticas legítimas) y la defensa incondicional de Paul Burnell del santuario y su efecto en las vidas de muchos que han ido hasta allá en peregrinaje.

Estos son los “Frutos” de la experiencia de Medjugorje que para sus defensores es el último signo de su autenticidad; esto ha surgido de carta en carta, a veces también de muy motivados testimonios personales. No tenemos duda que el viaje a Medjugorje, a veces en la compañía de buenos sacerdotes, en la búsqueda de Nuestra Señora, puede ser una ocasión de hondar en la vida espiritual de aquellos involucrados. Esto está absolutamente claro, y debe ser respetado.

La cuestión es si, o, no, estos “Frutos” constituyen una evidencia de la veracidad de los videntes de Medjugorje. Por ello se ha dicho que, primeramente, los buenos Frutos a veces ocurren en el medio del mal, pues Dios nunca está más cerca de aquellos que

186

El ama que cuando hay un peligro espiritual. Debemos cuestionar, también, la dolorosa pregunta sobre si son malos Frutos o son buenos. Los obispos franceses concluyeron que este es por cierto el caso: “La verdad”, declararon en enero de 2000, “nos obliga a decir que (los Frutos malos) existen… hasta el extremo de la difamación al ordinario local, como también la desobediencia en relación a la autoridad legítima, la exacerbación de la “cuestión Herzegovina” seguida de palabras atribuidas a la Gospa, palabras a favor de los Franciscanos y en contra del obispo”20. La declaración de los obispos franceses fue una respuesta a la cuestión de si “¿hay una autorizada posición oficial de la Iglesia en lo concerniente a los eventos de Medjugorje?. Ellos citan a la Congregación para la Doctrina de la Fe en las normas relativas al discernimiento de las revelaciones privadas: “ello pertenece en primer lugar (pre- eminentemente) al local ordinario investigar e intervenir”.

En el caso de Medjugorje el único fallo oficial ha sido dado por los sucesivos obispos de Mostar y dicen: “Esta… prohibido afirmar o declarar en las iglesias y comunidades religiosas que Nuestra Señora apareció o aparecerá en Medjugorje”. El último Obispo Pavao Zanic ha estudiado los “eventos” y ha concluido que los videntes mentían y que eran manipulados por Frailes Franciscanos desobedientes a la autoridad legítima. La Conferencia de Obispos de la ex Yugoslavia de 1990 formulo un juicio provisional en su apoyo, y la CDF expresó su solidaridad mediante directivas pastorales que prohíben aún las peregrinaciones privadas al santuario si ellas son motivadas por la convicción de que los eventos hayan tenido un origen sobrenatural (Aunque uno pueda preguntarse porque alguien iría hasta ese lugar si no estuviera convencido). El Obispo Zanic, el mismo dijo que “si todas las cosas desagradables pudieran hacerse públicas, entonces seguramente la respuesta sería claramente negativa para cualquiera”. Ahí está el caso del Padre Ivica Vego, un Fraile suspendido por Roma pero que de acuerdo al obispo “continuó celebrando misas, distribuyendo los sacramentos y pasando tiempo con su amante”, una monja que más tarde quedara embarazada. Ahí están las declaraciones de la Gospa teológicamente inaceptables, tales como “todas las religiones son iguales ante Dios”, según lo que dijo Mirjana Dragicevic el 1 de octubre de 1981 en una entrevista con el Obispo Zanci registrada en un tape. La autenticidad de este particular enunciado está fuera de duda. Sin embargo, los defensores de Medjugorje insistentemente niegan que esa frase fuera pronunciada alguna vez o aceptan otras versiones más defendibles. Un apologista indicó al Catholic Herald la semana pasada que las palabras de Mirjana atribuidas a Nuestra Señora era que “todas las religiones no son iguales ante Dios sino los hombres”. Pero eso no es lo que Mirjana dijo al Obispo Zanic. 20 Obispo Zanic, Posizione, ps 3, 4, 9, 10 etc

187

Tal reescritura o acomodamiento del texto es único. En la mayoría de los casos, quizás, ellos sean el resultado de un inocente deseo esperanzado más que de una conciente deshonestidad. Pero el registro, sin embargo, es habitualmente tergiversado. Un escritor semana pasada dijo que el “Cardenal Vinko Puljic (Arzobispo de Sarajevo) no hizo ninguna mención de Medjugorje en el Sínodo de Obispos en Roma 2001”, el dato importante es que hubo solo silencio sobre el tema. Pero el no se quedó en silencio sin embargo, esto es lo que dijo: “Ciertos miembros de la Orden Franciscana de los Frailes Menores y aquellos que fueron expulsados intentan imponer su propio punto de vista en la diócesis mediante la sustitución de los carismas auténticos de su instituto con pseudos-carismas que plantean una serie amenaza a la Iglesia y para su organización y doctrina de la unidad”. El Cardenal Puljic aludió a la cuestión de Herzegovina y a la Gospa, que los obispos locales ven como se han vuelto dos temas inseparables. Una carta de lectores publicada (que lamentamos) en una edición de la semana pasada, afirmaba que el Obispo actual de Mostar no creía en las apariciones de Nuestra Señora en Lourdes ni en Fátima, fue refutada por el propio obispo. Muchas otras negaciones y afirmaciones han sido hechas –a veces formuladas por prominentes hombres de la Iglesia- las que se evaporan a la sola luz del día; el ejemplo más claro resulta ser la afirmación reiterada de que el Papa, él mismo, en secreto daría su apoyo: pero de acuerdo con el Cardenal Pio Laghi, ninguna afirmación semejante ha sido convalidada.

Lo que si sabemos sobre el Papa es que cree que “dentro de la comunidad de la Iglesia la multiplicación de supuestas apariciones o visiones está sembrando confusión..”: y esta es precisamente, la confusión que es uno de los más peligrosos Frutos de Medjugorje. En esta época en la desobediencia de los católicos a la autoridad de la Iglesia en materia de fe y moral es la prueba de una demoníaca destrucción, el caso de los videntes es puramente desastroso. Como los obispos franceses dijeron “es oportuno que nos preguntemos si los eventos de Medjugorje han producido buenos frutos, si los videntes, quienes, al menos durante el tiempo de las “apariciones” debieran ser afectados en sus vidas como los primeros testigos de la gracia de la que dicen beneficiarse. De lo que sigue que nos preguntamos lo siguiente: “¿Obedecieron al obispo de Mostar? ¿Lo respetaron?”.

Nosotros, también, nos debiéramos preguntar que surge de esto. ¿No es la obediencia con lo primero que nos encontramos –que es siempre lo primero que se distingue- en aquellas vidas de los que fueron tocados por la Madre de Dios? ¿Y es concebible que Nuestra Señora pudiera aparecerse para animar la desobediencia entre los fieles para con su obispo? ¿Ha hecho eso alguna vez? Estas son seguramente preguntas que los defensores de los videntes de Medjugorje necesitan dar una especial y devota atención.

188

8 de noviembre de 2002

Crkva Na Kameny, Prosinac 2002 Un Pronunciamiento de la Congregación para la Doctrina

de la Fe en la Actual Proliferación de Apariciones

El siguiente artículo apareció en noviembre de 2002, editado en la Crkva na Kamenu ("La Iglesia en la Roca"), el periódico de la diócesis de Mostar-Duvno.

En el libro anual de la Attivitá della Santa Sede para 2001, que pudimos leer hace unos días, aparece en la página 707 el siguiente texto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF).

Ha sido informado que durante el curso de

este año la CDF ha recibido un incremento en el número de reportes de eventos extraordinarios: de así denominadas apariciones Marianas, mensajes, estigmas, y estatuas lacrimosas de Nuestra Señora o de Nuestro Señor, y toda clase de “milagros” Eucarísticos y por el estilo. La Santa Sede ha recibido noticias de varios lugares del mundo católico de la gran presión hecha por los grupos de fieles sobre el obispo local para forzarlo a reconocer la veracidad de esas apariciones Marianas, algunas veces se trataba de aquellas apariciones que tuvieron lugar hace mucho tiempo atrás. Otras veces resulta una sostenida y alarmante tensión entre los fieles que creen en las “apariciones” y el obispo local que no quiere formular un reconocimiento de ellas. Esta sostenida tensión es un peligro para la unidad de la Iglesia. La CDF está advertida que en esta sensible materia es su deber dar una ejemplar respuesta pastoral a estos reiterados pedidos que vienen de todo el mundo católico, como también dar al pueblo de Dios y a sus pastores una guía y una actualización de los criterios con la esperanza de clarificar el significado de las apariciones, mensajes, y de los eventos extraordinarios en general, guardando las enseñanzas de la fe, y consecuentemente un

189

criterio práctico que pueda ayudar en la resolución”.

La CDF formuló los siguientes puntos: 1. Ha sucedido una verdadera explosión de toda clase de

“apariciones” las cuales han sido reportadas no solo a los obispos locales sino a la Santa Sede. En solo 90 años (1905-1995) se dieron entre 295 informes de “apariciones” y la Iglesia ha dado su aprobación a solo 11, y dijo “No” a 284. En muchos casos videntes falsos fueron desenmascarados y se descubrieron operaciones comerciales, y siempre que “anunciaban” un signo del cielo todo se volvía un truco humano.

Dentro de la diócesis de Mostar-Duvno, en la parroquia de San Jaime en Medjugorje, “apariciones” que vienen sucediéndose desde e 1981 alcanzando una cantidad más allá de cualquier cálculo. Esto no es remarcable por algo nuevo en su contenido, sino solo por el gran número. Se ha mantenido que una mujer “vidente” ha llegado a tener más de ¡10 apariciones al día! La conferencia de obispos declaró el 10 de abril de 1991: “Sobre la base de las investigaciones hasta la fecha, es imposible confirmar que estemos antes apariciones y revelaciones sobrenaturales”.

2. Aquellos que promocionan las “apariciones”, ya sean sus

“videntes”, o sus mentores, o seguidores, ponen una enorme presión sobre los obispos y la Santa Sede para que reconozcan como verdaderos estos eventos, y así es que han surgido estas tensiones entre los fieles que creen en las “apariciones” y los obispos que no las reconocen.

En la parroquia de Medjugorje en los 80’s algunos “videntes” presionaron al Obispo Zanic, ya sea verbalmente o por escrito, para que les reconocieran las “apariciones” amenazándolo con juicios celestiales. Así, si el obispo no las reconocía el juicio de Nuestra Señora y de su Hijo estarían esperándolo. Cuanta más veces recibía estas falsas amenazas de los “videntes” más se convenció que se trataban de falsas apariciones. (Ver el libro de Monseñor Peric Ogledalo Pravde, Mostar, 2001, ps. 88-91).

4. La CDF apunta a que semejante presión puede volverse una real

amenaza a la unidad de la Iglesia local. Las amenazas a la unidad de la Iglesia local son particularmente pronunciadas en Medjugorje cuando las “apariciones” tuvieron desde el principio comprometidas con la solución del “caso de Herzegovina” el cual es un caso típico de desobediencia al Papa y a las decisiones de la Santa Sede. En 1994 el obispo local habló ante el Sínodo de Obispos en Roma, en el cual el mismo Papa estuvo presente, resaltó que las así llamadas

190

apariciones de Medjugorje “están ocasionando no pocos problemas y división, y no solo en la Iglesia local. Nosotros consecuentemente esperamos que la Santa Sede use sus propios métodos para componer una unidad inconmovible en estas Iglesias particulares”. (l’Osservatore Romano, 13 de octubre de 1994 p. 7).

Desde que numerosos pedidos de todo el mundo Católico arribaron a Roma para que sean reconocidas “apariciones” como auténticas, la CDF ha decidido determinar una guía para toda la Iglesia que sirva para explicar el sentido de tales eventos y fijar un criterio práctico para distinguir las verdaderas de las falsas apariciones.

Tales directivas desde la Santa Sede pueden ayudarnos a evitar

exponer nuestra fe y la fe de los demás al peligro, y a construir la unidad de la nuestra Iglesia sobre su firme fundamento que es Cristo el Señor, Cabeza de la Iglesia, que es Su Cuerpo, Efesios1: 22-23.

Mostar 8 de noviembre de 2002

Monseñor Luka Pavlovic, Vicario-General

24 de agosto de 2002 Una Apócrifa Bendición Papal

Hasta donde pueden los seguidores de Medjugorje llegar para

engañar a los fieles católicos y hacerles creer que el Papa Juan Pablo II cree en la autenticidad fue evidente el 24 de agosto de 2002 en un informe publicado un periódico de Zagreb, Vercernji List. Fue reproducido en la revista propaganda de Medjugorje “Glas Mira Medjugorje” (La Voz de la Paz de Medjugorje), Monseñor Peric me envió una copia. El informe de inmediato empezó a circular por todo el mundo en los sitios de Medjugorje. Este un ejemplo típico de lo que hacen Denis y Cathy Nolan de “Niños de Medjugorje” (Children of Medjugorje, Southbend, Indiana)21. El informe:

SOUTH BEND, UN— inesperado evento para el Padre

Jozo Zovko irrumpe en los medios de Croacia! Queremos compartirlo con ustedes lo que fue informado el último sábado al atardecer, del 24 de agosto de 2002 en el periódico de Zagreb The Vercernji List. Los titulares dicen:

21 P.O. Box 1110, Notre Dame, IN 46556 (USA). Email: dnolan@childrenofmedjugorje.com.

191

“Un gesto sorprendente desde el Vaticano. ¡El Papa agradeció al Padre Jozo por Medjugorje!”

El Padre Jozo Zovko es un miembro de la Provincia Franciscana de Herzegovina. Como testigo de las apariciones en Medjugorje, el se ha vuelto uno de los sacerdotes más conocidos en el mundo. Muchas tribus han hecho de él su jefe y está vinculado con muchas curaciones milagrosas. De acuerdo a un sondeo de opinión realizado por “The Daily Catholic”, el Padre Jozo fue elegido entre los 29 católicos más importantes del siglo”(J.P)

En el texto original en italiano de la carta del Papa se lee:

"Imparto di cuore una particolare Benedizione

Apostolica a Padre Jozo Zovko, o.f.m. ed invoco nuova effusione di grazie e favori celesti e la continua protezione della Beata Vergine Maria"

Joannes Paulus II Traducción al castellano: "Concedo desde mi corazón una bendición

particular al Padre Jozo Zovko ofm e invoco una nueva efusión de gracias y favores celestiales, y la continua protección de la Bendita Virgen Maria”

Sigue la firma manuscrita de Juan Pablo II.

Fin del Informe de “Niños de Medjugorje” (Children of

Medjugorje)... Mientras los Nolans no dudan en publicar su informe de buena

fe, la información sobre la que se basan puede ser descripta como deshonesta y sin sentido. Que otra palabra sino, sin sentido, puede ser empleada para describir la afirmación de que el Padre Jozo Zovko, quien es desconocido fuera del movimiento de Medjugorje, “es uno de los sacerdotes mejor conocidos en el mundo”. Como el tema de su jefatura de muchas tribus (¿Cuántas tribus y donde están localizadas?), y el estar vinculado con “muchas curaciones milagrosas” (¿Cuántas, a quienes curó, y de que curó?) y el ser “electo entre los 29 católicos más importantes del siglo” (¿elegido por quien, cuando fue elegido?), la única respuesta posible es eso que dijo una vez el Duque de Wellington a los hombres que lo saludaban con estas palabras: “Señor Smith yo creo”. “Si usted cree esto”, contestó el duque, “usted va a creer cualquier cosa”. El hecho es que cualquiera que está predispuesto a creer que Nuestra Señora se ha aparecido en más de una ocasión en Medjugorje está ciertamente predispuesto a creer lo que sea.

192

Los devotos de Medjugorje, de hecho, creen cualquier cosa: creen que la Gospa se ha aparecido más de 31.000 veces, parada sobre una nube; creen que ella escribió secretos en un lenguaje desconocido en un pergamino hecho de un material desconocido; creen que los rosarios se vuelven oro, y estas creencias pueden darnos una idea de cómo han enriquecido algunos ingresos particulares, como resultado de la ingenuidad y del fraude más grande en la historia de la Iglesia. Monseñor Peric, el representante de Nuestro Señor en la diócesis de Mostar-Duvno, ha justamente denunciado “las contradicciones, falsedades, y banalidad, que se le atribuyen a nuestra celestial Madre Sedes Sapientiae – Sede de la Sabiduría” 22.

¿Que crédito puede ser dado a quien afirma que el Papa Juan Pablo II personalmente envió una “carta” transmitiendo sus bendiciones al Padre Zovko? En orden ha hacer más claro esto es primero necesario dar algún dato de fondo, para aquellos que no estén muy informados, de este “Franciscano mundialmente conocido”. Para los crédulos de Medjugorje, él está más allá de toda crítica. El Padre Richard Beyer escribe:

El Padre Jozo Zovko fue el pastor en Medjugorje cuando comenzaron las apariciones. A causa de su defensa de las visiones y el coraje en su predicación, fue encarcelado por el gobierno comunista por un año y medio bajo el cargo de “fomentar la sedición”. El ahora vive en una parroquia a 25 minutos de Medjugorje, pero continua predicando a muchos peregrinos que arriban de todo el mundo. Sus dones espirituales y santidad es ahora legendaria, y ha sido agraciado con visiones de la Madonna, aunque raramente aborda el hecho.23

El informe en el The Catholic Herald del 29 de noviembre de

2002 comunica que al Padre Zovko se le ha prohibido celebrar Misa en el santuario de la Inmaculada Concepción en Washington después que el Rector, Monseñor Michael J. Bransfiel escribió a Monseñor Peric solicitando le aclarase el estatus judicial de los Franciscanos. En su respuesta, del 18 de noviembre el obispo le explicó que el Padre Zovko es un Franciscano desobediente cuyas facultades y misión canónica en las diócesis de Mostar-Duvno y en la de Trebinje-Mrkan habían sido revocadas por Monseñor Pavao Zanic el 23 de agosto d 1989. Monseñor Peric mantuvo la decisión de su predecesor, y agregó que el Padre Zovko había escuchado

22 Ver Apendice I.

23 Op. Cit., Beyer.

193

confesiones sin las habilitaciones necesarias, él había incurrido en las sanciones prescriptas en el canon 1378 del Código canónico, en automática suspensión. En 1990 la Congregación para la Evangelización de los Pueblos le requirió que dejara Medjugorje y tomara residencia en un convento alejado (convento lontano), pero él rechazó eso y todavía sigue activamente involucrado en Medjugorje. En cuando a la fotografía que muestra al Papa supuestamente dando la bienvenida al Padre Jozo en 1992, no se trata de una audiencia privada de bienvenida al Franciscano, sino de una audiencia general para un gran número de personas. El Santo Padre simplemente a lo largo de la muchedumbre y no parece verse ahí al Padre Zovko. El fotógrafo suele estar también presente en esas audiencias y tomar varias tomas que pueden verse y pedirse en la Oficina de Prensa del Vaticano, al otro día el Papa no sabía quien era el Padre Zovko, y no es más que una afirmación gratuita afirmar que él dijo: “¡Estoy contigo, protege Medjugorje! ¡Protege los mensajes de Nuestra Señora!”.

En cuanto a los así llamados “gracias nota… personalmente firmada por la temblorosa mano de… Juan Pablo II”. Este es simplemente el mismo tipo de bendición que puede ser comprada en cualquier puesto de libros o en un local de recuerdos del la Ciudad del Vaticano. Ahí uno simplemente selecciona una tarjeta o un pergamino más caro para la bendición, se da el nombre de la persona para quien la bendición es requerida, se paga el precio, y en una semana o más tarde será entregada en la dirección indicada. La que fue comprada por el Padre Zovko es de la variedad más barata y ni siquiera tiene fecha. En orden a probar cuan fácil es de obtener esta clase de bendiciones a un sacerdote residente en Roma para adquirir otra para el Padre Zovko. Fue por la “lista de calidades” de pergaminos con bendición, con la misma redacción de la que recibiera el Padre Zovko, pero escrita con una más bella caligrafía, con decoraciones florales y con fecha, 14 de noviembre de 2002. Me costó 35 euros. Se la mandé a Monseñor Peric.

El Padre Zovko comentó de esta manera su bendición papal:

“Hace tanto que he recibido cientos de dones y se lo agradezco que lo apuntara pero nada se compara con este. Me hallo más que gratamente sorprendido. Visiblemente conmovido, dijo el Padre Jozo, por nuestro papel.”

Si el Padre Zovko estuvo por cierto “visiblemente

conmovido” cuando le presentamos el pergamino estándar de bendición pre-impresa (no escribió ninguna nota de agradecimiento), e hizo efusivas observaciones hacia él, denotó con ello una vulgar deshonestidad ya que debe ciertamente estar al tanto que ese tipo de “particulares bendiciones

194

apostólicas” están a la venta en Roma para cualquiera que quiera pagar por ellas. Fotocopias de esa bendición están ahora a la venta en Medjugorje como prueba de que el Papa cree en la autenticidad de las supuestas apariciones, y por supuesto, aquellos suficientemente ingenuos para gastar su dinero para hacer el viaje, ciertamente no cuestionarán su autenticidad.

29 de diciembre de 2002

El Sunday Times

El siguiente informe de un periódico secular señala la magnitud

del fenómeno Medjugorje que mejor puede ser descrito como una industria.

El pueblo que se hizo rico con las visiones de la Virgen

Tom Walker, Medjugorje, Bosnia Ellos la llaman la Aparición de la Colina. Pasando las pizzerías,

las pensiones, los negocios y las ofrendas se atascan en lo alto de una cuesta rocosa con algunos arbustos en cuya cima se encuentra una estatua de la Virgen Maria.

En un invierno frío los últimos días la nieve cubrió todas las cumbres en derredor, pero un puñado de devotos creyentes mantienen fija la mirada en la estatua. Una mujer llora profusamente; otros nerviosamente pasan las cuentas de su rosario.

Esta es la Bosnia villa de Medjugorje, en donde en 1981 seis niños locales de entre 10 y 16 años juraron que vieron una aparición. Desde entonces, sus poderes les han supuestamente permitido permanecer en contacto con la Virgen Maria regularmente. Lo que fue alguna vez una aldea de unas pocas docenas de casas ahora había crecido diez veces más y Medjugorje, de la cual se dice que ha atraído 22 millones de peregrinos, ahora parece un centro turístico.

Apenas unos centenares vienen para Navidad, pero de la Pascua en adelante la ciudad estará atiborrada hasta el otoño.

Para un comerciante local este es un mana caído del cielo, pero para el Vaticano es claramente es dudoso. El obispo católico de Mostar, Ratko Peric, ha denunciado la trama mercantil y el Papa, quien ha rechazado invitación para visitar el lugar, ordenó una investigación del fenómeno24

Medjugorje está en Herzegovina, una de las áreas más fieramente nacionalistas de croatas en Bosnia, en donde los extranjeros han sido vistos como sospechosos. Un muro de silencio 24 Esto no es correcto.

195

es lo que encuentran las preguntas de los no-peregrinos. Tres de los seis “videntes”, como son conocidos, se quedaron en

la ciudad y su prosperidad ha aumentado para reflejar una carrera dorada. Dos de ellos, Jakov Colo, de 31, y Mirjana Dragicevic-Soldo, de 37, viven en unas elegantes casas para ejecutivos con unos jardines inmaculados, doble garaje, y seguridad privada. En la otra punta de la ciudad la residencia de Ivanka Ivankovic-Elez, de 36, es aún más suntuosa, con una impecable cancha de tenis.

Los tres rehúsan discutir sus experiencias y la gran fortuna que han generado. Los monjes franciscanos locales que dan crédito a las visiones referidas prefieren no decir nada y piden que se les envíe un cuestionario por fax.

Peric, sin embargo, no se queda en silencio. En un libro que distribuyó su oficina se queja de la “incomprensible desobediencia” de los franciscanos y dice que le dijo al Papa que “ninguna autoridad competente ha reconocido ninguna aparición en Medjugorje”

Compilado por el sacerdote holandés, Rudo Franjen, el libro hace cuestionamientos fundamentales como porque la Virgen se aparece a los videntes –mientras permanece invisible para el resto de las personas- diariamente a las 6.40pm en el verano cuando el mercado de turistas está en su ápice, luego limita sus apariciones a una vez al mes en el invierno. También trae a colación inconsistencias en los mismos relatos de los videntes.

La autoridad internacional en Bosnia, la Oficina del Alto Comisionado, está también mirando de cerca sobre Medjugorje, donde los beneficios de la Madona son sospechados de sumar dinero a los bolsillos de las facciones nacionalistas croatas que bregan por la separarse de Bosnia.

El Vaticano se alarmó desde que las apariciones empezaron. La Iglesia Católica en Italia fue arrastrada al desorden en 1995 cuando viajó la Madona desde Medjugorje se dijo que la imagen había derramado lágrimas de sangre. Pronto docenas de estatuas lacrimosas fueron reportas en todo el país; la mayoría fueron más tarde descubiertas como casos en los que la gente salpicaba pintura roja o agua sobre las figuras y luego proclamaban que se trataba de un milagro

Antes de su viaje a Croacia en 1998 el Papa rechazó cruzar la frontera hacia Medjugorje, en su lugar visitó un santuario muy poco conocido de Marija Bistrica cerca de Zagreb.

El Vaticano está esbozando un “criterio actualizado” para establecer la autenticidad de las apariciones. Un fallo decisivo sobre Medjugorje es esperado para comienzos del año que viene y es probable que se falle que no existen evidencias de visiones sobrenaturales en ese lugar.

Desde 1905 solo 12 visiones de la Madona fueron aprobadas por los obispos católicos, y 284 fueron rechazadas. Pero Monseñor Arthur Calkins, un experto americano que trabaja en el Vaticano,

196

dijo, que si Medjugorje fuera a cerrarse, los peregrinos serían prontamente atraídos por cualquier otro lugar.

Uno de los franciscanos que siempre defendió a los videntes de Medjugorje, el Padre Jozo Zovko, dijo, que fue preso por los “comunistas” de la antigua Yugoslavia por sus ideas y está preparado para ser apresado de nuevo para proteger el buen nombre de la villa.

El obispo de Mostar tenía derecho a su opinión, y respondió por fax, “Pero creo en las apariciones de Nuestra Señora. Ella dijo a la parroquia que ella la había elegido. La razón de su elección sigue siendo un misterio para nosotros”.

La Declaración definitiva de Monseñor Peric Aunque este libro busque documentar el fenómeno de

Medjugorje hasta el año 2002, he decidido incluir esta declaración de Monseñor Peric que resume la situación desde el comienzo hasta el 2004. Aunque mucho de lo que el obispo dice ya esté incluido en este libro en el libro se lo agrega a en este apéndice en su versión completa.

MEDUGORJE: SECRETOS, MENSAJES, VOCACIONES, ORACIONES, CONFESIONES, COMISIONES Ratko Perić, obispo de Mostar-Duvno Maynooth/Dublin, 17 de Febrero de 2004 Medjugorje es una parroquia de la diócesis de Mostar-Duvno en Bosnia-Herzegovina, con una población de alrededor 4.000 personas, las que han sido confiadas al cuidad pastoral de los padres Franciscanos OFM. Desde el 24 de junio de 1981 en adelante, algunos eventos han venido ocurriendo que mucha gente, algunos Franciscanos incluidos, han atribuido a las así-llamadas apariciones de la Bendita Virgen Maria, quien al parecer se presenta ella misma como la “Reina de la Paz”. I. ¿Cuántos son los así-llamados videntes, y cuantas son las visiones en ese lugar? 1. Vicka Ivanković, nació el 3 de septiembre de 1964, en la parroquia de Medjugorje, ha estado recibiendo “apariciones” desde el 24 de junio de 1981. Todos los días. Ha habido pausas, pero

197

también días con más de diez “visiones”. Vicka se casó con Mario Mijatovic´ en 2002 y ahora tiene un hijo, y vive en la vecina parroquia de Gradita. ¿Cuántas “visiones” tuvo hasta ahora? De acuerdo a un simple cálculo de días, serían como 8.270, incluyendo la de ayer. En estas “apariciones” cabe agregar la presencia de otros “videntes” durante los primeros años, aunque desde hace algunos años ellas la ha venido teniendo ella sola, separadamente, al atardecer, sin importar en donde se encuentre. Como si fueran programadas. 2. Marija Pavlović, nació el 1 de abril de 1965 en la parroquia de Medjugorje, ha sido un “vidente” desde el segundo día de las “apariciones”, el 25 de junio de 1981, cada día hasta ahora. En 1993 se casó con un italiano, Paolo Lunetti. Tiene tres niños y ahora vive en Monza, cerca de Milan, Italia. ¿Cuántas “visiones” tuvo hasta ahora? Alrededor de 8.270 incluyendo la de ayer, junto a los otros pocos “privilegiados” o separadamente. Las “apariciones” no están sujetas demasiado al lugar de Medjugorje como a las personas: a donde quiera que viajen estas personas en el mundo, las “apariciones” viajan con ellos. 3. Ivan Dragićević, nació en Mostar el 25 de mayo de 1965, ha tenido “apariciones” diarias desde el 24 de junio de 1981 hasta ahora. Se casó con la ex Miss Massachussets, Loreen Murphy en 1994 y tiene cuatro hijos. Vive con su familia parte del tiempo en Boston y el resto en Medjugorje. ¿Cuántas “visiones” tuvo Ivan hasta ahora? Alrededor de 8.270 contando esta última noche, ya sea con los otros “videntes” o por su cuenta. 4. Mirjana Dragićević, nació en Sarajevo el 18 de marzo de 1965, ha tenido “visiones” desde el 24 de junio de 1981. Su último encuentro regular fue en la Navidad de 1982. Desde ese día en adelante ha recibido una “aparición” por año –en su cumpleaños- el 18 de marzo. Junto con esto, desde el 2 de agosto de 1987, todos los segundos días de cada mes, escucha la voz de la Madona y algunas veces la ve. Esto sería durante 17 años y 12 meses, que escucha y ve a la Madona. Mirjana se casó con Marko Soldo en 1989 y tuvo dos hijos. Actualmente vive en Medjugorje. ¿Cuántas visiones tuvo Mirjana hasta ahora? Un total hasta ahora de: 770. 5. Ivanka Ivanković nació en la parroquia de Medjugorje el 21 de junio de 1966. El fenómeno apareció para ella desde el 25 de junio de 1981 hasta el 7 de mayo de 1985. Ahora tiene una “visión” una vez al año, el 25 de junio, en el aniversario de las “apariciones”. Se casó con Rajko Elez y tiene tres hijos. Actualmente vive en Medjugorje. ¿Cuántas “visiones” ha tenido Ivanka hasta ahora? Alrededor de 1.450. 6. Jakov Čolo nació el 6 de marzo de 1971 en la parroquia de Medjugorje. Desde el 25 de junio de 1981 recibió diariamente

198

“apariciones” hasta el 12 de septiembre de 1998. Desde esa fecha en adelante, solo tiene una por año, en navidad. En 1993 se casó con Anna-Lisa Barozzi de Italia. Ellos tuvieron tres hijos y ahora vive en Medjugorje. ¿Cuántas “visiones” ha tenido hasta ahora? Todas juntas, ya sea con lo otros videntes o él solo, alrededor de 6.290. La Madona se ha estado “apareciendo” presumiblemente de manera regular y a cada uno al mismo tiempo, aún si alguno de los “videntes” está en América y otro “vidente” en Herzegovina, un tercero en Italia y un cuarto en Maynooth. Agregando a esto que en conjunto hacen hasta ahora unas 33.320 “apariciones” hasta ahora. Por favor no me pregunten sobre la exactitud de estas estadísticas, porque miles de “apariciones” más o menos, ¡acaso no dicen nada! La jerarquía de la Iglesia en todos sus niveles, diocesano, nacional y Santa Sede no ha aceptado ni una sola aparición como auténtica. Comparemos Medjugorje con dos reconocidos santuarios Marianos: En Lourdes en 1858, la Madona se apareció como la “Inmaculada Concepción” 18 veces a Bernardita. La Iglesia aceptó estas apariciones y cuatro años después las declaró auténticas en 1862. En Fátima en 1917, la Madona se apareció como “Nuestra Señora del Rosario” 6 veces a pastorcitos de diez años. Lucia, Francisco y Jacinta. 13 años más tarde, en 1930, la Iglesia aceptó las apariciones como auténticas. Tres de los “videntes” de Medjugorje, quienes dicen tener “apariciones” diarias, viven la mayor parte del tiempo fuera de Medjugorje, mientras que los tres restantes que si viven en Medjugorje supuestamente solo han tenido una “aparición” al año. II. ¿CUANTOS SECRETOS HA LA SUPUESTA MADONA DADO A LOS ASÍ-LLAMADOS VIDENTES? Los que reciben “apariciones” diarias recibieron nueve secretos, mientras que los que recen “apariciones” una vez al año, recibieron 10 secretos. No está claro si los nuevos o diez secretos fueron dados y sabidos a cada uno de los “videntes”, o si cada uno de los “videntes” tiene su propio número de secretos que difiere del resto. Si comparamos esto con las apariciones auténticas, entonces veremos como en Lourdes no había ningún secreto para el mundo, mientras que en Fátima un secreto estaba dividido en tres partes. Sin embargo en Medjugorje, hasta ahora han habido 9 o 10, o posiblemente 57 secretos posibles, que fueron repartidos entre tres “videntes” que habrían recibido 10 y otros tres 3 que habrían recibido 9. Hasta el día de hoy ningún secreto ha sido revelado. En los primeros años hubo un murmullo apocalíptico sobre un “gran signo” que iba a pasar, sin embargo hasta el día de hoy este “gran signo” no ha ocurrido, y la expectación por el signo ha disminuido.

199

III. ¿CUANTOS SUPUESTOS MENSAJES HA HABIDO AHÍ? Todos los “mensajes” de Medjugorje pueden ser resumidos en cinco básicos, como es usualmente el caso, estos “cinco”, son actualmente los siguientes “catorce”: paz, conversión, oración, ayuno, vigilancia, penitencia, adoración, testimonio, fe, llamado a la santidad, Eucaristía, Palabra de Dios, confesión mensual, rosario… Muchos autores difieren cuales cinco podrían ser tomados de estos catorce. Autores Italianos, Franceses, y Croatas… todos tienen sus propias interpretaciones. Es importante de mencionar aquí que más allá de los “mensajes” diarios, hay también especiales “mensajes” mensuales en los días 25 de cada mes, los cuales son dados a Marija en Italia, los que ella después envía a la casa del párroco de Medjugorje para su verificación y entonces son mandados a todo el mundo. Todos estos “mensajes” recibidos por los numerosos interpretes de Medjugorje, son escuchados cada domingo en las iglesias. Para nosotros, la novedad de Medjugorje sería que la “Reina de la Paz” el 25 de cada mes envíe una comunicación especial con el mensaje: “Gracias chicos, por responder a mi invitación”. La Madona agradece a los “videntes” por tener tiempo, por esperarla y dignarse ellos mismos a encontrarla y hablar con ella. De acuerdo a estas palabras ¡la “Madona” esta asombrada y agradecida de los “videntes” quienes han respondido a su invitación! ¡Esto es así como los padres agradezcan a su hijos por haber nacido, o que los médicos agradezcan a los enfermos por buscarlos a ellos de nuevo! (Ogledalo Pravde, “Espejo de Justicia”, Mostar, 2001, ps. 249-250). IV. ¿CUANTAS VOCACIONES HAN RESULTADO DE ESTAS “APARICIONES”? De los seis “videntes” de Medjugorje, ninguno de ellos ha llevado a cabo una vocación religiosa. Tres de ellos, ya mencionados, estaban por entrar y dos seguían una voz inexplicable que luego desapareció. Ivan Dragićević, se volvió un candidato de los Franciscanos de la Provincia de Herzegovina. En 1981 fue al seminario menor de Visoko donde continuó con sus “apariciones”. Debido al hecho que fracasó en pasar repetidamente los exámenes, se decidió que sería mejor que fuera al seminario menor de Dubrovnik. Mientras en Dubrovnik, se encargo de pasar los exámenes, más de una vez, y pasar al segundo año, sin embargo siguió sin mostrar tantas aptitudes para el estudio como para las “apariciones”, y entonces volvió a su casa en enero de 1983. Habiéndose despedido del seminario, Ivan continuó no solo con las “apariciones” diarias, sino hasta cierto punto comenzó imponiendo las más duras demandas en relación al fenómeno presionando al

200

obispo Pavao Zanic, para que él aceptara los “mensajes” de Medjugorje. En 1994 se casó con una mujer Americana de Boston y por esta razón cambió su vocación religión por la del matrimonio (O. P., p. 34). Vicka Ivanković desde el comienzo demostró gran entusiasmo por la vida religiosa. En septiembre de 1981 ella confió esto a una publicación semanal italiana: Me gustaría entrar en un convento y ser monja. Aunque fue una “candidata a monja”, Vicka nunca entró al convento. Veinte años después, encontró a un joven de una parroquia vecina de Gradina y se casaron en Medjugorje. Alrededor de dos mil invitados y curiosos participaron de su fiesta de bodas. En el medio de la fiesta, la “vidente” se va a su nueva casa a unos pocos kilómetros, lejos del ruido de la fiesta de bodas, con su marido, y al lado de él tuvo una “visión”. Todo encaja perfectamente con la rutina y la programación. Después de esto volvieron a la fiesta de casamiento. La “vidente” en el comienzo anunció Urbi et Orbi, a Roma y a todo el mundo, que ella era una “candidata a monja”, pero veinte años después viaja a Roma a comprar su vestido de casamiento. La “vidente” explicó de este modo a un periodista: la Madona nos dio a cada uno de nosotros libertad para elegir. Cada uno podía responder a la vocación que eligieran. A pesar del hecho que estoy ahora casada, seguiré difundiendo los mensajes de la Madona, porque la fe Cristiana puede ser testimoniada tan bien en el matrimonio. ¿En cuanto a su vocación religiosa, es libre, sin embargo de “difundir los mensajes de la Madona”, está obligada?! Marija Pavlović. En respuesta a la pregunta del periodismo italiano ¿Por qué ninguno de ustedes se volvió sacerdote o monja? Marija en 2001 dio la siguiente respuesta: Por muchos años pensé que sería monja. Empecé a visitar un convento y mi deseo de ir era muy fuerte. Pero la hermana superior una vez me dijo: “Marija, si tu quieres entrar, eres bienvenida; pero si el obispo decide que debes hablas sobre Medjugorje, tu debes obedecer”. En ese momento empecé a pensar que mi vocación sería posiblemente ser el testigo de lo que vi y escuché y que así encontraría el camino al cielo fuera del convento (O. P., p. 28). Marija por consiguiente le encontró la vuelta a la demanda de una vida religiosa en la que no podría obedecer al obispo si él hubiera decidido que siguiera difundiendo las “apariciones” que la Iglesia hasta este día no ha declarada auténticas. Por lo tanto decidió encontrar el camino al cielo “afuera del convento” Ningún plan de Dios. Las cosas no quedarían así. Marija intentó más tarde entrar en una comunidad mixta, donde permaneció por varios meses. Luego la dejó explicando por escrito su retiro que provocó no poco asombro. Primero de todo, escribió que la Madona, por medio de Marija, le había dicho el 8 de marzo de 1987 que esa comunidad era parte del Plan de Dios, la labor de Dios. Más tarde,

201

cuando dejó la comunidad con su novio Paolo Lunetti, que la ayudó a abandonar y a escribir una carta, ella negó todo por escrito, en forma manuscrita, el 11 de julio de 1988: ante Dios, la Madona, y la Iglesia de Jesucristo, negó categóricamente que haya habido algún “mensaje” por medio de ella para esa comunidad y para esa labor de Dios, en la cual vivió por varios meses (O. P., ps. 30-31). En ese tiempo, en 1983, Fray Tomislav Vlašić OFM, quien fuera el director espiritual de los “videntes” de Medjugorje, escribió al teólogo Suizo Hans Urs von Baltasar: Los chicos decidieron entrar a la vida religiosa, pero están esperando el momento justo que solo ellos saben cual es (O. P., p. 55). Hoy todo el mundo sabe que esas eran solo cuentos de hadas. Ninguno de los chicos “privilegiados” de Medjugorje entró a la vida religiosa, mientras que aquellos que lo intentaron, rápidamente la abandonaron. Solo la madurez les permitirá no seguir engañándose con “mensajes” irracionales e historias de niños. ¿No son acaso de esta clase, el “signo”, los “secretos”, o el “mensaje” de Medjugorje? Aunque creo es impropio, nunca compararía a estas “vocaciones” con las de los dos bien conocidos y modernos santuarios Marianos. En Lourdes una chica de 14 años, Bernardita, dijo una vez: debo convertime en una monja, pero no se en que Orden. La Santa Virgen me dirá esto, y estaré esperando. Ella recibió su hábito religioso en julio de 1866. Aunque enferma, lo usó hasta su muerte el 16 de abril de 1879. El Papa Pio XI la canonizó el día de la Inmaculada Concepción en 1933. Segundo, en Fátima, la vidente Lucia se hizo monja en 1921 y Carmelita descalza en 1948. El pequeño Francisco y Jacinta murieron niños y fueron ambos beatificados por el Papa Juan Pablo II en Fátima en el año 2000. Hay algo extraño en todo esto: estos tres “videntes” que trataron de “entrar” en la vida religiosa, que más tarde descartarían e irían alegremente hacia el matrimonio, todavía tienen “apariciones” diarias. Los otros “videntes” que no entrarían a la vida religiosa, reciben solo una “aparición” al año. ¿Puede esto ser considerado una recompensa para aquellos que no entraron en la vida religiosa? Una gracia de Dios. Teniendo en cuenta que muchos jóvenes en Herzegovina que entran al seminario que más tarde son sacerdotes y las numerosas chicas jóvenes que son después monjas (de la parroquia de Medjugorje solo hay por encima de 30 sacerdotes y hermanas) quienes por lo que se, nunca han tenido una aparición, mensaje, o encontrado con algún fenómeno sobrenatural, es realmente extraño que ninguno de los videntes en estos 23 años, que han tenido entre 770 y 8.270 “apariciones” no tomaran cuenta de una vocación religiosa. Y es este fenómeno, que de un modo amenazante, se demanda al obispo Zanic que reconozca los “mensajes” de Medjugorje como auténticos sin cuestionarlos. Cada verdadera vocación religiosa es una gracia de Dios y una cuestión seria. La manera en la que las vocaciones religiosas fueron tomadas

202

por los “videntes” ha mostrado su irresponsabilidad. ¿Se trata acaso de un juego sin límites, relativo a números de “visiones”, “mensajes”, “revelaciones”, “secretos” y “signos”? V. ¿QUE PRUEBAN LAS ORACIONES Y LAS CONFESIONES? 1. La Oración en su contexto. La oración es un factor importante en las “apariciones” de Medjugorje. Es en el contexto del rezo a Nuestro Padre que en la mayoría de los casos las “apariciones” comienzan para los “videntes”. Ellos dejan de rezar y la “aparición” puede seguir por unos pocos minutos 2. El Mensaje de no rezar. El 16 de septiembre de 1981: “Ella también les dijo que no necesitaban rezar, porque los premiaba del mejor modo. Debían sin embargo rezar por los otros” (O. P., p. 111). -La Madona Bíblica nunca diría que la gente no necesitara rezar por si misma y que el “premio de las apariciones” reemplace las oraciones personales. Esto es una falsa enseñanza. Aún Jesús rezó primeramente por si mismo, luego por sus apóstoles y luego por el mundo entero “para que todos sean uno” (Jn. 17) 3. Un Mensaje para rezar por el obispo Žanić. Concerniente a los grupos de oración de Medjugorje “la Madona solicitó que ayunen con pan y agua dos veces al día. Tres meses más tarde estamos ayunando con pan y agua tres veces a la semana. El grupo ofrece la mayoría de sus oraciones por él (el obispo Zanic) A veces ofrecemos nuestra adoración, rosarios y visitas al lugar de las apariciones en donde rezamos mucho tiempo en la noche por él. Dios tendrá en cuenta nuestras oraciones y ayunos”(O. P., p. 126). Escribió Fr. Tomislav Vlašić OFM el 8 de enero de 1984. El fenómeno constituyó un grupo de oración alrededor del Fraile Tomislav Vlašić OFM, quien en una carta de 1984 se presentó al Papa como “el que a través de la Divina providencia guía a los videntes de Medjugorje” (O. P., p. 56). Este grupo ha estado rezando y ayunando para que el obispo se rinda ante sus alucinaciones. Ellos también están construyendo un convento en Medjugorje para 100 camas y jamás pensaron en pedirle permiso al obispo para hacer eso. Luego el “mixtificador” Fray Vlasic fue recientemente removido de este rol de guía en el grupo de oración, después de haber mezclado lo espiritual con el espiritismo en Medjugorje ¡durante un retiro! 4. ¿Podrí haber sido pero no fue? En una entrevista de 1993 durante lo peor de la guerra, el “vidente” Jakov, dijo: “La Madona me preguntó hoy, como cada día durante los doce últimos años, que rece por la paz en la antigua Yuegoeslavia. La Virgen me convenció que yo podía detener la guerra con mis oraciones..” (O. P., p. 37). -Si esto no fuera tan bobo, un creyente normal se preguntaría ¿si el “vidente” era capaz de parar la guerra en la ex Yugoslavia, entonces porque no se puso a rezar y hacer que llegue a su fin? Sin embargo

203

durante la guerra ¡más de 2 millones de personas fueron desplazadas, más de 200.000 fueron asesinadas, miles de sitios religiosos y diez mil casas fueron destruidas, y luego se nos impuso el injusto acuerdo de Dayton! 5. ¿Puede ser la oración considerada una prueba? Hay personas dentro de la Iglesia que dicen: Si la gente reza a Dios, entonces déjenlos ir a Medjugorje, déjenlos hacer sus peregrinaciones y rezar. Es mejor para ellos rezar que no rezar, mejor venerar a la “Madona de Medjugorje” que no venerar a ninguna madona! Para el año 2000 la Iglesia ha estado enseñando y sugiriendo a los fieles que recen, ayunen, hagan penitencia, se confiesen y se conviertan. No se prohíbe a nadie rezar a Dios donde se quiera. Pero no permitirá que “las peregrinaciones al lugar de las apariciones” sean apoyadas desde las iglesias desde el altar, ya que no fueron aceptadas como auténticas. La Iglesia hace esto para que la verdad pueda ser separada de la falsedad, y la verdadera doctrina separada de la falsa doctrina. Como si fuera necesario para alguien viajar miles de kilómetros de Corea o Irlanda hasta Medjugorje para rezar el rosario o para confesarse. Sin embargo Jesús nos enseñó a ir a nuestro cuarto y rezar a tu Padre en el cielo! (Mt.6:6). ¿Acaso aquellos que dicen haber viajado a Medjugorje más de treinta veces, prueban realmente, diciendo esto, que se han “convertido”? Esto podría ser un signo real de que no se han convertido (O. P., pp. 229-230). Una verdadera conversión personal nunca se vanagloria de ella y debería más bien testimoniarse con la vida! Si los fieles de la parroquia de San Jaime en Medjugorje sinceramente confesaran sus pecados y rezaran, sin preocuparse por toda esa canción infantil de las “apariciones”, ciertamente recibirían en consecuencia las mismas gracias Divinas que otros creyentes que reciben, quienes rezan y reciben válidamente los sacramentos de las Iglesias Católicos en todo el mundo. La Iglesia local siempre ha sostenido esta creencia. (O. P., ps. 268-269). VI. ¿CUANTAS COMISIONES DE LA IGLESIA E INTERVENCIONES HA HABIDO AHI? Hacia el fin del mes de junio de 1981, la noticia sensacionalita de las “apariciones de la Madona” a unos niños en Medjugorje comenzó a difundirse en los medios de comunicación. En el medio del mes de agosto del mismo año, después de haber hablado con los así llamados videntes en Medjugorje el 21 de julio, en su primer Declaración, el obispo de Mostar-Duvno, Mons. Pavao Zanic, enfatizó que la cuestión más difícil era si se trataba o no de una “experiencia subjetiva de los niños o de algo sobrenatural” (O. P., p. 192). Aún cuando se había informado al Papa y a la Santa Sede en varias ocasiones respecto a las diversas opiniones en torno a Medjugorje,

204

el obispo sintió que era necesario establecer una comisión diocesana en orden a estudiar los eventos. A – El Tribunal de la Diócesis de Mostar La Primer Comisión de la Iglesia (1982 - 1984) El Obispo Žanić constituyó la primer Comisión el 11 de enero de 1982, la que trabajó hasta el año 1984 (O. P., p. 43). Estaba compuesta por cuatro teólogos, 2 sacerdotes diocesanos y 2 religiosos. Los nuevos descubrimientos del obispo. La Comisión no se reunió hasta después del 14 de enero de 1982, y algo sucedió que marcó en un todo la posición del obispo. Ese día, tres de los “videntes” vinieron a Mostar con los mensajes de la “Madona” para que el obispo actuara rápidamente respecto del famoso asunto de Herzegovina, porque él (el obispo) pretendía remover a los dos Franciscanos que habían causado problemas en Mostar. El obispo, quien durante su vida veneraba a la Madona con numerosas devociones y peregrinaciones, escuchando que el fenómeno en Medjugorje lo acusaba a él de desorden irreligioso en referencia a las parroquias; y que no reconocía en él un fiel hijo de la Iglesia y de la Madona, la Madre de la Iglesia, quien fuera consagrado un año antes en septiembre de 1980 en la iglesia Catedral de Mostar; que el fenómeno estuviera defendiendo religiosos desobedientes, frailes que estaban obstruyendo el normal funcionamiento de la Catedral, empezó a mirar con sospecha sobre estos “mensajes” y “apariciones” en Medjugorje. A pesar de esto la Comisión comenzó su trabajo. El gran signo. La Comisión mantuvo tres conversaciones con los “videntes”. En 1982, el tercer encuentro arrojó algunos resultados. A requerimiento del obispo, la Comisión pidió a los “videntes” escribir en copia doble, que clase de “gran signo” aparecería y cuando sucedería esto. Ellos estaban por escribir sus respuestas en dos sobres y luego los sellarían. Uno de los sobres estaría en sus manos y el otro en la oficina del Tribunal. Así cuando el “gran signo” ocurriera, entonces los sobres serían abiertos y la verdad verificada. Sin embargo, cinco de los “videntes” rechazaron responder estas preguntas, porque la Madona no le los había permitido. Sin embargo el seminarista Ivan respondió por escrito las preguntas. Dijo que la Madona no le había prohibido responder las preguntas. Su respuesta fue más que inapropiada. Un buen número de estas mentiras y trucos están vinculadas a este “gran signo” que desde ese no ha ocurrido (O. P., ps. 102-108). La Respuesta de la Santa Sede. En noviembre de 1983, la Congregación para la Doctrina de la Fe le preguntó al obispo si la

205

Comisión había llegado a alguna conclusión. El Obispo Zanic escribió un estudio sobre Medjugorje y la Cuestión Herzegovina, que envió al Cardenal Josef Ratzinger. En la conclusión el obispo hizo hincapié en las “apariciones”. ¿Son de Dios?, la “Madona” de Medjujgorje trajo más desorden y desarreglo aquí del que había antes! Por ello él no pudo ver como podía aceptar esto como viniendo de Dios. ¿Son del demonio?, difícilmente aceptaría esta hipótesis aunque la idea pasó por su cabeza. ¿Se trata de un engaño?, desde el comienzo uno podía notar como algunas veces los chicos mentían. Algunas veces era claro lo que decían porque lo habían escuchado de los Franciscanos, especialmente respecto a la “cuestión Herzegovina”. El obispo siguió diciendo que esperaba el fallo de la Comisión y la cesación de las “apariciones”. El obispo esperó 17 años y vio a la Madona en el cielo el 11 de enero 2000. (El día de su muerte) Antes de ver cesar las “visiones” de Medjugorje. La Segunda Comisión Ampliada (1984 - 1986) En 1984 el obispo Žanić decidió ampliar la primer Comisión. Escribió a todas las facultades de teología en Yugoslavia y buscó que se le permitieran a los expertos unirse a esta Comisión (permiso que debidamente tramito ante los superiores religiosos de cada institución). Había 15 miembros en la Segunda Comisión: 12 sacerdotes, y 3 expertos médicos. Tuvieron siete encuentros en total. El primero fue en Mostar, en marzo de 1984, y el séptimo en la misma ciudad en mayo de 1986, durante los cuales la Comisión completó su trabajo. Los miembros de la Comisión votaron la siguiente conclusión: Non constat de supernaturalitate (11 votaron “a favor”, 2 'en contra', 1 aceptando 'in nucleo', y 1 absteniéndose). La Comisión preparó un bosquejo de la “Declaración” en la cual se enumeraban la “aserciones inaceptables” y las “declaraciones bizarras”, atribuidas al curioso fenómeno. La Comisión también manifestó que no eran necesarias más investigaciones ni tampoco dilatar el juicio oficial de la Iglesia. El obispo informó debidamente a la Conferencia de Obispos y a la Santa Sede, y luego informó al público durantes su homilía en Medjugorje en 1987 (O. P., ps. 47-50). La bien conocida posición negativa del obispo que resumió en 28 puntos en 1990, resulta insignificante desde que habló de la naturaleza inauténtica de esas sobrenaturales apariciones (O. P., p. 196). En agosto de 1993, el obispo Zanic dejó la administración de la diócesis a su sucesor quien continuó su trabajo a paso ligero. B – La Conferencia de Obispos de Yugoslavia

206

Los Obispos de Yugoslavia intervinieron dos veces, en 1984, y 1985, y solicitó tanto a los sacerdotes como a los fieles a aguardar el juicio de la Iglesia respecto a los eventos de Medjugorje, el cual será dado después de intensas investigaciones. De ahí en adelante, ninguna peregrinación está permitida como si “la Iglesia ya hubiera dado un juicio positivo” (O. P., p. 193). La Tercer Comisión (1987 - 1990) En enero de 1987, por sugerencia de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el Cardenal Franjo Kuharic, presidente de la Conferencia de Obispos, y el obispo Zanic, dieron un comunicado conjunto en el cuala anunciaban la formación de una tercera comisión, pidiendo a los fieles que no organizaran peregrinaciones motivadas “desde arriba” que pudieran adscribir a los eventos de Medjugorje (O.P., p. 196). La Comisión estuvo compuesta por 11 sacerdotes (6 religiosos, 5 diocesanos), 4 médicos y psicólogos y una hermana religiosa como secretaria. La Comisión mantuvo 23 encuentros en Zagreb en la Secretaria de la Conferencia de Obispos. El primer encuentro fue en abril de 1987 y los veintitrés en septiembre de 1990. Una característica de la tercer Comisión fue su trabajo de búsqueda y los resultados de la Comisiones previas y ex novo. Todo fue hecho bajo juramento y ninguna declaración fue hecha para el público. Los resultados de los cuatro años de muchos esfuerzos fueron presentados a los miembros de la Conferencia de Obispos en Zagreb en 1990. En cuatro ocasiones se mantuvieron discusiones en la Conferencia de Obispos: 25 de abril, 9 de octubre, y 27 de noviembre de 1990, y la Declaración sobre Medjugorje fue aceptada y votada en la ciudad de Zadar el 10 de abril de 1991: 19 obispos votaron por la Declaración mientras que 1 se abstuvo. La Declaración manifiesta: "Durante la sesión regular de la Conferencia de Obispos de Yugoslavia, mantenida en la ciudad de Zadar, del 9 al 11 de abril de 1991, fue aceptado lo siguiente: DECLARACION Desde el comienzo, los Obispos han seguido los eventos de Medjugorje a través del Obispo local, la Comisión de Obispos y la Comisión de la Conferencia de Obispos de Yugoslavia para Medjugorje. Sobre la base hechos hasta ahora no se puede afirmar que a estas cuestiones conciernan apariciones o revelaciones sobrenaturales. Sin embargo la reunión de fieles de varios lugares del mundo en Medjugorje, inspirada por razones de fe u otros motivos, requiere una atención pastoral y cuidado, primero de todo, por parte del

207

Obispo local y luego los otros obispos con él, para que en Medjugorje y en todo lo vinculado a este lugar pueda promoverse una devoción robusta hacia la Bendita Virgen Maria de acuerdo a las enseñanzas de la Iglesia. Los Obispos también proveerán de directivas litúrgicas y pastorales correspondientes a tal fin. Al mismo tiempo, ellos continuarán estudiando todo los eventos de Medjugorje mediante comisiones. Zadar, 10 de abril de 1991 Los Obispos de Yugoslavia" La Agresión. En los años que siguieron, Croacia y Bosnia-Herzegovina encontraron por su cuenta victimas de la terrible agresión. Con la formación de los nuevos estados, las nuevas Conferencias de Obispos fueron constituidas. A pesar de la Declaración de la Conferencia de Obispos: Non constat de supernaturalitate, esto es, que no se puede afirmar estas cuestiones comprendan apariciones y revelaciones sobrenaturales en Medjugorje, los adherentes a este fenómeno pretenden insistentemente que la “Madona se aparece”. Si nuestra Conferencia de Obispos, a pesar del número de visitantes a Medjugorje, no obstante la publicidad masiva acompañada por inspiraciones carismáticas, tuvo el coraje de declarar sobre la base de serios, sólidos y especiales investigaciones, que no hay prueba de apariciones sobrenaturales en Medjugorje, este, entonces es el signo de que la Iglesia aun en el siglo veinte es todavía “pilar y baluarte de la verdad” (1 Tim 3, 15) - (O. P., p. 151). C – La Intervención de la Santa Sede La Congregación para la Doctrina de la Fe, intervino cuatro veces por medio de de sus Secretarias, mientras el Prefecto, Cardenal Ratzinger, también hizo una importante intervención. En 1985, Mons. Alberto Bovone notificó a la Secretaría de la Conferencia de Obispos de Italia a no organizar peregrinaciones oficiales a Medjurgorje. En 1995, Mons. Tarcisio Bertone escribió al obispo de Sangres, Mons. Leon Taverdet, y repitió lo mismo a Mons. Lucien Daloz de Besacon, Francia, quienes estaban interesados en saber la posición de la Santa Sede sobre Medjugorje. Finalmente, en 1998, el mismo Secretario escribió a Mons. Gilbert Aubry, obispo de Reunion. Todas estas cartas enfatizaban que las peregrinaciones, ya sean públicas o privadas, no están permitidas si presuponen la autenticidad de las apariciones, ya que esto entraría en contradicción con la declaración de la Conferencia de Obispos de Yugoslavia. Las Palabras que utilizó Ratzinger: “frei erfunden”. En 1998, cuando algunos alemanes enviaron al Vaticano un memorando con declaraciones hechas supuestamente por el Santo Padre y el

208

Cardenal Prefecto, el Cardenal respondió el 22 de julio de 1998: “Lo único que puedo decir respecto a las declaraciones sobre Medjugorje atribuidas al Santo Padre y a mi mismo que son completa invención” (frei erfunden) (O. P., p. 283). Conclusión. No solo se trata de las declaraciones atribuidas al Santo Padre y al Cardenal Ratzinger –“completa invención”- sino que también de los numerosos mensajes de Medjugorje, atribuidos a la Madona son completa invención. Si nuestra fe es considerada obsequium rationabile, un pensante servicio de Dios, verdad y un culto espiritual sano, como debe ser (Rm. 12:1), entonces no debería haber lugar para las fantasías o ilusiones personales (O. P., p. 84). La Iglesia es competente para decirlo. En su nombre, 30 sacerdotes y médicos especialmente seleccionados, trabajaron juntos en tres Comisiones durante 10 años, teniendo más de 30 encuentros, investigando debidamente y con pericia los eventos de Medjugorje y arribando a una conclusión como resultado de esa labor. Y ninguno, de los veinte obispos responsables declaró que no existían pruebas de que los eventos en Medjugorje tuvieran que ver con apariciones o revelaciones sobrenaturales. El creyente que respete tanto el principio de la razón como el de la fe (ratio et fides) adhiere a este criterio, sabe que la Iglesia no engaña. Respecto a Medjugorje, hay un peligro real que la Madona y la Iglesia puedan ser privatizados. La gente podría empezar a engañarse con una Virgen y a una Iglesia según su propio gusto, a esta percepción le sigue la decepción: por no someter su razón como creyentes al magisterio (la enseñanza) de la Iglesia, pero más aún por querer que la Iglesia apruebe sus fantasías. Los creyentes ingenuos podrían fácilmente entonces dejar la fuente viva de la gracia que está en sus parroquias y correr tras los “videntes” de Medjugorje, y seguirlos desde todas partes del mundo, quienes, dicho sea de paso, agradecen a las “apariciones” por tener unas casas tan lindas y una cómoda existencia, al menos eso es lo que mass-media dicen. Hay al menos 6 o 7 comunidades religiosas, o cuasi-religiosas, algunas con algún estatuto para intentarlo otra no, que se instalaron arbitrariamente en Medjugorje sin ningún permiso de las autoridades Diocesanas locales. ¡Estas comunidades son más el signo de la desobediencia que el de un carisma real de obediencia a la Iglesia! Existe un problema en esta diócesis de Mostar-Duvno por el cual en esto últimos años la precipitado al cisma. Al menos ocho sacerdotes Franciscanos, que se rebelaron contra la decisión de la Santa Sede de transferir un cierto número de parroquias administradas por los Franciscanos a los sacerdotes diocesanos, han sido expulsados de la Orden Franciscana, y suspendidos “a divinis”. A pesar de esto, ellos han ocupado por lo menos cinco parroquias a través de la fuerza, y continuaron administrando los sacramentos. Inválidamente bendicen matrimonios, escuchan confesiones, sin las

209

facultades canónicas y también inválidamente confieren el sacramento de la confirmación. Hace tres años invitaron a un diácono de la Iglesia de los Viejos Católicos, y pretendieron falsamente que se trataba de un obispo, para que presidiera en las confirmaciones, y efectivamente, él “confirmó” 800 jóvenes de tres parroquias. Dos de estos sacerdotes expulsados buscaron sin ningún resultado todavía ser consagrados obispos en Suiza por el obispo de la Iglesia de los Viejos Católicos, Hans Gerny. Tantos sacramentos inválidos, tanta desobediencia, violencia, sacrilegio, desorden, irregularidades, y ni un solo “mensaje” de una decena de miles de “apariciones” ha sido dirigido a parar todos estos escándalos. ¡Una cosa muy extraña! La Iglesia, a nivel local como en el supremo, desde el comienzo, ha claramente repetido: que ¡no consta la sobrenaturalidad! (Non constat de supernaturalitate), que no pueden hacerse peregrinaciones que adscriban a una naturaleza sobrenatural de las apariciones, que no debe haber tal santuario, que no son auténticos tales mensajes y revelaciones, que no hay verdaderas visiones! Este es el estado de cosas hoy. ¿Qué parará mañana? ¡Lo dejaremos en las manos de Dios y bajo la protección de Nuestra Señora!

APENDICE I

Criterio para el Discernimiento de las Apariciones: En Relación a los Eventos de Medjugorje - Parte 1

Mons. Ratko Peric

Medjugorje, en una parroquia de la diócesis de Mostar-Duvno en

Herzegovina, es conocida no solo por los católicos croatas sino por el mundo entero. Desde hace 14 años, mucho se ha escrito y hablado sobre los “videntes”, y sobre las “apariciones” de la Bendita Virgen Maria en la parroquia. El ministerio eclesiástico del obispo diocesano Monseñor Pavao Zanic, ha sido marcado por las investigaciones de las comisiones, las declaraciones y los encuentros mantenidos con los “videntes”, y por las persuasiones y disuasiones respecto a estos eventos. Su coadjutor y sucesor, en 1993 nombrado obispo en Mostar, recibió muchas cartas de muy variado contenido, expresando toda clase de consejos y sugerencias sobre los eventos de Medjugorje. Algunas buscaban impedir este fenómeno, mientras que otras se empeñaban para que se lo aprobara y difundiera. El mismo, volens-nolens, fue preguntado en alguna apariciones públicas y entrevistas sobre su juicio en el tema. Y nunca se abstuvo de hacerlo aunque a través y con el apoyo de la

210

conferencia de obispos de 1991 y la declaración resultante. También mencionó los eventos de Medjugorje en el sínodo de obispos en Roma, en octubre de 1994. Por consiguiente, este tema actual y contemporáneo no puede ser ignorado.

Es imposible brindar un resumen sumario de los eventos sujetos a Medjugorje. Existe una gran cantidad de literatura desde los ingenuos hasta los fanáticos. Este artículo se limita a traer ante ustedes un criterio teológico para las apariciones celestiales “privadas” sobre la tierra. Muchos artículos en el mundo y libros han sido escritos sobre este tópico, con mucha pericia, sobre las apariciones y revelaciones “privadas”. Por esta razón, el fin de este artículo es reunir un criterio que pueda ayudar a aquellos que ya conozcan ciertos hechos, para contrastarlos con estas reglas y sacar conclusiones. Consecuentemente para poner de manifiesto los documentos oficiales y las declaraciones de la Iglesia respecto a los eventos de la parroquia de Medjugorje en la diócesis de Mostar-Duvno, y finalmente para sumariar la posición del tribunal de la diócesis en algunos puntos teniendo en cuenta la muy conocida declaración de la conferencia de obispos de 1991.

1) De acuerdo a las enseñanzas del Concilio Vaticano II, la

persona histórica de Jesús, Su aparición y revelación, por su palabra y acción, a través de los signos milagrosos, que pasaron hasta nosotros por medio de sus apóstoles, es la completa y final revelación de Dios, a la cual nada esencial puede ser agregado o sacado. Por lo tanto, más allá de esta primer revelación, no habría otras revelaciones antes de la Segunda Venida de Jesús. En este sentido, el Concilio es bastante claro: “Como resultado, El Mismo – quien lo vea ve al Padre (Jn 14:9)- completó y perfeccionó la Revelación y la confirmó con una garantía divina. El hizo esto mediante el hecho mismo de su presencia y propia manifestación –por palabras y trabajos, signos y milagros, pero sobre todo por Su muerte y gloriosa resurrección de la muerte, y finalmente por enviarnos el Espíritu de verdad. Reveló que Dios esta con nosotros para liberarnos de la oscuridad del pecado y la muerte, y para llevarnos a la vida eterna”.

2) La Sagrada Escritura. En el Viejo Testamento, la palabra

“escuchar” es usada de dos maneras como “ver” o “mirar” (1080: 520). Junto con esto, la relación del hombre hacia Dios, es la del más humilde amigo de Dios, es una relación de palabras y no de ver o de visión: uno no podía ver a Dios y seguir vivo, y eso también fue aplicable a Moisés. Dios le reveló Su gloria pero no Su cara (Ex 33:20-23). En la otra mano, “escuchar” la palabra de Dios aparece como la actitud regular del creyente, del profeta y del rey. No es de sorprenderse que el Credo de los Judíos no empiece con las palabras “Creo en Dios todopoderoso”, sino con: Shema Israel, esto es “Escucha, Oh, Israel” (Deum 5:1)

211

En el Nuevo Testamento, especialmente en la Carta de los Hebreos (1:1-2), el énfasis está dado por el hecho que Dios ha hablado muchas veces y de muchos modos a los padres y a los profetas. Sin embargo toda la revelación –de la Santa Trinidad y de nuestra salvación- definitiva y completada, se encuentra en la revelación del único Hijo de Dios, quien es el reflejo de su gloria y la impresión del ser de Dios. La teología de San Juan el apóstol y evangelista particularmente enfatiza esta visión y revelación del Hijo: “Nadie ha visto jamás a Dios; el que lo ha revelado es el Hijo único, que está en el seno del Padre” (Juan 1:18). Jesús es la revelación del Padre, su imagen e icono. De ahí en adelante, quien vea al Hijo, verá al Padre. Jesús exaltará a aquellos que crean sin haber visto (Juan 20:29). En la teología de Juan, “ver” y “creer” son una y la misma cosa. La Palabra de Dios, la Segunda Persona Divina no se “aparece” en un cuerpo humano, sino que se transforma en un cuerpo entre nosotros, en nuestra condición humana, en espacio y tiempo. Esta revelación es la sustancia de nuestra fe y también la más alta expresión de la revelación. Por esta razón, la religión de Cristo es la religión de la Encarnación que sobrepasa todo tipo de apariciones. Después de Su muerte y resurrección, Cristo se apareció algunas varias veces con Su cuerpo glorificado. Estas apariciones tuvieron un doble propósito: por un lado, prueban la resurrección de Jesús, y por otro, a través de estas apariciones Jesús finalizó Sus instrucciones a Sus discípulos: les dio el poder de perdonar los pecados, les dio la misión general de ir a proclamar el Evangelio a toda la creación, les dijo que esperaran el Espíritu Santo, y que den testimonio de todo, para que la gente creyera, se bautizara y se salvara. Después de la ascensión de Jesús, las apariciones no fueron más necesarias.

3) Problemas teológicos y explicaciones. Los teólogos que

están profesionalmente involucrados con el estudio de la Revelación son reacios a hablar de apariciones privadas y mensajes. Sin embargo entre la gente, muchos fieles están inclinados a creer semejantes fenómenos, porque suministra algo visible, que se puede tocar, algo que puede sentirse. Esto es especialmente verdadero si es algo que se vuelve visible en sus vidas en la forma de alguna clase de objetivo emocional, o cura o una experiencia similar. Tales fenómenos y creencias pueden fácilmente deslizarse hacia la superstición y las modalidades mágicas, especialmente si la deseada “gracia” o el “milagro” no ocurre en el modo que la persona esperaba y que “rezaba por”. En tales circunstancias, no es raro acabar incluso en el suicidio. Sin embargo, debe ser objetivamente reconocido que en estos últimos años y décadas, diez millones de personas han peregrinado a reconocidos santuarios Marianos del mundo, tales como Lourdes, Fátima, Czestochowa, Loreto, Marija Bistrica, etc. Esta es otra razón porque tanto se escribe y habla sobre el problema de las apariciones privadas. Por otra parte, quien

212

está en el ministerio eclesiástico siente su responsabilidad (sea esta teológica, investigativa, o en el ministerio de la enseñanza episcopal), tiene el deber de defender la fe de los fieles de su diócesis y no permitir (bajo el velo de los gestos de religiosidad popular), ni disimular ninguna superstición, tampoco permitir que la fe del pueblo se base sobre falsas apariciones.

Hablando teológicamente, en orden a aceptar apariciones privadas como auténticas, ellas deben ser caracterizadas por algunos atributos esenciales y estar libre de elementos dudosos. R. Silic, profesor de teología en Sarajevo, aconsejo a los sacerdotes de su tiempo breve y claramente: “Los pastores de almas deben ser cuidadosos para no creer rápidamente en revelaciones no vaya a ser que terminen siendo engañados por una mujer pia”.

Otro sacerdote Franciscano de Herzegovina, K.Vasilj, da tres criterios a seguir: 1) la aparición de Maria debe estar en total concordancia con la Maria del Nuevo Testamento; 2) la persona que afirma que Maria se le aparece debe ser completamente honesta y veraz; 3) esa persona debe también ser psicológicamente sana, no perturbada por ilusiones y alucinaciones.

Hace diez años se editó un artículo serio sobre apariciones por el Jesuita y profesor en la Universidad Pontificia Gregoriana en Roma, Rev. Jean Galot. Presenta tres preguntas para hacerse para resolver sobre la autenticidad de una aparición: 1) ¿puede ocurrir una verdadera aparición?, 2) ¿es la persona que tiene las apariciones confiable?, y 3) ¿Puede la teología de esta aparición ser explicada y ubicada dentro de la vida de la Iglesia?. Esta tercer pregunta podría ser puesta en primer lugar, y los teólogos le dan mucha importancia. Describiendo varias apariciones bosquejadas en la Biblia, también hace sus propias consideraciones. En la fe, existe una luz fundamental pero que es recubierta por la oscuridad. Por lo tanto, algunos buscan las apariciones en orden a confirmar su propia fe. Les gustaría compensar esa carencia creyendo “visionando”. “Este es exactamente el deseo que arrastra a un buen número de cristianos hoy hacia personas que dicen que tuvieron apariciones o visiones”.

El primer criterio para discernir sobre la autenticidad es excepcional. Las apariciones muy raramente ocurren. No pueden reemplazar a la fe. “Por lo tanto, las apariciones que se continúen en un período largo en el tiempo, volviéndose parte de la vida diaria de los videntes, tienden a transformar la vida cristiana hacia lo que se ve pudiéndola liberar después a la oscuridad de la fe. Tal frecuencia podría ser un motivo para dudar de la autenticidad de las apariciones”.

El segundo criterio para juzgar la autenticidad sería la conformidad de los mensajes con las verdades de la fe. Si hay algún error doctrinario, o afirmaciones incompatibles con las enseñanzas del Evangelio, con el amor cristiano; o si contienen calumnias, si instigan a la rebelión, o seducen a la “desobediencia hacia la

213

autoridad de la Iglesia”, en tales casos su validez debería ser cuestionada.

En tercer lugar, “igualmente es perjudicial si en el origen de estas apariciones se observaran cierta manipulación humana: como cuando los que reciben esas apariciones determinan el lugar, la hora y la regularidad o programan (la aparición). Esto más que concernir a un fenómeno del cielo se asemejaría a una experiencia de loa actores sobre la tierra”

En cuarto lugar, uno debe considerar también los frutos. “Debe observarse que los frutos espirituales solo no son suficientes para discernir la autenticidad de las apariciones. Ha habido casos en donde muchas conversiones fueron registradas, las que terminaron siendo rechazadas por las autoridades de la Iglesia como infundadas”.

Z. Puljic, una vez, miembro de la comisión diocesana para la investigación de los eventos de Medjugorje, y que hoy es obispo de Dubrovnik, enfatizó la necesidad de un análisis serio de los siguientes elementos para el discernimiento de la autenticidad de las apariciones:

- el equilibrio psicológico de la persona; - el objeto o contenido de las apariciones privadas, y - las implicaciones morales en los “videntes” o en los otros que

los aceptan. Otros teólogos formulan más criterios para discernir si las

apariciones y revelaciones privadas son auténticas o falsas. Así es que pueden surgir otras preguntas:

- ¿Como es la información básica sobre los “videntes”, y como son juzgados?

-¿Ha habido alguna realización concreta de las predicciones anunciadas por los videntes?

-¿Son absolutamente auténticos los textos de los “mensajes” obtenidos?

-¿Existe alguna armonía entre los así llamados mensajes y las revelaciones con las enseñanzas oficiales de la Iglesia?

-¿Son los así llamados mensajes útiles para la salvación eterna de la gente?

-¿Han sobrevivido las así llamadas apariciones todas las dificultades del tiempo y las investigaciones?

-¿Ha habido frutos significantes todos los aspectos? R. Fisichella, un respetado profesor de teología de la

Universidad Gregoriana de Roma, después de hacer algunas observaciones bíblicas, remarcó el siguiente criterio para discernir la autenticidad y la veracidad de las apariciones privadas.

-Estas visiones nunca deben opacar la auténtica y radical Revelación descripta en las Sagradas Escrituras.

-Deben (las apariciones) respetar siempre el misterio y el secreto de la revelación genuina; “¡es absurdo, por no decir blasfemo –no solo para la mentalidad occidental- que durante una visión uno

214

pueda fotografiar el rostro de Jesús o la Virgen!; -Deben respetar el mutuo fin de los carismas; y la grandeza de

estos es el amor; por consiguiente no deberían ser dirigidos contra el amor el cual es el centro de la revelación cristiana.

Más aún, para un análisis teológico de las así llamadas apariciones, es importante tener en cuenta los factores sociales y culturales del lugar en donde ocurren las apariciones, una verificación lingüística de las descripciones de las apariciones sería necesario, un completo análisis psicológico de los videntes. Se debería también recordar que las apariciones son algo “extraordinario”, raro, y ese un elemento muy importante para su discernimiento. “Si las apariciones ocurrieran diariamente en la vida del creyente, o si continuaran por años, esto obviamente crearía serios problemas para la teología de la fe”. Cada aparición debe referir a la revelación de Cristo, presumirla, ir hacia ella.

Haciendo referencia a los “informes científicos” sobre las “apariciones” en Medjugorje, del Padre René Laurentin, un sacerdote y publicista Francés, J. Curic, un profesor de la Facultad de Teología en Zagreb, suministra algunos puntos críticos que contribuyen en gran medida a aclarar las dificultades antes mencionadas:

Curic primero de todo diferencia entre el término popular “científico” como fue entendido en el siglo 19 y el modo de comprenderlo en el siglo 20. Los científicos hoy en día son mucho más humildes y cuidadosos, debido a las probables refutaciones y contestaciones que pueden fácilmente recibir mañana por las conclusiones de hoy.

-Mientras el científico Francés hizo un listado de hechos y figuras, seguía en la línea de su profesión histórica. Pero cuando presenta a las actuales “visiones” de los videntes, no toma en consideración la “experiencia de la presencia” como un elemento significativo de la conciencia espiritual. Este es uno de sus grandes inconvenientes sostiene el Jesuita Croata.

- Tres días en Medjugorje en el medio del trajín navideño, le dio a Laurentin la oportunidad de establecer que los videntes eran mentalmente sanos, simple y totalmente honestos. Aunque Curic observa, que Dios no reserva sus dones solo para aquellos que están “científicamente” sanos, también nota los grandes saltos que hace Laurentin en sus razonamientos hasta llegar a las conclusiones: “En tanto, que arriba a una convicción perfecta y cerrada sobre la sinceridad de las declaraciones de los videntes de Medjugorje, esto no le da derecho a concluir, que dada la sinceridad subjetiva de los discursos de los videntes pruebe, entonces, la veracidad objetiva de sus visiones”

-Siguiendo esto, Curic, expone un problema general desde el principio: ¿Qué pasaría si puede ser científicamente investigado y verificado lo extraordinario en el fenómeno milagroso, tanto como si el origen (del fenómeno) es divino o demoníaco? Parece que Glas

215

Koncila no procedió de manera apropiada cuando se reafirmó la “naturaleza científica” del acercamiento de Laurentin a las apariciones de la Madona; como si el problema de la autenticidad de estas apariciones (después de nuestras controversias Balcánicas) pudiera ser ahora resuelto de manera apropiada, según la ciencia”. Laurentin afirma que al final “el veredicto debe ser dado por la Iglesia”.

Curic entonces responde: ¿Por qué este científico, habiendo arribado a conclusiones científicas, ahora reniega de ellas y se “inclina” ante la no científica autoridad de la Iglesia? Si la ciencia puede científicamente establecer que cierto virus causa el cáncer, entonces por más obispo que sea alguien no podría negar esa conclusión! Por lo tanto, si la ciencia, científicamente establece que la Madona se “apareció” en Medjugorje, ¿pueden los obispos pasando por encima de toda la comisión negar esto?” Aquí los críticos examinan dos cosas: la primera: la gracia de Dios no puede ser “objeto” de una investigación científica; segundo: sin embargo por medio de la gracia Dios puede tocar a una persona en tal modo que este encuentro se manifieste en una cura milagrosa, un conocimiento milagroso, etc. Pero la ciencia es incapaz de establecer la naturaleza milagrosa de estos acontecimientos!

Curic diferencia el tipo místico del profético en las revelaciones privadas. En el modo místico (los videntes) usualmente no pueden y no saben como expresar lo experimentado. En el modo Profético, las almas, “se comportan de diversa manera: están convencidas de la verdad de su experiencia y concientemente desean hacerla pública, para que la gente pueda escucharla y seguir el “mensaje”. El fenómeno de Medjugorje encaja en la categoría profética. Sin embargos ambos tipos, el profético y el místico de revelaciones no pueden ser verificados por la ciencia sino solo por una evaluación espiritual.

Curic también presentó diferencias entre las Revelaciones públicas que son absolutamente necesarias para la salvación y que están destinadas a todo el género humano, y las revelaciones privadas que nadie tiene el derecho de imponer a los demás. Esto resulta de la naturaleza privada de las revelaciones personales (particulares). Este tipo de revelación privada no pierde su carácter privado aún después de la denominada “aprobación”, o, el nihil obstat, de la Iglesia, que también puede revocar esa “aprobación”.

La conclusión de Curic: “Quien quiera creer con Laurentin que la Madona se ha aparecido a los videntes de Medjugorje –y no una vez o dos, sino miles de veces- esa persona debería tener en cuenta el hecho histórico que aún la más noble divina iniciativa ha terminado en un fracaso, porque ellos fueron derrotados por la propaganda desproporcionada de muchos ingenuos y fanáticos. En la otra mano, uno no puede olvidar que de acuerdo a la Biblia, Dios no está atado a los cánones de nuestros métodos científicos”.

216

4) La posición de la Iglesia. El Cardenal Prospero Lambertini,

que después fue el Papa Benedicto XIV (1740-1758), explicó el valor y la fuerza de la “aprobación” que es dada a las apariciones, visiones, y revelaciones: “Es importante saber que la aprobación pública (de las apariciones) después de serios exámenes, es dada para la educación y el beneficio de los creyentes. Pero sin embargo tal aprobación de las revelaciones no pueden reclamar formar parte del consenso general de la fe Católica, ellas sin embargo requieren la aprobación de la fe humana de acuerdo a la prudencia, en virtud de la cual esas revelaciones son consideradas probables o piamente creíbles”. Esta sabia regla es también válida hoy.

En el muy reciente Catecismo de la Iglesia Católica existe una posición clara respecto a las apariciones y revelaciones “privadas”: “A través de las épocas, ha habida las denominadas revelaciones “privadas”, algunas de las cuales fueron reconocidas por la autoridad de la Iglesia. Ellas no pertenecen sin embargo, al depósito de la fe. No es su función mejorar o completar la Revelación definitiva de Cristo, sino para ayudar a vivir más íntegramente en un cierto período de la historia. Guiados por el magisterio de la Iglesia, el sensus fidelium sabe discernir y dar la bienvenida en esas revelaciones lo que sea que constituya un auténtico llamado de Cristo o de Sus santos a la Iglesia”.

5) El fenómeno de Medjugorje y las declaraciones de la

Iglesia. Desde 1981 en adelante, tres comisiones eclesiásticas trabajaron en continuado sobre el estudio del fenómeno de Medjugorje. Ellas no pudieron evitar tomar en consideración los antes mencionados principios y criterios durante las investigaciones. Las comisiones, el obispo local y la conferencia de obispos a través del curso del tiempo, dieron algunos comunicados, declaraciones o explicaciones, que fueron aceptados o rechazados por los seguidores o los oponentes a las “apariciones sobrenaturales”. Aquí, las declaraciones más importantes, firmadas y fechadas por las autoridades competentes:

- A mediados de agosto de 1981, en la declaración de Monseñor

Pavao Zanic, obispo de Mostar-Duvno, quien estuvo honestamente abierto a la interpretación (del fenómeno), se decía que “la dificultada más grande sigue siendo si se trata de una experiencia subjetiva de los niños o de algo sobrenatural.

- El 14 de enero de 1984, el arzobispo de Zagreb, el Cardenal Franjo Kuharic, prohibió a los videntes de Medjugorje aparecerse en todas las parroquias de la arquidiócesis de Zagreb hasta la expedición de un juicio eclesiástico sobre los eventos.

- El 24 de marzo de 1984, el primer es la fecha del primer comunicado público. La comisión pedía a los media que dejaran de afirmar cuestiones sobre los eventos hasta que la comisión

217

constituida por la Iglesia se expidiera. También pidió que no fueran permitidas las peregrinaciones, y que los “videntes” ni personal de la Iglesia en Medjugorje hicieran declaraciones respecto a las denominadas “apariciones”: “Ya que los eventos en la parroquia de Medjugorje han tenido un eco considerable en nuestra Iglesia local y en todo el mundo, el obispo ordinario sintió necesario aumentar el número actual de cuatro miembros en orden a seleccionar nuevos candidatos de todas las facultades de teología de la Iglesia en Croacia y Eslovenia, de varias disciplinas teológicas como también de expertos en ciencias médicas… la comisión no aprueba que sacerdotes, o laicos católicos organicen peregrinaciones a Medjugorje, o las apariencias públicas de los videntes antes de ser comunicado el juicio sobre la autenticidad de las apariciones”.

- El 11 de octubre de 1984, en es segundo comunicado, leemos entre otras cosas: “La comisión ha decidido un estudio más profundo de todas las experiencias de los niños y las interpretaciones de estas experiencias mediante por los encargados de la pastoral en Medjugorje, aunque se advierten algunas dificultades disciplinarias y de naturaleza teológica en los mensajes de Medjugorje”.

- El 12 de octubre de 1984, la conferencia de obispos pidió que no se organizaran peregrinaciones oficiales a Medjugorje: “Los obispos advirtieron respecto a los eventos de Medjugorje, que es necesario aguardar el juicio de las autoridades competentes de la Iglesia el cual será dado después de un completo análisis y examen de los hechos. Así pues, las peregrinaciones oficiales a Medjugorje no pueden ser organizadas como si la Iglesia ya hubiera dada un juicio positivo sobre los eventos”.

- El 30 de octubre, el Obispo Zanic presentó la posición (no oficial) del tribunal de la diócesis en una declaración de 15 puntos mostrando los factores y hechos negativos ligados al fenómeno de Medjugorje.

-El 8 de marzo de 1985, el tercer comunicado de la mencionada comisión sobre los resultados de los expertos y los estudios fueron dados a conocer. Entre otras cosas se dijo: “La comisión siente que la mayor dificultad se encuentra en la desobediencia eclesiástica de dos antiguos párrocos de Medjugorje”.

- El 18 de abril de 1985, la conferencia de obispos una vez más hizo una apelación a los fieles en contra de las peregrinaciones oficiales a Medjugorje: “Los obispos estamos siguiendo los eventos de Medjugorje en Herzegovina con mucha atención”. Durante ese encuentro reconfirmaron las pautas anteriores y las decisiones respecto a los eventos.

- El 23 de mayo de 1985, vino la advertencia de la Congregación para la Doctrina de la Fe –firmada por el Secretario de la Congregación, Monseñor Alberto Bovone- dirigida a la Conferencia Italiana de Obispos, prohibiendo la organización de peregrinaciones a Medjugorje. Aquí el texto completo de la carta enviada por la

218

Santa Sede al secretario la Conferencia Italiana de Obispos, Monseñor Egidio Caporello:

Su Excelencia,

Desde muchas partes, especialmente desde el

ordinario competente de Mostar (Yugoslavia), se puede ver y lamentar la basta propaganda dada a los “eventos” ligados a las denominadas apariciones en Medjugorje, cuyas peregrinaciones y otras iniciativas que fueran organizadas solo contribuyen a crear confusión entre los fieles e interfiera con la labor de la comisión designada, la que examina delicadamente los “eventos” bajo un cuidadoso examen.

En orden a evitar el incremento de la mencionada propaganda y especulación que hay en Italia, a pesar de todo lo ya expresado por la conferencia de obispos de Yugoslavia, quisiera esta Presidencia sugerir al Episcopado Italiano que desaliente públicamente la organización de peregrinaciones al denominado centro de las apariciones, como también cualquier otra forma de publicidad, especialmente, material escrito, que podría considerarse perjudicial en vista a un fallo serio sobre el tema que debe dar la comisión especial que ha sido canónicamente constituida a tal propósito.

Aprovecho para saludarle y expresarle plenamente mi

más alto aprecio…”

- El 31de mayo de 1985, apareció el cuarto comunicado de la

mencionada comisión en el cual se exponían los temas y las dificultades sobre los cuales trabajaban: “… una comparación del concepto de conversión como lo presentan los Evangelios con el fenómeno de Medjugorje; problemas de disciplina respecto de los anteriores párrocos de Mostar que apelaron a los mensajes de Medjugorje; problemas teológicos respecto de los mensajes de Medjugorje; y documentación insuficiente sobre las presuntas curaciones milagrosas”.

- El 27 de septiembre de 1985, el quinto comunicado de la misma Comisión fue publicado, en el que se explicaba brevemente la labor de los participantes.

- El 27 de septiembre de 1987, la Congregación para la Doctrina de la Fe pide que la comisión de expertos sea establecida al nivel de la conferencia de obispos, y se expide un comunicado firmado por el Cardenal Kuharic y el Obispo Zanic pidiendo que: “Mientras esperamos los resultados de la Comisión investigadora y el juicio de la Iglesia, los pastores y los fieles deben observar prudencia en estas

219

circunstancias. Por lo tanto, no están permitidas las peregrinaciones u otras manifestaciones organizadas y motivadas en la sobrenaturalidad atribuida a los fenómenos de Medjugorje.

- El 25 de julio de 1987, durante la Misa celebrada en la parroquia de Medjugorje, el Obispo Zanic se refirió a las denominadas apariciones. Aquí un párrafo que fue citado en muchos periódicos en todo el mundo: “Se dice que Nuestra Señora empezó a aparecerse en Podbrdo sobre el monte Crnica, pero cuando la policía prohibió ir al lugar, ella entró en las casas, pasó las cercas, entró en los campos, en los viñedos, en los campos de tabaco, se apareció en la iglesia, sobre el altar, en la sacristía, en el coro, en el techo, en el campanario, en las carreteras, en el camino a Cerno, en un auto, en autobús, en un carruaje, en algunos lugares de Mostar, en algunos lugares más en Sarajevo, en los conventos de Zagreb, en Varazdin, en Suiza, en Italia, de nuevo en Podbrdo, en el monte Krizevz, en la parroquia, en la rectoría de la parroquia, etc. Seguramente ni siquiera hemos nombrado la mitad de los lugares en que se dice que hubo apariciones, entonces, una persona sobria que venera a Nuestra Señora, se podría naturalmente preguntar: “¿Querida Madre de Dios, que te han hecho?”

- En 1990 el obispo diocesano, Monseñor Zanic publicó su posición sobre Medjugorje en unos 29 puntos los cuales lo disuadieron a él respecto a la veracidad de las así llamadas apariciones sobrenaturales, y que también escandalizaron a muchos fieles hoy respecto a los eventos de Medjugorje.

- El 10 de abril de 1991, llegó la declaración de la conferencia de ex obispos de Yugoslavia sobre la base de los resultados de su comisión, la que decía que no existen razones válidas que puedan verificar los eventos de Medjugorje como apariciones y revelaciones sobrenaturales. La declaración en su totalidad es la siguiente:

"Durante la sesión regular de la Conferencia de Obispos de

Yugoslavia mantenida en Zadar desde el 9 al 11 de abril de 1991, lo siguiente es lo que fue aceptado:

La Declaración

Desde el comienzo, los obispos, han seguido los eventos a través

del obispo local, la comisión de obispos, y la comisión de la Conferencia de Obispos de Yugoslavia por Medjugorje.

Sobre la base de los estudios hechos, no puede ser

afirmado que estas cuestiones tengan que ver con apariciones o revelaciones sobrenaturales.

Sin embargo la concurrencia de fieles venidos de varias partes del mundo a Medjugorje, inspirados por razones de fe u otros motivos requieren el cuidado y la

220

atención pastoral, primero de todo, del obispo local y después de los otros obispos con él, para que en Medjugorje y en todo lo relacionado con el, pueda ser promovida una devoción sana hacia la Bendita Virgen Maria de acuerdo a las enseñanzas de la Iglesia.

Los obispos también proveerán de especiales directivas litúrgicas y pastorales correspondientes a tal fin. Al mismo tiempo, se continuarán estudiando todos los eventos de Medjugorje a través de las comisiones.

Los Obispos de Yugoslavia

Zadar, 10 de abril de 1991. La declaración fue aprobada por los obispos con 19 a favor y

una abstención. Más tarde, la guerra estalló en la República de Croacia y en la

República de Bosnia-Herzegovina. Los seguidores del fenómeno de Medjugorje todavía dicen que Nuestra Señora se “aparece”. El tribunal diocesano ha advertido en varias ocasiones que no se puede afirmar ni predicar en las iglesias sobre apariciones sobrenaturales debido al hecho que es imposible confirmar que Nuestra Señora se esté apareciendo. Por eso, las peregrinaciones a Medjugorje no están permitidas.

6) La Iglesia no ha todavía reconocido la naturaleza

sobrenatural de las “apariciones” en Medjugorje. Teniendo en cuenta las reglas antes mencionadas que los miembros de la comisión tuvieron en consideración en la investigación del fenómeno, sobre la base de lo que estas investigaciones sugirieron al obispo social y a la conferencia de obispos para mantenerlos en la convicción de que es imposible probar la naturaleza sobrenatural de las “apariciones”; y también teniendo en cuenta lo que fue escrito y dicho en el pasado y especialmente en este tiempo sobre los eventos en la parroquia de Medjugorje, nosotros presentamos estas posiciones básicas, las que el tribunal diocesano ha hecho públicas de muchos modos y que debidamente fueron informadas a la Santa Sede y que todavía mantenemos:

a. El Caso de Herzegovina – Medjugorje. El obispo local de

Mostar, Monseñor Pavao Zanic, desde el comienzo de las así llamadas apariciones en 1981, estuvo abierto a lo que sucedía en el territorio de la diócesis de Mostar-Duvno, que en la parroquia de Medjugorje, se aparecía la Bendita Virgen Maria. Sin embargo, cuando los así llamados videntes en sus “mensajes”, que presuponían estos de la Bendita Virgen, empezó a tratarse de enunciados anti-Iglesia vinculados al “caso de Herzegovina” respecto a las parroquias, a la jurisdicción de las parroquias y a facultades canónicas, defendiendo la desobediencia de ciertos pastores de

221

almas Franciscanos, la prudencia le demandó tomar una postura más cauta. Las autoridades competentes de la Iglesia, primero de todo el obispo diocesano, sobre la base de las investigaciones convocó a dos comisiones entre 1982-1986, y luego la comisión de la conferencia de obispos sobre el fundamento de esas investigaciones de 1987 a 1990, ambas pusieron de manifiesto un juicio negativo respecto a la naturaleza sobrenatural de las apariciones en Medjugorje: “no se puede afirmar que estas cuestiones tengan que ver con apariciones o revelaciones sobrenaturales”, de la Madona o de algún santo. Por lo tanto, está prohibido pedir y hacer lo contrario, en las iglesias y en las comunidades eclesiásticas, esto es, como si Nuestra Señora se hubiera aparecido ahí o todavía estuviera apareciéndose.

b. Los frutos. A pesar de la gran cantidad de gente que viene

hasta Medjugorje “sea por motivos religiosos u otros”, y aún los religiosos, sacerdotes y obispos que también vienen, y los curiosos y los que buscan curas milagrosas y conversiones espirituales; a pesar de los decenas de libros y folletos desplegables escritos a favor de las así llamadas apariciones en Medjugorje, todos por famosos escritores del mundo; a pesar de cientos de miles de confesiones y comuniones, que los promotores de Medjugorje remarcan insistentemente, la declaración de la conferencia de obispos dice muy claramente; “no puede afirmarse que estas cuestiones tengan que ver con apariciones o revelaciones sobrenaturales” de la Madona. Los frutos que son tantas veces mencionados, no son una prueba que afirme que son el producto de “apariciones y revelaciones sobrenaturales” de la Madona, sino que en la medida en que estos sean auténticamente cristianos, pueden ser entendidos más bien como el producto de una acción regular de la gracia de Dios, a través de la fe en Dios y en la intercesión de Maria la Madre de Cristo, y a través de los santos sacramentos ofrecidos en la Iglesia. ¡Sin mencionar nada de los frutos negativos!

c. Los "mensajes" de Medjugorje sobre oración, fe, conversión y

paz, repetidos diariamente como algo nuevo pero que en realidad es siempre lo mismo, como si la Madona se los transmitiera a los “videntes”, ya están presentes en la escritura y en las enseñanzas (magisterio) de la Iglesia Católica. Cualquiera que desee vivir de acuerdo a los mandamientos de Dios y las enseñanzas de la Iglesia puede rezar, ayunar, creer, convertirse y trabajar por la paz en cualquier lugar del mundo. Este requerimiento cristiano y deber no puede ser disminuido o acentuado o afianzado por ninguna confirmación, y mucho menos por miles de insustanciales “apariciones” en Medjugorje.

d. Contradicciones. En algunas de las declaraciones hechas

por los así llamados videntes de Medjugorje publicadas en estos

222

últimos 14 años, hay tales contradicciones, falsedades, banalidades, que no pueden ser atribuidas de ningún modo a nuestra celestial Madre Sede de la Sabiduría (Sedes Sapientiae), dado que en estas (declaraciones) no existe ni la mínimo garantía de credibilidad. Sobre la base de tales declaraciones y de los eventos ligados a esas declaraciones, no puede afirmarse que estas cuestiones tengan que ver con “apariciones y revelaciones sobrenaturales”, de la Madona u otros santos. El tan mencionado “gran signo”, de los “diez secretos”, que Nuestra Señora supuestamente les habría transmitido a los niños, semeja las tácticas de miedo típicas en las comunidades no-católicas y tampoco con la lógica de las enseñanzas de la Iglesia Católica.

e. Gente normal. De los seis chicos de Medjugorje que afirman que la Madona se les “apareció”, uno solo entró en el seminario, otro ingresó a un tipo de comunidad religiosa mixta, y con el tiempo ambos dejaron las respectivas comunidades. Cinco de ellos se han casado, incluyendo a los dos mencionados al principio. Estos fieles, aun después de miles de las así llamadas apariciones, continuaron “normalmente” su comportamiento diario, siendo sus palabras los únicos testigos de sus “encuentros” con la Madona. Ellos siguieron “normales” como cualquier otro fiel “normal” que nunca haya visto a la Madona pero que como católico firmemente cree en ella y fervientemente reza pidiendo su intercesión. Nuestra santa fe que está basada sobre la escucha de la palabra de Dios y no sobre la vista de apariciones, es al mismo tiempo un “culto espiritual” (Rom. 12:1), el contradicen la insistente propaganda diaria de las muy frecuentes “apariciones”. Algunos viven en directa contradicción a la beatitud de la que Jesús se refirió cuando le habló al apóstol que dudaba, Tomás: “Benditos los que no han visto y sin embargo creen” (Jn 20:29).

f. Actividades de caridad. A pesar de toda la ayuda caritativa y

humanitaria que se haya conseguido y que todavía se consiga a lo largo del mundo durante esta terrible guerra en un área de guerra como está, a través de la ayuda de los mass-media sirviendo a la maquinaria propagandística de Medjugorje (en nombre de Mejdugorje y también a través de los canales de Medjugorje hacia los necesitados), no existe ninguna razón para convencerse que “en estas cuestiones tengan que ver apariciones y revelaciones sobrenaturales”, ni tampoco para creer en la aparición de la “Reina de la Paz” ni en otro tipo de aparición afín en este lugar.

g. Iglesias destruidas y no destruidas. Tampoco puede ser

considerada una prueba de la naturaleza sobrenatural de las

223

“apariciones” el hecho de que la iglesia de Santiago Apóstol26 en Medjugorje no fuera alcanzada por las bombas durante la guerra, mientras que por ejemplo, ambas iglesias de Mostar y muchas otras en Herzegovina, Bosnia, y Croacia fueran bombardeadas y destruidas.

h. El imparable proceso de las “apariciones”. Aquellos que por

los últimos 14 años sostienen que la “Reina de la Paz se aparece” en Medjugorje precisamente cada día (aunque el 30 de junio de 1981 se dijo que habría “apariciones por solo tres días más”), quienes no sepa como detener este proceso de “apariciones” sin detener a aquellos que vienen por el llamado de las así llamadas “apariciones” o con otros motivos, no están ciertamente haciendo ningún favor en honor a la verdad de la Madona, la Madre de la Iglesia. Tampoco le están haciendo ningún favor a la misma Iglesia, la Madre espiritual de todos los católicos que basan su fe católica en Dios y en la devoción a Maria y no sobre historias de niños y alucinaciones, sino sobre la auténtica Revelación de Dios y auténtica interpretación garantizada por el Espíritu Santo recibido a través de la enseñanza viva de la Iglesia.

i. Turismo. Poniendo de manifiesto que es imposible probar ni

afirmar que la Bendita Virgen Maria se haya alguna vez aparecido a alguien en Medjugorje, nosotros no deseamos por eso ir contra los esfuerzos de la república y de los medios para que atraigan la mayor cantidad de turistas a nuestro país. Sin embargo, es necesario y útil que los intereses de los turistas se inclinen en tradiciones cristianas dignas de alabanzas, en los lugares de martirios por la fe tanto en el pasado como en el presente, sumado a la belleza reconocida de nuestro país, la cual el Todopoderoso no ha dado, y no sobre no confirmadas ni infundadas “apariciones”, “revelaciones” y “mensajes” sobrenaturales. Las autoridades civiles croatas y los media deberían claramente diferencia estos hechos y tener en cuenta la posición oficial de la Iglesia, si quieren adherir al principio de no intervención en los asuntos de la Iglesia y permanecer objetivos.

j. Ni santuario ni peregrinaciones. Ni el obispo diocesano como

cabeza de la diócesis local de Mostar-Duvno, ni ninguna otra autoridad competente ha alguna vez declarado oficialmente a la iglesia parroquial de Santiago Apóstol en Medjugorje como un “santuario Mariano”, y ningún “culto” a la Madona sustentado en las así llamadas apariciones ha sido proclamado. Debido a estas discrepancias, el obispo local ha repetidamente prohibido a cualquiera predicar o hablar en las iglesias sobre la naturaleza 26 N.del T.: A veces en la presente traducción por error se ha referido a esta parroquia como “san Jaime” cuando la real traducción es “Santiago”, aquí el texto da la pista necesaria para su interprestación, se trata de “Santiago Apóstol”.

224

sobrenatural de las así llamadas “apariciones y revelaciones”, y ha pedido también que no se organicen peregrinaciones oficiales a nivel parroquial, diocesano, y en general, en nombre de la Iglesia. Estas y otras advertencias similares fueron hechas por nuestra anterior conferencia de obispos y por la Santa Sede. Quienquiera hacer lo contrario, va en contra de las declaraciones oficiales de la Iglesia, las cuales aún después de 14 años de las así llamadas apariciones y de su propaganda tan generalizada, todavía siguen válidas para la Iglesia.

Una sana devoción hacia la Madre de Dios en concordancia con las enseñanzas de la Iglesia, especialmente con la Exhortación Papal Marialis cultus de 1974, debe ser alimentada y promovida en cada persona, familia, iglesia, parroquia y diócesis de la Iglesia Católica.

Mostar, Mayo de 1995 Monseñor Ratko Peric Obispo de Mostar.

APENDICE II

EXTRACTOS DEL DIARIO DE VICKA Estos extractos del diario de Vicka, que el P. Laurentin sostiene

que no existe, han sido obtenidos de la Cancillería de Mostar. Como puede advertirse, ellos no guardan una secuencia estrictamente cronológica, pero así es como figuran en el original. Evidentemente, el nivel de educación de Vicka no es muy elevado, y ella no hace uso de encomillados, por lo que no siempre queda en claro si determinadas afirmaciones deben atribuirse a ella o a la Madonna. En esta traducción se han introducido encomillados en los lugares donde ha parecido más apropiado. Al leerse las citas referidas al P. Ivica Vego, debe tenerse presente que él ha sido dispensado de sus votos y expulsado de la Orden Franciscana por orden directa del Papa Juan Pablo II.

A pesar de ello, él ha continuado celebrando Misa,

administrando sacramentos y viviendo con su concubina, una monja llamada hermana Leopolda, quien finalmente quedó embarazada. Vicka alega que Nuestra Señora le hizo saber que el P. Vego no fue expulsado de la Orden (cita del 20 de enero de 1982) y que él es completamente inocente y puede continuar celebrando Misa, pasando así por encima tanto del Papa cuanto del Obispo Zanic.

Los Padres Iván Prusina e Ivica Vego fueron, de hecho,

225

expulsados de la orden, relevados de sus votos y suspendidos a divinis de acuerdo con la instrucción de la Santa Sede del 11 de diciembre de 1980.

El P. Onorio Pontoglio, Vicario General y Procurador de la Orden, hizo el anuncio de estas destituciones en nombre de la Orden Franciscana, el 29 de enero de 1982.

La culpa de todos los problemas de Herzegovina es atribuida por "Nuestra Señora” al Obispo. Ivica Vego y la ex-hermana Leopolda viven cerca de Medjugorje con sus dos hijos, y Vego está todavía envuelto activamente en la promoción de las alegadas apariciones. Recalco aquí que Vicka se refiere insistentemente a los sacerdotes por sus nombres de pila, lo cual no es costumbre en Herzegovina.

Sábado 19 de diciembre de 1981 Pregunté por el problema de Herzegovina, especialmente

respecto del P. Ivica Vego. La Madonna me contestó que el Obispo Zanic era el mayor responsable por todo este desorden. La Madonna dijo que el P. Ivica Vego no estaba en falta, no obstante lo cual el Obispo tiene plena autoridad. Ella le dijo al P. Vego que se quedara en Mostar y que no se fuera.

Sábado 3 de enero de 1982. Los tres videntes preguntamos a un mismo tiempo a la Madonna

acerca del P. Ivica Vego. La Madonna replicó: “Ivica no es culpable. Si es expulsado de la orden Franciscana, debe permanecer tal cual. Cada día yo digo: ‘Paz, paz’, pro cada vez hay más disensión. Déjenlo permanecer, Ivica no es culpable”. Ella repitió esto tres veces. Los tres lo oímos y se lo contamos a él. “El obispo no está manteniendo el orden y por eso es culpable. Él no va ser obispo por siempre. Yo voy a mostrar la justicia en el reino celestial”27. Todo esto duró unos diez minutos, siempre referido a Ivica

Lunes 11 de enero de 1982. Dos veces le preguntamos sobre los dos sacerdotes de Mostar, y

la Madonna repitió dos veces lo que había dicho anteriormente28. Viernes 20 de enero de 1982.

27 Sólo hay una interpretación posible respecto de la afirmación de que Mgr. Zanic no sería obispo por siempre, y es que su sucesor adoptaría una política diferente. Esto manifiestamente no ha sido el caso, pues Mgr. Peric se ha opuesto a las espurias apariciones tan firmemente como lo había hecho Mgr. Zanic. 28 Notese cuidadosamente que esta entrada fue hecha el 11 de enero de 1982 y que tres días más tarde, el 14 de enero en un encuentro con el obispo in el tribunal Vicka negó que conociera a Vego. Ver: mayo de 1990, nro. 7

226

Yo le hice varias preguntas sobre el P. Ivica Vego y el P. Ivan

Prusina, y la Madonna me replicó del mismo modo. Madre Bendita, los diarios dicen que Ivica e Iván han sido expulsados de la orden Franciscana. Ella replicó: "No han sido expulsados". Y se rió. “Diles simplemente que permanezcan calmos y firmes. Hay muchas probaciones. Déjenlos perseverar. Dejen que los diarios digan lo que quieran. Ellos no deberían prestar atención a eso. Eso no es importante”. ¡Oh, querida Madre, pon fin a todo esto para que Ivica e Iván no tengan más problemas. La Madonna contestó: "Yo voy a apaciguar el tema”. Ella incluso mencionó algunos frailes de Mostar, diciendo que por ese tiempo debían alejarse de allí: "Va a llegar una oportunidad en que yo se los diga.- Hay otros tres (frailes) importantes”. Madre bendita, ¿qué pasa con el Obispo? Va a cambiar su actitud”. La Madonna respondió: "Yo no voy a apurar las cosas. Estoy esperando a ver si se somete a estas instrucciones mías, que yo he transmitido a través de vosotros”. “Pero todo esto es muy duro para mí (Vicka). Es mucho para mí, y ni qué decir para Ivica e Iván. Cuando estábamos ayer con la Madre bendita le preguntamos si recitaría un Padrenuestro por ellos dos (Ivica e Iván). Ella respondió de inmediato: “Por supuesto”, y empezó a rezar. Cuando terminamos, se sonrió y me dijo: “En lo único que piensas es en esos dos”. Yo le dije: “No es así”.

Lunes 26 de Abril de 1982. “En su corazón el Obispo está completamente falto de caridad

cristiana hacia esos dos. Ojalá que Ivica e Iván no se vean afligidos por la pesada carga demasiada pesada que les está imponiendo con el sólo propósito de librarse de ellos. Él ha comenzado por perseguir a los más jóvenes entre los franciscanos, para después ir poco a poco hacia arriba. Esto es un signo de que éste es último gran golpe. Que esto no los aflija, que libremente lo borren de sus mentes. Que ellos aprendan a sufrir por aquello que es correcto. Lo que el obispo está haciendo no está de acuerdo con la voluntad divina. Ellos son inocentes y exentos de toda culpa, y por ello sufren mucho.

Dios no hubiera permitido esto, pero el obispo no actúa de acuerdo a la misericordia de Dios, porque el puede hacer lo que le place. Pero vendrá un día en que todos verán una justicia como no habrán visto en mucho tiempo. Yo lentamente voy a hacer lo necesario para restaurar la paz y muchos de los frailes van a experimentar una gran alegría”29. 29 Lejos de haberse restaurado la paz, los franciscanos de Herzegovina están en estado de abierta rebelión contra la legítima autoridad de la Iglesia, estableciendo parroquias por fuera de las estructuras diocesanas, oyendo confesiones y solemnizando casamientos sin estar facultados (con lo cual estos sacramentos resultan inválidos) y trayendo un obispo extraño a la diócesis para conferir confirmaciones ilícitamente.

227

Miércoles 29 de Septiembre de 1982. E. P. Ivica preguntó: “¿Debemos irnos de Mostar o debemos

quedarnos?” La Madre bendita contestó: “¡Quedaos!” Hacia fines de agosto de 1982, Vicka le dijo: "La Madonna me hizo saber que Iván e Ivica no debían irse de Mostar."

Martes 15 de Abril de 1982. Ivica Vego e Iván Prusina. Yo le pedí a la Madonna que me

contara todo acerca de ustedes dos. Primero ella se rió y luego comenzó a hablar: “Ellos no son culpables en lo más mínimo”. Repitió esto dos veces. "Que no se preocupen más sobre el tema. Muchos están en contra de ellos dos, y esperan impacientes que los expulsen de los Franciscanos y se vayan de Mostar. En esto, el Obispo está en falta, y hay muchos que lo apoyan. Todos los días lo urgen para que os expulse a fin de no volver a verlos nunca más. No oigan a ninguno de ellos. No se reprochen ustedes por nada. Lo principal es que ustedes no deben irse de Mostar. Os están haciendo una gran injusticia. No quieren actuar de acuerdo a la ley de Dios, están en contra de Él, están dando graves golpes con-tra la fe y a la Iglesia, y están sembrando cada vez más desorden”. ¡Oh, Madre bendita!, tú me dijiste que de algún modo ibas a hacer saber al Obispo que ellos deberían ser dejados en paz. Por eso te ruego ahora que así lo hagas lo más pronto posible, porque estamos prácticamente en un caso de urgencia, y espero que toda la situación se tranquilice y mejore. Cien veces por días Ivica e Iván pasan junto a muchos que ni siquiera los miran, como si no existiesen. Oh, Madre bendita, tú sabes cómo son las cosas para ellos, por lo que te ruego que los ayudes lo más pronto posible, y los libres de sus problemas para que ellos estén en la misma situación que los demás sacerdotes. La Madonna rió y dijo: "Tened paciencia. Yo voy a calmar la situación por completo y no van a haber más problemas. Ellos pueden decir Misa de cuando en cuando. Que sean discretos hasta que la situación se haya apaciguado. Ellos no son culpables de nada. Si ellos estuvieran en falta por cualquier motivo yo les hubiera dicho que se fueran y que no se interpusieran en el camino"30. Entonces yo le contesté: nadie sino tú puede calmar la situación. Si tú decides no hacer nada, pues que así sea. Ella replicó: "Todo a su tiempo".

16 de Abril 1982 (a la noche). Le hice algunas preguntas sobre ustedes dos y nuevamente la

30 Esta alegada promesa de Nuestra Señora ciertamente no se ha cumplido.

228

Madonna dijo: "Muchos franciscanos están confundidos en su conciencia por lo que está ocurriendo con estos dos. Ya se van a revelar tal como son poco a poco”. E insistió: “No les presten atención. Cumplid con la tarea que os ha sido encomendada”. Esto es todo lo que he escrito sobre Ivica e Iván. Lo demás se los hice saber mediante notas que les mandé. No tuve tiempo de de escribir todo con todos sus detalles.

Mons. Pavao Zanic

229