Upload
firmin-lesage
View
105
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Mesures d’impact
• Vous êtes en charge de prévention sanitaire• Vous voulez réduire les décès par accident de voiture• Vous avez un budget limité mais voulez avoir un impact
maximum pour réduire les décès.
• Vous faites une étude de cohorte pour examiner les causes de décès lors des accidents de voiture
RR = 5.0
0.000000500.00000010
0.500.10
% exposés au facteur de risque
Mesures d’Impact
• Mesures d’association fournissant des informations sur les effets absolus d’une exposition
• 2 concepts- Fraction étiologique chez les exposés- Fraction étiologique au niveau de la population
Différence des risques
• Quantifie le poids de la pathologie dans le groupe exposé attribuable à l’exposition
• Répond à la question- Quel est le risque qui peut être attribuable à
l’exposition?- Quel est l’excès de risque du à l’exposition?
• Différence des risques calculée (DR)
Différence des risques
Incidence
Exposé non exposé
Iexposé – Inon exposé
I = Incidence
mort pas mort Risque DR
vite 100 1900 2000 0.05
0.04
lent 80 7920 8000 0.01
180 9820 10000
DR: excès de vitesse
mort pas mort Risque DR
vite 100 1900 2000 0.05
0.04
lent 80 7920 8000 0.01
180 9820 10000
DR: excès de vitesse
ivre 45 255 300 0.150
0.136
pas ivre 135 9565 9700 0.014
180 9820 10000
DR: ivresse au volant
mort pas mort Risk RD
ivre 45 255 300 0.150
0.136
pas ivre 135 9565 9700 0.014
180 9820 10000
DR: ivresse au volant
mort pas mort Risque DR
fraction étiologique du risque chez les exposés
• FEE exprimé comme un pourcentage du risque chez les exposés
• Répond à- Quelle est la proportion de la pathologie chez les
exposés qui:- peut être attribuée à l’exposition?
pourrait être éliminée en suprimant l’exposition?
Fraction étiologique chez les exposés
Incidence
exposé non exposé
%expose
expose-nonexposé
II - I 100 x
RR
1 -RR
mort pas mort Risque FEE
vite 100 1900 2000 0.0500.050- 0.010 0.050
= 80%lent 80 7920 8000 0.010
180 9820 10000
FEE: excès de vitesse
mort pas mort Risque FEE:
ivre 45 255 300 0.150
pas ivre 135 9565 9700 0.014
180 9820 10000
FEE: ivresse et conduite
0.150- 0.014 0.150
= 91%
DR & FEE dans les études cas témoin
• Pas d’estimation directe du risque dans CT- Pas de calcul du RA (difference des risques ) et FEE
possible
• Si odds ratio approximation du risque relatif, alors
100 x OR
1 - OR FEE
Fraction prévenue (FP)
• Si risque relatif <1- Proportion de cas nouveaux potentiels qui seraient
apparus si l’exposition avait été absente- Proportion de cas potentiels prévenus par l’exposition
- FP=(Inon-exp-Iexp)/Inon-exp» = 1-RR
FP: efficacité vaccinale
Pop. Cas Cas /1000 RR
Vacciné 301 545 150 0.49 0.28
Non vacciné 298 655 515 1.72 Ref.
Total 600 200 665 1.11
0.72 0.28 - 1
0.72 1.72
0.49 - 1.72 FP
• Excès de Risque de maladie dans la population attribuable à l’exposition
• Reduction du risque qui serait atteinte si toute la population etait non exposée
• Aide à déterminer quelles expositions ont un intérêt en santé publique
Fraction étiologique totale
Risque attribuable
risque
Population non expose
exposenon population I -I
• FET exprime comme un pourcentage du risque total dans la population
Fraction Etiologique Totale
100 x I
I - I FETpopulation
nonexposespopulation
mort pas mort risque
vite 100 1900 2000 0.050
lent 80 7920 8000 0.010
180 9820 10000 0.018
FET: excès vitesse
44% 100 x 0.018
0.010 - 0.018 FET
0.008 0.010 - 0.018 RA
mort pas mort Risque
ivre 45 255 300 0.150
Pas ivre 135 9565 9700 0.014
180 9820 10000 0.018
FET: ivresse
22% 100 x 0.018
0.014 - 0.018 FET
0.004 0.014 - 0.018 RA
Conclusion
• 44% des decès au volant dans une population étaient probablement liés à 1 excès de vitesse
• 22% des decès au volant dans une population étaient probablement liés à l’ivresse
FET dans etude cas temoin
• Etude cohorte
• Cas témoinSi % témoins exposés % population exposé:
P = % population expose
Pcon = % témoins exposés
100 x 1 1)-(RR P
1) - (RR P FET
100 x 1 1)-(OR P
1) - (OR P FETcon
con
résumé
Où investir pour réduire le nombre de décès par accident de voiture?
Exces vitesse Conduite ivre
Risque relatif 5.0 10.7
Différence des risques (%) 4.0 13.6
FEE% 80.0 91.0
% conducteurs avec risque 20.0 3.0
FET 44.0 22.0