METAFIZICA

SUFERINEI

Nae Ionescu

Druirea pentru transcendena de aiciDomnilor, va s zic, ceea ce constatm noi mpreun rndul trecut era, pe de o parte, incapacitatea noastr de a ne considera pe noi nine ca un sfrit, de unde nevoia de a "ne drui" tocmai pentru o anulare, ntr-un fel, a atitudinii de "ndumnezeire lipsit de Dumnezeu"; pe de alt parte, insuficiena unei druiri ctre realitile din lumea aceasta. Ceea ce este important de subliniat n lumea aceasta omeneasc, n drumul pe care omul l urmeaz n acest proces de druire total, este c, oricum ar fi, ncercarea noastr de druire trebuie s se fac aici, nu dincolo. Vedei c exist o transcenden. Dar pentru omul ca atare, transcendena aceasta, ntruct face obiectul experienei metafizice, ea face parte integrant din preocuparea metafizic a omului. Transcendena aceasta trebuie s se valorifice aici, nu1

dincolo.

Problema lui Iov. Soluia cretinismuluiDumneavoastr tii c cea mai mare problem, care a rsturnat oarecum Vechiul Testament, a fost tocmai problema nelegerii transcendenei n raporturile noastre cu lumea de aici. Este, precum tii dumneavoastr, problema lui Iov. Iov acesta era un om de treab; avea nevasta i copii. Vedei ce om de treab era. Era un om harnic i cuviincios, avea avere, tria bine i respecta legile. ntr-o bun zi ncep s cad pe capul lui tot felul de necazuri. Cum se explic faptul acesta - c un astfel de om nu a reuit s se echilibreze ntr-un fel? Aceasta a fost problema central a Vechiului Testament, problema pe care nu a putut s o rezolve Vechiul Testament i deci a trebuit s vin Hristos. Pentru c, n Vechiul Testament era inclus numai "pcatul originar". Dar mai era nc altceva: incapacitatea depirii condiiei umane. Deci, Hristos trebuia s vin. Noi facem aici nu teologie, ci metafizic; totul este analogie n momentul de fa. Aadar, trebuia s vin Hristos, pentru c legtura veche a lui Dumnezeu cu omul era insuficient. Se poate spune c dac oamenii s-ar fi purtat altfel, nu mai venea Hristos. Exist, aadar, pe plan metafizic, un fel de ncercare de mntuire, care nu este suficient n ea nsi, care nu este nchis n ea nsi, care trebuia s fie prin urmare depit i atunci vine Hristos. Problema, dac v aducei dumneavoastr aminte din lecturile fcute, a fost rezolvat n adevr n chip surprinztor. Ce l preocupa deci pe Iov? l preocupa propriu-zis existena suferinei, existena durerii. i, prin urmare, ncercarea care trebuia2

s se fac era nlturarea durerii. n textul parabolei, pn la urm lucrurile se dezleag - cum tii - prin: "Dumnezeu dduse, Dumnezeu luase". Pe urm, Domnul a dat din nou. Acum, pentru noi, nu mai da Domnul din nou, i atunci suferina rmne toat aici. Cum se nltura aceast suferin? n ce fel? A spune c prin voia lui Dumnezeu. Dac vrea Dumnezeu, o nltura; dac nu vrea, nu o nltura. Problema nu poate s nu mai aib nici un sens, de ndat ce i cei buni sufer ca i cei ri. Problema nu era solubil. Ea devine solubil n cretinism. Mult mai trziu, i ntr-un chip cu totul surprinztor. Nu este vorba s negi raul, nici s ncerci a nltura ceea ce este suferina, ci este vorba de cu totul altceva. S valorifici raul, sl accepi c atare, s accepi suferina ca atare, s o transformi n instrument. Asta este cretinism, asta nsemneaz propriu-zis cretinism. Cretinismul nu nltur suferin din omenire. El o accept ca element constitutiv, absolut necesar, n condiia uman.

Perspectiva metafizic asupra suferineiTrebuie ca omul s ncerce, n acelai timp, s trag folosul maxim i optim din necesitatea suferinei. Aici lucrurile ncep s se cam estompeze, s intre n cea, aa nct dumneavoastr ar trebuie s v forai s nelegei ce vreau s v spun, dect s v spun eu toate treburile acestea. Suferina este deci un instrument de aici. Noi o trim aici, n aceast via a noastr. Condiia uman include n ea, cu necesitate, suferina. Trebuie s o valorific, s-i gsesc un sens, nu s-i gsesc un neles. S gsesc mai degrab un procedeu de a pune n micare mersul acesta al omului nspre echilibrare, nspre mpcare.3

Suferina nu poate aciona ca un excitant. Dar eu nu trebuie s fug de suferin ca s ajung la acea mpcare cu mine, la acea ntoarcere a mea. Dimpotriv. S accept suferin; s sufr n mine nsumi, n carnea mea, n trupul meu, n duhul meu. S o accept ca existen. Aceasta pentru c, evident, suferina poate juca un rol de dinamizare. De pild, ntr-o mulime de procese sociale, procesele acestea au la baza suferin. Dar suferina nu urmrete valorificarea suferinei, ci pur i simplu nlturarea ei. Aici nu este vorba de un proces metafizic, ci este vorba de cu totul altceva. Este vorba de un proces n ordinea imediat pozitiv. Metafizic, prin urmare, noi primim, acceptm n noi nine durerea. Dar ce face ea din noi? Suferina aceasta de nenlturat poate s fac i face un lucru bun cu noi aici. Ne poate deschide un drum. Atunci cnd eu accept suferina n mine, asta poate fi un drum i o metod, pentru c valorific aici toat existena asta de aici. Dar s o valorific n aa fel nct nsi suferina s apar ca un component armonic al acestei existene. Dumneavoastr tii c sunt situaii n care se lupta binele cu rul, bucuria cu suferina. Dar suferina nu este de la Diavol. Noi nu facem aici teologie - ci metafizic. Suferina nu este de la Diavol, ci este tot de la Dumnezeu. Ea este un element armonic constitutiv al existenei. Va s zic, durerea, suferina nu este o poziie negativ a existenei, ci o poziie pozitiv.

Suferina ca drum ctre bucurieDar n ce fel se poate construi acest univers armonic? De construit, el este construit. Dar cum se nfieaz - am zice mai exact acest univers? Vedei4

dumneavoastr,

dac

eu

adopt punctul de vedere al unei anumite plceri, al unei anumite bucurii, atunci tot ceea ce nu este aceast bucurie este, fr ndoial, suferina, durere. Lipsa acestei bucurii este suferina i durerea. Dar dac suferina intr ca element constitutiv n existen, atunci ceea ce numim noi bucurie, ceea ce este bucurie adevrat, este ceva n care suferina este cuprins ca un drum, ca un mijloc, ca o metod. Este cuprins n chip pozitiv.

Suferina i jertfa ca druire pentru colectivitateEi bine, care este aceast bucurie n care suferina este nchis n mod pozitiv, creia trebuie s m dau, s m druiesc eu n aa fel nct suferina s nu mai fie pentru mine suferin, ci s pot spune n orice moment: mulumesc pentru suferina mea! Eu nu trebuie s m dau unei realiti care reprezint pentru mine posibilitatea unei contopiri, a unei mpliniri, care mi d mie posibilitatea mplinirii n aa fel nct n adevr nu m mai intereseaz suferina. Vedei, prin urmare, esteo deosebire ntre jertf de care vorbeam ieri i suferina de care vorbim astzi. La un moment dat jertfa nici nu m intereseaz. Cel care s-a druit colectivitii nu-i mai aparine lui. Prin urmare, dac el se jertfete, dac el moare sau nu moare, dac el sufer sau nu sufer, lui i este indiferent, el triete n unitatea cealalt. Dar aici nu este aa. Aici suferina este nsui drumul. Deci suferina trebuie s fie mereu prezent. Fr ea nu se poate. Dar ce reprezint propriu-zis durerea sau suferina, n cazul de fa? Reprezint, domnilor, un fel de presiune pe care noi o exercitm asupra noastr, exact de aceeai natur cu presiunea pe care o exercit asupra noastr atitudinea de umilin mpotriva5

orgoliului; exact de aceeai funciune - a zice -, de aceeai structur. Vedei, ori sufr, ori m umilesc, punctul de ajungere este acelai. Cnd accept suferina este ca i cum accept umilina. Poziia aceasta umil, aceasta nsemneaz, pur i simplu reducerea potenialului de nsingurare. Va aducei aminte c punctul nostru de plecare a fost pcatul originar, a crui consecin imediat este nsingurarea. Ieirea din pcatul originar este nsi ieirea din aceast nsingurare. Va s zic, atunci cnd eu sunt ntr-adevr umilit, eu sunt exact n aceeai poziie ca atunci cnd sufr, cnd accept suferina ca instrument al mntuirii mele. nsemneaz comprimarea mea ca fiin de sine stttoare. nsemneaz o ncercare de a tia rdcinile pe care aceast fiin a mea ar putea, eventual, s le nchid n ea nsi. Aadar, realitatea de aici - care nchide n ea, cu necesitate, durerea i suferina - trebuie trit n aa fel nct s fie resorbita. Resorbirea s-ar putea face, ntr-un fel, prin presiunea exercitat asupra ei. Aici ea se face prin presiunea ei. Lumea greac a ncercat, cum tii d-voastra, eliminarea suferinei, dar nu a reuit. Toate filosofiile astea ale bucuriei sau ale plcerii ncearc eliminarea durerii i nu reuesc. Durerea este nuntrul existenei nsei. Ea nu poate fi eliminat, dar poate fi introdus, acceptat ca fcnd parte ca element constitutiv al creaiei, al existenei. Numai aceast cale pe care ncerc s v-o indic d-voastra -mai mult ca un jalon al gndirii d-voastra -, aceast cale a primirii suferinei, adic a primirii suferinei n mine, nsemneaz reducerea nsingurrii mele.6

Poziia metafizic - opus celei teologice i celei populareVedei, prin urmare, c ntr-adevr prin aceast atitudine n faa suferinei noi ncepem s o valorificm pentru existena noastr. Pentru c, n msura n care noi reducem potenialitatea acestei existente de sine stttoare, n aceeai msur noi ne ntregim cu ceva din afar de noi nine, de dincolo, n cazul de fa. Teologic, se spune: "Fii dumneata cuminte, c dac suferi aici, ai s te bucuri de viaa viitoare. Dac scrie pcate aici, dac scrie suferin aici, atunci sigur va fi bine dincolo. Durerea de aici este tot spre norocul dumitale, dincolo. Aa c fii de treab." Asta nu este poziie metafizic. Eu nu spun c nu exist via viitoare, ntruct sunt cretin. Eu cred c noi o s nviem odat din mori, pentru c sunt cretin. Dar ca metafizician pot s v spun c are i problema asta un sens. Pentru metafizic tot ceea ce este viaa viitoare se ntmpin aici. Viaa aceea viitoare reprezint, nu cum s-ar crede, ceva care vine dup acest ceva, ci ceva care se petrece n alt plan. Evident c, ntr-un fel triete omul sau un animal oarecare toat realitatea aceasta. i pe urm, nuntrul regnului omenesc exist o mulime de trepte i pe fiecare treapt se triete ntr-un anumit fel. Aceste trepte nu sunt compuse din rani sau cizmari jos, iar sus din doctori n filosofie. Dimpotriv, se poate ca pe treapta de sus s fie un cizmar. Aici este adevrata democraie, n metafizic, pe treapta de sus poate s fie un cizmar, iar pe treapta de jos de tot, n fundul iadului, s fie un profesor de metafizic. Problemele de metafizic, aa cum sunt trite ele de omenire, nu au nimic de-a face cu ceea ce se numete cultura - propriu-zis o7

cantitate de cunotine. Nu au deci absolut nici un fel de legtur. A fost acum ctva vreme o nmormntare aici, n ara Romneasc. i, pe cnd treceau trupurile celor mori, pe drumurile rii au nceput s ias ranii cu lumnri nainte, ca la prohod. Dar, lucru de mirare, ranii ieeau cu lumnri albe, nu cu lumnri galbene. Noi tim c la prohod, n Vinerea patimilor, lumea vine cu lumnri galbene, numai la nviere se vine cu lumnri albe. Veneau ranii cu lumnri albe. V rog s credei c aici este foarte mult metafizic. Eu nu zic c nu este nici un fel de legtur ntre ceea ce numim cultur, cultura care circul pe strzile noastre, i problemele de metafizic. Dar ca s ne ntoarcem la berbecii notri, pe care nu i-am lsat din vedere niciodat, trebuie s spunem c problema se ntregete, situaia se ntregete valorificnd durerea, introducnd-o ntr-o unitate armonic. n aceeai msur n care facem aceasta, noi schimbm oarecum natura omeneasc. Adic, din nsui faptul c noi acceptm suferina ca drum pentru mplinire. Cu ct omul sufer mai mult i mai adnc, cu att se deschide mai larg orizontul n faa lui, cu att setea lui de mntuire este mai mare. Evident c suferina nu este singura cale. Dar, n momentul n care fiecare dintre noi se ntlnete cu durerea - i nu se poate c oricare dintre noi s nu se ntlneasc cu durerea n viaa lui -, n momentul acela atitudinea cea mai indicat este s o accepte aa cum este ea. Aceasta, pentru simplul motiv c durerea aceasta este nc unul din drumurile mplinirii sale. Cu cine se face mplinirea? V spuneam adineaori c se face a zice - cu fiina n care ne ntlnim cu toii. Punctul de plecare fusese n legtur cu nelinitea, cu aceast constatare foarte dureroas pentru orgoliul, pentru demnitatea omeneasc, de a simi8

c totui noi nu suntem un nceput. Ei bine, mplinirea se face acum pe calea durerii acceptate, nu pe calea renunrii sau a jertfei de care am vorbit ieri. Pe calea durerii, mplinirea se face cu nsui nceputul nostru. Domnilor, ceea ce am schiat eu astzi este puin nclcit, i din pricina dificultii subiectului abordat, dar i din pricina indispoziiei mele momentane, pentru care v rog s m iertai. Cele discutate aici constituie aa-zisa problema a teodiceei. Cnd vei auzi, prin urmare, pe cineva c vorbete despre teodicee, s tii c despre asta este vorba, adic de ncercarea de a face valabil suferina pentru experiena noastr de aici, pentru mplinirea noastr cu transcendena. De aceea, este normal s conchidem c mplinirea noastr, i pe aceast cale, nu se poate face dect ntr-o singur direcie, n direcia nceputului nostru, adic n direcia lui Dumnezeu.

9