METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE REEMPLAZO Y · PDF fileEn este artículo, se propone una solución al problema de reemplazo y ... decreciente y antigüedad (COSS, 1991). En este

METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE

REEMPLAZO Y ASIGNACIÓN DE

RECURSOS INFORMÁTICOS EN UNA

INSTITUCIÓN PÚBLICA BAJO

RESTRICCIÓN PRESUPUESTARIA.

CASO DE ESTUDIO.

Carlos Felipe Agudelo Lozano (UDV)

[email protected]

Jhonatan Arias Valencia (UDV)

[email protected]

En este artículo, se propone una solución al problema de reemplazo y

asignación de recursos físicos informáticos para una institución

académica del sector público. Actualmente se evidencian falencias en

la asignación de recursos físicos denntro las instituciones públicas,

debido en gran medida a las decisiones que se toman, sin fundamentos

técnicos y por la influencia burocrática que se presenta en estas

estructuras organizacionales. En este sentido, para la solución de este

problema se propone una metodología que se compone de dos fases: en

la primer fase o fase de inicio se aplica una política de reemplazo

basada en la técnica multicriterio AHP (Proceso Analítico Jerárquico)

que busca determinar el número de equipos a reemplazar teniendo en

cuenta aspectos cualitativos; la fase dos se compone de un modelo de

programación entera-mixta, que busca asignar los recursos físicos

dentro de la institución, teniendo en cuenta la decisión de reemplazo y

la limitación presupuestaria. Con esta metodología se pretende

contribuir al mejoramiento del beneficio académico ofrecido a la

comunidad, maximizando un indicar que se ha llamado nivel de

servicio ajustado. La metodología es aplicada a un caso de estudio

propuesto.

Palavras-chaves: asignación de recursos, programación entera-mixta,

análisis de reemplazo, institución pública, recursos informáticos,

restricción presupuestaria, AHP.

XVI INTERNATIONAL CONFERENCE ON INDUSTRIAL ENGINEERING AND OPERATIONS MANAGEMENT

Challenges and Maturity of Production Engineering: competitiveness of enterprises, working conditions, environment. São Carlos, SP, Brazil, 12 to 15 October – 2010.



2

1 Introducción

Un problema que se presenta constantemente en las instituciones públicas de gran dimensión,

tanto en tamaño físico como en complejidad funcional (estructura jerárquica) es la decisión de

asignación de recursos dentro de la estructura física del sistema. Dicho problema se

fundamenta en la falta de criterios formales de asignación, con características netamente

cualitativas y sin tecnicismo alguno; y en la influencia burocrática de las unidades o

miembros sobre el sistema. En otras palabras, por el orden de prioridad de influencia que cada

miembro tiene en las decisiones.

En este sentido, para las instituciones públicas, las decisiones de reemplazo de activos se

convierten en decisiones fundamentales de tiempo, nivel de servicio y dinero, que a lo largo

del tiempo se han llevado a cabo como procesos rutinarios, de suposiciones a priori,

conjeturas, experiencias, o en pocas palabras, consideraciones estrictamente cualitativas

(VIVEROS; GONZÁLEZ & RODRÍGUEZ, 2004).

Al haber una gran oferta de proyectos en las instituciones públicas que compiten por recursos

económicos, los requerimientos de reemplazo se ven restringidos por un presupuesto, el cual

debe ser utilizado de la forma más efectiva para obtener los mejores beneficios en la

comunidad. Por lo tanto, se contempla la idea de integrar el problema de asignación de

recursos físicos con un análisis de decisión de reemplazo, dentro de un marco específico que

busque encontrar el beneficio para la comunidad, materializado en la maximización del nivel

de servicio.

Este artículo que se presenta bajo el contexto de una institución académica del sector público,

propone una metodología para resolver el problema de asignación de recursos físicos

informáticos, cuyo objetivo principal es maximizar el beneficio social. Dicha metodología se

compone de dos fases: en la primer fase o fase de inicio se aplica una política de sustitución

basada en la técnica multicriterio AHP (Proceso Analítico Jerárquico) que busca determinar

el número de equipos a reemplazar teniendo en cuenta aspectos cualitativos; la fase dos se

compone de un modelo de programación entera-mixta, que busca asignar los recursos físicos

dentro de la institución, teniendo en cuenta la decisión de reemplazo y la limitación

presupuestaria.

2 Restricción presupuestaria para proyectos en la institución pública

El sector público de Colombia está conformado por los subsectores no financiero y financiero.

El primero agrupa las entidades que son propiedad del gobierno o controlados por él y que se

dedican a producir o suministrar bienes y servicios según las características de sus funciones

(BANREP, 1992).

El Gobierno General incluye las instituciones públicas que producen o suministran los

llamados servicios colectivos, tales como educación, justicia, y defensa, entre otros, y cuyo

financiamiento proviene, básicamente, de contribuciones obligatorias, cobro de impuestos,

pagos de derechos, emisiones de bonos y prestamos (BLANK & TARQUIN, 2006). Esta

investigación se centra dentro del contexto de la institución académica pública.

Para una institución académica pública el enfoque de todo proyecto de inversión debe girar en

torno al quehacer académico: investigación, formación académica, producción, desarrollo y



3

transmisión del conocimiento y de la cultura, buscando una alineación con la misión

institucional, más allá de la rentabilidad (GONZÁLEZ & URIBE, 2010).

Un proyecto de inversión reúne un conjunto de acciones que demandan recursos para

incrementar, mejorar, mantener o recuperar la producción de bienes y servicios con el fin de

generar la mayor capacidad de beneficios a un grupo especifico de personas. Los proyectos de

inversión pública buscan orientar el gasto hacia el desarrollo social, el aprovechamiento de

oportunidades y la solución óptima a los problemas identificados en los sectores públicos y

las entidades donde se desarrollan. (MIDEPLAN, 2007).

El manejo de la inversión pública juega un papel determinante en la magnitud y orientación

del desarrollo económico y social de un país. Ante la existencia de recursos limitados, la

inversión pública debe asignarse de forma tal que se garantice la maximización del bienestar

social, el cual depende de la cantidad y calidad de bienes y servicios que la población tiene a

su disposición (GONZÁLEZ & URIBE, 2010).

Ante la existencia de recursos limitados, las diversas unidades que conforman una entidad

pública, formulan proyectos de inversión para exponer sus necesidades y requerimientos,

buscando que estos sean tenidos en cuenta en la programación de las inversiones financiadas

con los recursos internos y externos presupuestados para cada vigencia. (BPIN, 2005) La

programación de las inversiones refleja el cumplimiento de la misión de una institución, que

se divide en una sección estratégica donde se definen las decisiones, lineamientos y políticas

de la institución con una visión de largo plazo, la cual marca el rumbo y señala los propósitos

de la institución, en la segunda sección se integran los planes y programas para cumplir con

los objetivos y propósitos institucionales trazados a mediano plazo, los cuales se desarrollan a

través de los programas y proyectos de inversión que conforman la sección operacional.

La inversión pública debe asignarse de forma tal que se garantice la maximización del

bienestar social, el cual depende directamente de la cantidad y calidad de beneficios que

brinde, siendo la eficiencia y la eficacia objetivos principales para la asignación de recursos.

(BPIN, 2005).

3 Análisis de reemplazo y elementos cualitativos

A pesar de que existen herramientas técnicas, con orientaciones netamente cuantitativas para

tomar decisiones de reemplazo de recursos físicos, las decisiones que enfrentan muchos

gerentes en la estructura organizativa actual a la hora de resolver este tipo de problema, no

tienen en cuenta un análisis económico y técnico. Esto se ve reflejado en un mal manejo de

los recursos económicos y físicos de las empresas.

En comparación con las instituciones privadas, en las instituciones públicas, el concepto de

“análisis de reemplazo” representa una finalidad diferente, ya que en este sector no se busca

maximizar un beneficio económico, sino un beneficio a la comunidad.

Según Raúl Coss Bu (1991) las principales causas que llevan al reemplazo de un activo se

pueden clasificar como: insuficiencia e ineptitud, mantenimiento excesivo, eficiencia

decreciente y antigüedad (COSS, 1991). En este sentido, DeGarmo (1998) expuso cuatro

razones que resumen los factores principales que intervienen en un procesos de reemplazo, los

cuales son: inadecuación física (desgaste), modificación de los requerimientos (cambios en la

capacidad de la máquina), tecnología (impacto tecnológico) y por último Financiamiento

(costos de oportunidad).



4

El fin de aplicar una política de reemplazo supone que el nivel de servicio y por consiguiente

el beneficio que se obtiene en la máquina o recurso físico nuevo será idéntico, parecido o

mejor al que se obtenía con la máquina o recurso antiguo (COSS, 1991). Desde hace muchos

años, el problema de reemplazo de equipos, se ha tratado con diversas metodologías, pasando

desde aspectos muy cualitativos que involucran decisiones a priori, a grandes y complejos

modelos matemáticos.

Por las características de los diferentes problemas a tratar, se ha propuesto incorporar factores

subjetivos que sean relevantes en las decisiones y procesos de toma de decisiones para los

involucrados de las instituciones. Para ello se propone resolver el problema mediante el

método multicriterio AHP.

El Proceso Analítico Jerárquico (Analytic Hierarchy Process, AHP), propuesto por Saaty en

1980, se basa en la idea de la complejidad inherente a un problema de toma de decisiones con

múltiples criterios, dicha metodología permite construir un modelo jerárquico que represente

el problema objeto de estudio, mediante el planteamiento inicial de criterios y alternativas,

para luego poder deducir, cuál o cuáles son las mejores alternativas y así tomar una decisión

final óptima (SAATY, 1980). El AHP involucra los principios de descomposición,

comparaciones por pares, y la generación y síntesis del vector de prioridad. Con este proceso

analítico jerárquico se pretende dividir una decisión compleja en un conjunto de decisiones

simples, facilitando la comprensión y solución del problema propuesto.

Su contribución es importante en niveles operativos, tácticos y estratégicos, sirviendo para

mejorar el proceso de decisión debido a la información que aporta y a la mejora en el

conocimiento del problema (HO; DEY & HIGSON, 2006).

Los factores económicos y no económicos en un análisis de reemplazo pueden ser tratados

usando AHP (TOLGA; DEMIRCAN & KAHRAMAN, 2005). Saaty y Vargas (2001)

diseñaron AHP para enfrentarse tanto a lo intuitivo como a lo racional para seleccionar lo

mejor de un número de alternativas evaluadas de acuerdo con varios criterios. Los tomadores

de decisión llevan a cabo juicios de comparación por pares, los cuales son usados en el

desarrollo de las prioridades para clasificar las alternativas.

4 El problema del análisis de reemplazo de activos y la asignación de recursos

informáticos para una institución académica. Metodología.

Para la solución de este problema, se desarrolla un modelo secuencial integrado por dos fases.

La fase 1 o análisis de reemplazo considera el inventario de computadores que tiene cada

dependencia y el sistema total, y busca encontrar por medio de la herramienta multicriterio

AHP, resultados cuantitativos representados en el número de computadores que deben ser

reemplazados. Luego la fase de asignación considera las necesidades de reemplazo que cada

dependencia tiene resultantes de la fase 1, y busca asignar los recursos que deben ser

reemplazados en todas las dependencias que lo requieran, maximizando el nivel de servicio en

general.

Fase 1: Análisis de reemplazo

El análisis de reemplazo decidirá qué lotes de computadores o unidades físicas de la

institución se van a reemplazar de acuerdo a la clase que se ajuste a las necesidades

identificadas, mediante criterios cualitativos y cuantitativos. En este sentido, el concepto de



5

lote se entiende como un conjunto de computadores con las mismas características físicas,

tecnológicas y de la misma clase. En la institución académica los computadores se compran

por lotes, los cuales tienen las mismas características tecnológicas y conforme pasa el tiempo

se supondrá que el deterioro físico será similar para un mismo lote. Se debe considerar que

cada dependencia realiza su análisis de reemplazo.

Información de entrada

Inventario de computadores en la dependencia.

Clasificación de los computadores por clases. Esto depende de las especificaciones del

computador.

Clasificación de los equipos de cómputo en cada una de las clases de la dependencia

según el estado en que se encuentren, esta clasificación final conforma el lote de equipos

de cómputo que se analizará.

Información de salida

Número de computadores a reemplazar en cada dependencia para un determinado

periodo.

Demanda de la dependencia, en donde se reemplaza un lote de equipos por una clase más

adecuada.

Fase 2: Asignación de recursos físicos

Se decidirá el número de unidades a comprar y la configuración de asignación para cada una

de las dependencias en cuanto a número de computadores. Se tienen en cuentan los equipos

remanentes de óptimas condiciones que quedan de reemplazar un equipo nuevo, para

utilizarlos como sustitutos en otra dependencia que lo necesite, en caso de que la restricción

presupuestaria no permita asignar equipos nuevos al total de los requerimientos. En este

sentido, la metodología pretende en gran medida reemplazar computadores de clase i por una

clase mejor o mayor, es decir, i+n, donde n ≥1.

Para ello se usará un modelo de programación matemática entera-mixta, el cual dará como

resultado la mezcla de computadores nuevos y remanentes óptima para asignar a cada

dependencia, y así maximizar un nivel de servicio ajustado.

Información de entrada

La información de entrada de la asignación de recursos, involucra principalmente tres

categorías: información de demanda de equipos o necesidad de reemplazo, información de

suministro, información de costos.

Información de demanda y necesidad de reemplazo

Necesidad de reemplazo en cada una de las dependencias de la institución pública para un

determinado periodo.

Demanda de computadores en cada una de las dependencias, la cual se constituye de los

equipos necesarios para reemplazar el parque de cómputo actual.



6

Información de suministro

Número de dependencias que hay en el campus.

Presupuesto que la entidad pública dispone para esta clase de proyecto, es decir, en

equipos de cómputo.

Información de costos

Costos de adquirir un equipo de cómputo nuevo.

Información de salida

Mezcla o asignación de computadores en cada dependencia, que se compone de equipos

nuevos y remanentes.

Valor del nivel de servicio ajustado.

Costo total de la asignación.

Para el presente artículo se tienen en cuenta las siguientes consideraciones generales.

Una clase se conforma teniendo en cuenta características tecnológicas similares.

Por ser una entidad pública y de carácter académico, no se tiene en cuenta el análisis

post-impuestos, debido a que esta institución está exenta del pago de estos.

No se considera un valor de salvamento para el equipo de cómputo en su ciclo de vida

económica, debido a que el objetivo de una institución pública no es generar riqueza.

Se considera que la institución no incluye los costos de reparación de equipos dañados en

el presupuesto. El mantenimiento correctivo y preventivo, se cubre con pólizas de

mantenimiento que las instituciones tienen para tratar estos problemas.

Todas las clases de computadores tienen una importancia diferente para cada

dependencia.

Los costos relacionados con la instalación y transporte de los computadores se consideran

despreciable, debido a que están incluidos en el precio de compra.

5 Aplicación

5.1 Análisis de reemplazo

En el proceso analítico jerárquico, se comparan por pares los criterios de evaluación

seleccionados. En esta comparación se realiza una priorización de los criterios a evaluar, y

como resultado de esto, la categorización obtenida se utilizará para todas las dependencias de

la institución. Para la priorización de los criterios, se tiene en cuenta las evaluaciones de los

directivos de la institución y de cada uno de los directores de cada dependencia. A

continuación se presentan los criterios a comparar:

Valoración Tecnológica (C1). Grado obsolescencia tecnológica del lote (hardware:

capacidad del disco duro, memoria RAM, frecuencia de procesamiento, etc.),

considerando la utilidad de estas características en las funciones que realizará el

computador en la dependencia.



7

Valoración Física (C2). Se considera el grado de obsolescencia física o deterioro en que

se encuentra el lote de computadores.

Vida Útil (C3). Años de vida útil que quedan en el defensor, y vida útil de cada uno de

los retadores.

Pertinencia (C4). Considera la pertinencia de cada una de las clases en la dependencia,

teniendo en cuenta que la clase no sea sobrevalorada ni subvalorada según las cualidades

que se necesitan en cada una de las dependencias.

De acuerdo con la calificación en cada uno de los criterios, cada alternativa se categoriza para

generar un ranking final de acuerdo con el nivel de prioridad para cada una de las clases al

compararla con un respectivo defensor. La decisión final será el reemplazo por otra clase

(retador) o el mantenimiento de la misma (defensor), es decir, el ranking da la prioridad al

evaluar la clase defensora contra las clases mayores. A continuación se describen la escala de

calificación correspondiente a cada criterio de evaluación (tabla 1).

Cal. Valoración

Tecnológica Valoración Física

Beneficio a los

Usuarios Vida Útil Pertinencia

1 Igual importancia Igual importancia Igualmente

beneficiosa Igual vida útil

Igualmente

pertinente

2 - - - -

3 Importancia

moderada

Importancia

moderada

Beneficio

moderado

Vida útil un poco

mayor

Pertinencia

moderado

4 - - - -

5 Importancia fuerte Importancia fuerte Fuerte beneficio Mayor vida útil Fuerte pertinencia

6 - - - -

7 Importancia muy

fuerte

Importancia muy

fuerte

Muy fuerte

beneficio

Vida útil muy

mayor

Muy fuerte

pertinencia

8 - - - -

9 Extrema

importancia

Extrema

importancia

Extremadamente

beneficiosa

Vida útil

extremadamente

mayor

Extremadamente

pertinente

Fuente: Los Autores con base en Escala de Saaty.

Tabla 1 – Escala de Clasificación de los Criterios de Evaluación.

Cómo se describió anteriormente hay que tener en cuenta que de acuerdo a los criterios

evaluados y priorizados el proceso analítico jerárquico determina las unidades de cómputo a

cambiar con una especificación requerida.

5.2 Modelo de asignación

A continuación se muestra la notación que se utilizara a través del modelo.

Índices

i = Índice de clase de PC, i = 1,…,I

j = Índice de dependencia, j = 1,…,J

Parámetros de entrada.



8

Nij = Necesidad de equipos de cómputo de clase i de la dependencia j.

SEij = Cantidad de computadores de clase i de la dependencia j, que se encuentran en óptimas

condiciones y pueden ser asignados a otra dependencia o a la misma.

Pij = Porcentaje que relaciona la importancia que tiene cada dependencia j en la institución, y

la importancia que tiene cada clase i para la dependencia j.

i j

ijP

Ci = Costo de comprar un equipo de clase i

K = Presupuesto de dinero que se tiene para financiar el proyecto.

Variables de decisión

XNij = Cantidad de computadores a comprar de clase i para una dependencia j.

XEij = cantidad de equipos de cómputo remanentes de clase i que son asignados a una

dependencia j, debido a que están en óptimas condiciones.

0,0

0,1

ij

ij

ij NSi

NSiB

Función objetivo

i j ijijij

ijijij

ijBSEN

BXEXNPMaxZ

1 (1)

El objetivo del modelo es maximizar el nivel de servicio, que se define como la cantidad de

computadores de clase i suministrados a cada dependencia j, respecto a las unidades que se

tienen y las requeridas. Se debe tener en cuenta que la función objetivo es una aproximación

al nivel de servicio (nivel de servicio ajustado) en donde se asigna un factor de ponderación a

cada dependencia y clase, que le da una prioridad a cada dependencia dentro de la institución

y asigna un grado de importancia a las clases dentro de las mismas. Por lo tanto el modelo

asignará recursos físicos a las dependencias que sean de más prioridad para la institución ya

que estas mejorarán en mayor medida el valor de la función objetivo.

Restricciones

jiNXN ijij , (2)

jiSEXE ijij , (3)



9

i

iji

ijij jSEXEXN (4)

i

iji

ijij jSEiXEXNi (5)

KXNCi j

IJi (6)

jiNB ijij ,0 (7)

jiNB ijij ,0 (8)

jientXEXN ijij ,,0, (9)

jiBinariaBij ,1,0 (10)

Las restricciones (2) y (3), son los límites máximos que pueden alcanzar las variables de

asignación, en donde, (2) tiene en cuenta el límite de la necesidad por computadores y (3) el

límite de computadores remanentes. La restricción (4) es la restricción de balance, en la cual

se tiene en cuenta la capacidad actual de cada dependencia, es decir, que en la nueva

asignación la dependencia va tener el mismo número de computadores que pidió reemplazar.

La restricción (5) garantiza que en la nueva asignación cada dependencia tenga mínimo las

mismas condiciones, es decir, que si no le asignan un nuevo computador puede brindar

mínimo el servicio que servía antes. La restricción (6), limita la inversión utilizada en la

compra de los computadores, por un presupuesto dado.

5.3 Caso de estudio.

Situación preliminar

El caso de estudio se contextualiza dentro de un caso prototipo de una institución académica

pública en Colombia; tomando una situación problema que aquí se presenta como referente

para la aplicación de la metodología. Sin embargo, los datos utilizados en el caso de estudio

se construyen para ambientar el problema.

En la actualidad, para la decisión de reemplazo, cada dependencia de la universidad define el

criterio por el que un computador debería ser reemplazado o no. Al no haber una regulación

en toda la institución, que ayude a decidir con criterios formales y estandarizados el

procedimiento de reemplazo, cada dirección de las distintas dependencias aplica su propia

“metodología” para evaluar el estado de cada equipo, generando falencias en la veracidad de

los datos.

Para la situación de asignación, la inadecuada metodología para la toma de decisiones en la

asignación de los computadores, causa en ocasiones que en algunas dependencias no se

alcanza a satisfacer un nivel de servicio básico, lo que trae insatisfacción y quejas por parte de

la comunidad universitaria hacia la estructura organizacional de la misma.



10

En el área de planeación y desarrollo de las instituciones académicas las decisiones

encaminadas al reemplazo de equipos y asignación a las dependencias se realizan con

argumentos de orden prioritario a la influencia que cada miembro tiene en las decisiones.

Dado el presupuesto tan restringido con el que cuenta las universidades; al inicio de cada año

se distribuye el presupuesto en cada uno de los sectores de la misma. Dentro del sector de

innovación tecnológica se encuentran dos grandes ramas: innovación en equipos de

computación e innovación en paquetes de software.

A continuación se muestra la priorización de los criterios de acuerdo al análisis AHP que se

realizó, y que se debe tener en cuenta para el reemplazo de equipos de cómputo en cada

dependencia.

Criterios Importancia

C1 Valoración Tecnológica. 33,66%

C2 Valoración Física. 4,71%

C3 Vida Útil. 7,14%

C4 Pertinencia. 54,49%

Coeficiente de Consistencia 0,023

Fuente: Los Autores.

Tabla 2 – Priorización de Criterios de Decisión.

Los costos para cada clase son: $900.000, $1.000.000, $1.300.000, $1.800.000, desde la clase

2 hasta la 5 respectivamente.

La tabla 3 muestra los resultados del AHP para cada dependencia donde se tienen en

consideración los equipos a reemplazar (SEij).

SEij Dependencia

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Cla

ses

1

2

3

4

5

5

10

3

0

0

32

0

0

0

0

12

9

0

0

0

5

9

10

3

0

18

0

0

0

0

0

0

27

3

0

0

13

20

6

0

13

12

5

0

0

32

14

0

0

0

0

8

12

10

0

0

13

3

8

0

3

12

10

5

0


Tabla 3 – Matriz de Computadores Remanentes.

Además, los equipos de cómputo a solicitar o la necesidad de reemplazo (Nij) para cada uno

de las dependencias (tabla 4).

Nij Dependencia

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Cla

ses

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2 5 20 12 5 12 0 0 5 12 0 0 0

3 10 12 6 12 6 6 10 12 24 10 6 10

4 3 0 3 10 0 12 15 9 10 14 12 6

5 0 0 0 0 0 12 14 4 0 6 6 14




11

Tabla 4 – Matriz de Computadores Requeridos.

La tabla 5 muestra el factor de ponderación de cada dependencia y clase. La clase 12 de la

dependencia 5 muestra un alto grado de priorización dentro de la institución.

Pij Dependencia

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Cla

ses

1 0,009 0,003 0,021 0,007 0,017 0,003 0,007 0,005 0,013 0,013 0,002 0,007

2 0,021 0,026 0,028 0,011 0,028 0,010 0,007 0,014 0,025 0,015 0,007 0,010

3 0,029 0,016 0,025 0,027 0,027 0,011 0,012 0,017 0,028 0,019 0,016 0,026

4 0,014 0,005 0,020 0,027 0,025 0,017 0,024 0,015 0,022 0,029 0,027 0,022

5 0,009 0,004 0,011 0,023 0,010 0,018 0,028 0,012 0,006 0,022 0,019 0,028


Tabla 5 – Matriz de Ponderaciones de Priorización.

A continuación se muestran los resultados del modelo de asignación, en donde se observa el

número de unidades a comprar en cada dependencia (XNij), tabla 6. Para resolver el modelo

de programación matemática se hace uso del software LINGO 11.0.

XNij Dependencia

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Cla

ses

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2 0 20 3 0 12 0 0 0 0 0 0 0

3 2 7 6 0 6 0 0 0 0 0 6 0

4 3 0 3 5 0 0 0 2 10 0 0 6

5 0 0 0 0 0 0 0 4 0 6 6 0


Tabla 6 – Matriz de Computadores a Comprar.

Además, de los equipos remanentes que se van a seguir utilizando en la institución (XEij),

tabla 7.

XEij Dependencia

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Cla

ses

1 0 5 0 0 0 0 0 7 22 0 0 0

2 10 0 9 9 0 0 13 12 14 2 1 9

3 3 0 0 10 0 27 20 5 0 12 3 10

4 0 0 0 3 0 3 6 0 0 10 8 5

5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


Tabla 7 – Matriz de Computadores Remanentes a Utilizar.

Finalmente, utilizando la totalidad del presupuesto, se logró un nivel de servicio ajustado de

0,4459.

6 Conclusiones

En este artículo se presentó una metodología de análisis de reemplazo y asignación de

recursos físicos, considerando aspectos cuantitativos y cualitativos, dentro de un contexto



12

académico en una institución pública, en donde se pretendió maximizar el nivel de servicio

brindado a la comunidad, teniendo en cuenta la existencia de una restricción de presupuesto.

En la actualidad, uno de los principales factores que determinan las falencias en la asignación

de recursos físico, como equipos de computo en las instituciones académicas públicas, se debe

primordialmente a las decisiones reemplazo que se toman en cada una de las dependencias o

áreas, las cuales se ven subordinadas por técnicas a priori de carácter netamente intuitivo o

por el grado de influencia de los actores que participan en la toma de decisiones. Este

problema se puede demostrar con la desequilibrada distribución de recursos que se presenta

en las instituciones.

Un proyecto que tiene como objetivo mejorar las condiciones académicas de una comunidad

universitaria en una institución pública, debe ser tratado con consideraciones diferentes a

como se hace en el sector privado. Estas consideraciones deben incluir técnicas que se

enfoquen en primeria medida hacia el mejoramiento del bienestar social y no hacia

rendimientos económicos. En esta medida el uso de técnicas que aborden aspectos cualitativos

o subjetivos, ayudan a abordar mejor este tipo de problemas.

La necesidad de involucrar elementos cualitativos en el análisis de reemplazo para el caso

estudiado, se evidencia al tener en cuenta aspectos que no se pueden cuantificar, como por

ejemplo, la relación del grado de obsolescencia física y pertinencia de una clase a otra.

El modelo de programación entera mixta propuesto, es de gran utilidad para la instituciones

públicas, ya que asigna recursos físicos informáticos de un forma objetiva considerando la

maximización de un beneficio ajustado. Además, el modelo garantiza que el nivel de servicio

actual no se deteriore.

7 Bibliografía

BANCO DE LA REPÚBLICA - BANREP. Colombia: reseña de su estructura económica, 1992, 1992.

BANCO DE PROGRAMAS Y PROYECTOS DE INVERSIÓN NACIONAL – BPIN. Ayudas para la

conformación y puesta en marcha de Bancos de programas y proyectos territoriales. Departamento nacional de

planeación. Bogotá, D.C, 2005.

BLANK, L. & TARQUIN, A. Ingeniería económica. 6 ed. México, D.F: McGraw-Hill, 2006.

COSS, R. Análisis y evaluación de proyectos de inversión. 2 ed. México, D.F: Limusa, 1991.

DEGARMO, E.P.; SULLIVAN, W.G.; BONTADELLI, J.A. & WICKS, E.M. Ingeniería económica. 10 ed.

México, D.F: Prentice Hall, 1998.

GONZÁLEZ R., A. & URIBE R., N. Diseño de una metodología multicriterio para la priorización de

proyectos de inversión del banco de proyectos de la Universidad del Valle. Tesis de grado. Universidad del

Valle, 2010.

HO, W.; DEY, P.K. & HIGSON, H.E. Multiple criteria decision-making techniques in higher education.

International Journal of Educational Management, Vol. 20, p. 319-337, 2006.

MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN DE CHILE-MIDEPLAN. Metodología de preparación, evaluación y

priorización de proyectos de atención primaria del sector salud. Santiago de Chile, 2007.

SAATY, T.L. The analytic hierarchy process. New York: McGraw-Hill, 1980.

SAATY, T.L. & VARGAS, L.G. Models, methods, concepts & applications of the analytic hierarchy process.

Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2001.



13

TOLGA, E.; DEMIRCAN, M.L. & KAHRAMAN, C. Operating system selection using fuzzy replacement

analysis and analytic hierarchy process. International Journal of Production Economics, Vol. 97, p. 89-117,

2005.

VIVEROS, A.; GONZÁLEZ, G. & RODRÍGUEZ, R. Aproximación al reemplazo de equipo industrial.

Scientia et Technica Año X. Manizales - Colombia: 2004.

Documents

METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE REEMPLAZO Y · PDF fileEn este artículo, se propone una solución al problema de reemplazo y ... decreciente y antigüedad (COSS, 1991). En este