Metodologie pentru examenul de

Drept constituional i instituii politiceAsistent univ. drd. Sonia Drghici Asistent univ. drd. George Grleteanu Asistent univ. drd. Mdlina Nica Lector univ. dr. Sebastian Rduleu Sub coordonarea prof. univ. dr. Dan Claudiu Dnior Editura Paralela 45

ARGUMENTnvmntul romnesc este astzi, n multe domenii, tributar unor metode de predare, de nvare i n mod corespunztor de examinare care se preteaz mai degrab unei societi care cultiv obediena i uniformitatea dect uneia care cultiv libertatea i creativitatea: transmiterea informaiei, memorarea ei i verificarea exactei reproduceri a cunotinelor memorate. Este construit astfel un nvmnt comod, care nu te oblig la un prea mare efort personal i care elibereaz apoi diplome ce nu sunt dect de puine ori nsoite de reale abiliti de a transpune n practic noianul de cunotine teoretice acumulate. n rndurile beneficiarilor acestui sistem de nvmnt a gndi c practica nu are legtur cu teoria nvat n coal este un loc comun. De vin este n optica absolvenilor, desigur, teoria, prea desprins de aplicaiile practice care i se pot face. Superioritatea practicii, subneleas de majoritatea absolvenilor studiilor medii i superioare este, desigur, indus ideologic: doar am fost supui jumtate de secol unei propagande care afirma c practica este criteriul adevrului. Dar aceast condiionare ideologic nu este perceput contient dect de un numr foarte redus de persoane. inta acestei propagande i a sistemului de nvmnt pe care l promova, realizarea unei ndoctrinri a maselor pentru a fi incapabile s gndeasc liber i deci s conteste regimul politic totalitar este i mai rar contientizat. Incapacitatea de a aplica n practic, eventual creator, cunotinele teoretice dobndite n coal sau universitate este astfel justificat de absolvenii acestui nvmnt bazat pe memorare prin construirea unei opoziii de principiu ntre practic i teorie, cnd de fapt ea este doar rezultatul unei metode greite de nvare. Sistemul educaiei este structurat defectuos, ca un mijloc de ndoctrinare, nu ca un instrument de eliberare prin cunoatere. Programul studiilor este prea ncrcat, axat pe

discipline obligatorii i nu poate oferi o personalizare a studiilor n raport de nclinaiile i abilitile concrete ale indivizilor. Metodele de predare sunt de cele mai multe ori apte doar s transmit un set de cunotine minimale, fr a stimula beneficiarul s cerceteze singur problemele disciplinei. n acest sistem, libertatea de exprimare a cursantului este cvasi-inexistent, el trebuind s se conformeze opiniei profesorului, care i cere doar s reproduc cunotinele pe care el le-a predat. Absolventul acestui tip de nvmnt nu este deloc antrenat s gndeasc liber. El ateapt s i se spun ce s fac. De aici rezult un sistem social care tinde s se centralizeze singur, n care fiecare ateapt ordinul superiorului ierarhic, fiind aproape incapabil s acioneze n lipsa acestuia. Contientiznd carenele acestui sistem de nvmnt, colectivul de cercettori ai Centrului de Cercetri Juridice Fundamentale ncearc s propun un nceput de soluie n domeniul lor de competen: aplicarea unor metode de examinare care s stimuleze libertatea de gndire a studentului, s-l determine s cerceteze singur problemele disciplinelor studiate i s-l obinuiasc s aplice cunotinele astfel dobndite. Editura Paralela 45 a neles necesitatea reformrii sistemului de nvmnt din interior, pornind mai nti de toate de la modificarea mentalitii corpului profesoral i nu prin msuri administrative care de cele mai multe ori nu numai c nu au nici o eficien, ci creeaz efecte contrare celor urmrite. De aceea ea a acceptat s gzduiasc i s promoveze o colecie de metodologii pentru examen, care vor cuprinde modele de subiecte nsoite de explicarea metodelor de abordare a fiecrui gen de subiect n parte i de modele de rspuns redactate de un cadru didactic universitar. Sperana Centrului de Cercetri Juridice Fundamentale, a instituiilor care l patroneaz, Academia Romn i Facultatea de Drept i tiine Administrative Nicolae Titulescu din Craiova, precum i a Editurii Paralela 45 este ca prin propunerea de reformare a sistemului de evaluare pe care o lanseaz aceast colecie de metodologii pentru examen s influeneze sistemul de nvmnt, pentru ca acesta s renune la transmiterea, memorarea i reproducerea mecanic a unor cunotine minimale i s faciliteze tranziia ctre un nvmnt orientat ctre interpretarea liber, critic i constructiv a cunotinelor, care s

6

determine tergerea faliei care se insinueaz n mod nenatural ntre teorie i practic. Prima lucrare aprut n colecia Metodologii pentru examen privete dreptul constituional i instituiile politice, disciplin care figureaz n programele de licen ale facultilor de drept, administraie public i tiine politice, precum i n programele de master ale mai multor faculti. Lucrarea debuteaz cu o parte de metodologie general, care analizeaz metodele de abordare ale principalelor tipuri de subiecte pentru examen: dizertaia, comentariul de text i cazul practic. Ea ofer apoi mai multe exemple din fiecare dintre aceste tipuri de subiecte, nsoite de anumite orientri metodologice particularizate n raport de subiectul tratat i de un model de lucrare realizat de un cadru didactic. Subiectele propuse acoper principalele teme ale programei analitice a disciplinei, fr s o epuizeze. Studentul va avea astfel la ndemn exemple din fiecare gen de subiect i din fiecare arie tematic a programei, fapt apt s-l ajute s neleag specificul temelor i a modului lor de abordare pentru examen. Prof. univ. dr. Dan Claudiu Dnior, Director al Centrului de Cercetri Juridice Fundamentale

7

METODOLOGIE GENERAL Dizertaiaasistent univ. drd. Sonia Drghici asistent univ. drd. Mdlina Nica Dizertaia este o modalitate de examinare prin care se verific nelegerea temeinic a noiunilor, capacitatea studentului de analiz i sintez, de expunere clar i logic n abordarea unui subiect teoretic. Este foarte important de neles c dizertaia nu este un simplu exerciiu de reproducere mecanic a unor buci compacte din curs, ci unul de gndire n care trebuie folosite de o manier analitic diferitele cunotine rspndite n toat materia, n funcie de tema propus. De exemplu, pentru subiectul Noiunea de suveranitate legislativ a Parlamentului, nu este nevoie de evocarea tuturor cunotinelor despre suveranitate (surs, competene interne, externe, raportul dintre acestea), ci de o selecie a acestora prin raportare la exerciiul suveranitii n sfera legislativ. De cele mai multe ori subiectul este unul de sintez de genul: Avantajele i dezavantajele bicameralismului, Democraia liberal, Cele dou modele de justiie constituional. Pentru tratarea teoretic a subiectului prin dizertaie este nevoie de o bun nelegere a subiectului propus printr-o lectur atent, de o selectare a elementelor de rspuns (cunotine), de un plan al redactrii bine conceput (din care s reias clar, coerent i unitar ideile tratate) i de respectarea unor condiii privind redactarea propriu-zis a textului dizertaiei. I. nelegerea subiectului Primul pas pentru nelegerea subiectului este lectura atent, neprecipitat, a acestuia, care necesit alocarea unui timp suficient. Lectura trebuie s fie integral. Scopul ei este de a repera noiunile cuprinse n text i nelesul acestora considerate independent i n relaie

8

unele cu altele. Astfel se nelege semnificaia temei i se delimiteaz contururile subiectului, evitndu-se pistele false, care ar duce la o dezbatere n afara limitelor temei propuse. Sublinierea cuvintelor cheie i verificarea sensului real al subiectului n raport cu impresia creat n urma primei lecturi se fac numai printr-o lectur repetat. Abordarea greit a subiectului nu se datoreaz, n cele mai multe cazuri, formulrii fcute de ctre profesor, care poate avea diferite nuane, rmnnd ns clar, ci studentului, care fie nu reflect ndeajuns pe msura lecturrii, fie nu dispune de cunotinele necesare pentru a identifica sensul subiectului i a-l aborda n forma cerut. O lectur superficial a textului l poate determina pe student s fac asocieri greite ntre ideile din text i anumite pri din materie care nu au nicio legtur cu tema propus. De exemplu, n subiectul clasic Critica separaiei puterilor n stat, studentul nu trebuie s se limiteze la o niruire a competenelor organelor legislative, executive i judectoreti, ci s argumenteze, de o manier personal nlocuirea raportului Legislativ-Executiv de ctre raportul majoritate-opoziie alturi de creterea rolului judectorului n stat. Dac subiectul este formulat ca o interogaie cine este n Romnia garantul supremaiei Constituiei? studentul nu va limita rspunsul la o expunere a Curii Constituionale ca garant al constituiei, ci va trebui s sublinieze i rolul preedintelui n aceast materie, analiznd n funcie de propria opinie ponderea celor dou organe n asigurarea supremaiei constituiei. Subiectul mai poate fi formulat i ca o comparaie ntre mai multe noiuni care sunt diferenele dintre o constituie i tratatul instituind o constituie pentru Europa?. n aceast situaie, nu se cere o prezentare n paralel sau juxtapus a noiunilor de constituie, respectiv tratat instituind o constituie pentru Europa, ceea ce trebuie evideniat fiind asemnrile i deosebirile dintre cele dou noiuni tratate n funcie de un principiu director. n cazul n care profesorul permite consultarea unor materiale (constituia, legi, texte de jurispruden), studentul trebuie s neleag c acestea reprezint un sprijin i nu o surs. Astfel, el trebuie s le

9

foloseasc n interpretarea corect a subiectului i nu s suplineasc prin ele incapacitatea de a desprinde sensul real al acestuia. Materialele nu pot suplini, prin parafrazarea lor excesiv sau compilarea lor, nici lipsa de informaie i de cunotine pe care se presupune c studentul le-a dobndit n cursul anului. Materialele sunt deci utile numai dac studentul este deja familiarizat cu ele. nelegerea subiectului nu echivaleaz cu o simpl informare, ci cu o familiarizare i reflecie pe marginea acestuia, numai astfel putndui-se nelege specificitatea. Prin realizarea tuturor acestor operaii pe care le impune nelegerea subiectului, prinde contur modalitatea de abordare a subiectului, studentul putnd s nceap o inventariere a cunotinelor de care se va folosi n redactare. II. Selectarea elementelor de rspuns Aceast faz presupune identificarea cunotinelor dobndite n cursul seminariilor, cursurilor, lecturilor bibliografice, care au legtur cu subiectul de tratat, eliminndu-se acele cunotine care nu l ating dect tangenial. Dizertaia nu se confund cu modalitatea clasic de examinare, n care se cere reproducerea fidel a unor noiuni. Aadar, nu trebuie folosite toate cunotinele pe care studentul le are despre tema propus. Vor fi alese spre folosire doar acelea impuse de specificitatea subiectului i de noiunile identificate n etapa nelegerii. Nu trebuie insistat deci doar pe anumite aspecte ale subiectului foarte bine cunoscute, n detrimentul celorlalte i al echilibrului abordrii. Toate acestea permit procesul de ordonare sistematic a cunotinelor n jurul temei, proces din care vor reiei primele idei pe baza crora se va schia planul. III. Planul lucrrii Planul este o structurare a noiunilor i a cunotinelor rezultate din procesul de nelegere a textului i de selecie a elementelor de rspuns, n jurul a dou, trei idei dominante, n funcie de care se va

10

redacta dizertaia. Aceast structurare are rolul de a clarifica problematica subiectului. Mare parte din succesul examenului depinde de conceperea unui plan bun. O lucrare improvizat, lipsit de coeren este cauzat fie de inexistena unui plan, fie de alctuirea defectuoas a acestuia. Trebuie evitat pe ct posibil o simpl niruire de noiuni, lipsit de metod i de putere argumentativ. Studentul care se limiteaz la ea va fi neplcut surprins de rezultatul obinut, creznd n mod eronat c a tratat satisfctor subiectul. O atare lucrare nu este o dizertaie. Reprezentnd reconstrucia arhitecturii logice a unui text, planul trebuie s rspund mai multor cerine: s fie clar i echilibrat, adaptat la specificitatea subiectului, s permit o expunere ordonat i complet a acestuia. Dei nu este o schem rigid, planul trebuie structurat raional n dou, trei pri. Fiecare parte a planului este unitar prin abordarea unei anumite problematici. Aceast problematic reprezint fie o idee, fie o tem pe care o apr, fie o categorie de noiuni pe care le implic, determinnd autonomia prilor ntre ele i putnd chiar reprezenta titlurile acestora. Autonomia prilor nu nseamn ns c ele sunt rupte una de cealalt, ci trebuie s ntrein legturi printr-un raport de complementaritate, de opoziie sau de progresie i s fie proporionate. Ansamblul prilor trebuie s dea seama de ntreg subiectul; ele i vor regsi unitatea n ideea generic n funcie de care studentul a ales s-l trateze. Explicarea problematicii fiecrei pri se face prin mprirea acesteia n dou, trei sub-pri. n ordine logic, aceleai principii vor fi aplicate i n raporturile dintre sub-pri. IV. Redactarea dizertaiei Redactarea dizertaiei nu implic mari dificulti, n afara celor legate de folosirea unui limbaj juridic clar ntr-o exprimare cursiv, dac planul a fost bine conceput. Dizertaia urmeaz structura planului tratnd efectiv problematica anunat n prile i sub-prile acestuia. Ea este aadar o expunere

11

argumentativ a ideilor textului prin detalierea noiunilor identificate ca avnd legtur cu acesta. O pondere important n corpul dizertaiei o are introducerea. Ea are rolul de a prezenta i situa subiectul. Prezentarea nseamn sublinierea importanei, a interesului pe care l suscit subiectul n cauz i a eventualelor dificulti ale acestuia. De asemenea, cum de cele mai multe ori subiectele propuse se preteaz la mai multe tipuri i direcii de interpretare, e de preferat ca studentul s precizeze de ce alege un anumit gen de abordare i s arate de ce le-a exclus pe celelalte. Situarea nseamn contextualizare istoric, geografic, prin raportare la alte sisteme de drept, la realitatea practic actual a subiectului. La sfritul introducerii se anun planul. Metoda preferabil const n a construi o fraz format din tot attea pri cte are i planul, fiecare parte a frazei anunnd cte o parte a planului. Introducerea trebuie s fie original, pentru c ea exercit primul impact asupra examinatorului i trebuie sa-l conving de nelegerea subiectului propus i de efortul de reflecie depus de student. Ca dimensiune, introducerea nu trebuie s depeasc un sfert din dizertaie, prezentarea i situarea trebuind s fie proporionate. n cuprinsul dizertaiei trebuie s se regseasc titlurile prilor i sub-prilor planului. Acestea trebuie s fie scurte, clar formulate, s redea sintetic coninutul respectivei pri sau sub-pri, aceasta facilitnd lectura. Ele pot fi complementare sau contrastante unele cu celelalte, dar mereu simetrice, reflectnd genul de relaie dintre pri (complementaritate, opoziie, progresie). Se vor evita formulrile lungi care trdeaz lipsa de reflecie i nenelegerea subiectului. Argumentarea idelor se face n paragrafe distincte. Trecerea la o nou idee este marcat de nceperea unui nou paragraf. Aceasta nu nseamn o fragmentare a gndirii, nlnuirea logic a ideilor fiind marcat de cuvintele i expresiile de legtur dintre paragrafe (de exemplu: n primul rnd, n al doilea rnd, n consecin, astfel, prin urmare) Aceeai nlnuire logic trebuie s se regseasc i ntre sub-pri i pri. Pentru aceasta, la sfritul fiecreia se face un scurt rezumat al acesteia i se anun concis problematica tratat de urmtoarea. Aadar, sub-prile i prile sunt mereu introduse de cele care le preced.

12

Se vor evita exprimri de genul: eu consider, eu cred c, dup prerea mea, noi apreciem c. Tonul va fi unul impersonal, specific exprimrii tiinifice. Dac sunt ndeplinii paii artai, nu mai este nevoie de o ncheiere, ideile susinute reieind cu claritate din modalitatea de abordare a subiectului. V. Gestiunea timpului i folosirea ciornei Toate operaiile preliminare redactrii efective a lucrrii (IV), adic sublinierea cuvintelor cheie, definirea noiunilor, selectarea elementelor de rspuns i schiarea planului se vor face pe ciorn. Folosirea ciornei ajut la ordonarea gndirii. Timpul alocat lucrului pe ciorn este distinct de cel alocat redactrii efective a lucrrii. De aceea nu trebuie s depeasc o treime din durata total a examenului. Ciorna doar ajut la redactarea lucrrii. n funcie de subiect se pot aloca: 10 minute lecturii atente a subiectului, 40 minute pentru inventarierea elementelor de rspuns i schiarea planului i 70 de minute pentru redactarea efectiv a lucrrii.

Comentariul de textasistent univ. drd. Mdlina Nica asistent univ. drd. Sonia Drghici Spre deosebire de dizertaie, care are o natur mai mult teoretic, comentariul de text apropie activitatea studentului de cea a practicianului, prin raportarea activ, ncadrarea, analiza i critica unor texte care exist sau pot exista n viaa juridic. Comentariul de text testeaz capacitatea de a construi o argumentaie critic n analiza unei Constituii, unei legi, unui fragment de jurispruden sau de dezbatere parlamentar ori a unui citat din doctrin. Este important de reinut: comentariul de text nu reprezint o abordare sintetic a unor cunotine pur teoretice. n funcie de natura textului supus comentariului, acesta poate cuprinde: analiza unui regim politic

13

instituit de o Constituie; argumentarea constituionalitii sau neconstituionalitii unor dispoziii legislative; aprecierea soluiei cuprinse ntr-o decizie de jurispruden; identificarea poziiei adoptate n cursul unei dezbateri parlamentare sau de ctre un doctrinar. Avnd n vedere faptul c un comentariu de text trebuie s evidenieze specificitatea textelor de comentat i diversitatea problemelor pe care le ridic, este foarte important analiza atent a textelor supuse comentariului. I. Lectura i evaluarea textului nainte de lectura aprofundat a textului, trebuie identificat natura juridic a acestuia, care va determina modalitatea efectiv de abordare a comentariului. Unele texte pot fi relativ scurte (comentai constituionalitatea urmtoarei dispoziii legislative: Fumatul n spaiul public este interzis), altele destul de lungi (n cazul analizei unei constituii ntregi). Indiferent de lungime, lectura textului trebuie s permit identificarea sensului fiecrui cuvnt, a rolului su n fraz i a importanei frazelor n paragrafe din perspectiva autorului textului. Prin lectur atent i repetat, se desprinde structura de idei a textului, care va permite evaluarea acestuia n lumina cunotinelor dobndite n cursul anului. Evaluarea este aadar un real studiu al textului, constnd n confruntarea ideilor autorului cu aparatul teoretic din care va reiei opinia personal a studentului. Aceasta se va face n mod logic printr-o raportare continu la text. Evaluarea presupune o just delimitare a ideilor cu adevrat importante n funcie de realele probleme pe care textul le ridic i cutarea inteniei autorului sau organului de la care eman textul. Ulterior, se discern noiunile teoretice incidente. Prin observaii i reflecii asupra ideilor autorului, problemelor textului i noiunilor teoretice, se construiete un punct de vedere personal, rezultat al unei gndiri autentice. Mai departe, este necesar o atitudine critic i fa de eventualele lacune, omisiuni sau alte insuficiene ale textului. Fr o atitudine critic suinut de un punct de

14

vedere personal nu se poate ajunge la comentarea pertinent a textelor juridice. Evaluarea mai depinde i de raportarea la natura juridic a textului care aduce precizri suplimentare. Dac este vorba despre un comentariu de jurispruden se fac referiri la natura organului emitent, competena acestuia; n cazul extrasului din doctrin se pot face meniuni cu privire la autor i la poziiile obinuite pe care la adopt; pentru comentarea unor fragmente din dezbateri parlamentare se poate verifica dac au avut loc n cadrul procedural stabilit de Constituie i programele politice crora le corespund; n cazul Constituiei i al legii se verific competena organului emitent i procedura de adoptare-validitatea. Deciziile Curii Constituionale sunt identificate dup numr i data la care au fost emise, de ex. DC nr.54 din 17 mai 1999. Apoi, deciziile Curii arat la nceput obiectul asupra cruia poart decizia: cu privire la constituionalitatea dispoziiilor cuprinse n Legea nr.43/2004. Dup un scurt rezumat al problemelor cuprinse n actul cu care a fost sesizat, Curtea, raportndu-se la punctele de vedere ale celor care le-au naintat i la dispoziiile atacate precum i la cele invocate, trece la construcia propriu-zis a considerentelor n baza crora va emite decizia propriu-zis, cuprins n dispozitiv, acesta fiind precedat de urmtoarea formulare: Curtea Constituional n numele legii, decide. Este posibil ca textul supus comentariului s constea ntr-un extras de jurispruden constituional, caz n care va fi prezentat studentului doar o anumit parte a considerentelor deciziei. Ideile rezultate din evaluarea textului i n jurul crora s-a format opinia personal care va fi argumentat, determin construcia planului. II. Construirea planului Chiar dac nu se impun aceleai rigori ca n cazul dizertaiei, construcia planului comentariului de text prezint dificulti specifice, pe care le presupune organizarea unui comentariu concret al textelor juridice. n aceast etap este nevoie ca studentul, n funcie de opinia personal, s structureze problemele textului, determinate de intenia autorului (organului emitent) i de noiunile teoretice n jurul ctorva idei, care s se regseasc n prile planului.

15

Construcia planului, nu presupune chestiuni majore legate de form. Deseori, forma planului poate reiei direct din text, dac problemele acestuia pot fi regrupate n mod logic n jurul ctorva teme principale. Dar atunci cnd structura textului nu ajut organizarea clar a unui comentariu (de pild, o constituie sau o lege fictiv bogat n problematici, citat complex de doctrin) planul va necesita reorganizarea problemelor n jurul temelor ce vor fi dezbtute. Cerinele legate de autonomia i proporionalitatea prilor, se menin i aici la fel ca n cazul dizertaiei. Avnd n vedere faptul c un comentariu de text este o modalitate de examinare care testeaz capacitatea de analiz i puterea argumentativ, este nevoie s fie structurat printr-un plan clar care va ajuta selectarea cunotinelor. III. Selectarea cunotinelor Aceast etap este posterioar redactrii planului, deoarece n cazul comentariului de text, cunotinele sunt doar elemente de referin i ilustrare, care susin ideile personale formulate n plan. Prin aceasta, comentariul de text se deosebete fundamental de dizertaie care este o sintez a cunotinelor teoretice. Cunotinele reprezint instrumente pe care studentul le folosete n argumentarea analizei textului, i nu coninutul comentariului, ca n cazul dizertaiei. Cunotinele nu reies direct din text, ci trebuie alese de student n funcie de punctul de vedere personal pe care i l-a format asupra textului. Selectarea cunotinelor este deci un pas foarte important, pentru c acestea vor constitui aparatul metodologic al studentului pentru a contrazice sau susine o tez. Alegerea cunotinelor este condiionat nu doar de ideile studentului, ci i de textul de comentat. De aceea este nevoie de o raportare continu la acesta, evitndu-se selectarea unor noiuni care nu au legtur direct cu el. IV. Redactarea comentariului

16

Comentarea textului ncepe cu introducerea prin care trebuie ncadrat textul n categoria juridic din care face parte. Pe lng ncadrare, n introducere trebuie specificat ideea dominant n funcie de care va fi construit argumentaia. n cuprinsul comentariului de text, studentul trebuie s foloseasc cunotinele juridice incidente pentru a-i susine punctul de vedere personal pe care i l-a structurat n plan. Stilul predominant n cazul unui comentariu de text este unul prin care studentul particularizeaz limbajul juridic la propria modalitate de exprimare i la specificul textului de comentat. Aceasta nsemnnd c n nici un caz nu se vor reproduce buci din text, referirile la acesta fiind ncadrate de modalitatea de argumentare aleas i devenind instrumente n acest sens (pot fi folosite sub forma unor scurte citate sau mici parafrazri). n acelai sens, cunotinele juridice la care se face apel devin ele nsele instrumente ale susinerii modalitii proprii i pertinente de comentare a legilor, jurisprudenei sau citatelor de doctrin, fr a se putea recurge la ele pentru a suplini lipsa propriu-zis a comentariului. Deci, divagarea de la sensul textului propus spre analiz, impus i de specificul modalitii de examinare, va fi o atitudine cu efecte negative directe asupra notei obinute. Redactarea comentariului de text va urma ntocmai planul de idei stabilit de student n prealabil; redactarea comentariului este de altfel o detaliere a acestuia. n ceea ce privete folosirea ciornei i gestiunea timpului, se vor aplica aceleai reguli menionate la dizertaie, punndu-se un accent mai mare pe lectura textului, la care studentul trebuie s se raporteze continuu n redactarea planului i mai apoi a comentariul de text.

Cazul practicasistent univ. drd. George Grleteanu Cazul practic reprezint un gen de subiect care, prin opoziie cu dizertaia sau comentariul de text, numai trebuie n principiu s respecte condiiile riguroase formal ale celorlalte dou genuri de exerciii,

17

nemaifiind nevoie, de exemplu, de redactarea unui plan, dar acest tip de exerciiu presupune o dificultate specific, impunnd la rndul su anumite exigene de care trebuie inut cont. I. Forme Cazul practic poate cunoate mai multe forme. De cele mai multe ori, astfel cum sugereaz i titulatura subiectului, cazul practic const n realizarea unui scenariu a crui complexitate poate varia, dar care trebuie s rezultate din fapte juridice, ce pot fi reale, istorice sau imaginare. Scenariul ce constituie cazul practic poate aprea ca o combinaie de stri de fapt - revocarea sau demisia unui anumit guvern, dizolvarea legislativului, alegerea efului statului etc. -, de situaii juridice - texte de natur constituional, legi electorale, regulamente ale camerelor legislativului - sau chiar de situaii politice - nvestirea guvernului, schimbri la nivelul alianelor de partide politice. Textul scenariului cazului practic este n general mai lung dect subiectul enunat al unei dizertaii i presrat n general de numeroase date de ordin numeric precum, rezultate electorale, vot parlamentar etc. Dintre diferitele forme ale cazului practic, exerciiul electoral constituie modalitatea sa specific. Utilizarea sa n numeroase manuale de drept constituional i instituii politice n vederea nelegerii mecanismelor presupuse de tipurile de scrutin utilizate n practica politic devine o premiz pentru folosirea unui asemenea exerciiu ca subiect al unui examen n scopul testrii cunotinelor acumulate de ctre studeni. Cazul practic poate fi nsoit de soluii date. Studentul va trebui s aleag una dintre aceste variante i s demonstreze argumentativ c acesta este soluia exact. Prin prisma acestui fapt, demersul se dovedete dificil deoarece exist riscul de a grei alegerea soluiei corecte. II. Rezolvarea cazului practic Specificul cazului practic, constituit cel mai adesea din a rspunsuri la anumite ntrebri, determin neobligativitatea redactrii unui plan, ns impune din partea studentului aptitudini att cu privire la procesul de

18

identificare i interpretare a textelor normative incidente, ct i n ceea ce privete raionamentul juridic. Astfel, pe de o parte, nu trebuie uitat c scenariul cazului practic este creat plecnd de la modul de funcionare al instituiilor politice sau de la date faptice generate de viaa politic, dar, de cele mai multe ori, scenariul este disimulat prin problema pus n discuie. Deci, studentul va trebui s aib capacitatea de a discerne elementele cheie ale problemei precum i textele normative din programa analitic ce trebuie aplicate pentru rezolvarea acesteia. Familiarizarea anterioar a studentului cu aceste texte de-a lungul semestrului va permite o raportare rapid a problemei la articolele n funcie de care se va desprinde soluionarea acesteia. n situaia n care cazului practic i sunt ataate anumite texte normative, soluia trebuie s rezulte prin prisma unei analize comparative i interpretative a acestora. Pe de alt parte, rezolvarea subiectului prin gsirea unei soluii precise a crei punct de sprijin este constituit din analizarea textelor permise nu este suficient; cazul practic implic n plus i un rspuns ce evideniaz clar raionamentul juridic ce a determinat soluia respectiv. Modul de rezolvare a subiectului presupune precizie i rigurozitate n exprimare, astfel nct specificitatea demonstraiei poate fi chiar mai impresionant dect justeea soluiei. Rezolvarea cazului practic nu trebuie s se transforme ntr-o dizertaie pe marginea implicaiilor subiectului deoarece finalitatea este diferit, i anume de a rspunde de o manier diferit la chestiunea pus n discuie. O abordare ce va ine cont de aceste deziderate confer cazului practic un caracter formator i deosebit de util i important pentru c produce o apropiere a studentului, viitor jurist, de viaa juridic real dezvoltndu-i spiritul juridic care i va permite s aplice n mod corect textele normative situaiilor juridice pe care le va avea de soluionat. Bibliografia utilizat pentru realizarea metodologiei generale: Jean-Claude Masclet, Jean-Paul Valette, Droit Constitutionnel et institutions politiques, Ed.Dalloz, 1997; Dominique Breillot, Gilles Champagne, Daniel Thoma, Droit Constitutionnel et institutions

19

politiques, Ed. Guiliano editeur 2000; Pierre Pactet, Exercices de droit constitutionnel, Ed.Armand Colin, 1998.

20

EXEMPLE DE SUBIECTE SUBIECTUL 1Tipul subiectului: comentariu de lege Subiect: Comentai constituionalitatea urmtoarelor dispoziii legale: Art. 1 - n Romnia unitile administrativ-teritoriale sunt satele, comunele, oraele i regiunile. Art. 2 - Membrii consiliilor regionale sunt numii de Guvern, la propunerea primului ministru. Art. 3 - Consiliile regionale pot adopta legi cu majoritatea voturilor membrilor lor. Acestea se aplic n limitele administrative ale regiunii. Art. 4 - n regiunile unde numrul persoanelor aparinnd unei minoriti naionale depete 30% din totalul populaiei, consiliile regionale pot delega competene normative ctre organele de conducere ale organizaiei minoritii naionale respective. Art. 5 - Consiliul regiunii poate decide dizolvarea filialelor partidelor politice din regiune dac acestea au o doctrin ce contravine principiilor democraiei ori statului de drept. Timp alocat examenului: 2 ore Materiale care pot fi utilizate n timpul examenului: Constituia Romniei Materiale distribuite n timpul examenului: fotocopii ale textului de lege Cuvinte cheie: teritoriu, uniti administrativ-teritoriale, autoriti ale administraiei publice, stat unitar descentralizat, statul unitar regionalizat, revizuire constituional, descentralizare, autonomie local, deconcentrare, putere de reglementare, competen normativ, delegare de competene, supremaia Constituiei, Curtea Constituional, partide politice, persoane aparinnd minoritilor

21

Orientri metodologice: Subiectul propus spre analiz din punct de vedere al constituionalitii se constituie ntr-un text fictiv de lege ce trebuie raportat la dispoziiile Constituiei Romniei astfel cum a fost revizuit n anul 2003. Prin prisma cerinei subiectului acesta se preteaz la o abordare concis, clar i precis. Studentul trebuie s aib n vedere cerinele subiectului i s argumenteze constituionalitatea sau neconstituionalitatea respectivelor dispoziii legale n cauz n baza conceptelor specifice ale dreptului constituional. Fiind vorba de un comentariu de text, trebuie evitat transformarea acestuia ntr-o dizertaie pe marginea conceptelor constituionale principial incidente n cauz. Lucrrile din bibliografia obligatorie care sunt necesare realizrii unui rspuns complet: Dan Claudiu Dnior, Drept constituional i instituii politice, vol.I - Teoria general, Editura Sitech, Craiova, 2006; Dan Claudiu Dnior, Drept constituional i instituii politice, vol.I Teoria General, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2007

Model de lucrare realizat de asistent univ. drd. George Grleteanu:Introducere Dispoziiile legale supuse comentariului se refer modalitile concrete de amenajare juridic a teritoriul unei entiti statale i la specificitatea raporturilor juridice stabilite ntre diferitele subdiviziuni teritoriale i centrul statal. Analizarea acestor dispoziii legale presupune o cunoatere a principalelor forme de stat pornind de la divizarea pe vertical a puterii normative ntre centru i comunitile teritoriale infra-etatice, n funcie de acest criteriu distingnd ntre forma de stat unitar i forma de stat federal. Textul n cauz se preteaz la o analiz pornind de la de caracteristicile statului unitar, form de stat n care de principiu

22

organizarea teritoriului se face doar la nivel administrativ, comunitile locale raportndu-se la stat la nivelul posibilitii de aplicare a dreptului creat de ctre acesta. Acest lucru este valabil ca modalitate de organizare a majoritii statelor unitare bazate astfel pe instituia descentralizrii, ns realitile actuale de la nivel internaional confirm i excepia de la aceast regul, anumite state unitare (Italia, Spania) depind din punct de vedere al organizrii forma clasic i urcnd pe o treapt superioar, regionalizarea, ce presupune o dublare a competenei de a crea dreptul, subdiviziunile teritoriale fcnd concuren statului n acest sens n mod asemntor formei de stat federal. Forme ale statului unitar, statul unitar descentralizat i statul unitar regionalizat se disting n funcie de puterea de reglementare de care dispun comunitile infra-etatice, adic fie puterea de a organiza relativ autonom aplicarea dreptului creat de ctre centru, n primul caz, fie puterea de a crea i reguli generale de natur legislativ cu aplicabilitate n plan local, n cel de-al doilea caz. n acest sens, stabilirea constituionalitii sau a neconstituionalitii dispoziiilor legale comentate se va contura prin prisma dispoziiilor actului fundamental, n jurul a dou aspecte principale: pe de o parte, organizarea administrativ a teritoriului Romniei i autoritile administraiei publice de la nivelul unitilor administrativ-teritoriale, iar pe de alt parte, limitele puterii de reglementare ale acestor autoriti publice locale. I. Organizarea sub aspect administrativ a teritoriului Romniei i autoritile administraiei publice de la nivelul unitilor administrativ-teritoriale potrivit Constituiei Romniei Modalitile juridice de amenajare a teritoriului Romniei sunt stabilite n mod strict de ctre Constituie, fiind vorba doar de o amenajare din punct de vedere administrativ i care d seam de caracterul unitar al statului. De asemenea, n aceste uniti adiministrativ-teritoriale funcioneaz i exercit competene n numele statului, n baza principiilor constituionale ale descentralizrii, autonomiei locale i deconcentrrii

23

serviciilor publice, anumite autoriti ale administraiei publice locale nominalizate n actul fundamental. A. Teritoriul Romniei poate fi organizat sub aspect administrativ numai n formele stabilite de Constituie prin art. 3 alin. (3). (Articolul 1 din dispoziiile supuse comentariului este neconstituional) Dispoziia constituional regsit n art. 3 alin. (3) din Constituia Romniei revizuit n anul 2003, avnd urmtorul cuprins: "Teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, n comune, orae i judee. n condiiile legii, unele orae sunt declarate municipii", presupune dou aspecte: pe de o parte instituie o enumerare limitativ a modalitilor concrete de amenajare a teritoriului Romniei i anume - comuna, oraul i judeul -, iar pe de alt parte instituie un anumit caracter al acestei organizri teritoriale, i anume organizarea este fcut numai din punct de vedere administrativ. a. "Regiunea" i "satul" nu pot fi forme de organizare administrativ a teritoriului Romniei pentru c nu se regsesc n enumerarea normativ limitativ a art. 3 alin. (3). Neconstituionalitatea art. 1 din dispoziiile legale supuse comentariului rezult n primul rnd din faptul c instituie dou forme de organizare administrativ a teritoriului -satul i regiunea - care nu se regsesc la nivelul enumerrii limitative din art. 3 alin. (3) din Constituie. n sistemul administraiei romne instituia juridic denumit "sat" exist, ns nu poate fi considerat o form de organizare administrativ n sensul art. 3 alin. (3), ea fiind doar o subdiviziune a comunei. Consecina direct a neintroducerii de ctre constituant a satului ca form de organizare administrativ a teritoriului rezid n faptul c o comun poate fi mprit sau nu n mai multe sate, deci nefiind un aspect obligatoriu ci doar rezultatul realitilor concrete din teritoriu (suprafaa comunei, ponderea demografic de la nivelul acesteia etc.). n ceea ce privete cea de-a doua form instituit de dispoziia legal, regiunea, aceasta nu exist din punct de vedere juridic n sistemul de drept romn. Regiunea este o modalitate de amenajare a teritoriului specific

24

formei de stat unitar regionalizat care, dei urmeaz pn la un anumit punct caracteristicile clasice ale statului unitar descentralizat, are anumite trsturi substanial diferite cu importante implicaii n plan normativ. Singurele modaliti concrete de amenajare administrativ-teritorial n Romnia sunt cele stabilite de ctre art. 3 alin. (3): comuna, oraul i judeul. Acestea sunt create n concret prin voina statului care poate oricnd s le desfiineze sau s creeze alte asemenea forme avnd titulaturi i/sau ntinderi diferite. O astfel de dispoziie legal, care ar introduce dou noi modaliti de amenajare a teritoriului, poate fi valid creat, respectnd procedura legislativ impus de art. 73-78 din Constituie, dar este neconform prevederilor constituionale i, n plus, adugnd Constituiei, poate fi considerat o revizuire constituional ce nu respect procedura instituit de art. 150-151 din actul fundamental. b. Regiunea nu poate fi o form de organizare a teritoriului Romniei pentru c ar conduce la nfrngerea caracterului de stat unitar descentralizat normat n art. 1 alin. (1) coroborat cu art. 120 alin. (1). Din cuprinsul prevederilor constituionale ale art.1 alin.1 - "Romnia este stat (...) unitar" - rezult forma statului romn: stat unitar. De asemenea, corelarea art. 1 alin. (1) cu art. 120 alin. (1) - "Administraia public din unitile administrativ-teritoriale se ntemeiaz pe principiile descentralizrii, autonomiei locale i deconcentrrii serviciilor publice" are drept rezultat identificarea unei anumite forme de stat unitar pentru Romnia: stat unitar descentralizat i deconcentrat. Regiunea este o modalitate specific de organizare a teritoriului unei forme de stat unitar aparte i anume statul unitar regionalizat. Aceast form de stat unitar depete simpla descentralizare teritorial i presupune o autonomie crescut pentru unitile sale teritoriale, regiunile. Caracteristicile sale de baz constau n faptul c se recunoate o autonomie politic real i o putere normativ autonom regiunilor. Astfel, o prim consecin a acestei reale autonomii politice este c existena regiunilor nu poate fi afectat prin voina legiuitorului, ci doar prin cea a constituantului, ntruct voina comunitilor locale de a se constitui ca autonome a crei posibilitate de manifestare este garantat de

25

constituie este o voin ce se manifest pe vertical, dar de jos n sus. O a doua consecin este c: punerea n practic a acestei forme de autonomie politic transpare din existena instituiilor cu caracter cvasi-politic i a unei puteri legislative la nivelul regiunilor, configuraie instituional ce imit configuraia statal central. De asemenea, la nivelul statului unitar regionalizat avem de-a face cu o dublare a puterii legislative prin faptul c i regiunile au competena general de a crea dreptul, cu aplicabilitate doar pe teritoriul respectivei comuniti, fcnd concuren centrului. Conflictele de natur juridic ce ar putea proveni din reglementarea diferit a celor dou puncte de impuls normativ - centrul i regiunea - se rezolv n baza principiului constituional al competenei, de data acesta de ctre judectorul constituional. n urma relevrii principalelor sale caracteristici, devine evident c regiunea nu poate fi o form de organizare a teritoriului Romniei, deoarece corespunde unui alt tip de stat unitar i prezint o autonomie i competene diferite fa cele pe care ar trebui s le aib o unitate administrativ-teritorial din statul unitar descentralizat. c. Satul i regiunea ar putea deveni forme de organizare a teritoriului Romniei numai n urma unei revizuiri constituionale a art.3 alin. (3) i a art. 1 alin. (1) coroborat cu art. 120 alin. (1). Singura modalitate constituional posibil de introducere a celor dou forme de organizare a teritoriului romnesc -satul i regiunea- ar fi o revizuire a Constituiei, mai exact a art. 1 alin. (1), art. 3 alin. (3) i art. 120 alin. (1). Actul fundamental nu poate fi revizuit ns dect cu respectarea unei proceduri stricte prevzute de art. 150-151 din Constituie, ce presupune parcurgerea obligatorie a mai multor etape. n condiiile iniierii acestei proceduri de ctre autoritile abilitate, Parlamentul, dac va dori revizuirea Constituiei n vigoare, va trebui s adopte o lege de modificare avnd aceeai natur juridic precum aceasta, i anume o lege constituional, fapt ce trebuie dublat ulterior printr-un vot favorabil din partea corpului electoral consultat n mod obligatoriu prin referendum. Astfel, orice modificare a Constituiei de ctre Parlament printr-un act normativ de alt natur juridic i fr parcurgerea etapelor procedurii de

26

revizuire instituite reprezint o nclcare a prevederilor actului fundamental i va fi judecat ca neconstituional. B. Autoritile administraiei publice de la nivelul unitilor administrativ-teritoriale sunt cele stabilite de Constituie prin art. 121-123. (Articolul 2 din dispoziiile supuse comentariului este neconstituional) Seciunea a II-a din Capitolul V al Titlului III din Constituia Romniei, sub denumirea de "Administraia public local", instituie prin art. 120-123 principiile de baz pentru funcionarea acestei componente a puterii executive precum i autoritile publice ce intr n sfera acesteia. Autoritile adminsitraiei publice locale, potrivit dispoziiilor constituionale, sunt: consiliile locale i primarii (art. 121), consiliul judeean (art. 122), i prefectul (art. 123). a. Consiliul regional nu poate fi o autoritate a administraiei publice din cadrul unitilor administrativ-teritoriale pentru c nu se regsete n cuprinsul art. 121-123. Dispoziia legal supus analizei menioneaz ca autoritate public local consiliul regional. Avnd n vedere dispoziiile constituionale ale art. 120-123, se poate concluziona c i acest articol din lege este neconstituional, deoarece Constituia precizeaz din nou de o manier limitativ acele autoriti ale administraiei publice competente s decid la nivelul colectivitilor locale - consiliile locale, primarii, consiliul judeean i prefectul -, instituia consiliului regional neregsindu-se n enumerare. Prin instituirea legal a unei noi autoriti a administraiei publice, s-ar aduga iari Constituiei i astfel s-ar realiza o revizuire interzis a acesteia. n plus, instituia consilului regional este specific formei de stat unitar regionalizat, fiind echivalentul Parlamentului central n plan local i avnd deci competena de a adopta legi. Din acest punct de vedere consiliul regional are competene radical diferite de cele ale consiliilor de la nivelul unitilor administrativ-teritoriale romne, acestea din urm avnd capacitatea de a adopta acte cu caracter normativ, dar numai de natur administrativ.

27

b. Modalitatea de desemnare a membrilor autoritilor administraiei publice de la nivelul unitilor administrativ-teritoriale se realizeaz, ca regul, prin alegeri, n baza principiilor constituionale ale descentralizrii, autonomiei locale i deconcentrrii serviciilor publice normate n art. 120 alin. (1). Desemnarea membrilor consiliilor locale i ai consiliuliilor judeene se realizeaz potrivit Constituiei romne ca urmare alegerii acestora pe baze politice de ctre electoratul de la nivelul diferitelor uniti administrativ-teritoriale, n acest sens art. 121 vorbind despre "consiliile locale alese", iar art. 122 despre "consiliul judeean (...) ales". Modalitatea alegerii membrilor acestor consilii reprezint o consecin direct a principiului autonomiei locale, ce presupune o form de autoadministrare prin reprezentani desemnai de comunitatea local. Nici chiar n statele unitare regionalizate membrii consiliilor regionale nu sunt numii de ctre puterea executiv central, aa cum dispune articolul analizat n cauz, ci sunt desemnai prin alegeri politice. Instituia prefectului reprezint singurul organ al puterii executive de la nivelul unitilor administrativ-teritoriale al crui titular este desemnat prin numire de ctre Guvern, constituind n fapt reprezentantul acestuia n plan local i rspunznd direct fa de el pentru activitatea desfurat. Aceast instituie este n acelai timp o modalitate particular de punere n practic a principiului deconcetrrii ce presupune o intruziune a puterii executive centrale n plan local. II. Puterea normativ a autoritilor administraiei publice de la nivelul unitilor administrativ-teritoriale potrivit Constituiei Romniei Autoritile administraiei publice locale instituite prin constituiel dispun de o putere normativ proprie n baza principiului autonomiei locale, putere de reglementare ce cuprinde doar posibilitatea de organizare a aplicrii legii n mod autonom. A. Autoritile administraiei publice alese de la nivelul unitilor administrativ-teritoriale dispun de o putere de reglementare proprie

28

reglementat de legiuitor ce presupune numai organizarea aplicrii legii n baza principiul liberei administrri consacrat prin art. 120 alin. (1) (Articolele 3 i 4 din dispoziiile supuse comentariului sunt neconstituionale) Aceast putere de reglementare a organelor administraiei publice locale este reglementat de ctre legiutor i constituie un mijloc de efectivizare a liberei administrri. Ea nu presupune posibilitatea pentru aceste organe de a adopta acte de natur legislativ, ci doar acte administrative cu aplicabilitate local, i nici posibilitatea de a delega o parte din competenele normative proprii unor asociaii private. Aceasta pentru c n primul rnd dup cum se observ, nu au asemenea competene, iar n al doilea rnd, chiar i n eventualitatea ipotetic n care ar dispune de astfel de competene, tot nu le-ar putea retransmite deoarece Constituia nu permite acest lucru. a. Consiliile locale i consiliul judeean nu pot adopta legi n baza votului majoritii, ci numai acte cu caracter administrativ cu aplicabilitate n limitele respectivei uniti administrativ-teritoriale. Dispoziia legal cuprins n articolul 3 este neconstituional sub dou aspecte: pe de o parte se pune n discuie din nou instituia consiliului regional ce nu poate fi primit ca i autoritate a administraiei publice locale prin prisma dispoziiilor constituionale n vigoare, iar pe de alt parte deoarece actul juridic denumit "lege" nu poate fi adoptat n sistemul nostru constituional dect de ctre Parlament potrivit art. 73 alin. (1) - "Parlamentul adopt legi constituionale, legi organice i legi ordinare". Dealtfel, actele adoptate de ctre consiliile instituite de Constituia Romniei nu pot avea dect un caracter administrativ, fiind ntotdeauna subsecvente legii, organiznd executarea i executnd-o n concret. b. Delegarea de competene normative de ctre consiliile locale i consiliul judeean asociaiilor private nu este posibil pentru c ar echivala cu o nfrngere a caracterului suveran al statului normat prin art. 1 alin. (1).

29

Dispoziia legal ce instituie posibilitatea pentru consiliile regionale de a delega competene normative ctre organele de conducere ale unor organizaii ale minoritilor naionale n regiunile unde numrul persoanelor aparinnd acestor minoriti naionale depete 30% din totalul populaiei este neconstituional datorit faptului c astfel s-ar nclca caracterul suveran al statului normat de art. 1 alin. (1) din Constituie - "Romnia este stat suveran (...)". Faptul c statul este suveran nseamn c numai acesta poate exercita suveranitatea prin organele sale, fiecare organ exercitnd competene ce in de suveranitate ntr-o sfer funcional. Competena normativ nu poate deci fi exercitat dect de ctre un organ al statului i nicidecum de ctre o asociaie privat; n plus, acesta din urm va urmri ntotdeauna realizarea propriului interes, ori art. 2 alin. (2) din Constituie dispune c "nici un grup i nici o persoan nu pot exercita suveranitatea n nume propriu", adic suveranitatea se exercit numai n numele statului (interesul general), fiind indivizibil. c. Redelegarea competenelor primite nu este posibil n dreptul public potrivit principiului de drept delegata potestas non delegatur, consecin a supremaiei materiale a Constituiei ce rezult din art. 1 alin. (5). ntr-o alt ordine de idei, redelegarea unor eventuale competene normative primite de ctre anumite organe ale statului, n cazul de fa de ctre un consiliu local, nu este ca regul posibil deoarece ar echivala cu o nclcare a unui principiu specific al dreptului public, delegata potestas non delegatur (puterea delegat nu poate fi redelegat). Acest principiu reprezint o consecin a supremaiei materiale a Constituiei normat n art. 1 alin. (5) - "n Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie". Supremaia material a Constituiei se relev prin faptul c numai ea poate crea i atribui competene. Ca i excepie de la principiul de drept delegata potestas non delegatur, redelegarea unor competene stabilite de ctre Constituie nu poate fi operat de ctre un anumit organ dect n cazul n care nsui actul fundamental prevede acest posibilitate i numai n formele instituite de ctre acesta.

30

Constituia Romniei permite numai organului legislativ aceast posibilitate de redelegare temporar a competenei legislative ctre Guvern n limitele stabilite de art. 115. Astfel, orice act juridic prin care un organ al statului i-ar delega competenele primite este neconstituional. d. n unitile administrativ-teritoriale unde numrul persoanelor aparinnd unei minoriti naionale are o anumit pondere nu poate fi asigurat dect folosirea limbii minoritii naionale respective n scris i oral n relaiile cu autoritile administraiei publice locale i cu serviciile publice deconcentrate, dar n condiiile prevzute de lege. Consiliile locale i Consilul judeean, ca autoriti ale administraiei publice locale, nu pot deci potrivit constituiei s delege competene normative ctre niciun fel de asociaii private, implicit nici celor aparinnd minoritilor naionale din acele uniti teritoriale unde au o anumit pondere. O asemenea posibilitate conferit legal numai anumitor categorii de asociaii ar echivala cu atribuirea de drepturi colective n beneficiul unor persoane juridice de drept privat, un drept colectiv fiind nu numai acel drept ce are ca titular grupul, ci i acela a crui existen sau exerciiu depinde de ponderea grupului. n sistemul constituional romn prin art. 4 alin. (1), care normeaz c "Statul are ca fundament unitatea poporului romn (...)", sunt interzise drepturile colective, puterea legislativ nefiind competent s introduc asemenea drepturi. Singurul lucru pe care l pot face aceste autoriti, dar raportat la persoanele aparinnd minoritilor naionale, i dealtfel obligaie constituional ce incumb acestor autoriti, este, potrivit art. 120 alin. (2), asigurarea folosirii limbii materne a minoritarilor n acele uniti administrativ-teritoriale n care au o pondere semnificativ n relaiile cu acestea. Acest drept al persoanelor aparinnd minoritilor este numai de a utiliza limba matern n relaiile cu administraia, i nu de a utiliza aceast limb n administraie, toate procedurile i actele originale trebuind s fie facute n limba romn, limba oficial instituit prin art. 13 din Constituie - "n Romnia, limba oficial este limba romn".

31

B. Curtea Constituional este singura autoritate competent s dispun dizolvarea unui partid politic prin hotrrea neconstituionalitii acestuia n baza art. 146 lit. k (Articolul 5 din dispoziiile supuse comentariului este neconstituional) Potrivit Constituiei un partid politic sau o filial a acestuia poate fi dizolvat numai ca rezultat al declarrii neconstituionalitii sale, competen ce revine n exclusivitate Curii Constituionale potrivit art. 146 lit. k - "hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic". a. consiliul regional nu poate dispune dizolvarea filialelor unui partid politic pentru c nu este competent n acest sens. Dispoziiile ultimului articol supus comentariului se relev neconstituionale prin prisma faptului c acord competena de a desfiina o filial a unui partid politic unui organ al administraiei publice locale. Acest lucru este imposibil potrivit prevederilor Constituiei noastre, deoarece singurul organ competent s hotrasc constituionalitatea unui partid politic este Curtea Constituional. Niciun alt organ al statului nu se poate pronuna cu privire la acest fapt, cu att mai puin un organ al administraiei publice locale. b. Curtea Constituional poate declara un partid ca neconstituional numai n cazul ndeplinirii condiiilor prevzute de art. 40 alin. (2) i al nerespectrii prevederilor art. 8 alin. (2). Curtea Constituional este singura care poate prin decizia sa de declarare a neconstituionalitii s dizolve un partid politic. Aceast declarare a neconstituionalitii nu poate fi fcut dect dac sunt ntrunite anumite condiii stabilite chiar de Constituie prin art. 40 alin. (2), i anume ca partidul respectiv s fi militat mpotriva unor valori constituionale precum pluralismul politic, principiile statului de drept, suveranitatea, integritatea sau independena Romniei - "Partidele sau organizaiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militeaz mpotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranitii, a integritii sau a independenei Romniei sunt neconstituionale", condiii prezente dealtfel i n cuprinsul art. 8 alin. (2)

32

- "Partidele politice se constituie i i desfoar activitatea n condiiile legii (...) respectnd suveranitatea naional, integritatea teritorial, ordinea de drept i principiile democraiei". Simplul fapt c un anumit partid are o doctrin ce contravine principiilor democraiei ori statului de drept nu constituie o cauz n sensul art. 40 alin. (2) ce ar putea conduce la declararea neconstituionalitii sale. Deci, pentru ca un partid politic s poat fi declarat neconstituional i implicit dizolvat, trebuie ca acesta s fi militat mpotriva valorilor constituionale regsite n cuprinsul art. 8 alin. (2) i art. 40 alin. (2), adic s fi desfurat o activitate constant prin care s fi adus atingere acestora. Doctrina unui partid poate avea un coninut contrar valorilor enumerate n art. 40 alin. (2), consecin a libertii de exprimare garantat de art. 30 din Constituie, astfel nct numai pentru acest simplu motiv partidul nu va putea fi declarat neconstituional, ci doar n situaiile n care liniile diriguitoare ale unei asemenea doctrine ar fi puse n practic dei sar concretiza n acte de militare la adresa respectivelor valori.

33

SUBIECTUL 2Tipul subiectului: dizertaie Subiect: Realizai o disertaie n jurul afirmaiei lui Giovani Sartori: Pornind de la libertate, avem libertatea de a ajunge la egalitate; egalitatea nu ne ofer libertatea de a ne ntoarce la libertate. Timp alocat examenului: 3 ore Materiale care pot fi utilizate n timpul examenului: nu este cazul Materiale distribuite n timpul examenului: nu este cazul Cuvinte cheie: Democraie clasic, liberalism, democraie liberal, regim politic, scop social, putere de stat, legitimarea puterii de stat, exercitarea puterii de stat, form de guvernmnt, libertate politic, securitate, autonomie, prosperitate, libertate de participare, drepturi politice, egalitate, tipuri de egalitate, justiie social Orientri metodologice: Subiectul teoretic supus sintezei fiind foarte vast, controversat n doctrin i desemnnd o practic ndelungat a statelor moderne, necesit o abordare care s complementarizeze sensul juridic cu cel evolutivistoric, pentru mai mult cursivitate i limpezime. Mai ales fiindc specificul democraiei liberale o apropie mai mult de sensul liberalismului i mai puin de cel al democraiei clasice greceti, fr ns a o identifica vreuneia dintre acestea. Este pertinent ca n afara zonelor de suprapunere, s se insiste pe diferenele dintre cele trei noiuni vecine, ns nu printr-un colaj de informaii referitoare la acestea, care s reproduc pri din curs sau din alte materiale bibliografice utilizate de-a lungul anului. Pentru coeren i evitarea circularitii discursului, a confuziilor terminologice i de coninut ntre noiuni, stabilirea ideilor planului i selectarea cunotinelor se va face n funcie de punctele de interferen dintre noiuni: libertatea i egalitatea. Dizertaia nu se va transforma ntr-o analiz amnunit a

34

formelor de libertate i de egalitate i nici ntr-o enumerare a mecanismelor de realizare a acestora; discursul va rmne subordonat scopului de a sintetiza. Astfel, abordarea va fi una comparativ, din care s rezulte distingerea ntre libertate i egalitate ca valori independente dar care se susin reciproc i ale cror relaionri diferite, n raport de importana acordat uneia sau alteia dintre ele, determin specificul democraiei, al liberalismului i al democraiei liberale. Lucrrile din bibliografia obligatorie care sunt necesare realizrii unui rspuns complet: Dan Claudiu Dnior, Drept constituional i instituii politice, Vol. I - Teoria general, Editura Sitech, Craiova, 2006; Dan Claudiu Dnior, Drept constituional i instituii politice, Vol. I Teoria general, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2007; Maurice Duverger, Jean-Franois Sirinelli, Histoire gnrale des systmes politiques, in La dmocratie librale, sous la direction de Serge Berstein, PUF, 1998; Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Editura Polirom, 1999

Model de lucrare realizat de asistent univ. drd. Mdlina NicaIntroducere n modernitate, democraia liberal este cvasi-unanim recunoscut ca regimul politic cel mai apt sa asigure protecia eficient a libertilor individuale egale i s susin desvrirea acestora, pe ct posibil. Aceasta atest n primul rnd complexitatea conceptual a idealului democratic modern nsui. Circumscrierea sa corect, ca i construct teoretic, favorizeaz evitarea confuziilor ntre democraia liberal i noiuni vecine: democraia clasic, liberalismul, democraia social, democraia economic. Pe de alt parte, succesul modelului democraiei liberale este susinut i de diversitatea sistemelor constituionale care fie ncearc s l practice, fie doar pretind aceasta. Specificitatea democraiei liberale rezid n aceea c nu se

35

limiteaz la o existen conceptual sau la un corp de reglementri juridice, de construcii instituionale privind exerciiul puterii n stat, ci are consistente componente valorice i practice, preluate din liberalism si mbuntite prin luarea n consideraie a dinamismului societilor umane. Dificultile pe care le ridic democraia liberal se datoreaz aadar nu doar vastitii sale teoretice, ci i condiiilor istorice n care a aprut ca noiune i realitate distinct: relativ tardiv, abia la jumtatea secolului al XIX-lea, chiar dac originile sale pot fi regsite n practica american i englez din secolul anterior. Acestor condiii li se adaug tensiunile specifice naturii hibride a democraiei liberale, datorate faptului c cele dou componente ale sale - liberalismul clasic i democraia pur i simpl - au fost percepute ca ireconciliabile aproape ntreg secolul XIX. Pentru a reda felul n care se manifest astzi democraia liberal ca proces n continu construcie ar fi util o analiz comparativ, aplicat statelor dintr-o arie geografic foarte vast. Cum ns acest demers excede cadrului juridic, presupunnd i largi observaii critice de natur sociologic i pentru a nu confunda ceea ce ar trebui s fie democraia liberal cu ceea ce este. Aadar, trebuie clarificat idealul democraiei liberale. Metoda const ntr-o abordare evolutiv-istoric si nu exclusiv juridic a raporturilor libertate-egalitate, pornind de la sensul acordat acestora de ctre liberalism. O jonglare pur logic ntre aceste dou noiuni nu ar da seama de pragmatismul democraiei liberale. I. Liberalismul - ideologie i practic a libertii A. Libertatea politic a liberalismului Terminologic, liberalismul a aprut ca noiune distinct abia la nceputul secolului al XIX-lea, cnd practica sa de cteva secole se nuanase, ceea ce explic anumite distorsiuni prin care a fost confundat cu individualismul sau liberismul. Liberalismul nu este o metafizic a libertii. El reprezint att o doctrin istoric, propunnd un scop social puterii politice, avansnd un ideal politic propriu, ct i un praxis al unei organizri sociale concrete, centrate pe acesta. Idealul liberalismului const n libertatea individual, considerat ca facultate inerent naturii umane i postulat n vederea realizrii proteciei sale juridice. Valoric, coninutul doctrinei liberale este individualist, centrat pe

36

om privit ca persoan, dar nu n sens natural, ci juridic. Dei nu este produs al societii, omul este considerat n calitatea sa de participant la relaii sociale, nu ca monad care ar necesita desvrire interioar. Libertatea este deci social, exterioar, n relaie, presupune posibilitatea de a aciona fr nicio alt restrngere strin voinei individuale, cu excepia celei strict necesare pentru a asigura libertatea celorlali. Drepturile prin care se va concretiza libertatea sunt i ele, n aceasta logic, inerente omului; statul nu le poate crea i nici desfiina, ci doar declara i proteja. Liberalismul afirm aadar independena individului n raporturile cu statul i prin aceasta o libertate politic, pentru individ fa de stat. Pentru ca independena s fie real, e necesar garantarea proprietii, ns nu ca valoare n sine (ca n cazul individualismului posesiv), ci ca funcie politic, garanie a libertii, ntruct ofer individului puterea economic necesar spre a se putea opune eventualei opresiuni statale. Libertatea politic necesit o sfer de autonomie a persoanei, fiind deci o libertate defensiv a spaiului privat. Interesat de finalitatea funcionrii puterii i nu de felul n care aceasta e legitimat, construit sau se exercit n concret, liberalismul o ncadreaz procedural, pentru a mpiedica interveniile arbitrare n sfera autonomiei individuale. n acest sens, libertatea politic este negativ: nu impune o absteniune total a statului (asa cum propune liberismul economic), ci doar interzice interveniile excesive. Sigurana, valoare liberal, reclam astfel ca orice limitare a libertii s se fac exclusiv de ctre o putere etatic limitat ea nsi, prin procedurile statului constituional. Acestea constau n: diviziunea vertical a puterii, transpus n principiul ierarhiei normative fundamentate pe o constituie protectoare a libertii, care se impune nu doar administraiei, ci si legiuitorului; diviziunea orizontal a puterii, transpus n principiul separaiei puterilor n stat, prin care se urmrete mpiedicarea abuzurilor de putere; protecia juridic de ctre jurisdicii independente a libertii formalizate n legi. Numai acest aspect pragmatic constituionalismul - asigur o libertate concretizabil i concret mpotriva puterii absolute sau arbitrare. Dealtfel, originalitatea liberalismului nu const n aceea c ar fi inventat libertatea individului, ci n contribuia nou adus chestiunii libertii politice: crearea mecanismelor care s-i garanteze efectivitatea.

37

B. Egalitatea formal a liberalismului Orientarea vertical a liberalismului, nspre diversitate, prin valorizarea individualitii, a aptitudinilor i talentului fiecruia, n detrimentul celor mai puin nzestrai sau norocoi, plaseaz problema egalitii n plan secundar. Firete, libertatea politic este egal pentru toi, aa cum se afirma n Declaraia francez a Drepturilor Omului i Ceteanului sau n Declaraia American de Independen. Numai c egalitatea este una formal, abstract, juridic, a persoanelor n faa legii. Aceast accepiune a egalitii se explic prin raportare pe de o parte la condiiile istorice n care a aprut liberalismul, iar pe de cealalt parte la felul n care era ineleas nsi libertatea individului n relaiile sale att cu statul, ct i cu societatea. Istoric, egalitatea ca valoare liberal se plaseaz n contextul luptei pentru abolirea privilegiilor clerului i nobilimii (cazul francez), n materia impozitrii i a accesului la funciile publice. Egalitatea este conceput astfel ca lips a privilegiilor. Instituind primordialitatea individului n relatiile sale cu statul faa de care este independent i protejat, liberalismul dovedete o preocupare exclusiv pentru binele i interesul individual, pe care le universalizeaz. Astfel c i legea, mijloc de protecie, devine universal, aplicat tuturor fr deosebire. Tratamentul egal oferit de lege cunoate ns excepii, numai c acestea merg n sensul ierarhizrii bazate pe diferenele de merit individual (este cazul reglementrii accesului la funciile publice); de aici, caracterul mai mult teoretic al egalitii liberale. De aceeai primordialitate se bucur individul i n raporturile sale cu societatea, nu doar cu statul. n consecin, autonomia individului fa de colectivitate este cea care importa i nu autonomia colectivitii nsei fa de stat. Dei libertatea este conceput n relaie, liberalismul neglijeaz, chiar ignor problemele de clas i de statut social, inerente existenei n cadru colectiv. Denaturaliznd societatea, doctrina liberal nu i propune s corijeze inegalitile rezultate din diferenele faptice i realizeaz deci o justiie doar formal, nu social. Egalitatea liberal nceteaz cnd este atins scopul consolidrii libertii individuale fa de puterea etatic, ceea ce este explicabil innd cont c liberalismul este o tehnic politic de limitare a puterii. Orice atitudine activ din partea

38

statului, prin care acesta sa creeze oportuniti egale sau s redistribuie averile este negat. Subestimarea raporturilor sociale i economice dintre indivizi, din care deriv multiple inegaliti a dus n cele din urm la degenerarea liberalismului i a libertii egoiste pe care o postula ntr-o prpastie desprindu-i pe cei puternici de cei slabi. Egalitatea liberal fiind politico-juridic, n potenial i nu n posibiliti, ntruct libertatea nsi este fa de i nu de a, puternicilor li s-a favorizat exprimarea plenar, iar cei slabi au ajuns nbuii. Aceasta evoluie faptic a consecinelor liberalismului ca ideologie a unor liberti egale abstract, tributar nelurii n consideraie a moralei, echitii i transpunerii lor n istorie i politic a dus la necesitatea reconsiderrii libertii i egalitii. Este ceea ce a adus democraia modern, liberal, ca element inovator. II. Democraia liberal - corectiv al valorilor liberalismului A. Libertatea n democraia liberal ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XIX-lea, democraia liberal rafineaz idealul libertii, cucerire istoric a liberalismului. Ea este o tehnic de limitare a puterii prin asocierea cetenilor la construcia i exerciiul acesteia. Aspectul su procedural, de form a exercitrii suveranitii, este susinut de cel valoric, construit pornind de la nelegerea pe care o avea liberalismul asupra libertii, creia i se aduc corective, valene noi. Idealul democratic modern se manifest astfel prin ncercarea continu de a concretiza mai mult libertate, prin aceasta democraia liberal dovedindu-se nu doar un corp doctrinar, ci i un proces practic de reechilibrare a puterii n sensul respectrii egalitii n libertate la nivelul ansamblului relaiilor sociale. n acest sens, democraia modern descoper c libertatea negativ n sens de independen fa de stat, specific liberalismului, trebuie s fie nsoit de o libertate pozitiv, care s permit ceteanului manifestare activ. Puterea real a acestuia de a rezista statului se dobndete prin libertatea de participare la formarea i exercitarea puterii. Aceasta este o libertate de opiune, concretizat n dreptul la vot. Votul va scinda poporul n majoritate i minoritate, ca realiti procedurale, deschise i interanjabile, majoritatea urmnd s exercite

39

puterea, limitat ns de drepturile minoritii. Considerarea poporului ca funcie normativ majoritar, ptrunderea puterii la nivelul su nu se fac de o manier indiferent, ci n baza libertii i pentru libertate. Aadar, nelegerea specificitii democraiei liberale depinde de identificarea raporturilor dintre libertatea independen i libertatea participare. Dei nu se poate stabili o ierarhie a tipurilor de libertate i nici afirma c independena n sensul liberalismului ar fi mai important dect participarea n sensul democraiei liberale, ntre cele dou genuri de libertate exist o relaie procedural, de secvenialitate. Mai nti ceteanul trebuie s fie n relaie i s-i fie protejat sigurana pentru a-i crea, prin comunicare i confruntare cu ceilali, o convingere asupra alternativei pe care o va vota. Independena ca libertate relaional permite deci libertatea de opiune ulterioar. Pentru exercitarea propriu-zis a participrii n momentul votului, pentru poziionarea n majoritate sau minoritate, ceteanul i folosete capacitatea i oportunitile de alegere, susinute de ctre drepturile specifice democraiei liberale: libertatea cuvntului, a presei, a religiei, a contiinei, a opiniei. Acestea devin ele nsele limite ale puterii. Libertatea liberalismului se dovedete condiie fundamental a participrii, chiar dac nu suficient. n sens invers, participarea nu nlesnete independena. Simpla implicare a ceteanului, alturi de ceilali, n crearea prin vot a puterii i implicit a normelor crora se vor supune nu este o condiie care prin ea nsi s l asigure c aceasta nu va fi arbitrar, c normele nu i vor sufoca libertatea. Preocupat de colectivitate, democraia liberal ncearc s asigure autonomia acesteia fa de stat, n susinerea liberei participri. Astfel, dreptul la liber asociere devine esenial, exercitarea sa structurnd pluralist societatea civil. Succesul democraiei liberale, ca o completare i nu nlocuire a liberalismului, se datoreaz i ateniei aparte pe care o acord egalitii, att ca valoare completnd libertatea, ct i ca practic susinnd procedural legitimarea i exerciiul puterii. Idealul egalitar modern rmne ns tributar aportului liberalismului i nu democraiei clasice. B. Egalitatea n democraia liberal

40

Noiunea de egalitate a fost mereu asociat democraiei. Nu este

indiferent totui crui tip de democraie. Cea clasic, a polisurilor greceti, era o uniformizare a cetenilor, considerai a fi deintorii unei pri de suveranitate aceeai cu a tuturor, pe care o exercitau direct, n scopul binelui colectiv. nsi libertatea ceteanului care i depise condiia de om era nu fa de polis, ci n i prin polis, de unde i structurarea perfect orizontal a relaiilor dintre acetia. Cu excepia democraiei liberale, n orice alt tip de democraie (social, economic, totalitar), egalitatea i pstreaz sensul de uniformitate i depersonalizare, apropiat de al anticilor, ntruct nu e conceput ca instrument al libertii, ci ca ideal n sine. Contribuia democraiei liberale la problema egalitii rezid n primul rnd n aceea c duce egalitatea politico-juridic a liberalismului pn la ultimele sale consecine, protejnd dreptul egal i universal de vot, instrument al participrii. Pentru ca problemele fiecruia n cadrul colectivitii s poat fi rezolvate de puterea politic creat prin participarea comun, e necesar coeziunea social; democraia liberal accept astfel intervenia activ a statului pentru instituirea unei egaliti sociale. Nu e vorba despre identitate, ci despre justiia social. Specificul acesteia const n crearea unor oportuniti egale, ceea ce presupune un drept la start egal i dreptul de egal acces. Startul egal este o egalizare a circumstanelor de pornire, urmrind dezvoltarea egal a potenialului individual. Dac n liberalism stimularea acestuia se fcea din interior, spontan, n democraia liberal se face din exterior, de ctre puterea statal, prin redistribuirea averilor, centrat pe noiunea de echitate. Accesul egal se realizeaz prin mijloace mai putin complicate, presupunnd recunoaterea i recompensarea meritelor, talentului, performanelor concrete i egale. Pentru a preveni glisarea nspre egalitatea economic, faptic, material, comunist, incompatibila cu democraia liberal, se vor uza mai multe criterii ale egalitii, de o manier combinat, inndu-se cont c beneficiarii egalitii nu sunt i nici nu trebuie s devin identici. Discriminrile pozitive sunt mijloacele prin care statul democratic liberal reechilibreaz continuu coeziunea social, integreaz, ajusteaz, corijeaz diferenele semnificative dintre ceteni. Reclamnd o atitudine intervenionist, ele trebuie s susin o egal valorizare a demnitii umane i o egalitate de anse, s nu fie indiferente deci la consecinele pe

41

care le produc asupra libertii. De aceea democraia liberal este interesat de coninutul normelor reglementnd egalitatea, dar i de felul n care se produc aceste norme. Statul rmne unul constituional, n sensul dat de liberalism acestei noiuni. Numai astfel se poate nltura riscul transformrii ntr-un stat paternalist, invaziv n sfera de autonomie privat. Toate aspectele egalitii n democraia liberal au ca finalitate facilitarea participrii politice a cetenilor. Astfel, coninutul substanial, valoric, al acestei forme de guvernmnt prevaleaz asupra aspectului procedural de cooptare a cetenilor la exerciiul puterii. Aceasta rmne o conciliere ntre libertate i egalitate, oglindind sinteza dinamic i continu a liberalismului i democraiei.

42

SUBIECTUL 3Tipul subiectului: comentariu de lege Subiect: Comentai constituionalitatea urmtoarelor dispoziii legale: Art. 1 - Partidele politice sunt persoane juridice de drept public, nfiinate prin lege. Art. 2 - Pentru a putea fi nfiinate, partidele politice trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: a) s aib cel puin 500000 de adereni, din cel puin jumtate din judeele rii, cel puin 25000 n fiecare jude; b) cel puin 30% dintre acesteia s fie femei; c) doctrina sa s nu fie contrar valorilor democraiei ori statului de drept i s nu militeze contra caracterului naional, unitar, suveran i independent al statului. Art. 3 - Nerespectarea acestor condiii ulterior nfiinrii poate fi constatat de ctre Guvern, care poate dispune, prin Hotarre motivat, dizolvarea partidului politic. Art. 4 - Partidele politice pot fi abilitate de ctre Parlament s emit acte normative obligatorii pentru membrii lor. n aplicarea acestor norme, partidul politic poate aplica sanciuni materiale sau contravenionale. Art. 5 - Reprezentanii partidelor politice n Parlament pierd mandatul dac sunt exclui din partidul pe listele cruia au candidat. Parlamentarul exclus va fi nlocuit de urmtorul candidat de pe lista partidului din circumscripia electoral pe care parlamentarul exclus o reprezint. Timp alocat examenului: 2 ore Materiale care pot fi utilizate n timpul examenului: Constituia Romniei Materiale distribuite n timpul examenului: Extrase din Legea nr. 14/2003 privind partidele politice Cuvinte cheie: partide politice, persoane juridice de drept privat, pluralismul i partidele politice, libertatea de asociere, unitatea corpului politic, egalitate n drepturi, statut, doctrin, mandat imperativ, supleant

43

Orientri metodologice: Subiectul cere un comentariu al dispoziiilor legale prezentate din perspectiva constituionalitii acestora; astfel, referirile la statutul juridic al partidelor politice, la condiiile impuse nfiinrii si funcionrii acestora precum i a organelor abilitate s le dizolve vor trebui interpretate din perspectiva dispoziiilor constituionale incidente. De aceea este important ca ntr-o prim faz s fie inventariate problemele ridicate de text, prin raportare la care se vor identifica ulterior principiile constituionale a cror nclcare sau respectare va fi pus n discuie. n acest sens, analiza textului presupune n primul rnd cunoaterea faptului c formarea spaiului politic actual este strns legat de evoluia partidelor politice i de felul n care gndirea politic liberal mai nti i democrat mai apoi s-au raportat la ele. Prin mbinarea liberalismului cu democraia se formeaz cadrul actual al existenei i implicit al analizei partidelor politice, iar nelegerea faptului c pentru liberalism societatea se fundamenteaz pe independena societii civile fa de stat, iar pentru democraia actual construcia politicului trece prin acceptarea pluralismului constituie premisele de baz ale unei aprecieri pertinente a textului n cauz. n acest context, problemele ridicate de textul supus comentariului vor fi analizate din perspectiva consecinelor pe care principiul constituional al pluralismului le impune asupra partidelor politice. n analiza textului propus, trebuie astfel mbinate abilitile de analiz i sintez, aciunea studentului asemuindu-se din acest punct de vedere cu cea a judectorului constituional, care n deciziile sale face o sintez a principiilor constituionale, politice sau filosofice aplicabile realitilor juridice ce constituie obiectul actelor normative supuse controlului, n funcie de acestea analiznd apoi propriu-zis coninutul dispoziiilor normative n cauz. Planul comentariului poate fi structurat n trei pri: statutul constituional al partidelor politice, statut legal i libertatea organizrii acestora ; redactarea comentariului va fi aplicat aspectelor cuprinse n text, trebuind s reias cu claritate n urma parcurgerii ntregii lucrri faptul c studentul a neles s priveasc problemele ridicate de text din perspectiva consecinelor principiilor constituionale.

44

Subliniem nc o dat c n abordarea ulterioar a unor subiecte similare este esenial identificarea principiului sau principiilor constituionale care au capacitatea de a oferi o privire de ansamblu asupra problematicii variate pe care acest gen de subiect le propune spre analiz. Lucrrile din bibliografia obligatorie care sunt necesare realizrii unui rspuns complet: Dan Claudiu Dnior, Drept constituional i instituii politice, vol.I - Teoria general, Editura Sitech, Craiova, 2006; Dan Claudiu Dnior, Drept constituional i instituii politice, vol.I Teoria General, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2007; Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Drept parlamentar, Editura All Beck, 2005

Model de lucrare realizat de asistent drd. Sonia DrghiciA. Statutul constituional al partidelor politice Pluralismul politic este o consecin a articolului 8 din Constituia Romniei care impune pluralismul categorial ca principiu organizator al societilor democrate. Din aceast dispoziie reiese legtura special pe care partidele politice o ntrein cu democraia constituional: ele sunt o condiie si o garanie a acesteia prin aciunea lor de definire si exprimare a voinei politice a cetenilor. Reglementarea exerciiului acestui rol al partidelor politice de ctre stat se va face cu respectarea consecinelor si limitelor impuse de pluralism. Pluralismul presupune ca o consecin logic libertatea de asociere i independena fa de stat a tuturor asociaiilor reieite din aceasta. Astfel, partidele politice sunt concretizarea exerciiului unui drept constituional la liber asociere. Aceast libertate nu este una absolut, legea fiind chemat s reglementeze cadrul exercitrii ei, fr a putea ns prohibi nfiinarea unui partid n afara limitelor impuse de art. 53 i 40 din Constituie. Partidele politice se constituie i i desfoar deci activitatea n condiiile legii conform art. 8 alin. (2), posibilitatea nfiinrii lor direct prin lege, susinut de art. 1 al dispoziiilor legale supuse comentariului implicnd o nclcare evident a Constituiei. n aceast ordine de idei se

45

gsete asigurat independena fa de stat a partidelor politice alturi de toate celelalte elemente ale societii civile din care fac parte, fiind considerate mpreun cu acestea persoane juridice de drept privat. Caracterizarea partidelor ca persoane de drept public de ctre art. 1 al legii supus comentariului contravine astfel realitii constituionale care asimileaz partidele politice celorlalte componente ale societii civile. Democraia liberal presupune imposibilitatea dizolvrii partidelor politice de ctre alte organe i pentru nclcarea altor condiii dect cele stabilite de Constituie i de lege. Astfel, activitatea partidului ulterior nfiinrii acestuia este judecat de ctre Curtea Constituional n concret, n baza art. 146 lit. k din Constituie, Guvernul neputnd dispune de aceast competen fr s ncalce consecina constituional a independenei partidului politic fa de stat, rezultat din art. 8 al Constituiei. Guvernul poate cel mult s sesizeze Curtea Constituional cu privire la neconstituionalitatea unui partid politic i nu s pronune el nsui dizolvarea acestuia. B. Statutul legal al partidelor politice Analiza condiiilor impuse nfiinrii i funcionrii partidelor politice de ctre dispoziiile legislative supuse comentariului se face prin raportare la consecinele normative care reies din principiul pluralismului i al libertii de asociere. Intervenia legiuitorului n amenajarea exerciiului libertii de asociere n partide politice, cerut de constituant (prin art. 8 alin. (2)), se supune limitelor impuse de acesta. a. Reprezentativitatea partidului politic Pentru asigurarea unei anumite reprezentativiti a partidului politic, impus de ineficiena pluralismului excesiv n democraie, este acceptat condiia ca la nregistrarea unui partid politic acesta s prezinte lista semnturilor de susinere care trebuie s cuprind un anumit numr de membri fondatori. n ceea ce privete art. 2 lit. a al dispoziiilor legale supuse comentariului, trebuie precizat faptul c acesta face referire la adereni, aderenii fiind cei care semneaz un buletin de adeziune i pltesc o cotizaie, gradele de participare la structura partizan determinndu-se n

46

funcie de implicarea individual efectiv i nereprezentnd situaia n care se afl un partid n momentul nfiinrii sale, caz n care se poate cere doar ca partidul s prezinte semnturile unui anumit numr de membrii fondatori. Aprecierea dispoziiilor legislative care leag nfiinarea partidului politic de existena unui numr de membri este o chestiune ce ridic probleme de constituionalitate i nu de oportunitate; astfel, restrngerea exerciiului libertii de asociere n partide politice se va face prin raportare la art. 53 din Constituie, la cauzele i condiiile de care leag constituantul restrngerea exerciiului unor drepturi i liberti fundamentale. Prima condiie, restrngerea exerciiului unui drept sau a unei liberti s fie fcut prin lege, este ndeplinit. Referitor la cauza care conform art. 53 alin. (1) poate determina restrngerea exerciiului dreptului fundamental la liber asociere n partide politice, aceasta este cea legat de aprarea ordinii publice, n sensul n care reprezentativitatea partidelor politice astfel instituit este vzut ca o parte care asigur stabilitatea ordinii publice. n ceea ce privete necesitatea msurii ntr-o societate democratic, se poate conchide c inflaia partidelor politice poate conduce la fragmentarea i aglomerarea ineficient a cadrelor i spaiului de exprimare a voinei politice. De aceea, un pluralism politic partizan servete democraiei prin faptul c ajut la construirea unei funcii politice majoritare, principiu de baz al acesteia. Apoi, art. 53 alin. (3) face referire la proporionalitatea msurii adoptate cu situaia care a determinat-o. Din acest punct de vedere, msura trebuie s fie a priori apt s realizeze scopul n considerarea cruia a fost luat i cea mai blnd ingerin n exerciiul drepturilor i libertilor fundamentale. Astfel, msura prin care se cere ntrunit un anumit numr de membri pentru a nfiina un partid politic nu corespunde consecinelor constituionale desprinse din alin. (3) al art. 53 din Legea fundamental, creterea pragului electoral putnd elimina n mod eficient inconvenientele generate de pluralitatea chiar i excesiv a cadrelor de formare i exprimare a voinei politice. Mai departe, legarea reprezentativitii partidelor politice de situarea teritorial poate fi considerat neconstituional n msura n care

47

legea leag exerciiul unui drept fundamental de un criteriu interzis, de natura celor enumerate de art. 4 din Constituie, dei Curtea Constituional a considerat c aceste condiii nu ridic o problem de constituionalitate, ci de oportunitate, lsat la aprecierea legiuitorului. b. Unitatea corpului politic si egalitatea in drepturi Analiza cerinei impus de art. 2 lit. b prin care se impune ca o condiie pentru nfiinarea partidului politic ca 30% dintre membrii fondatori s fie femei se face prin raportare la art. 16 i 40 din Constituie; legarea nfiinrii unui partid politic de prezena unui procent reprezentat de femei printre membrii fondatori ai partidului ncalc principiul egalitii n drepturi vzut ca principiu garant al libertii de asociere n partide politice. Mai mult, dispoziia nu-i gsete justificarea din moment ce principiul unitii poporului instituit de art. 4 al Constituiei impune unitatea corpului politic i a reprezentrii poporului, parlamentarii reprezentnd poporul n integralitatea sa, indiferent de modalitatea de alegere a acestora, situaie garantat de interzicerea mandatului imperativ prin art. 69 alin. (2) din Constituia Romniei. C. Libertatea organizrii partidelor politice a. Partidele politice i suveranitatea statului O alt consecin a independenei fa de stat a partidelor politice o constituie libertatea propriei organizri prin statute, adoptate n condiiile legii. Reglementarea dispoziiilor pe care trebuie s le cuprind un statut, a gradului de generalitate a acestora, trebuie s reflecte echilibrul ntre nevoia de a ncadra activitatea partidelor prin drept i necesitatea independenei lor fa de stat; majoritatea democraiilor prefer reguli juridice destul de generale, lsnd partidelor libertatea efectiv a propriilor organizri. Aceast minim reglementare legislativ a dispoziiilor care trebuie s se regseasc n statutul partidului, nu poate duce la consecina abilitrii directe de ctre Parlament a partidului, s emit acte normative obligatorii pentru membrii lor aa cum susine art.4 al textului. Grupuri asociative voluntare, partidele politice nu se pot transforma n structuri capabile s primeasc sarcina emiterii de acte normative care s poarte amprenta suveranitii legislative, voina politic

48

care se definete i se exprim n cadrul lor aparine cetenilor i nu partidului ca atare, care nu are o misiune direct n exprimarea sau formarea voinei politice, ele neavnd atribuii ce in de exerciiul direct al suveranitii. n procesul formrii voinei generale rezultat din vot, partidul nu este dect un intermediar ntre corpul electoral si Parlament. n baza art. 1 alin. (1), din Constituia Romniei, suveranitatea este atributul distinctiv al statului, n baza cruia acesta deine monopolul constrngerii organizate : el este singurul care poate edicta reguli de drept i care are puterea de a le face respectate prin constrngere. Exerciiul suveranitii se face de ctre organele statului n numele acestuia, fiecare n sfera sa de competen. Astfel, Parlamentul exercit suveranitatea legislativ n numele statului ; parlamentul nu este putere constituant, ci putere constituit, aa nct acesta nu poate redelega o competen care i-a fost delegat de ctre popor prin intermediul constituiei. Instanele de judecat exercit suveranitatea n ordinea soluionrii conflictelor juridice ntre subieci, orice conflict dintre membrii partidului, se va soluiona de ctre instanele judectoreti ca instituii ale statului i investite n aceast calitate cu exerciiul suveranitii. Aadar, partidul politic nu poate aplica sanciuni materiale sau contravenionale, fr s ncalce principiul constituional al suveranitii statului. Poate cel mult s se rezume la aplicarea unor sanciuni disciplinare, n baza statutului, conforme cu principiile democratice respectate la adoptarea acestuia. b. Analiza doctrinei partidelor politice Partidele politice, persoane juridice de drept privat i desfoar activitatea n baza statutelor proprii, adoptate n condiiile legii, conform art. 8 alin. (1) care asigur acestora libertatea auto-organizrii. Libertatea auto-organizrii acestora presupune libera alegere a doctrinei. Condiiile artate art. 1 lit. c referitoare la doctrina politic a partidului nu pot interzice o anumit categorie de partide politice, pentru c orice limitare a dreptului la liber asociere prin lege trebuie s se fac cu respectarea art. 53. Legea poate cel mult s particularizeze condiiile care ar face un partid neconstituional, condiii prevzute n art. 40 alin. (2) . nclcarea acestor valori constituionale de ctre partidul politic atrage sanciunea neconstituionalitii acestuia, constatat de ctre Curtea Constituional ulterior nfiinrii, prin verificarea n concret a aciunilor partidului politic

49

n chestiune. Analiza doctrinei partidelor politice ridica deci probleme de neconstituionalitate si nu de nelegalitate. c. Partidele si aleii Parlamentarii nainte de a fi reprezentanii partidelor politice n Parlament sunt reprezentanii naiunii, mandatul lor fiind acordat de ctre naiune i nu de ctre partidul politic n sensul art. 2 din Constituie, conform cruia suveranitatea naional aparine poporului romn care o exercit prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere. Apartenena politic a parlamentarilor la un partid are rolul de a asigura legtura acestora cu mediul social, datorit intermedierii pe care o fac partidele politice ntre societate i stat. Parlamentarilor li se transmite prin vot doar puterea, nu i voina corpului politic; astfel, ei particip liberi de aceasta la crearea voinei generale prin dezbateri. Alegtorii prin faptul alegerii nu stabilesc drepturile i obligaiile parlamentarilor, neputndu-i sanciona n mod eficient pentru modalitatea lor de vot dect cu ocazia urmtorului scrutin. Aceeai generalitate a mandatului se pstreaz i n raporturile parlamentarului cu partidul care l-a susinut n alegeri. n exercitarea mandatului lor deputaii i senatorii se afl n serviciul poporului conform art. 69 alin. (1), ac