MICRORREGIÓN 10: ZONA NORTE DE NOCHIXTLÁN · 2015-09-03 · Introducción 1 Introducción El presente documento constituye la síntesis ejecutiva del Programa de Desarrollo de la

MICRORREGIÓN 10: zona norte de nochixtlán 1

MICRORREGIÓN 10: ZONA NORTE DE NOCHIXTLÁN

El presente documento constituye la Síntesis Ejecutiva del Programa de Desarrollo de la “Microrregión 10, Zona Norte de Nochixtlán”, el cual presenta una visión general de la microrregión orientada a la identificación de sus principales problemas y oportunidades, para que a partir de estos se definan estrategias de atención integrales que permitan mejorar las condiciones de vida de sus habitantes.

2011-2016

San Miguel Chicahua

San Miguel Huautla

San Pedro Coxcaltepec Cántaros

Santa María Apazco

Santiago Apoala

Santiago Huauclilla

Contenido

Introducción ............................................................................................................................................ 1

1. FUNDAMENTOS DE LA PLANEACIÓN MICRORREGIONAL .................................................................. 2

1.1. Fundamento Jurídico ................................................................................................................ 2

1.2. La Importancia de la Planeación Microrregional. ....................................................................... 3

1.3. Proceso para la Formulación del Programa de Desarrollo Microrregional ................................. 4

1.4. Misión, Visión y Objetivos ........................................................................................................ 6

2. MARCO GENERAL DE REFERENCIA .................................................................................................... 7

2.1. Ubicación Geográfica y Usos del Suelo ...................................................................................... 7

2.2. Aspectos Relevantes de la Población ........................................................................................ 9

2.2.1. Dinámica Poblacional ........................................................................................................ 9

2.2.2. Población y Cualidad Indígena ......................................................................................... 10

2.2.3. Principales Grupos de Edad y Sexo .................................................................................. 11

2.2.4. Distribución Territorial de la Población............................................................................ 12

2.3. Carencias y Rezago Social ....................................................................................................... 13

2.3.1. Vivienda .......................................................................................................................... 13

2.3.2. Salud............................................................................................................................... 15

2.3.3. Educación ....................................................................................................................... 16

2.4. Estructura Productiva e Ingresos............................................................................................. 17

2.4.1. Población Económicamente Activa Ocupada por Sector e Ingresos. ................................ 17

2.4.2. Población en Condición de Pobreza................................................................................. 18

2.5. Infraestructura de Caminos .................................................................................................... 20

2.6. Recursos Públicos ................................................................................................................... 21

2.6.1. Ingresos de los Municipios .............................................................................................. 22

2.6.2. Gasto de los Municipios .................................................................................................. 23

2.6.3. Mezcla de Recursos ........................................................................................................ 24

3. PROYECTOS ESTRATÉGICOS ............................................................................................................ 25

Anexos ................................................................................................................................................... 27

Abreviaturas .......................................................................................................................................... 34

Glosario ................................................................................................................................................. 35

Introducción 1

Introducción

El presente documento constituye la síntesis ejecutiva del Programa de Desarrollo de la “Microrregión 10, Zona Norte de Nochixtlán”, el cual presenta una visión general de la microrregión orientada a la identificación de sus principales problemas y oportunidades, para que a partir de estos se definan estrategias de atención integrales que mejoren las condiciones de vida de sus habitantes.

Dentro de los principales aspectos que permiten ubicar el contexto en que se desenvuelve la microrregión se encuentran los referidos a la presencia de factores estructurales comunes que explican el rezago y pobreza de muchas localidades del estado de Oaxaca, como se señala en el Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016 (PED 2011-2016): el aislamiento e inaccesibilidad de las localidades, insuficiencia en servicios educativos y de salud de calidad, desabasto de productos básicos, condiciones inadecuadas en viviendas, y degradación del medio ambiente y recursos naturales.1

Tomando en cuenta los rezagos sociales y la dispersión de los municipios, el Gobierno del Estado consideró el Índice de Marginación Municipal del Consejo Nacional de Población (CONAPO), el Índice de Rezago Social Municipal del Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y el Índice de Desarrollo Humano Municipal del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), con el objeto de identificar a aquellos con mayores carencias, agrupándolos en unidades denominadas “Microrregiones” las cuales se constituyen en una referencia espacial y estratégica para la gestión de proyectos y acciones, cuyos impactos, beneficios y ejecución, al rebasar el ámbito municipal, requieren la participación de los diferentes actores involucrados en la misma.

Siguiendo esta metodología, el PED 2011-2016 incluyó a 172 municipios que presentan los mayores índices de rezago social y marginación, así como los menores índices de desarrollo humano, los cuales conforman 25 Microrregiones de Atención Prioritaria, donde se incluye la de la Zona Norte de Nochixtlán.

Con el fin de atender a este reto, el PED 2011-2016 plantea en el Eje de Desarrollo Social y Humano como uno de sus objetivos:

“Disminuir las disparidades sociales y económicas a nivel microrregional, municipal y de localidad, a través de la dotación de infraestructura social básica y el apoyo a proyectos productivos ...”.2

En concordancia con lo anterior, la nueva estrategia de desarrollo regional del Gobierno del Estado tiene como objetivo:

“Elevar los niveles de bienestar de la población, particularmente de aquella con mayores rezagos sociales, a través del impulso a procesos sustentables de desarrollo microrregional, articulando esfuerzos, estimulando la concurrencia, por medio del uso de mecanismos de coordinación y concertación, y favoreciendo la conciliación agraria”. 3

Esta síntesis ejecutiva, además de considerar los objetivos anteriores, toma en cuenta las políticas transversales descritas en el PED 2011-2016: Derechos Humanos, Equidad de Género, Pueblos Indígenas y Sustentabilidad. La Transversalidad permite incluir temas, visiones, enfoques públicos y problemas objetivos dentro de los cuatro ejes principales que agrupan los esfuerzos y señalan los grandes objetivos del Gobierno del Estado, marcando la amplia interacción que se espera tengan estas políticas transversales con el conjunto de las políticas públicas.4

Sobre esta base y en el caso de la Microrregión Zona Norte de Nochixtlán se ha generado el presente documento, el cual se compone de los siguientes apartados:

En el primero se fundamenta jurídica y metodológicamente la planeación microrregional; A continuación se presenta un marco general, en el que se realiza un breve análisis de las condiciones

prevalecientes en la microrregión y Finalmente se enumeran los proyectos estratégicos priorizados.

1 Gobierno del Estado de Oaxaca, “Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca, 2011 – 2016”, p. 361 2 Ibid., p. 230 3 Ibid., p. 377 4 Ibid., p. 42

2 Fundamentos de la planeación microrregional

1. FUNDAMENTOS DE LA PLANEACIÓN MICRORREGIONAL

1.1 Fundamento Jurídico

El PED 2011 – 2016, establece la regionalización como el enfoque que definirá la planeación en el estado, ante las disparidades que presentan las diferentes regiones que lo conforman, ésta resulta una herramienta útil para facilitar la solución de problemas comunes en territorios que comparten características similares, y al mismo tiempo, promover y facilitar la integración de las mismas, particularmente en los aspectos económico, político y social. El reconocimiento a la importancia de la regionalización como herramienta de planeación y coordinación para las actividades y políticas públicas, parte a nivel federal desde el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el que se señala la posibilidad de establecer convenios de colaboración y asociación tanto entre municipios como entre comunidades; señala también entre las facultades de los mismos, la de participar en la formulación de planes de desarrollo regional; con lo que se consolida la importancia de la participación municipal dentro de la planeación del desarrollo, así como la necesidad de conformar regiones y microrregiones que favorezcan la generación de sinergias entre los propios municipios que les faciliten la gestión y el logro de objetivos comunes. Este mismo espíritu de impulso a la integración municipal y el fomento a la colaboración regional se mantiene en el artículo 113 de la Constitución Política del Estado de Oaxaca, en el que se regula la libre asociación entre municipios, de acuerdo a sus filiaciones étnicas, históricas y territoriales; describe entre sus capacidades la de participar activamente en la elaboración de planes de desarrollo regional, los cuales deben alinearse a los planes generales en la materia, en este caso, el Plan Estatal de Desarrollo. Debe mencionarse que es tal la importancia del municipio dentro de la legislación estatal que derivado del artículo mencionado en el párrafo anterior, y para establecer sus competencias, facultades y deberes en las materias de planeación, desarrollo administrativo y servicios públicos, en la Ley de Planeación, Desarrollo Administrativo y Servicios Públicos Municipales, en su artículo 2 señala la facultad de los municipios de asociarse y coordinarse entre sí, o incluso con el Estado para la más eficaz prestación de los servicios y el mejor ejercicio de las funciones que les correspondan. Derivado de la misma Ley, referente a los planes municipales, el artículo 46 en sus fracciones V y VII señala la importancia de la congruencia entre estos y los que se conformen a nivel estatal y regional, es por ello que como eje rector de los planes microrregionales se toma el PED 2011 – 2016. De esta manera, la planeación microrregional se fundamenta no sólo en materia legal sino particularmente como una forma de organización que permite la participación de los municipios en la planeación y gestión de las políticas públicas que les ayuden a mejorar las condiciones de vida de la población, y al mismo tiempo, generar sinergias regionales que hagan más eficiente el uso de los recursos.

Fundamentos de la planeación microrregional 3

1.2 La Importancia de la Planeación Microrregional.

La heterogeneidad en el desarrollo constituye una característica que se manifiesta entre las diferentes regiones que conforman el Estado de Oaxaca, en particular el PED 2011-2016 el cual indica que múltiples estudios coinciden en señalar que dentro de las principales causas que han profundizado este problema, se encuentran las siguientes:

La dispersión e inaccesibilidad de las comunidades, baste mencionar que de acuerdo con datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) más del 75% de las localidades en Oaxaca cuentan con menos de 250 habitantes.

La incomunicación causada por la desarticulación, el estado y la falta de caminos, así como la escasa o nula conexión a la telefonía local e internet.

El escaso desarrollo de capital humano por la falta de acceso a servicios educativos y de salud de calidad. La situación general de las viviendas, tanto en el acceso a servicios básicos, como en la calidad de los

materiales con los que se encuentran construidas. La falta de oportunidades para el aprovechamiento de sus recursos naturales y la biodiversidad. La existencia de conflictos sociales-agrarios en los municipios.

Aunado a ello, se ha tenido una participación y coordinación poco eficiente entre los tres órdenes de gobierno, generando intervenciones a partir de acciones aisladas que solamente permiten atender algunas necesidades o bien la exclusión de la comunidad en la toma de decisiones dentro de los proyectos estatales y municipales, generando descontento o incluso rechazo a los proyectos implementados, desaprovechando los recursos económicos, las potencialidades del territorio y la posibilidad de generar valor agregado con el aprovechamiento de sus ecosistemas, sin que estos se vean alterados. Es por ello que para el logro de los objetivos establecidos en el PED 2011-2016 se considera a la regionalización como una herramienta que permitirá un mejor aprovechamiento de los recursos, al articular esfuerzos en torno a objetivos comunes, mejorando con ello la planificación de los proyectos que permitan elevar el nivel y la calidad de vida de los habitantes, así como aumentar la competitividad del territorio mediante la articulación de redes de empresas, instituciones y actores locales. Teniendo en cuenta estos antecedentes, la planeación del desarrollo en el Estado de Oaxaca tendrá tres niveles: el regional, el microrregional y el municipal, a partir de los cuales se desplegarán proyectos y acciones que permitan abatir los niveles de rezago, marginación y desigualdad en el Estado. La planeación microrregional parte de la unidad básica denominada “Microrregión”, que agrupa a varios municipios que comparten características similares en términos de problemáticas y carencias, recursos naturales, actividades económicas, esquemas de organización y patrones culturales, entre otras; y la utiliza como una referencia espacial y estratégica para la gestión de proyectos y acciones cuyos impactos, beneficios y ejecuciones rebasan el ámbito municipal, y por tanto requieren la participación de los diferentes actores involucrados en la microrregión. Es ahí donde radica la importancia de la focalización e integración de la planeación en diferentes niveles territoriales, pues al generar las condiciones para asociar intereses comunes, se disminuyen las inequidades microrregionales, particularmente aquellas generadas en zonas rurales, que ante su incapacidad de insertarse en la dinámica del desarrollo estatal, provocan que las brechas se amplíen respecto de aquellas con mayores ventajas. Así, la planeación microrregional rompe con este esquema y genera un círculo virtuoso al constituir microrregiones fortalecidas con la participación social, privada y gubernamental, facilitando su articulación dentro del sistema.


1.3 Proceso para la Formulación del Programa de Desarrollo Microrregional

Desde la formulación del PED 2011-2016, se estableció como estrategia para la aplicación de las políticas estatales una visión focalizada para atender las necesidades de la población a partir de la planeación en un ámbito microrregional, con este fundamento, se convocó a los ayuntamientos de los 172 municipios que presentan los mayores índices de rezago social y marginación, así como los menores índices de desarrollo humano, para participar en la conformación de 25 Microrregiones de Atención Prioritaria.

En este escenario se compartió la visión del establecimiento de la presente microrregión como estrategia para la atención integral de las demandas sociales y de la importancia que tiene la organización y participación, en la identificación de las causas de los rezagos sociales, que les permita asumir la responsabilidad de su desarrollo.

Este compromiso fue asumido por los ayuntamientos y la sociedad cuando se integró el Consejo de Desarrollo Microrregional Zona Norte de Nochixtlán, mismo que consiste en generar unidades territoriales, donde al sumar y coordinar los esfuerzos se puede incrementar el nivel de bienestar en la población, impulsar el desarrollo con procesos sustentables y fortalecer la conciliación agraria.

La constitución del Consejo de Desarrollo Microrregional se desarrolló el 28 de Julio de 2011 y contó con la participación de:

Seis autoridades municipales: presidentes municipales y cabildos, como son: el Presidente de San Miguel Chicahua C. Francisco Rodríguez Guzmán, San Miguel Huautla el C. Isaac Gómez, Santiago Apoala el C. Armando Gómez López, Santa María Apazco el C. Guillermo Pablo Bautista López, San Pedro Coxcaltepec Cantaros el C. Profr. Gustavo Martin Ramírez López, y de Santiago Huauclilla el C. Alfonso Pérez Díaz.

Seis autoridades agrarias, ejidales y/o comunales, entre las cuales participaron: C. Alfredo Santiago Rodríguez Presidente de Bienes Comunales de San Miguel Chicahua; C. Timoteo López Pérez Presidente de Bienes Comunales de San Miguel Huautla; Profr. Alberto Daniel Jiménez Alvarado; C. Marcelino López López Presidente de Bienes Comunales de San Pedro Coxcaltepec Cantaros y el C. Misael Bautista Presidente de Bienes comunales de Santiago Huauclilla.

Dos representantes de las organizaciones productivas, sociales y económicas, asistiendo el C. Pedro Velasco Cruz del Centro de Desarrollo Integral Campesino de la Mixteca (CEDICAM) y el C. José López Gaytán del Proyecto Estratégico para la Seguridad Alimentaria (PESA).

Nueve representantes de las instituciones del gobierno federal y estatal, acompañando el C.P. Norberto Ayala Vega del DIF – Oaxaca, el Ing. Modesto Pérez Cortes de la Comisión Estatal del Agua (CEA), el C. Felipe Amador Escobar de Caminos y Aeropistas de Oaxaca (CAO), el T.S.C. Víctor Manuel García Miguel del Programa IMSS – Oportunidades, el C. Alejandro López López del Instituto Estatal de Educación para los Adultos (IEEA), la Odontóloga Eunice Sánchez Santiago de la Secretaría de Salud - Oaxaca (SS), el C. Fidel Martínez Ramírez de la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR), el C. Alan Santiago Velasco de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI) y el Lic. Juan Pablo Vicente del Módulo de Desarrollo Sustentable en Nochixtlán.

Desde ese momento se definió una forma de trabajo, la cual establecía reuniones del Consejo con base a un calendario de actividades, para desarrollar diferentes temas y llegar a generar un Programa Microrregional que oriente los proyectos y actividades en el territorio.

Con base en las reuniones programadas, se generó el siguiente proceso:

Reunión para la constitución del Consejo de Desarrollo Microrregional; se eligió a la Mesa Directiva que tienen como función convocar y organizar las reuniones, integrada por un: Presidente, Secretario, Tesorero y Contralor Social, quedando conformada de la siguiente manera:

CARGO NOMBRE Presidente C. Alberto Daniel Jiménez Alvarado Secretario C. Gustavo Martín Ramírez López Tesorero C. Isaac Gómez Contralor Social C. Alfonso Pérez Díaz

Fundamentos de la planeación microrregional 5

Se nombraron cuatro comisiones de trabajo de: Infraestructura, Desarrollo Social y Humano, Desarrollo

Rural Sustentable y Asuntos Agrarios, con el fin de organizar y desarrollar estos temas, quedando integradas de la siguiente manera:

COMISIÓN CARGO INTEGRANTES

Infraestructura

Presidente C. Francisco Javier Rodríguez Guzmán

Secretario Técnico C. Felipe Amador Escobar representante de CAO y Juan Pablo Vicente.

Vocal C. Filiberto Bautista López

Desarrollo Social y Humano

Presidente C. Guillermo Pablo Bautista López

Secretario Técnico C. Víctor Manuel García Miguel representante de IMSS-OPORTUNIDADES y Juan Pablo Vicente

Vocal C. Israel Bautista López

Desarrollo Rural Sustentable

Presidente C. Marcelino López López

Secretario Técnico C. Norberto Ayala Vega representante del DIF-Estatal y Juan Pablo Vicente

Vocal C. Ubaldo López Jiménez

Asuntos Agrarios

Presidente C. Carlos Javier Durán López

Secretario Técnico C. Fidel Martínez Ramírez representante de CONAFOR y Juan Pablo Vicente

Vocal C. Ángel Hernández Bautista.

Elaboración de un pre diagnóstico con la información estadística mostrando la situación de los municipios que integran la microrregión, según los indicadores que conforman los índices de rezago social, marginación y de desarrollo humano, en comparación con la media estatal y nacional.

Realización del diagnóstico de la microrregión a partir de la organización de cinco talleres participativos en los que se abordaron los temas de las comisiones de trabajo, sobre los cuales se identificaron, analizaron y priorizaron los problemas así como las oportunidades existentes en la microrregión.

Del diagnóstico y con la participación del Consejo de Desarrollo Microrregional, se identificaron alternativas de solución que derivaron en proyectos que atienden al mayor número de problemas.

Estas soluciones tienen como objetivo la elaboración de un Programa Microrregional en donde se incluirán proyectos, actividades y acciones; a partir de las cuales se pretende aprovechar los recursos y capacidades sociales existentes en el territorio, los cuales pueden apoyarse o potencializarse con los programas que tienen el gobierno estatal y federal. Todos los cuales permitirán dar respuesta a las necesidades comunes y que impacten en las causas de rezago social y marginación, elevando la calidad y las condiciones de vida en la microrregión.


Es importante resaltar que el proceso de planeación, formulación y evaluación será continuo; por lo que en el Programa Microrregional se establecerán las bases para orientar de forma integral las acciones en la microrregión, mismas que tendrán mejores resultados en la medida en que los principales actores participen en el proceso de desarrollo.

Además, durante las etapas de planeación se realizaron actividades complementarias que fortalecieron la integración de la microrregión, tales como: reuniones participativas, en las cuales se está investigando para solicitar dos antenas repetidoras de telefonía móvil.

1.4 Misión, Visión y Objetivos Misión Concertar, gestionar y monitorear los proyectos y acciones para disminuir la incidencia y la severidad de la pobreza de la población en la microrregión, elevando así sus niveles de bienestar a través del impulso de procesos sustentables, mediante la integración de organizaciones productivas, sociales y las instituciones gubernamentales. Visión Ser la principal instancia en la microrregión que suma y coordina los esfuerzos colectivos para la implementación de proyectos y acciones para el desarrollo, teniendo presente el respeto a los derechos humanos, la equidad de género, la sustentabilidad y la inclusión de los grupos vulnerables. Objetivo General de la Estrategia de Microrregiones de Atención Prioritaria Disminuir los niveles de pobreza multidimensional de la población en la microrregión, impulsando el desarrollo económico y social a través de la conjunción de esfuerzos entre los distintos actores locales y las instituciones gubernamentales, y estimulando la concurrencia por medio del uso de mecanismos de coordinación y concertación, para contribuir al desarrollo del estado. Objetivo Específico de la Microrregión Abatir los niveles de pobreza de la población en la microrregión potenciando las oportunidades latentes en el territorio, las capacidades de los habitantes y mitigando la los rezagos sociales y económicos existentes en las comunidades, a través de la conjunción de esfuerzos entre los distintos actores.

Marco general de referencia 7

2 MARCO GENERAL DE REFERENCIA

2.1 Ubicación Geográfica y Usos del Suelo La Microrregión 10 “Zona Norte de Nochixtlán” se ubica al noroeste del estado y está integrada por los siguientes municipios:

1. San Miguel Chicahua 2. San Miguel Huautla 3. San Pedro Coxcaltepec Cántaros

4. Santa María Apasco 5. Santiago Apoala 6. Santiago Huaclilla

Mapa 1. Ubicación Geográfica de la Microrregión

Fuente: Elaboración SEDESOH

El área de referencia está ubicado en la región de la Mixteca, entre las coordenadas 17°48´ y 17°25´ latitud norte, 97°13´y 96°56´ de longitud oeste; con una superficie de 492.9 km2, que representa el 0.5% de la superficie estatal.

Colindancias: Al norte con los municipios de Santa María Ixcatlán y San Juan Bautista Cuicatlán. Al sur con el municipio de Asunción Nochixtlán. Al este con San Juan Bautista Cuicatlán, San Pedro Jocotipac, Santa María Tecaxtitlán, San Pedro

Jaltepetongo, Santiago Nacaltepec y San Jerónimo Sosola. Al Oeste con los municipios de San Juan Bautista Coixtlahuaca, Santa María Ixcatlán, San Bartolo

Soyaltepec, Santa María Chachoápam y Asunción Nochixtlán.

8 Marco general de referencia

Entre las características del territorio microrregional, destacan: Orografía

El territorio que forma la microrregión está enclavado en el macizo montañoso de la Sierra Madre del Sur, con elevaciones que van desde los un mil970 metros sobre el nivel del mar (msnm) –Santiago Apoala-, hasta 2mil300 msnm –San Miguel Chicahua y San Pedro Coxcaltepec Cántaros.

Suelos Los suelos son altamente fértiles y apropiados para usos agrícolas, asociadas frecuentemente a tierras

planas y con inclinación muy ligera. Evolucionan en áreas de relieves montañosos, ondulados y de mesetas, presentan buen drenaje y fácil

manejo. Los suelos más predominantes son de tipo Luvisol y Regosol. El primero se caracteriza por ser un suelo

fértil y el segundo es un suelo delgado que carece de materia orgánica. Hidrología:

Esta microrregión se encuentra ubicada en la región hidrológica Papaloapan (RH-28), con las cuencas del río con el mismo nombre y el río Atoyac.

San Pedro Coxcaltepec Cántaros cuenta con dos regiones hidrológicas RH-28 y RH-20 (Costa Chica-Río Verde) en donde se derivan las cuencas río Papaloapan y río Atoyac, y asimismo las subcuencas Río Quiotepec y Río Sordo.

Clima El territorio presenta tres tipos de clima: templado, frío y cálido con lluvias en verano. Los climas

templados con una temperatura de 14-22°C en Santa María Apazco y Santiago Apoala. En Santiago Huaclilla se presentan los tres tipos de clima: en la parte alta es de clima frío, en el centro de

la población es templado y en la zona baja colindando con Cuicatlán es cálido. San Pedro Coxcaltepec Cántaros es de clima templado y frío. San Miguel Huautla es de clima frío. Las precipitaciones van desde los 400 a 800 milímetros anuales presentándose las más bajas en Santiago

Huaclilla y San Pedro Coxcaltepec Cántaros. Vegetación

La vegetación predominantes en las partes altas está formada por pino, álamos, ocotes, encinos y chaparrales que es utilizado como leña; en las partes bajas es de pastizal inducido y también podemos encontrar cactus y palmas que son utilizadas para hacer tenates.

Los tipos de vegetación presentes en la microrregión son variadas dependiendo de las condiciones climáticas y de la intervención del ser humano. Sin embargo, sobresale la vegetación secundaria y los bosques.

El uso del suelo es básicamente para las actividades agropecuarias, sobresaliendo las actividades vinculadas a la producción agrícola de temporal, ganadería extensiva y algo de actividad forestal. El suelo ocupado para asentamiento urbano es marginal.

Gráfica 1. Superficie Territorial por Tipo de Vegetación y Usos de Suelo (%)

Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca. Edición 2007.

Agricultura32%

Pastizal17%

Selva2%

Vegetación Secundaria

49%


2.2 Aspectos Relevantes de la Población La población es el grupo de personas que vive en un área determinada en un momento en particular. Es muy útil tener un conocimiento adecuado de elementos específicos de la población como el tamaño, la distribución y la composición, apoyando así la planificación y toma de decisiones para dicho lugar en ámbitos variados como política, economía, salud, educación, vivienda y conservación del medio ambiente, entre otras.

2.2.1 Dinámica Poblacional El crecimiento de la población es el resultado de la dinámica demográfica, es decir, de la interrelación entre los nacimientos, las defunciones y migraciones ocurridas en un determinado período. La población aumenta por efecto de los nacimientos, y de las inmigraciones, y disminuye a causa de las defunciones y emigraciones. Si la suma de los nacimientos y las inmigraciones es mayor que la suma de las muertes y las emigraciones, entonces la población experimenta un crecimiento, en el caso contrario se presenta un decrecimiento poblacional. De acuerdo con la información del Censo de Población y Vivienda 2010 del INEGI, la microrregión cuenta con una población de 8 mil 138 habitantes, que representan el 0.2% de la población estatal, de los cuales 3 mil 764 son hombres y 4 mil 374 son mujeres.

De los 6 municipios que integran la microrregión, destaca San Miguel Chicahua, que por sí solo concentra al 27.9% de la población total de la misma.

En contraste el municipio de Santiago Huauclilla registra sólo una población de 663 habitantes, representando al 8.1% de la población total de la microrregión.

Para analizar la dinámica poblacional, una herramienta útil es el cálculo de la tasa de crecimiento media anual, que es una medida que muestra el ritmo de crecimiento de la población expresado en porcentaje (véase Anexo, Cuadro A1). Así para la microrregión se tiene que:

Gráfica 2. Tasa de Crecimiento Media Anual 2005-2010(%)

Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010.

Durante el último quinquenio la población total de la microrregión mostró una tasa de crecimiento media anual de 2.67%, expresados en 938 habitantes más.

Destaca el municipio de San Pedro Coxcaltepec Cántaros que muestra un decrecimiento poblacional de 0.64% del año 2010 respecto al 2005. Esto puede deberse a un incremento en la tasa de mortalidad o a un decremento en la tasa de natalidad; sin embargo lo más probable es que el fenómeno migratorio es el que más incide en esta dinámica.

Sobresale el municipio de Santiago Apoala que presenta la tasa de crecimiento poblacional más alta de la microrregión, con un 5.66%.

La tasa de crecimiento poblacional de la microrregión se encuentra por arriba de los parámetros nacional, estatal y de los municipios de atención prioritaria, esto implica una mayor demanda de servicios públicos, vivienda y empleo por parte de la nueva población.

Nacional Estatal MAP (172) Microrregión 10

1.83% 1.75%1.37%

2.67%


Aun cuando esta microrregión registra sólo un municipio con una tasa de crecimiento negativo, San Pedro Coxcaltepec Cántaros, se debe tener un análisis específico para éste, a fin de conocer las condiciones que determinan este fenómeno, ya que las causas por las cuales se dan decrementos poblacionales son diversas, entre ellas: un bajo índice de natalidad, un alto índice de mortalidad o una de las razones de mayor peso que es la migración a la que recurren las personas en busca de mejores oportunidades de vida, por lo que un análisis más profundo aclararía las verdaderas razones.

2.2.2 Población y Cualidad Indígena Las poblaciones indígenas tienen usos y costumbres propias, esto es, formas de entender al mundo y de relacionarse con él, la lengua es un elemento cultural muy importante que confiere identidad. Reconocer a los distintos grupos étnicos de una población permite atenderlos con políticas pertinentes para que esta característica no constituya un factor de exclusión y rezago social, al tiempo que se establezcan pautas para preservar esta identidad cultural. Respecto a los hablantes de lengua indígena en la microrregión (véase Anexo, Cuadro A2) se observa lo siguiente:

Para el año 2010 se reporta que la población de cinco años y más que habla alguna lengua indígena representa el 58.4%, de esta población el 99% habla mixteco, reflejando el predominio de esta lengua.

La presencia de la población de cinco años y más hablante de una lengua indígena, disminuyó del 61.8% en el 2005 al 58.4% en el 2010.

El porcentaje de población hablante de alguna lengua indígena en la microrregión es muy superior al promedio nacional (6.7%) y al estatal (34.2%). Sin embargo, es superado por el promedio de los municipios de atención prioritaria.

Destaca el municipio de Santiago Apoala que registra al 91.1% de su población mayor de cinco años como hablante de alguna lengua indígena, este amplio porcentaje muestra la conservación de la lengua Mixteca.

En contraparte, el municipio con menor número de hablantes de lengua indígena es Santiago Huauclilla que presenta sólo el 1.4% de su población mayor a cinco años como hablante de una lengua indígena. En este mismo contexto se encuentra el municipio de San Pedro Coxcaltepec Cántaros con sólo el 8.9%.

Lo anterior muestra el bajo nivel de personas que preservan alguna lengua indígena, debido quizá a diversos factores como la discriminación, la migración y la aculturación que son causas predominantes por las cuales actualmente las lenguas indígenas viven un proceso de extinción.

Gráfica 3.Población de 5 años Hablante de alguna Lengua Indígena (%). Años 2005 y 2010

Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005y Censo de Población y Vivienda 2010.

Para esta microrregión es importante no perder parte de la identidad cultural que conserva a través del lenguaje, por ello se requiere atender con políticas pertinentes a este grupo de la población para que esta característica no se constituya en un factor de exclusión y rezago social.

2005 2010 2005 2010 2005 2010 2005 2010

Nacional Estatal MAP (172) Microrregión 10

6.7

6.7

35.2

34.2

75.5

75.0

61.8

58.4


2.2.3 Principales Grupos de Edad y Sexo

El total de la población de un lugar está constituido por personas de diferentes edades. Al dividir una población de acuerdo con su edad y sexo, en un tiempo determinado, se obtiene una pirámide poblacional. Con base en la pirámide de población de la microrregión, se observa que tiene una estructura casi cuadrada. A partir del tercer nivel la pirámide se reduce ligeramente, la población en el rango de 15 a 39 años representa el grupo más numeroso y en el rango de 40 a 64 años sufre un pequeño descenso particularmente en el caso de los hombres, al igual que en el siguiente nivel. Esta situación contrasta con la mayoría de las microrregiones que presentan una base ancha y se va reduciendo progresivamente, la pirámide de esta microrregión presenta un comportamiento particular ya que sus niveles se reducen aunque no muy notablemente. Esta microrregión presenta un número importante de adultos mayores.(Véase Anexo, Cuadro A3).

Gráfica 4.Pirámide de Población por Principales Grupos de Edad (%)

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010. De acuerdo a la distribución de la pirámide de población de la microrregión se observan las siguientes características:

La población en edad escolar (0-14 años), requiere de atención en los rubros de educación básica, salud, cuidados familiares, entre otros.

En el rango de 15 a 39 años, edad en cual la población comienza a laborar, se observa una diferencia de 1.6 % entre la población femenina y masculina, reflejo quizá del fenómeno migratorio, que manifiesta una reducción de los habitantes en etapa productiva de su zona de origen debido a una carencia de oportunidades laborales. Este grupo no sólo demanda servicios de educación, sino además sus necesidades están dadas por las oportunidades de empleo y capacitación, así como vivienda, salud, seguridad entre otras.

Los dos primeros bloques de edad concentran al 61.5% la población total, cifra no muy alta respecto a los niveles restantes.

La población de 40 a 64 años requiere atención relacionada con la salud, seguridad, empleo vivienda. Esta microrregión tiene la particularidad de contar con un porcentaje significativo de personas de más de

65 años que representan el 17.3% de la población, estos requieren mayor atención en cuanto a salud, seguridad social, apoyos económicos, especialmente si se toma en cuenta la situación de falta de empleo y bajos ingresos de la población en edad de trabajar de quien generalmente depende esta población.

Cabe destacar que todos los municipios que integran esta microrregión presentan características similares en sus pirámides poblacionales, es por ello que se plantea la necesidad de un análisis específico para determinar los elementos que inciden en este comportamiento.

15.2%

14.6%

9.2%

7.4%

15.5%

16.2%

12.1%

9.9%

0 a 14 años

15 a 39 años

40 a 64 años

Mayor de 65 años

Microrregión 10

Mujeres Hombres

14.9 %

20.3%

10.7 %

2.9 %

14.4 %

21.6 %

11.8 %

3.4 %

0 a 14 años

15 a 39 años

40 a 64 años

Mayor de 65 años

Nacional

15.9 %

18.5%

9.9 %

3.6 %

15.5 %

21.0 %

11.4 %

4.2 %

0 a 14 años

15 a 39 años

40 a 64 años

Mayor de 65 añosEstatal

19.0%

16.8 %

8.7 %

3.4 %

18.7 %

19.1 %

10.0 %

4.1 %

0 a 14 años

15 a 39 años

40 a 64 años

Mayor de 65 años MAP


2.2.4 Distribución Territorial de la Población

La forma en la que se distribuye la población en la microrregión está estrechamente vinculada con factores de carácter económico, social, político, histórico, ambiental y cultural, y determina las diversas interrelaciones entre las diferentes localidades que la conforman, de esta distribución dependen también los posibles riesgos ambientales a los cuales pueden estar expuestos, así como el acceso a los servicios básicos de los cuales podrían disponer. En este rubro, en la microrregión (véase Anexo, Cuadros A4 y A5) se observa lo siguiente:

54 de las 93 localidades que la componen, y que representan el 58.1% tienen una población menor a 50

habitantes y en donde se concentra el 12.6% de la población total de la microrregión. Más de la mitad de la población (60.7%) vive en 23 de localidades de entre 100 a 499 habitantes, lo cual

muestra la existencia de un alto porcentaje de localidades pequeñas en esta microrregión. Destaca que en esta microrregión no existen localidades con más de un mil habitantes, lo cual confirma la

gran dispersión poblacional. Está compuesta principalmente por pequeñas localidades rurales y carece de núcleos urbanos mayores lo que implica mayores costos para proveer servicios básicos a estas localidades pequeñas alejadas de los centros.

San Miguel Chicahua es el municipio con mayor número de localidades, 33. También destaca el municipio de Santiago Huauclilla que tiene 17 localidades con sólo 663 habitantes dispersos en ellas.

El municipio con menor número de localidades es Santiago Apoala con únicamente siete.

Grafica 5. % Localidades segúnTamaño |

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010.

Grafica 6. % Población por Tamaño de Localidad


En esta microrregión predominan notablemente las localidades pequeñas que se enfrentan a desventajas significativas, una de ellas al dotar de servicios básicos a sus viviendas, al mismo tiempo que se dificulta el acceso a la educación y a servicios de salud.

010203040506070

1 - 49 hab 50 - 99 hab 100 - 249hab

250 - 499hab

500 - 999hab

1,000 -2,499 hab

2,500 -4,999 hab

5,000 y mashab

64.5

7.9 10

.7

7.1

4.8

3.1

1.0

0.9

46.0

13.0

17.8

10.8

6.8

4.0

0.9

0.7

38.8

16.4

21.7

11.3

7.0

3.9

0.7

0.2

58.1

15.1

18.3

6.5

2.2

0.0

0.0

0.0

Nacional

Estatal

01020304050607080

1 - 49 hab 50 - 99 hab 100 - 249hab

250 - 499hab

500 - 999hab

1,000 -2,499 hab

2,500 -4,999 hab

5,000 y mashab

1.2

1.0 3.0 4.3 5.8 8.0

5.7

71.1

2.0

2.6 8.

0 10.7

13.1

16.4

8.8

38.5

3.2 5.0 15

.0

17.0

20.6

23.3

10.7

5.2 12

.6

12.0

33.8

26.9

14.6

0.0

0.0

0.0

NacionalEstatalMAP (172)


2.3 Carencias y Rezago Social

2.3.1 Vivienda Uno de los principales indicadores y elemento tangible del nivel y calidad de vida de la población lo constituye la vivienda, pues es en este lugar en el que normalmente se desenvuelven las familias y el que les sirve de resguardo y cobijo. Sin embargo, para que ésta tenga la capacidad de dotar de una vida digna a sus habitantes es necesario que se encuentre construida con materiales adecuados de acuerdo a las condiciones climáticas prevalecientes en su ubicación, así como contar con acceso a los servicios básicos que les permitan otorgar y garantizar condiciones de seguridad e higiene. Además, con el fin de asegurarse que estas condiciones prevalezcan a lo largo del tiempo resulta indispensable que tanto el proceso constructivo como el uso de la propia vivienda se realice bajo esquemas de respeto al medio ambiente y sustentabilidad. Dentro de las características más relevantes de las viviendas en la microrregión (Véase Anexo, Cuadro A6) destacan:

La microrregión incrementó en 24.1% el número de viviendas habitadas del año 2005 al 2010, en el mismo período a nivel estatal el incremento fue de 18.1%, esto es significativo pues señala que a pesar de la pobreza y marginación presente en las comunidades, sus localidades siguen creciendo a un ritmo incluso superior al que se presentó a nivel estatal.

Las mayores carencias de las viviendas en el Estado de Oaxaca lo constituyen el acceso a agua entubada, así como el drenaje (prácticamente la tercera parte de las viviendas en el estado no cuentan con estos servicios). Esto, dada la dispersión de las comunidades y las características orográficas de la microrregión, evidentemente eleva el costo de introducir este servicio en las comunidades.

En la microrregión el 76.2% de las viviendas no cuenta con drenaje y el 49.1% de sus viviendas no tiene acceso al agua potable, cifras que se encuentran prácticamente al triple del promedio estatal en el caso del drenaje y más del 50% arriba en cuanto al acceso al agua entubada de la red pública, de manera que las carencias de estos servicio en la microrregión son muy altas.

Como ejemplo de lo descrito, se pueden mencionar los municipios de San Miguel Chicahua, San Miguel Huautla y Santiago Apoala en los que más de la mitad de sus viviendas no cuentan con acceso al agua entubada (54.2%, 54.2% y 76.9% respectivamente)

En cuanto a drenaje, en casi todos los municipios que integran la microrregión más del 60% de las viviendas no cuentan con este servicio, a excepción de Santiago Huauclilla en donde las carencias son del 30.3% en este rubro.

Gráfica 7.Principales Indicadores de Rezago en Vivienda 2010

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010

1.8 11

.3

9.0

4.1 6.1

5.2

30.1

28.3

5.1

18.7

12.0

46.2

60.0

6.6

28.3

11.9

49.1

76.2

6.8

29.4

01020304050607080

% Viviendas sinenergía eléctrica

% Viviendas sin aguaentubada de la red

pública

% Viviendas sindrenaje

% Viviendas sinexcusado o sanitario

% Viviendas con pisode tierra

NacionalEstatalMAP (172)Microrregion 10


De acuerdo con la dinámica que se observa en la dotación de servicios de agua y drenaje:

En los últimos cinco años, prácticamente no se avanzó en la dotación de agua entubada de la red pública a las viviendas de la microrregión pasando de 1,129 a 1,103 por lo que indudablemente esta continúa siendo una de las carencias más sentidas dentro de la microrregión.

Entre 2005 y 2010 el número de viviendas que no cuentan con el servicio de drenaje se incrementó en un 20.9%, por lo que el rezago en esta materia sigue siendo muy significativo en la microrregión pues poco más de tres cuartas partes del total de las viviendas no cuentan con este servicio.

De mantenerse el ritmo de crecimiento en la dotación de estos servicios por debajo del incremento de las viviendas habitadas e incluso incrementando el número de viviendas con estas carencias, el rezago en la microrregión se mantendría por lo menos en las próximas cinco décadas.

Gráfica 8.Servicios en Viviendas Habitadas de la Microrregión Zona Norte deNochixtlán2000, 2005 y 2010.

(Número de viviendas)

Fuente: INEGI. XII Censo General de Población y Vivienda 2000; II Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010

Un elemento determinante de las condiciones de higiene y salud de la vivienda es el contar con

instalaciones adecuadas en excusados o sanitarios. En los últimos cinco años se duplicó el número de viviendas que no cuentan con este servicio en la microrregión.

Aun cuando en la microrregión en los últimos cinco años se ha logrado disminuir en un 36.6% las viviendas con piso de tierra, prácticamente la tercera parte del total de viviendas en la microrregión (660) se mantiene con esta característica, presentándose con mayor incidencia en el municipio de San Miguel Chicahua en donde 167 viviendas tienen esta característica.

Respecto a la energía eléctrica, aun cuando en los últimos diez años se ha tenido una disminución del 68.9% de viviendas sin este servicio, debe tenerse en cuenta que conforme vaya disminuyendo el número de viviendas que no acceden a este servicio las dificultades que implica brindarlo serán mayores dado el tamaño de las localidades y la dispersión de las mismas.

De acuerdo con los datos anteriores y dada la dispersión de sus localidades en la microrregión, uno de los principales retos a enfrentar es el de dotar a las viviendas habitadas con los servicios básicos, ya que debido a su ubicación y dificultad en el acceso a las mismas resulta fundamental considerar proyectos con tecnologías alternativas, particularmente para la dotación de energía eléctrica y calorífica, así como de infraestructura para almacenamiento y tratamiento de aguas.

2,21

2

1,80

9 2,24

5

863

337

268

1,68

1

1,12

9

1,10

3

2,13

1

1,41

4 1,71

0

484

77

152

1,36

2

1,04

1

660

2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010

Total ViviendasParticularesHabitadas

Viviendasparticulares

habitadas que nodisponen de energía

eléctrica


habitadas que nodisponen de agua

entubada de la redpública


habitadas que nodisponen de drenaje


habitadas que nodisponen de

excusado o sanitario


habitadas con pisode tierra


2.3.2 Salud

Uno de los elementos que señala el nivel y calidad de vida de la población se refiere a las condiciones de salud en las que ésta se encuentra, algunos de los indicadores comúnmente utilizados como referencia para evaluar el avance en este sentido son la esperanza de vida al nacer medida en años a partir del nacimiento y la tasa de mortalidad infantil que mide el número de defunciones por cada mil nacimientos.

Gráfica 9: Indicadores de Salud

Fuente: PNUD. Índice de Desarrollo Humano 2005; INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2008 y CONAPO. Proyecciones de la

Población en México 2005 y 2010.

Debe resaltarse que cinco de los seis municipios en la microrregión tienen una esperanza de vida mayor que la que se presenta a nivel estatal e incluso del promedio nacional, solamente el municipio de Santa María Apasco presenta una esperanza de vida menor a la estatal.(Véase Anexo, Cuadro A7)

En lo que se refiere a la mortalidad infantil todos los municipios que componen la microrregión presentan una tasa superior que el promedio estatal y evidentemente que el nacional.

En este sentido tiene que considerarse también el sesgo que puede presentarse en esta información debido a la ubicación de las clínicas de salud y la población derechohabiente a estos servicios, pues en muchas ocasiones las personas tienen que trasladarse grandes distancias para acudir a recibir sus tratamientos o atención hospitalaria, y en caso de darse el fallecimiento, el lugar en que se ubique el centro de salud es en el que se registra la estadística correspondiente a dicho deceso.

74.6

73.5

77.8

76.5

75.6 75.174.7

71.6

-

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

Nacional Estatal San MiguelHuautla

San PedroCoxcaltepec

Cántaros

SantiagoHuauclilla

SantiagoApoala

San MiguelChicahua

Santa MaríaApazco

Esperanza de Vida. 2005 Tasa de Mortalidad Infantil. 2005 % Población sin derechohabiencia a servicios de salud


2.3.3 Educación

La educación constituye una de las herramientas más eficaces para mejorar la calidad de vida de las personas. El acceso a la educación formal y el grado de escolaridad de la población es un claro indicador de su condición de desarrollo. En Oaxaca la tasa de analfabetismo es superior al promedio nacional, 16 de cada 100 personas de 15 años y más, guardan esta característica.

En cuanto al rezago educativo y analfabetismo en la microrregión (véase Anexo, Cuadro A8) para el año 2010 se presentaban las siguientes características:

Tres de cada 10 personas (30.8%) de 15 años y más son analfabetas. Este indicador está en el mismo nivel de los municipios de atención prioritaria. La situación más crítica de la microrregión se presenta en Santa María Apazco (44.6%).

De este mismo sector de la población, el 23.2% no ha concluido la primaria. En este rubro, el porcentaje microrregional está tres puntos por debajo del de los municipios de atención prioritaria. En Santiago Huauclilla esta condición alcanza a 2 de cada 5 personas mayores de 15 años (39.4%).

En cuanto al promedio de escolaridad, ninguno de los municipios alcanza los 6 grados de la educación primaria. En Santa María Apazco y Santiago Apoala ni siquiera rebasan el cuarto grado.

De la población de 6 a 14 años, sólo 1.6% no asiste a la escuela. En este rubro se mantiene por debajo del promedio nacional. En Santiago Huauclilla (1.9%) se presenta la proporción más alta aunque en términos absolutos sólo se traduce en 2 infantes.

En cuanto al rezago educativo, cinco de cada 100 infantes de entre 8 y 14 años no saben leer ni escribir; promedio por debajo del estatal. En Santa María Apazco 10.1% de este sector de la población se encuentra en esta condición.

Gráfica 10: Principales Indicadores de Rezago en Educación. 2010


Si bien puede reconocerse que parte de la problemática que genera el rezago educativo se relaciona con la inexistencia o baja calidad de la infraestructura educativa que tiene que ver con la dispersión poblacional en la microrregión; debe considerarse también, por una parte, que en muchas ocasiones ante la pobreza de las familias se hace necesaria la incorporación de los niños en edad escolar a las labores domésticas o del campo. Por otra parte, con frecuencia no hay una asistencia regular de los profesores a los centros educativos, ya sea por la lejanía de la comunidad, por sus actividades sindicales o bien por su escasa pertenencia a la comunidad lo que deriva en desconocimiento y poca identificación con la lengua y los usos y costumbres.

Como se ha expresado en el Consejo de Desarrollo Microrregional, para mejorar las condiciones en materia de educación, esta debe ser abordada como un problema multidimensional que tiene que ver con la calidad de la educación y estrategias para lograr la permanencia en la escuela, más que la ampliación de infraestructura o la mejora de espacios educativos.

6.9

12.7

4.8

3.6

16.3 19

.6

5.6 6.6

30.8

26.2

7.8

12.2

30.8

23.2

1.6 5.

3

% Pob. de 15 años y masAnalfabeta

% Pob. de 15 años y mas conprimaria incompleta

% Pob. de 6 A 14 años que noasisten a la escuela

% Pob. de 8 A 14 años que nosaben leer ni escribir

NacionalEstatalMAP (172)Microrregión 10


2.4 Estructura Productiva e Ingresos La estructura productiva se refiere a la clasificación del conjunto de actividades económicas en un territorio que conducen a la obtención de bienes y servicios. Su análisis es de fundamental importancia, para la definición de estrategias que permitan generar empleos e ingresos para la población y así mitigar la pobreza, la cual se constituye en una situación social y económica caracterizada por carencias para la satisfacción de las necesidades básicas.

2.4.1 Población Económicamente Activa Ocupada por Sector e Ingresos. De acuerdo con el INEGI, la Población Económicamente Activa (PEA) se define como el conjunto de personas de más de 14 años que desempeñan una ocupación, o bien, si no la tienen, la buscan activamente, esta población puede ocuparse en alguno de los tres sectores económicos5 (primario, secundario o terciario) y percibir un ingreso por sus actividades realizadas. En el estado se puede observar que las principales actividades económicas son la secundaria y la terciaria, situación que contrasta con las microrregiones de atención prioritaria en donde la actividad principal es la primaria. Esto es indicativo de que el mayor porcentaje de la PEA en el estado se localiza en zonas urbanas acentuando la transición del campo a la ciudad. Para el año 2010 los datos estadísticos obtenidos de la población económicamente activa de esta microrregión por sector económico (véase Anexo, Cuadro A9) se muestra lo siguiente:

El sector económico preponderante es el primario ya que concentra al 67.7% de la población, mientras que una tercera parte de la población es empleada en actividades secundarias y terciarias.

Un alto porcentaje de la población (86%) obtiene solamente hasta un salario mínimo, situación que se agudiza al considerar a la que obtiene de uno a dos salarios mínimos, ya que el porcentaje se eleva a 90.1%, cifra crítica, que muestra la baja remuneración en la microrregión.

De lo anterior se deduce que la población ocupada en el sector primario presenta los menores niveles de ingreso.

Gráfica 11. PEA por Sectores Económicos y Nivel de Ingresos

5 De acuerdo con la clasificación del INEGI los sectores económicos se agrupan en nueve grandes categorías. Sector Primario: I. Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca; Sector Secundario: II. Minería, III. Manufactura, IV. Construcción, V. Electricidad, Gas y Agua; y el Sector Terciario: VI. Comercio, Restaurantes y Hoteles, VII. Transporte, Almacenaje y Comunicaciones, VIII. Servicios Financieros, Seguros, Actividades Inmobiliarias y de Alquiler y IX. Servicios Comunales, Sociales y Personales.



Respecto a las actividades del sector primario predominante en la microrregión se tiene que los principales cultivos para autoconsumo y los productos para la generación de ingresos son:

Cuadro1: Productos para Autoconsumo y para Ingreso del Sector Primario

Municipio

CULTIVOS PARA AUTOCONSUMO PRODUCTOS PARA INGRESO

Total

Maí

z

Frijo

l

Trig

o

Haba

Cala

baza

Agua

cate

Chila

cayo

ta

Nop

al

Dura

zno

Man

zana

Mag

uey

San Miguel Chicahua x x x x x

x

x 7 San Miguel Huautla x x x x x x x x x x x 11 San Pedro Coxcaltepec Cántaros x x x

x x x x x x

9 Santa María Apazco x x x x x x

x x

x 9

Santiago Apoala x x x x x x

x x x 9 Santiago Huauclilla x x x

x x x x x

8 Total 6 6 6 4 6 5 3 4 6 3 4 53

Fuente: Elaboración propia con base en información de campo

De acuerdo con los elementos anteriores, el fortalecimiento de la actividad primaria resulta relevante, dada la vocación productiva en este sector de la microrregión, ya que su impulso generaría nuevas oportunidades de ingreso, de igual forma es importante el fomento a las actividades del sector secundario y terciario, especialmente si éstas llegan a establecer encadenamientos con un actividad primaria fortalecida.

2.4.2 Población en Condición de Pobreza La pobreza alimentaria se define como la incapacidad para obtener una canasta básica alimentaria, es el estado más severo de pobreza ya que las personas incluidas en esta condición generan un sustento apenas suficiente para su subsistencia. Del mismo modo, la pobreza de capacidades genera condiciones de vida desfavorables en los individuos, ya que si bien pueden cubrir sus necesidades de alimentación, sus ingresos son insuficientes para la salud y educación. A partir de un análisis comparativo de los años 2000 y 2005, de los datos obtenidos para la microrregión en el rubro de pobreza se desprende lo siguiente: (véase Anexo, Cuadro A10)

En pobreza alimentaria la microrregión supera más de tres veces al porcentaje a nivel nacional.

Sector Primario SectorSecundario

SectorTerciario

13.4

24.4

60.9

32.4

19.0

47.6

67.0

14.2

17.8

67.7

20.8

10.4

% de la PEA por Sector EconómicoNacional Estatal MAP (172) Microrregión 10

Hasta 1 s.m. Mas de 1 a 2s.m.

Mas de 2 s.m.

16.5

22.1

53.4

37.4

20.3

36.5

71.5

11.6

12.0

86.0

4.1 7.6

% de la PEA por Nivel de IngresoNacional Estatal MAP (172) Microrregión 10


Del año 2005 al 2010 se observa una disminución significativa del porcentaje de la población en pobreza

alimentaria, al descender nueve puntos en términos porcentuales, esto aunque es favorable no resulta suficiente si se toma en cuenta que, más de la mitad de los habitantes (64%) no cuentan con ingresos suficientes para satisfacer por lo menos sus necesidades alimenticias.

En cuanto a la pobreza por capacidades destaca que: Las cifras son mayores que en el indicador de pobreza alimentaria, esto expresa que un mayor número de

personas (72.8%) no tienen ingresos suficientes para atender sus necesidades de alimentación, salud y educación.

A pesar de la disminución del 5%del año 2005 con respecto al 2000, las cifras muestran una situación desfavorable ya que tres cuartas partes de la población se mantienen en esa situación.

Durante el quinquenio 2000-2005 los porcentajes de pobreza alimentaria y de capacidades han disminuido, debido principalmente a factores externos que han permitido incrementar los ingresos familiares como las remesas y los programas de asistencia social. Un ejemplo de ello es el Programa Oportunidades el cual ha beneficiado a un mil839 familias en la microrregión. Sin embargo, estas medidas no cambian las causas estructurales de esta condición, pues sus alcances son de corto plazo y no brindan a las familias una verdadera solución para salir de la pobreza por sus propios medios.

Gráfica 12: Pobreza Alimentaria y de Capacidades. Años 2000 y 2005

Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza por Ingresos 2000 y 2005.

Las cifras anteriores muestran la situación de precariedad de la población, ya que más de la mitad de ella no cuentan con los recursos necesarios para satisfacer sus necesidades elementales en alimentación, salud y educación. Dado que el concepto de pobreza es complejo y comprende diversos componentes o dimensiones, es decir, se trata de un fenómeno de naturaleza multidimensional, que no puede ser considerado única y exclusivamente por los bienes y servicios que pueden adquirirse en el mercado, el CONEVAL establece los lineamientos y criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza en México, tomando en consideración: el ingreso corriente per cápita, el rezago educativo promedio en el hogar, el acceso a los servicios de salud, la calidad y espacios de la vivienda, la disposición de servicios básicos en la vivienda, el acceso a la alimentación y el grado de cohesión social. De acuerdo con la estimación de la pobreza multidimensional para el año 2010 en la microrregión (véase Anexo, Cuadro A11) se observa que:

El 53.2% de la población que habita en la microrregión se encuentra en condición de pobreza extrema y el 35.2% padece de pobreza moderada, mostrando un total de 88.5% de personas pobres.

Esta cifra es alarmante por ser un porcentaje muy elevado de la población, en relación a pobreza extrema es cinco veces superior al promedio nacional, casi el doble del nivel estatal y, muy parecido a los municipios de atención prioritaria, dando esto cuenta de las condiciones en las que estos se encuentran.

2000 2005 2000 2005 2000 2005 2000 2005

Nacional Estatal MAP (172) Microrregión10

24.1

18.2

52.8

38.0

78.2

63.3 73

.0

64.0

Pobreza Alimentaria

2000 2005 2000 2005 2000 2005 2000 2005


31.8

24.7

60.0

46.8

83.4

71.7 77

.7

72.8

Pobreza de Capacidades


Destaca que todos los municipios que integran esta microrregión tienen parámetros muy similares, que

oscilan entre el 87% y 89% en cuanto al porcentaje de personas en condiciones de pobreza, cifra significativamente alta que denota la grave situación de la población.

Lo anterior hace hincapié en la apremiante necesidad de atender a este amplio sector de población, para que sean capaces de cubrir sus necesidades básicas, de alimentación, vivienda, educación y salud, abasteciéndola de los insumos básicos que requieren.

Gráfica 13. % de la Población en Condición de Pobreza Extrema y Moderada 2010

Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza 2010

2.5 Infraestructura de Caminos La infraestructura de caminos se orienta principalmente a la atención de las demandas más percibidas por la población, que en este rubro corresponden a la apertura, creación, conservación y modernización de dicha infraestructura para las comunidades de la microrregión. Esto permitirá en primera instancia la creación de empleos temporales y la obtención de ingresos y seguridad social a los trabajadores; en segunda instancia, se logrará la movilidad y el acceso al intercambio y suministro comercial, social y cultural, facilitando con ello una mejora en el nivel de vida de la microrregión. Al mismo tiempo se impulsaría y aprovecharía el potencial productivo de las distintas localidades y al mismo tiempo podrían comunicarse y transportar a las personas.

Mapa 2: Infraestructura de Caminos

- 20 40 60 80

100


10.4 29.8 59.4 53.2 35.8

37.6

30.2 35.2

Extrema Moderada


Fuente: Elaboración SEDESOH

En el análisis a la presente microrregión se detectaron las siguientes características en dicho aspecto:

Destaca la nula existencia de infraestructura carretera con caminos pavimentados en la microrregión. Escasos caminos de terracería que comunican a algunos municipios de la microrregión. En San Miguel

Chicahua un camino que lo comunica con Santiago Apoala; y uno de Santa María Apazco hacia San Pedro Coxcaltepec Cántaros.

Caminos de brechas que se conectan con algunos caminos de terracería, haciendo las veces de medio de comunicación entre las localidades.

Al interior de las localidades, las vías de comunicación están caracterizadas por calles rústicas y veredas. Ante lo anterior, se denota la falta de vías modernas de comunicación o infraestructura carretera, que faciliten la comunicación entre las localidades, así como los intercambios comerciales al interior de la microrregión y hacia fuera de la misma, limitando con ello su progreso y desarrollo.

2.6 Recursos Públicos

Los aspectos analizados en los puntos anteriores, hacen necesario abordar la situación que guardan los recursos públicos municipales que podrían coadyuvar a materializar los objetivos y metas contemplados del Programa de Desarrollo Microrregional.


Como punto de partida, debemos señalar que una de las principales características de los municipios oaxaqueños en materia de finanzas públicas es la de su heterogeneidad. Al respecto, Pérez Morales6, menciona que los municipios oaxaqueños con base en su grado de marginación y capacidad de generación de ingresos propios (principalmente derechos de agua y predial) se pueden agrupar de la siguiente forma: Municipios de baja y muy baja marginación, que ascienden a 34 y concentran el 68 por ciento de los

ingresos propios generados en todos los municipios del Estado. Municipios de media marginación, que ascienden a 73 y concentran el 20 por ciento de los ingresos

propios generados en todos los municipios del Estado, y. Municipios de muy alta y alta marginación, que ascienden a 463 y concentran el 12 por ciento de los

ingresos propios generados en todos los municipios del Estado.

En este último grupo es donde se integran los 172 municipios de la Estrategias de Microrregiones Prioritarias, lo que permite ubicar la situación de su hacienda pública municipal7.

2.6.1 Ingresos de los Municipios Los 570 municipios que integran al Estado de Oaxaca, los municipios de atención prioritaria y los que integran la microrregión (Véase Anexo, Cuadro A12) presentan las siguientes características en el ámbito de los ingresos:

Dependencia de las transferencias federales (Ramo 28 Participaciones y Ramo 33 Aportaciones), en un 83.1% para los municipios de atención prioritaria y 93.9% para la microrregión, ambos superiores al dato estatal.

El Financiamiento ocupa el segundo lugar en cuanto a su participación en el ingreso total, alrededor del3.6% para la microrregión y 4.8% para los municipios de atención prioritaria.

Ingresos propios bajos, aunque diferenciados, los municipios de atención prioritaria alcanzan el 1.1%, mientras que la microrregión es de2.2%, cifras distantes respecto a las estatales, situación que expresa una baja capacidad recaudatoria.

El rubro de otros ingresos presenta una situación diferente puesto que para los municipios de atención prioritaria representan el 11% del ingreso total mientras que para la microrregión representan únicamente el 0.3%.

Cuadro2: Ingresos Estatales y Municipales 2009 (%)

Nivel de Planeación Ingresos propios

Transferencias Otros

ingresos

Por cuenta de

terceros Financiamiento

Disponibilidad inicial

Estatal 8.5% 79.6% 7.1% 0.0% 4.8% 0.0% MAP (172) 1.1% 83.1% 11.0% 0.0% 4.8% 0.0% Microrregión 10 2.2% 93.9% 0.3% 0.0% 3.6% 0.0%

Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2011 Respecto a la distribución de las transferencias federales (Ramos 28 y 33), se aprecia que los municipios de atención prioritaria y los que integran la microrregión presentan las siguientes características:

6Pérez Morales, Constantino, Finanzas públicas y desarrollo regional y municipal en Oaxaca, ponencia presentada en el Foro Reforma Fiscal y Financiamiento para el Desarrollo, organizado por el Gobierno del Estado de Oaxaca, mimeo, Oaxaca de Juárez, Oaxaca, 11 de Marzo de 2011. 7Resulta relevante comentar que el año de referencia del análisis es el 2009, dada la insuficiencia de datos de años más recientes, incluso en años anteriores la información de cada uno de los municipios que integran el estado de Oaxaca se encuentra incompleta. Generalmente se nota la ausencia de información de las transferencias federales, situación preocupante dado que por un lado implica la falta de transparencia y rendición de cuentas del ejercicio de dicho recursos y, por el otro, la falta de apego a la normatividad que las rige.


Preponderancia de las aportaciones federales del Ramo 33, en la microrregión asciende a 65.1%, mientras

que a nivel estatal no supera el 60%. Esto evidencia la gran importancia de las aportaciones, cuyos recursos están etiquetados para ciertos proyectos y acciones.

Gráfica 14: Composición de las Transferencias a los Municipios del Estado de Oaxaca, 2009 (%)

Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2011.

Esta preponderancia de las transferencias federales en los ingresos municipales plantea la necesidad:

De mejorar la recaudación fiscal que a su vez incide en el incremento de las participaciones federales, particularmente del predial y los derechos de agua.

Aprovechar eficientemente los recursos provenientes de las aportaciones federales para enfrentar los problemas más urgentes que se presentan en los municipios. Esto se podría potenciar aprovechando algunos mecanismos de financiamiento, tal es el caso de la mezcla de recursos.

2.6.2 Gasto de los Municipios Los recursos públicos de los municipios que conforman la presente microrregión (véase Anexo, Cuadro A13)se canalizaron principalmente, en orden descendente:

41.7% a gasto de inversión, esto es, en adquisición de bienes inmuebles y construcción de obra pública, cifra similar con respecto al porcentaje destinado a nivel estatal. En este caso, San Miguel Huautla destinó porcentajes superiores a la media microrregional, al ascender a 66.3%.

36.3% a gasto corriente (servicios personales, materiales y suministros y servicios generales), siendo inferior en cerca de ocho puntos porcentuales con relación al estado.

19.8% a disponibilidades finales, cifra superior en más de 10 puntos porcentuales respecto al nivel estatal. Esto resulta preocupante dado que el recurso debe ejercerse en un solo ejercicio fiscal. De acuerdo con ello, esta situación estaría vinculada a una baja capacidad administrativa de los servidores públicos. En este contexto, Santiago Apoala tuvo disposiciones finales más elevadas, al ascender a 45.3%

2% al rubro de subsidios, transferencias y ayudas, monto que no resulta relevante a pesar que las carencias de la población son evidentes.

Cuadro 3: Egresos Estatales y Municipales 2009 (%)

Estatal MAP (172) Microrregión 10

40.3%27.2% 34.9%

59.7%72.8% 65.1%

Aportaciones federales y estatales Participaciones

Niveles de Planeación Gasto

Corriente Gasto de Inversión

Subsidios, transferencias

Aplicación de recursos

Otros egresos

Por cuentas

Deuda Inversión financiera

Disponibilidad Final


Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2011 Un aspecto relevante en la microrregión es que en 2009 de los seis municipios que la integran uno, no tienen información registrada en el INEGI, Santa María Apasco, esta situación no permitió realizar un análisis más profundo de las fuentes y uso de los recursos públicos municipales en la microrregión.

2.6.3 Mezcla de Recursos Es importante destacar por último que los mecanismos de colaboración institucional con las dependencias federales deben ser fortalecidos, si se toma en cuenta la capacidad que muestran los municipios de la microrregión para canalizar recursos al rubro de inversión de su presupuesto total.

Un ejemplo de los mecanismos que se pueden aprovechar es la instrumentación de esquemas innovadores de financiamiento para el desarrollo de infraestructura social básica como el diseñado por el Banco Nacional de Obras (BANOBRAS), con el propósito de potenciar los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) a fin de realizar inversiones en materia de agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas, urbanización municipal, electrificación rural y de colonias pobres en beneficio de sectores de la población que se encuentren en condiciones de vulnerabilidad, rezago social y pobreza extrema.

También se puede recurrir a los recursos de los programas federales sujetos a reglas de operación, cuyos beneficiarios potenciales son los distintos grupos de población (mujeres, indígenas, jóvenes, adultos mayores, etc.), que pretende atender el Programa Microrregional.

La experiencia de la Microrregión podrá derivar en algún momento en consolidar proyectos individuales (en obras o adquisiciones), con el fin de poder establecer contratos en conjunto, que generen economías en los costos de las empresas que tomen varias obras o ventas de bienes relacionados con acciones que incidan en los rezagos de la población.

Un ejemplo de esto sería la adquisición de sanitarios ecológicos o secos, biodigestores, paneles solares para generación de energía eléctrica entre otros. Esto es en sistemas no convencionales que atenderían a las localidades pequeñas como las menores a 50 habitantes.

y ayudas federales y estatales

de terceros

Estatal 42.2% 40.2% 1.7% 0.0% 9.6% 0.0% 1.4% 0.0% 5.0% MAP (172) 25.4% 54.9% 1.3% 0.0% 10.9% 0.0% 0.7% 0.0% 6.8% Microrregión 10 36.3% 41.7% 2.0% 0.0% 0.3% 0.0% 0.0% 0.0% 19.8%

Proyectos estratégicos 25

3 PROYECTOS ESTRATÉGICOS8 De los 14 proyectos prioritarios planteados en la reunión del Consejo de Desarrollo Microrregional, 13 son de carácter microrregional y uno es municipal aunque de impacto microrregional. Del total de proyectos priorizados, cuatro corresponden a infraestructura de caminos (estudios, apertura, ampliación y modernización, rehabilitación y conservación y construcción de puentes), seis a proyectos sociales y productivos; uno para la conservación del medio ambiente (manejo de residuos sólidos, captación de agua, reforestación), uno es proyecto de comunicación (telefonía celular, página web) y dos para equipamiento hospitalario.

La ejecución de proyectos de infraestructura de caminos, construcción y mejoramiento de infraestructura social hará posible la generación de empleos temporales remunerados, lo que reactivará la economía local, siempre y cuando utilicen los recursos y la mano de obra de la microrregión; facilitando el acceso a los servicios básicos. La generación de Infraestructura productiva tendrá un efecto en la reactivación económica de la microrregión, al tiempo que permitirá la creación de unidades económicas y empresas, lográndose contribuir a la mejora del nivel de vida de los habitantes de esta microrregión.

Cuadro 4.Proyectos Estratégicos de la Microrregión Zona Norte - Nochixtlán

CATEGORÍA TIPO PROYECTO O ACCIÓN META

AP UB Modernización del camino Asunción Nochixtlán - Santiago Apoala; Ramal San Miguel Huautla.

AP UB Modernización, ampliación del camino Asunción Nochixtlán- Santa María Apazco-Santiago Apoala.

PR UB Modernización, ampliación del camino Asunción Nochixtlán-San Pedro Coxcaltepec Cantaros; Ramal Santiago Huauclilla.

AP UB Modernización y ampliación del camino Santiago Apoala- Santa María Apazco.

PP SN Construcción de un hospital microrregional. 1 Hospital

MP UG Instalación de antena repetidora de telefonía Satelital en los municipios de San Miguel Hautla y San Pedro Coxcaltepec Cántaros.

2 Antenas

PR SJ Creación de universidad con carreras agronómicas. 1 Universidad

PR TF Tecnificación de sistema de riego para producción agrícola.

PP ST Creación de establos y rastros microregionales.

PR UF Creación de un corredor ecoturístico. 1 Proyecto

PP TF Comercialización de artesanía: petate y sombrero.

PR TF Adquisición de trituradora de materiales pétreos.

PR S5 Construcción de invernaderos para producción de hortalizas.

AP SO Abastecimiento de medicamentos a los centros de salud.

8En los proyectos estratégicos planteados se incluyen los de carácter municipal, que impactan en el ámbito microrregional.

26 Proyectos estratégicos

Los proyectos y acciones fueron priorizados de acuerdo a las siguientes categorías: (AP) Atención prioritaria: Beneficia a más de 3 municipios, impulsan el desarrollo microrregional y/o hay

avances en algunos estudios y proyectos. (PR) Prioritario: Beneficia hasta 2 municipios, impulsan el desarrollo microrregional y/o no hay avances en

estudios y proyectos. (PP) Poco prioritario: Involucra hasta 2 municipios pequeños y/o no impulsan el desarrollo microrregional (MP) Municipal: Involucra a un solo municipio.

La nomenclatura del tipo de proyecto corresponde a: S5 Protección y preservación ecológica SN Infraestructura hospitalaria SJ Infraestructura educativa ST Abasto y comercialización SO Centros de Salud TF Fomento a la producción y productividad UB Caminos y puentes UF Fomento al turismo UG Telefonía rural

Anexos 27

Anexos

Cuadro A1.- Tasas de Crecimiento Media Anual 2005-2010

Nivel de Planeación Población 2010 Población 2005 Población 2000 T.C.M.A.

Nacional 112,336,538 103,263,388 97,483,412 1.83% Estatal 3,801,962 3,506,821 3,438,765 1.75%

Municipios de Atención Prioritaria (172) 858,441 805,911 816,794 1.37% Microrregión de Atención Prioritaria 10 8,138 7,200 9,858 2.67%

San Miguel Chicahua 2,274 2,035 2,276 2.42% San Miguel Huautla 1,399 1,237 1,703 2.68% San Pedro Coxcaltepec Cántaros 851 877 1,050 -0.64% Santa María Apazco 1,898 1,629 2,531 3.34% Santiago Apoala 1,053 815 1,365 5.66% Santiago Huauclilla 663 607 933 1.91%

Nota: El cálculo para la TCMA se realizó con base al factor n=4.65 Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda y Censo de Población y Vivienda 2010

Cuadro A2.-Población de 5 años y más Hablante de alguna Lengua Indígena.

Nivel de Planeación Población total

2010 Población total

2005 Población de 5

años y mas 2005

Población de 5 años y mas que habla alguna lengua indígena 2005

Población de 5 años y mas

2010

Población de 5 años y más que habla alguna lengua indígena 2010

Nacional 112,336,538 103,263,388 90,266,425 6,011,202 100,410,810 6,695,228 Estatal 3,801,962 3,506,821 3,103,694 1,091,502 3,405,990 1,165,186

Municipios de Atención Prioritaria (172) 858,441 805,911 704,272 532,019 758,936 569,224 Microrregión de Atención Prioritaria 10 8,138 7,200 6,536 4,042 7,396 4,316

San Miguel Chicahua 2,274 2,035 1,810 1,535 2,011 1,490 San Miguel Huautla 1,399 1,237 1,131 325 1,272 310 San Pedro Coxcaltepec Cántaros 851 877 801 82 773 69 Santa María Apazco 1,898 1,629 1,478 1,349 1,743 1,552 Santiago Apoala 1,053 815 751 741 973 886 Santiago Huauclilla 663 607 565 10 624 9

Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010

28 Anexos

Cuadro A3.- Población por Principales Grupos de Edad 2010.

Nivel de Planeación Hombres

Población de 0 a 14 años

Hombres Población de 15 a

39 años

Hombres Población de 40

a 64 años

Hombres Población

mayor de 65 años

Mujeres Población de 0

a 14 años


a 39 años


a 64 años

Mujeres Población

mayor de 65 años

Nacional 16,498,731 22,530,069 11,923,341 3,202,871 16,017,065 23,940,276 13,090,737 3,736,042 Estatal 600,437 697,763 373,400 136,229 586,958 794,733 429,993 159,848

Municipios de Atención Prioritaria (172) 162,287 144,063 74,752 29,480 160,326 163,810 85,830 35,224 Microrregión de Atención Prioritaria 10 1,237 1,182 744 597 1,257 1,317 984 802

San Miguel Chicahua 427 305 186 97 424 424 269 136 San Miguel Huautla 212 231 119 97 218 247 153 122 San Pedro Coxcaltepec Cántaros 121 140 73 72 128 125 95 95 Santa María Apazco 267 270 182 150 291 276 255 202 Santiago Apoala 142 140 113 99 114 149 139 152 Santiago Huauclilla 68 96 71 82 82 96 73 95

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010. Cuadro A4.-Número de Localidades según Tamaño.

Nivel de Planeación Localidades

2010 1 - 49 hab

50 - 99 hab

100 - 249 hab

250 - 499 hab

500 - 999 hab

1,000 - 2,499 hab

2,500 - 4,999 hab

5,000 y mashab

Nacional 192,245 123,994 15,162 20,664 13,589 9,264 5,921 1,839 1,812 Estatal 10,496 4,824 1,362 1,868 1,137 714 416 97 78

Municipios de Atención Prioritaria (172) 3,621 1,404 594 785 408 255 141 27 7 Microrregión de Atención Prioritaria 10 93 54 14 17 6 2 - - -

San Miguel Chicahua 33 25 3 3 1 1 - - - San Miguel Huautla 12 5 2 4 - 1 - - - San Pedro Coxcaltepec Cántaros 10 6 1 2 1 - - - - Santa María Apazco 14 5 4 2 3 - - - - Santiago Apoala 7 1 1 4 1 - - - - Santiago Huauclilla 17 12 3 2 - - - - -


Anexos 29

Cuadro A5.-Número de Población por Tamaño de Localidad.

Nivel de Planeación Población 2010 1 - 49 hab 50 - 99 hab 100 - 249 hab 250 - 499 hab 500 - 999 hab 1,000 - 2,499 hab 2,500 - 4,999 hab 5,000

ymashab Nacional 112,336,538 1,295,751 1,088,182 3,359,812 4,821,711 6,506,784 8,976,888 6,360,949 79,926,461 Estatal 3,801,962 74,832 98,164 302,406 406,990 497,624 622,741 335,772 1,463,433

Municipios de Atención Prioritaria (172) 858,441 27,488 43,114 128,821 145,696 176,666 200,150 91,686 44,820 Microrregión de Atención Prioritaria 10 8,138 1,028 977 2,752 2,193 1,188 - - -

San Miguel Chicahua 2,274 554 216 573 251 680 - - - San Miguel Huautla 1,399 137 113 641 - 508 - - - San Pedro Coxcaltepec Cántaros 851 98 54 343 356 - - - - Santa María Apazco 1,898 99 307 253 1,239 - - - - Santiago Apoala 1,053 41 96 569 347 - - - - Santiago Huauclilla 663 99 191 373 - - - - -

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010. Cuadro A6.- Principales Indicadores de Rezago en Vivienda 2000, 2005 y 2010

Nivel de Planeación Total Viviendas Particulares

Habitadas

Viviendas particulares habitadas que no disponen de energía

eléctrica

Viviendas particulares habitadas que no disponen de agua entubada de la red pública

Viviendas particulares habitadas que no disponen de drenaje

Viviendas particulares habitadas que no disponen de excusado o

sanitario

Viviendas particulares habitadas con piso de tierra

2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 Nacional 21,512,236 24,006,357 28,159,373 988,804 588,864 513,482 3,156,996 2,729,344 3,174,979 4,592,550 2,883,591 2,523,821 2,120,239 1,568,345 1,155,673 2,844,601 2,453,673 1,731,414 Estatal 738,087 791,113 934,471 90,818 57,120 48,857 244,265 225,136 281,251 397,454 285,325 264,922 136,648 69,174 47,305 289,341 261,718 175,091 MAP (172) 157,775 164,128 190,811 47,417 30,177 22,991 81,572 84,067 88,223 137,729 120,260 114,495 40,257 16,454 12,573 116,228 106,952 54,033 Microrregión 10 2,212 1,809 2,245 863 337 268 1,681 1,129 1,103 2,131 1,414 1,710 484 77 152 1,362 1,041 660 San Miguel Chicahua 472 464 574 318 194 78 412 302 311 449 462 527 92 15 35 264 220 167 San Miguel Huautla 358 295 365 166 49 78 222 189 198 353 198 277 114 19 34 278 207 122 San Pedro Coxcaltepec Cántaros 244 220 239 40 7 5 206 118 86 241 189 205 95 8 8 128 114 97 Santa María Apazco 565 396 534 205 67 79 465 282 211 559 299 444 131 24 50 410 316 150 Santiago Apoala 330 231 312 115 12 18 298 186 240 327 119 190 24 2 10 192 115 57 Santiago Huauclilla 243 203 221 19 8 10 78 52 57 202 147 67 28 9 15 90 69 67

Fuente : INEGI. XII Censo General de Población y Vivienda 2000;II Conteo de Población y Vivienda2005 y Censo de Población y Vivienda 2010

30 Anexos

CuadroA7.-Indicadores de Salud

Nivel de Planeación Esperanza de

Vida. 2005 Tasa de Mortalidad

Infantil. 2005 Población Total

2010

Población sin derechohabiencia a servicios

de salud

% Población sin derechohabiencia a servicios

de salud Nacional 74.6 16.8 112,336,538 38,020,372 33.8 Estatal 73.5 21.9 3,801,962 1,637,908 43.1

Microrregión de Atención Prioritaria 10

8,138 3,078 37.8 San Miguel Chicahua 74.7 33.2 2,274 707 31.1 San Miguel Huautla 77.8 36.2 1,399 332 23.7 San Pedro Coxcaltepec Cántaros 76.5 30.1 851 262 30.8 Santa María Apazco 71.6 29.2 1,898 824 43.4 Santiago Apoala 75.1 26.6 1,053 401 38.1 Santiago Huauclilla 75.6 23.0 663 552 83.3

Fuente: PNUD. Índice de Desarrollo Humano 2005; INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2008 y CONAPO. Proyecciones de la Población en México 2005 y 2010 Cuadro A8.-Principales Indicadores de Rezago en Educación. 2010

Nivel de Planeación Grado

promedio de escolaridad

Población de 15 años y mas



Población de 15 años y mas Analfabeta

Población de 15 años y mas con primaria

incompleta

Población de 6 A 14 años que no asisten a

la escuela

Población de 8 A 14 años que no saben

leer ni escribir

ABS. % ABS. % ABS. % ABS. %

Nacional 8.6 78,423,336 19,822,695 15,443,365 5,393,665 6.9 9,947,945 12.7 946,378 4.8 554,204 3.6

Estatal 6.9 2,591,966 735,285 577,401 421,810 16.3 507,109 19.6 41,458 5.6 38,147 6.6

Municipios de Atención Prioritaria (172) 533,159 204,747 162,088 164,219 30.8 139,776 26.2 15,952 7.8 19,831 12.2

Microrregión de Atención Prioritaria 10

5,626 1,620 1,305 1,734 30.8 1,303 23.2 26 1.6 69 5.3

San Miguel Chicahua 5.5 1,417 545 444 368 26.0 298 21.0 7 1.3 15 3.4

San Miguel Huautla 5.1 969 273 225 282 29.1 207 21.4 5 1.8 7 3.1

San Pedro Coxcaltepec Cántaros 5.1 600 157 127 94 15.7 186 31.0 2 1.3 5 3.9

Santa María Apazco 3.9 1,335 378 297 595 44.6 245 18.4 7 1.9 30 10.1

Santiago Apoala 3.9 792 163 131 318 40.2 165 20.8 3 1.8 7 5.3

Santiago Huauclilla 5.2 513 104 81 77 15.0 202 39.4 2 1.9 5 6.2 Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010.

Anexos 31

Cuadro A9.-Población Económicamente Activa por Sector Económico y Nivel de Ingresos. 2010

Nivel de Planeación Población

Económicamente Activa Ocupada

Sector Primario

Sector Secundario

Sector Terciario

Hasta 1 s.m.

Más de 1 a 2 s.m.

Más de 2 s.m.

Nacional 42,699,571 5,705,703 10,437,685 25,993,398 7,052,337 9,455,026 22,811,141 Estatal 1,278,752 414,392 243,004 608,632 478,582 260,189 466,931

Municipios de Atención Prioritaria (172) 222,342 149,003 31,642 39,497 159,058 25,838 26,720 Microrregión de Atención Prioritaria 10 2,629 1,780 546 274 2,262 107 200

San Miguel Chicahua 349 235 42 55 267 22 46 San Miguel Huautla 609 388 179 41 565 10 25 San Pedro Coxcaltepec Cántaros 305 226 41 35 248 32 21 Santa María Apazco 742 538 126 75 631 23 69 Santiago Apoala 414 291 97 23 390 3 13 Santiago Huauclilla 210 102 61 45 161 17 26

Fuente: INEGI.Censo de Población y Vivienda 2010. Cuadro A10.- Pobreza Alimentaria y de Capacidades.

Nivel de Planeación Pobreza Alimentaria

2000 Pobreza Alimentaria

2005 Pobreza de Capacidades

2000 Pobreza de Capacidades

2005 % Abs. % Abs. % Abs. % Abs.

Nacional 24.1 23,493,502 18.2 18,793,937 31.8 30,999,725 24.7 25,506,057 Estatal 52.8 1,815,533 38.0 1,334,174 60.0 2,063,353 46.8 1,640,567

Municipios de Atención Prioritaria (172) 78.2 638,515 63.3 509,955 83.4 681,515 71.7 577,921 Microrregión de Atención Prioritaria 10 73.0 7,195 64.0 4,610 77.7 7,663 72.8 5,239

San Miguel Chicahua 62.9 1,431 58.9 1,198 67.1 1,527 67.5 1,374 San Miguel Huautla 84.7 1,442 76.0 940 88.8 1,512 83.2 1,029 San Pedro Coxcaltepec Cántaros 71.0 746 64.9 570 77.1 809 74.8 656 Santa María Apazco 76.9 1,947 68.3 1,113 81.3 2,058 77.0 1,254 Santiago Apoala 75.0 1,024 69.5 566 79.7 1,088 78.3 639 Santiago Huauclilla 64.8 604 36.9 224 71.6 668 47.3 287

Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza por Ingresos2000 y 2005

32 Anexos

Cuadro A11.- Población en Condición de Pobreza Extrema y Moderada 2010

Nivel de Planeación Pobreza 2010 Pobreza extrema 2010 Pobreza moderada 2010

Abs. % Lugar a nivel

estatal Abs. %

Lugar a nivel estatal

Abs. % Lugar a nivel

estatal Nacional 51,993,418 46.2

11,713,005 10.4

40,280,413 35.8

Estatal 2,566,163 67.4

1,135,236 29.8

1,430,938 37.6

Municipios de Atención Prioritaria (172) 717,016 89.5

475,406 59.4

241,614 30.2

Microrregión de Atención Prioritaria 10 6,363 88.5

3,828 53.2

2,534 35.2

San Miguel Chicahua 1,494 88.5 168 871 51.6 189 622 36.9 334 San Miguel Huautla 1,296 88.9 160 806 55.3 145 490 33.6 404 San Pedro Coxcaltepec Cántaros 757 89.0 155 452 53.1 175 305 35.8 355 Santa María Apazco 1,443 88.3 176 891 54.6 154 552 33.8 400 Santiago Apoala 857 87.1 203 485 49.3 212 372 37.8 316 Santiago Huauclilla 516 89.3 144 323 55.9 142 193 33.5 407

Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza 2010 Cuadro A12.- Ingresos Estatales y Municipales 2009

Nivel de Planeación Total Ingresos Propios

Transferencias Otros ingresos Por cuenta de terceros

Financiamiento

Disponibilidad

inicial Estatal 6,453,652,370 548,730,506 5,138,486,049 457,042,712 - 309,393,103 -

Municipios de Atención Prioritaria (172) 1,638,197,246 17,770,969 1,362,012,816 179,539,500 - 78,873,961 - Microrregión de Atención Prioritaria 10 25,807,103 579,699 24,231,051 80,000 - 916,353 -

San Miguel Chicahua 8,220,139 163,394 8,056,745 - - - - San Miguel Huautla 6,966,868 264,225 5,786,290 - - 916,353 - San Pedro Coxcaltepec Cántaros 3,364,331 36,303 3,328,028 - - - - Santa María Apazco - - - - - - - Santiago Apoala 4,685,182 68,639 4,616,543 - - - - Santiago Huauclilla 2,570,583 47,138 2,443,445 80,000 - - -

Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2011

Anexos 33

Cuadro A13.- Egresos Estatales y Municipales 2009

Nivel de Planeación Total Gasto Corriente

Gasto de Inversión

Subsidios, transferencias

y ayudas

Aplicación

de recursos federales

y estatales

Otros egresos

Por cuentas

de terceros

Deuda Inversión financiera

Disponibilidad

Final

Estatal 6,453,652,370 2,721,196,159 2,591,756,831 109,820,908 - 618,195,728 - 90,328,666 - 322,354,078 Municipios de Atención Prioritaria (172) 1,638,197,246 415,565,051 899,792,292 20,965,387 - 178,909,257 - 11,914,987 - 111,050,272

Microrregión de Atención Prioritaria 10 25,807,103 9,356,671 10,749,219 506,106 - 80,000 - - - 5,115,107 San Miguel Chicahua 8,220,139 2,805,162 3,353,268 210,880 - - - - - 1,850,829 San Miguel Huautla 6,966,868 2,305,697 4,620,017 41,154 - - - - - - San Pedro Coxcaltepec Cántaros 3,364,331 925,295 1,412,888 63,440 - - - - - 962,708 Santa María Apazco - - - - - - - - - - Santiago Apoala 4,685,182 2,115,233 327,017 120,733 - - - - - 2,122,199 Santiago Huauclilla 2,570,583 1,205,284 1,036,029 69,899 - 80,000 - - - 179,371

Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2011

34 Glosario

Abreviaturas

CAO: Carreteras y Autopistas de Oaxaca.

CDI: Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

CEA: Comisión Estatal del Agua

CEVI: Comisión Estatal de Vivienda.

CONAPO: Consejo Nacional de Población.

CONEVAL: Comisión Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.

DIF: Desarrollo Integral de la Familia del Estado de Oaxaca.

ICAPET: Instituto de Capacitación y Productividad para el Trabajo del Estado de Oaxaca.

IEEA: Instituto Estatal para la Educación de los Adultos.

IEEyDS: Instituto Estatal de Ecología y Desarrollo Sustentable.

IEEPO: Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca.

IOCIFED: Instituto Oaxaqueño Constructor de Infraestructura Física Educativa.

IMO: Instituto de la Mujer Oaxaqueña.

INEGI: Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

JCA: Junta de Conciliación Agraria.

MAP: Municipios de Atención Prioritaria.

PEA: Población Económicamente Activa.

PED: Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca 2011-2016.

PESA: Proyecto Estratégico para la Seguridad Alimentaria.

PNUD: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

SAGARPA: Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

SAI: Secretaría de Asuntos Indígenas.

SECULTA: Secretaría de las Culturas y Artes de Oaxaca.

SCT: Secretaría de Comunicaciones y transportes.

SCTG: Secretaría de la Contraloría y Transparencia Gubernamental.

SECTUR: Secretaría de Turismo.

SEDAFPA: Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal, Pesca y Acuacultura.

SEDESOH: Secretaría de Desarrollo Social y Humano.

SINFRA: Secretaría de Infraestructura y el Ordenamiento Territorial Sustentable.

SSO: Servicios de Salud de Oaxaca.

STyDE: Secretaría de Turismo y Desarrollo Económico.

Abreviaturas 35

Glosario

Cambisoles (CM): Suelos con un subsuelo muy diferente a simple vista en color y textura a la capa superficial. La capa superficial puede ser oscura, con más de 25 cm de espesor pero pobres nutrientes y en ocasiones no existe. (INEGI. Carta edafológica).

Leptosoles (LP): suelos con menos de 25 cm de profundidad, muy someros que se generan sobre roca continua y extremadamente gravillosos y pedregosos. Se encuentran en paisajes accidentados de sierras altas, complejas, plegadas y asociadas con cañadas o cañones, también se ubican en extensas planicies. Este grupo de suelo se encuentra en todas las zonas climáticas, aunque es más frecuente en zonas con altitud media o alta y en áreas fuertemente erosionadas.

Luvisoles (LV): suelos altamente fértiles y apropiados para usos agrícolas. Se forman sobre una gran variedad de materiales no consolidados, como son los depósitos glaciares, eólicos, aluviales y coluviales, donde las arcillas de alta actividad se han acumulado en el subsuelo; son característicos en regiones templadas frescas y cálidas con estación seca y húmeda, por ello, están frecuentemente asociadas a tierras planas o con inclinación muy ligera. Se relacionan comúnmente con los bosques de coníferas y selvas caducifolias de las sierras de Oaxaca, las sierras al norte de Chiapas y la selva lacandona.

Microrregión: Referencia espacial y estratégica para la gestión de proyectos y acciones, cuyos impactos, beneficios y ejecución, al rebasar el ámbito municipal, requiere la participación de los diferentes actores involucrados en la misma.

Phaeozems (PH): suelos que se forman sobre material no consolidado y son ricos en material orgánico, por ello, son porosos, fértiles y, excelentes para la producción agrícola; su profundidad es menor de 50 cm, son pedregosos en su interior, y manifiestan frecuentemente procesos de lixiviación de arcilla, acumulación ligera de carbonatos y procesos importantes de humificación. Se encuentran en ambientes que van de cálido a fresco (tierras altas tropicales), regiones moderadamente continentales, suficientemente húmedas de modo que la mayoría.

Regosoles (RG): son someros, suelos minerales muy débilmente desarrollados en materiales no consolidados, de colores claros y pobres en materia orgánica, debido a ello, son considerados suelos jóvenes. Están extendidos en tierras erosionadas, particularmente en áreas áridas y semiáridas y en terrenos montañosos, por tanto, su ambiente son todas las zonas climáticas sin permafrost y todas las alturas.

Vegetación Secundaria: se define como la vegetación presente donde ha habido la sustitución total o parcial de la comunidad de vegetación original (primaria), ya sea por algún cambio de uso del suelo o por causas naturales o inducidas donde actualmente es evidente la recuperación de la comunidad vegetal, en alguna de las etapas sucesionales de vegetación. (INEGI, 2004).

Vertisoles (VR): suelos más representativos de las zonas agrícolas de riego más productivas. Son un grupo bien definido de suelos muy arcillosos, que se mezclan con expandibles, su capacidad para retener humedad es alta, debido a ello, se encuentran en bajas posiciones del paisaje tales como fondos de lagos secos, cuencas de ríos, terrazas inferiores de ríos y otras tierras bajas que periódicamente están mojadas en su estado natural. Se localizan en climas tropicales, subtropicales, semiáridos a subhúmedo y húmedos con una estacionalidad de sequía y lluvias; su labranza suele ser difícil debido a la dureza del suelo durante la temporada de sequía, y a que en la época de lluvias es pegajoso. Fuente: “Atlas Geográfico del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Edición 2010” (Versión electrónica).

Documents

MICRORREGIÓN 10: ZONA NORTE DE NOCHIXTLÁN · 2015-09-03 · Introducción 1 Introducción El presente documento constituye la síntesis ejecutiva del Programa de Desarrollo de la