Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
Sentencia N° 088-2013. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las nueve horas con treinta y cinco minutos del trece de marzo de dos mil catorce.
Conoce este Tribunal del recurso de apelación interpuesto por el señor XXXXX en su condición de agente aduanero, contra la resolución RES-AS-DN-4929-2013 de 19 de noviembre de 2013 emitida por la Aduana Santamaría.
RESULTANDO
I. Mediante resolución número RES-AS-DN-4173-2013 del 02 de octubre de 2013, la
Aduana Santamaría, inicia procedimiento sancionatorio por la presunta comisión de
la infracción aduanera establecida en el artículo 236 inciso 25) de la Ley General
de Aduanas (en adelante LGA), contra el Agente Aduanero XXXXX, por haber
presentado y transmitido con errores la línea 01 del Documento Único Aduanero (en
adelante DUA) 005-2009-XXXXX del 06-08-2009, un vehículo marca NISSAN,
estilo D21 XE, cabina sencilla año 1995, tracción: 4x2, transmisión manual,
combustible gasolina, centímetros cúbicos 2.400, extras estándar, con un valor
aduanero de $1.859.07, por considerar el funcionario encargado de ejecutar el
proceso de verificación física que de acuerdo con las características del vehículo le
correspondía la clase tributaria 2190955 en lugar de la 1463682, lo que le generó
un cambio de valor a $2.092.43 y un ajuste de ¢109.056.15, el cual no se impugnó
en el despacho, sino por el contrario, fue aceptado y cancelado mediante el talón
de pago visible a folios 07 y 62, hecho que lo expone eventualmente a una sanción
de una multa de quinientos pesos centroamericanos al tipo de cambio vigente al
momento del hecho generador (la cual se rebaja en un 50% de acuerdo al artículo
233 LGA), quedando en la suma de ¢147.842.50, según tipo de cambio aplicable 1
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
sea ¢591.37. Tal acto fue notificado al interesado el 17 de octubre de 2013. (Folios
15-25).
II. Con escrito de fecha de recibido 24 de octubre de 2013, el Agente Aduanero
XXXXX presenta su descargo alegando lo siguiente:
El art. 236 no puede ser usado en materia tributaria, dice de errores, señala que los
cambios de la clase tributaria y partida los hace el aforador y éste no corrige errores
de la agencia, solo externa su criterio que prevalece. En el 236, no existe ningún
punto sobre cambios de clases tributarias y la revisión del aforador, no tiene
sustento en algún dictamen técnico que nunca la aduana lo hace.
Que el agente no cancela la diferencia, y esto lo sabía la pedimentadora XXXXX,
quien es la persona que recibe documentos, calcula los impuestos, confecciona el
DUA, lo transmite y recibe notificaciones aunque vengan para el agente y las
contesta, siendo que quien cancela la diferencia es la agencia por su medio, porque
lo autoriza el importador, quien prefiere no pelear y perder tiempo.
La verdad real de los hechos, nunca se investiga, la tiene solo la gerencia, el
agente, no presenta ni transmite nada, aunque supuestamente firme bajo fe de
juramento. Las facturas, B/L, datos del vehículo de acuerdo al art. 84, son dados
por el importador a otro empleado, nunca al agente. Nulidad total.
Según el diccionario perjuicio fiscal es cuando el Estado deje de obtener una
ganancia lícita que le pertenece. Sin embargo esa ganancia lícita es cancelada en
tiempo legal por la agencia. Entonces ¿dónde está el perjuicio fiscal? El Estado
percibió su ganancia, no hubo pérdidas.
Debe verificarse lo que dice Jurídicos de Hacienda de “que las actualizaciones
fiscalizadoras no tiene relación con un procedimiento sancionador” y que actuar de
forma diferente, es incorrecto?
2
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
Se firma bajo fe de juramento, pero estando desactivado su token por renuncia a
XXXXX, apareciendo otras declaraciones con su nombre y la firma de otro agente,
según certificación de Informática de Hacienda y de la DGA. ¿Qué pretendía la
pedimentadora XXXXX o la agencia con esas anomalías?
No comprende por qué es culpable, si canceló un adeudo sin ponerle trabas y por
cambios que hizo el aforador sin un dictamen técnico. La gerencia se ajusta a un art,
que no es vinculante, ya para culparlo, esta vez rebajando la posible multa al 50%
que desde el inicio ya está y saben su monto. Todo esto es de nulidad absoluta,
pues legalmente contraviene el debido proceso.
Dice la gerencia que en el inicio, “se habla de mera presunción, que se presume,
que se va a investigar, pero todo esto queda borrado cuando con 4 palabras, lo
indican todo “No requiere mayor análisis” O sea, el tendente se terminó, no hay
investigación, nada de análisis, ya lo encontraron culpable. Nulidad total.
Porqué la gerencia insiste en todos los procedimientos, recalcar “Que la infracción
tributaria está tipificada en el 236, inc 25”, que solo tipifica lo administrativo, y no
tiene nada con lo tributario?¿Y el 242 para que sirve?
Una consecuencia del no pago de la multa, es la inhabilitación, que contraviene el
art. 56 de la Constitución, al dejar al agente sin salario y a la familia, sin bienestar
alguno. La gerencia, nunca, encuentra falta o defecto en el acto administrativo, a
pesar de decir cosas en el inicio, que corresponden al acto final. Indefensión total,
Tiene la duda de su firma digital, por no verse, no amparase el DUA solo su nombre.
Indefensión total.
Total indefensión en el inicio, Castigan y perdonan. (Folios 26-27).
III. La Aduana Santamaría con la resolución RES-AS-DN-4929-2013 de 19 de noviembre de 2013, dicta el acto final del procedimiento administrativo
sancionador, imponiéndole al agente aduanero XXXXX, una multa de doscientos
3
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
cincuenta pesos centroamericanos al tipo de cambio vigente al momento del
hecho generador, monto resultante de aplicar la rebaja de la multa de quinientos
pesos centroamericanos por estar ante el supuesto del artículo 233 de la LGA, estableciéndose la misma en la suma de ¢147.842.50. Dicha resolución fue
notificada el 28 de noviembre de 2013. (Folios 28-51)
IV. A través de escrito presentado el 19 de diciembre de 2013, el agente XXXXX,
interpone el Recurso de Apelación contra el acto final, indicando en lo de interés:
La aduana señala que la infracción tributaria, es la del art. 242, porque el 236 es
administrativo. Total indefensión.
La agencia de aduanas XXXXX ya no existe. Fue cerrada por problemas aduaneros
por reajustes ocasionados por su pedimentadora, y la aduana no investiga estas
anomalías.
Por todo lo anterior, considera que la sanción está dirigida a la persona equivocada
como en mi caso
Seguirá apelando en el sentido de que la responsabilidad de los ajustes
ocasionados, es de XXXXX que permitió que la Sra. XXXXX, pedimentadora,
transmitiera DUAS con su nombre, usando la firma digital de otro agente,
corroborado por Informática, cuando ya estaba desinscrito de XXXXX y su token
desactivado, todo con fecha 22 de enero del 2009.
Se le endilgan errores que es bien sabido en varias agencias aduanales, son
cometidos por otras personas, hecho confirmado en su caso y avalado por Hacienda
y la DGA.
Todo lo anterior se corrobora y hace notar que la aduana no investiga ni le interesa.
Dicen cumplir con el art. 158 y no es cierto. El DUA supra indicado tiene fecha
agosto del 2009 y a esa fecha, ya estaba desinscrito de XXXXX y desactivado el
4
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
token. Indica que ¿porqué le acusan entonces? ¿Por qué el DUA tiene su nombre y
supuestamente su firma digital, si ya estaba desactivada? Nulidad absoluta de
oficio. (Folio 52).
V. Con resolución RES-AS-DN-258-2014 de 16 de enero de 2014, la Aduana
Santamaría, emplaza al agente aduanero ante este Tribunal. Asimismo, remite el
expediente correspondiente ante este Colegiado con el fin de que se conozca el
Recurso de Apelación interpuesto (Folios 53-54).
VI. El señor XXXXX se apersona ante este Tribunal el 06 de febrero de 2014,
reiterando sus manifestaciones. (Folio 56)
VII. Con el Voto número 006119-2013 del 08 de mayo de 2013, la Sala Constitucional
resolvió la Acción de Inconstitucionalidad referida al expediente 12-009094-0007-
CO, declarando la misma sin lugar. (Folios 66 y 66 v)
VIII. En las presentes diligencias se han observado las prescripciones legales en la
tramitación del recurso de apelación.
Redacta la Licenciada Elizabeth Barrantes Coto; y,
CONSIDERANDO
I- Objeto de la litis: Se discute la imposición de una multa de 500 pesos
centroamericanos (rebajada en un 50% en aplicación del numeral 233 LGA), por
parte de la Aduana Santamaría al agente aduanero señor XXXXX por considerar
5
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
que incurrió en la infracción establecida en el artículo 236 inciso 25) de la LGA,
por haber declarado y transmitido con errores el DUA 005-2009-XXXXX del 06 de agosto de 2009, al consignar incorrectamente la clase tributaria 1463682 para el
vehículo NISSAN, estilo D21 XE, cabina sencilla año 1995, tracción: 4x2,
transmisión manual, combustible gasolina, centímetros cúbicos 2.400, extras
estándar, siendo lo correcto la clase tributaria 2190955, lo que generó un ajuste de
¢109.056.15.
II- Admisibilidad del recurso de apelación: Que previo a cualquier otra
consideración, se avoca este órgano al estudio de la admisibilidad del presente
recurso de apelación. En tal sentido dispone el artículo 198 de la LGA que contra
el acto final dictado por el órgano aduanero competente, caben los recursos de
reconsideración y apelación para ante el Tribunal Aduanero Nacional, los cuales
deben interponerse dentro de los quince días siguientes a la notificación del acto
impugnado, condicionando la admisibilidad a dos requisitos procesales, sea en
cuanto al tiempo que dispone el interesado para interponerlo y además el relativo
a la capacidad procesal de las partes que intervienen en expediente. En el caso
bajo estudio el proceso sancionatorio se abre y se constituye como parte al agente
aduanero, en su condición de persona física y es él quien personalmente
interviene en autos, por los posibles efectos que puede causar la decisión final,
siendo en consecuencia la persona legitimada para recurrir por ser la afectada con
el procedimiento, cumpliéndose en la especie con el presupuesto procesal de
legitimación. Además según consta en expediente a folios 51 y 52, el acto que le
impone la multa se le notificó el 28-11-2013, y el recurso de apelación se interpuso
el 19-12-2013, dentro del plazo de los quince días hábiles establecido al efecto.
6
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
En razón de ello, tiene este Tribunal por admitido el recurso de apelación para su
estudio.
III- Hechos probados. Se tienen por probados los siguientes hechos de relevancia:
1) Que a través del DUA 005-2009-XXXXX del 06 de agosto de 2009, el señor
XXXXX en su condición de agente aduanero independiente, en representación
de su cliente XXXXX, presentó a despacho un vehículo NISSAN, estilo D21 XE,
cabina sencilla año 1995, tracción: 4x2, transmisión manual, combustible gasolina,
centímetros cúbicos: 2.400, extras estándar, bajo la clase tributaria 1463682, con
un valor de importación de $1.859.07. (Folios 02-09 y 57-65)
2) Que el DUA supra señalado, fue objeto de revisión física determinándose
durante dicho proceso que la clase tributaria correcta era la 2190955 de acuerdo
con las características del vehículo, lo que le generó un ajuste en la obligación
tributaria aduanera de ¢109.056.15, hecho que le fue notificado al declarante a
través del sistema informático Tica “Notificaciones de DUAS” en fecha 06/08/2009,
sin que conste que se presentara ninguna impugnación. El adeudo fue
cancelado con el talón de pago visible a folio 07 y 62. (Folios 10-11)
3) Que el procedimiento sancionatorio objeto de la presente controversia se inicia
en contra del agente XXXXX, persona física, al tener por probado la Aduana
Santamaría que con el DUA de repetida cita, se presentó y transmitió la línea 01
con errores en cuanto a la correcta clase tributaria que le correspondía al vehículo
importado, imponiéndole en el acto final una multa al determinar que se cometió la
7
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
infracción administrativa regulada en el artículo 236 inciso 25) de la LGA (Folios
15-25, 28-51).
IV- Sobre las Nulidades: Por ser este Tribunal un órgano contralor de legalidad y en
atención a la solicitud expresa del recurrente, se procede a efectuar en forma
precedente, la revisión de las actuaciones administrativas desde el punto de vista
del respeto de los derechos constitucionales y legales que el Ordenamiento
Jurídico garantiza al afectado, pues se está ante una manifestación directa del
ejercicio de la Potestad Sancionadora de la Administración.
Doble sanción.
Alega el recurrente que se viola el artículo 56 de la Constitución Política al castigarlo con multa, su cobro judicial e Inhabilitación, dejando a su familia sin bienestar.
No considera este Tribunal que en autos exista una doble sanción al agente
aduanero, siendo que el objeto del procedimiento dirigido contra el recurrente tuvo
como resultado la imposición de una multa que asciende a $250, la advertencia
que efectúa la Aduana en relación con la eventualidad de aplicar la inhabilitación o
acudir a la vía del cobro judicial en caso de que no se cancele la sanción, es un
hecho futuro e incierto, sin que conste siquiera en expediente que ello se
encuentra en proceso, no violentándose el principio constitucional del non bis in
idem contemplado en el artículo 42 de la Constitución Política, el cual ha sido
entendido de la siguiente forma:
8
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
“…el principio de “non bis in idem” que en su acepción general constituye una prohibición a la doble persecución judicial por un mismo hecho, es tutelado en el artículo 42 de la Constitución Política y en el 1 del Código Procesal Penal, y determina una protección más a la libertad personal y una conquista de la seguridad individual. La prohibición que impide el doble pronunciamiento frente a una misma incriminación, integra en su contenido dos principios fundamentales: a la cosa juzgada que es atributo que la ley asigna a la sentencia cuando se dan los requisitos necesarios para que quede firme y sea inmutable, y es contemplada como uno de los principios integrantes del debido proceso…” (Sala Constitucional, Voto 5967-93)
Teniendo en cuenta lo expuesto, al no configurarse en la especie la imposición de
una doble sanción, no le corresponde a este Tribunal ahondar pronunciamiento en
ese sentido, ni sobre el potencial quebranto al numeral 56 de la Constitución
Política que por esa situación podría acontecer.
Responsabilidad por la utilización del token
Argumenta el recurrente que cuántos DUAS de la agencia XXXXX que ya
no existe, fueron confeccionados por la pedimentadora XXXXX XXXXX, en
su nombre y no su firma y sí la de otro agente, como le informó Informática
de Hacienda pues varios DUAS aparecieron en tales condiciones cuando ya
no laboraba y el token estaba invalidado.
Primeramente ha de observarse que el sistema informático TIC@ a través del cual
se transmiten las declaraciones aduaneras, requiere para dichos efectos que
necesariamente se cuente con el token debidamente activado para la elaboración
de las mismas.
9
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
Pretende el recurrente, que la Autoridad obvie su responsabilidad en la utilización
de su token o firma digital, aún y cuando la misma forma parte del régimen de
responsabilidades de todo auxiliar de la función pública agente aduanero,
correspondiendo a un aspecto de extrema importancia para el ejercicio de la
función aduanera en razón del grado de seguridad que la utilización de dichos
dispositivos genera para el Sistema Aduanero Nacional. Al respecto, desde ya se
deja claro que en relación a este punto, no se trata de responsabilizar al Agente
Aduanero de forma automática dejando de lado la verdad real, por el contrario, tal
y como quedará expuesto, su responsabilidad respecto de la utilización y custodia
del token, es respaldada por la normativa aduanera nacional y supranacional
como expresión de su relevancia técnica y jurídica, siendo que en relación a los
hechos que puedan haberse suscitado por la utilización del token por personas
distintas del agente aduanero, la investigación respecto de los mismos, escapa de
la esfera de capacidades de esta instancia, debiendo tenerse además en
consideración la ausencia de elementos probatorios en expediente sobre estos
supuestos argumentados por el recurrente.
Primeramente, para comprender la importancia del resguardo del token o firma
digital, ha de entenderse su significado dentro de una estructura aduanera que
utiliza un sistema cuyos trámites se realizan vía electrónica (Internet), utilizando el
escaneo y envío de imágenes bajo extremas medidas de seguridad, como lo es la
encriptación de información. Esta última está respaldada por la utilización de
firmas electrónicas de los agentes aduaneros u otros auxiliares de la función
pública aduanera que, bajo un registro riguroso y certificado, se les autoriza y se
les emite un token o firma digital, el cual cumple con todos los requisitos exigidos
10
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
por la LGA para que sea considerada bajo fe de juramento. Así, la firma digital es
una herramienta tecnológica que permite garantizar la autoría e integridad de los
documentos digitales, utilizada en la transmisión, gestión y transformación de
instrumentos electrónicos a un método criptográfico, que asocia la identidad de
una persona o de un equipo informático al mensaje o documento, siendo que en
función del tipo de firma, puede asegurarse la integridad de los mismos y como en
la firma autógrafa o manuscrita puede vincularse para identificar al autor, para
señalar conformidad o disconformidad con el contenido y mostrar el tipo de firma,
lo mismo que para garantizar que no se modifique su contenido. El token es un
dispositivo removible, criptográfico, en donde reside la clave privada de
determinado auxiliar de la función pública y es en donde se produce la firma
digital.
De esta forma, la firma digital o token designado a cada agente aduanero, será
aplicado en todas las declaraciones aduaneras que emita éste ante el Servicio Nacional de Aduanas, validando así la operación aduanera que solicita ante la
aduana correspondiente, y configurándose como prueba de los actos realizados.1
Razones por las cuales resulta más que evidente, primeramente que la
declaración de marras se hubiese realizado sin la utilización del token que
corresponde al señor XXXXX como él pretende hacer creer, y segundo, porque la
custodia de dichos dispositivos es exclusiva del agente aduanero persona física a
quien le fue asignado por parte de la autoridad competente.
1 Ver artículos 22, 23, 24 y 25 del CAUCA, y el artículo 8 del Decreto Ejecutivo Nº 32456 de 26 de junio de 2005.
11
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
En razón de lo expuesto y en relación a los alegatos del recurrente, es claro que el
uso responsable del token o firma digital recae exclusivamente en la persona del
agente aduanero y no en la persona jurídica que le contrata o de terceros, lo que
aplicado al caso concreto genera que, sea cual sea el uso que se le dio al token
asignado al Agente Aduanero XXXXX, o si este permitió que terceros tuvieran en
su poder el mismo, actuó con descuido, vulnerando el nivel de seguridad que está
llamado a aplicar respecto a dicho dispositivo, resultando improcedente pretender
que por la supuesta utilización del token por terceras personas (que además no se
logra tener por probada en autos), se le exima de responsabilidad en el ejercicio
de sus funciones.
En relación a los cuestionamientos del recurrente sobre la utilización de su token o
la cantidad de DUAS manipulados en su nombre, y la necesaria búsqueda de la
verdad real por parte de este Órgano, se le hace ver que ésta no es la vía para
aclarar tales aspectos, dado que el Tribunal Aduanero Nacional al no ser
Administración Activa no le compete entrar a conocer aspectos que van más allá
de la litis que le fue planteada, no siendo el indicado para conocer de tales
argumentos ni para responder a sus interrogantes. El Tribunal es un órgano
contralor no jerárquico del Servicio Nacional de Aduanas, y en ese sentido sólo
puede entrar a conocer de un determinado asunto, si se ha interpuesto un recurso
de apelación, conforme con lo indicado por el artículo 181 de la LGAP, en relación
con el artículo 205 de la LGA. Así, la competencia de este Tribunal para revisar el
asunto que nos ocupa, viene dada en razón del recurso de apelación presentado
en contra de la sanción impuesta por la Aduana Santamaría.
12
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
En consecuencia, este Órgano tiene limitada su competencia para la revisión de la
multa impuesta, verificando si se han respetado todas las formalidades y no se ha
dejado en estado de indefensión al recurrente, pero no puede, conociendo del
presente recurso de apelación, ir más allá, y por esta vía analizar la discusión
sobre la eventual mala fe en la utilización del token por parte de terceras personas
ajenas al Agente Aduanero, así como la cantidad de DUAS que pudieron haberse
diligenciado mediante tal situación, ya que reiteramos, es una controversia ajena
al objeto de las presentes diligencias, para lo cual no existe competencia del
Tribunal en este momento procesal. De esta forma, si el señor XXXXX considera
que se realizó un uso indebido de su firma digital deberá acudir a la vía
correspondiente, señalando a quienes considere responsables de tales hechos.
Con base en lo expuesto, los argumentos de descargo sobre la utilización del
token por parte de personas distintas al agente aduanero, no son competencia de
este Tribunal, resultando los mismos improcedentes para el análisis del caso que
se discute en autos.
Violación al debido proceso
Alega el recurrente que se le ha dejado en total indefensión, sin desarrollar ningún argumento al respecto. Que nunca se investiga.
No considera este Tribunal que en autos exista violación alguna al debido proceso,
en el sentido de haber causado indefensión al recurrente ni que se haya aplicado
un artículo no vinculante como pretende hacerlo ver, aspecto que será
desarrollado en el fondo de las sentencia.
13
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
Un Estado de Derecho como el nuestro, no está legitimado para imponer una
sanción administrativa como la que nos ocupa, mediando un desconocimiento y
violación de los derechos y garantías que protegen al individuo; los cuales le son
inherentes y poseen un resguardo constitucional, de ahí la necesaria observancia
del debido proceso, contenido en el artículo 41 de nuestra Constitución Política,
compuesto por garantías mínimas, tendientes a asegurar un resultado justo y
equitativo dentro del procedimiento, las cuales aseguran al imputado, primero su
dignidad como persona y segundo la posibilidad efectiva de ejercer su derecho de
defensa.
En sentido formal, el Debido Proceso consiste en que “nadie puede ser juzgado
sino de conformidad con la ritualidad previamente establecida, para que se cumpla
aquel axioma de que nadie puede ser condenado sin antes haber sido oído y
vencido en juicio con la plenitud de las formalidades legales.”2 Mientras que en
sentido material, el debido proceso es: “el adelantamiento de las etapas del
proceso y el cumplimiento de las distintas actuaciones judiciales, con sujeción a
las garantías constitucionales y legales, con límite a la función punitiva del Estado
(noción formal + cumplimiento de los fines y derechos fundamentales y demás
garantías constitucionales y legales)”.3 De esta forma, el derecho de sancionar que
tiene la Administración, como parte de la capacidad punitiva del Estado, camina
junto con el deber de reglar su propio proceder, dirigido a obtener la verdad real y
declarar las respectivas consecuencias en caso de infringirse la ley. El
procedimiento administrativo ha de responder a un deber ser, que se señala desde
2 SUÁREZ SÁNCHEZ, Alberto. “El Debido Proceso Penal”. 2da. Edición. Universidad Externado de Colombia. Bogotá, Colombia, 2001. p. 193.3 Op cit, p. 193.
14
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
la Constitución Política, pues han de acatarse formas que respeten los derechos
fundamentales y las demás garantías constitucionales.
Según nuestra jurisprudencia constitucional4, entre los principios que informan el
debido proceso, pueden mencionarse: derecho a la justicia, principio de legalidad,
principio de inocencia, irretroactividad de la ley, Indubio pro reo, derecho de
defensa, derecho a una sentencia justa, inmediación y celeridad.
El recurrente alega particularmente la violación del debido proceso en cuanto se le
ha causado indefensión. En este sentido, el derecho de defensa se encuentra
resguardado por el artículo 39 Constitucional y el artículo 8 de la Convención
Americana sobre los Derechos Humanos. El mismo implica particularmente el
derecho de audiencia, los principios de imputación e intimación, así como el
derecho a la motivación o debida fundamentación de las resoluciones.
Al respecto, en autos consta que el recurrente fue efectivamente instruido de los
cargos que se le atribuyen, haciendo de su conocimiento el acto inicial del
procedimiento (ver folio 15), mediante una relación oportuna, expresa, clara y
circunstanciada de los hechos y sus consecuencias legales, efectuándose a su
vez la formal imputación, sea la individualización del inculpado, con el respectivo
señalamiento de los fundamentos de hecho y de derecho en que se basa el
procedimiento de marras. Asimismo, se le ha dado al señor XXXXX el derecho de
intervenir en el procedimiento y de hacerse oír en el mismo, de tener acceso al
expediente y de traer a los autos las pruebas y los argumentos de descargo que
considerara pertinentes para respaldar su defensa, prueba de ello es el recurso
4 Voto número 1739 de las 11:45 horas del 1 de julio de 1992 de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica.
15
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
que por este acto se conoce. De esta forma, la alegada indefensión resulta a todas
luces inexistente, ya que en todo momento procesal se ha respetado este derecho
del recurrente.
En relación al derecho a una sentencia justa, concluye este Tribunal que tampoco
lleva razón el Agente Aduanero al alegar una violación del mismo, dado que se
comprueba en autos que la resolución que se recurre, y que consiste
precisamente en el acto final del procedimiento, mismo que impone la sanción de
marras, es resultando de una debida correlación entre la intimación inicial y la
prueba existente en autos, fundamentándose la misma en los hechos imputados
mediante la debida justificación de los medios de convicción en los cuales se
sustenta, resultando en este sentido, infundadas las alegaciones recursivas.
Finalmente, en relación a la aplicación del principio de In Dubio Pro Reo, siendo
que el mismo versa sobre la efectiva demostración de culpabilidad, tal aspecto
será analizado en el apartado de fondo de la presente sentencia, pero valga desde
ya acotar su naturaleza, adelantando, tal y como fue indicado líneas atrás, que
resultan inexistentes en autos, pruebas o argumentos de descargo que creen duda
alguna sobre la responsabilidad del agente aduanero en los hechos que se le
imputan.
Como se indicó en este apartado, uno de los principios que conforman el debido
proceso, es el principio de inocencia, el cual versa sobre:
“La ley fundamental impide que se trate como si fuera culpable a la persona a quien se le atribuye un hecho punible, cualquiera que sea el grado de verosimilitud de la imputación, hasta tanto el Estado, por
16
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
intermedio de los órganos judiciales establecidos para exteriorizar su voluntad en esta materia, no pronuncie la sentencia penal firme que declare su culpabilidad y la someta a una pena.”5 (El resaltado no es del original)
Dicha definición, aplicada al procedimiento administrativo sancionador, discurre
sobre la necesidad de considerar inocente al sujeto contra el cual se establece el
procedimiento, hasta tanto no se demuestre su efectiva culpabilidad, en razón de
lo cual, aún cuando exista considerable identidad y conexión de los hechos con el
sujeto, a este no se le realizará ninguna limitación de derechos o garantías que
puedan afectarle, hasta tanto no se dicte una resolución condenatoria. A raíz de tal
principio, en procedimientos sancionatorios como el que nos ocupa, no pueden
existir ficciones de culpabilidad, sino que la misma debe ser fehacientemente
comprobada. Así, como consecuencia de este principio, se encuentra el In Dubio
Pro Reo, al cual se le ha llegado a considerar el contenido material del derecho a
la presunción de inocencia.6
De esta forma, el Indubio pro reo resulta ser:
“La exigencia de que la sentencia de condena y, por ende, la aplicación de una pena sólo puede estar fundada en la certeza del tribunal que falla acerca de la existencia de un hecho punible atribuible al acusado. Precisamente, la falta de certeza representa la imposibilidad del Estado de destruir la situación de inocencia, construida por la ley, que ampara al imputado, razón por la cual ella conduce a la absolución. Cualquier otra posición del juez respecto de la verdad, la duda o aún la probabilidad, impiden la condena y desembocan en la absolución.”7
5 Maier, Julio B.J. (2004) Derecho Procesal Penal. 2ª Edición. Buenos Aires, Argentina, Editores del Puerto, p. 490.6 Caamaño, Francisco. La Garantía Constitucional de la Inocencia. Valencia, España, Editorial Tirant lo Blanch, 2003, p.228. 7 Mier op. cit.
17
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
Así, correspondientemente, en el derecho sancionatorio administrativo la
imposición de la respectiva sanción procederá únicamente si existe certeza de la
existencia del hecho imputado con la consecuente atribución de responsabilidad al
sujeto contra el cual se instruye el procedimiento, sea que debe existir una
verdadera correlación sujeto-objeto para imponer la sanción.
Nulidad por no aplicarse el pronunciamiento emitido por la Dirección Jurídica del Ministerio de Hacienda en oficio DJMH-1756-2009 de 3 de agosto de 2009.
Debe verificarse lo que dice Jurídicos de Hacienda de “que las actualizaciones
fiscalizadoras no tiene relación con un procedimiento sancionador” y que actuar
de forma diferente, es incorrecto?
.
Interpreta este Tribunal, que el interesado a lo que hace referencia es al
pronunciamiento emitido por la Dirección Jurídica del Ministerio de Hacienda en
oficio DJMH-1756-2009 de 3 de agosto de 2009, donde se desarrolla el tema de
la regularización en materia aduanera. Sobre ese particular, es preciso recordar
que se está en un procedimiento sancionatorio, derivado de un ajuste realizado en
el procedimiento de despacho, en el ejercicio del control inmediato, de manera
que, sin entrar a analizar el instituto de la regularización, y bajo el mismo
razonamiento del recurrente, el citado pronunciamiento se refiere a los casos en
que la autoridad aduanera en el ejercicio del control a posterior invita a
regularizar al sujeto pasivo, lo anterior con fundamento en la reglamentación que
18
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
regula dicho instituto en materia aduanera. Por lo que no se puede extraer como
pretende el recurrente, que dicho criterio abarca también el ejercicio del control
inmediato como en el caso del ajuste en el despacho ni la materia sancionatoria.
No obstante, lo anterior estima este Colegio que sobre aplicar el procedimiento de
regularización no se entra a analizar ni a pronunciarse sobre el tema, toda vez que
el presente asunto no ha sido tramitado por la Administración Activa, como uno de
esos asuntos.
Sobre los demás argumentos de nulidad, al estar relacionados con el fondo de la
presente sentencia se analizan en el siguiente apartado.
V- Sobre la Sanción Impuesta: Revisados los hechos y establecido que no existen
vicios del acto administrativo que generen nulidad, se procederá a analizar las
consideraciones por las cuales se confirma la imposición de la sanción establecida
por la Autoridad Aduanera al recurrente.
Estima este Tribunal que la sanción aplicada al recurrente ha sido impuesta en
estricto cumplimiento con las disposiciones que la normativa exige al efecto,
observando los preceptos de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad como se
analizará de seguido. En efecto, el A Quo fundamenta la pretensión estatal
acusando la violación del régimen jurídico, conducta infraccional cuyo tipo y
sanción es regulada en el artículo 236 inciso 25) de la LGA, el cual literalmente
dispone:
“Artículo 236.- Multa de quinientos pesos centroamericanos.19
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
Será sancionada con multa de quinientos pesos centroamericanos, o su
equivalente en moneda nacional, la persona física o jurídica, auxiliar o no de la función pública aduanera que:
25. ) Presente o transmita los documentos, la información referida en el inciso
anterior o la declaración aduanera, con errores u omisiones que causen perjuicio fiscal, o los presente tardíamente, salvo si está tipificado con una sanción
mayor.” (El resaltado no es del original).
Corresponde, en consecuencia, analizar la norma en relación con lo actuado en el
presente caso, considerando la función de este Colegiado de ser un órgano
contralor de la legalidad de las actuaciones del Servicio Nacional de Aduanas, y
partiendo de que por la materia que trata esta litis, consiste en el ejercicio de la
potestad represiva del Estado y de la pena impuesta al recurrente, con las
garantías propias del Derecho Penal aplicable al asunto y bajo los lineamientos
doctrinales del Derecho Sancionador8.
Principio de Tipicidad: El principio de tipicidad es una aplicación de la máxima
de legalidad consagrado en el numeral 11 de la Constitución Política y de la
LGAP, que exige la delimitación concreta de las conductas que se hacen
reprochables a efectos de su sanción.
8 Sobre los principios y garantías del Derecho Penal que resultan aplicables en materia sancionatoria administrativa con matices ha sido amplia la jurisprudencia de este Tribunal. Entre otras sentencias se puede ver las número 002-98, 21-98, 21-99, 57-00, 61-00, 67-00, , 67-00, 039-01, 043-01, 044-01, 046-01, 049-01, 050-01, 051-01, 052-01, 053, 054-01, 079-01, 080-01, 098-01, 100-01, 101-01, 108-01, 109-0117-01, 118-01, 132-01, 018-02 y 053-02. 056-02, 063-02, 069,00, 25-2003, 188-05, 124-2005, 192-2006, 254-2006, 314-2007, 354-2007, 142-2008, 218-2008, 115-2009,003-2099,051-2009,109-2009,034-2010,043-2010,082-2010,009-2011,013-2011, 034-2011, 025-2012.
20
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
Para que una conducta sea constitutiva de una infracción, no es suficiente que sea
contraria a derecho, es necesario que además esté tipificada, sea que se
encuentre plenamente descrita en una norma; esto obedece a exigencias de
seguridad jurídica, pues siendo materia represiva, es necesario que los
administrados sujetos a un procedimiento sancionatorio puedan tener entero
conocimiento de cuáles son las acciones que deben abstenerse de cometer, so
pena de incurrir en una conducta infraccional. Toda sanción debe estar antecedida
de una clara demostración de los hechos, pero también de la acreditación de la
ilegalidad de la conducta. En ese mismo sentido, nuestra Constitución Política
contempla como uno de los pilares fundamentales de los derechos individuales, el
artículo 39, que en lo conducente señala:
“A nadie se hará sufrir pena sino por delito, cuasidelito o falta sancionadas por ley anterior y en virtud de sentencia firme dictada por autoridad competente, previa audiencia concedida al indiciado para ejercitar su defensa y mediante la necesaria demostración de la culpabilidad ...”
De esta forma, el tipo infraccional se constituye en una descripción de un acto
omisivo o activo, establecido en un presupuesto jurídico de una ley anterior,
mientras que la tipicidad es la adecuación o subsunción de una conducta humana,
concreta y voluntaria, al tipo, sea a la descripción hecha en la ley, configurándose
en el primer elemento de la conducta punible, derivada del principio de legalidad
señalado, “nullum crimen sine lege”. Con base en lo expuesto, el juicio de tipicidad
es el proceso mediante el cual, los aplicadores del derecho entran a determinar si
el comportamiento específico que se les ha presentado para análisis, coincide o
no con la descripción típica contenida en la norma.
21
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
Así, en aras de analizar la tipicidad del asunto en cuestión, debe primeramente
determinarse, no solo la conducta constitutiva de la infracción regulada en la
norma que se considera contraria a derecho, sino también es necesario clarificar
quién es el sujeto infractor, esto es, el sujeto activo de la infracción.
Sujeto: Para el caso concreto el sujeto activo, es decir, la persona que puede
cometer la infracción de cita, y de acuerdo a lo estipulado en el artículo bajo
análisis, no debe tener una condición especial previamente determinada por el
legislador, es decir, no requiere necesariamente ser agente aduanero u otro
auxiliar de la función pública, sino que cualquier persona que adecúe su conducta
a lo establecido por la norma puede convertirse en sujeto activo de esta infracción.
Así las cosas, no existe duda de que el agente aduanero XXXXX, que en todo
caso tiene la condición de auxiliar de la función pública aduanera, definido por la
legislación como aquellas “personas físicas o jurídicas, públicas o privadas, que participen habitualmente ante el Servicio Nacional de Aduanas, en nombre propio o de terceros, en la gestión aduanera.” (Artículo 28 LGA),
puede ser autor de dicha infracción, no presentándose ningún problema en cuanto
a la determinación del elemento subjetivo del tipo.
Descripción de la Conducta: Para la aplicación de la norma citada corresponde
verificar cuáles son los presupuestos básicos para su aplicación. De principio es
una norma que contiene varias conductas como ocurre en la mayoría del
articulado de la ley aduanera. Parte de una acción realizada que se relaciona con
una obligación exigida por la normativa y para su cumplimiento se debe dar en dos
posibles formas:
22
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
1- “Presente”
2- “Transmita”
Cualquiera de los dos medios deben utilizarse para hacer llegar al órgano
aduanero “los documentos” escritos o impresos o “la información” entendida como
la transcripción en un medio informático de datos exigidos en la declaración
aduanera para cualquier régimen aduanero. Siguiendo el texto, la construcción de
las conductas hace referencia al inciso anterior (inciso 24 del artículo 236 de la
LGA) por lo que se debe entender que se refiere a “los requisitos documentales” o
“la información” que requieran la ley o sus reglamentos. Adiciónese que se
contemplan las conductas con errores o con omisiones pero que se cometan en
alguno de los datos o documentos que se requieran para efectuar una declaración
aduanera correcta.
En todos los casos se debe cumplir una condición que exige el tipo y es que cada
conducta realizada con errores u omisiones requiere que cause un “perjuicio
fiscal”, estimándose como una disminución en la Obligación Tributaria Aduanera
que legalmente corresponde, por alteración de alguno de sus elementos y no
tipifique como infracción tributaria. Finalmente el ordinal agrega otras conductas
que tienden a sancionar la “presentación tardía” de documentos bajo las
condiciones ya apuntadas, eliminando del tipo el error o la omisión.
En concreto, el inciso 25) del artículo 236 LGA regula las siguientes conductas:
1-presentar o transmitir los documentos, la información requerida por esta ley o sus
reglamentos para determinar la obligación tributaria aduanera o para demostrar el
23
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
cumplimiento de otros requisitos, o la declaración aduanera con errores u omisiones que causen perjuicio fiscal.
2. presentar los documentos, la información requerida por esta ley o sus reglamentos
para determinar la obligación tributaria aduanera o para demostrar el cumplimiento de
otros requisitos, o la declaración aduanera en forma tardía.
Transmisión con errores: Para el presente caso basta determinar la conducta
activa realizada por el sujeto a fin de ver si encuadra en algún supuesto de los
expuestos. Recordamos que los hechos que se tienen por acreditados consisten
en haber presentado y transmitido la línea 01 del DUA 005-2009-XXXXX con
errores al consignar incorrectamente la clase tributaria del vehículo NISSAN, estilo
D21 XE, cabina sencilla año 1995, tracción: 4x2, transmisión manual, combustible
gasolina, centímetros cúbicos 2.400, extras estándar, el cual fue debidamente
cancelado con el talón de pago según corre a folios 7 y 62, cuadro fáctico que en
expediente se ha calificado de error cometido en la declaración aduanera al
someterse la mercancía al régimen de importación definitiva, a través de la
presentación del DUA 005-2009-XXXXX del 06 de agosto de 2009.
Es así como la acción imputada al recurrente, indiscutiblemente es violatoria del
Régimen Jurídico Aduanero toda vez que de conformidad con lo estipulado en el
numeral 86 de la LGA, según se señaló supra, se detalla la responsabilidad del
agente aduanero en la declaración de los datos que el Ordenamiento Jurídico
exige al efecto, e inclusive la obligatoriedad de tomar todas las previsiones
requeridas para realizar la correcta declaración aduanera, siendo por tanto
24
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
imperativo para el agente suministrar la información y los datos necesarios para
determinar la obligación tributaria aduanera.
La declaración aduanera constituye, de conformidad con nuestra legislación
aduanera, el medio establecido para destinar las mercancías, de forma tal que es
el consignatario a través de la declaración el que libre y voluntariamente escoge
las diferentes destinaciones a que pueden quedar sujetas las mercancías que se
encuentren bajo control aduanero (ver artículo 109 LGA y 237 RLGA), cuya
presentación le corresponde por regla general al agente aduanero especificándose
en el numeral 314 del RLGA los datos que obligatoriamente debe contener la
declaración.
El agente aduanero al momento de presentar el DUA, ante la Aduana Santamaría,
con la clase tributaria incorrecta del automotor, incumplió en forma evidente lo
prescrito en el artículo 86 de la LGA en análisis y tratándose de la importación de
un vehículo usado, es de obligado acatamiento cumplir además con la especial
regulación establecida por la normativa que rige la materia para determinar el valor
de importación o base imponible de los vehículos usados. No llevando razón el
recurrente al afirmar que la falta que se le atribuye no está contemplada en el tipo
del artículo 236 inciso 25 LGA.
Por tanto, al estar demostrado que el señor XXXXX, es el agente aduanero que
tramitó el DUA, en su condición de auxiliar de la función pública aduanera, por la
especial sujeción que tiene, según se consignó supra, está obligado a tener pleno
conocimiento de sus atribuciones, deberes y obligaciones desde el momento
mismo en que es autorizado para desempeñarse como tal, comprendiendo dentro 25
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
de ellas, la correcta presentación de la declaración aduanera, con toda la
información requerida por la normativa para determinar la obligación tributaria
aduanera, en especial la descripción de la mercancía incluyendo su valor, según
lo ordena el artículo 86 de la LGA y por ende, en caso de incumplimiento tiene
clara conciencia de las sanciones que le podrían ser aplicadas.
Acción que cause perjuicio fiscal: En este sentido no cabe duda que la
modificación en la clase tributaria declarada generó un perjuicio fiscal el cual
ascendió a ¢109.056.15 según consta en el expediente. En relación con el tema
de la existencia de perjuicio fiscal, se reitera la posición de este Tribunal en el
sentido de que si no hubiese sido por la acción preventiva y oportuna del
funcionario aduanero, que en el momento del despacho, se percata de la
incorrección cometida, se logró recuperar la diferencia de impuestos adeudada,
porque en efecto se cubrió la totalidad del adeudo tributario determinado por la
Administración, puesto que de lo contrario el Estado no hubiese podido en ese
momento resarcirse del perjuicio causado, antes de autorizar el levante o salida de
la mercancía del recinto aduanero. Es decir, que el perjuicio económico se causó,
se consumó en el momento mismo en que el agente aduanero consignó en forma
errónea la clase tributaria del vehículo que provocó la modificación de su valor de
importación, cancelando en consecuencia un monto menor al que correspondía.
Por lo que no lleva razón el recurrente al señalar que no se configura en la especie
un perjuicio fiscal, por el hecho de haber cancelado la diferencia establecida por la
aduana de la nueva obligación tributaria aduanera.
Sanción: Respecto al tema de la pena o sanción impuesta, resulta claro que el
legislador en forma expresa sancionó con multa de $500 la presentación o 26
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
transmisión con errores u omisiones que causaran un perjuicio fiscal,
adecuándose de esta forma la Aduana a lo establecido en el tipo infraccional.
Cabe indicar que comparte plenamente este Tribunal la rebaja en la multa
aplicada por la Aduana, pues al tener por demostrado en expediente que durante
el proceso de revisión física se canceló la diferencia generada de ¢109.056.15 por
el cambio de clase tributaria del vehículo importado de la 1463682 a la 2190955, el
presente caso se enmarca así en el supuesto recién incorporado9 en el artículo
233 de la LGA, que señala en lo de interés:
“…También, se reducirá la sanción cuando en el ejercicio del control inmediato se haya notificado un acto de ajuste de la obligación tributaria aduanera y el infractor acepte los hechos planteados y subsane el incumplimiento dentro del plazo previsto para su impugnación. En este caso, la sanción se reducirá en un cincuenta por ciento (50%)…”
De esta forma la Administración Activa en estricto apego al principio constitucional
de la norma más favorable contenido en el artículo 34 de la Carta Magna, de oficio
procedió a rebajar en un 50% la multa de $500 impuesta al señor XXXXX.
Aduce el señor XXXXX que existe nulidad por aplicarse en este caso el numeral
236 inciso 25 LGA, cuando anteriormente se le sancionaba bajo el artículo 242
LGA, estima que la Administración no debe aplicarlos según su conveniencia.
Respecto a tal manifestación, debe aclararse al interesado que a partir del 28 de
setiembre de 2012, entró en vigencia la Ley de Fortalecimiento de la Gestión
9 Mediante Ley Nº9069 del 10 de setiembre de 2012.27
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
Tributaria (Ley Nº9069 del 10 de setiembre de 2012), con la cual entre otros
se reformó el artículo 242 LGA en el siguiente sentido:
“Constituirá infracción tributaria aduanera y será sancionada con una multa de dos veces los tributos dejados de percibir, toda acción u omisión que signifique una vulneración del régimen jurídico aduanero que cause un perjuicio fiscal superior a quinientos pesos centroamericanos y no constituya delito ni infracción administrativa sancionable con suspensión del auxiliar de la función pública aduanera”. (el resaltado es nuestro)
Con la citada reforma se establece que constituirán infracción tributaria toda
acción u omisión que cause un perjuicio fiscal superior a $500, siempre y cuando
no estemos frente a un delito ni a una infracción administrativa sancionada con
suspensión. Es decir la reforma aumentó el umbral del perjuicio fiscal, la
redacción anterior exigía un perjuicio superior a $100 y a partir del 28 de setiembre
de 2012 es de $500, por esa razón casos anteriores y similares al que nos ocupa
hoy pudieron ser sancionados bajo los términos del artículo 242 LGA, pero a partir
de la reforma los procedimientos encaminados a sancionar la transmisión con
errores u omisiones que causaron un perjuicio fiscal que no superó los $500 debe
ser analizado a la luz de las disposiciones del artículo 236 inciso 25 LGA, sin que
ello signifique que la Administración esté aplicando de forma arbitraria o antojadiza
los numerales 236 inciso 25 y 242 LGA.
En la especie el adeudo determinado por la autoridad aduanera y voluntariamente
cancelado por los sujetos pasivos ascendió a ¢109.056.15, razón por la cual al tipo
de cambio vigente a la fecha de comisión de la falta (¢591.37) el perjuicio fiscal fue
inferior a los $500 que en la actualidad exige el artículo 242 LGA, en consecuencia
28
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
tal y como acertadamente decidió la Aduana los hechos deben ser valorados y
sancionados bajo los parámetros del artículo 236 inciso 25 LGA, no existiendo así
en criterio del Colegiado la nulidad pretendida por el apelante.
- Sobre la culpabilidad: Procede examinar si en la especie puede demostrarse
que la actuación del recurrente supone dolo o culpa en la acción sancionable,
correspondiendo de seguido el análisis de responsabilidad subjetiva del infractor
para determinar si ha de imputársele la conducta sancionada.
Al respecto debe reiterarse, tal y como ya se adelantó líneas atrás, que en efecto
se hace necesaria la demostración de la culpabilidad para que a una persona, en
este caso un agente aduanero persona física, se le imponga una pena, lo cual
deriva del principio de inocencia el cual se encuentra implícitamente consagrado
en el artículo 39 de la Constitución Política, transcrito supra. Lo anterior implica en
consecuencia que a ninguna persona se le podrá imponer sanción, en este caso
administrativa, sin que a través de un procedimiento en que se respete el derecho
de defensa, se haya demostrado en forma previa su culpabilidad.
Es claro entonces que debe realizarse una valoración de la conducta del posible
infractor, determinando la existencia del dolo o la culpa en su actuación, puesto
que la culpabilidad presupone la existencia de la imputabilidad o sea la condición
del infractor que lo hace capaz de actuar culpablemente, su vigencia permite que
un sujeto sea responsable por los actos que podía y debía evitar, se refiere a la
situación en que se encuentra la persona imputada, la cual, pudiendo haberse
conducido de una manera ajustada a derecho no lo hizo. Lo anterior se basa en la
máxima de que no hay pena sin culpa, debiéndose demostrar en el presente caso 29
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
el elemento subjetivo, esto es, que el recurrente efectivamente omitió el
cumplimiento de determinada obligación y que no existe una causa eximente de
responsabilidad, es decir que no existe ninguna justificación que permita
establecer que no tiene culpa alguna o no le es reprochable la conducta, pues no
dependía de su actuación los hechos atribuidos10.
Se debe entonces, realizar una valoración subjetiva de la conducta del posible
infractor, determinando la existencia del dolo o la culpa en su actuación, la
Procuraduría General de la República distingue ambas figuras de la siguiente forma:
“…El dolo hace referencia a la resolución, libre y consciente, de realizar una acción u omisión, contraria a la ley o en su caso, generadora de daño. A diferencia de lo cual la culpa grave es el proceder con omisión de la diligencia exigible, es un descuido o desprecio de las precauciones más elementales para evitar un daño. Hace referencia al error, imprudencia o negligencia inexplicables. Inexplicables porque cualquier persona normalmente cuidadosa hubiera previsto y evitado, la realización u omisión que se imputa. Por consiguiente, no se trata de una simple negligencia o la falta de normal diligencia, sino que la falta debe ser grave…” (Dictamen C-121-2006).
Para el caso concreto, a pesar que no se tiene por demostrado en la especie que la
actuación del señor XXXXX haya sido cometida con dolo, esto es, que haya
presentado la declaración de marras con error u omisión en forma intencional,
pretendiendo burlar al Fisco y queriendo ese resultado, sin embargo, sin lugar a dudas
tal infracción sí se puede imputar a título de culpa, entendiendo por tal conforme a la 10 “…el elemento de la culpabilidad, entendida como un componente esencial de la teoría del delito, se divide a su vez en tres elementos: 1- la imputabilidad o capacidad de culpabilidad (capacidad de comprensión, de acción y de inhibición), 2- el conocimiento actual y la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad de la conducta, es decir que esta se encuentra prohibida y penada y 3- la exigibilidad de un comportamiento conforme a derecho.” Chan, Gustavo, “Observaciones Críticas al Concepto Ideal Abstracto de Culpabilidad”, 1 edición, San José, Costa Rica, 2004, p. 35.
30
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
doctrina “…la falta a un deber objetivo de cuidado que causa directamente un
resultado dañoso previsible y evitable… ”11, fundamentándose el reproche personal
contra el autor que no ha omitido la acción antijurídica aunque podía hacerlo, aspecto
que puede verificarse en autos de conformidad con el análisis jurídico ya realizado
respecto a las responsabilidades que el Ordenamiento Jurídico Aduanero le había
impuesto al imputado, así como con los documentos que constan en expediente,
existiendo una clara y directa relación de causalidad entre la presentación y
transmisión de la declaración incorrecta por error en la clase tributaria y el valor de
importación de repetida cita y la falta de diligencia del señor XXXXX.
Así, del análisis de los elementos que constan en autos, efectivamente se determina
que el agente aduanero XXXXX ha actuado en forma negligente, al haber declarado
una clase tributaria que no correspondía, violentando lo dispuesto en el artículo 86 de
la LGA actuando sin la cautela o precaución necesarias para evitar el resultado
perjudicial al consignar una clase tributaria y un valor de importación que no
correspondían al vehículo objeto de la controversia, sin que se haya probado en
expediente algún eximente de responsabilidad a tenor de lo dispuesto en el artículo
231 de la LGA.
Considera este Colegio que la infracción en el presente caso, se puede imputar a título
de culpa, en el tanto no es razonable que el recurrente teniendo los conocimientos
técnicos necesarios así como los instrumentos jurídicos pertinentes para realizar una
correcta declaración, haya en forma negligente realizado una declaración aduanera
que por ley, se realiza bajo fe de juramento, con un error, toda vez que no es
procedente que un agente aduanero profesionalmente preparado, rinda bajo la fe 11 GOESSEL, Karl-Heinz. Dos estudios sobre la teoría del delito. TEMIS, Bogotá, 1984, p. 14.
31
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
supra señalada, una declaración aduanera en la cual incorpora una clase tributaria y
un valor de importación que no corresponden, dada su responsabilidad como cogestor
del Fisco.
En otras palabras, en el presente asunto la culpa se asienta en la violación del deber
de presentar la declaración aduanera de importación correctamente, sin inexactitudes
ni errores, esto es, incluyendo conforme a derecho todos los datos necesarios según
lo establecido por el artículo 86 de la LGA, así como cumpliendo con la normativa
especial para la determinación del valor de importación de los vehículos usados, no
existiendo por parte del señor XXXXX la diligencia mínima que implica el ejercicio de
una actividad especializada de un agente aduanero, de conformidad con lo
preceptuado por los artículos 33 y siguientes de la LGA, norma que lo conceptualiza
como un profesional, especialista en la materia, auxiliar del comercio exterior,
coadyuvante de la función pública, que ejerce su actividad en forma habitual, y cuya
participación resulta obligatoria según la propia legislación aduanera, debiendo la
misma necesariamente contribuir con un valor agregado en la calidad y veracidad de
sus actuaciones, siendo inaceptable que se pretenda, como lo hace el recurrente,
hacerle ver como un simple intermediario que recibe datos del importador; todo ello sin
que existan en la especie causas eximentes de responsabilidad, entendidas, en el
presente asunto, como aquellas circunstancias que permiten que el recurrente no sea
sancionado con la multa creada por la ley, sin perjuicio que el hecho constitutivo de la
infracción tributaria aduanera se encuentre acreditado, por existir alguna circunstancia
eximente de responsabilidad de las contenidas en el artículo 231 de la LGA.
32
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
En relación a posibles eximentes de culpabilidad, y aún y cuando el recurrente no
hace referencia expresa a ninguno de ellos, el análisis de los mismos resulta
procedente para la demostración efectiva del reproche al sujeto imputado.
Primeramente, es claro que en el caso que nos ocupa, no estamos ante la presencia
de un simple error material sobre el cual si bien la doctrina no coincide siempre sobre
la definición de su concepto, en términos generales si hay consenso de que se trata de
un error manifiesto, ostensible e indiscutible, implicando por sí solo la evidencia del
mismo sin mayores razonamientos y exteriorizándose por su sola contemplación.
Constituye una mera equivocación elemental, tales como, errores mecanográficos,
defectos en la composición tipográfica, entre otros, cuyos actos que contienen este
tipo de error, su declaración jurídica es válida y lo que ocurre es una anomalía en su
exteriorización, al ser el error patente y claro, sin necesidad de acudir a interpretación
de normas jurídicas. De ahí que vistas las características configuradoras del error
material, la eximente de responsabilidad contenida en el numeral 231 de la LGA, que
excluye la culpabilidad en caso de estar frente a errores materiales sin incidencia
fiscal, no opera en la especie, pues los efectos de la incorrecta declaración ya fueron
amplia y claramente demostrados supra, y la acción imputada al recurrente no se trata
de una simple equivocación elemental, sino por el contrario, es claro que ha
incumplido en forma negligente con su deber de suministrar la información y los datos
necesarios para determinar la obligación tributaria aduanera del vehículo en cuestión,
estando obligado a ello en virtud de los deberes y responsabilidades que el
ordenamiento jurídico le impone a los agentes aduaneros.
33
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
Asimismo no se da la fuerza mayor, por la que se entiende un evento o acontecimiento
que no haya podido preverse o que, siendo previsto no ha podido resistirse12, ni el
caso fortuito13 o evento que, a pesar de que se pudo prever, no se podía evitar aunque
el agente haya ejecutado un hecho con la observancia de todas las cautelas debidas.
La situación que operó en el presente asunto, es totalmente previsible, ya que
depende de la voluntad del hombre y pudo evitarse. El agente aduanero pudo tomar
las medidas necesarias para no efectuar una incorrecta declaración, sin que existan
circunstancias o causas que eximan o eliminen su culpabilidad, tal y como ha quedado
debidamente demostrado supra.
En razón de lo expuesto, a las consideraciones de hecho y de derecho y en atención
a la evidente y demostrada violación del deber de atención y diligencia por parte del
agente recurrente, en virtud de que no tuvo la debida diligencia al momento de
presentar la declaración, por lo que siendo la negligencia, una de las formas en que se
manifiesta la culpa, y al no operar eximentes de responsabilidad, mediando la
aplicación de la sana crítica a la hora de valorar los elementos probatorios existentes
en autos, y con base en los razonamientos expuestos, es que éste Colegiado no
vislumbra duda razonable alguna, que impida la aplicación de la sanción objeto de la
presente litis en contra del aquí recurrente.
POR TANTO12 Diccionario Jurídico Elemental de Guillermo Cabanellas, página 17413 De conformidad con el tratadista Eugenio Cuello Calón, el elemento básico del caso fortuito es que sea irreprochable, y citando a Antolisei indica que existe “cuando el autor del hecho no puede hacerse ningún reproche, ni aún de simple ligereza. Derecho Penal, Tomo I, Parte General, Volumen Segundo, página 542.
34
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
De conformidad con los artículos 198, 205 a 210 de la Ley General de Aduanas, por
mayoría este Tribunal declara sin lugar el recurso, confirma la resolución recurrida y se
da por agotada la vía administrativa. Remítase el expediente a la oficina de origen.
Voto salvado del Lic. Reyes Vargas quien resuelve con lugar el recurso, en
consecuencia se absuelve al indiciado de toda pena y responsabilidad.
Notifíquese al recurrente …………………………………………………… y a la Aduana Santamaría por medio disponible.
Loretta Rodríguez Muñoz
Presidenta
Elizabeth Barrantes Coto Alejandra Céspedes Zamora
Dick Rafael Reyes Vargas Desiderio Soto Sequeira
Luis Gómez Sánchez Shirley Contreras Briceño
35
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
Voto salvado del Máster, Licenciado Dick Rafael Reyes Vargas. No comparte
el suscrito lo resuelto y por ello salvo mi voto con sustento en las siguientes
consideraciones:
A)- Generalidades sobre el autor y el tipo penal. De previo a analizar el caso
concreto, resulta importante como primer aspecto diferenciar entre el tipo
contenido en el inciso 24 respecto del regulado e el inciso 25 ambos del artículo
236 de la Ley General de Aduanas, en adelante LGA; así también respeto de la o
las personas que pueden ser autores de los específicos supuestos contenidos en
el inciso 25 como también respecto de cuáles son esos específicos supuestos, o
conductas, que resultan incorporadas en el tipo penal de la norma de cita.
A.1- Tipicidad, diferencia y relación entre los incisos 24 y 25. Los incisos 24 y
25 del artículo 236 de la LGA disponen:
Artículo 236.-Multa de quinientos pesos centroamericanos. Será sancionada con multa de
quinientos pesos centroamericanos, o su equivalente en moneda nacional, la persona física o
jurídica, auxiliar o no de la función pública aduanera, que:
24. Omita presentar o transmitir, con la declaración aduanera, cualquiera de los requisitos
documentales o la información requerida por esta Ley o sus Reglamentos, para determinar la
obligación tributaria aduanera o demostrar el cumplimiento de otros requisitos reguladores del
ingreso de mercancías al territorio aduanero o su salida de él.
25. Presente o transmita los documentos, la información referida en el inciso anterior o la
declaración aduanera, con errores u omisiones que causen perjuicio fiscal, o los presente
tardíamente, salvo si está tipificado con una sanción mayor.
36
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
El inciso 24 parte, en primer lugar, de que hay una persona que, de manera libre
y voluntaria solicita la destinación a un régimen aduanero de determinadas
mercancías, lo que expresa mediante una declaración aduanera (art. 86 LGA).
Como segundo aspecto, del que parte la norma está relacionado con la naturaleza
de la conducta la cual debe ser omisiva. Es decir se sanciona la omisión de
presentar o transmitir, reiteramos, junto con la declaración aduanera, únicamente
de aquel requisito documental (ver art. 368 Código Procesal Civil) o, información
que sea necesario para determinar la obligación tributaria aduanera o para
demostrar el cumplimiento de los requisitos reguladores del ingreso o la salida de
las mercancías.
El tercer aspecto del que también parte la norma lo es el de que, junto con dicha
declaración aduanera, existe la obligación Legal (en la LGA, no en otras) o
Reglamentaria (en los Reglamentos la LGA, exclusivamente) de presentar o
transmitir, valga la redundancia, junto con la declaración, ciertos requisitos
documentales o información y , que los mismos, sea, los requisitos documentales
o la información, sean de los necesarios para determinar la obligación tributaria
aduanera o, para demostrar el cumplimiento de los requisitos reguladores del
ingreso o la salida de las mercancías al territorio aduanero. Es decir, no refiere la
norma a todo requisito o información que deba presentarse junto con la
declaración aduanera, sino que tales requisitos sean de naturaleza documental y
que ellos como la información sean de los exigidos por la LGA o sus Reglamentos,
y que correspondan únicamente a aquellos necesarios para determinar la
obligación tributaria aduanera o, para demostrar el cumplimiento de los requisitos
reguladores del ingreso o la salida de las mercancías.
37
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
Finalmente, nótese que, y respecto del sujeto activo del ilícito penal, parte el
legislador de que, tal lo es uno físico o jurídico que, está en posición de hecho y
derecho, de presentar o transmitir la declaración aduanera.
En síntesis, podemos decir que, si hay una conducta omisiva y, esta se realiza al
momento o tiempo de presentar o transmitir la declaración aduanera y, recae
sobre uno o más requisitos documentales o información y, dichos requisitos
documentales o información son de los necesario para determinar la obligación
tributaria aduanera o, para demostrar el cumplimiento de los requisitos
reguladores del ingreso o la salida de las mercancías, y que tal omisión además
es realizada por una persona natural o moral que está en posición de hecho y
derecho, de presentar o transmitir la declaración aduanera, entonces se configura
el ilícito del artículo 236 inciso 24.
Bajo una mejor ponderación, y atendiendo el carácter restrictivo con que deben
analizarse las normas penales analiza el suscrito, seguidamente, el tipo contenido
en el inciso 25 del artículo 236 de la LGA.
Viene el suscrito señalando que cuando la norma habla de presentar o transmitir
documentos debe entenderse referido a cualquier presentación o transmisión de
los mismos en cualquier situación y no solamente a los que deben presentarse o
transmitirse junto con la declaración aduanera. Es sobre este específico punto que
el suscrito hace una mejor valuación y reconsidera su posición. En una posición
más restrictiva, como debe corresponder a la materia punitiva, estima el suscrito
que el inciso 25 es la versión opuesta a la del inciso 24, en el sentido de que en
aquel se castiga la omisión absoluta del deber de presentar o transmitir y en el
inciso 25 existe una presentación o transmisión de los documentos o la 38
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
información señalados en el inciso 24 y de la declaración misma pero que esos
documento o información o la propia declaración contienen errores u omisiones y
tales errores u omisiones causan un perjuicio fiscal, también sanciona la norma la
presentación tardía de los requisitos documentales o de la información. En todo
caso, debe tenerse presente que el tipo penal resulta residual, es decir aplica
únicamente en tanto y cuanto no exista tipo penal que fije una sanción mayor.
Ahora bien, a manera de mero ejemplo, veamos la posibilidad de que inicialmente
al transmitirse la declaración aduanera no se acompañe a la misma la factura
comercial documento que reúne las característica de ser de los exigidos por la Ley
y el Reglamento, pero con posterioridad el interesado la transmite. Es claro que la
factura no solo es un documento de los exigidos sino y además de los necesarios
para determinar la obligación tributaria aduanera, por lo anterior en principio
podríamos afirmar que aplica el tipo del inciso 24 en tanto no se transmitió “junto
con” la declaración aduanera pero además podríamos afirmar que existe un
concurso material en tanto al transmitirse posteriormente lo fue en forma tardía por
lo que si se logra determinar que existe un perjuicio fiscal y no hay sanción mayor
concurre o resulta aplicable también el inciso 25. Sin embargo el asunto se las trae
en cuanto resulta que parece más favorable no presentar en forma tardía el
documento o la información para evitar el concurso material y consecuentemente
la doble sanción. No obstante debe tenerse presente el artículo 219 de la LGA que
sanciona con prisión de uno a cuatro años a quien oculte, niegue, altere o no
entregue información a la autoridad aduanera. Este último artículo debe ser
analizado además a los efectos del tipo penal, pues si los errores u omisiones en
los documentos, en la información o en la declaración son de naturaleza dolosa e
implican un ocultar, negar, alterar, entonces no procede aplicar el inciso 25 sino el
numeral 219 de cita.39
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
Señalado lo anterior, podemos afirmar que las características señaladas supra,
para la información y la documentación, se mantienen en el inciso 25, de manera
que, podemos describir las diferentes manifestaciones conductuales contenidas en
el tipo penal del inciso en análisis, de la siguiente manera:
a)- Presentar, los documentos, requeridos por la LGA o sus Reglamentos,
para determinar la obligación tributaria aduanera o demostrar el cumplimiento
de otros requisitos reguladores del ingreso de mercancías al territorio
aduanero o su salida de él, con errores u omisiones que causen perjuicio
fiscal, o los presente tardíamente, salvo si está tipificado con una sanción
mayor.
b)- Transmitir, los documentos, requeridos por la LGA o sus Reglamentos,
para determinar la obligación tributaria aduanera o demostrar el cumplimiento
de otros requisitos reguladores del ingreso de mercancías al territorio
aduanero o su salida de él, con errores u omisiones que causen perjuicio
fiscal, o los presente tardíamente, salvo si está tipificado con una sanción
mayor.
c)- Presentar, la información requerida por esta Ley o sus Reglamentos, para
determinar la obligación tributaria aduanera o demostrar el cumplimiento de
otros requisitos reguladores del ingreso de mercancías al territorio aduanero
o su salida de él, con errores u omisiones que causen perjuicio fiscal, o los
presente tardíamente, salvo si está tipificado con una sanción mayor.
d)- Transmitir, la información requerida por esta Ley o sus Reglamentos, para
determinar la obligación tributaria aduanera o demostrar el cumplimiento de
otros requisitos reguladores del ingreso de mercancías al territorio aduanero 40
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
o su salida de él, con errores u omisiones que causen perjuicio fiscal, salvo si
está tipificado con una sanción mayor.
e)- Presentar, la declaración aduanera, con errores u omisiones que causen
perjuicio fiscal, salvo si está tipificado con una sanción mayor.
f)- Transmitir, la declaración aduanera, con errores u omisiones que causen
perjuicio fiscal, salvo si está tipificado con una sanción mayor.
A.2- Del autor del ilícito en el tipo penal del artículo 236 inciso 25 de la LGA. Conforme el encabezado del artículo 236, es sancionable en tesis de principio
cualquier persona física o jurídica, sea ésta auxiliar o no de la función pública
aduanera. Sin embargo, conforme el análisis anterior de los incisos 24 y 25,
observamos que el mismo sanciona a la persona que, presente o transmita los
documentos, la información referida en el inciso anterior o la declaración
aduanera, con errores u omisiones que causen perjuicio fiscal, o los presente
tardíamente. Dado lo complejo del asunto, no pretendo abarcar la totalidad de
autores que pueda involucrar el tipo penal pero si establecer claramente que para
ser autor de dicho ilícito resulta, indispensable, que la persona este en posición de
hecho y derecho de, presentar o transmitir, la declaración aduanera al Servicio
Aduanero.
Para el caso de los agentes de aduana, es claro que, en el desempeño de la
gestión aduanera que se les autoriza, están facultados de hecho y derecho para
ello, de manera que, no cabe la menor duda que puedan ser autores de un hecho
que encuadre en el tipo penal del artículo 236 inciso 25.
41
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
No obstante lo señalado y, para clarificar mejor el panorama, en virtud de que,
como rezago de la legislación anterior, en nuestro medio se mantuvo la
participación de agentes de aduana persona abstracta, pero limitándoles su
capacidad de actuar, de forma que, solo pudieran realizar gestión aduanera
mediante la representación de un agente de aduana ente físico, conforme lo
dispone el artículo 268 de la LGA, cabe preguntarse sí, en el supuesto de los
ilícitos contenidos en el artículo 236 inciso 25, como en cualesquiera otro ilícito, el
autor de tales lo es, el agente de aduana persona física, la persona jurídica o
ambos.
De la lectura y su relación con el artículo 269 bis de la LGA, es claro que la norma
responsabiliza a ambos agentes de aduana, pero se aclara que, en materia de
culpabilidad de la persona incorporal, debe demostrarse que tales actos o hechos
ilícitos han sido propiciados por los representantes legales o los personeros de la
empresa, al faltar a su responsabilidad de girar instrucciones, proveer los
instrumentos necesarios para la correcta gestión de intermediación aduanera, o
por incumplir las obligaciones que no le corresponden al agente de aduana
persona física por su relación laboral. En otras palabras, siendo el agente de
aduana ser físico un simple empleado del agente de aduana persona colectiva, el
cual ve reducida su actividad a representarlo e intervenir únicamente en
régimenes y operaciones aduaneras, su responsabilidad se limita en función de su
actividad, es decir, de su desempeño como profesional, y tal debe actuar en
conformidad con las instrucciones y medios que le provea el ser ideal que, valga
reiterar, conserva la capacidad de dirección y administración de la empresa. Así
las cosas, si la persona moral ha sido omisa y negligente en proveer y mantener
sistemas de control de calidad para asegurar al agente físico su correcto
42
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
desempeño, mediante la identificación temprana y oportuna de errores o vicios en
su gestión, o se organiza de forma que, no es el agente físico quien realiza
personalmente la declaración, sino que, para ello tiene Pedimentadores, resulta
claro que dicha persona mercantil resulta igualmente responsable, en la comisión
por omisión del ilícito y consecuentemente es sancionable. En otras palabras,
debe la administración tener como autores del ilícito a ambos agentes de aduana,
con la sola obligación de demostrar respecto del ente incorporal la omisión a titulo
de culpa o mera negligencia en proveer y mantener sistemas de control de calidad
para asegurar al agente físico su correcto desempeño mediante la identificación
temprana y oportuna de errores o vicios en su gestión, o su responsabilidad en
función del esquema operacional mediante el cual presta su servicio, no pudiendo
la administración rehuir su responsabilidad de integrar conforme es debido la litis
consorcio pasiva, como a la fecha ha sido el patrón.
Lo anterior, no implica la ausencia de responsabilidad del agente de aduana
corporal, pues tal, resulta insoslayable en razón de su directa e inmediata
participación como profesional en la materia aduanera y como representante legal
de la persona moral para ante el SNA en lo que a la gestión aduanera
corresponde. Pero, si demuestra que, ha procurado instrucciones, medios o
instrumentos de manera insistente y sin resultado, tales aspectos pueden ser
considerados por el juzgador a los efectos, entre otros aplicables, de la imposición
de la pena, con sustento en principios de razonabilidad y proporcionalidad por
considerar, a manera de ejemplo, que su actuación lo ha sido bajo amenaza o
coacción para mantener su empleo.
43
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
Para ampliar y complicar más el asunto, cualquiera que tenga, siquiera una leve
noción de las disposiciones aduaneras, sabe que, cuando la operativa se realiza
por un agente de aduana persona jurídica, tal es la responsable y obligada a
cumplir con los requerimientos tecnológicos para poder transmitir información al
Servicio Nacional de Aduanas. En otras palabras, es a dicha persona abstracta a
la que finalmente se autoriza la transmisión de las DUAs, sus documentos y
archivos anexos y la única que realmente válida las cuentas cliente respecto de la
cuales podrá hacerse pago el Estado y toda esa comunicación entre el SNA y la
persona jurídica se realiza mediante el casillero electrónico que dicho servicio
asigna a la persona abstracta. Lo anterior, claro está, sin demerito de que, la
información o transmisión que envía la agencia de aduana persona legal, cuando
se trata propiamente de trámites regímenes y operaciones aduaneros que
requieran necesariamente la firma digital de un agente de aduana de los
registrados o autorizados para laborar con dicha persona incorporal. De forma tal
que, existe una necesaria e inseparable relación operativa entre el agente físico y
el no físico, donde el primero mediante su firma digital autoriza los distintos
documentos contenidos en los archivos electrónicos que se envían incluso el DUA,
dando su aval desde un punto de vista profesional, mientras que el segundo, como
se manifestó supra, al conservar la dirección y administración de la empresa, es el
que dispone de los medios para realizar la DUA y transmitirla al Servicio
Aduanero. De forma tal que, en estos casos, en que interviene un agente de
aduana persona jurídica, resulta imposible achacar al ser físico la responsabilidad
por la transmisión del DUA, sino que, su responsabilidad, la del ser físico, se
limita al aval profesional. Reiteramos que, en la generalidad de tales casos, ni
siquiera es él quien elabora el DUA, sino que, tal función está encomendada a los
denominados “Pedimentadores”.44
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
Finalmente, sobre este aspecto relativo al sujeto activo y la culpabilidad, es
conocido que desde aproximadamente 2010, 2011 el SNA determinó un defecto
en el sistema de traslado de documentos que utiliza el Tic@ denominado “VAN” y
que consiste en el hecho de que, si bien dicho sistema mantiene una asociación
en lo concerniente a las casillas del agente de aduana abstracto con el corporal,
no ocurre lo mismo con respecto de éste último y su firma digital en cuanto a la
casilla agente físico, de forma tal que, el Pedimentador bien puede usar para la
validación del DUA la firma digital del agente de aduana A) de los inscritos por la
persona moral pero indicar en la casilla para el agente físico a B), C), D) o
cualquiera de los inscritos. En otras palabras no necesariamente el agente de
aduana persona física que figura o se indica en la casilla respectiva corresponde
necesariamente con la persona que firma digitalmente el DUA y, así para quienes
en lo sucesivo envíen archivos digitales de cualquier naturaleza relacionados con
el DUA de marras. Dicho defecto de la “VAN” no tiene el suscrito claro si al día de
hoy ha sido corregido o no y por ello como para casos anteriores se obliga a que,
en todos estos casos, deba existir una certificación de la Dirección General de
Informática del Ministerio de Hacienda, DITEC, única con capacidad tecnológica y
legal para ello, que indique, realmente, quien es el agente físico firmante del DUA.
A.3- Del perjuicio fiscal. Conforme hemos visto, las diferentes manifestaciones
conductuales contenidas en el tipo penal del inciso 25 en análisis exigen para la
configuración del tipo penal, además, la existencia de un perjuicio fiscal. Por tal
entendemos el no ingreso total o parcial a las arcas del Estado del crédito
tributario que le corresponde conforme a la ley (Art. 57 LGA), es decir con base a
los elementos de cuantificación del tributo legalmente establecidos. Es claro que,
el menoscabo económico al erario público lo ha de ser por una obligación tributaria 45
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
preexistente, debiendo operar este requisito como presupuesto previo del ilícito en
su integridad. A los efectos de determinar dicho daño al patrimonio, conforme lo
analizado, debe tenerse presente que, la preexistencia de la obligación lo está en
función de la realización del hecho generador, que en nuestro medio se regula en
el numeral 55 de la Ley General de Aduanas, norma que, a los efectos, debe
necesariamente relacionarse con los numerales 61 párrafos uno y dos, 86 párrafo
final, 102 párrafo cuatro de la LGA. La primer norma de cita en lo que interesa
dispone que el adeudo tributario debe pagarse dentro de los cinco días siguientes
a su notificación en su defecto genera intereses. La segunda norma establece que
la declaración aduanera debe fijar la cuantía de la obligación tributaria y el pago
anticipado de los tributos, en los casos y las condiciones que se dispongan en el
Reglamento. La tercera norma establece que, cuando resulte un adeudo tributario
producto de una revisión a posteriori debe el mismo cancelarse dentro de los cinco
días hábiles siguientes a su notificación. De las normas precitadas hacer ver que
si bien el artículo 86 fija la posibilidad de que por Reglamento pueda fijarse casos
en que se fije el pago anticipado de los tributos, es lo cierto que la norma no
establece consecuencias para ello, de forma tal que en criterio del suscrito tal
norma no tiene interés practico toda vez que por la falta de regulación señalada
debe en todo caso de ajuste en el despacho aplicarse lo establecido en el numeral
61. Así las cosas, estemos en presencia de un adeudo producto de un ajuste o
modificación realizado en el despacho o a posteriori se tendrá cinco días hábiles
para el pago sin el recargo de intereses y podrá no obstante pagarse con
posterioridad pero dicho pago incluye los intereses legales. Así las cosas, la
exigibilidad, por afirmar, surge vencido el plazo de cinco días que se tiene para
pagar sin intereses. Recuérdese el aforismo de que el que tiene plazo nada debe
pues si bien existe la deuda la misma no es exigible.46
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
Hasta aquí entonces podemos afirmar que, el no ingreso total o parcial a las arcas
del Estado del crédito tributario no puede acaecer sino con posterioridad al
vencimiento del plazo legalmente establecido para el pago, es decir el pago no
realizado el día cinco después de notificado el adeudo tributario ya sea este ajuste
en el procedimiento de despacho o a posteriori del mismo.
Debe considerarse también que, de las normas de cita, es claro que el legislador
estableció un trato diferenciado entre, la obligación tributaria aduanera
propiamente dicha, determinada en el despacho y, la obligación tributaria
aduanera que pudiera surgir con posterioridad en razón de los ajustes que realice
la Administración, de manera que si bien podemos decir que la Obligación
tributaria es una sola y que lo que resulte como saldo no cubierto por virtud de la
acción fiscalizadora, respecto de dicho saldo no cubierto, consideró el legislador
que su obligación al pago y reconocimiento de intereses no corresponden al
momento establecido en el artículo 61 sino que estableció otro distinto de forma tal
que sobre el mismo no existe obligación al pago sino con posterioridad al
vencimiento del plazo establecido en el artículo 102, en consecuencia resulta
cuestionable la existencia de un perjuicio fisca cuando el legislador mismo admite
el pago diferenciado en tiempo y espacio.
Finalmente agrega el suscrito que el perjuicio fiscal, entendido como el no ingreso
total o parcial a las arcas del Estado del crédito tributario según lo comentado, y
reconoce la doctrina, resulta inexistente, aunque resulte obvio decirlo, cuando el
pago es oportuno, tampoco puede existir cuando se realiza en forma tardía o
cuando como en el presente caso el legislador admite el pago diferenciado en 47
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
tiempo y espacio conforme el texto de la LGA antes de las reformas vigentes a
partir del 28/09/2012. Considérese en todo caso que, el no pago en tiempo implica
la obligación al pago de intereses como cualquier crédito y de estimarse la
existencia de un perjuicio indirecto o derivado que no sería ya uno fiscal, debe el
mismo ser demostrado legal y contablemente pero que por su naturaleza como
aplica para los efectos del tipo penal que claramente hace referencia al perjuicio
fiscal.
B)- Sobre el fondo. Se acusa a la recurrente de que, al realizar y transmitir la
declaración aduanera número 005-2009-XXXXX el día 06/08/2009 asignó o
declaró incorrectamente la clase tributaria del vehículo. Que lo anterior fue
determinado en el despacho al momento de la verificación por el funcionario
aduanero el día 06/08/2009 quien al advertir el error modificó la clase tributaria del
vehículo declarada para las mercancías en la línea de cita, de la número 1463682 a la clase 2190955. Que además la variante practicada por el funcionario conllevó
a un cambio en la liquidación del adeudo tributario que arrojo una diferencia a
favor del fisco por la suma de ¢109.056.15 que fuera cubierta mediante el pago
realizado el día doce de agosto de 2009 mediante el talón de pago número
2009081273924010017170619.
El A Quo y la mayoría encuadran los hechos descritos en la manifestación
conductual conducta recogida por el suscrito en el apartado d) anterior es decir
como aquel que sanciona el,
d)- Transmitir, la información requerida por esta Ley o sus Reglamentos, para
determinar la obligación tributaria aduanera o demostrar el cumplimiento de
otros requisitos reguladores del ingreso de mercancías al territorio aduanero 48
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
o su salida de él, con errores u omisiones que causen perjuicio fiscal, salvo si
está tipificado con una sanción mayor.
Sin embargo no comparte el suscrito dicho señalamiento por cuanto la información
de referencia en el caso concreto refiere a aquella que debe constar o ser parte de
la declaración aduanera y no de la que deba acompañarla conforme observamos
en el detalle del inciso 24 del artículo 236 de la LGA. Por lo anterior y
eventualmente los hechos se ajustan en mejor forma al detalle del aparte f) es
decir al de,
f)- Transmitir, la declaración aduanera, con errores u omisiones que causen
perjuicio fiscal, salvo si está tipificado con una sanción mayor.
Basa el suscrito lo anterior precisamente en lo señalado supra en cuanto a que la
asignación errónea de la clase tributaria implica una declaración aduanera con
errores y tal parece ser lo ocurrido en el caso.
No obstante lo señalado en el sentido de que pudiera haber una transmisión de la
declaración aduanera con errores, tal aspecto no ha sido claramente establecido,
en tanto y cuanto se parte de lo actuado por el funcionario aduanero en el
procedimiento de despacho, sin que dicho aspecto haya sido determinado en
forma definitiva y tal solo procede en los supuestos del artículo 59 de la LGA. A lo
anterior debe agregarse el hecho de que en el caso no se configura el perjuicio
fiscal. En efecto, está demostrado que la declaración aduanera fue registrada o
aceptada el día 06/08 de 2009 (folio 05) que es al día 06/08/2009 que se realiza y
49
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 058-2014Sentencia N° 088-2014
Voto N° 104-2014
comunica el ajuste (folio 10) y que el pago por la diferencia de ¢109.056.15 fue
cubierta el doce de agosto de 2009 mediante el talón de pago número
2009081273924010017170619. Todo dentro del plazo de los cinco días que
establecen los numerales 61, 86 y 102 de la LGA conforme se analizó en el
apartado anterior relativo al perjuicio fiscal como elemento del tipo penal.
Finalmente resaltar que no existe, además, análisis alguno que perita verificar que
los hechos estén tipificados con una sanción mayor.
Con sustento en las anteriores consideraciones, estima el suscrito que, lo
procedente es acoger el recurso y absolver al indiciado de toda pena y
responsabilidad, como en efecto se hace.
DICK RAFAEL REYES VARGAS
50
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr