Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
239 239
Minorías religiosas: Frente a la discriminación en México. Religious Minorities: Facing the discrimination in Mexico.
David Mizraim Robledo Zuñiga∗
Sumario: I. Introducción. II. El holocausto y el discurso de odio. III. Mujeres
y niños, el sector más vulnerable. IV. La interdependencia y ponderación de
los derechos humanos, V. Conclusión. VI. Referencias bibliográficas
Fecha de recepción: 31 de julio de 2020
Fecha de aceptación: 31 de octubre de 2020
Resumen: Esta investigación pretende hacer conciencia de que en la sociedad
existen múltiples formas de creer, de fe, y que en la mayoría de veces son objeto
de burla o de violencia, derivada del discurso de odio generado por los medios
de información. La discriminación, es el resultado de una sociedad que ignora
el respeto hacia las demás formas de creer, desde los antecedentes formativos
de México, al restringirse por completo la libertad de culto, que poco a poco
se ha permitido, pero no respetado.
Abstract: This research aims to raise awareness that in society there are multiple
forms of belief, of faith, which in most cases are the object of mockery or violence,
∗ Estudiante del 7° semestre de la Licenciatura en Abogado en el Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad de Guadalajara. Participante en el Primer Concurso Estatal de Ensayo “El paradigma de los derechos humanos en el siglo XXI” de la Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco. Correo electrónico: [email protected]
240240
derived from hate speech generated by the media. Discrimination is the result of
a society that ignores respect for other ways of believing from the formative
antecedents of México, as freedom of worship is completely restricted but little
by little it has been allowed, but not respected.
Palabras clave: discriminación, minorías religiosas, discurso de odio, medios
de comunicación, derechos humanos.
Keywords: discrimination, religious minorities, hate speech, media, human
rights.
I. Introducción
Los cimientos de México fueron pensados en un solo sentido, hacia un solo
rumbo, una estructura homogénea que no permitía la diversidad de ideas ni
de libertades. En la Conquista, además de dejarnos de herencia la lengua
española, los nombres y apellidos que comúnmente conocemos, la
gastronomía, arquitectura, y darse un intercambio cultural y musical, se nos
dejó como sucesión religiosa la fe católica. Asentada en el artículo tercero de
la Constitución de 1824, que establecía como religión oficial, la católica,
apostólica, romana y se prohibía tajantemente el ejercicio de cualquier otra
(Brooks, 20020).
Fue hasta 1857 cuando, en la nueva constitución, junto con las leyes de
reforma de Benito Juárez, se separó las funciones de la Iglesia-Estado, pues, si
alguien deseaba contraer matrimonio, acudir al registro civil o realizar alguna
inhumación de cadáver, debía hacerlo con la Iglesia. Era tan estrecha la
relación de la Iglesia para con el Estado que, cuando Maximiliano tenía algún
viaje, dejaba las riendas del gobierno en manos de carlota, su esposa, quien,
241 241
cuando los problemas de su gobierno se agravaban, decidía acudir con el Papa
Pío IX en busca de ayuda, la cual no consiguió.
No es sorpresa que, al conocer dichos antecedentes, veamos que las libertades
eran restringidas, no se podía alzar la voz en contra de un gobierno que
prohibiera la diversidad de pensamiento ni reclamarle sus acciones. Han
transcurrido 163 años desde que se diera dicha separación de funciones y se
permitiera, por primera vez, la libertad de culto, de ideas, de profesar la
creencia religiosa que mejor convenga a la persona, ya que este es un derecho
humano intrínseco a cada uno de nosotros y que se consagró en la
Constitución de 1857, en su artículo 28, adición primera (Comonfort, 1857).
Cabe resaltar que fue de las primeras constituciones a nivel mundial en
agregar un capítulo dedicado a los derechos del hombre y en donde se situó
este artículo. Inspirada en la Constitución de 1857, se promulga la de 1917, el
pasado 5 de febrero de 2020 se cumplieron 103 años de su decreto y
publicación en el Diario Oficial de la Federación, la cual tuvo lugar el lunes 5
de febrero de 1917. Desde entonces ha sufrido diversas y múltiples reformas,
siempre en busca de la mejor protección para los ciudadanos mexicanos y para
quienes no lo son, y que, a su vez, el Estado mexicano esté a la par con los
modelos internacionales.
Ciertamente se ha avanzado a pasos agigantados en materia de
derechos humanos y se ha logrado otorgar un amplio catálogo de libertades
en este país, tanto que, aún las personas de otros lugares, en especial las de
Centroamérica o Sudamérica, se sorprenden al pisar suelo mexicano, pues, en
sus respectivos países, es prohibida la libertad de ideas, de expresión, de
difusión, de imprenta, gozar de estos derechos en su lugar de origen es
prácticamente imposible. Dichas reformas no se han dado por gusto propio o
242242
porque el legislador así lo desee, se dan debido a que las leyes del país deben
amoldarse a los tiempos que se viven, pues el pensamiento humano ya no es
el mismo que el de hace cincuenta o sesenta años atrás, cuando era normal ver
a personas de color ser discriminadas por su origen étnico y, en su defecto,
llegar a la esclavitud, el modelo familiar que prevalecía ante la sociedad era el
tradicional, conformado por un hombre y una mujer, difícilmente se podía
respetar un matrimonio homosexual y la religión que prevalecía en México
era la católica.
Imposible sería ver que otra Iglesia le pudiera hacer frente, pues su
poder era grande, tanto, que en 1926 se desató una guerra entre el Estado y la
Iglesia, denominada “la guerra cristera” o “la cristiada”, acontecimiento
sucedido durante el gobierno de Plutarco Elías Calles, quien expulsó a varios
sacerdotes extranjeros, cerró conventos y colegios, pues no se acataba la orden
de imposibilitar la existencia de escuelas católicas.4
El 2 de julio de 1926 se publicó la “Ley reformando el Código Penal
para el Distrito Federal y Territorios Federales sobre delitos de fuero común y
delitos contra la Federación en materia de culto religioso y disciplina externa”,
mejor conocida como Ley Calle (Gobierno de México, 2017)
Fue así que los feligreses se levantaron en armas con su lema “Viva
Cristo Rey”, expresión que prevalece hasta nuestros días, pues se prohibía a las
corporaciones religiosas y a sus ministros establecer o dirigir escuelas de
instrucción primaria, se les negaban los votos monásticos y las órdenes
religiosas y, sobre todo, se les vedaba celebrar actos de culto externo. En
respuesta a dichos impedimentos, se ordenó cerrar los templos
temporalmente, ello afectó la libertad que los fieles católicos tenían para
demostrar su fe, y con ello, centralizar el poder al gobierno mexicano.
243 243
Fue hasta 1929 cuando se llegó a una negociación entre el Estado y la Iglesia,
ella reconocería la autoridad del gobierno mexicano como la única y el Estado
regresaría el patrimonio a la Iglesia, pues en el artículo 27 constitucional se
pretendía que las asociaciones religiosas no pudieran adquirir, poseer o
administrar bienes raíces. Se dejó detrás de este enfrentamiento una pérdida
de doscientas cincuenta mil vidas humanas aproximadamente, personas que
lo único que querían era profesar su fe de manera libre, sin impedimentos.
Podemos decir que la decisión de Calles de penalizar los cultos religiosos en el
exterior de los templos fue un acto totalmente violatorio del derecho de las
personas, con el único propósito de obtener el reconocimiento total. Hoy
difícilmente nos encontraríamos con un escenario similar a este, pues si el
Estado mexicano es autor de alguna violación de un derecho humano, las
instituciones internacionales intervendrían, ya que el artículo 12 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos establece que “toda
persona tiene la libertad de conciencia y de religión” (OEA, 1969).
Como un ejemplo, el 18 de noviembre de 1978 la OEA resolvió el caso
2137 “Argentina Testigos De Jehová”, donde se prohibía la religión de los
Testigos de Jehová en dicho país y mandaron cerrar sus templos, conocidos
como Salones del Reino; sin embargo se llegó al fallo de que se violaba el
derecho a la seguridad e integridad de la persona, al de la libertad religiosa y
de culto.
El problema al cual nos enfrentamos ya no es una lucha para que el
Estado garantice el derecho de asociación y de culto externo, pues, si ello
sucediera, de inmediato las organizaciones internacionales intervendrían para
evitar que se violente este derecho, que, sin duda alguna, ha progresado de
manera lenta y segura, ya que, al conocer los antecedentes formativos de
244244
México, podemos encontrar la respuesta a este rezago. Las condiciones
actuales en las que vivimos como sociedad han dado pie a la propagación del
discurso de odio de manera masiva en contra de aquellas personas que se
encuentran en estado de vulnerabilidad por pertenecer a un grupo religioso
minoritario, y la manera en que esta forma de iniciación al odio puede
desencadenar en diversos problemas, como la injerencia en la esfera jurídica
de derechos humanos de este grupo de personas, pues un derecho humano
trae aparejado otro derecho humano y, si se violenta uno, en automático se
violenta otro.
El holocausto y el discurso de odio
“Una mentira repetida mil veces se convierte en una realidad”
∼ Joseph Goebbels
Del siglo pasado podemos recuperar varios acontecimientos, donde los
medios de comunicación modernos de la época, como el cine, la radio y el
periódico, lograron cambiar el pensamiento y la forma de actuar de una
sociedad entera en manos equivocadas. Me refiero a Joseph Goebbels,
encargado del ministerio de propaganda creada en el Nazisismo. En un primer
momento, se utilizó la difusión para hacer ver a Hitler como un gran líder,
carismático, comprometido con los suyos y que, en sus manos, Alemania se
volvería a levantar después de haber perdido la primera guerra mundial.
Se logró el objetivo, cautivar a gran parte de la población convencidos
de que el Fürer sería la persona indicada en ocupar el mandato de aquella
Alemania que se encontraba resentida y vulnerada ante los ojos del mundo
(Enciclopedia del Holocausto, 2019) .
245 245
Una vez que llegó al poder, por medio de la democracia que aún existía
en ese tiempo, poco a poco comienza a convertirse en una dictadura y de
inmediato se ordena censurar aquellos medios que estuvieran en contra del
gobierno Nazi; asimismo, se toma control total de los medios de
comunicación y lo que en un principio sirvió para colocar en los reflectores a
un líder digno de dirigir el país, se transformó en una guerra constante en
contra de quienes no pensaran igual que ellos.
Fue en mayo de 1933 cuando se llevó a cabo la quema de libros
orquestada por Joseph Goebbels y organizada por los estudiantes
universitarios. Entre los autores que fueron despreciados en dicho suceso se
encontraban Karl Marx, Sigmund Freud, Erich Maria Remarque, Carl von
Ossietzky y Kurt Tucholsky, ya que no compartían los intereses de aquel
gobierno.
El final de esta guerra lo conocemos todos, terminó en el genocidio
más grande que se ha registrado en estos últimos tiempos en contra del pueblo
judío, al considerarlos escoria de la sociedad y principales enemigos de los
alemanes, pero quien inició este discurso de odio no fue Hitler directamente,
sino que, con ayuda de su mano derecha y amigo, Goebbels,
comenzaron a propagar información en contra de los judíos, principalmente,
y aquellos que consideraran sus enemigos, como los homosexuales y testigos
de Jehová, listos para ser explotados en los campos de concentración y, en caso
de que estuvieran enfermos o fueran personas mayores de edad, irían directo
al campo de exterminio, pues eran tenidos como inservibles. Por esta razón se
llegó al acuerdo de que jamás se volvería a cometer genocidio en perjuicio de
cualquier nación, religión o cultura, ello quedó establecido en el artículo
246246
séptimo de la Convención para la prevención y la sanción del delito de
genocidio (CICR, 1948) .
Entonces se preguntará, ¿para qué traer a la memoria dicho suceso si
en la actualidad es imposible que se cometa otro hecho igual por motivos
religiosos? Lo recordamos para que seamos testigos de hasta qué extremos se
puede llegar a causa de la propaganda mal intencionada y el discurso de odio,
pero que, sin duda alguna, afecta de manera directa algunos derechos y
prerrogativas a causa de practicar una fe distinta a la de los demás.
Si bien el discurso de odio se caracteriza por provocar una afectación
en la dignidad de un grupo de personas tiende a confundirse con la libertad de
expresión, pues no podemos censurar a persona alguna o incitarlo a que deje
de expresarse de una o de otra forma. Bertoni expresa que:
Los discursos de odio pueden definirse tanto por su intención como por su objetivo, con respecto a la intención, el discurso de odio es aquel diseñado para intimidar, oprimir o incitar al odio o a la violencia... Históricamente, los discursos de odio no han tenido límites temporales o espaciales, fueron utilizados por los oficiales nazis en Alemania y por el Ku klux klan En Estados Unidos, así como por una amplia gama de actores en Bosnia durante los años noventa y en el genocidio en Ruanda en 1944”.
Si nos referimos a la discriminación, esta minimiza a las personas que piensan
diferente haciéndolas menos o creyendo que no tienen la misma capacidad
intelectual que los demás. Si combinamos estos dos factores, sin duda alguna
terminará en un caos total, donde se puede ir desde las agresiones verbales,
hasta las físicas o psicológicas. En su tiempo, el discurso de odio fue propagado
por los medios más recientes de aquella época, como hizo el gobierno nazi,
donde se utilizaba cualquier medio posible para denostar en lo más bajo a la
comunidad judía, en esta nueva realidad nos enfrentamos a los nuevos medios
de comunicación que tienden a ser más peligrosos, pues las personas actoras
de estas acciones tienen la posibilidad de esconderse en el anonimato detrás
247 247
de un perfil falso o de una agencia de noticias de reciente creación y que no se
encuentra verificada ante las autoridades gubernamentales.
II. Mujeres y niños, el sector más vulnerable:
Este capítulo lo he querido dedicar a todas aquellas personas que en algún
momento de su vida han sufrido de discriminación a raíz de sus prácticas de
fe y que han recibido algún insulto, burla o ha llegado a la agresión física a
causa de comportamientos sociales de quienes, infundados por la propagación
de información tendiente a generar morbo, recurren a tomar dicha postura.
Sería incongruente mencionar todo el ordenamiento jurídico que nos rodea y
dejar de lado los sucesos de la vida diaria que acontecen en nuestro país. Es
por eso que en las siguientes líneas se narran testimonios reales de diferentes
personas que en algún momento de su vida han sido discriminados o su valor
como personas se ha menospreciado. Es de conocimiento de todos nosotros
que el sector más vulnerable de la sociedad es la niñez y las mujeres, debido a
que, si nos referimos a los niños, se encuentran en un estado de indefensión
ante las personas de más avanzada edad, que en este caso serían los docentes
o padres de familia de sus demás compañeros, quienes al cuestionarles porqué
practican una fe distinta a la de ellos, se ven expuestos al ataque o a la burla,
como lo fue el caso de Miguel, que por pertenecer a la iglesia de los testigos de
Jehová no pudo asistir a la misa que se celebra cada fin de ciclo al terminar la
educación primaria, debido a que sus creencias no se lo permiten. Fue cuando
en una junta de padres le mencionaron a la profesora que no podrían asistir a
dicha reunión y la tensión se hizo presente, las miradas de todos se voltearon
contra ellos y la burla también se hizo manifiesta, pues no es normal que
alguien no acepte ir a una misa de fin de ciclo para agradecerle a Dios por
dicho logro, pero aquí entra la pregunta, ¿la educación pública no debe ser
248248
laica?, ¿los ritos religiosos no deben estar separados de la educación, ya que así
lo establece nuestro artículo tercero constitucional, fracción I, que señala que
la educación básica será gratuita y laica, libre de toda enseñanza religiosa y
más recientemente en la reforma de 2012, donde se modificó el artículo 40
constitucional que menciona que nuestra república es representativa,
democrática, laica y federal y, por ende, quienes ocupan algún cargo público
(incluidos los docentes), deben separar su creencia de fe con el trabajo que
desempeñan? (Fernández, 2012)
Otro de ellos es Uriel, quien actualmente cursa ya el tercer grado de
secundaria. En octubre y noviembre en cada escuela de México es común ver
que se comienzan a organizar los alumnos para adornar los salones con la
temática del Día de Muertos, pues es una costumbre tradicional mexicana; sin
embargo, no para todos es así. Uriel es adventista del séptimo día y sus
costumbres le prohíben celebrar el Día de Muertos, pues, para él, levantar un
altar en memoria de alguien es equivalente a un símbolo de adoración. La
maestra de Uriel le dijo que, si no participaba en traer flores de cempasúchil,
o traía alguna fruta para el altar, sería reprobado en su materia, y así sucedió.
En otra circunstancia la docente sería comprensiva y le dejaría alguna
actividad extra para recuperar los puntos perdidos de dicha tarea, pero en este
caso no fue así. Hablar de la muerte para muchos es un tema sensible, un tema
personalísimo, intrínseco a la fe de cada persona, pues para algunos es símbolo
de victoria, de ganancia, para otros significa haber llegado con el creador de
todas las cosas y es por ello que este tema es controversial en la tradición
mexicana, si debe ser celebrado por todos o no. Las burlas de sus demás
compañeros no se hicieron esperar, al día siguiente comenzó a recibir
mensajes ofensivos por redes sociales, menospreciándolo por no haber
249 249
participado, le decían que era un ignorante, un antisocial y anticuado, por lo
que se vio obligado a platicarle a sus padres e ir de inmediato con la directora
del plantel a reportar esta situación. Enseguida se sancionó a la docente para
que no volviera a incurrir en estos actos que propician la intolerancia y
discriminación en las demás personas, en este caso fue por parte de sus
compañeros de clase, donde se dejó su dignidad humana en lo más bajo.
Si nos referimos a las mujeres, a simple vista por su forma de vestir o
de hablar, es fácil identificar que frecuentan alguna asociación religiosa
distinta, y por ese simple hecho es donde se demuestra la ofensa, la
intolerancia, pues no es normal ver a una mujer vestida de falda larga en la
calle o que vaya así a una entrevista de trabajo y sólo por este hecho muchas
son rechazadas, como Betsabe, quien estudia la carrera de contaduría en
Guadalajara y está próxima a graduarse.
Un día fue a pedir trabajo y en dicha entrevista se le cuestionó por qué
utilizaba la falda larga, ella mencionó que pertenecía a una iglesia cristiana y
por eso vestía de esa forma, la persona encargada de recursos humanos de
inmediato le recriminó que, si quería ocupar un puesto de su empresa, no
podía vestir de esa forma, ya que obligatoriamente debía utilizar el pantalón,
este caso es uno de muchos que sucede a diario en esta ciudad y no le son
otorgados los puestos por la capacidad intelectual que poseen, por los estudios
o posgrados que puedan tener, sino por el simple hecho de vestir diferente no
pueden ocupar cargos importantes en alguna empresa. La Encuesta Nacional
sobre Discriminación en México elaborada por la Conapred, actualizada en
2010, dice que, de la población mexicana, 34 por ciento considera que sí se
respetan los derechos de las personas que no profesan el catolicismo, 36 valora
que se respetan en parte y 26 piensa que no se respetan sus derechos. En
250250
contraparte, 40 por ciento de la población perteneciente a una minoría
religiosa cree que sí se respetan sus derechos, 32 cree que se respetan sólo en
parte, por último, 26 cree que no se respetan sus derechos.
III. La interdependencia y ponderación de los Derechos Humanos:
En la actualidad, el Estado ya no somete a nadie a creer o no creer en alguna
iglesia, o adoptar alguna creencia de fe en nuestra vida, mucho menos
restringe o limita el derecho a la libertad de culto como en el siglo pasado,
donde se desató una de las guerras más sangrientas en la historia de nuestro
país por vulnerar el derecho a reunirse públicamente con fines religiosos y de
igual forma acudir a un recinto religioso, debido a que las autoridades
nacionales sentían la presión sobre sus hombros de no tener el control
absoluto en sus manos y no descansarían hasta lograrlo, llevando a su paso
vidas inocentes de personas humildes, pues la gran mayoría trabajaban en el
campo, refiriéndome a la guerra cristera que tuvo lugar el siglo pasado en Los
Altos, Jalisco. Para hacer notorio este evento, se tuvo que luchar contra la
censura y cambio de títulos en las obras de José Guadalupe de Anda en su
novela Los Cristeros y los Bragados, escritor y novelista jalisciense, donde, muy
a su estilo y con un lenguaje coloquial de aquella época, narra los eventos
sucedidos. José María Muriá, quien se encargó de dar un estudio introductorio
a esta novela, menciona que se tuvo que topar con comentarios déspotas hacia
esta obra, sobre su estilo, el contenido y el lenguaje; sin embargo, pudo
sobrellevarlos y lograr publicar esta novela con su título original (Anda, 2013,
pág. 27).
En este siglo XXI ha cambiado el panorama. Tanto los estatutos
nacionales como los internacionales nos protegen de cualquier violación de
nuestros derechos de los que el Estado sea autor y así nadie pueda pisotear la
251 251
dignidad humana. Sin embargo, nos enfrentamos con un problema que ha
permanecido durante décadas y que hasta la actualidad no se ha podido
desarraigar de la ideología mexicana, me refiero a la discriminación, que
proviene de los medios de información y propicia la ignorancia y el
desconocimiento de lo nuevo, pues en ocasiones se refieren a las demás
religiones como “sectas” o de forma peyorativa. Si todos fuésemos conscientes
de que a nuestro alrededor existe la diversidad de pensamiento, de ideas, que
en este mundo no existe un solo Dios, sino que hay multiplicidad de ellos (ya
que cada cabeza es un mundo), respetaríamos a cada persona por su forma de
creer, sus convicciones y costumbres, es aquí donde nos topamos con la
primera obligación que se debe de cumplir y respetar. El artículo 1°
constitucional establece:
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.
Entonces ¿Cómo lograremos que todos respetemos la diferente manera de
vivir de cada persona? Es donde lo relaciono con el párrafo tercero del mismo
artículo que a la letra refiere “Todas las autoridades, en el ámbito de sus
competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y
garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad”. Una
definición que nos proporciona la CNDH respecto a la obligación de
promover, es la siguiente: Promover implica dar a conocer, informar y
difundir la información sobre los derechos humanos con el objetivo de que las
personas los conozcan. La labor de promoción está orientada a fomentar la
252252
cultura de derechos humanos, implica la adopción de medidas de largo
alcance para su realización.
Entonces ¿Qué obligación se incumple? La obligación de promover la
difusión certera, que existe un derecho humano denominado “libertad de
culto y religión” y que no todos en este país sentimos, creemos o tenemos la
misma devoción. Se debe difundir por todos los medios posibles la campaña
“Tolerancia no, respeto absoluto”, pues la tolerancia llega un punto donde no
se puede soportar a la otra persona debido a que resiste sus emociones por
compasión o por obligación. Sin embargo, si se respeta la opinión ajena,
sabiendo que a su alrededor hay quienes no comparten su misma ideología, se
llega a una plática amena, donde se comparte el uno con el otro su manera de
creer sin llegar a la discusión o al maltrato físico. Y no me refiero a que se
difunda por todos los medios posibles este derecho como el Ejecutivo pretende
hacerlo en otorgar concesiones de radio y televisión a las iglesias para que ellas
mismas difundan su doctrina, debido a que sería prácticamente imposible
otorgar un canal exclusivo a cada iglesia que hay en nuestro país. Las
autoridades responsables deben difundir de manera imparcial que en México
existen personas con distintas creencias; asimismo, sancionar de manera
tajante aquellos medios que pretendan generar divisiones entre las personas.
Se debe inculcar respeto de la misma forma con la que se hace con la población
LGBTTTIQ+ (otro tipo de minoría en nuestra sociedad), donde se conciencia
a todos que ellos son personas como todos nosotros, que tienen derechos y
obligaciones y que también pagan sus impuestos correspondientes, pero la
única diferencia es que su manera de manifestar el amor es distinta a la que
estamos acostumbrados a ver y, por lo tanto, no se les debe perseguir y mucho
menos perder la vida en manos de una sociedad intolerante, con miedo a lo
253 253
desconocido. Lo mismo sucede con las minorías religiosas, quienes son
personas que en algún momento de su vida han sido perseguidas por sus
convicciones de fe y se les agrede de diversas formas, incluso se les llega a
quitar la vida en nombre de Dios. Es tiempo de redireccionar nuestras
actitudes y de mirar más allá por el bienestar de todos.
Una definición que nos proporciona la CNDH respecto al principio de
indivisibilidad de los derechos humanos es la siguiente:
Un derecho humano trae consigo otro derecho humano y depende de ellos. La violación de un derecho afecta al ejercicio de otros, el respeto de todos los derechos es un requisito fundamental para la paz y desarrollo sostenibles. No hay jerarquía entre derechos humanos, no hay uno más importante que otro, por lo que no puede privilegiarse el cumplimiento de uno en detrimento de otro. (CNDH, 2020)
Este principio lo quiero concretar con los testimonios que se recabaron para
la elaboración de esta investigación, comenzando con el de Uriel, quien, por
no participar en la actividad escolar de levantar un altar de muertos a razón de
su religión, reprobó la materia, y afectó su derecho constitucional de recibir
educación laica, libre de toda instrucción religiosa, consagrado en el artículo
3°. Si se vulnera un derecho humano de inmediato se vulnera otro y así
sucesivamente, pues son indivisibles y dependen uno del otro. El testimonio
de Betsabé lo pongo una vez más sobre la mesa, pues, al vestir con falda larga
ya que esa es su forma de creer al asistir a una iglesia cristiana, se le vulneró el
derecho a trabajar libremente en ejercicio de sus capacidades humanas e
intelectuales consagrado en el artículo 5° constitucional que establece que “a
ninguna persona podrá impedirse que se dedique a la profesión, industria,
comercio o trabajo que le acomode, siendo lícitos”.
254254
IV. Conclusión
Si bien es cierto que nuestras leyes nacionales e internacionales nos protegen
ante cualquier ataque de autoridad que vulneren nuestros derechos y
libertades, también contamos con organismos que se encargan de hacerlas
eficaces, pues no serviría de mucho contar con una extensa variedad de
prerrogativas a favor de la vida humana y que no exista quien vele por ellos.
En Jalisco se encuentra la CEDHJ, se encarga de velar por los derechos de los
jaliscienses, si ocurre un atentado en contra de ellos, ya sea por algún acto u
omisión de autoridades en el ámbito de sus funciones, de inmediato
intervienen para que la situación no pase a mayor escala, también es un
organismo intermediario entre la autoridad y los ciudadanos para llegar a una
resolución de conflictos.
Es momento de voltear nuestra mirada hacia este sector de la sociedad
que en múltiples ocasiones es dejada en el abandono y en el olvido,
desprotegida ante los actos de burla y desprecio de los demás. La mayoría de
la población desconoce qué hacer en estos casos, no saben a dónde dirigirse
en situaciones de discriminación por su manera de creer, por su fe, es donde
incito a cada lector de este escrito a que acuda, por lo menos, en Jalisco a la
Comisión Estatal De Derechos Humanos, quienes atenderán personalmente
cada situación de riesgo en la que se encuentren.
Quisiera recuperar lo ocurrido el pasado 10 de junio de 2019, cuando
en California fuera arrestado el líder de la Iglesia la Luz del Mundo, Naasón
Joaquín García. De inmediato los medios de comunicación tanto nacionales
como internacionales comenzaron a perseguir enérgicamente a los miembros
de esta iglesia, tachándolos de ser ignorantes, de las redes sociales ni hablemos,
varios de ellos comenzaron a recibir amenazas de perder su trabajo. A raíz de
255 255
este suceso sus templos fueron vandalizados, miembros de la iglesia
comenzaron a ser atacados con ofensas y agresiones físicas como lo fue el caso
de una joven hermana:
que se encontraba en una de las estaciones del tren ligero en espera del
transporte público y comenzó a ser acosada por tres jóvenes mujeres.
Las palabras altisonantes, las agresiones verbales, la carga de odio
contra la joven se hicieron tan grandes que llegaron a un punto
preocupante. En un instante, justo cuando se acercaba el vagón del
tren, una de las tres jóvenes que agredía a la hermana dijo: ¿Y si la
aventamos al tren? Entonces un señor que era testigo de la violencia
contra la joven de la iglesia se interpuso entre ésta y las agresoras para
evitar algún incidente.
La Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco tomó cartas en el
asunto y recibió alrededor de veinte quejas de miembros de la iglesia e hizo un
llamado a la sociedad para respetar a dichos fieles, pues, en agosto, la CEDHJ
informó que dos camiones que transportaban a miembros de esta asociación
fueron agredidos a pedradas, ellos se reúnen anualmente en Guadalajara
debido a que es parte de su fe religiosa acudir a esta ciudad cada año, donde se
encuentra su sede principal y celebrar así su reunión más importante,
conocida como “la santa convocación”, que de manera ininterrumpida se ha
celebrado en dicha ciudad, donde personas provenientes de diferentes puntos
de la tierra se reúnen en este lugar, y en diversas ocasiones se ha hecho presente
la intolerancia y discriminación (Gutiérrez, 2019).
Queremos evitar a toda costa que se cometan los errores del pasado,
donde se podía perseguir a cualquier persona que no creyera del mismo modo
256256
que la mayoría. El discurso de odio ha aumentado desde la llegada de la era
digital, pues en la antigüedad, para que una noticia llegara adecuadamente a
su destino, tenía que pasar por un estricto protocolo de análisis, donde un
tercer intermediario indagaba el contenido de dicho texto, ya fuese un artículo
o nota periodística para dar pie a su difusión, cosa que no sucede en este
tiempo moderno, donde la noticia sale directamente del emisor para llegar a
oídos del receptor sin necesidad de que algún superior haga análisis respecto
a dicha columna. Las redes sociales son la nueva trinchera de combate de todas
las autoridades, ya que en un principio se pensaba que este espacio del mundo
virtual era ajeno a la realidad en la que vivimos y se dejaron de lado las
consecuencias que se podían generar a causa de existir ausencia alguna de
normatividad regulatoria, donde la propagación del discurso de odio se ha
hecho más fuerte que nunca puesto que el autor de la acción tiene la
posibilidad de esconder su identidad bajo un seudónimo, ello deja al
descubierto el lado humano más hiriente de cada persona.
Sin temor a equivocarme, puedo decir que falta cultura de difusión
certera en cada medio impreso, electrónico, de televisión y de radio para que
sean respetadas las creencias de cada persona y, en caso de sufrir algún acto de
odio, sepan a dónde acudir debido a que gran parte de la población no lo sabe.
VI.- Referencias
Anda, J. G. (2013). Los Cristeros y Los Bragados. Ciudad de México: Porrúa.
Brooks, D. (2020). ¿Quién fue la empreatriz y primera gobernante del País (y
qué legado dejó)? BBC News, México.
257 257
CICR. (09 de Diciembre de 1948). Comité Internacional de la Cruz Roja.
Obtenido de Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de
Genocidio:
https://www.icrc.org/es/doc/resources/documents/misc/treaty-1948-
conv-genocide-
5tdm6h.htm#:~:text=09%2D12%2D1948%20Tratado&text=Las%20Parte
s%20contratantes%20confirman%20que,comprometen%20a%20prevenir
%20y%20a%20sancionar
CNDH. (2020). Derechos Humanos. Obtenido de ¿Qué son?:
https://www.cndh.org.mx/derechos-humanos/que-son-los-derechos-
humanos#:~:text=Principio%20de%20Indivisibilidad%3A%20Implica%2
0que,integral%20por%20todas%20las%20autoridades
Comonfort, I. (16 de Septiembre de 1857). Constitución de 1857. Obtenido de
Diputados:
http://www.diputados.gob.mx/biblioteca/bibdig/const_mex/const_1857.
Enciclopedia del Holocausto. (24 de abril de 2019). La propaganda Nazi.
Obtenido de United States Holocaust Memorial Museum:
https://encyclopedia.ushmm.org/content/es/article/nazi-propaganda
Fernández, J. L. (2012). La reforma al artículo 40 Constitucioonal de 2012.
Obtenido de UNAM:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3845/28.pdf
Flores, J. (11 de mayo de 2019). National Geographic. Obtenido de Historia,
Nazismo, Fue orquestada por goebbels la quema de libros de 1933:
258258
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/quema-libros-1933-por-
parte-nazis_14235/1
Gobierno de México. (30 de Julio de 2017). Archivo General de la Nación.
Obtenido de AGNRecuerda el inicio de la Guerra Cristera:
https://www.gob.mx/agn/articulos/agnrecuerda-el-inicio-de-la-guerra-
cristera?idiom=es
Gutiérrez, E. M. (18 de junio de 2019). Milenio. Obtenido de Fieles de la Luz
del Mundo presentan 17 quejas ante CEDH en Jalisco:
https://www.milenio.com/politica/comunidad/17-quejas-fieles-luz-
mundo-cedh-jalisco
OEA. (7 - 22 de noviembre de 1969). Convención Americana sobre derechos
humanos suscrita en la conferencia especializada interamericana sobre
derechos humanos. Obtenido de Tratados multilaterales:
https://www.oas.org/dil/esp/tratados_b-
32_convencion_americana_sobre_derechos_humanos.htm
Constitución de 1824. Decreto de 4 de octubre de 1824, Constitución federal
de los Estados unidos mexicanos, artículo tercero, P.2 Disponible en:
http://www.diputados.gob.mx/biblioteca/bibdig/const_mex/const_1824.
Guadalupe de Anda José. Marzo de 2013, Los Cristeros y Los Bragados, Estudio
introductorio José María Muria, Ciudad de México, México, Editorial
Porrúa, p.7-10.
Dr. Jean Meyer. Abril 2004, Pro domo mea: “La Cristiada” a la distancia,
Lomas de Santa Fe, 01210, México, D.F., Pp.6, Disponible en:
259 259
https://cide.repositorioinstitucional.mx/jspui/bitstream/1011/166/1/0000
55649_documento.pdf
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Organización de los
Estados Americanos, 18 de noviembre de 1978, Caso 2137, Argentina
Testigos de Jehová, Disponible en:
https://www.cidh.oas.org/annualrep/78sp/Argentina2137.htm
Historia, Nazismo. 11 de mayo de 2019, Javier Flores, Fue orquestada por
Goebbels la quema de libros de 1933 por parte de los nazis, Disponible en:
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/quema-libros-1933-por-
parte-nazis_14235/1
Cámara de diputados del H. congreso de la unión. Secretaría general secretaría
de servicios parlamentarios, Constitución Política De Los Estados Unidos
Mexicanos, Constitución publicada en el Diario Oficial de la Federación el
5 de febrero de 1917,Texto Vigente, Última reforma publicada DOF 08-
05-2020, P.6, Disponible en:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_080520.pdf
Consejo Nacional Para prevenir la discriminación. Primera edición 2012,
Encuesta Nacional para prevenir la discriminación en México, Enadis
2010, Resultados sobre diversidad religiosa, Dante 14, col. Anzures, del.
Miguel Hidalgo, 11590, México, D. F., P. 35, Disponible en:
http://www.conapred.org.mx/documentos_cedoc/Enadis-DR-
02_ACCSS.pdf
Comisión Nacional de Derechos Humanos. Aspectos básicos de los derechos
humanos, primera reimpresión de la tercera edición julio 2018, Ciudad de
260260
México, México, P.10, Disponible en:
https://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/cartillas/2015-2016/07-aspectos-
basicos.pdf
Pozos Bravo Sara. El linchamiento mediático contra nosotros ,15 de julio de
2019, Guadalajara Jalisco, México, Disponible en:
https://www.facebook.com/Sara-Pozos-
1079282162257524/photos/a.1100627073456366/1100627023456371