1

Главный редакторИвантер Виктор Викторович, академик РАН

Зам. главного редактораЕвдокимова Светлана Шамильевна, профессор РАЕ

Жуков Евгений Алексеевич, академик РАЕН

Комков Николай Иванович, академик РАЕН

Научный редакторПохвощев Владимир Александрович,академик РАЕН, Заслуженный деятель науки РФ

Ответственный секретарьЛихачева Татьяна Львовна, профессор РАЕ

Научно-редакционный советАкаев Аскар Акаевич, академик РАН (Кыргызстан)Аксенов Владимир Викторович, д.т.н., профессор Балабанов Владимир Семенович,Заслуженный деятель науки РФГапоненко Александр Лукич,Заслуженный деятель науки РФГейц Валерий Михайлович, академик НАН (Украина)Генкин Артем Семенович, академик РАЕНГлазьев Сергей Юрьевич, академик РАНГребнев Леонид Сергеевич, д.э.н., профессорДудин Михаил Николаевич, к.э.н.Егоров Евгений Викторович, академик РАЕНЗверяков Михаил Иванович, д.э.н., профессор (Украина)Карлик Александр Евсеевич, Заслуженный деятель науки РФКелина Татьяна Николаевна, академик МАИ, МАСКоловангин Петр Михайлович,член-корреспондент РАГН, профессорКраснов Юрий Константинович, д.ю.н., д.ист.н., профессорКузык Борис Николаевич, член-корреспондент РАНЛогинов Виктор Петрович, академик РАЕНЛясников Николай Васильевич, д.э.н.Махутов Николай Андреевич, член-корреспондент РАНМинькин Валерий Иванович,Заслуженный экономист РФ, академик РАТМусаев Расул Абдуллаевич, д.э.н., профессорМиллерман Александр Самуилович, д.э.н., академик РАТНикитенко Петр Григорьевич, академик НАН (Беларусь)Охотский Евгений Васильевич, д.с.н., профессорПронина Антонина Михайловна, д.э.н., профессорСтиглиц Джозеф, лауреат премии памятиА. Нобеля по экономике, профессор (США)Савин Станислав Леонидович, Заслуженный деятель науки РФСысоев Юрий Васильевич, академик РАЕНХолод Борис Иванович, академик РАЕН, д.э.н., профессор (Украина)Шакуликова Гульза Танирбергеновна,д.э.н., профессор (Казахстан)Шестаков Дмитрий Юрьевич, Заслуженный юрист РФЮрченко Евгений Валерьевич, академик РАЕН

Попечительский совет

Антонян Алексей Александрович,президент ООО «Единая Справочная Служба»

Бадаев Николай Дмитриевич, первый заместитель Руководителя Департамента на-уки и промышленной политики города Москвы, предсе-датель Подкомитета по антикризисному управлению и проблемным долгам Комитета по безопасности пред-принимательской деятельности ТПП РФ

Бодрунов Сергей Дмитриевич,советник Губернатора Санкт-Петербурга по экономике и промышленной политике, Координатор Промышлен-ного совета при Губернаторе Санкт-Петербурга, Пред-седатель Совета Национальной ассоциации авиаприбо-ростроителей России, Президент Санкт-Петербургской организации Вольного экономического общества, Первый вице-президент Санкт-Петербургского Союза промыш-ленников и предпринимателей, д.э.н., профессор

Трапицын Артур Викентьевич,председатель совета НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Меркурий”», заместитель председателя Подкомитета по антикризисному управ-лению и проблемным долгам Комитета по безопасности предпринимательской деятельности ТПП РФ

Журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованныхВАК Минобразования России

Научно-практический журнал «МИР»(Модернизация. Инновации. Развитие)

Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Свидетельство ПИ № ФС77-38695 от 21 января 2010 г.

Дизайн обложки А. А. Чиянова

Компьютерная верстка А. А. Чиянова

Редактор Е. Е. Ломскова

Корректор Л. И. Полянская, Т. А. Островская

info@idnayka.ruwww.mir-ess.ru; www.idnayka.ru

Подписной индекс 65042 в каталоге агентства «Роспечать»

Подписано в печать 27.11.2010 г.Отпечатано в ГУП МО «Коломенская типография».140400 МО, г. Коломна, ул. III Интернационала, д. 2а

Тираж 1000 экз.

Полное или частичное воспроизведение в СМИ материалов, опубликован-ных в жунале «Мир», допускается только с разрешения редакции. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов.

КонсультантИванова Екатерина Леонидовна

МО

ДЕ

РН

ИЗ

АЦ

ИЯ

РА

ЗВ

ИТ

ИЕ

ИН

НО

ВА

ЦИ

ИISSN 2079-4665

2

С О Д Е Р Ж А Н И ЕМ

ОД

ЕР

НИ

ЗА

ЦИ

ЯР

АЗ

ВИ

ТИ

ЕИ

НН

ОВ

АЦ

ИИ

МОДЕРНИЗАЦИЯИ. Э. ФроловНаукоёмкий, высокотехнологичный комплекс России: эффективность принятыхантикризисных мер и модернизационный потенциал . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Л. А. Чайковская, А. П. ГарновИнтеграция системы налогового менеджмента в организационную структурупромышленных предприятий (организаций) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

М. К. БеляевМеждународный финансовый центр. Кому выгодно? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Т. Л. ЛихачеваМодернизация российского образования: аналитические подходык исследованию процессов социализации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

А. М. МедведеваМетоды и процедуры комплексной диагностики рисков предприятийреального сектора экономики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

А. А. Антонян, Н. П. Арзамасова, М. Е. АлексеевМодернизация «Интерактивной система самообслуживания абонентовтелефонных сетей с функциями распознавания и синтеза речив ООО «Единая Справочная Служба» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

ИННОВАЦИИН. В. БахареваК вопросу о внутренних резервах инновационного развития компаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Н. В. Лясников, М. Н. Дудин, В. Н. ИвановАхиллесова пята инновационного развития России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

М. А. КовзиридзеФакторы, влияющие на формирование профессиональной мотивациистуденческой молодежи в современном обществе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

СобытиеКонгресс организаций связи и информационных технологий«Качество услуг связи и ИКТ – современному информационному обществу» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Научно-практический семинар«Системы качественного предоставления информационно-справочных услугдля абонентов организаций связи» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

РАЗВИТИЕН. И. Комков Закономерности научно-технологического развития и их использованиепри прогнозировании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

Л. И. ФедуловаТехнологический императив сотрудничества Украины и России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

А. Н. КурюкинРазвитие российской политической власти в посткризисную эпоху:тенденции и перспективы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

Е. Е. ЖуковГосударственно-частное партнерство –важнейший современный инструментарий успешной реализацииинвестиционных национальных проектов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

Рецензия на книгуБ. С. Малышев: «Рента»(Благовещенск: изд-во Амурского государственного университета, 2005. 134 с.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

3

МО

ДЕ

РН

ИЗ

АЦ

ИЯ

РА

ЗВ

ИТ

ИЕ

ИН

НО

ВА

ЦИ

И

Уважаемый читатель!

Настоящий журнал представляет собой коммуникационную площадку для общения ученых, разработчиков, бизнесменов, практиков, инвесто-ров, банкиров и политиков.

Провозглашенный руководителями страны курс на модернизацию эко-номики нашел отклик среди широких слоев общества. Период застоя в нашей экономике и в общественных отношениях, который не был в полной мере преодолен во времена перестройки, привел к обострению прежних нерешенных в прошлом проблем, и появлению новых, возник-ших при трансформации экономики и общества в связи с переходом к рыночным отношениям.

Все эти проблемы сразу, одномоментно решить невозможно – для этого не хватит ни научно-технического потенциала, ни средств, необходимых

для их успешного решения. Кроме того, нужен период адаптации к новому, нередко отвергающему ста-рое, привычное.

Простое заимствование решений проблем из зарубежного опыта, оказавшегося прогрессивным в конк-ретное время в конкретной стране, основанное лишь на внешнем, поверхностном сходстве с отечествен-ными проблемами, может лишь осложнить ситуацию в экономике и обществе. Поэтому для модернизации отечественной экономики и общества необходима всесторонняя обоснованность, взвешенность форми-руемых и принимаемых решений, основанных прежде всего на профессионализме, и последовательность в их реализации. Именно на эти цели направлен настоящий журнал.

Перестраивая, модернизируя экономику необходимо отчетливо понимать, что намерение немедленно получить быстрые результаты в ущерб будущим, может лишь усложнить накопившиеся проблемы. Это касается и «сырьевой» зависимости экономики, неконкурентности продукции большинства перерабаты-вающих и обрабатывающих отраслей, старения основных производственных фондов, нехватки квалифи-цированных кадров, коррупции и «откатов» при проведении конкурсов, федерального и регионального монополизма многих производителей и посредников и многого другого.

Успешное решение накопившихся, отложенных и вновь возникающих проблем модернизации экономики и общества возможно лишь на основе инноваций, в том числе и предложенных ранее, а также обоснован-ных оценок не любого, а прогрессивного развития.

При этом необходимы последовательность и непрерывность в развитии, а также эффективные решения, основанные на прогнозах и широком привлечении молодежи в науку и научно-технологическое развитие. Именно молодежи принадлежит будущее модернизированной успешной экономики и именно они будут жить в гармонично развивающемся и процветающем обществе.

Заместитель главного редактора журнала,заведующий лабораторией Института народнохозяйственного

прогнозирования РАН, академик РАЕН

Н. И. Комков

4

МОДЕРНИЗАЦИЯ

НАУКОЁМКИЙ, ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ПРИНЯТЫХ АНТИКРИЗИСНЫХ МЕРИ МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ 1

И. Э. Фролов,доктор экономических наук

В статье излагается анализ состояния и тенденций развития наукоёмкого, высокотехнологичного комплекса после реализации антикризисных мер, дается сравнительная оценка с ситуацией в российс-кой экономике в целом. Высказывается гипотеза о том, что ключевыми задачами модернизации должны стать реинтеграция институциональной структуры воспроизводства национальной экономики и ре-индустриализация страны.

The article presents an analysis of the current status and trends of science-intensive high-technology complex after the anti-crisis measures implementation and compared to the rest of Russian economy. It has been hypothesized that the key challenges of modernization should be the reintegration of the institutional structure of the national economy reproduction and the country’s reindustrialization.

Ключевые слова: наукоёмкий, высокотехнологичный комплекс, кризис, антикризисные меры, модернизация.

Key words: science-intensive high-technology complex, crisis, crisis responses, modernization.

Посткризисное устойчивое развитие российской экономики требует изменения и ком-плексной увязки деятельности государства в сфере промышленной, научно-техноло-гической и инновационной политики, в том числе с точки зрения выбора целей, стра-тегии, приоритетов и факторов экономического роста. Главной целью здесь должно стать создание условий, при которых роль и функции ведущей силы экономического развития постепенно перейдут от сырьевых и перерабатывающих отраслей к иннова-ционному сектору экономики. Путь к этому – создание крупных, конкурентоспособных на мировых рынках вертикально-интегрированных структур в наукоёмком, высоко-технологичном комплексе (НВТК) промышленности, их техническое перевооружение, обеспечение государственным заказом и соответствующей бюджетно-финансовой поддержкой в рамках государственно-частного партнерства 2.

Под высокотехнологичной продукцией в международной и отечественной статистике понимается валовый выпуск следующей группы отраслей промышленности 3:

• аэрокосмическая промышленность;

• радиоэлектронная промышленность, производство ЭВМ и электронных компонен-тов, офисного оборудования и программного обеспечения (ПО), а также промыш-ленность средств связи;

• медицинская техника, прецизионная и оптико-электронная техника;

• химико-фармацевтическая отрасль.

Высокотехнологичными традиционно считают те отрасли, в отгруженной продукции которых доля затрат на отраслевую науку составляет не менее 4,5–5%, а высоко-наукоёмкими отраслями – свыше 10%. В свое время (в начале 1990-х) в ОЭСР была принята классификация отраслей по степени технологичности, где различались высо-котехнологичные, средне-высокотехнологичные, средне-низкотехнологичные и низко-технологичные отрасли.

1 Статья подготовлена при поддержке РГНФ (проект № 08-02-00256).

2 См., например, Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: со-стояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М.: Наука, 2007.

3 См., например: Science and Engineering Indicators – 2010. Washington: NSA, 2010.

5

МОДЕРНИЗАЦИЯ

Заметим, что классификация ОЭСР основана на сложившейся структуре высокотехнологичных отраслей развитых стран, которая в силу исто-рических причин отличается от технологической структуры российской экономики, унаследовав-шей все особенности советского типа хозяйства. Необходимо отметить, что более 60% производс-тва высокотехнологичной медицинской техники в российской промышленности, выпуск практически всей прецизионной и оптико-электронной техники, а также ряд производств химико-фармацевтичес-кой, микробиологической, химической отраслей и научного приборостроения сосредоточены в оборонных отраслях (оборонно-промышленном комплексе – ОПК), ряд отраслей которого в меж-дународной статистике (например, судостроение) обычно относят к среднетехнологичным произ-водствам высокого уровня. Однако специфика российской промышленности такова, что в на-стоящее время все оборонные отрасли, а также радиоэлектронный комплекс (РЭК), атомная про-мышленность и атомная энергетика, производство вооружения и военной техники (ВВТ) относятся к наукоёмким, а авиационная и ракетно-космичес-кая промышленности (АРКП) относятся к высоко-наукоёмким отраслям.

Отметим также, что в стандартных дефинициях ОЭСР смешиваются, но для углубленных иссле-дований следует различать признаки «инноваци-онности», «наукоёмкости» и «высокотехнологич-ности», которые выделяют разные аспекты этого развивающего экономико-технологического фе-номена. Исследования еще 1970-х гг. показали, что использование результатов, получаемых в на-учно-технической сфере, устойчиво локализуется в группе высокотехнологичных отраслей, где по преимуществу впервые создается сложная (высо-котехнологичная) техника и передовые техноло-гии. Ключевым признаком передовых технологий является то, что при серийном производстве высо-котехнологичной продукции их нельзя заменить на технологии предшествующих поколений. Причем передовые технологии разрабатываются и приме-няются на всех уровнях материальной структуры хозяйства, включая и добывающие отрасли, поэ-тому нельзя говорить о том, что передовые техно-логии и высокотехнологичная техника не использу-ются на низших уровнях материальной структуры народного хозяйства. Высокотехнологичные от-расли характеризуются массовым использова-нием передовых технологий. Кроме того, для устойчивого развития большей части высокотех-

нологичных производств дополнительно требуется существенно увеличить и постоянно поддерживать на высоком уровне расходы на НИОКР. Это и ста-ло основанием для введения в научный оборот по-нятия «наукоёмкое производство». Дополнительно наукоёмкие и высокотехнологичные производства предполагают: а) частную собственность на конк-ретные технологии (ноу-хау); б) цепочки передовых технологий доходят до производств, обеспечива-ющих производство финальной продукции. Инно-вационная экономика, возникающая на базе вы-сокотехнологичных производств, характеризуется дополнительно возможностью быстрой смены но-менклатуры конечной продукции (что далеко не во всех высокотехнологичных производствах), а также и образованием инновационных циклов, в которых реинновации позволяют получать прибыль, доста-точную для компенсации инвестиций на разработ-ку продукции. Но далеко не все инновационные производства являются наукоёмкими 1.

Здесь под НВТК понимается оборонно-промыш-ленный комплекс, атомный комплекс (АТК), вклю-чающий атомную промышленность (АТП), и сектор строительства и эксплуатации АЭС, высокотехно-логичные производства химико-фармацевтичес-кой, микробиологической и химической отраслей (включая выпуск микробиологической продукции, некоторых типов пластмассовых изделий, химичес-ких волокон, нитей и композитов), научное прибо-ростроение, производство сложного медицинско-го оборудования. В НВТК также можно включать еще высокотехнологичный сектор в сфере услуг. К наукоёмким, высокотехнологичным услугам отно-сят виды связи (космическая, оптико-волоконная, сотовая связь, интернет-услуги и пр.) и передачи данных, авиаперевозки современными летатель-ными аппаратами, услуги космического обеспе-чения. В перспективе внедрение современных информационных технологий в России позволит распространить сферу высокотехнологичных услуг на здравоохранение, образование и финансовый сектор. Особенности функционирования только складывающейся системы воспроизводства НВТК и особенности российской статистики позволя-ют наиболее полно выделить, охарактеризовать и дать прогнозную оценку только «ядру» НВТК, а именно отраслям ОПК и атомной промышленнос-ти, включая их научно-техническую продукцию, но без учета всей высокотехнологичной сферы и её инфраструктуры на страновом уровне.

Для того чтобы понять, насколько велики возмож-ности (потенциал) НВТК и насколько он может

1 Подробнее см. Фролов И.Э. Концепция экономико-технологического механизма ускоренного развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора экономики и её теоретические основы // Концепции. – 2007. – № 1. – С. 29–57. http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=pub/frol01.

6

И. Э. ФроловНаукоёмкий, высокотехнологичный комплекс России...

способствовать технологической модернизации российской экономики, необходимо сопоставить предкризисное и кризисное развитие страновой экономики в целом с развитием ее высокотехноло-гичных отраслей.

Для начала кратко рассмотрим особенности фун-кционирования российской экономики в предкри-зисный период. Сводные данные за 2000–2010 гг. представлены в табл. 1.

Заметим, что институциональная и технологичес-кая структуры российской экономики во многом определены процессами трансформации многоук-ладного советского хозяйства, которые начались еще с конца 1980-х гг. и тесно связаны, с одной стороны, с процессами легитимизации так называ-емого сектора «теневой» экономики, а с другой – с процессами транснационализации народного хо-зяйства, т.е. «включением» ее в мировую экономи-ку через внешнюю торговлю 1. Специфику «встраи-вания» советского хозяйства в мировую экономику показывает структура внешней торговли: СССР экспортировал, в основном, в развитые страны сырьевые товары (нефть, газ, лес и пр.), а в страны, так называемой «социалистической ориентации», в том числе и продукцию машиностроения, вклю-чая вооружение и военную технику. Российская экономика унаследовала родовые черты советс-кого хозяйства, что и предопределило во многом специфичность воспроизводства ее финансово-экономической системы.

В период трансформационного кризиса 1990-х гг. в рамках российской экономки сформировались три основных сектора 2:

1) транснациональный сектор (ТЭК, металлургия и некоторые др. экспортно-ориентированные

отрасли), фактически интегрированный в миро-вую экономику и подчиненный функционирова-нию международных капиталов 3;

2) региональные экономические анклавы, где с трудом (благодаря протекционистским мерам, часто неверно трактуемым как коррупция) до сих пор воспроизводятся местные финансово-промышленные группы, поддерживаемые реги-ональными властями;

3) сектор инфраструктурных монополий, типа «Газпрома» и РЖД, контролируемых федераль-ной властью и представляющих госкапиталис-тическую форму производительного капитала.

С 2006 г. наметилась (хотя еще не стала устой-чивой) политика правительства, направленная на формирование внутреннего «федерального» рынка, ибо происходит процесс ликвидации реги-ональных барьеров (борьба против суверенитета отдельных субъектов Федерации). Этот процесс, с некоторыми оговорками, напоминает аналогичные процессы конституирования национальных рынков в XVII–XIX вв. в развитых странах 4. Однако корен-ным отличием здесь является то, что Россия снова, как и в начале ХХ века, становится полуперифе-рийной страной в системе мировой экономики и мировых финансов, а это, в свою очередь, резко ограничивает возможности проведения самостоя-тельной экономической и научно-технологической политики. По факту происходит процесс интегра-ции крупнейших российских компаний, включая и госкорпорации, с зарубежными компаниями, включенными в циклы воспроизводства междуна-родных капиталов. Это создает ряд реальных уг-роз, из которых особо нужно выделить две:

1. Формирование внутреннего интегрированного российского рынка может происходить в инте-

1 На взгляд автора, советская «экономика» представляла собой сложный синтез разных типов хозяйственных укладов и разной сте-пени развития экономических отношений, не сводимых ни к одной из известных формационных классификаций. См., напр., Симония Н.А. Что мы построили. М.: Прогресс, 1991.

2 Подробнее см. Фролов И.Э. Гл. 3.2. Общие условия и динамика трансформационного кризиса в России; 4. 1. Анализ устойчивости сложившейся к осени 2008 г. российской финансово-экономической системы // Фролов И.Э., Ганичев Н.А., Кошовец О.Б., Ципко В.А. Анализ управления и контроля бюджетными ресурсами в условиях финансово-экономического кризиса: зарубежный опыт и уроки для России. М.: изд-во Счетной палаты РФ, 2010 (в печати).

3 Получается, например, что Россия реально не имеет суверенной денежной системы, так как деньги как конвертируемая валюта используются, главным образом, в рамках обслуживания экспортно-импортных операций. По сути, российская денежно-банковская система является подчиненной частью международной банковско-финансовой системы, а это, в свою очередь, означает низкие шансы на реализацию надежд на большие объемы частных капиталовложений в российскую промышленность, если это не связано с экспортными контрактами.

4 См., напр., «…Фактически внутренняя торговля в Западной Европе возникла благодаря вмешательству государства. … Ганза [систе-ма дальней торговли – И.Ф.] вовсе не «национализировала» германскую хозяйственную жизнь, напротив, она сознательно стреми-лась отрезать от торговли внутренние районы Германии… Городам и провинциям, яростно защищавшим традиции протекционизма, система меркантилизма была навязана в ХV–ХVI вв. сознательными действиями государства. Меркантилизм покончил с отжившим свой век партикуляризмом местной и межгородской торговли: он сломал барьеры, разделявшие эти два вида неконкурентной тор-говой деятельности, расчистив таким образом путь к национальному рынку, который все в большей степени игнорировал различие между городом и деревней, а также между отдельными городами и провинциями…». Поланьи К. Великая трансформация: политичес-кие и экономические истоки нашего времени: пер. с англ. А.А. Васильева, С.Е. Федорова и А.П. Шурбелева; под общей ред. С.Е. Федорова. СПб.: Алетейя, 2002. – С. 76, 79.

7

Пок

азат

ели

РФ/г

ода

1989

г. *

2000

г.20

01 г.

2002

г.20

03 г.

2004

г.20

05 г.

2006

г.20

07 г.

2008

г.20

09 г.

(оце

нка)

2010

г.(п

рогн

оз)

2010

/200

0 гг

.в

раза

х

ВВ

П, м

лрд.

руб

., те

к. ц

ены

56

17

30

5,6

58

94

3,6

10

81

9,2

13

20

8,2

17

02

7,2

21

60

9,8

26

91

7,2

33

24

7,5

41

42

8,6

39

10

0,7

45

50

0–

Инд

екс

физ

. об

ъем

а В

ВП

1,0

15

1,1

01

,05

11

,04

71

,07

31

,07

21

,06

41

,08

21

,08

51

,05

20

,82

11

,04

2уп

ал

в 2

,4

ВВ

П, м

лрд.

руб

., в

цен.

20

00

г.

–7

30

5,6

57

67

6,9

80

38

,08

61

2,5

92

43

,99

83

6,0

10

36

4,7

11

44

4,3

12

14

5,6

11

18

4,4

11

65

01

,6

Ко

нечн

ое

потр

ебле

ние

дом

аш

них

хозя

йств

, м

лрд.

руб

., те

к. ц

ены

26

03

29

5,2

37

43

18

,12

15

40

9,2

65

37

,48

43

8,5

10

65

2,9

12

97

4,7

16

03

1,7

20

01

1,2

21

08

6,2

––

Ко

нечн

ое

потр

ебле

ние

госу

ч-р

ежде

ний,

млр

д. р

уб.,

тек.

цен

ы1

23

11

02

,49

71

46

9,9

58

19

42

,42

36

6,4

28

89

,83

64

5,9

46

80

,45

75

1,0

71

94

,87

87

1,3

––

Ва

ловы

е сб

ереж

ения

м

лрд.

руб

., те

к. ц

ены

19

1,7

26

41

,62

82

90

9,1

52

31

69

,47

23

80

5,0

52

52

58

,78

67

37

,88

42

0,9

11

0 3

13

,91

0 6

43

н.д.

––

Инв

ести

ции

в о

сно

вно

й ка

пита

л1

32

,01

16

5,2

34

15

04

,52

31

76

2,4

07

21

86

,36

52

86

5,0

14

36

11

,10

94

73

0,0

23

66

26

,77

08

76

4,9

79

30

––

Пр

ом

ыш

ленн

ост

ь,м

лрд.

руб

., те

к. ц

ены

5

62

,44

76

2,5

58

81

68

67

,89

09

6,2

10

34

5,3

11

3 6

25

11

7 0

80

12

0 6

13

12

3 5

59

12

1 4

84

12

6 1

00

–

Инд

екс

физ

. об

ъем

а

про

мы

шле

нно

сти

1,0

03

1,1

19

1,0

28

21

,02

9 2

1,0

89

1,0

80

1,0

51

1,0

63

1,0

63

1,0

21

0,8

92

1,0

75

упа

л в

1,7

Пр

ом

ыш

ленн

ост

ьм

лрд.

руб

., в

цен.

20

00

г.

–4

43

9,7

24

56

4,0

24

69

7,9

25

11

5,9

25

54

1,5

25

83

4,4

61

57

,06

54

5,0

66

82

,55

96

16

41

01

,44

Сел

ьско

е хо

з-во

,м

лрд.

руб

., те

к. ц

ены

14

1,2

77

4,1

96

0,6

10

28

,31

15

4,9

13

45

,21

49

4,6

17

11

,32

09

9,6

26

02

,72

55

1,7

26

50

Инд

екс

физ

. об

ъем

а

сель

ско

го х

оз-

ва1

,01

71

,07

71

,07

51

,01

51

,01

31

,03

01

,02

31

,03

61

,03

41

,10

81

,01

20

,90

–

Сел

ьско

е хо

з-во

,м

лрд.

руб

., в

цен.

20

00

г.

–7

74

,18

32

,28

44

,68

55

,68

81

,39

01

,69

34

,09

65

,81

07

0,1

10

83

97

51

,26

* Спр

авоч

но. О

ценк

и вз

яты

как

усре

днен

ные

знач

ения

из:

Поно

мар

енко

А.Н

. Рет

росп

ект

ивны

е на

цион

альн

ые с

чет

а Ро

ссии

: 196

1–19

90. М

.: Фин

ансы

и с

тат

ист

ика,

200

2.

Расс

чит

ано

по: Р

осси

я в

циф

рах.

2010

: Кра

т.с

тат

.сб.

/ Ро

сст

ат. M

., 201

0. –

С. 1

65, 2

01; Р

осси

йски

й ст

атис

тич

ески

й еж

егод

-ни

к 20

09. –

С. 3

07; 2

005.

– С

. 323

; 200

0. –

С. 2

49; Н

арод

ное

хозя

йст

во Р

СФСР

в 1

990

г. М

., 199

1. –

С. 1

3.

ФБ

– ф

едер

альн

ый б

юдж

ет; П

ПС –

пар

итет

пок

упат

ельн

ой с

посо

бнос

ти.

1 С

умм

а п

о в

ида

м э

коно

мич

еско

й де

ятел

ьно

сти:

«Д

об

ыча

по

лезн

ых

иско

паем

ых»

, «О

бр

аб

аты

ваю

щие

пр

оиз

водс

тва

», «

Пр

оиз

водс

тво

и р

асп

ред

елен

ие э

лект

ро

энер

гии,

га

за и

во

ды».

2 А

бсо

лютн

ые

об

ъем

ы п

ро

мы

шле

нно

сти

для

сопо

ста

вим

ост

и в

20

01

–2

00

4 г

г. п

ерес

чита

ны п

о м

ето

доло

гии

ОК

ВЭ

Д, ч

то п

рив

ело

к к

ор

рек

тир

овк

е ин

декс

ов

физ

.об

ъем

а.

Табл

ица

1

Сво

дные

мак

ропо

каза

тели

рос

сийс

кой

экон

омик

и в

2000

–201

0 гг

.

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

8

Пок

азат

ели

РФ/г

ода

1989

г.20

00 г.

2001

г.20

02 г.

2003

г.20

04 г.

2005

г.20

06 г.

2007

г.20

08 г.

2009

г.(о

ценк

а)20

10 г.

(про

гноз

)20

10/2

000

гг.

в ра

зах

До

ля т

ор

говы

х и

фин

анс

овы

х по

сред

нико

в в

ВВ

П 1, %

5,8

**2

5,8

25

,72

6,1

28

,92

9,7

31

,02

3,6

33

,83

7,4

35

,0*

35

,51

,38

Экс

пор

т, м

лрд.

до

лл.

71

,8**

10

5,5

65

10

3,1

91

07

,24

71

35

,91

83

,22

43

,83

03

,63

54

,44

71

,83

04

,03

80

3,6

0

Им

пор

т, м

лрд.

до

лл.

75

,4**

44

,86

25

3,7

64

76

,96

67

6,1

97

,41

25

,41

64

,32

23

,52

92

,01

91

,92

50

5,5

7

Са

льдо

вне

што

рго

вого

ба

ланс

а,

млр

д. д

олл

.-3

,66

0,7

03

49

,42

63

0,2

81

59

,88

5,8

11

8,4

13

9,3

13

0,9

17

9,8

11

2,1

13

02

,14

Вы

воз

капи

тала

ча

стно

госе

кто

ра

, млр

д. д

олл

.–

-24

,8-1

5,0

-8,1

-1,9

-8,9

-0,1

+4

1,4

+8

2,4

-13

2,8

-57

,2-5

упа

л в

5

До

ля В

ВП

РФ

в м

иро

вом

ва

лово

м п

ро

дукт

е 2, %

7,6

2,6

82

,76

2,8

12

,91

82

,98

3,0

43

,03

,13

,23

,03

,01

,12

ВВ

П н

а д

ушу

насе

лени

я,

тыс.

до

лл./

чело

век 2

10

,37

,62

88

,24

38

,84

79

,70

91

0,7

41

11

,83

21

3,2

19

14

,73

61

5,9

22

14

,80

01

5,0

00

1,9

7

До

ходы

ФБ

–1

13

2,1

15

94

,02

20

4,7

25

86

,23

42

8,9

51

27

,26

27

8,9

77

81

,19

27

4,1

73

36

,87

50

0–

Ра

схо

ды Ф

Б–

10

29

,21

32

1,9

20

54

,22

35

8,6

26

98

,96

51

4,3

42

84

,85

98

6,6

75

66

,69

63

6,8

99

06

–

До

ходы

ФБ

, % к

ВВ

П–

15

,50

17

,82

20

,36

19

,53

20

,11

23

,71

23

,34

23

,50

22

,26

18

,78

17

,01

,1

Ра

схо

ды Ф

Б, %

к В

ВП

–1

4,0

91

4,7

81

8,9

71

7,8

11

5,8

31

6,2

51

5,9

31

8,0

81

8,1

62

4,6

72

2,5

1,6

ПП

С0

,57

,45

**8

,78

**9

,27

10

,4**

11

,6**

12

,71

4,2

**1

5,5

**1

7,0

**1

7,5

**1

8,5

**2

,48

Ср

едне

годо

вой

валю

тны

й ку

рс

0,6

72

8,1

42

9,1

73

1,3

53

0,6

92

8,8

12

8,2

92

7,1

52

5,5

82

4,8

53

1,7

53

1,0

1,1

Отн

ош

ение

ва

лютн

ого

кур

сак

ПП

С1

,34

3,7

83

,32

3,3

82

,95

2,4

82

,23

1,9

11

,65

1,4

61

,81

1,6

8уп

ал

в 2

,25

Вне

шни

й го

сдо

лг, м

лрд.

до

лл. 3

н.д.

14

3,4

13

0,1

12

2,1

11

41

10

,57

5,6

52

,04

4,9

40

,63

7,6

44

2уп

ал

в 3

,41

Вну

трен

ний

долг

, млр

д. р

уб.

на 3

1.1

2н.

д.5

57

,42

53

3,3

16

79

,91

68

2,0

27

78

,47

87

5,4

31

06

4,8

81

30

1,1

51

49

9,8

22

09

4,7

32

40

0–

Вну

трен

ний

долг

, % к

ВВ

П–

7,6

35

,96

6,2

85

,15

4,5

74

,05

3,9

63

,93

3,6

05

,36

5,5

упа

л в

1,3

9

** О

ценк

и а

вто

ра

.

1 Д

оля

«то

рго

вых

и ф

ина

нсо

вых

поср

едни

ков

в В

ВП

» р

асс

читы

вает

ся к

ак

отн

ош

ение

сум

ма

рно

й ст

оим

ост

и, д

об

авл

енно

й о

бр

аб

отк

ой

про

дукц

ии о

тра

слям

и: т

ор

говл

я, о

бщ

еств

енно

е пи

тани

е и

заго

товк

и,

«опе

ра

ции

с не

движ

имы

м и

мущ

еств

ом

» и

«фин

анс

ы, к

ред

ит, с

тра

хова

ние»

к В

ВП

.

2 Д

анн

ые

ба

зы М

ВФ

: http

://w

ww

.imf.o

rg/e

xter

nal/

pub

s/ft/

weo

/20

10

/01

/weo

da

ta/w

eose

lgr.

asp

x

3 В

неш

ний

долг

зде

сь п

ред

ста

влен

по

мет

одо

логи

и М

инф

ина

РФ

, ко

тор

ый

учит

ыва

ет т

оль

ко д

олг

го

сучр

ежде

ний.

Об

щий

вне

шни

й до

лг р

осс

ийск

их р

езид

енто

в по

мет

одо

логи

и Ц

Б Р

Ф,

напр

имер

, на

1

.01

.20

00

г. с

ост

авл

ял 1

60

млр

д. д

олл

., на

1.0

1.2

00

9 г

. – 4

80

,5 м

лрд.

до

лл.,

а н

а 0

1.0

1.2

01

0 г

. – 4

71

,6 м

лрд.

до

лл.

Око

нчан

ие т

абли

цы 1

И. Э. ФроловНаукоёмкий, высокотехнологичный комплекс России...

9

ресах транснациональных корпораций, а не в интересах национального российского произ-водительного капитала, что будет облегчаться вступлением России в ВТО. Это затормозит развитие национального капитала, а, следова-тельно, ограничит внутренние источники инвес-тиций в российскую промышленность.

2. Замедленное развитие национального произво-дительного капитала не создаст условий для вы-хода российской научно-технической сферы из этапа «стагнирующего развития». Необходимо констатировать, что воспроизводство, как фун-даментальной, так и прикладной науки до сих пор суженное, а процессы коммерциализации и капитализации научных знаний и разработок находятся в начальной стадии. Привлечение иностранного капитала для создания «пере-мычки» между наукой и внедрением инноваций в этих условиях сделает реальной перспективу перевода научно-технической сферы страны в режим интеллектуального аутсорсинга для обслуживания ТНК, т.е. реально произойдет не формирование собственной национальной инновационной системы, а фрагментарное

1 Дело в том, что инновационная деятельность по принятым международным соглашениям жестко регламентируется управляющей компанией, уполномоченной по своему усмотрению даже не признавать исследовательскую деятельность как таковую в случае нарушения «механизма взаимодействия лиц, участвующих в реализации проекта». Это создает мощные рычаги воздействия на мес-тные компании, которые вынуждены выполнять трудоемкие, но малооплачиваемые проекты. В подобную ловушку попала, например, Индия, ставшая главным поставщиком оффшорного программного обеспечения для США и др. развитых стран, но с трудом (в от-личие от КНР) копирующая российские высокотехнологичные разработки и не способная пока создать собственный полноценный высокотехнологичный комплекс.

включение российских НИИ и проектных орга-низаций в зарубежные НИС 1.

Посткризисный период (1999 г. – первая половина 2008 г.) упрощенно можно подразделить на две фазы: 1) фазу «посткризисного» роста (1999–2001 гг.) и 2) фазу «восстановительного» роста – перехода к этапу инвестиционного развития (2002 г. –первая половина 2008 г.). Расширенное воспроизводство российской экономики со стороны спроса опи-ралось на потребление населения, а со стороны предложения – на производство потребительских товаров (прежде всего в связке «сельское хозяйс-тво – пищевая промышленность»).

Обращает внимание то, что, если проанализиро-вать данные табл. 1, то в 2008 г. российский ВВП превысил уровень валового внутреннего продукта РСФСР 1989 г. примерно на 9,8%, т.е. Россия с 2007 г. превзошла пик экономической активности, достиг-нутый в советское время. Однако, если посмотреть на выборочную динамику натуральных показателей (табл. 2), то обнаружится, что современная россий-ская экономика по многим ключевым показателям иногда в разы отстает от советского хозяйства.

Показатели/годы 1990 г. 2008 г. 2008/1990 гг. в %

Продукция в натуральном выражении

Добыча угля, млн. т 395 329 83.3

Добыча нефти, млн. т 516,18 488,02 94,5

Добыча газа, млрд. куб. м 641 664 103,6

Производство электроэнергии, млрд. кВт/ч 1082,2 1040,4 96,1

Производство первичных топливных ресурсов,млн. т усл. топлива

1857 1796 96,7

Выплавка стали, млн. т 89,6 68,7 76,7

Производство зерна (в весе после доработки), млн. т 116,33 84,55 72,7

Производство мяса и мясопродуктов, тыс. т 6484 2899 44,7

Масло растительное, тыс. т 1159 2485 214,4

Масло животное, тыс. т 833 272 32,7

Производство бумаги, тыс. т 5240 4004 76,4

Производство синтетических смол и пластических масс, тыс. т 3258 4335 133,1

Производство химических волокон и нитей, тыс. т 673 123 18,3

Таблица 2

Динамика производства отдельных видов продукции

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

10

Показатели/годы 1990 г. 2008 г. 2008/1990 гг. в %

Продукция в натуральном выражении

Производство шин автомобильных, для сельскохозяйственныхмашин, мотоциклов и мотороллеров, млн. шт.

47,7 38,4 80,5

Производство цемента, млн. т 83,0 53,5 64,5

Производство основных видов машин и оборудования

Дизель и дизельгенераторы, тыс. шт. 23,2 2,2 9,5

Турбины, млн. кВт 12,5 8,0 64,0

Тракторы на колесном ходу, тыс. шт. 92,6 11,2 12,1

Тракторы на гусеничном ходу, тыс. шт. 121 6,1 5,0

Комбайны, тыс. шт.

ЗерноуборочныеКормоуборочные

65,710,1

8,10,8

12,37,9

Металлорежущие станки, тыс. шт.

из них станки с ЧПУ

74,2

16,74

4,8

0,43

6,5

2,6

Кузнечнопрессовые машины, тыс. шт. 27,3 2,7 9,9

Кузнечнопрессовые машины, тыс. шт.Линии автоматические и полуавтоматические

для машиностроения и металлообработки, комплектов556 4 0,7

Экскаваторы, тыс. шт. 23,1 5,5 23,8

Холодильники и морозильники бытовые, тыс. шт. 3774 3728 98,8

Троллейбусы, шт. 2308 778 33,7

Автобусы, тыс. шт. 51,9 66,5 128,1

Грузовые автомобили, тыс. шт. 665 256 38,5

Легковые автомобили, тыс. шт. 1103 1470 133,3

Гражданские магистральные самолеты, шт. ≈ 50 11 22,0

Окончание таблицы 2

Не вдаваясь в анализ проблем статистического учета, заметим, что ключевым фактором эконо-мического восстановления стал беспрецедентный рост экспорта, в основном за счет сырьевых от-раслей (табл. 1): в 2008 г. Россия экспортировала в 6,5 раз больше (в стоимостном выражении), чем в 1989 г. (импорт вырос примерно в 3,9 раз). По-другому говоря, развитие российской экономики идет за счет распродажи невосполнимых природ-ных ресурсов, т.е. расширенное воспроизводство экономики обеспечивается суженным воспроиз-водством материально-сырьевых ресурсов (мате-риальной базы народного хозяйства).

Заметим, что с 2005 г. наблюдался устойчивый рост внешнего долга предприятий и банков. Увеличение чистого долга банков перед внешним миром сопро-вождалось одновременным увеличением «чистого» валютного долга экономики перед банковской сис-темой, т.е. разницы между объемом валютных кре-дитов, полученных предприятиями и населением от банков, и объемом средств на их валютных счетах и депозитах. Это означает, что потери от девальвации рубля перераспределяются с банковской системы

Источник: Российский статистический ежегодник. – 2009. – С. 388–404, 411.

на предприятия и население. Это, в свою очередь, увеличивало кредитные риски.

С 2004 г. динамика денежного предложения ста-ла отставать от расширения спроса на деньги со стороны экономики, по причине проведения по-литики стерилизации денежных средств в фондах, например, Стабилизационном фонде, который с 2008 г. разделен на Резервный фонд и Фонд наци-онального благосостояния. При этом устойчивое отставание денежного предложения от спроса на деньги привело к уменьшению уровня ликвидности банковской системы, а в случае совпадения с дру-гими неблагоприятными факторами, это создает условия для дестабилизации деятельности ряда банков.

Все вышеперечисленные факторы определенным образом отрицательно сказались на социально-экономической ситуации, однако главную проблему – неустойчивости российской финансово-экономи-ческой системы, сложившейся к концу 2008 г., боль-шинство экономистов видят в дисбалансах сбере-жений и кредитования и кризисе внешнего долга.

И. Э. ФроловНаукоёмкий, высокотехнологичный комплекс России...

11

«Стерилизация» денежного предложения путем формирования Стабилизационного фонда в ус-ловиях высокого спроса на финансовые ресурсы со стороны быстрорастущих компаний привела к дефициту ликвидности на внутрироссийском рын-ке и расширению практики заимствований рос-сийскими банками на мировых рынках. В течение многих лет Центробанк проводил политику, на-правленную, фактически, на дестимулирование рублевого кредитования российских предприятий. Осуществлялась эта политика путем принятия большого количества нормативных актов и пра-вил (оценка рисков, нормы резервирования, фак-тический отказ от рефинансирования банковской системы и пр.). Кредиты российской банковской системы в результате стали существенно дороже, сроки кредитования – меньше. Компании вынуж-дены были занимать за рубежом. В этой ситуации стал наблюдаться опережающий рост инвести-ций и текущих расходов по отношению к доходам предприятий и населения. При этом разрыв между доходами и расходами компенсировался за счет ус-коренного привлечения заемных средств (внешний долг по методологии Банка России вырос с 1 января 2006 г. по 1 июля 2008 г. с 257 до 534 млрд. долл.), что привело к широкому распространению прак-тики погашения ранее привлеченных кредитов не за счет дополнительных доходов, а за счет новых займов. Это существенно увеличило нагрузку на ликвидность банковского сектора. В результате, когда банковская система стала испытывать про-блемы с предоставлением новых займов (в связи с низкой ликвидностью), значимая часть заемщиков оказалась неплатежеспособной. В результате, в финансовом секторе и российской экономике сло-жилась «кризисная цепочка»: рост неплатежей по кредитам – замедление динамики кредитов – сни-жение потребительского и инвестиционного спро-са – замедление экономического роста – замед-ление динамики роста доходов – рост неплатежей по кредитам 1.

По мнению большинства исследователей, кризис-ная ситуация на российском фондовом рынке осе-нью 2008 – весной 2009 гг. также напрямую свя-зана с кризисом фондовых рынков по всему миру. Нехватка ликвидности в США привела к масштаб-ному выводу средств из развивающихся рынков, в том числе и с российского. Вывод средств произ-водился в виде продажи падающих акций и вывоза капитала в долларах США. Это привело к массо-

1 Белоусов Д.Р. О развитии кризиса российской экономики в 2008–2009 гг. // Проблемы прогнозирования. – 2010. – № 1.

2 Некоторые теоретические основания этой гипотезы сформулированы в: Фролов И.Э. Теоретико-методологические аспекты проблемы прогнозирования мировых финансово-экономических кризисов // Научные труды УРАН ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2010. – С. 13–53.

вому сбросу рублевых активов российскими бан-ками, ранее осуществлявших операции валютного арбитража в условиях укреплявшегося рубля.

Для нас важно, что существенной стороной разви-тия российской экономики к 2008 г., прерванного мировым кризисом, было то, что она находилась на стадии завершения перехода от восстановитель-ного (малокапиталоёмкого) роста к нормальному инвестиционному типу развития, т.е. расширен-ному воспроизводству не только отдельных видов производств, но и инфраструктурных условий, обеспечивающих, как устойчивый приток молоде-жи на смену ушедшим на пенсию или выбывшим по другим причинам работникам, так и постоянное обновление производственно-технологической и научно-технической базы.

Вышеприведенные особенности и предопредели-ли, на взгляд автора, столь существенное падение российской экономики в 2009 г. (ВВП – минус 7,9%, промышленность – минус 10,8%) и довольно мед-ленное ее восстановление в 2010 г. (ВВП – +4,2%, промышленность – +7,5%, табл. 1). Все это пока-зывает исчерпанность сложившегося в 2000-х гг. типа развития.

Заметим, что природа мирового финансово-эко-номического кризиса 2008–2009 гг. (а кризисные явления в финансовой сфере начались еще в 2007 г.) оказалась существенно более сложной, чем пред-ставлялось еще несколько лет назад. Возможно, что мировой кризис 2008–2009 гг. является только первой фазой глобальной перестройки мировой экономики и финансов, а его природа сильно от-личается от кризисов классического торгово-про-мышленного цикла 2. Развитие финансовой сферы к 1980-м годам приобрело существенную авто-номность по отношению к мировой экономической системе, а, следовательно, финансовые процессы приобрели собственную цикличность, как прави-ло, опережающую по динамике моменты возник-новения классических экономических кризисов перепроизводства.

Мировая экономика также по своим масштабам ока-залась отброшена к состоянию 2006–2007 гг., но, поскольку она так и не достигла очередного пика в 2008 г., то в ходе своего развития с 2010 г. (конечно, с существенной коррекцией) она восстанавлива-ет свои прежние тенденции, а не формирует новое прогрессивное соотношение различных типов капи-

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

12

тала и технологических укладов. Собственно, из-за специфического характера мирового кризиса и не происходит структурной перестройки многих наци-ональных экономик. Это, в свою очередь, означает, что относительно скоро может произойти и эконо-мический кризис перепроизводства, сроки которо-го, конечно, существенно зависят от перестройки отношений в «треугольнике» США-Китай-АСЕАН. Добавим, что долгосрочные темпы развития миро-вой экономики существенно связаны с процессами завершения индустриализации в КНР и Индии и ис-черпанию их трудовых конкурентных преимуществ.

Теперь посмотрим на текущее состояние НВТК. На-укоёмкий, высокотехнологичный комплекс является инновационным «ядром» машиностроения. Пока-затель доли инновационно-активных предприятий в 2008 г. составил в оборонно-промышленном комплек-се около 46%, тогда как в целом по обрабатывающей промышленности – 11,9% (16,9% по «производству машин и оборудования») 1. Без учета энергомаши-ностроения, микробиологии и высокотехнологичной химии ОПК, фактически, единственный промышлен-ный комплекс, который реально производит конку-рентоспособную продукцию и обладает, наряду с перспективными био- и нанотехнологиями, сущест-венным потенциалом развития.

Он сосредоточен главным образом в ракетно-космической, авиационной, судостроительной и атомной отраслях промышленности. Объёмы производства в НВТК в 2006–2008 гг. ежегодно в среднем росли на 10,6%, что существенно выше общепромышленного роста (4,9%). На долю вы-сокотехнологичного комплекса приходится более 70% всей научной продукции в стране. В нём заня-то более 50% всех научных сотрудников. Он обес-печивает производство 70% всех средств связи, 60% сложной медицинской техники, 30% обору-дования для ТЭК. Доля гражданской продукции в товарной продукции ОПК (составляет более 75% от НВТК) в 2008 г. составляла 41,6%, а к 2015 г. по прогнозным оценкам Минобороны РФ должна превысить 70% общего объёма производства 2.

1 Наука в России в цифрах: 2009. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2009. – С. 170, 172.

2 Национальная инновационная система и государственная инновационная политика РФ. Базовый доклад к обзору ОЭСР нацио-нальной инновационной системы РФ. М.: Минобрнауки РФ, 2009. – С. 105–108. http://mon.gov.ru/press/news/6333/; Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики / под ред. Ивантера В.В., Комкова Н.И. М.: МАКС Пресс, 2007. – С. 288–289.

3 Национальная инновационная система и государственная инновационная политика РФ. Базовый доклад к обзору ОЭСР нацио-нальной инновационной системы РФ. М.: Минобрнауки РФ, 2009. – С. 104–105. http://mon.gov.ru/press/news/6333/ .

4 Расчеты автора базируются на данных Росстата и агентства ТС-ВПК http://www.vpk.ru.

5 Под МСК в 2005–2009 гг. понимается сумма трех видов деятельности по ОКВЭД: «Производство машин и оборудования» (DK), «Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования» (DL) и «Производство транспортных средств и оборудования» (DM).

По сходству конечных видов продукции и техно-логических процессов наукоёмкие, высокотехно-логичные производства объединены в следующие агрегированные комплексы 3:

• авиаракетно-космическая промышленность (АРКП), состоящая из авиационной промышленности (АП) и ракетно-космической промышленности (РКП);

• радиоэлектронный комплекс (РЭК), состоящий из электронной промышленности (ЭП), радиопро-мышленности (РП) и промышленности средств связи (ПСС);

• производство сложных (специальных) видов тех-ники («производство СВТ»), состоящее из про-мышленности обычных вооружений (ПВ), про-мышленности боеприпасов и спецхимии (БП), судо- и кораблестроения (СП);

• атомная промышленность (АТП).

Общая динамика товарной продукции ОПК, рос-сийской промышленности и НВТК в целом в 1998–2009 гг. представлена на рис. 1 4.

В общей сложности за 1999–2009 гг. объем военно-го производства в ОПК вырос почти в 4,9 раз, граж-данской продукции – примерно в 2,7 раз. Общий объем выпуска товарной продукции ОПК увеличил-ся чуть менее, чем в 3,6 раз. По темпам роста ОПК значительно опережает промышленность в целом, которая увеличилась в 1999–2009 гг. в 1,72 раз, и машиностроительный комплекс (МСК) 5, который вы-рос (с учетом сильного падения в 2009 г.) не многим более, чем в 1,9 раз. Среднегодовые темпы роста промышленной продукции ОПК в 2001–2009 гг. со-ставили около 8,9%.

Гражданское производство в ОПК развивается нестабильно. Но, тем не менее (без учета кризисно-го 2009 г.), в последние годы наметилась тенденция, позволившая изменить соотношение вклада граж-данского и военного секторов и увеличить выпуск гражданской продукции во всех отраслях ОПК. Дру-гими устойчивыми тенденциями за 2000-е годы стали: сокращение численности занятых в промышленном

И. Э. ФроловНаукоёмкий, высокотехнологичный комплекс России...

13

секторе ОПК, рост капиталовложений в обновле-ние основных фондов предприятий. Численность в 1999–2008 гг. продолжала сокращаться: она умень-шилась по сравнению с 1998 г., практически, в 1,5 раза. Ситуация с капиталовложениями выглядит про-тивоположным образом: за 1999–2008 гг. они вы-росли более, чем в 7,9 раз. Для многих предприятий, лишенных иных источников финансирования, только выполнение в 2000–2009 гг. гособоронзаказа или контрактов по линии военно-технического сотруд-ничества (ВТС) позволило направить часть прибыли на обновление производственных фондов, на граж-данскую переспециализацию части основного про-изводства.

Относительно высокие темпы роста НВТК в кри-зисный период (2008–2009 гг., рис. 1), по срав-нению с другими отраслями промышленности, обусловлены тем, что в рамках антикризисной политики государство предприняло ряд мер для улучшения финансово-экономического состояния оборонного комплекса и атомной промышлен-ности: федеральный бюджет возмещал затраты на обслуживание кредитов, взятых предприятиями для

Рис. 1. Темпы роста НВТК, товарного выпуска ОПК и промышленности России(в долях к предыдущему году) в период в 1999–2009 гг.

выполнения гособоронзаказа, был простимулиро-ван лизинг оборудования и технических средств и докапитализация ряда активов. Кроме того, в 2009 г. введены 15-процентные преференции при проведении госзакупок для отечественных произ-водителей, меры таможенно-тарифного регулиро-вания (обнуление пошлин на ряд экспортных това-ров, оптимизация импортных пошлин на ввозимое оборудование в интересах технического перево-оружения), различные виды субсидий по процент-ным ставкам и пр.. Сводные данные по бюджетным антикризисным мерам представлены в табл. 3.

Заметим, что точная оценка финансовых объемов антикризисной поддержки государства, направля-емых предприятиям НВТК, затруднена из-за раз-нообразия различных видов и сроков помощи. Так, по данным федерального казначейства в 2009 г. на поддержку ОПК было выделено 68,2 млрд. руб. 1, но общая сумма финансовых средств, направленных на докапитализацию и оказание финансовой по-мощи по средствам докапитализации материнской организации, если использовать данные агентства ТС-ВПК, существенно выше. Так, только в течение

1 Отчет Правительства РФ о реализации мер по поддержке финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей эконо-мики РФ, социальному обеспечению населения и других мер социальной политики за 2009 год. http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicPlanning/crisis/doc20100318_012.

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

14

2009 года были дополнительно увеличены лимиты на субсидии российским организациям-экспортерам промышленной продукции, дополнительно к анти-кризисным мерам увеличены субсидии с целью пре-дупреждения банкротства (с 3 до 7,749 млрд. руб.), Правительством РФ также приняты распоряжения по докапитализации 16 организаций ОПК (дополни-тельно к антикризисным мерам), общая сумма кото-рых была повышена с 52 млрд. до 92,272 млрд. руб. Часть дополнительных средств получена предпри-ятиями НВТК за счет кредитов госбанков, которые придется отдавать. Ориентировочно предприятиями ОПК за 2009 г. было получено 114,679 млрд. руб. Дополнительно федеральный бюджет просубсиди-ровал ГК «Росатом», что увеличивает общую сумму госпомощи предприятиям НВТК за 2009 г. до чуть более 179 млрд. руб. (без учета других субсидий вне антикризисных мер).

Отметим также, что в текущих ценах финансиро-вание гособоронзаказа по сравнению с 2008 г. увеличилось примерно на 27%, а совокупная сто-имость экспорта ВВТ – на 3%. Фактически столь значимый прирост валового выпуска НВТК (9,6% «ядра» НВТК за 2009 г., табл. 4) был обеспечен вследствие увеличения производства продукции военного и специального назначения (ПВН), как за счет роста спроса со стороны российского госу-дарства, так и за счет контрактов в сфере ВТС с зарубежными странами.

Сопоставление тенденций развития НВТК, сло-жившихся в результате применения антикризисных мер, показывает их относительную эффективность (табл. 4), что диссонирует с потерпевшим большой урон от кризиса машиностроением и общим рос-том российской экономики (рис. 1, табл. 1).

Таблица 3

Сводные данные исполнения мероприятий по поддержке ОПК и АТПв рамках программы антикризисных мер Правительства РФ за 2009 и первое полугодие 2010 г.

Вид расходовУтвержденные бюджетные

назначения, млрд. руб.

Исполнено,млрд. руб. Исполнено, %

2009 г. (на 01.01.2010 г.)

Субсидии, частично компенсирующиелизинговые платежи, уплату процентовпо кредитам с целью предупреждениябанкротства и пр.

27,21 17,364 63,8

Докапитализация и оказаниефинансовой помощи

52,0* 59,822 115,0

Госгарантии по кредитам 75,0 28,785 38,4

Помощь ОПК, всего 79,21** (154,21) 77,186** (105,971) 97,4**(68,7)

Субсидии ГК «Росатом» 73,297 73,297 100,0

Итого: 152,507** (227,507) 150,486** (179,271) 98,7** (78,8)

Субсидии, частично компенсирующиелизинговые платежи, уплату процентовпо кредитам с целью предупреждениябанкротства и пр.

4,5 1,640 36,4

Докапитализация и оказаниефинансовой помощи

40,0 – –

Госгарантии по кредитам 47,0 26,121 55,6

Помощь ОПК, всего 44,5** (91,5) 1,640** (27,761) 3,7** (30,3)

Субсидии ГК «Росатом» 53,440 53,440 100,0

Итого: 97,94** (144,94) 55,08** (81,201) 56,2** (56,0)

Всего (2009–2010 гг.): 250,447** (372,447) 205,566** (260,472) 82,1** (69,9)

* Без учета помощи, оказываемой через головные компании и по линии ВЭБ.

** Без учета госгарантий по кредитам.

Источники: сайт агентства ТС-ВПК http://www.vpk.ru, Казначейства России http://www.roskazna.ru/, расчеты автора.

И. Э. ФроловНаукоёмкий, высокотехнологичный комплекс России...

15

Комплексы 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2

Темпы роста 1

АРКП 1,052 0,955 1,025 1,195 1,145 1,036 1,138 1,085

РЭК 1,221 1,083 1,010 1,116 1,418 1,161 0,974 1,20

Производство СВТ, включая медтехнику

1,198 1,143 1,063 1,004 1,097 1,032 1,079 1,115

в том числе судостроение 1,507 1,293 1,145 0,861 1,031 1,082 1,363 1,16

фармацевтика 1,067 0,949 0,956 1,102 1,070 0,981 0,92 1,105

АТП и АЭС 3 1,122 1,019 0,977 1,02 1,06 1,062 1,164 1,12

«Ядро» НВТК 4 1,113 1,042 1,006 1,088 1,150 1,054 1,096 1,112

НВТК, всего(с фармацевтикой)

1,110 1,037 1,003 1,089 1,145 1,050 1,086 1,11

Экспорт НВТК, млрд. долл.

Продукция специальногоназначения

5,46 5,78 6,18 6,46 7,19 8,35 8,56 9,0

Гражданская продукция ОПК 1,35 1,18 1,46 1,61 1,42 1,62 0,92 –

АТП 3,01 3,5 3,16 3,5 3,92 1 4,5 н.д. –

Всего: 9,82 10,46 10,8 11,57 12,51 1 14,47 14 15

Таблица 4

Сводные данные по динамике НВТК и его агрегатов (2003–2010 гг.)

Источники: Минпромторг России, Роспром, Росатом, расчеты автора.

1 Оценка УРАН ИНП РАН (на основе официальных темпов роста товарной продукции, выпуска научно-технической продукции и официальных дефляторов продукции ОПК и АТП). Темпы роста по ОПК за 2003 и 2004 гг. приведены к базе 2005 г.

2 Прогноз УРАН ИНП РАН.

3 Ликвидация Минатома России ухудшила ситуацию с публикацией единых данных по АТП и атомному комплексу в целом. Руководство ГК «Росатом» не публикует сводных данных с 2004 г., а с 2008 г. известны только показатели, предприятий, входящих в «Атомэнергопром», в текущих ценах. Сводный индекс-дефлятор по АТП не публикуется. Оценки за 2004–2009 гг. носят приближенный характер.

4 Динамика НВТК (без фармацевтики) оценивается без учета результатов деятельности АЭС, так как генерация электро- и тепло-энергии не является инновационной деятельностью.

5 Ганичев Н.А., Фролов И.Э. Долгосрочное развитие российского высокотехнологичного комплекса в условиях нестабильного роста мировой экономики (модель и прогноз) // Проблемы прогнозирования. – 2010. – № 6.

Динамика НВТК в 2010 г. (см. табл. 4), несмотря на завершение антикризисных мер, пока внушает оп-тимизм. Но этот оптимизм должен быть осторож-ным вследствие двух факторов. Темпы прироста высокотехнологичной продукции довольно скоро снизятся, и основные причины этого очевидны – не-достаточные темпы технологического перевоору-жения производственной базы комплекса и дефи-цит квалифицированного персонала.

Каков же потенциал развития высокотехнологично-го комплекса? Моделирование перспектив разви-тия НВТК на средне- и долгосрочную перспективу путем реализации его потенциала при различных сценариях его технологического перевооружения на основе специально разработанной методики 5 показало, что даже при наиболее благоприятных условиях развития комплекс вырастет к 2025 году максимально в 2,8 раз.

При этом известно, что хотя доля валовой добав-ленной стоимости НВТК в ВВП России относительно мала (около 1,8–1,9% за 2009 г.), но его значимость обусловлена, как соображениями национальной безопасности, так и проблемами технологической модернизации российской промышленности.

Ключевым направлением технологической мо-дернизации российской экономики, с учетом вышеизложенного, должна стать задача реин-дустриализации страны, восстановления ее про-мышленно-технологического потенциала.

Понятно, что прямой эффект развития НВТК (с уче-том вышеупомянутых прогнозных оценок и его мас-штаба) мало повлияет на макроэкономическую динамику российской экономики в среднесрочной перспективе, но его использование в качестве базы для разработки, первоначального освоения и адап-

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

16

тации критических импортных технологий для задачи восстановления машиностроения как «ядра» обра-батывающей промышленности на новой технологи-ческой основе должно стать на предстоящее десяти-летие приоритетом государственной политики.

* * *

В завершении обозначим проблему модернизации страны в более общем виде, а не только в узком, технологическом смысле. Ключевая проблема ин-тенсивно ведущейся дискуссии в этой области за-ключается не только в выборе приоритетов, этапов, поиска источников инвестирования для технологи-ческой модернизации производственно-технологи-ческого аппарата российской промышленности и пр., но и в реальном воссоздании субъектности этого процесса. По-другому говоря, кто, для кого и с какой целью будут модернизировать российскую экономи-ку? Сформировавшаяся сильно дефрагментирован-ная институциональная структура воспроизводства национальной экономики требует неотложных мер по интеграции существующих укладов в нечто еди-ное, иначе эффективность преобразований будет близка к нулю. Но на базе какого нового единства будет происходить эта интеграция? Для собственно-го самостоятельного развития России, как минимум, потребуется:

• реинтеграция экономических связей с ближай-шими соседями, включая страны Средней Азии, страны Ислама, а также Иран, Индию и ряд дру-гих стран «третьего мира»;

• постановка и реализация задачи создания ново-го типа общества, способного первым реализо-вать преимущества возникновения нового типа производительного капитала 1;

• точный выбор хозяйственной сферы, которую еще может капитализировать новый тип капитала.

При этом ключевой задачей становится воссоздание массовой квалифицированной рабочей силы нового типа для модернизируемой российской экономики.

Понятно, что выбор такого варианта развития страны исключает вариант модернизации россий-ской экономики (или в узком смысле производс-

твенно-технологической базы), предполагающий догоняющий тип развития, поскольку в дальнесроч-ной перспективе он не обеспечивает сильного со-кращения отставания России от развитых стран.

Для собственного развития России и ее ближайших соседей по СНГ как самостоятельного экономико-хозяйственного региона потребуется коренным образом пересмотреть стратегию развития, кото-рая бы включала задачи модернизации экономики как ключевые, но подчиненные более масштабной цели – созданию нового типа производительного капитала, на базе адекватных российской культу-ре институтов, обеспечивающих внутреннее, а не экспортно-ориентированное развитие экономики. Это, в свою очередь, в долгосрочной перспективе должно обеспечить суверенизацию денежно-бан-ковской и финансовой системы страны.

С такой позиции ключевыми направлениями тех-нологической модернизации в средне- и долго-срочной перспективе должны стать приоритеты:

• развития транспортных средств и инфраструк-туры (с упором на авиаракетно-космические, кораблестроительные технологии и железнодо-рожный транспорт);

• энергомашиностроения, включая развитие атом-ной энергетики;

• малоотходных и энергоэффективных технологий переработки добывающего сектора (нефте- и газодобычи, металлургического комплекса и лесного хозяйства).

Но в дальнесрочной перспективе (после 2025–2030 гг.) центральным должен стать переход к превентивной медицине и развитию всего комплекса био- и эколо-го-ориентированных технологий, обеспечивающих функционирование нового типа производственного капитала. Такой тип капитала должен сформировать условия возникновения нового типа общественных отношений, основанных на ценностях производства избытка активно воссоздаваемого здоровья, вклю-чая психические и социальные формы, причем в ши-роком смысле, т.е. не только индивида, но и его се-мьи, а также тех микросообществ, в которые входят члены данной семьи.

1 Гипотеза о новом типе производительного капитала вытекает из теоретической схемы, приведенной в: Фролов И.Э. Теоретико-методологические аспекты проблемы прогнозирования мировых финансово-экономических кризисов // Научные труды УРАН ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2010. – С. 13–53.

Фролов Игорь Эдуардович – доктор экономических наук, заведующий лабораторией Учреждения Российской ака-демии наук Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

И. Э. ФроловНаукоёмкий, высокотехнологичный комплекс России...

17

МОДЕРНИЗАЦИЯ

ИНТЕГРАЦИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГОВОГОМЕНЕДЖМЕНТА В ОРГАНИЗАЦИОННУЮ СТРУКТУРУ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (ОРГАНИЗАЦИЙ)

Л. А. Чайковская, доктор экономических наук, профессорА. П. Гарнов, доктор экономических наук, профессор

В статье изложены основные элементы, принципы, процедуры и методы налогового менеджмента, который необходимо интег-рировать в организационную структуру предприятий. Рассмотрение путей оптимизации налогообложения предлагается в кон-тексте с возможностью самостоятельного выявления налогового риска предприятиями и оценкой различных направлений моде-лирования ситуаций, позволяющих избежать такие риски. Рассматриваются способы оптимизации налоговых обязательств с учетом признания за каждым предприятием права применять все допустимые законные средства, приемы и способы (в том числе и пробелы в законодательстве) для максимального сокращения своих налоговых обязательств. Используемые налоговым менедж-ментом способы воздействия на налогообложение предполагается использовать с целью гармонизации интересов государства и налогоплательщика как неотъемлемой части финансового менеджмента предприятия.

The article describes the basic elements, principles, procedures and methods of tax management, which must be integrated into the organizational structure of enterprises. Consideration of ways to optimize the taxation proposed in the context with the ability to self-identify tax risk businesses and evaluation of diff erent directions simulations, to avoid such risks. Discusses how to optimize tax obligations in recognition of the rights of each enterprise to use all legal means, techniques and methods (including gaps in the legislation) in order to minimize their tax liabilities. Management methods used by the tax impact on taxation will be used to harmonize the interests of the state and the taxpayer as an integral part of fi nancial management company.

Ключевые слова: промышленные предприятия, бизнес, налоговый менеджмент, налоговое регулирование, налоговые льготы, налого-вая политика, учетная политика, договорная политика, амортизационная политика.

Key words: Industrial companies, business, tax management, tax regulations, tax incentives, tax policy, accounting policy, the negotiated policy, depreciation policy.

Налоги и бизнес представляют собой единое целое, и потому в последние годы все большую актуальность приобретает вопрос управления налоговыми обязательствами и платежами на про-мышленном предприятии 1, где организована су-щественная часть бизнеса. Промышленные пред-приятия по объему налоговых платежей в бюджет составляют значительный круг налогоплательщи-ков – юридических лиц, в том числе крупнейших. В настоящее время их деятельность далеко не всег-да является прибыльной, и потому проблема мини-мизации налоговых платежей практически для всех промышленных предприятий занимает одно из пер-вых мест среди комплекса задач по оптимизации расходов. Для любого предприятия прибыльность бизнеса напрямую связана с оптимизацией нало-говых обязательств, и потому непосредственный вклад в ее повышение способен внести налоговый менеджмент, с помощью которого определяются пути оптимизации налоговых платежей, осущест-вляемых в интересах бизнеса.

С ростом требований к организации и управле-нию бизнесом налоговый менеджмент претерпе-

1 Далее по тексту будет использован термин «промышленные предприятия», как наиболее всеобъемлющий и подчеркивающий предпринимательскую составляющую субъектов бизнеса.

вает значительные изменения и нуждается в струк-турированной форме управления финансовыми и налоговыми отношениями для обработки возрас-тающего потока информации.

Функционирование промышленных предприятий определяется выработкой научно-технической по-литики, которая обеспечивает повышение эффек-тивности производства за счет создания и выпуска продукции, отвечающей потребностям рынка. При этом важная роль отводится организации процес-са, включающего принципы организации произ-водства и его технического обеспечения.

Не менее значимой при рассмотрении промышлен-ной политики является налоговая политика пред-приятия, представляющая собой составную часть процесса управления. Задачи управления налогами различаются в зависимости от того, кто их ставит: государственные органы или управляющие органы предприятий. Сфера налогового регулирования и контроля является той сферой, где происходит пе-ресечение и столкновение общегосударственных и корпоративных экономических интересов.

18

С одной стороны, налоговая система оказывает непосредственное влияние на финансовый ре-зультат любого предприятия, а с другой стороны, одной из основных задач промышленной полити-ки государства на современном этапе является непрерывный и быстрый рост налоговых поступ-лений. Противоречия между бизнесом и государс-твом в вопросах налогообложения постоянно сопровождают развитие налоговой системы стра-ны, но далеко не всегда заинтересованность про-мышленных предприятий в законном сокращении налоговой нагрузки гарантируется государством, в том числе и в силу того, что существующая на-логовая система достаточно усложнена. Нельзя не согласиться с мнением, что любые «предприни-мательские решения должны приниматься только с учетом действующих налогов, возможностей их оптимизации с учетом прогнозируемых изменений налогового законодательства, и потому одной из целей налогового планирования является сокра-щение влияния налоговой системы на разработку стратегии и тактики организации и использования возможностей, ею предоставляемых, с выгодой для бизнеса» 1. Процессы управления налоговыми пла-тежами являются составляющими системы налого-вого менеджмента.

Известно, что многие промышленные предприятия имеют ресурсоемкие и фондоемкие производства. Удельный вес налоговых платежей на таких пред-приятиях незначителен и существенно уменьшается при расширении производства. Однако большая часть промышленных предприятий сталкивается с серьезными налоговыми нагрузками. Регулировать финансовые взаимоотношения таких предприятий с государством в процессе перераспределения полу-ченных доходов и формирования доходов бюджета позволяет налоговый менеджмент, который в сис-теме управления промышленного предприятия вы-полняет специфическую функцию, являясь одной из подсистем корпоративного менеджмента.

Налоговое законодательство постоянно изменя-ется, приспосабливается к процессам, осущест-вляемым предприятиями, в целях соответствия требованиям рынка. Налоговая система России претерпевает постоянное обновление правовых и законодательных актов. Изменения, как правило, направлены на активизацию бизнеса, стимулиро-вание налогоплательщиков в целях повышения их заинтересованности в увеличении собственных средств. Налоги, в определенной степени, пред-ставляют собой систему с механизмом защиты доходов. Налоговые платежи составляют весомую

1 Сердюков А.Э., Вылкова Е.С. и др. Налоги и налогообложение: учебник для вузов. СПб., 2005. – С. 604–605.

долю в финансовых потоках, и от управленческого решения, принятого с учетом налоговых последс-твий, во многом зависит судьба любого промыш-ленного предприятия, возможность его роста и развития. Игнорирование этой стороны финансо-вой деятельности предприятия, ошибки в расчетах по налогам часто оборачиваются значительны-ми финансовыми потерями. Несмотря на то, что промышленные предприятия отличаются по видам деятельности, структуре, размерам и другим пара-метрам, принципы управления налогами на таких предприятиях практически совпадают.

Налоги не оказывают непосредственного влияния на выбор экономических решений промышленно-го предприятия, но при этом значительно влияют на развитие производственных процессов, являясь важнейшим инструментом экономического регули-рования, оказывающим влияние на сферу страте-гических решений и разработку тактических шагов в функционировании предприятий. Необходимость интеграции системы налогового менеджмента в ор-ганизационную структуру промышленных предпри-ятий с учетом федеральной промышленной политики связана с ужесточением конкуренции, усложнени-ем задач и проектов промышленного предприятия, сложностью и многогранностью самого производс-твенного процесса. Практика последних лет вносит значительные изменения во все составляющие на-логового менеджмента (налоговое планирование, налоговое регулировании, налоговый контроль и др. составляющие) и подтверждает необходимость эффективной его организации и распространения на всю совокупность налоговых действий. Являясь системой, строящейся на основе принципов, форм, методов, приемов и способов, с помощью которых осуществляется управление, налоговый менеджмент объединяет методологию и технику управления на-логовыми отношениями.

Основной составляющей налогового менеджмента является налоговое планирование, в основе которо-го лежит признанное за каждым предприятием пра-во использования допустимых законодательством средств и методов для максимального сокращения налоговых обязательств. Необходимость налогово-го планирования промышленных предприятий обус-ловлена наличием в налоговом законодательстве весьма обширной сферы, где нормы права с доста-точной точностью не определены или допускается их неоднозначное толкование, а также постоянными изменениями в нормативной базе налогообложе-ния. Задача налогового планирования на промыш-ленных предприятиях связана, в первую очередь, с

Л. А. Чайковская , А. П. ГарновИнтеграция системы налогового менеджмента в организационную структуру промышленных предприятий

19

оптимизацией налоговых платежей с целью увели-чения размера доходов. Речь идет об оптимальной налоговой политике на текущий период и на долго-срочную перспективу. Следует отметить, что часто вносимые поправки в налоговое законодательство делают более конкурентоспособными те промыш-ленные предприятия, которые оперативно реагиру-ют на вносимые изменения. Приоритет остается за теми, кто использует различные варианты расчета налоговой оптимизации. Резервом для увеличения чистой прибыли предприятия, осуществления модер-низации, технического перевооружения, закупки но-вого оборудования (т.е. источником финансирования долгосрочных инвестиционных программ) является налоговая экономия. Условия для роста дивидендных выплат и, соответственно, стоимости акций и роста капитализации (цены) промышленных предприятий позволяет создать максимизация чистой прибыли.

При наличии прибыли в начале развития про-мышленные предприятия, несмотря на увеличение налоговых платежей, вследствие уменьшения ин-тегрированной налоговой нагрузки, имеют воз-можность осуществлять процессы расширенного воспроизводства, которые сопровождаются про-цессами инвестирования. При наличии убытка в начальном периоде промышленные предприятия, несмотря на сокращение налоговых платежей, вследствие роста налогового бремени не имеют возможности осуществлять процессы расширен-ного воспроизводства, которые сопровождаются инвестированием за счет собственных источников. В такой ситуации инвестирование становится воз-можным только за счет кредитов и займов.

Если планирование, реализация и контроль плана оптимизационных налоговых мероприятий позво-ляет максимально экономичным образом снизить возможные налоговые последствия предприятия до минимально возможного уровня, это свидетельству-ет об эффективном внедрении налогового менедж-мента в систему управления промышленных пред-приятий. В рамках такого менеджмента в настоящее время все чаще стали использоваться ранее не ис-пользовавшиеся схемы налоговой оптимизации.

Как отмечает профессор Пансков В.Г., «действую-щее налоговое законодательство не дает четкого и недвусмысленного определения различий между законной минимизацией (или оптимизацией) на-логообложения и уклонением от уплаты налога. Подобные вопросы не возникают, когда речь идет о сокрытии в бухгалтерских документах объек-

та налогообложения, дохода или неправильного применения налоговых льгот и других видов нало-гового укрывательства. Многочисленные пробле-мы возникают в случаях применения налогопла-тельщиком так называемых «серых схем», когда не нарушена ни одна статья налогового законода-тельства. Но в итоге налогоплательщик получает налоговые преимущества…» 1.

Важнейшую роль в разумной оптимизации налоговых потоков в настоящее время следует отвести методам налогового планирования, которое, в широком по-нимании, включает и разработку налоговой полити-ки организации, и методы налогового регулирования и налогового контроля, применяемые предприятием. В инструментарий налогового планирования входят методы использования налоговых льгот и другие, не запрещенные законом способы минимизации нало-говых платежей, применения трансфертного ценооб-разования и пробелов в налоговом законодательс-тве, реализации налоговой политики организации и налогового учета.

Эффективность формировании налогооблагае-мой базы промышленного предприятия определя-ется через оценочные показатели. С их помощью проверяется правильность определения объекта налогообложения, налогооблагаемая база и её составляющие элементы.

При планировании налоговой нагрузки на про-мышленном предприятии относительными показа-телями являются следующие коэффициенты:

• коэффициент отвлечения выручки, показываю-щий долю налогов в выручке;

• коэффициент отвлечения прибыли, показываю-щий насколько валовая прибыль уменьшена из-за налогов;

• коэффициент отвлечения фонда оплаты труда, по-казывающий удельный вес налогов с фонда опла-ты труда в общей сумме фонда оплаты труда;

• коэффициент отвлечения заработной платы, показывающий удельный вес налога на доходы физических лиц в сумме выплат, начисленных в пользу работников;

• коэффициент повышения цены, показывающий насколько цена реализации изменена из-за на-числяемых косвенных налогов;

• коэффициент повышения расходов, показываю-щий удельный вес налогов, включаемых в себес-тоимость продукции, в ее себестоимости 2;

1 Пансков В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации: учебник. 2-е изд.., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2008. – 496 с.

2 Способы расчета перечисленных коэффициентов закреплены в Методике расчета финансовых показателей ОАО «АВТОВАЗ». Как считают и планируют налоговую нагрузку в ОАО «АВТОВАЗ» ttp://www.nalogplan.ru/article/710.

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

20

• коэффициент эффективности налогообложения, дающий возможность получить обобщенную характеристику избранной налоговой полити-ки предприятия и определяемый как отношение чистой прибыли к общей сумме налоговых пла-тежей. Если значение указанного коэффициента снижается, то можно говорить о неэффективной налоговой политике на предприятии.

Не менее важное значение имеют коэффициент налогоемкости реализованной продукции, который характеризуется отношением общей суммы налого-вых платежей к объему реализованной продукции, и коэффициент льготного налогообложения, сви-детельствующий об эффективности использования действующей системы налоговых льгот.

Путем расчета показателей абсолютной и относи-тельной налоговой нагрузки определяется степень воздействия налогов на промышленное предпри-ятие. Выполнение последовательных этапов в рас-четах позволяет определить общую налоговую на-грузку на доходы предприятия, т.е. сумму налоговых платежей, приходящуюся на один рубль получен-ных доходов. Так, налоговая нагрузка на прибыль характеризует величину начисленных налогов на один рубль прибыли до налогообложения.

Необходимость налогового планирования на про-мышленном предприятии подтверждается наличи-ем в налоговом законодательстве неоднозначного толкования норм права и постоянных изменений в нормативной базе налогообложения. Налоговый менеджмент на промышленном предприятии пред-ставляет собой достаточно сложный процесс, ко-торый принято традиционно представлять в виде следующих этапов:

• принятие решения о выгодном месте регистра-ции предприятия;

• выбор организационно-правовой формы и структуры предприятия с учетом характера и це-лей его деятельности;

• разработка вариантов налогового управления на основе использования при определении на-логовых обязательств и налоговых льгот с учетом льгот и скидок, предоставляемых законом;

• выбор путей и методов размещения прибыли.

Правильно разработанный алгоритм налогового менеджмента позволяет промышленному предпри-ятию определить варианты начисления и уплаты на-логов, а своевременный контроль налогообложения

приводит к принятию эффективных решений по свое-временной оптимизации налогообложения.

Для осуществления эффективного налогового менеджмента необходимы квалифицированные кадры, обладающие знаниями в области финан-сового, управленческого и налогового учета, что позволяет избежать споров по вопросу необосно-ванной налоговой выгоды.

Инструментом достижения цели налогового ме-неджмента является комплекс методов, в число которых входит налоговая оптимизация, которая, сама по себе, не преследует такой цели. Налого-вая оптимизация в рамках налогового планиро-вания предполагает такую управленческую де-ятельность промышленного предприятия, которая позволяет не только снизить налоговую нагрузку в конкретный период времени, но и обеспечить долговременную экономию на налогах, получить экономический эффект от ее вложения, избежать или снизить риск возможных штрафных санкций предприятия в перспективе. Процесс налогового планирования можно свести к оптимизации сово-купности налоговых платежей и обязательств, сни-жению рисков неправильного исчисления и уплаты налогов, контролю правильности исчисления и пе-речисления налогов и сборов в бюджет, анализу, постоянному контролю и прогнозированию нало-говых показателей деятельности промышленных предприятий. Процесс налогового планирования заключается в упорядочивании хозяйственной де-ятельности в соответствии с действующим налого-вым законодательством и направлениями развития промышленного предприятия. При планировании налогов предприятие должно следовать принци-пам, «которые отличают налоговое планирование от уклонения от уплаты налогов. Основой налого-вого планирования на микроуровне должна быть экономическая целесообразность, отсутствие ко-торой может привести к отрицательным последс-твиям для дальнейшей деятельности предприятия и перекрыть все выгоды минимизации налогооб-ложения» 1. Налоговое планирование на макроу-ровне представляет собой систематизированную деятельность налоговых органов, направленную на реализацию целей и задач налоговой политики, действующей в конкретный период времени, исхо-дя из прогнозного уровня налоговых поступлений в рамках единого бюджетно-налогового процесса.

С систематической разработкой различных вари-антов налогообложения для определенной ситу-

1 Пансков В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации: учебник. 2-е изд.., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2008. – С. 120.

Л. А. Чайковская , А. П. ГарновИнтеграция системы налогового менеджмента в организационную структуру промышленных предприятий

21

ации в рамках действующего законодательства, направленных на уменьшение уровня налоговых платежей в будущем, на микроуровне связано на-логовое прогнозирование. Сочетание способов оптимизации налоговых обязательств, результатом которого является налоговый бюджет, направлен-ный на достижение целей развития предприятия, лежит в основе налогового прогнозирования, ко-торое обеспечивает предвидение возможного налогового состояния дел промышленного пред-приятия на основе составления прогнозов на долгосрочный или среднесрочный период. Такая составляющая налогового менеджмента является одним из источников информации для последую-щего налогового планирования, которое пред-ставляет собой деятельность, направленную на определение объемов уже конкретных налоговых обязательств на какой-либо срок.

На макроуровне налоговое прогнозирование пред-ставляет собой систематизированную деятельность налоговых органов, направленную на определение потенциальных размеров налоговых поступлений в бюджет за конкретный период времени, учитыва-ющую факторы социально-экономического и по-литического развития страны, которые оказывают влияние на поступление налогов и сборов в рамках единого бюджетно-налогового процесса.

«Налоговое планирование, тесно взаимодейству-ет с такими управленческими функциями, как мар-кетинг, финансы, учет, кадровая политика, снаб-жение. Одновременно налоговое планирование служит одним из основных инструментов генери-рования показателей эффективности деятельности предприятия. Следовательно, налоговое планиро-вание должно стать обязательным инструментари-ем в комплексе финансового менеджмента рос-сийского предприятия» 1.

Разработка детальной структуры и инструмен-тария налогового планирования промышленных предприятий позволяет оптимизировать их налого-вую нагрузку и финансовые результаты. Миними-зация налоговых обязательств происходит исклю-чительно с использованием допустимых законом возможностей в рамках управления налогами.

Методика расчета налоговой нагрузки также выбирается в зависимости от уровня распро-странения: макроуровень или микроуровень. На макроуровне относительная налоговая нагрузка рассчитывается как отношение совокупности всех

1 Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. – 352 с.

налогов и сборов, поступающих в бюджетную сис-тему страны, к валовому внутреннему продукту.

На уровне предприятий принято выделять три ос-новных группы показателей налоговой нагрузки.

Первая группа: показатели, предназначенные для оценки соотношения их стоимостного выражения и налогового бремени, связанного с их наличием.

Вторая группа: показатели (в основе их форми-рования лежит определенный метод исчисления), предназначенные для оценки влияния налогового бремени на сформированные аналогичным мето-дом неналоговые финансовые показатели.

Третья группа: абсолютные и относительные по-казатели, предназначенные для оценки других показателей налоговой нагрузки на основе со-поставления их уровня и динамики в различных рассматриваемых вариантах.

Выделим следующие этапы налогового планиро-вания, связанные с оптимизацией налогообложе-ния промышленного предприятия:

• разработка программы анализа системы нало-гообложения;

• изучение состояния системы налогообложения с целью проведения сверки расчетов с бюджета-ми всех уровней;

• выявление сильных и слабых сторон промышлен-ного предприятия и составление бизнес-плана его деятельности;

• разработка мероприятий по оптимизации орга-низационной структуры предприятия;

• осуществление работы по оздоровлению фи-нансового положения на предприятии;

• выбор стратегии оптимизации налоговой на-грузки;

• уточнение учетной политики с целью оптимиза-ции способов ведения бухгалтерского и налого-вого учета;

• установление факторов, определяющих налого-вые последствия принимаемых управленческих решений;

• расчет налоговой экономии при различных условиях ведения финансово-хозяйственной деятельности;

• выявление резервов снижения налоговой на-грузки с учетом влияния различных факторов на ее размер;

• внутренний аудит состояния системы налогооб-ложения;

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

22

• разработка комплекса мероприятий для опти-мизации финансовых потоков предприятия и его налоговой нагрузки.

Налоговое планирование на промышленных пред-приятиях должно учитывать специфику деятельнос-ти таких предприятий: большой срок оборачивае-мости капитала, а также льготы по федеральным, региональным и местным налогам, которые пре-дусмотрены действующим законодательством.

Налоговое законодательство предоставляет на-логоплательщику довольно много возможностей для снижения размера налоговых платежей. При-ведем некоторые из таких способов:

• принятие учетной политики предприятия для це-лей налогообложения (использование права выбора способов учета и налогообложения, от которых зависит сумма уплачиваемых налогов);

• заключение договоров и совершение сделок, имеющих более низкую налоговую нагрузку, по сравнению с традиционным подходом (напри-мер, снижение налогов возможно за счет ис-пользования посреднических договоров вместо договоров купли-продажи);

• максимальное использование различных льгот и налоговых освобождений (не все промышленные предприятия используют льготы в полной мере).

Остановимся на некоторых видах политики пред-приятия, таких как: учетная, договорная и аморти-зационная как на наиболее значимых инструмен-тах оптимизации налогообложения.

Учетная политика является эффективным инструмен-том для выбора оптимального с точки зрения нало-гообложения варианта учета. Важность этой состав-ляющей налоговой оптимизации состоит в том, что независимо от того, имеет предприятие собствен-ную бухгалтерию или пользуется услугами сторон-ней организации, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет непосредственно руко-водитель предприятия. Объективная необходимость исследования вопросов формирования оптимальной учетной политики для промышленных предприятий в целях минимизации уровня их налогообложения основана на моделировании критериев ее разра-ботки, принципах формирования в соответствии со спецификой промышленности, оценки ее влияния на уровень налогообложения и т.д.

В системе нормативного регулирования налого-вого учета сложилась определенная техника фор-мирования, раскрытия учетной политики для целей налогообложения. В соответствии со ст. 167 НК с 2002 г. под учетной политикой для целей налого-обложения понимается выбранная предприятием

совокупность допускаемых НК РФ способов (ме-тодов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также уче-та иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятель-ности налогоплательщика (ст. 11 НК РФ).

Следует отметить, что на практике такой важный инс-трумент оптимизации налогообложения, как учетная политика, часто не используется промышленными предприятиями по назначению, а составляется толь-ко с целью сдачи ее в налоговый орган. Не учитыва-ется то, что, разрабатывая учетную политику, пред-приятие имеет возможность определять для себя основные приоритеты, в числе которых либо оптими-зация налоговых выплат и сознательное усложнение учетных процедур, либо максимальное сближение налогового и бухгалтерского учета в целях экономии трудозатрат бухгалтерии.

Учетная политика промышленного предприятия для целей налогообложения вбирает в себя все аспекты, необходимые для исчисления и уплаты основных налогов. Она в полной мере позволяет получить экономию при уплате отдельных видов налогов, чаще всего, налога на имущество и нало-га на прибыль. Организационный аспект учетной политики заключается в организации работы по ведению налогового учета, разработке техноло-гии обработки учетной информации, инвентари-зации активов и обязательств, составлении регла-ментов системы документооборота, определении порядка расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами. Методический аспект предполагает классификацию активов и обязательств, их оценку, определение момента признания доходов и рас-ходов, момента формирования налоговой базы, учет финансовых результатов.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 г. N 6845/07 главный арбитражный суд страны подтвердил право налогоплательщи-ков на свое мнение в отношении налогового зако-нодательства, а также право отражать это мнение в специальном документе – учетной политике для целей налогообложения.

Налоговое планирование налогообложения необ-ходимо осуществлять с учетом различных отраслей права, в каждой из которых существует своя пра-вовая база, позволяющая предприятию маневри-ровать в выборе формы и стратегии деятельности с целью оптимизации налоговых платежей. В осно-ве договорной политики лежит договор, который в соответствии с действующим гражданским законо-дательством рассматривается как основание воз-никновения разного рода обязательств его учас-

Л. А. Чайковская , А. П. ГарновИнтеграция системы налогового менеджмента в организационную структуру промышленных предприятий

23

тников и как письменное выражение соглашения сторон. Возможности договора в оптимизации на-логовых платежей обусловлены тем, что как пра-вовая форма «договор» соответствует характеру регулируемых имущественных отношений, осно-ванных на рыночных категориях.

Следствием большого количества сложных хозяйс-твенных ситуаций, с которыми сталкиваются про-мышленные предприятия, является обилие вари-антов, типов и форм договоров. Выход российских промышленных предприятий на международный рынок добавляет необходимость знаний положе-ний международного права.

Заключаемые предприятиями сделки должны быть предварительно оценены не только с позиций эко-номической выгоды, но и с точки зрения возника-ющих налоговых обязательств до момента их за-ключения. Форма установления правовых связей между сторонами и основанием возникновения их взаимных обязанностей и прав наполняет эти связи конкретным содержанием, обеспечивая их практи-ческую реализацию, а также ответственность за исполнение взаимных обязательств. Инструмен-тами договорной политики предприятия являются: выбор типа договора для реализации договорных отношений; выбор партнера по сделке и выбор от-дельных условий договора. Договор позволяет его участникам определить их взаимные права и обя-занности с учетом возможностей каждого из кон-трагентов в условиях рыночных отношений. Раз-работанная на предприятии модель налогового менеджмента позволяет учесть влияние на объем платежей различных вариантов сделок, таких как: безвозмездная передача имущества; передача имущества в уставный капитал других компаний; лизинговые операции и др.

Амортизационная политика предприятия заклю-чается в подборе варианта списания стоимости основных средств на себестоимость готовой про-дукции (работ, услуг), путем выбора оптимального соотношения между ростом затрат на производс-тво, сопровождающимся снижением его рента-бельности и инвестиционной привлекательности, и возможностью быстрее обновить используемые в производстве объекты. При заинтересованнос-ти в ускоренном обновлении основных средств, предприятие выбирает ускоренную амортизацию, которая начисляется исходя из условия, что в на-чале срока службы объекта размер его амортиза-ции больше, чем этот же показатель в конце срока службы. Ускоренная амортизация применяется только для активной части основных средств и на практике реализуется в двух вариантах: примене-

нии повышающих коэффициентов к линейным нор-мам амортизации и использовании нелинейных способов амортизации.

К составляющим как внутреннего, так и внешнего на-логового планирования относятся налоговые льготы, которые являются способом для государства сти-мулировать те направления деятельности и сферы экономики, которые необходимы государству в меру их социальной значимости или из-за невозможнос-ти государственного финансирования. Применение льгот в значительной степени зависит от местного законодательства, так как значительная часть льгот предоставляется местными законами.

Налоговое законодательство предусматривает такие льготы, как: необлагаемый минимум объек-та; изъятие из обложения определенных элементов объекта; освобождение от уплаты налогов отде-льных категорий плательщиков; понижение нало-говых ставок; целевые налоговые льготы, включая налоговые кредиты (отсрочки взимания налогов); прочие налоговые льготы. Так, например, выбор формы инновационного промышленного пред-приятия зависит от многих факторов, связанных со структурной составляющей рыночного инноваци-онного потенциала страны.

Установление налоговых льгот по прибыли касает-ся, в первую очередь, промышленных предприятий, разрабатывающих и внедряющих новую продук-цию; разрабатывающих и использующих новые технологии; а также внедряющих новое оборудо-вание в производственный процесс.

Использование дифференцированных налоговых ставок пока еще не в полной мере учитывает виды экономической деятельности и объём реализован-ной продукции (работ, услуг). Однако, регулирова-ние инновационной активности предприятия пос-редством использования только налоговых льгот неэффективно. Льготы не следует использовать от-дельно от других, не менее важных элементов сис-темы регулирования деятельности предприятий, в том числе инновационной.

На предприятии, наряду с поиском способов оп-тимизации налоговых платежей (налоговым пла-нированием), для осуществления контрольных мероприятий широко задействован налоговый контроль. Методы контроля, применяемые в сис-теме бухгалтерского учета, основаны на действи-ях, осуществляемых при документальных и ауди-торских проверках. Они содержат оценку затрат предприятия, контроль хода погашения долговых обязательств, прогнозирование доходности конк-ретных операций. Служба налогового менеджмен-

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

24

та использует общефирменные стандарты аудита, предварительно внеся в них отраслевую специфи-ку управления.

Немаловажное значение при осуществлении контрольных функций имеет организация доку-ментооборота на предприятии, правильное за-полнение показателей бухгалтерской отчетности, деклараций и промежуточных расчетов налоговых платежей, осуществление действенного контроля сохранности имущества.

Отдельно следует остановиться на том, что при планировании бюджета налогов и налоговой на-грузки предприятия имеет значение выявление и анализ налоговых рисков. Службой налогового менеджмента отслеживаются изменения налого-вого законодательства с целью использования возможных налоговых преференций.

С точки зрения возможных последствий налогово-го контроля следует остановиться на информации о критериях отбора предприятий для налоговой проверки, которая дает возможность любому предприятию самостоятельно оценить свои нало-говые риски и проанализировать результаты хо-зяйственной деятельности.

Обобщение разработок в области рисков, свя-занных с налогообложением, позволяет сделать вывод, что налоговый риск представляет собой ве-роятное наступление неблагоприятных правовых последствий для налогоплательщика в результате действий государственных органов или органов местного самоуправления, т.е. налоговый риск – это опасность, которая грозит предприятию в той сфере его деятельности, которая связана с уп-латой налогов.

В Налоговом Кодексе РФ отсутствует определение налоговой нагрузки, но, несмотря на это, приня-тые ФНС критерии выдвинули налоговую нагрузку на одно из главных мест среди других критериев. Преследуя цель обеспечения законных интересов государства и прав налогоплательщиков, повыше-ния их защищенности от неправомерных требова-ний налоговых органов для исчисления и уплаты налогов, концепция предусматривает новый под-ход к построению системы отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

Анализу подлежат все существенные аспекты де-ятельности предприятия, а критериями оценки рис-ков являются:

1) налоговая нагрузка у данного налогоплатель-щика ниже ее среднего уровня по хозяйству-ющим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности);

2) отражение в бухгалтерской или налоговой от-четности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов;

3) отражение в налоговой отчетности значитель-ных сумм налоговых вычетов за определенный период;

4) опережающий темп роста расходов темпа роста доходов от реализации товаров (работ, услуг);

5) выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации;

6) неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоп-лательщикам специальные налоговые режимы;

7) отражение индивидуальным предпринимателем суммы расходов, максимально приближенной к сумме его доходов, полученных за календар-ный год;

8) построение финансово-хозяйственной деятель-ности на основе заключения договоров с конт-рагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели);

9) непредоставление налогоплательщиком поясне-ний на уведомление налогового органа о выявле-нии несоответствия показателей деятельности;

10) неоднократное снятие с учета и постановка на учет в новых налоговых органах налогопла-тельщика в связи с изменением места нахожде-ния («миграция» между налоговыми органами);

11) значительное отклонение уровня рентабель-ности по данным бухгалтерского учета от уров-ня рентабельности для данной сферы деятель-ности по данным статистики;

12) ведение финансово-хозяйственной деятель-ности с высоким налоговым риском.

Предприятие может самостоятельно оценить на-логовые риски и уточнить свои налоговые обяза-тельства путем планирования, разработки систем контроля, оценки и анализа финансово-хозяйс-твенной деятельности.

Л. А. Чайковская , А. П. ГарновИнтеграция системы налогового менеджмента в организационную структуру промышленных предприятий

25

Нельзя не отметить, что в настоящее время на промышленном предприятии создать безриско-вую налоговую политику достаточно сложно. Это сопряжено с тем, что основные риски связаны с решениями арбитражных судов, оперирующих та-кими понятиями, как «налоговая выгода» и «недоб-росовестный налогоплательщик», не предусмот-ренными налоговым законодательством.

Управление налоговыми платежами российскими промышленными предприятиями в современный период требует своего дальнейшего развития. Налоговый менеджмент должен стать одной из важнейших функций управления промышленным предприятием, которая, к сожалению, пока приме-няется на практике бессистемно и только в целях уменьшения налоговых платежей, используя в том числе и незаконные методы, не учитывая существу-ющих функциональных взаимосвязей в организа-ционной структуре промышленного предприятия.

Интеграция налогового менеджмента в организа-ционную структуру промышленного предприятия позволит систематизировать ее основные элемен-ты, в числе которых: методы оптимизации; сниже-ние налоговых ставок; предоставление налоговых льгот; расчет оптимальных размеров налоговых баз; защита законных интересов промышленных предприятий как плательщиков налогов и сборов.

Гибкая и результативная система налогового ме-неджмента является основой эффективного нало-гообложения, она основана на профессиональной нормативно-методической базе, позволяющей выстраивать оптимальные модели в налогообло-

жении предприятия. В условиях развития иннова-ционного процесса в России необходим хорошо отработанный механизм налогообложения, осно-ванный на внедрении оптимальных систем налого-обложения, предусматривающий многочисленные налоговые эффекты.

Библиографический список: 1. Гарнов А.П. Инновационное развитие производс-

твенных предприятий в рыночной среде // Матери-алы Международной конференции: Инновационные решения как фактор устойчивого развития сов-ременного общества. М.: Гуманитарный институт, 2009. – С. 35–40.

2. Гарнов А.П., Киреева Н.С. Инструментарий логис-тики: монография. М.: Креативная экономика, 2009. – 304 с.

3. Сердюков А.Э., Вылкова Е.С. и др. Налоги и налого-обложение: учебник для вузов. СПб., 2005. – 752 с. – С. 604–605.

4. Пансков В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации: учебник. 2-е изд.., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2008. – 496 с.

5. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. – 352 с.

6. Чайковская Л.А. Современные концепции бухгалтер-ского учета (теория и методология). М.: Бухгалтерс-кий учет, 2008.

6. Как считают и планируют налоговую нагрузку в ОАО «АВТОВАЗ» ttp://www.nalogplan.ru/article/710.

7. Корпоративный налоговый менеджмент как неотъем-лемая составляющая стратегии управления бизне-сом Г.Н. Букина

8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53.

Чайковская Любовь Александровна – доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой налогов и налогообложения ГОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»

Гарнов Андрей Петрович – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и организа-ции промышленного производства ГОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

26

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР.КОМУ ВЫГОДНО?

М. К. Беляев

В последние десятилетия на фоне глобализации финансовых операций активизировались процессы формирования международ-ных финансовых центров. Наряду с традиционными центрами, имеющими продолжительную историю, сформировались новые финансовые центры. Какие преимущества получают компании, работающие в таких центрах и пользующиеся услугами цент-ров? Какие выгоды получает страна, на территории которой сформировался международный финансовый центр? Эти вопросы являются предметом рассмотрения предлагаемой статьи.

In recent decades we can see the rise of global fi nancial centers on the wave of globalisation of fi nancial operations. Alongside with traditional centers with a long history some new centers formed. What advantages get companies working in such centers and fi rms buying its services? What advantages gets the recipient country? These issues are in the centre of the article.

Ключевые слова: Международный финансовый центр, Сити, финансовые операции, издержки компаний, преимущества компаний, при-нимающая страна, вклад в экономику.

Key words: Global fi nancial centre, City, fi nancial operations, costs, competitive advantages, the recipient country, contribution to the economy.

Глобализация рынков финансовых услуг в послед-ней четверти XX и начале XXI века сопровождалась формированием компактных групп участников рынков, которые взаимодействовали между собой на стабильной основе. Эти процессы обусловили концентрацию международных финансовых опе-раций в определенных географических точках, которые называют Международными финансовы-ми центрами. В международных центрах сосредо-точены учреждения, занятые в сфере финансов. В первую очередь к ним относятся банки, страховые компании, валютная и фондовая биржа, специ-альные финансовые институты, осуществляющие международные валютные, кредитные, инвестици-онные и другие финансовые операции, в том числе с драгоценными металлами и деривативами. Не-которые из таких центров имеют давнюю историю и получили дополнительные импульсы развития (их часто называют традиционными), другие сформи-ровались относительно недавно.

Отличительной чертой международного финансо-вого центра является взаимосвязанность и взаи-мозависимость проводимых в них операций. Такая взаимосвязь служит основой формирования финан-сового центра, складывающегося в единый много-функциональный механизм. В этом заключается ка-чественное отличие финансового центра от простой совокупности отдельных финансовых учреждений, оказывающих услуги клиентам и присутствующих, практически, в каждом столичном городе или наци-ональном деловом центре стран с развитой эконо-микой. В каждом таком городе размещены банки, выполняющие широкий спектр операций, включая международные, действуют страховые компании, функционирует площадка, где торгуют ценными бу-магами, осуществляются валютные сделки. Однако

далеко не каждый такой город имеет право назы-ваться даже национальным финансовым центром, не говоря уже о международном статусе. Междуна-родный финансовый центр характеризует не столько наличие определенного «джентльменского» набора операций, сколько их взаимообусловленность и вза-имосвязанность.

В современном мире международные финансовые центры воспринимаются как данность и неотъем-лемый элемент архитектуры экономических отно-шений, которые приобрели глобальный характер. Но при этом остается вопрос, почему они все-таки существуют и развиваются? В экономике любое действие диктуется выгодой, получением прибыли, конкурентных преимуществ. Определенный ответ можно получить, рассмотрев конкретный пример старейшего и традиционного финансового центра – лондонского Сити.

Выгодно компаниям

Международный финансовый центр, действующий в столице Великобритании – Лондоне, традици-онно называется Сити. Этот термин относится к определенному географическому месту, но для финансистов всего мира он означает сконцентри-рованный на ограниченном пространстве конгло-мерат финансовых услуг, предоставляемых соот-ветствующими финансовыми институтами.

Финансовый центр, сложившийся в Сити, выполня-ет следующие основные функции:

• осуществление расчетов и платежей, как во внутреннем, так и в международном деловом обороте;

• осуществление международных платежей;

27

• привлечение средств инвестиционных фондов в масштабах Соединенного Королевства и всего мира; трансформация привлеченных средств с использованием механизмов фондового рынка и рынка капитала в инвестиции в ценные бумаги, промышленные и аграрные предприятия, товары или драгоценные металлы (золото);

• обеспечение с помощью фондового рынка, рынка капитала и инструментов (механизмов) реализации промышленных, финансовых и госу-дарственных проектов на национальном и даже международном уровне;

• предложение самого широкого спектра финан-совых и коммерческих услуг на международном уровне: от услуг по страхованию до морских пе-ревозок и от консультаций в области инвестиций до юридических услуг.

Иными словами, по меткому замечанию исследо-вателя деятельности Сити У. Кларка, «… он готов сберегать, инвестировать, финансировать, стра-ховать, перевозить морским путем товары, про-давать и хеджировать для вас, для меня, для кого угодно по всему миру».

Наличие такого спектра услуг, предоставляемых на высоком профессиональном уровне, бесспор-но, привлекательно. Но есть и более конкретные, а главное, материальные аргументы для того, что-бы пользоваться услугами финансовых центров, в частности Сити. Компании, предоставляющие фи-нансовые услуги и расположенные в Сити, действу-ют как единый механизм, что позволяет им снижать собственные издержки, а значит, предоставлять клиентам более выгодные условия обслуживания.

Снижение издержек достигается на двух направ-лениях.

Во-первых, при наличии обширной клиентуры (ко-торая привлечена условиями по предоставлению услуг) вступает в действие хорошо известный «эф-фект масштаба», снижающий издержки на прове-дение операции или обслуживание клиента.

Во-вторых, и в этом специфика финансовых опера-ций, возникает экономия на проведении взаимо-связанных операций. Ведь финансовая операция, практически, никогда не проводится в «стериль-ном» виде, изолированно от других. Так, покупка или продажа ценных бумаг предполагает вовлече-ние не только биржевых операций, но и консалтин-говых услуг, банковских расчетов и платежей, под-ключение страховых фирм и т.д. То же самое можно сказать о сделках с драгоценными металлами, для которых потребуются подключение транспортных и охранных фирм. Даже «простые» валютные или

банковские операции не ограничиваются только банками. Как минимум, требуется соответству-ющая информация и аналитика. В финансовом центре клиент получает все необходимые услуги в комплексе. Такой тип снижения издержек эксперты называют «агломерационным эффектом».

Немалые преимущества получают не только кли-енты, но и сами финансовые компании, обосно-вавшиеся в финансовом центре и вовлеченные в его деятельность. Крупный финансовый центр дает много преимуществ по следующим причинам:

• большой пул квалифицированной рабочей силы, дающий возможности функционировать, расши-рять деятельность и диверсифицироваться;

• наличие сопутствующих видов деятельности в том числе финансовых, то есть больше возможностей для интеграции, взаимодействия, объединения уси-лий, инновационности. Это известно как экономия на масштабах сферы деятельности;

• качество финансовых рынков – их ликвидность и эффективность – тесно коррелирует с масш-табом операций. Это крайне востребованная особенность, что означает лучшие цены, более низкие дилинговые издержки и снижение веро-ятности рыночных провалов. Возможен усилива-ющийся рыночный эффект: наличие ликвидности ведет к возможности еще большего привлечения ликвидности;

• Инновативность, которая стимулируется наличи-ем других фирм, занятых в этой же сфере. Новый бизнес возникает на основе двух компонентов: а) потребителей, предъявляющих спрос на опре-деленные услуги, и б) других финансовых фирм, готовых эти услуги предоставить.

• конкуренция совершенствует и оптимизирует це-нообразование, более высокое качество и инно-вационность услуги. Высокие стандарты (требо-вания) помогают фирмам из крупных финансовых центров выигрывать бизнес у фирм, которые нахо-дятся вне зоны жесткой конкурентной среды;

• деятельность, которая требует координации уси-лий нескольких независимых фирм, проще осу-ществить там, где есть концентрация таких фирм, а также персонал, имеющий необходимые зна-ния и квалификацию;

• фирмы, действующие в рамках крупных финансо-вых центров, имеют более высокую репутацию и уровень доверия, по сравнению с другими.

В итоге, в силу названных преимуществ в Лондоне сосредоточилось почти 30% оптовых финансовых услуг, предоставляемых в рамках Европейского сообщества, что не может не оказывать влияние на хозяйственные процессы в масштабах самого

МОДЕРНИЗАЦИЯ

28

региона. Так, Центр исследований проблем эконо-мики и бизнеса рассчитал вклад Сити в экономику Европейского сообщества, использовав гипоте-тическую модель «равномерного распределения обязанностей Сити по странам сообщества». Та-кое распределение отраслей по оказанию финан-совых и других сопутствующих услуг привело бы к падению активности Сити на 75% и исчезновению 200 тысяч рабочих мест, увеличению цен на мно-гие услуги, что, в свою очередь, имело бы негатив-ные последствия для финансовых операций, а так-же негативно отразилось бы на деятельности ряда фирм. И только 25% потерянного Сити бизнеса смогли бы быть компенсированы в рамках Евро-пейского сообщества, а рост издержек вследствие отсутствия высокоэффективных лондонских масш-табов сделал бы значительную часть предоставля-емых услуг экономически нецелесообразными. В конечном итоге, это привело бы к снижению сово-купного Валового внутреннего продукта европей-ского сообщества на 0,33%. При этом ВВП Англии «просел бы» на 2,1%, при одновременном сниже-нии этого показателя в Люксембурге, Нидерлан-дах, Германии, Франции, и Бельгии.

Выгодно принимающей стороне

Международный финансовый центр как интегри-рованная рыночная система обеспечивает вза-имодействие не только между компаниями, пре-доставляющими финансовые и «сопутствующие» им услуги. Не менее важен макроэкономический аспект, т.е. взаимосвязи между различными секто-рами финансового рынка. Эти связи проявляются в способности банков и других участников финансо-вого рынка переводить средства из одного секто-ра в другой посредством обменных операций.

Для развития экономики критически важно поддержи-вать инвестирование на постоянной основе. И глав-ным является наличие такого механизма, который га-рантирует инвестирование тех средств, которые не использованы индивидуальным предпринимателем в текущем деловом цикле, причем, желательно, в рас-ширенном масштабе. Для национальной экономики важно, чтобы банки, биржи работали не в автоном-ном режиме, заботясь только о получении прибыли и перечислении налогов или создании рабочих мест. Регулирующие органы должны добиваться связан-ности финансового сектора с реальной экономикой по линии инвестиций, в том числе привлечения инос-транных инвесторов.

Одной из функций международного финансового центра становится обеспечение притока допол-нительного капитала от иностранных инвесторов.

Поэтому для международного центра необходимо наличие высокого уровня участия иностранных клиентов. Речь идет не о международных опера-циях, обслуживании международных связей ре-зидентов, а именно о нерезидентах. Такая поста-новка вопроса имеет принципиальное значение, поскольку привлечение иностранного капитала в национальную экономику расширяет границы на-личного инвестиционного ресурса, выводит его за рамки тех возможностей, которыми на данный мо-мент она располагает.

Значение финансового центра Сити для экономи-ки Великобритании выходит за рамки технического выполнения функций предоставления финансовых услуг на международном уровне. Сити играет важ-ную и специфическую роль в экономике Великоб-ритании и хозяйственных процессах Лондона. При этом, исторически и традиционно, роль экономи-ческого вклада Сити в экономику страны сущест-венно выше, чем любого другого международного финансового центра.

В середине 2007 года в оптовых финансах и про-фессиональной поддержке деятельности Лондон-ского Сити было занято 345 тысяч сотрудников. Это крупнейший оптовый центр по занятости в Европе – значительно крупнее Парижа (100 тысяч занятых) и Франкфурта – 60 тысяч. Лондон пре-восходит другие финансовые центры по междуна-родной активности: международные банковские операции, валютный дилинг, международная тор-говля ценными бумагами (акциями и облигациями), их первичный выпуск и вторичная продажа. Такие операции осуществляются, преимущественно, в Лондоне, а не в других центрах, вследствие чего Сити превосходит другие центры и по абсолютным объемам таких услуг, и по отношению к основным макроэкономическим показателям.

Ведущее место в деятельности Сити принадлежит банковскому сектору. Об этом свидетельствует численность занятых. Так, в начале 2006 года в Сити в банковском секторе – инвестиционном и корпоративном – было занято 68 тысяч, или 21%. Второе по значению место принадлежит компани-ям, занятым в управлении активами и страховом бизнесе, – 51 и 45 тысяч, соответственно: 16% и 14%. Валютным дилингом были заняты всего 6 тысяч служащих, т.е. в 11 раз меньше, чем в бан-ковском секторе или всего 2%. Важно отметить, что 77 тысяч человек были заняты оказанием про-фессиональных услуг, без которых осуществление «основных» финансовых операций затруднитель-но. Спрос на такие услуги постоянно предъявляют клиенты Сити – юристы и бухгалтеры, специализи-

М. К. БеляевМеждународный финансовый центр. Кому выгодно?

29

рующиеся в области финансовых услуг, которые составляют почти четверть всех занятых в Сити.

Удельный вес Сити в макроэкономических по-казателях страны последовательно и стабильно возрастает, отражая расширение финансового сектора и ускоренное развитие финансовой сфе-ры. Так, с 60-х годов прошлого века, когда Лондон вернул позиции ведущего мирового финансового центра, занятость в сфере оптовых финансовых услуг ежегодно возрастала на 1,6%. В результате, число занятых возросло с 200 тысяч в 1971 году до 340 тысяч в 2000 году.

В Сити занято 1,2% работающих британцев. Но, вследствие значимости этого международного финансового рынка для экономики Британии, его реальный вклад в процветание значительно выше. Прежде всего, имеется в виду его вклад в Вало-вый внутренний продукт, объем перечисляемых налогов, а также в объем доходов, получаемых от международной деятельности. Объем рынка опто-вых финансовых услуг составляет 50 млрд. фунтов стерлингов, или 3,9% всего ВВП. В 2005 году фир-мы, занятые в финансовом секторе, и физические лица заплатили в виде налогов 22 млрд. фунтов стерлингов. Это около 5% всех налоговых поступ-лений. По оценкам специалистов, каждый рабо-тающий в иностранном банке, расположенном в Сити, ежегодно приносит в экономику Великобри-тании 75 тысяч фунтов стерлингов в виде налогов, а их общий вклад в сумму налоговых поступлений составляет порядка 2,25 млрд. фунтов.

Зарубежные доходы Сити играют традиционно зна-чимую роль в балансировании платежного баланса, уравновешивая дефицит торговли товарами про-мышленного и сельскохозяйственного производства и сырья. В период с 1992 года по 2006 год чистый эк-спорт финансового сектора вырос в пять раз: с 4,9 млрд. до 24,4 млрд. фунтов стерлингов.

Вклад в платежный баланс осуществляется, в том числе и по линии банковской деятельности. Чис-тые доходы зарубежных банков, расположенных в Сити, в 2004 году достигли 3,7 млрд. фунтов стер-лингов, почти вдвое превысив показатель 1996 года. Чистый экспорт банковского сектора в 2005 году был 8,4 млрд. фунтов стерлингов или вдвое

больше, чем в 2001 году. Свыше 1/3 указанной суммы зарабатывается на разнице в процентах вследствие оказания услуг иностранным клиентам. Вознаграждения, сделки с иностранной валютой, управление портфелем ценных бумаг и их выпус-ком дают половину доходов.

Еще более значимую роль Сити играет в экономи-ке Лондона – города, в котором он базируется. В Сити сконцентрировано 7,5% от общего числа работающих в столице Великобритании. Орга-низациями Сити производится 14% лондонского внутреннего продукта. Многие сотрудники Сити относятся к разряду наиболее высокооплачивае-мых граждан города. Их спрос на товары и услуги поддерживает многие торговые предприятия горо-да, рестораны, дизайнерские фирмы и т.д., причем не только разряда люкс, но и более скромных, ориентированных на массового потребителя.

Так, городские власти Нью-Йорка подсчитали, что каждое рабочее место на Уолл Стрит (финансо-вая Мекка Америки) обеспечивает два рабочих места в «городе». Это соотношение применимо и к лондонскому Сити. По расчетам специалистов, занятость в Сити и соответствующая оплата труда работающих в его офисах сотрудников обеспе-чивают поддержку не менее 25% рабочих мест в городе.

Иными словами, значение Сити для экономики Анг-лии настолько высоко, что занимавший в 1977 году пост министра финансов Гордон Браун, рассматри-вая вопросы присоединения страны к зоне Евро в ка-честве одного из основных факторов, на основании которых предстояло принимать решение, поручил изучить вопрос: не нанесет ли это ущерб операциям и позициям Сити.

Библиографический список1. Richard Roberts. The City. A Guide to London s Global

Financial Centre. The Economist Newspaper Ltd., 2004, 2008.

2. Philip Coggan. The Money Machine. How the City Works. Penguin Books, 2002.

3. William M. Clarke. How the City of London Works. Sweet and Maxwell Limited, 2008.

4. Website www.cityclub.uk.com.

5. Website www.cityoflondon.gov.uk.

Беляев Михаил Кимович – член экспертного совета Института фондового рынка и управления

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

30

МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ:АНАЛИТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ

ПРОЦЕССОВ СОЦИАЛИЗАЦИИ

Данная статья рассматривает и анализирует подходы к исследованию процессов социализации в системе российского образова-ния в контексте модернизационных процессов современности.

The author considers and analyzes approaches to research of processes of sociolization in the Russian education system in a context of processes of modernization.

Ключевые слова: анализ, аналитика, культура, модернизация, образование, подходы, процесс, развитие, система, социализация, соци-окультурность.

Key words: the analysis, analytics, culture, modernization, formation, approaches, process, development, system, socialization.

Т. Л. Лихачева,кандидат социологических наук, профессор РАЕ

Актуальность предложенной темы определяется тем, что наше современное российское обще-ство, конца первого десятилетия ХХI века, отличает необычайная сложность социальных процессов и явлений. Они проявляются в политической, эконо-мической, национальной и культурной сферах его жизни, особенно в период системной модерниза-ции как всего социума, так и одного из его ведущих социальных институтов – образования, в частнос-ти, и всей культуры, в целом. Необходимо отметить, что сложность культуры проявляется как в частных её процессах, так и на уровне единого целого, в котором культура выступает во всём разнообра-зии взаимозависимостей целого и частного, обще-го и специфичного. Специфичность же российской культуры (как в традиционном понимании, так и на момент модернизационных процессов) проявляет-ся, прежде всего, в синтетичности, разнообразии базисных социокультурных и этнонациональных оснований, отсутствии единой ведущей религии, одновременном влиянии западных и восточных культур. Все указанные особенности отражены в механизмах её сохранения и обновления, в кото-рых ведущая роль принадлежит процессам социа-лизации и инкультурации, составляющих сущность социального института образования, в целом, и системы образования, в частности.

Эта система реализует значимые для общества нормы, ценности, смыслы и обычаи социокуль-турной практики посредством деятельности об-разовательных учреждений. В советский период единообразная система обучения и воспитания, обусловленная жёсткой регламентацией отноше-ний центра и регионов, делала невозможным со-здание образовательных учреждений, выходящих за рамки традиционных школ. Сегодня же, новые условия жизни российского общества стимулиру-

ют появление образовательных учреждений ново-го типа, которые являются одним из аспектов мо-дернизационных процессов в образовании.

За последнее десятилетие (2000–2010 гг.) в Рос-сийской Федерации создано и открыто 923 обра-зовательных учреждений нетрадиционного типа. Из этого многообразия можно выделить основные группы: светские и конфессиональные. К светским относятся: прогимназии и гимназии, колледжи, ли-цеи, реальные школы и училища, кадетские корпу-са, а также и многоуровневые комплексные учеб-ные модули; к конфессиональным – приходские воскресные школы, епархиальные училища, семи-нарии и академии различных вероисповеданий.

По видам собственности все эти образовательные учреждения относятся как к государственным, так и к общественным и частным. По направлениям – к гуманитарным, естественно-математическим, художественным и конфессиональным. По целям и содержанию образования – к дошкольным, на-чальным, основным, средним, профессиональным, высшим, послевузовским, дополнительным и т.д.

Создание и деятельность данных учебных заведе-ний, как показывает анализ практики, сталкивает-ся с огромным объёмом трудностей объективного и субъективного порядка. Перед организаторами образования, общественными организациями, юридическими и частными лицами встают много-численные вопросы: «Как проектировать модели образовательных учреждений?»; «Основываясь на каких социокультурных критериях, пользуясь какой методикой, отобрать тип учебного заведе-ния, адекватный условиям конкретной территории региона России?» и т.п. Дать один из возможных вариантов ответа на эти вопросы социокультур-ной жизни общества в условиях современного пе-

31

реходного модернизационного периода и ставит своей целью настоящая статья, содержащая ана-лиз основных подходов к поиску ответов на пос-тавленные вопросы.

Необходимо отметить, что в настоящее время существует несколько практических способов разрешения обозначенных вопросов. Анализ уп-равленческого опыта, научной литературы, соци-окультурной и образовательной периодики позво-ляет выделить три основных способа.

Первый способ характеризуется попыткой прак-тиков образования создать новые типы обра-зовательных учреждений на основе обобщения местного (регионального, городского) педагоги-ческого опыта и с учётом национальных, этничес-ких и экологических особенностей территорий. Они выделяют существенные признаки традици-онно сложившихся форм и типов школ, и на их ос-нове разрабатывают типологию образовательных учреждений, отвечающих конкретным условиям их местности 1.

Второй способ обусловлен необходимостью мо-дернизации ранее созданных типов школ с учетом современных условий России конца первого деся-тилетия ХХI века 2.

Третий способ, предлагаемый учёными-практи-ками, обосновывает целесообразность создания объединённых комплексных структур образова-тельных модулей разного уровня, отвечающих требованиям современного образовательного пространства 3.

Все указанные способы проектирования и моде-лирования учреждения образования опираются, в основном, на практику педагогического опыта и управления образовательными процессами. В рамках этих подходов невозможно разработать и спроектировать модели школ разных уровней

из-за отсутствия научно-обоснованной методики отбора и формализации внешних и внутренних условий их жизнедеятельности и социокультурных критериев выбора наиболее оптимальных моде-лей, адекватных реалиям конкретного региона. Анализ этих способов позволяет сделать следу-ющий вывод: ни один из вышеназванных спосо-бов не в состоянии охватить всё многообразие внешних и внутренних факторов, определяющих специфику территорий и образовательных учреж-дений, и не даёт возможность определять взаимо-зависимости между конкретными специфическими условиями региона и внутренними особенностями деятельности конкретных школ, открываемых и уже существующих на этих территориях.

В указанных подходах не используются методики разработки проектирования и отбора образова-тельных учреждений, адекватных местным услови-ям. В них не выделяются критерии, на основании которых можно было бы обоснованно создавать и открывать новые общеобразовательные учрежде-ния. Вместе с тем, современная социокультурная ситуация ставит наше общество перед необхо-димостью преодоления объективного противоре-чия между желанием заказчика (государственных структур, юридических или частных лиц, обще-ственных организаций и т.д.) иметь определённый тип общеобразовательного учреждения совре-менного уровня и социокультурными возможнос-тями региона (территории, местности) иметь та-кое образовательное учреждение. Разрешение этого противоречия возможно через создание специальной технологии проектирования моделей образовательных учреждений и их отбора, адек-ватной конкретным условия региона на основании выявленных социокультурных критериев.

При таких установках данного исследования, его объектом становятся социальные и культурные ус-ловия, определяющие проектирование моделей,

1 Гарипов М.И. Подготовка школьников в условиях районного агропромышленного объединения: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 1987. – 16 с.; Гарунов Э.Г. Педагогические проблемы функционирования школ с многонациональным составом учащихся: автореф. дис. ... доктора пед. наук. – Тбилиси, 1985. – 50 с.; Качмазов Е.Я. Осетинская малокомплектная школа и трехлетнее начальное обучение: ав-тореф. дис. ... канд. пед. наук. Тбилиси, 1971. – 18 с.; Курганов С. Школа диалога культур // Народное образование. – 1990. – № 7. – С. 96–98; Лазарев В.А. Профильные школы: воспитание талантов // Советская педагогика. – 1990. – № 6. – С. 15–18; Фирсов В.В. Единая и многообразная (К разработке новых моделей школ) // Советская педагогика. – 1989. – № 2. – С. 56–59.

2 Бурдина Е.И. Содержание и методы работы единой трудовой школы II ступени по воспиатнию социальной активности (1918–1930 гг.): автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 1987. – 16 с.; Виноградова М.Д. Вопросы организации учебной работы в школе-колонии им. А.М. Горького и школе-коммуне им. Ф.Э. Дзержинского: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 1951. – 17 с.; Доватор А.Н. Русская «трудовая школа» конца XIX – начала ХХ в.: проспект программ // Советская педагогика. – 1990. – № 10. – С. 117–121.

3 Кузнецова Е.В. Школа XXI века? / Беседа с директором школы № 367 г. Москвы Е.В. Кузнецовой о новых типах школ // Советский патриот. – 1990. – № 47. – С. 13; Любимова Л., Успенская Н. Почему-бы и не все? (гуманитарно-экологический лицей в г. Сверд-ловске) // Народное образование. – 1990. – № 7. – С. 32–37; Сковин Е. Тульский эксперимент // Народное образование. – 1989. – № 2. – С. 66–72; № 3. – С. 94–97.

МОДЕРНИЗАЦИЯ

32

отбор, создание и функционирование образова-тельных учреждений в трансформирующейся дейс-твительности. Как следствие данного определения объекта исследования, его предметом предстают взаимозависимости внешних и внутренних социо-культурных факторов, обусловливающих эффек-тивное развитие образовательных учреждений. Исходя из вышеизложенного, цель настоящего исследования состоит в разработке технологии создания и отбора проектов моделей образова-тельных учреждений в современных условиях сис-темной модернизации. Для достижения этой цели предстоит решить следующие исследовательские задачи: определить основные группы доминиру-ющих социокультурных факторов, влияющих на формирование и развитие образовательных уч-реждений в регионе; выявить основные группы социокультурных факторов внутреннего развития образовательных учреждений; разработать алго-ритм формализации социокультурных процессов внутреннего развития образовательных учрежде-ний и их взаимодействия с внешней средой; разра-ботать и обосновать совокупности социокультур-ных критериев проектирования, моделирования и отбора образовательных учреждений; разрабо-тать методику проектирования и отбора учебных заведений, пригодную для практического исполь-зования в управленческой деятельности.

Естественно, что для решения этих непростых задач должны быть использованы определённые прогрес-сивные методы исследования, к которым, прежде всего, относятся: теоретический анализ условий социокультурной практики с использованием сов-ременных научных социологических и культурологи-ческих теорий (системно-функциональный анализ, теория систем, теория социального действия и т.д.); анализ статистических данных, представленных в об-разовательной практике и смежных областях; фак-торный анализ с использованием метода сравнения: вторичный анализ результатов социологических, экономических, демографических и культурологичес-ких исследований; метод экспертной оценки при про-ектировании эталонных матриц (моделей) объекта и среды; обобщение управленческого и педагогичес-кого опыта; социологические наблюдения явлений педагогической практики с точки зрения её новых социокультурных потребностей; опросы работников управления региональной системы образования, ру-ководителей образовательных учреждений и педаго-гических коллективов; проектирование и компьютер-ное моделирование (матричный метод) и др.

Проектирование моделей выполняется при следу-ющих допущениях:

• любое административное образование России характеризуется общими и специфическими

социокультурными факторами. Они могут быть выявлены, сгруппированы, формализованы и представлены в виде семантических (знаковых) моделей (матриц): а) эталонных, отражающих идеальную совокупность социокультурных фак-торов; б) конкретных, отражающих реальную совокупность социокультурных факторов;

• любое образовательное учреждение обладает общими и специфическими признаками, кото-рые могут быть выявлены, классифицированы, формализованы и представлены в виде семан-тических моделей: эталонных, отражающих иде-альную совокупность внутренних признаков; конкретных, характеризующих реальную сово-купность признаков;

• проектирование, моделирование и отбор об-разовательных учреждений, адекватных регио-нальным условиям, эффективны при наибольшем соответствии конкретных моделей совокупности эталонным моделям, то есть, при наибольшем приближении конкретных территориальных и об-разовательных моделей к эталонным. В случае, если процентное совпадение конкретных терри-ториальных и образовательных моделей (матриц) по отношению к эталонным равно или превыша-ет 50% , то на основании социокультурных кри-териев соответствия возможно проектирование, отбор, создание и эффективное использование предполагаемого образовательного учрежде-ния в конкретных условиях регионов России;

• разработанные технологии (социокультурного проектирования моделей внешних и внутренних факторов развития образовательного учрежде-ния; отбора проекта типа образовательного уч-реждения, адекватного конкретным территори-альным условиям; экспертной оценки) строятся на основе разработанных алгоритмов и крите-риев соответствия конкретных территориальных матриц (далее – КТМ) и конкретных образова-тельных матриц (далее – КОМ) эталонным.

Прежде всего, необходимо отметить, что обра-зование является органичной частью культуры, а поэтому должно нести в себе специфику и особен-ности той культуры, в рамках которой оно проявля-ется. Так как образование отражает в себе свойс-тва культурного поля общества, то представляется необходимым, с одной стороны, рассмотрение и определение методологических оснований: при-нципов, закономерностей, функций и содержания культуры в целом, а с другой – изучение образова-ния как процесса социализации и инкультурации человека и сообщества людей в многообразной подструктуре, культурной сущности Российского общества в условиях современного переходного периода системной модернизации.

Т. Л. ЛихачеваМодернизация российского образования: аналитические подходы к исследованию процессов социализации

33

Как очевидно из результатов аналитического иссле-дования культуры как в широком, так и в узком смыс-лах, культура системна, функциональна, динамична и структурирована. Раз культура выступает во всех этих свойствах, то возможно ее рассмотрение как многоуровневой, широкоаспектной структуры. Так как культура характеризуется множеством социо-культурных факторов, явлений и процессов, то это дает нам возможность исследования одной из ее подструктур, а именно – процессов социализации.

Процессы социализации имеют своей целью ос-воение индивидом или сообществом в целом тра-диционных способов мышлений и действий, харак-терных для культуры, к которой они принадлежат. Реализация норм, ценностей и значений проис-ходит через их внедрение в структуру поведения и деятельности индивидов, через их приучение к социальным ролям и нормативам поведения к ус-воению позитивных мотиваций и освоению приня-тых в обществе значений. Эти действия и опера-ции составляют процесс социализации личности, важнейшими компонентами которого являются: обучение, воспитание, общение и самосознание индивида .

Обучение рассматривается как процесс целенап-равленной передачи общественно-исторического опыта, как организация формирования знаний, уме-ний и навыков, необходимых для жизнедеятельности индивида в конкретной социокультурной ситуации 1. Воспитанию отводится роль планомерного и целе-направленного воздействия на сознание и поведе-ние человека с целью формирования определенных установок, понятий, принципов, ценностных ориен-таций, обеспечивающих необходимые условия для развития личности, подготовки ее к общественной жизни и производственному труду 2.

Общение следует рассматривать как сложный, мно-гоплановый процесс установления и развития кон-тактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности и включающий в себя об-мен информацией, выработку единой стратегии вза-имодействия и понимание другого человека. Умение общаться играет огромную роль в приобщении лич-ности к социокультурным особенностям того обще-ства, в котором протекает его жизнь и деятельность. Наряду с перечисленными выше компонентами

социализации личности, огромное значение имеет и самосознание, то есть относительно устойчивая, осознанная, неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой строится его взаимодействие с другими людьми 3.

Все эти компоненты социализации личности вы-ступают в тесном переплетении множественных зависимостей между собой и социокультурными реалиями конкретной ситуации. Процессы социа-лизации определяются и поддерживаются особыми институтами: семьей, школой, профессиональными коллективами, неформальными объединениями и т.д., с одной стороны, и внутренними механизмами самой личности, с другой стороны. Внутренние ме-ханизмы социализации личности обусловлены са-мосознанием, самооценкой и самовоспитанием. Эти процессы имеют внутренний, подчас латент-ный характер и напрямую зависят от врожденных особенностей индивида и социокультурной среды его деятельности. Эти процессы носят изменчивый, динамичный характер, тогда как такая объектив-ная данность, как семья, характеризуется статич-ностью социокультурных оснований.

Школу отличает многоуровневость, упорядочен-ность, целенаправленность процессов социализа-ции, обеспечивающих приобщение личности к со-циокультурным особенностям общества, в рамках которого осуществляется жизнедеятельность дан-ной личности. В рамках одного и того же общества возможно социокультурное расслоение людей по профессиональной принадлежности. Уровень значимости, престижность, денежно-вещевое обеспечение профессиональной занятости чело-века играют, подчас, превалирующее значение в процессах социализации. Как, каким образом, посредством каких усилий личность приобретает выбранную профессию накладывает свой отпе-чаток на социализацию индивида, группы людей и сообщества в целом.

Кроме рассмотренных выше компонентов, для процесса социализации играют большое значе-ние так называемые «неофициальные, внегосу-дарственные, внесоциальные», т.е. неформальные структуры деятельности, которые, однако, оказы-вают свое определенное влияние на формирую-щуюся личность.

1 Психология: словарь / под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Изд-во политической литературы, 1990. – С. 243.

2 Там же. – С. 65.

3 Там же. – С. 475.

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

34

В рамках одного и того же общества большое зна-чение для процессов образования и социализации имеет классовая, религиозная, национально-этни-ческая, клановая, кастовая и социальная прина-длежность индивида. На реальную судьбу личности влияет и соотношение между социальными услови-ями, субъективными стремлениями и возможностя-ми личности, связанными с внутренней культурой. Все эти компоненты оказываются подвижными и изменчивыми. Конкретизируя детерминанты со-циализирующих процессов, следует отметить со-циально – групповую, культурно-религиозную и этническую принадлежности индивида, имеющие особую значимость для процессов социализации.

Особенности процессов социализации зависят еще и от исторически конкретной социально-эко-номической структуры типа социализации. По-этому отдельно следует выделять особенности процессов социализации в различных обществен-но-экономических системах, и существенные отли-чия положения индивида в условиях доиндустри-ального, индустриального и постиндустриального обществ.

Доиндустриальная социальность основана на так называемых межличностных, коммунитарных, ком-муналистских, солидаристких отношениях. Основ-ные социокультурные характеристики этого типа социальности выражаются следующими положе-ниями: коммунократические связи личной зависи-мости индивида (род, семья, племя, каста, сосло-вие, секта, религиозная общность, клан, этнос и т.д.) обусловливают его жизнеобеспечение и со-циализацию; наследственный профессионализм, т.е. передача по наследству как умений и знаний, связанных с тем или иным видом деятельности, так и места в системе производственных отношений; сложная многоступенчатая и целостная система социокультурной солидарности внутри групп и конфликтности между группами; строгая иерар-хичность, закрытость и дифференциация властных имущих структур; кастовость системы образова-ния и др.

Итак, изложенный выше информационный материал дает возможность определения особенностей духов-ного производства доиндустриального общества, которые выражаются в следующих положениях:

1. Существует устойчивая мифологизация воспри-ятия внешнего мира, выражающаяся в том, что социальные и природные процессы сознания уподобляются тому, что происходит в человеке или человеческом сообществе.

2. Нравственные добродетели (благородство, смелость, справедливость, честь, щедрость,

гордость, уважение к другим людям и т.д.) при-менимы только к своим единомышленникам.

3. Эгалитаризм и иерархизм социальной жизни проявляется в требованиях, являющихся спосо-бом защиты интересов низов общества, выра-женных в ограничении запросов господствую-щего класса и мер эксплуатации.

4. Регуляторная и компенсаторная функции рели-гии как способ воздействия властных структур на все вертикальные связи общества.

5. Деятельность человека и отношения между людьми не обрекаются в денежно-товарную или юридическую формы.

Исходя из вышеизложенного, определим харак-теристические особенности процессов социали-зации образования как факторы сохранения и обновления культуры в рамках доиндустриального общества. Они могут быть выражены в следующих положениях.

Во-первых, образование, воспитание, общение происходит в строгом соответствии с иерархичес-кой, имущественной, религиозной кастовой, родо-вой, племенной, клановой, этнической и профес-сиональной принадлежностью индивида.

Во-вторых, социализация личности характеризует-ся низкой степенью значимости индивидуального начала.

В-третьих, огромная значимость личностного объ-ема информации и опыта индивида в практике со-циальной жизни.

Социокультурные особенности индустриального общества можно выразить совокупностью следу-ющих характеристик: наличие развитого индустри-ального производства, основанного на преобла-дании накопленного прошлого (овеществленного) труда над живым трудом, где первый принимает форму капитала; развитие рыночных отношений, приобретающих товарно-денежную форму и ут-верждающих закрепление частной собственности на средства производства; культивирование духа предпринимательства; развитие информационных средств общения; рост уровня образования и про-свещения граждан; формирование национальной культуры; развитие гражданских прав как компо-нента социокультурной регуляции; развитие и ут-верждение новых типов мышления и, тем самым, уменьшение доли антропоморфных образов, гу-манитарных принципов и господство естественно-научного взгляда на мир.

Особенности духовного производства сказывают-ся в том, что:

Т. Л. ЛихачеваМодернизация российского образования: аналитические подходы к исследованию процессов социализации

35

1. Духовная культура превращается в индустри-альную область.

2. Увеличивается социальная и духовная диффе-ренциация широких масс общества

3. Углубляется антагонизм человека и техники, че-ловека и природы.

4. Разрастается процесс урбанизации социопси-хической напряженности людей.

5. Массовая культура характеризуется стереотип-ностью и универсальностью, включенностью в широкое потребление, растиражированностью образов «идолов и кумиров», технологизацией.

Естественно, в индустральном обществе процессы социализации и образования как факторы сохра-нения и обновления культуры приобретают специ-фические черты, а именно:

• во-первых, образование, воспитание и общение не ограничиваются жесткими рамками иерархи-ческой имущественной, кастовой и др. прина-длежностями индивида.

• во-вторых, социализация личности характеризу-ется средней степенью значимости индивидуаль-ного начала.

• в-третьих, происходит размывание значимости личного опыта индивида как информационного банка знаний, умений и навыков социокультур-ной жизнедеятельности.

Постиндустриальная социализация характеризу-ется: а) более высоким уровнем экономического и технологического развития сравнительно с индус-триальным обществом; б) объединением частного и государственного капитала.

В рамках этого типа социализации духовная жизнь и духовное производство не отделяется столь рез-ко и не носит столь элитарного характера, как в доиндустриальном и индустриальном обществах

и выражается следующей совокупностью особен-ностей:

• универсальностью образа жизни;

• размыванием социальных, религиозных и нацио-нально-этнических различий между различными слоями общества;

• культурным интернационализмом, формирова-нием основ общемировой культуры;

• возрождением искусств, художественной культу-ры – «второй Ренессанс»;

• религиозным возрождением;

• усилением индивидуального начала в личности.

Исходя из отмеченных особенностей постиндус-триального общества и сферы духовной жизни, естественно в этом периоде появление и новых ха-рактеристических особенностей, а именно:

• во-первых, благодаря высокому уровню эконо-мики и технологий производства, образования и просвещения, общего культурного уровня нации происходит исчезновение классовых, имущест-венных, социальных, национально-этнических и половозрастных разграничений между членами общества;

• во-вторых, возведение в идеал индивидуального начала личности;

• в-третьих, люди постиндустриального общества становятся носителями признаков и особеннос-тей совокупности множественных культур, со-здавая, тем самым, новую мировую культуру.

Мы рассмотрели особенности сущностного и фун-кционального значения культуры в рамках истори-ческого процесса развития человечества, опре-делили свойства культуры и выявили особенности процессов социализации как факторов сохране-ния и обновления культуры в общем широком ас-пекте с точки зрения типологии общности людей в модернизационном контексте.

Лихачева Татьяна Львовна – кандидат социологических наук, профессор РАЕ

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

36

МЕТОДЫ И ПРОЦЕДУРЫ КОМПЛЕКСНОЙДИАГНОСТИКИ РИСКОВ ПРЕДПРИЯТИЙ

РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

В статье представлен принципиально новый метод проведения процедуры комплексной диагностики внутренних рисков предприятий реального сектора экономики. В рамках данного метода предлагается диагностировать внутренние риски предприятий как события, которые генерируются базовыми элементами систем/подразделений и могут, в случае свершения, привести к изменению результа-тов деятельности этих систем/подразделений, а также результатов деятельности предприятия в целом.

The article covers a conceptually new method of industrial Company Risks’ complex Diagnosis. This method orders the possibility of diagnosing these risks as events resulting from each of the factors and leading to the changes of the company and company’s systems/subdivisions activities’ results.

Ключевые слова: риск, диагностика рисков, управление рисками, система предприятия, сбалансированные показатели деятельности предприятий.

Key words: risk, risks’ diagnosis, risk-management, company’s system, balanced scorecard.

А. М. Медведева,кандидат экономических наук, доцент

При том, что актуальность рисковой проблема-тики является очевидной (ибо, в первую очередь, именно риск обусловливает отклонение факти-ческих результатов деятельности предприятия от запланированных ими, желаемых), процесс внед-рения систем управления рисками на предприяти-ях реального сектора экономики нельзя назвать активным. И связано данное обстоятельство, в первую очередь, с тем, что проблема комплексной диагностики рисков этих предприятий пока еще не нашла своего решения ни в методологической, ни в «инструментальной» областях риск-менеджмента.

На практике риски выявляются с использованием различного рода классификаций 1, каковых сущес-твует великое множество. Однако ни одна из них не гарантирует полноты перечня рисков, выявля-емых с ее помощью. Методы диагностики рисков, представленные в различных работах 2 по риск-менеджменту, по сути своей, таковыми не являют-ся. Они, как правило, являют собой либо перечни источников информации, предназначенной для выявления рисков (при том, что необходимость и полнота данной информации не являются очевид-ными), либо способы сбора этой информации.

Исходя из нашей практики, подавляющее боль-шинство предприятий, «ступивших на путь риск-ме-

1 Воронцовский А.В. Управление рисками. СПб.: ОЦЭиМ, 2004; Шапкин А.С., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование риско-вых ситуаций. М.: Дашков и К°, 2005; Вяткин В.Н., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Иванушко П.Н. Управление рисками фирмы: программы интегративного риск-менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2006 и др.

2 Хохлов Н.В. Управление риском. М.: Юнити, 2001; Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Хэмптон Дж.Дж. Риск-менеджмент. М.: Дашков и К°, 2003; Томас Л. Бартон, Уильям Г. Шенкир, Пол Л. Уокер. Комплексный подход к риск-менеджмен-ту: стоит ли этим заниматься. М.: Издательский дом «Вильямс», 2003.

неджмента», в самой «завязке» данного процесса обрекают его на заведомую безуспешность, ибо перечень рисков, построенный, например, на основе наиболее популярной среди российских предприятий классификацией COSO (стратеги-ческие риски, финансовые риски, операционные риски, опасности), априори не может являться «рабочим». Во-первых, в связи с тем, что чет-кие критерии отнесения рисков к той или иной группе данной классификацией не определены, а сама процедура построения перечня рисков являет собой весьма нетривиальную задачу. Ибо очевидно, что «множества» рисков, входящих в выделенные данной классификацией группы, бу-дут «пересекаться». Например, и стратегические, и операционные риски, и опасности содержат в себе финансовую «составляющую», а опасности, равно как и пертурбации финансового характера, могут носить как стратегический, так и операци-онный «характер». Во-вторых, данная классифи-кация является чрезмерно «крупномасштабной» и требует, очевидно, более глубокой детализации. Подобные проблемы возникают у предприятий и в случаях использования для диагностики рисков каких-либо других классификаций. «Наборы» вы-явленных с их помощью рисков являются и непол-ными, и плохо упорядоченными. Очевидно, что

37

МОДЕРНИЗАЦИЯ

эффективность управления таким «набором» не может быть высокой.

В рамках данной статьи мы предложим вниманию читателя методику комплексной диагностики рис-ков предприятий, направленную на выявление полного и упорядоченного перечня их рисков. В ос-нову данной методики положен подход, суть кото-рого заключается в соотнесении рисковых экспо-зиций с источниками риска. Данное соотнесение предполагает получение ответа на вопрос: какое событие, генерируемое каким-либо источником, способно изменить состояние соответствующей рисковой экспозиции. Ответ на данный вопрос должен быть получен в отношении всех источников рисков и рисковых экспозиций. Совокупность полу-ченных ответов и будет являть собой максимально полный перечень рисков предприятия.

Отметим, что под рисковой экспозицией 1 мы пони-маем элемент деятельности предприятия, полная или частичная утрата которого (в случае реализа-ции риска) приведет к ощутимым для предприятия потерям. Источник риска представляет собой объ-ект, генерирующий риск-событие, т.е. являющийся его «первопричиной».

Разработанный нами подход к диагностике рисков основывается на следующих постулатах:

1) риски предприятия следует выявлять в разрезе сфер его деятельности;

2) риски, «соответствующие» какой-либо сфере, генерируются элементами, обеспечивающи-ми возможность функционирования данной сферы. Эти элементы, представляющие собой совокупность процессов, осуществляемых в со-ответствующих сферах, и ресурсов, необходи-мых для реализации этих процессов, и являются источниками внутренних рисков предприятия;

3) в качестве рисковых экспозиций следует рассмат-ривать результаты деятельности различных сфер предприятия, которые будут определять также и результаты работы предприятия в целом;

4) результаты деятельности различных сфер пред-приятия (рисковые экспозиции) определяются состоянием элементов, обеспечивающих функ-ционирование этих сфер (источников рисков).

Таким образом, очевидно, что разработанный нами подход, базирующийся на «привязке» риска к ис-точнику его генерации и последствиям этого риска

1 Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Хэмптон Дж.Дж. Риск-менеджмент. М.: Дашков и К°, 2003.

2 Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации. Анализ и решения. М.: Экономика, 1988.

в рамках конкретной сферы деятельности предпри-ятия, обеспечивает, как минимум, систематизацию процесса диагностики рисков. Так же очевидно, что формирование «гарантированно» полных перечней рисковых экспозиций и источников риска обеспечи-вает возможность выявления рисков предприятия в максимально полном объеме.

Отметим, что, говоря о «гарантированной полно-те» перечней рисковых экспозиций и источников внутренних рисков, мы имеем в виду, отнюдь, не их фиксированное количество (которое, очевидно, не является «конечным»), а систему формирования этих перечней, обеспечивающую эту полноту. И такая система, по нашему мнению, должна вклю-чать в себя полные перечни основных (базовых) экспозиций рисков и их источников, а также при-нципы детализации данных перечней.

Для формирования «гарантированно полного» пе-речня базовых рисковых экспозиций – результатов деятельности предприятия и его основных сфер – следует, в первую очередь, определить эти сфе-ры. В качестве таких сфер 2, по нашему мнению, могут быть выделены: система управления, про-изводственная и финансово-экономическая сис-темы. Под системой мы понимаем группу подраз-делений предприятия, объединенных по принципу «общности» целевой функции, которую они выпол-няют. При этом система управления «руководит» каждой из других систем, а также связями между этими системами. Данный факт отражает самую важную специфическую особенность управления: достижение желаемых результатов деятельности предприятия возможно лишь в случае гармониза-ции взаимодействия всех его сфер. Функции сис-тем предприятия, принятые нами в качестве целе-вых, представлены в табл. 1.

Отметим, что в «реальной жизни» каждая из сис-тем включает в себя одно или несколько подразде-лений, каждое из которых имеет свою «локальную» целевую функцию. И определить эту функцию, ру-ководствуясь исключительно здравым смыслом, довольно несложно. Далее, оперируя понятием «система», мы будем условно полагать, что она включает в себя одно подразделение, выполняю-щее «всю целевую функцию целиком». Тот факт, что в реальной жизни эта функция «разбита» на подфункции, реализуемые несколькими подразде-лениями, никак не меняет сущность и логику наших рассуждений.

38

А. М. МедведеваМетоды и процедуры комплексной диагностики рисков предприятий реального сектора экономики

Таблица 1

Целевые функции систем предприятия

Система предприятия Целевая функция системы

ПроизводственнаяПреобразование исходных продуктов в конечный продуктзаданных параметров

Финансово-экономическая

1. Обеспечение превышения доходом от продаж продукта (услуги) расходов, необходимых для его производства

2. Обеспечение бесперебойного движения денежных потоков

Управленческая

1. Разработка наиболее оптимальной стратегии развитияпредприятия.

2. Обеспечение достижения стратегических целей путеморганизации скоординированного, эффективногофункционирования всех систем предприятия

Таким образом, совокупность систем (производс-твенной, финансово-экономической и управлен-ческой), выделенных по функционально-целевому признаку, а также связей между ними, является необ-ходимой и достаточной для функционирования лю-бого предприятия вне зависимости от его масштаба,

сферы деятельности и пр. индивидуальных особен-ностей. Графическое изображение модели предпри-ятия, включающей в себя выделенные нами системы и связи между этими системами, представлено на рис. 1. Детализировать данные системы можно, очевид-но, по подразделениям, входящим в их состав.

Рис. 1. Функционально-целевая модель предприятия

Определив необходимый и достаточный «набор» основных сфер (систем) предприятия, перейдем непосредственно к построению полного перечня рисковых экспозиций. Отметим при этом, что он будет являть собой полный перечень показателей результатов деятельности предприятия и его сис-тем. Введение такой категории, как показатель, яв-ляется совершенно логичным, по нашему мнению, шагом. Ибо показатель является тем единственным инструментом, при помощи которого результат деятельности предприятия (а также и его систем) может быть описан и оценен. Полнота же данного перечня будет обеспечиваться полнотой перечня базовых показателей результатов деятельности предприятия и его систем, а также наличием раз-работанных принципов детализации этих показа-телей.

Итак, представим свое видение базового перечня показателей результатов деятельности предпри-ятия и его систем (далее по тексту итоговые пока-затели). Данный перечень сформирован с учетом того, что итоговые показатели (далее – ИП) де-ятельности предприятия и его систем отражают «степень выполнения» ими соответствующих целе-вых функций, а ИП предприятия «складываются» из ИП деятельности его систем.

Отметим, что деятельность предприятия, очевид-но, «многоаспектна». В рамках данной статьи мы будем рассматривать лишь один из них – финан-сово-экономический. В качестве итогового пока-зателя деятельности предприятия в целом мы пред-лагаем выбрать его будущую валовую прибыль (на какую-либо перспективу: 1 год, 2 года и т.д.). Дан-

39

ный показатель является «модифицированным» показателем стоимости бизнеса, определяемой при помощи метода дисконтированных денежных потоков. Только, вместо денежного потока, мы предлагаем использовать более «привычную» для российских менеджеров валовую прибыль, тем более, что, зная ее величину, рассчитать значе-ние денежного потока является всего лишь «делом техники» (денежный поток 1 = прибыль от основной деятельности – налоги + амортизация – инвести-ции). Определять значения всех итоговых показа-телей (и предприятия, и его систем) мы предлагаем экспертным путем с использованием 10-балльной шкалы.

1 Словарь по экономике и финансам. http//slovary.yandex.ru.

На рис. 2 представлены итоговые показатели де-ятельности предприятия и его систем, совокупность которых являет собой также и полный перечень ба-зовых рисковых экспозиций предприятия. К сожале-нию, в ограниченных рамках данной статьи мы не имеем возможности привести описание этих пока-зателей. Пополнение базового перечня рисковых экспозиций может производиться путем включения в него показателей результатов деятельности кон-кретных подразделений, входящих в состав систем (они формируются, исходя из целевых функций этих подразделений), а также показателей, отражаю-щих достижение целей предприятия и его систем, обусловленных конкретными задачами.

Рис. 2. Итоговые показатели деятельности предприятия и его систем

Объясним лишь, почему показатель «эффективность деятельности ПС» мы отнесли к ИП и производствен-ной, и финансово-экономической систем. Исходя из нашей же логики построения систем предприятий, данный показатель следовало бы отнести к ФЭС. Ведь именно ФЭС отвечает за то, чтобы доходы предприятия, получаемые от его основной деятель-ности, превышали расходы. Однако, исходя из на-шего практического опыта, мы утверждаем: если работники ПС никоим образом не заинтересованы в повышении эффективности своего труда, то спра-виться с этой задачей ФЭС будет крайне сложно. Поэтому «ответственность» за эффективность произ-водственной деятельности целесообразно вменить в функции не только ФЭС, но и ПС.

Перейдем к формированию полного перечня источников внутренних рисков предприятия. На-помним, что ранее мы выдвинули идею о том, что риски, «соответствующие» какой-либо системе, могут генерироваться ни чем иным, как элемента-

ми, обеспечивающими возможность функциони-рования данной системы. Мы упоминали также о том, что эти элементы представляют собой сово-купность процессов, осуществляемых в соответс-твующих системах, и ресурсов, необходимых для реализации этих процессов. Кроме того, мы также определили, что эти элементы являются источника-ми внутренних рисков предприятия.

«Раскроем содержание» и представим перечень процессов и ресурсов, необходимых и достаточных для выполнения целевой функции системы предпри-ятия, вне зависимости от содержания этой функции. Итак, для того, чтобы какая бы то ни было система могла выполнить свою (любую) целевую функцию, необходимо и достаточно, чтобы в наличии были:

1) исходный ресурс (предмет преобразований);

2) орудия и средства труда (инструменты и различ-ного рода ресурсы, необходимые для проведе-ния процесса преобразований);

3) персонал;

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

40

4) технологии/методики процесса преобразова-ний исходного ресурса в конечный продукт;

5) оптимально организованные («отлаженные») процессы преобразований исходного ресурса в конечный продукт.

Отметим, что какой-либо процесс мы считаем оп-тимально организованным («отлаженным») в том случае, если:

• между его участниками четко распределены функции;

• участникам процесса даны полномочия, необ-ходимые для выполнения соответствующей фун-кции, а также установлена ответственность за их неисполнение;

• участники процесса мотивированы на выполне-ние функций, соответствующих их роли в данном процессе;

• лицо, ответственное за исполнение процесса (владелец процесса), является способным при-нимать адекватные управленческие решения (в рамках данных ему полномочий).

Конечно, в качестве критериев «отлаженности» процесса могут быть выбраны и другие 1 его харак-теристики. Однако мы, исходя из личного опыта, полагаем, что критерии «оптимальной организа-ции процесса», приведенные нами, являются на-иболее существенными.

А теперь, используя предложенную нами инвари-антную структуру систем предприятия, а также с учетом содержания конкретной целевой функции каждой из этих систем, конкретизируем «профиль-ный состав» элементов каждой из них. Эти элемен-ты и будут представлять собой полный перечень источников внутренних рисков предприятия.

Для того, чтобы производственная система могла осуществлять свою функцию (т.е. обеспечивать вы-пуск какого-либо продукта требуемого качества и в требуемом количестве), в ее структуре должны присутствовать следующие элементы:

1) исходные ресурсы: материальные (сырье, мате-риалы, комплектующие) и/или нематериальные (информация);

2) производственное оборудование (машины, станки, агрегаты, используемые в производс-тве), инструменты и т.д.;

3) производственный персонал (различной квали-фикации и статуса);

4) технология производства продукта;

1 Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования. М.: РИА «Стандарты и качество», 2007; Ильин В.В. Моделиро-вание бизнес-процессов. Практический опыт разработчиков. М.: Издательский Дом «Вильямс», 2006; Николаева-Рассказова С.А., Шебек С.В. Корпоративные стандарты: от концепции до инструкции. М.: Книжный мир, 2008 и др.

5) адекватное понимание участниками произ-водственного процесса своих обязанностей и ответственности; четко выраженная мотивация исполнения этих обязанностей; наличие у ру-ководителей среднего звена (начальников це-хов, участков, звеньев и т.д.) соответствующих их уровню полномочий, а также необходимых профессиональных компетенций.

Элементами финансово-экономической системы являются:

1) информация (как «внешнего», так и «внутренне-го» происхождения), денежные средства;

2) вычислительная техника, учетно-информацион-ные системы (при помощи которых полученная информация обрабатывается);

3) специалисты в области финансов, экономики, бухгалтерского и управленческого учета;

4) технологии (в рамках данной системы правиль-нее будет назвать их методиками) ведения фи-нансово-экономической деятельности, которые объединяют массу важнейших документов, регу-лирующих ее различные аспекты. Такими доку-ментами являются: учетная политика, положения по производственному, финансовому, налогово-му и пр. планированию и бюджетированию, ме-тодика калькулирования себестоимости продук-ции, инвестиционные программы и т.д.;

5) адекватное понимание участниками процессов учета, анализа, планирования и пр. своих обя-занностей и ответственности; четко выражен-ная мотивация исполнения этих обязанностей; наличие у руководителей среднего звена (на-чальников департаментов, отделов и т.д.) соот-ветствующих их уровню полномочий, а также необходимых профессиональных компетенций.

Система управления предприятием, по нашему мнению, может быть представлена в виде совокуп-ности следующих элементов:

1) информационные ресурсы внешнего (необхо-димые для выработки наиболее оптимальной стратегии развития предприятия) и внутреннего (требуемые для анализа процессов и резуль-татов функционирования систем предприятия) характера, денежные средства;

2) вычислительная техника, учетно-информацион-ные системы;

3) управленческий персонал (руководитель пред-приятия + группа топ-менеджеров, включая ру-ководителей управленческих подразделений).

А. М. МедведеваМетоды и процедуры комплексной диагностики рисков предприятий реального сектора экономики

41

Каждого из руководителей производственной и финансово-экономической систем мы «отнес-ли» к «своей» системе. И тот факт, что в реаль-ной жизни они могут быть включены в состав УК, принципиально не меняет логики наших рассуждений;

4) управленческие технологии. Самыми важными «внешнеориентированными» технологиями яв-ляются, безусловно, технологии ведения марке-тинговой деятельности. Наиболее значимыми «внутреннеориентированными» технологиями являются, очевидно, те из них, которые «лежат в поле» мотивации руководителей систем на дости-жение этими системами своих целевых функций;

5) адекватное понимание участниками процесса управления своих обязанностей и ответствен-ности; четко выраженная мотивация исполне-ния этих обязанностей; наличие у них соответс-твующих полномочий, а также необходимых управленческих и профессиональных (предмет-ных) компетенций.

Отметим еще раз, что процессы и ресурсы, «конк-ретизированные» для каждой из систем (ПС, ФЭС и УС), представляют собой полный перечень ис-точников внутренних рисков предприятия.

Итак, мы построили полные перечни рисковых экспо-зиций и источников внутренних рисков предприятия. И теперь, посредством «соотнесения» их друг с дру-гом, мы можем объективно диагностировать его рис-ки. Однако, такое соотнесение представляется нам чрезвычайно затруднительным и «малоплодотвор-ным» ввиду того, что источники и экспозиции риска являют собой объекты различной «природы» (с одной стороны, это – показатели, с другой, – непосредс-твенно процессы и ресурсы). Данное обстоятельство

«породило» задачу приведения этих объектов к «еди-ному состоянию». И наиболее оптимальным путем ее решения нам представлялось формирование сис-темы показателей, отражающих состояние элемен-тов систем. В качестве таких элементов, напомним, мы выделили: исходный ресурс, орудия и средства труда, персонал, технологии/методики процесса преобразований продукта, «отлаженные» процес-сы преобразований исходного ресурса в конечный продукт.

Показатели, отражающие состояние элементов систем, мы будем называть далее обеспечива-ющими показателями систем предприятия (ОП). Базовый перечень этих показателей (ОП УС, ОП ПС и ОП ФЭС) представлен в таблицах 2–4, со-ответственно. Отметим, что этот перечень являет-ся универсальным, но при этом не «единственно возможным» для использования. Выбор ОП обус-ловлен, с одной стороны, «заинтересованностью пользователя» в какой-либо конкретной характе-ристике (свойстве) элемента системы, а с другой стороны, – потребностью в уровне детализации этой характеристики (свойстве). В рамках данной статьи мы представим «набор» ОП, отражающих наиболее значимые (в соответствии с нашей точ-кой зрения, основывающейся на практическом опыте) характеристики элементов систем «наибо-лее общего» (но при этом вполне достаточного для принятия адекватных управленческих решений) уровня их детализации. Отметим, что наиболее важными характеристиками какого-либо элемен-та той или иной системы являются «количество» и «качество» этого элемента. «Оценивание» же всех ОП (так же, как и ИП предприятия и его систем), мы предлагаем производить экспертным путем с использованием 10-балльной шкалы.

Таблица 2

Система обеспечивающих показателей УС (ОП УС)

Элементы УС Обеспечивающие показатели УС (ОП УС)

- информация внутреннего характера уровень достаточности внутренней информации

- информация внешнего характера перспективность рынка

- персонал УСпрофессиональный уровень членов управленческой команды (УК)

уровень согласованности решений и действий членов УК

- управленческие технологии

уровень применяемых маркетинговых технологий

уровень мотивации руководителей систем

уровень мотивации членов УК

- организация управленческой деятельности

уровень «вертикальной» отлаженности процессов взаимодействия между системами (УС – ПС – УС)

уровень «вертикальной» отлаженности процессов взаимодействиямежду системами (УС – ФЭС – УС)

уровень «горизонтальной» отлаженности процессов взаимодействиямежду системами (ПС – ФЭС)

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

42

Таблица 3

Система обеспечивающих показателей ПС (ОП ПС)

Элементы ПС Обеспечивающие показатели ПС (ОП ПС)

- сырье (материалы, комплектующие и т.д.)качество сырья

своевременность поставок сырья

- производственное оборудование (ПО) уровень технического состояния ПО

- персонал ПС

профессиональный уровень руководителя ПС

уровень квалификации персонала

уровень конфликтности в коллективе

- технология производства продукта уровень производственных технологий

- организация производственного процессауровень отлаженности производственного процесса

уровень мотивации персонала

Таблица 4

Система обеспечивающих показателей ФЭС (ОП ФЭС)

Элементы ФЭС Обеспечивающие показатели ФЭС (ОП ФЭС)

- информация внутреннего характера уровень достаточности внутренней информации

- учетно-аналитические системы уровень учетно-аналитических систем

- персонал ФЭС

профессиональный уровень руководителя ФЭС

уровень квалификации персонала

уровень конфликтности в коллективе

- методики ФЭС качество документов, регулирующих деятельность ФЭС

- организация учетно-аналитического процессауровень отлаженности учетно-аналитического процесса

уровень мотивации персонала

А. М. МедведеваМетоды и процедуры комплексной диагностики рисков предприятий реального сектора экономики

Отметим, что мы не ввели ОП, описывающего состоя-ние такого элемента (ресурса), как «денежные средс-тва», который, очевидно, является необходимым для функционирования УС и ФЭС (о чем мы упоминали ранее). И сделали это совершенно осознанно. Ибо в стоимостном выражении мы рассматриваем только результат деятельности предприятия, а предприятие считаем системой, являющей собой совокупность элементов, обеспечивающих возможность достигать этого результата, т.е. мы «фокусируемся» на стадии создания стоимости продукта. Понятно, что если предприятие способно производить конкурентоспо-собный продукт, успешно его реализовывать, а так-же осуществлять эффективное управление финанса-ми, то оно будет иметь денежные средства в объеме, необходимом для «беспроблемного» воспроизводс-тва выпускаемого продукта.

Итак, мы построили полные перечни рисковых экс-позиций и источников внутренних рисков предпри-ятия, а также описали их в виде ИП предприятия и систем и ОП систем. Совокупность этих пока-зателей (ИП и ОП) мы будем называть системой сбалансированных показателей деятельности предприятия и его систем (далее по тексту ССП).

Данная ССП (она представлена на рис. 3), наряду с основным подходом к диагностике (соотнесения экспозиций риска с их источниками), являет собой базу для формирования метода диагностики пол-ного спектра внутренних рисков предприятия.

Сущность сбалансированности: ИП предприятия «складываются» из ИП его систем. Данные системы выполняют функции, обеспечивающие возможность функционирования предприятия. ИП систем опреде-ляются состоянием элементов систем. Эти элементы представляют собой набор процессов и ресурсов, необходимых и достаточных для того, чтобы функции систем могли быть выполнены. Состояние элементов систем описывается при помощи ОП систем.

В качестве внешних источников рисков (рис. 4) мы предлагаем рассматривать макросреду и отрас-левую среду предприятия. Макросреда генери-рует риски глобального масштаба (техногенные катастрофы, стихийные бедствия, а также события, оказывающие значительное влияние на полити-ческую, экономическую, социальную и пр. ситуа-ции в мире, стране, регионе). Отраслевая среда «порождает» риски, обусловленные отраслевой принадлежностью предприятия, и возникающие в

43

Рис. 3. Система сбалансированных показателей деятельности предприятия и его систем (ССП)

процессе его взаимодействия с другими хозяйству-ющими субъектами (поставщиками, конкурентами, потребителям, банками, и пр.).

Конечно, каждый из представленных нами элемен-тов внешней среды можно «разложить» на еще более конкретные составляющие. Отметим также,

Рис. 4. Базовая структура источников внешних рисков предприятия

что «в рамках» процедуры диагностики рисков мы рассматриваем предприятие и как социальную единицу, и как «рабочий механизм», обеспечива-ющий получение прибыли, и как имущественный комплекс. И будем исходить из того, что исклю-чительно этой (и более никакой другой) рисковой экспозиции может быть нанесен ущерб в случае реализации таких риск-событий, как, например, рейдерский захват, кризис мировой или нацио-нальной финансовой системы, стихийное бедствие и т.д. Другими словами, говоря о рисках, генери-руемых внешней средой, в качестве объекта их

воздействия мы будем рассматривать именно (и только) предприятие в целом.

Методика проведения диагностики рисков с исполь-зованием ССП сводится к ответам на вопрос: какое событие может изменить значение того или иного ОП в худшую (лучшую) сторону и, тем самым, «ухуд-шить» («улучшить») значение соответствующего ему ИП системы? Ответы на этот вопрос, полученные в отношении всех ОП, будут являть собой полный пе-речень внутренних рисков предприятия. Отметим, что получение данных ответов не будет составлять особых затруднений ввиду того, что область этих

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

44

ответов ограничена «рамками» конкретной (и при этом систематизированной) информации об источ-нике возможного риска (ОП систем), а также о воз-можных его последствиях (ИП систем и предприятия). Таким образом, «наша» ССП позволяет, очевидно, упорядочить, а также максимально упростить проце-дуру диагностики рисков.

Отметим, что перечень рисков, диагностированных при помощи предлагаемого нами метода, будет яв-ляться максимально, но не «гарантированно» пол-ным. Ибо при том, что таковыми («гарантированно полными») являются перечни рисковых экспозиций и источников рисков, процедура диагностики рис-ков априори основывается на здравом смысле и профессионализме специалиста, проводящего диагностику, а также включает в себя «творческую составляющую», не поддающуюся формализации.

Для упорядочения процесса диагностики рисков при помощи ССП целесообразно использовать «диа-гностическую матрицу», изображенную на рис. 5. По строкам этой матрицы располагаются рисковые

экспозиции – ИП предприятия и ИП систем, а по столбцам – источники рисков внешней (макросреда, отраслевая среда) и внутренней (ОП УС, ПС и ФЭС) среды. Значком «Х» отмечены клетки, которые запол-нять не требуется. В «пустых» клетках матрицы следу-ет отразить риски, выявленные в результате ответов на вопрос: какие события, генерируемые источником a–j, могут повлиять на изменение в худшую (лучшую) сторону соответствующих ИП предприятия и ИП УС, ПС и ФЭС. Уточним данный вопрос по отношению к источникам рисков внутренней среды: какое собы-тие может изменить значение того или иного ОП в худшую (лучшую) сторону и, тем самым, «ухудшить» («улучшить») значение соответствующего ему ИП?

Руководствуясь этими правилами, «нашу» ССП можно корректно дополнять показателями, ко-торые более детально описывают результаты де-ятельности предприятия и его систем, а также бо-лее глубоко «вскрывают» состояние их элементов. Таким образом, построенная нами ССП может быть адаптирована к «частным особенностям» лю-бого предприятия.

Рис. 5. Диагностическая матрица

А. М. МедведеваМетоды и процедуры комплексной диагностики рисков предприятий реального сектора экономики

Медведева Анна Михайловна – кандидат экономических наук, доцент

46

МОДЕРНИЗАЦИЯ «ИНТЕРАКТИВНОЙ СИСТЕМЫСАМООБСЛУЖИВАНИЯ АБОНЕНТОВ ТЕЛЕФОННЫХ СЕТЕЙ С ФУНКЦИЯМИ РАСПОЗНАВАНИЯ И СИНТЕЗА

РЕЧИ» В ООО «ЕДИНАЯ СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА»

А. А. Антонян, президент ООО «ЕСС»Н. П. Арзамасова, заместитель генерального директора ООО «ЕСС»

М. Е. Алексеев, руководитель отдела информационных технологий ООО «ЕСС»

Более 80% западных компаний пользуются услуга-ми Call-центров, в то время как в России данный показатель не превышает 12–17%. Высокая раз-ница объясняется недостаточной информирован-ностью и слабой конкуренцией в данном секторе услуг; невозможностью обеспечения качества предоставления услуг в соответствии с действую-щим законодательством и нормативно-правовыми документами, регламентирующими этот вид услуг. Внедрение Программ «Электронное государство» и «Информационное общество» потребует пере-хода на профессионально новый качественный уровень обслуживания абонентов.

Что же такое современный Call-центр в ООО «Единая Справочная Служба»?

Это постоянная модернизация и инновация собс-твенного программно-аппаратного комплекса «Метеор», успешно эксплуатирующегося в ООО «Единая Справочная Служба».

Центр обслуживания вызовов (ЦОВ) в ООО «ЕСС» обслуживает сотни тысяч звонков от або-нентов 78 предприятий связи в сутки из более чем 1600 населенных пунктов России. Программный комплекс «Метеор» позволяет анализировать эф-фективность и качество работы, принимать опера-тивные решения. Рассмотрим каждый из основных элементов в отдельности.

Система голосового приветствия (IVR)

IVR (Interactive Voice Response) – Система интер-активного голосового ответа. Данная система реализует автоматическое приветствие абонента с возможностью навигации по голосовому меню, позволяет снять нагрузку с операторов Call-цент-ра для наиболее популярных запросов абонентов.

Справочно: ООО «Единая Справочная Служба» (ЕСС) предоставляет информационно-справочные, сервисные услуги абонентам фикси-рованных и сотовых телефонных сетей более 7 лет.

Миссия ООО «Единая Справочная Служба» (ЕСС) – способствовать развитию общества, обеспечивая свободу общения и получения ин-формации, и интеграция в глобальное информационное общество XXI века, путем удовлетворения абонентов телефонных сетей в информационно-справочных, сервисных услугах.

Бесплатная справочная служба для абонентов различных операторов связи по коду доступа «09» является социальным проектом ЕСС.

Для работы голосового меню используется раз-личное количество звуковых файлов, сформиро-рованных в единое меню с помощью стандартных тональных (DTFM) команд от абонента. IVR может обработывать только типовые запросы абонентов, но даже это может существенно снизить издержки за счет снижения количества рабочих мест.

«Интерактивная система самообслуживания абонентов» с функциями распознавания

и синтеза речи

Возможности голосового меню существенно рас-ширены при внедрении модернизированной тех-нологии «Системы Голосового Распознавания» (СГР) – Интерактивная система самообслуживания абонентов с функциями распознавания и синтеза речи (СГР ЕСС) по Запросу абонентов при оказа-нии бесплатных информационно-справочных услуг по телефону по кодам доступа «118» и «09».

Данная технология позволяет анализировать и распознавать речь человека (абонента) полно-стью в автоматическом режиме и найти ответ на запрос в собственной базе данных ООО «ЕСС». Если ответ найдет, СГР генерирует ответ на запрос с помощью речевого синтезатора, эмитирующего человеческую речь. В случае невозможности авто-матического подбора ответа на запрос абонента, вызов направляется на оператора Call-центра. Опыт эксплуатации показывает, что СГР в ближай-шем будущем станет неотъемлемой частью совре-менных Сall-центров.

Логика распределения вызовов

Для эффективного распределения вызовов между операторами автоматизированная система уп-равления ЦОВ имеет информацию о каждом опе-

47

МОДЕРНИЗАЦИЯ

раторе ЦОВ и уровне его квалификации. Данная задача решается с помощью закрепления индиви-дуальных и гибких настроек за каждым сотрудни-ком ЦОВ. Логика распределения вызовов практи-чески не имеет технических ограничений и может учитывать любые административные и технические параметры для определения наиболее эффектив-ного направления вызова абонента на оператора Call-центра.

Модернизация Сценария диалога абонентас оператором ООО «ЕСС»

Одна из основных сложностей, с которыми стал-киваются центры обработки вызовов – это необ-ходимость поддержки высокой квалификации опе-раторов. Операторы должны иметь достаточный уровень подготовки для быстрого и квалифициро-ванного ответа на любой запрос абонента в те-чение 1–2 мин. Программный комплекс «Метеор» автоматически определяет направление, по кото-рому поступил вызов от абонента, и открывает со-ответствующий стартовый сценарий. Оператору ЦОВ остается только вести диалог с абонентом.

Модернизация Рабочего место руководителяв ООО «ЕСС»

Эффективное наблюдение и управление за рабо-той Центра обработки вызовов – залог высокого качества предоставления услуг абонентам. Про-граммный комплекс «Метеор» содержит набор инструментов для использования руководителями и менеджерами любого звена:

• слежение за входящими и исходящими вызовами, времени обслуживания;

• анализ текущей нагрузки и очередей;

• информирование о нехватке телефонных линий, либо операторов требуемой квалификации;

• анализ текущего состояния операторов, статис-тики работы, как по каждому оператору, так и на основе группового анализа;

• наблюдение за работой и включение в работу автоматической системы управления отдыхом.

Модернизация автоматического управления отдыхом и рабочим временем операторов

«Метеор» предлагает полностью инновационное автоматическое решение управления рабочим временем сотрудников. Центральный сервер сис-темы ведет постоянное наблюдение за деятельнос-тью всех сотрудников центра и, учитывая систему правил и рекомендаций, вычисляет сотрудников, чей уровень усталости на данный момент наибо-лее высок. Сотрудник автоматически получает уведомление о начале планового либо обеденно-го, либо другого вида перерыва.

Модернизация Средств анализаисторической статистики

«Метеор» выполняет учет всех событий, происхо-дящих в работе системы, и регистрирует их в базе данных. В дальнейшем, в зависимости от потреб-ностей, может быть составлен любой набор ста-тистических отчетов, позволяющий анализировать итоги работы, выполнять сопоставление с пре-дыдущими показателями и определять ключевые аспекты по увеличению эффективности работы. Стандартный набор отчетности включает такие аналитические инструменты как:

• нагрузка по направлениям и анализ динамики изменения;

• статистика работы операторов;

• подробная статистика по звонкам, с возможнос-тью прослушивания записанных разговоров;

• выявление потерянных вызовов и автоматичес-кий анализ причин и т.д.

Средство автоматического реагированияна отклонения от средних показателей

Аналитический модуль выполняет автоматический анализ нагрузки на ЦОВ в режиме реального вре-мени и сопоставляет с данными за прошлые пери-оды.

Интеллектуальная запись разговоров

Запись разговора является обязательным элемен-том любого современного центра обработки вы-зовов. Система записи разговоров решает следу-ющие задачи:

• ведение истории взаимоотношений с клиентами в виде записанных разговоров;

• помощь в разрешении конфликтных ситуаций;

• обучение молодого персонала корректности ве-дения переговоров по телефону;

• контроль работы персонала.

Программный комплекс «Метеор» выгодно от-личается от конкурентных решений привязкой к конкретной аппаратной части записи разговоров и может быть интегрирован практически с любым аппаратным решением.

ООО «Единая Справочная Служба» поможет любой заинтересованной организации провести работы по модернизации действующих Центров обработки вызовов с передачей «Интерактивной системы самообслуживания абонентов» и системы «Метеор»

48

ИННОВАЦИИ

К ВОПРОСУ О ВНУТРЕННИХ РЕЗЕРВАХИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

КОМПАНИЙ

Н. В. Бахарева,начальник Департамента ООО «Темпобур»

Задача перехода экономики на инновационный путь развития должна решаться не только путем подде-ржки и стимулирования разработки, создания и внедрения новой техники со стороны государства. Ана-лиз факторов, сдерживающих инновации, свидетельствует о необходимости самостоятельного поиска предприятиями адекватных решений в сферах организации, управления и маркетинга, имеющих целью смену традиционной парадигмы на инновационную.

The problem of transition of economy should dare at an innovative way of development not only by support and stimulation of working out, creation and introduction of new technics from the state. The analysis of the factors constraining innovations, testifi es to necessity of independent search by the enterprises of adequate decisions in spheres of the organization, management and the marketing, having for an object change of a traditional paradigm with the innovative.

Ключевые слова: Инновации, развитие, организация, управление, маркетинг, резервы.

Key words: Innovations, development, the organization, management, marketing, reserves.

На пленарном заседании XIV Петербургского международного экономического фо-рума 18 июня 2010 г. Президент РФ еще раз подтвердил, что: «В течение ближайших десятилетий – это наши планы – Россия должна стать страной, где благополучие и вы-сокое качество жизни граждан обеспечивается не столько за счёт сырьевых источни-ков, сколько интеллектуальными ресурсами: инновационной экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий, экспортом продуктов инноваци-онной деятельности».

Несомненно, что решение данной задачи, в первую очередь (и это доказано мировой практикой), требует применения мер государственного регулирования, участия, сти-мулирования и поддержки. Вместе с тем, как представляется, для укрепления иннова-ционной компоненты развития страны весьма значимыми являются проблемы внутрен-ней организации действующих инновационных компаний, сохранения их потенциала и наращивания эффективности деятельности.

Большую часть вопросов, связанных с развитием таких компаний, охватывает раздел на-уки: организация и управление, обобщенно называемый «инновационный менеджмент». Традиционно в поле зрения специалистов по инновационному менеджменту находятся проблемы: изобретательства и интеллектуальной собственности; категорий и статистики инноваций; жизненного цикла продукта; государственной инновационной политики; про-гнозирования и стратегии инноваций; личностных качеств инновационного менеджера; организационных форм инновационных компаний; финансирования и оценки эффектив-ности инновационных проектов; международного сотрудничества в инновационной сфе-ре; управления рисками; организации исследований и разработок и пр.

При этом основной акцент делается на исследовании специфики инновационных компаний с позиции характера основного аспекта их деятельности – создания и/или внедрения, коммерциализации нововведений.

Вместе с тем, очевидно, что любая, даже наиболее продвинутая инновационная ком-пания, в первую очередь, является хозяйствующим субъектом, главной целью которого служит создание условий для извлечения прибыли путем выполнения уставных задач (для коммерческих компаний) или бесприбыльного выполнения уставных задач (для некоммерческого сектора). Такому хозяйствующему субъекту свойственны организа-ционные и экономические проблемы, общие для других предприятий и организаций

49

ИННОВАЦИИ

промышленности и/или сферы услуг, в том числе, – проблемы обеспечения финансовой состоятель-ности и предотвращения риска банкротства.

Что собой представляет инновационная компания с официальной точки зрения?

Основные направления политики Российской Фе-дерации в области развития инновационной систе-мы на период до 2010 г. 1 содержат указание на то, что «инновационная система – это совокупность субъектов и объектов инновационной деятель-ности, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и осущест-вляющих свою деятельность в рамках проводимой государством политики в области развития инно-вационной системы». При этом, инфраструктуру инновационной системы составляет совокупность субъектов инновационной деятельности, способс-твующих осуществлению инновационной деятель-ности, включая предоставление услуг по созданию и реализации инновационной продукции. К инф-раструктуре инновационной системы относятся центры трансфера технологий, инновационно-тех-нологические центры, технопарки, бизнес-инкуба-торы, центры подготовки кадров для инновацион-ной деятельности, венчурные фонды и др.

Согласно Указаниям по заполнению формы феде-рального статистического наблюдения № 4-инно-вация 2, инновационной (инновационно активной) считается компания, «если она в течение послед-них трех лет имела завершенные инновации, т.е. новые или значительно усовершенствованные продукты, внедренные на рынке сбыта, новые или значительно усовершенствованные услуги или ме-тоды их производства (передачи), уже внедренные на рынке, новые или значительно усовершенство-ванные производственные процессы, внедренные в практику, новые или значительно улучшенные методы маркетинга, организационные и управлен-ческие методы».

Концепция инновационной политики г. Москвы 3 по-своему трактует понятие инновационной инф-раструктуры и относит к ней, помимо городских ор-ганов координации и управления инновационной де-ятельностью, следующих хозяйствующих субъектов:

• научно-технические предприятия, которые гене-рируют новые знания, идеи, разработки и созда-ют инновации;

• инновационные предприятия, специализирую-щиеся на внедрении инноваций в реальную эко-номику;

• предприятия, осваивающие инновации;

• обслуживающие предприятия, которые оказы-вают участникам инновационной деятельности финансовые, экспертно-консалтинговые, право-вые, патентные, информационные, рекламные, проектно-конструкторские, производственные, образовательные и другие услуги.

Локальные нормативные акты на уровне адми-нистративных округов г. Москвы конкретизируют понятие «субъекты инновационной деятельности», относя к основным участникам инновационной де-ятельности: субъекты отраслевой науки (НИИ, КБ, инновационные компании, ВУЗы) 4; субъекты про-изводственной сферы (промышленные предпри-ятия, инновационные компании). Прочие органы, организации, компании, фонды, центры, советы и т.п. образуют инфраструктуру инновационной де-ятельности.

Вместе с тем, особую важность имеет вопрос о том, насколько та или иная компания является ин-новационной.

Значимость определения критериев отнесения компании к числу инновационных имеет и сугубо практическое значение. В случае успешного со-здания инновационной системы в стране, регионе, городе, можно ожидать серьезных преференций в адрес инновационных компаний, предусмотрен-ных федеральными, а также, региональными нор-мативными документами, например, законом «Об инновационной деятельности в г. Москве». Попа-дание же в число таких компаний предприятий и организаций, лишь эпизодически вспоминающих о новой технике и технологиях, не имеющих собс-твенных средств для проведения НИОКР и техни-ческого переоснащения, окажет негативное влия-ние на характер принимаемых решений органами, призванными регулировать, координировать и контролировать инновационную деятельность.

1 Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Утв. Правительством РФ 05.08.05 г., № 2473п-П7.

2 Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной де-ятельности организации». Утв. Приказом Росстата от 19.01.09 г., № 4.

3 О концепции инновационной политики г. Москвы. Постановление Правительства Москвы от 5 сентября 2006 г. № 658-ПП.

4 Программа «ЮВАО – инновационный округ». Утв. префектом ЮВАО г. Москвы 6.10.06 г.

50

В этой связи представляется целесообразным от-метить следующие признаки действительно инно-вационной компании. Инновационная компания:

• постоянно разрабатывает новую продукцию или совершенствует выпускаемую. Объемы такой про-дукции составляют не менее 10% выпуска в нату-ральном и/или стоимостном выражении. Продук-ция компании пользуется спросом на рынке;

• использует в своей деятельности передовые технологии и новые технические решения, кото-рые играют заметную роль в производственном процессе и обеспечивают его новое позитивное качество (производительность, экономичность, снижение брака в работе, трудозатрат, эколо-гическую безопасность и т.п.);

• располагает квалифицированными кадрами, позволяющими поддерживать инновационный уровень продукции (услуг). Ведет их постоянную переподготовку и повышение квалификации;

• является финансово состоятельной, способной расходовать собственные средства и иметь необ-ходимое обеспечение, чтобы привлекать заемные ресурсы для инновационной деятельности.

Известно, что наиболее емким индикатором возмож-ного кризиса компании является низкий уровень или ухудшение динамики финансовых показателей ее деятельности. С полным основанием данное утверж-дение относится и к инновационным компаниям.

В 2008 г. с участием автора было проведено об-следование 335 промышленных предприятий, науч-

но-исследовательских организаций и ВУЗов Юго-Восточного административного округа г. Москвы. Анализ соответствия обследованных предприятий и организаций отдельным критериям отнесения ком-паний к числу инновационных показал, что действи-тельно инновационными являются:

• по критерию доли новой, прогрессивной продук-ции в общем объеме выпуска – 70% компаний;

• по критерию использования прогрессивных тех-нологий и технических решений – 80%;

• по критерию финансовой состоятельности, спо-собности расходовать собственные средства и привлекать заемные ресурсы для обеспечения инновационной деятельности – 67% 1.

Иными словами, научно-промышленный потенци-ал округа на 2/3 состоит из инновационных ком-паний. В то же время, результаты анализа финан-сового состояния компаний показали, что треть обследованных организаций обладают признака-ми несостоятельности и в ближайшее время могут быть объявлены банкротами.

Очевидно, что подобное положение в большой мере связано именно с инновационной ориента-цией предприятий и, в первую очередь, обусловле-но причинами, препятствующими развитию инно-вационной деятельности.

Согласно данным статистики, основные факторы, препятствующие инновационному развитию пред-приятий промышленности, можно проиллюстри-ровать следующей диаграммой.

Рис. 1. Рейтинг факторов, препятствующих инновационной деятельности

1 Аналитический доклад по результатам мониторинга финансово-экономической и хозяйственной деятельности инновационных ор-ганизаций Юго-Восточного округа г. Москвы в 2008 г. Научный отчет, подготовленный по Государственному контракту № 11-И/08 от 22.10.08 г.

Н. В. БахареваК вопросу о внутренних резервах инновационного развития компаний

51

Анализ диаграммы позволяет условно разделить факторы, сдерживающие осуществление иннова-ций на три группы: экономические, производствен-ные и «другие»:

Экономические факторы:

1) недостаток собственных денежных средств;

2) недостаток финансовой поддержки со стороны государства;

3) высокая стоимость нововведений;

4) высокий экономический риск;

5) низкий спрос на новые продукты;

6) длительные сроки окупаемости нововведений.

Производственные факторы:

7) низкий инновационный потенциал предприятия;

8) недостаток квалифицированного персонала;

9) недостаток информации о новых технологиях;

10) недостаток информации о рынках сбыта;

11) невосприимчивость предприятия к нововведе-ниям;

12) неопределенность сроков инновационного процесса.

Другие факторы:

13) неразвитость рынка технологий;

14) недостаточность правовой базы;

15) недостаток возможностей кооперирования;

16) неразвитость инновационной инфраструктуры 1.

Следует заметить, что большинство из перечис-ленных факторов, препятствующих инновациям, являются внутренними по отношению к предпри-ятию и относятся к основным сферам его деятель-ности следующим образом (см. табл. 1).

1 График построен по данным таблицы, приведенной в статье Скубы Р.В. Современные тенденции и особенности управления инно-вационной деятельностью на промышленных предприятиях. http://journal.vlsu.ru/index.php?id=1548.

Таблица 1

Сфера деятельности компанииФакторы

Наименование Количество

Организация и управление

• цели• внешние условия• структура• процессы• методы• информационные технологии управления• управленческий персонал

• недостаток собственных средств• низкий инновационный потенциалорганизации• высокий экономический риск• недостаток возможностейкооперирования• невосприимчивость организациик инновациям

5

Маркетинг

• исследование динамики спросаи предложения на рынке• адаптация производства к требованиям рынка• воздействие на рынок и потребительский спрос• сегментация рынка • разработки стратегии маркетинга

• недостаток собственных средств• высокий экономический риск• низкий спрос на новые продукты• недостаток информациио рынках сбыта• недостаток информации о новых технологиях

5

Ресурсное обеспечение

• товарно-материальные ценности• кадры• финансы• информация

• низкий инновационный потенциалорганизации• недостаток квалифицированногоперсонала

2

Исследования и разработки

• техническое задание на НИР• техническое предложение на НИР• теоретические НИР• техническое задание на ОКР• техническое предложение на ОКР• эскизный проект• технический проект• разработка рабочей документации

• высокая стоимость нововведений• большие сроки окупаемостинововведений• недостаток информации о новых технологиях• неопределенность сроков ин-новационного процесса

4

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

52

Окончание таблицы 1

Сфера деятельности компанииФакторы

Наименование Количество

Производство

• конструкторская, организационная, технологи-ческая подготовка производства• собственно производственный процесс

• высокая стоимость нововведений• большие сроки окупаемостинововведений• неопределенность сроков ин-новационного процесса

3

Логистика

• снабжение (закупки)• сбыт (распределение) • складирование • транспортировка • сервис

• высокая стоимость нововведений

1

Анализируя полученное распределение, мы при-ходим к выводу о том, что, как это ни парадоксаль-но, основные сферы деятельности предприятия, в которых должно решаться наибольшее число внут-ренних проблем инновационного развития – это: организация и управление, а также – маркетинг. От собственно НИОКР и производства зависит решение на треть меньше ключевых вопросов.

Таким образом, решение проблемы перехода на инновационный путь развития, в первую очередь, будет осуществляться конструктивными усилиями менеджмента предприятий в области преодоления сложившихся консервативных организационных и управленческих стереотипов, доставшихся нам по наследству от времен «плановой экономики». Благо, примеров этому появляется все больше и больше.

Бахарева Наталья Васильевна – начальник Департамента ООО «Темпобур»

Н. В. БахареваК вопросу о внутренних резервах инновационного развития компаний

53

ИННОВАЦИИ

«АХИЛЛЕСОВА ПЯТА» ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Н. В. Лясников, доктор экономических наук, профессорМ. Н. Дудин, кандидат экономических наук, доцент

В. Н. Иванов

Данная статья посвящена некоторым проблемам модернизации российской экономики. В последнее время существует много научных и не научных публикаций, подвергающих сомнению возможность инновационного развития России и выхода ее в лидеры мировой экономики.

Авторы придерживаются точки зрения: «Дорогу осилит идущий».

Dramatic events are described in this article. I think, you not often had to run into similar in professional edition, sacred to the questions of management and innovative development of country. Yet rarer someone publishes a report on an own defeat. We had to make certain eff orts, to decide on the publication of this article.

Once again we will confi rm the known truth: «Road will be managed by going». Reading this article, can a reader fully reasonably ask: «And in general is it possible with our mentality and mode to decide the problem of modernization of the Russian economy»? We consider that it is possible!

Ключевые слова: инновация, антикризисные программы, научно-промышленная политика, реорганизации управления, сверхди-намичная цивилизация, пост-индустриальный уклад жизни, политические катаклизмы, процессы трансформации, регионализа-ции, интеграции и глобализации хозяйственных систем.

Key words: innovation, антикризисные programs, scientifi cally-industrial policy, reorganizations of management, superdynamic civilization, political cataclysms, Processes of transformation, revivifying, integration and globalization of the economic systems.

XX век для России стал веком политических катак-лизмов, падений, взлетов и кризисов.

Однако начало третьего тысячелетия – это оче-редной шанс для России наметить приоритеты на будущее и мобилизовать все имеющиеся ресурсы, для того, чтобы снова стать мировой державой, конкурентоспособной по всем аспектам. Пра-вомерность такой постановки вопроса сегодня оправдана условиями все нарастающей глобали-зации жизнедеятельности человечества. Глобали-зация стала важным, реальным аспектом совре-менной мировой инновационной системы, одной из наиболее влиятельных сил, определяющих даль-нейший ход развития нашей планеты. Она затра-гивает все области общественной жизни: культур-ную сферу, экономику, политику, экологию и т.д., приводя одновременно как к позитивным, так и к негативным результатам в развитии общества.

Россия – это страна, которая имеет топливно-сы-рьевую ориентацию. Структурная перестройка экономики у нас еще и не начиналась, доля топ-ливно-энергетического комплекса с каждым годом растет. Мы даже не можем практически использо-вать еще сохранившийся научно-инновационный потенциал, потому что в условиях очень низкого технологического уровня производства точечное использование новейших технологий не дает эф-фекта, да и просто невозможно из-за технологи-ческой, экономической, управленческой взаимо-связи всех звеньев системы. Кроме того, мы имеем ограниченные источники финансирования расши-ренного воспроизводства имеющегося потенциа-

ла, так как главным его источником являются собс-твенные средства промышленных предприятий.

Важнейшими научно-технологическими областя-ми, в которых Россия еще способна выйти на ми-ровые рынки, являются: авиационная и космичес-кая техника, атомная промышленность, утилизация ядерных отходов, лазерная техника, отдельные области информационных технологий в оборон-ных и космических устройствах. В то же время, при наличии мощных заделов в ряде отраслей, создан-ных еще в доперестроечное время, имело место огромное отставание в таких мировых научных направлениях, как информационные технологии, телекоммуникации, биотехнологии, фармацевти-ка, технологии, ориентированные на человека, повышение качества жизни.

Современный период нашей истории, характери-зующийся интенсивными процессами изменений в области регионализации, интеграции и глобали-зации экономических систем, предъявляет новые вызовы в области оптимизации и эффективности использования хозяйственных ресурсов. Особен-ностью данного периода становится кардинальное изменение значения факторов, задействованных в процессах общественного производства. Эти про-цессы обусловливаются доминантными отноше-ниями в связях «человек – общество – природа», объединяющими в целостную систему человечес-кие, технические, природные, институциональные, организационные, информационные факторы в динамичных условиях рыночной экономики.

54

Для того, чтобы Россия могла перейти на инно-вационный путь развития, необходимо взять курс на всестороннее развитие человека как главного стратегического ресурса и носителя обществен-ного прогресса, создать инновационный климат в России, поддерживающий дух творчества, при-влечь к процессу развития все население страны.

Одним из главных источников поддержания в мире значимого статуса России всегда являлся высокий уровень человеческого и интеллектуального капи-тала, основанный на качественном образовании и культурных традициях, достигнутом научно-про-мышленном потенциале, в основе которого лежит развитая сырьевая и перерабатывающая база. Совокупность производительных сил, сосредо-точенных в этих трех взаимосвязанных потенциа-лах, при условии их эффективного регулирования, создают предпосылки к достижению устойчивого состояния независимо от возможных воздействий негативных факторов внешней среды.

Из этого следует, что для эффективного развития российской экономики нужно правильно опреде-лить основные приоритеты в научно-промышленной политике, сформировать стратегии и механизмы ее реализации, направленные на минимизацию воз-можной отрицательной динамики научно-технологи-ческого развития. Изначально, в наиболее динамич-ном развитии необходимо развивать наукоемкие производства, оптимально реализующие функцию интенсификации формирования прибавочной сто-имости, возможность повышения качества и обнов-ления видов продукции, снижения уровня машино-строительного импорта, негативно воздействующих в условиях финансово-экономического кризиса на состояние российского производства.

Переход на инновационный путь развития – клю-чевая задача современной России.

Главным условием выхода России из экономичес-кого застоя и создания предпосылок устойчивого, конкурентоспособного, социально-ориентирован-ного развития национального хозяйства является кардинальное повышение научной и инновацион-ной деятельности, формирование инновационно-го процесса новой экономики.

Как известно, процесс перехода от одних видов качеств к другим требует значительных затрат имеющихся ресурсов (материальных, временных, финансовых и т.п.). Три основных компонента, ха-рактеризующих сферу инновационной деятель-ности, приведены на рис. 1.

Формирование новой экономики может происхо-дить за счет кардинального изменения экономи-ческой структуры в пользу высокотехнологичных отраслей, развития человеческого капитала, сфе-

Рис. 1. Схема инновационной деятельности

Н. В. Лясников, М. Н. Дудин, В. Н. Иванов«Ахиллесова пята» инновационного развития России

ры образования, повышения квалификации кад-ров. Трансформации должна быть подвергнута и научно-техническая сфера с целью оптимизации ее масштабов и структуры, повышения на порядок эффективности, ориентации на достижение конк-ретных результатов.

Соответственно, национальная идея России в XXI веке может быть определена как обеспечение вы-сшего на планете качества жизни человека и ок-ружающей среды на основе воссоздания эффек-тивного государства и рыночно-демократических отношений в экономике и политике.

Наблюдаемые качественные изменения в совре-менной мировой экономике наглядно показывают, что доминантами в формировании и реализации модели экономического роста в XXI веке стано-вятся: целостная система, объединяющая инно-вационные процессы, уровень научных знаний и современных технологий, качество произведенных продуктов и оказанных услуг.

Понятие инновационности является латентной ха-рактеристикой современной мировой экономики. Оно полностью относится как к государствам в целом и их объединениям, так и к отдельным струк-турным компонентам – промышленным предпри-ятиям. Сформированная стратегия инновацион-ной направленности – деятельностный императив не только реализации оперативной повседневной цели, но и целей будущего в разнообразных сфе-рах деятельности. В настоящее время российс-кая экономика должна выйти на принципиально новый уровень хозяйственных взаимоотношений, который должен характеризоваться созданием реальных механизмов интеграции в глобальную мировую экономическую систему. Подобный под-ход не только создает необходимые условия для будущего поступательного развития российской экономики, но также формирует новые требова-ния к повышению уровня конкурентоспособности, проведению технологической реконструкции про-

55

изводственного оборудования, созданию качест-венно нового слоя российских предпринимателей, заинтересованных во внедрении инновационнос-ти, а также менеджеров-управленцев, создаю-щих реальные условия для этого. На долгом пути формирования инновационной направленности российской экономики остается еще достаточно большое количество проблем. К ним относится целый комплекс проблем социально-психологи-ческого, экономического и правового характера. Можно определить в качестве главной проблемы в процессе формирования, становления и иннова-ционного развития российской экономики то об-стоятельство, что эти процессы должены пройти в достаточно короткие временные сроки.

Главной трудностью на этом пути является отсутс-твие еще действенных экономических механизмов, стимулирующих как инвестирование в инноваци-онную сферу и в создание нововведений, так и их коммерциализацию. Острота проблемы заклю-чается и в том, что необходимо формировать ин-новационную систему рыночного типа в то время, когда сами рыночные преобразования в стране оказываются еще недостаточно эффективными.

Задачи повышения инновационной активности и методы их решения должны обеспечиваться стра-тегиями развития инноваций. Определяющее зна-чение при создании эффективной современной инновационной политики для достижения конку-рентоспособности промышленности приобрета-ет не только разработка оптимальной стратегии, ее конкретная направленность на образование прогрессивных технологических укладов, но и ре-альные предпосылки использования механизмов прямого и косвенного государственного управле-ния для осуществления инвестиционных процессов в инновационную деятельность.

Действительно, без обоснования и установления концептуальных направлений развития общества в виде системы взаимосвязанных ключевых при-нципов общественного прогресса последующая деятельность всех общественно-государственных структур обречена на неудачи, в том числе невоз-можно и научное управление обществом, если го-сударство не обладает объективной информацией о принадлежащей ему собственности. Несмотря на призывы руководства страны, до настоящего времени так и не создана единая государственная система регистрации и учета интеллектуальной собственности. Научные работники с мизерной заработной платой и промышленные предприятия, чей госзаказ «упал» в разы, не желают делиться

имеющимися у них ресурсами с государственными структурами. Более трех четвертей научных орга-низаций уходят от процедур регистрации результа-тов научно-технической деятельности и не предо-ставляют необходимые отчеты в государственную систему научно-технической информации.

Сложившаяся ситуация во многом объясняется структурными особенностями российского научно-исследовательского комплекса, выражающимися в высокой доле государственного сектора науки. Так доля затрат на науку со стороны государства пропорциональна уровню государственного конт-роля научного сектора и во многом оправдана. В то же время, нельзя не видеть, что такая ситуация слабо стимулирует научно-исследовательскую де-ятельность на конечные результаты и, тем самым, не создает нужных импульсов для повышения инно-вационной активности предприятий.

Волюнтаристски принятые внеэкономические ме-тоды реорганизации управления в значительной степени нарушили целостную управляемость тра-диционных отраслей экономики, отраслевую ин-теграцию и межотраслевую кооперацию. В конеч-ном итоге, затрудняется возможность реализации эффективной научно-технической и инвестицион-ной политики, в том числе и внедрения инноваци-онных отраслевых и межотраслевых программ. Сформировать потенциал и мотивировать инте-рес промышленных предприятий к организации производства конкурентоспособной наукоемкой продукции, поднять уровень ответственности за произведенное качество должно помочь создание селективной поддержки государством тех видов производств, которые в максимальной степени со-ответствуют целям модернизации.

Нынешняя попытка решения вековых российских про-блем может оказаться последней: сверхдинамичное развитие глобальной цивилизации делает отставания отдельных стран необратимыми. Такова теперь цена вопроса, ответственность власти, элиты, поколения. Но, чтобы делать модернизацию всерьез, начинать надо, прежде всего с этической позиции, с полити-ческой эстетики, с повышения роли и участия госу-дарства, в социально-экономическом развитии. О поддержке малого, частного, независимого, быстро-го, вариативного и маневренного бизнеса говорится много (например, еще 23 сентября 2009 года на засе-дании форума «Опоры России» премьер-министр РФВ.В. Путин озвучил инициативы Правительства РФ по содействию развития малого и среднего бизне-са России 1) (см. рис. 2), но эти инициативы тонут в скрежете огромного государственного, планового,

1 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1341834.

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

56

неэффективного и неповоротливого механизма. Но нельзя сбрасывать всю вину только на аппарат пра-вительства и нежелание отдельных чиновников ме-нять что-либо в своей привычной практике. За годы экономических реформ в России лишь немногие малые и средние промышленные предприятия смог-ли приблизиться к оптимальным формам инноваци-онного менеджмента. Более того, осуществляемые

реформы создали множество проблем, в результате которых были подорваны основы воспроизводства и естественных процессов товарно-денежных отно-шений, что в немалой степени уменьшило эффек-тивность управления, поставив малые и средние инновационные промышленные предприятия на путь труднейшего выживания, а не на путь эффективного развития.

Рис. 2. Инициативы Правительства РФ по содействию развития малого и среднего бизнеса России

Н. В. Лясников, М. Н. Дудин, В. Н. Иванов«Ахиллесова пята» инновационного развития России

Успехов в социально-экономическом развитии с отста-лым управлением не бывает. Феодальные институты власти исключают современные прогрессивные произ-водственные отношения. Без обновления этих институ-тов начинать инновационный маневр бессмысленно и опасно. Средства уходят в пар, пар – в гудок и подогрев равноприближенных. Ручное управление и привыкание к имитации становятся для власти родом зависимости. В интеллектуальной элите гаснут остатки веры.

Возможен ли инновационный маневр в совре-менной российской экономике пока не понятно. Иллюзии в понимании этого (но не в жизни) скоро рассеются! В жизни же, наоборот, наращиваются отчаянные эксперименты по «врезке» хай-тека в старую экономику. Необходимость синхрониза-ции инновационных усилий в экономике на деле игнорируется, причем вызывающе, демонстра-тивно! Свою непобедимую мощь демонстрирует до боли знакомый контур с очень положительной

обратной связью: великий российский синтез оч-ковтирательства и казнокрадства. Казнокрадство и коррупция – объективные продолжения произво-ла в политике.

Сторонники аполитичной модернизации тщатель-но скрывают ответ на главный вопрос: почему сов-ременный режим модернизацию не начинает, чего ему еще недостает? Отсюда страстные призывы к незамедлительно начать модернизацию хоть как-нибудь: хоть по-китайски, хоть по-корейски. В этой политической схеме модернизация невозможна. Все растворяется в декорациях политического те-атра.

На деле в России необходимо формирование экономики инновационного типа, обеспечение высокой динамики инвестиционных ресурсов, пос-кольку реализация инновационных проектов, как правило, требует аккумулирования масштабных

57

финансовых средств, привлечение которых обес-печивается за счет формирования эффективной системы финансовых институтов, создаваемых с участием государства и частного бизнеса.

Российская практика финансового обеспечения инновационной деятельности пока остается сла-бым звеном действующего экономического меха-низма. Уровни, тенденции и структура финансиро-вания науки и новых технологий не соответствуют ни текущим потребностям России, ни стратеги-ческой задаче преодоления отставания от лиде-ров мировой экономики. Сложившийся механизм финансирования инновационной деятельности в стране пока не позволяет реализовать принцип непрерывности финансирования всего иннова-ционного цикла. Как правило, финансируются отдельные его стадии, и существенные проблемы возникают на пути перехода из одной стадии ин-новационного цикла к другой, т.е. не учитывается организационно-экономическая природа знаний и технологий в условиях рыночных отношений, что, пожалуй, и является главным препятствием на пути инноваций. В российской практике «инновацион-ная пропасть» между научными исследованиями и реальной практикой внедрения их результатов, по-прежнему остается «ахилессовой пятой» наци-ональной инновационной системы. Главная при-чина – сохраняющаяся традиционная «оторван-ность» российской науки от нужд производства.

Страна сможет правильно осуществить процесс модернизации, только став думающей, понимаю-щей и не поддающейся на обманки и вбитые в со-знание «очевидности». Вместе с тем, необходимо сформировать особый организационный механизм, побуждающий предприятия и организации различ-ных форм собственности к активному участию в реализации совместных инновационных программ. В качестве таких механизмов могут быть представ-лены: государственный заказ, конкурс, льготное на-логообложение, кредитование, отмена таможенных пошлин и сборов и т.п.

Тогда мы увидим истинный исторический размер предстоящей модернизации, ее полный состав и нужную глубину.

В процессе создания нового, инновационного обще-ства в сфере экономики и бизнеса будут происходить кардинальные трансформации, сопровождающиеся фундаментальными изменениями хозяйственной и социальной жизни. Эти изменения, в свою очередь, вызовут необходимость решения массы вопросов как теоретического, так и чисто практического ха-рактера. Например, как будет меняться роль и место государства? Как государство может контролиро-вать модернизацию экономики России? Как должен распределяться доход в бизнес-системах постин-дустриального общества? Как оценивать стоимость вклада интеллектуального, человеческого и струк-турного капитала в результаты бизнеса? И многие другие вопросы.

Библиографический список 1. Концепция долгосрочного социально-экономичес-

кого развития Российской Федерации на период до 2020 года Утверждена распоряжением Правительс-тва Российской Федерации от 17 ноября 2008 г.

2. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые под-ходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в Рос-сии и за рубежом. – 2001. – № 1.

3. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Изда-тельский дом «Вильямс», 2002.

4. Друкер П.Ф. Инновации и предпринимательство. М.: Экономика, 1992.

5. Модернизация региональных систем образования. Официальный сайт Министерства образования на-уки Российской Федерации. www.mon.gov.ru.

6. Балабанов В.С., Дудин М.Н., Лясников Н.В. Иннова-ционный менеджмент: учебное пособие. М.: РАП; АП «Наука и образование», 2008.

Лясников Николай Васильевич – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Менеджмент ор-ганизации» Российской Академии предпринимательства

Дудин Михаил Николаевич – кандидат экономических наук, доцент, зам. заведующего кафедрой «Менеджмент ор-ганизации» Российской Академии предпринимательства

Иванов Виктор Николаевич – кафедра социологических исследований Российской академии государственной службы (г. Новосибирск)

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

58

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МОТИВАЦИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ

МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

М. А. Ковзиридзе,аспирант, Московский государственный университет путей сообщения

В статье рассматриваются актуальные проблемы современного студенчества: особенности мотивации профессиональной де-ятельности, анализируются ведущие мотивы трудовой занятости, вопросы трудоустройства и пр. Данный материал будет способствовать осмыслению реальных социальных проблем студенческой молодежи, вступающей в самостоятельную жизнь в условиях социокультурных трансформаций и глубокого экономического кризиса.

In the actual problems of modern students: especially the motivation of professional activity, examines the leading reasons of employment, employment issues, etc. This material will facilitate comprehension of the real social problems of students coming into independent living in a socio-cultural transformations and deep economic crisis.

Ключевые слова: студенчество, профессиональное самоопределение, экономическая ситуация, безработица.

Key words: students, professional self, economic situation, unemployment.

Изучение проблем молодежи, ее трудовых ориен-таций опирается на солидную теоретическую и эм-пирическую базу, созданную трудами отечествен-ных и зарубежных ученых. Данная проблема имеет междисциплинарный характер, в силу того, что фор-мировалась представителями различных наук (в том числе философии, социальной психологии, социоло-гии и др.). Первые подходы к осмыслению феномена молодежи, ее места и роли в обществе, социальных характеристик заложены в дошедших до нашего времени сочинениях античных философов (Платон, Аристотель, Сократ). До середины XIX века в фи-лософской науке молодежь рассматривалась как объект воздействия, подлежащий формированию со стороны государственных институтов.

Сравнительно-исторический метод дал возмож-ность проследить динамику генезиса понятия «студенчество». В результате стало возможным понять, какой смысл вкладывался в этот термин в разные десятилетия. В отечественной социологии долгое время молодежь и студенчество не рас-сматривались как самостоятельные социально-демографические группы. Выделение таких групп не укладывалось в существовавшее представле-ние о классовой структуре советского общества, противоречило официальной идеологической до-ктрине о его социально-политическом единстве. Одно дело говорить о молодежи как о составной части рабочего класса, колхозного крестьянства, советской интеллигенции, другое, – признавать ее социальные особенности как некоей целостности. В этом усматривалось противопоставление мо-

лодежи другим социальным группам, стремление к институционализации особых социальных и по-литических амбиций. Постепенно, преодолев ог-раниченность классового подхода в определении молодежи и студенчества и различные узкоэмпи-рические определения, сформировался более ши-рокий взгляд на эту социально-демографическую группу. Важнейшими признаками молодежи как социальной группы большинство исследователей признали возрастные характеристики и связанные с ними особенности социального положения, а также обусловленные теми и другими социально-психологические свойства.

Одно из первых определений понятия «молодежь» было дано В.Т. Лисовским: «Молодежь – поколение людей, проходящих стадию социализации, усваива-ющих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культур-ные и другие социальные функции в зависимости от конкретных исторических условий» 1. Более полное определение было дано И.С. Коном: «Молодежь – социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик и особенностей социального положения, обуслов-ленных социально-психологическими свойствами». Молодость как определенная фаза, этап жизненно-го цикла биологически универсальна, но ее конкрет-ные возрастные рамки, связанные с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализа-

1 См.: Лисовский В.Т. Социология молодежи: история и современность // Социология и общество: тезисы докладов Первого Социо-логического Конгресса. СПб., 2000.

59

ИННОВАЦИИ

ции». Молодежь является лишь относительно само-стоятельным единством. Она расчленена на различ-ные группы, имеющие свои особенности, трудности, проблемы, отличающиеся между собой положением в системе общественного производства, реальным вкладом в развитие общества, а также уровнем со-знания, характером интересов, потребностей, об-разом жизни и местом проживания.

В философско-социологической литературе про-блема студенчества начала активно разрабаты-ваться в 60-е гг. Различные аспекты этой пробле-мы, такие, как: социальные источники пополнения студенчества; особенности различных его про-фессиональных групп; высшая школа как канал со-циальных перемещений, рассматривались такими исследователями, как: Дмитриев А.В., Колесников Ю.С., Лисовский В.Т., С.Н. Иконникова (место и роль молодежи в социальной структуре), И.С. Кон (процесс формирования личности, особенности социализации молодежи), Г.А. Чередниченко (со-циальные ориентации молодежи России), Титма М.Х., Шубкин В.Н. (проблемы выбора профессии и трудоустройства), Рубин Б.Г., Рубина Л.Я., Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. (социальные перемещения), и др. Через изучение ориентаций и жизненных путей молодежи социологи имеют возможность иссле-довать структуру системы образования и формы ее взаимодействия с социальной структурой об-щества. Первые исследования путей социальной и профессиональной мобильности студенческой молодежи позволили выявить некоторые зако-номерности переходов молодых людей из одной социальной группы в другую, а также влияние различных факторов (уровень и направленность образования, социальная принадлежность, воз-раст) на направленность этих переходов 1. В то же время, подобные задачи изучения противоречий выхода на рынок труда, неравенства жизненных шансов рассматривались и зарубежными учеными 2. К основным вопросам, связанным с молодежью как возрастной категорией как за рубежом, так и у нас, в настоящее время относят: изучение роли молодежи в общественном воспроизводстве, ин-дивидуальные жизненные стратегии, молодежный

1 См.: Коган Л.Н. Рабочая молодежь. Труд, учеба, досуг. Свердловск, 1969; Лисовский В.Т., Иконникова С.Н. Молодежь вступает в жизнь. Л., 1969; Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М., 1970; Титма М.Х. Выбор профессии как социальная проблема (на материалах конкретных исследований в ЭССР). М., 1975; Жизненные пути одного поколения / под ред. Л.А. Кокляги-ной, В.В. Семеновой, М. Титмы. М., 1992.

2 См. :Bourdier P. Les Heritiers. 1964; Bynner J., Roberts K. Youth and Work. Anglo-German Foundation. London, 1991; Mannheim K. The Problem of Generations // Essays on the Sociology of Knowledge. London. 1970.

3 См.: Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М., 1999; Когда наступает время выбора Устремления молодежи и первые шаги после окончания учебных заведений) / отв. ред. Г.А. Чередниченко. СПб., 2001; Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодежь в общественном вос-производстве: проблемы и перспективы. М., 2000; Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодежь в обществе риске. М., 2001; Koklyagina L.A. From School to Work in Transitional Society: Changing Patterns of Growing up in Russia // Growing up in Europe. Berlin; N.Y., 1995.

4 См.: Рубин Б., Колесников Ю. Студент глазами социолога. М., 1968. – С. 38.

рынок труда и безработица, новые формы потре-бительского потребления молодежи, политичес-кие ориентации молодежи, предпочтения в сфере культурного потребления 3.

В середине 1970-х гг. студенчество начинает рас-сматриваться как особая составляющая молодого поколения. Авторы работы «Студент глазами со-циолога» Б.Г. Рубин и Ю.С. Колесников писали, что студенчество – мобильная социальная общность, целью деятельности которой является организо-ванная по определенной программе подготовка к выполнению высокопрофессиональных и соци-альных ролей в материальном и духовном произ-водстве 4. Основной характеристикой студенчест-ва И.С. Кон и С.Н. Иконникова выделили активное формирование социальной зрелости и собствен-ного «Я», т.е. готовность овладеть и выполнять социальные роли: гражданина, работника, семь-янина. В конце 1970-х гг. Л.Я. Рубина в своей моно-графии «Советское студенчество. Социологичес-кий очерк» подвела своеобразный итог: «В нашей литературе нет единой точки зрения по вопросу о статусе этой группы молодежи. Студенчество называют то социально-демографической, то со-циально-профессиональной, то самостоятельной социальной группой, а иногда представляют как слой интеллигенции или прослойку. Студенчество, не имея самостоятельного места в системе произ-водственной деятельности, в общественной орга-низации труда, находясь на стадии подготовки к общественному производительному труду, не яв-ляется носителем классобразующих признаков».

На рубеже 1980-х гг. исследователи обращают внимание на то, что студенчество постепенно преобразуется из социальной группы непроиз-водственного характера в «пограничную» деятель-ную социальную группу, принимающую непос-редственное участие в материальном и духовном производстве. По мнению ряда исследователей, студенчество – социальная группа, которая пре-терпевает динамичные внутренние изменения и постоянное усложнение взаимосвязей и отноше-ний со всеми элементами социально-классовой,

60

политической, а также других структур советского общества. Многими авторами подчеркивается, что студенческая молодежь наиболее специфич-на, уникальна в силу своего особого социального статуса. Данную группу составляют представители всех слоев общества, всех социальных групп.

В 1990-е гг. новые социальная и экономическая си-туации повлияли на появление новых направлений в исследовании студенческой среды. Вместе с тем есть и другие факторы, влияющие на усиление внимания к этой группе учащейся молодежи. Во-первых, налицо тенденция пересмотра традиционного взгляда на вы-сшую школу как на социальный институт массового воспроизводства узких специалистов-исполнителей. Во-вторых, отечественное высшее образование на-ходится в кризисном состоянии, и эта ситуация требу-ет своего скорейшего разрешения. В-третьих, в ре-зультате перехода от индустриального общества к информационному возникает явная необходимость синтезировать антропо- и культуросообразную модели высшего образования как способ воспро-изводства нового социокультурного типа личности. Анализ подходов к изучению студенчества прошлых лет позволяет сделать вывод, что в свете современ-ных социологических подходов следует отказаться от представлений о студенчестве как о маргинальной, локализованной во времени социальной группе в пользу акцентирования внимания на его особеннос-тях как внутренне дифференцированной социокуль-турной общности, с множеством присущих ей спосо-бов и стилей жизнедеятельности.

Особо следует отметить, что для современного студенчества характерны качества, позволяю-щие легче адаптироваться к сложностям жизни в условиях экономики, преимущественно ориенти-рованной на рынок, делающие студентов более конкурентоспособными (у них появились предпри-имчивость, большая самостоятельность, но, по сравнению со студенчеством прошлых лет, сов-ременные студенты стали менее эрудированными, менее трудолюбивыми в учебе, менее требова-тельными к себе).

Возможно, это можно объяснить тем, что в сов-ременной России произошли существенные из-менения ценностей, установок и специфики про-фессионально-трудовой мотивации российской студенческой молодежи. Положение, складыва-

ющееся на российском рынке труда в последние годы, является достаточно напряженным и, учиты-вая ситуацию общемирового экономического кри-зиса, характеризуется тенденциями к ухудшению. Особенно остро в российском обществе стоит проблема занятости молодежи. Так, по данным го-сударственной статистики, треть от общего числа безработных составляет молодежь в возрасте от 16 до 29 лет 1. С каждым годом увеличивается чис-ло молодых людей, обреченных на «потенциаль-ную» безработицу. В первую очередь, это касает-ся тех, кто выбрал престижные, интеллектуальные, но избыточные на современном рынке труда про-фессии. По данным исследований НИЦ Института молодежи, только четверть молодых россиян не беспокоит угроза безработицы, 70% работаю-щей молодежи опасаются потерять работу 2. Уро-вень безработицы в стране по-прежнему остается высоким и составляет 8,6% к экономически актив-ному населению (по состоянию на март 2010 г.). Эти показатели в России чуть ниже, чем в Италии, Франции и США (8,8; 10,1; 9,7% к экономически активному населению соответственно), однако выше тех же показателей в России прошлого года (8,4% к экономически активному населению) 3. В условиях кризиса растут масштабы регистрируе-мой и скрытой безработицы среди молодежи, уве-личивается ее продолжительность.

Такое положение грозит России появлением ново-го «потерянного поколения», которое не попадает под государственные меры искусственного подде-ржания занятости в условиях кризиса 4. Большую долю общего количества безработных – около 29% – в России составляют молодые люди до 25 лет. Самый высокий уровень безработицы отме-чается в возрастной группе 15–19 лет (32,1%), а также 20–24 года (18,0%). В среднем среди моло-дежи в возрасте 15–24 года уровень безработицы в феврале 2009 г. составил 20%, в том числе сре-ди городского населения – 18,2%, среди сельско-го населения – 24,4%. Коэффициент превышения уровня безработицы среди молодежи в среднем по возрастной группе 15–24 года по сравнению с уровнем безработицы взрослого населения в воз-расте 30–49 лет составляет 2,6 раз, в том числе среди городского населения – 2,7 раз, сельского населения – 2,2 раз 5. Не менее тревожные дан-ные о безработице опубликованы Евростатом.

1 См.: Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год. М.: Логос, 2003. – С. 67.

2 См.: Журавлев В.В., Родионов В.А., Цепляев А.Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность / под ред. Ручкина Б.А. М.: издательство МГСА «Социум», 2002. – С. 49.

3 Уровень безработицы (в процентах к экономически активному населению). Федеральная служба государственной статистики. М., 2010.

4 См.: Безработица плодит «потерянное поколение» // Независимая газета. – 4 декабря 2009 г.

5 См.: Занятость и безработица в Российской Федерации в I квартале 2009 года (по итогам обследований населения по проблемам занятости). Федеральная служба государственной статистики.

М. А. КовзиридзеФакторы, влияющие на формирование профессиональной мотивации студенческой молодежи...

61

Во многих странах Евросоюза уровень безрабо-тицы среди молодежи также близок к 30%. Сред-ний уровень молодежной безработицы достиг в ЕС в октябре 20,6%. Однако во многих странах молодежная безработица значительно выше: в Испании – 42,9%, в Латвии – 33,6%, в Ирландии – 28,4%. Таким образом, уровень молодежной безработицы в России близок к наихудшим пока-зателям Евросоюза, тогда как общий показатель для всех возрастов в нашей стране очень благопо-лучен – всего 7,7% от активного населения. Тогда как в ЕС – это 9,3–9,8% 1. «Государство обеспечи-вает иллюзию низкой безработицы, прежде всего, сохраняя большое количество низкооплачивае-мых рабочих мест», – говорит директор научных программ Независимого института социальной политики (НИСП) Лилия Овчарова. По ее словам, российский рынок также продуцирует низкоопла-чиваемые и неквалифицированные рабочие мес-та, что находит отражение в статистике.

Таким образом, борьба за выживание многих рос-сийских предприятий приводит к ужесточению усло-вий вступления молодежи на рынок труда. При этом возможности молодых людей и без того ограничены в силу их более низкой конкурентоспособности по сравнению с другими категориями населения.

В современных условиях состояние этой социальной группы не позволяет говорить о полной реализации ее социального потенциала, особенно в сфере тру-да. Кардинальное реформирование экономической сферы без учета социально-психологических, куль-турных, идеологических и других субъективных факто-ров создает предпосылки социальной напряженнос-ти. Идет процесс переоценки ценностей, меняются ценностные представления людей, формируются но-вые жизненные ориентации. Следовательно, меня-ется и мотивация профессиональной деятельности, так как ценностные ориентации представляют собой высший уровень мотивации, определяют ее особен-ности 2. В свою очередь, согласно теории личности А. Маслоу, иерархия жизненных ценностей органи-зуется в соответствии с иерархией потребностей. Иными словами, очевидно взаимовлияние ценнос-тных ориентаций и потребностной сферы человека друг на друга.

Переход к рыночным отношениям в сфере труда и занятости привел к возникновению принципиаль-но новой ситуации в профессионально-трудовых отношениях. С одной стороны, экономическая си-туация расширила границы приложения сил и спо-собностей студенческой молодежи в профессио-нально-трудовой сфере, а с другой, – ценностная

значимость труда по получаемой специальности в вузе является, зачастую, невысокой. Происходит переход выпускников в отрасли, не связанные с жизненно важными интересами страны. Растет разочарование молодежи в социально-экономи-ческой востребованности выбираемых ими про-фессий. У многих молодых людей складывается устойчивое мнение о невозможности государства обеспечить социально-экономическую поддержку. Появление новых форм собственности и методов управления, разрыв целостного экономического пространства страны, разрушение системы обя-зательного трудоустройства породили безрабо-тицу и снижение уровня жизни всего населения, в том числе и молодых людей. В то же время, моло-дежная безработица может иметь серьезные со-циальные последствия, провоцируя молодежь на незаконные способы добывания денег.

Государственная социальная политика не позволя-ет в полном объеме обеспечить гарантированную Конституцией доступность образования для всех граждан страны. Все эти аспекты оказывают влия-ние на формирование мотивации профессиональ-ной деятельности студенческой молодежи. Высокие темпы экономических перемен при отставании про-цесса трансформации экономического сознания и формирования адекватных моделей экономического поведения сделали проблему профессионально-трудовой мотивации студенческой молодежи в новых экономических условиях достаточно актуальной. Мо-лодые люди самостоятельно ищут способы выхода из создавшейся ситуации. Следует отметить, что, наря-ду с экономическими факторами, усилению напря-женности на российском молодежном рынке труда способствовал и демографический фактор: сравни-тельно высокий уровень рождаемости, наблюдав-шийся с середины 70-х и начала 80-х годов, привел к увеличению притока молодежи на рынок труда в конце 90-х годов, в настоящее же время мы наблю-даем ситуацию, вызванную последующим спадом рождаемости – количество выпускников школ резко уменьшилось.

Одна из долговременных тенденций последних лет определяется демографическими процессами, про-исходящими в нашем обществе. Динамика воспро-изводства населения, уровень прироста трудоспо-собной части и другие показатели, определяющие численность ежегодных пополнений работников, существенно влияют на конкретные условия трудоус-тройства. Как указывает ряд авторов, именно демог-рафические процессы определяют специфическую ситуацию при выборе профессии, влияют на шансы

1 См.: Безработица плодит «потерянное поколение» // Независимая газета. – 4 декабря 2009 г.

2 См.: Журавлева Н.А. Динамика ценностных ориентаций личности в российском обществе. М.: Институт психологии РАН, 2006. –С. 37–38.

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

62

разных групп молодежи на получение того или иного образования, рабочих мест, должностей и т.д.

Налицо кардинальные изменения всей инфра-структуры общества и каналов социализации молодежи. Материалы многих исследований по-казывают, что новые условия ускорили и углуби-ли социальную дифференциацию молодежи, что весьма ярко проявляется в сфере образования. Этому способствует создание системы элитарного и массового образования, создание негосударс-твенных учебных заведений 1. Это приводит к даль-нейшей дифференциации детей из семей элиты и неэлиты, формируя в дальнейшем различную мо-тивацию профессиональной деятельности.

Также кардинально изменились условия вступле-ния молодежи в трудовую жизнь, обусловленные особенностями рыночных отношений, характером социально-трудовых отношений, которые проеци-руются на субъективные ориентации и мотивацию профессиональной деятельности молодежи.

К числу специфики этих отношений следует отнести: 1) конкуренцию на рынке рабочей силы, где спрос на способности работника и его услуги определяется конъюнктурой рынка, а вопрос о выборе профессии решается в конкретной ситуации на рынке труда; 2) наличие постоянного излишка рабочей силы, порож-дающего безработицу; 3) личную ответственность человека в выборе работы; 4) решение о размерах вознаграждения за труд, определяемое исключитель-но работодателем (за исключением бюджетных орга-низаций); 5) социальные гарантии на жилье, медицин-ское обслуживание и пенсии, зависящие от успехов в экономической деятельности и размера заработной платы (помимо государственного минимума); 6) невоз-можность прогнозирования спроса на профессии; 7) неопределенность профессионального будущего: не-возможность планирования жизни на отдаленную пер-спективу, необходимость психологической готовности к возможному изменению профессии, специальности, к постоянному доучиванию 2.

Указанные факторы, характеризующие сложивший-ся конкурентный рынок труда, значительно изменили условия вступления в самостоятельную жизнь моло-дого поколения и породили острые экономические, социальные и психологические проблемы. Сложив-шаяся ситуация осложняется также тем, что моло-дежь как социальная группа неоднородна по своему

составу: ее отдельные возрастные группы различают в зависимости от этапов социализации, включающие два больших периода – юность и начало взрослости. Для каждого из данных этапов характерны свои пот-ребности, мотивы, ценности. Так, в юности происхо-дит выбор типа образования и профессии, а период взрослости знаменуется завершением профессио-нального образования, началом трудовой карьеры, вступлением в брак, приобретением первого жилья. Возрастные границы юности и молодости, специфи-ка процесса социализации при вхождении в статус взрослого изменчивы и определяются, как известно, конкретными социально-историческими условиями общества и его культурными традициями. В россий-ской традиции границы собственно молодежного возраста в социальной статистике и в переписях на-селения варьировали от 10–12 до 20 лет в начале ХХ века, от 17 до 30 лет к нашему времени.

Кроме того, в последнее время происходит рассло-ение молодежи по различным социально-экономи-ческим характеристикам. О масштабах различий может свидетельствовать тот факт, что во II квартале 2009 года на 10% населения с высоким материаль-ным достатком приходилось 27,6% общего фонда располагаемых ресурсов, а на долю 10% населе-ния с наименьшим уровнем материального достатка – 2,7% наличных ресурсов 3. Это позволяет говорить о том, что доходы самых состоятельных граждан де-сятикратно превышают доходы самых малоимущих. Молодежь включает в себя как бедствующие соци-альные слои, ориентированные на добывание жиз-ненно необходимых ресурсов, так и весьма богатые слои. В данном случае формирование мотивации профессиональной деятельности молодежи будет идти по совершенно разным путям.

Следствием указанных процессов трансформации современного российского общества является изме-нение социальных интересов, ценностей и стандар-тов поведения молодежи. Изменения направлены в сторону ориентации на рыночные нормы и принципы организации деятельности в соответствии с действи-ем социально-экономических механизмов и законов рынка. Под рыночными стандартами поведения по-нимается совокупность норм и предписаний, регу-лирующих поведение индивидов как субъектов эко-номической жизни общества, реализующих свои частные интересы и потребности в форме обмена деятельностью, товарами и ресурсами.

1 См.: Исследование ИСПИ РАН в 12 регионах РФ, проведенное еще 13 лет назад, показало, что в сознании молодежи повышается ценность элитарного образования и существенно снижается значимость массовых форм обучения. См.: Россия накануне XXI века: Научно-практическая конференция. М., 1995. – С. 308.

2 См.: Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологических исследований). СПб.: РХГИ, 2004. – С. 23–25.

3 См.: Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2009 году (по итогам выборочного обследования домашних хозяйств). Федеральная служба государственной статистики. – С. 17.

М. А. КовзиридзеФакторы, влияющие на формирование профессиональной мотивации студенческой молодежи...

63

Традиционными рыночными нормами поведения яв-ляются такие социально закрепленные стандарты поведения, как: плюрализм идеологических ценнос-тей; ценность собственности и имущественного по-ложения; приоритет индивидуальных интересов, эго-изм; диверсифицированность социальных ожиданий и ролей и т.д. Иными словами, нормы экономичес-кого поведения предполагают признание в качест-ве стандартов такие ценности, как: индивидуализм; готовность к конкуренции, расчетливый прагматизм. При этом формирование рыночных стандартов по-ведения студенческой молодежи характеризуется рядом противоречий. Так, в частности, ярко выражен конфликт между профессиональными ролями и об-разовательным статусом, выражающийся в резком ослаблении связи между специальностью выпускни-ка, полученной им в вузе, и его дальнейшей карье-рой. Всероссийское исследование «Молодежь Рос-сии: три жизненные ситуации» показало, что лишь 15–16% молодых специалистов планируют рабо-тать по специальности, 77% студентов при опреде-ленных условиях готовы стать предпринимателями. В современных условиях ориентация студенческой мо-лодежи на предпринимательство во многом снимает проблему работы не по специальности 1. При этом в большей мере под ценностями профессионализма понимается профессионализм предпринимателя, бизнесмена, менеджера, то есть наблюдается ста-тусная, а не функционально-содержательная иден-тификация профессионализма.

Также в студенческой среде наблюдается противо-речие между рыночными ценностями прагматизма и выраженной конкурентоспособности и нерыночны-ми формами поведения на рынке труда. Это проти-воречие выражается в демонстрации социального инфантилизма выпускников относительно планов их дальнейшего трудоустройства. Так, по данным мони-торинга СКНИИЭиСП, 60% студентов-выпускников не имеют планов дальнейшего трудоустройства 2.

В целом, можно говорить о значительном возврате ценностей патернализма: в настоящее время боль-шая часть студентов предпочла бы гарантирован-ное трудоустройство рыночной модели жесткой конкуренции (особенно в период наступившего мирового экономического кризиса, где большую га-рантированность трудовой занятости предоставля-ет государственный сектор). Следовательно, можно говорить о продолжающемся процессе формиро-вания стандартов рыночного поведения студенчес-кой молодежи, что служит необходимым условием закрепления в современном обществе новых норм и ценностей трудовых и имущественных отношений, адаптации к рыночным институтам.

Иными словами, в начале XXI века во взрослую, профессионально-трудовую жизнь вступает поко-ление молодых людей, которое было воспитано и получило образование уже в рыночную эпоху, по-этому ценности и стереотипы молодежи советской эпохи окончательно утратили свою ценность, это касается отношения к семье, труду, образованию, системе материальных и духовных ценностей.

Исследование и понимание этих ценностей сможет существенно помочь в решении не только проблем, связанных с профессионально-трудовой мотива-цией, но и проблем, связанных с молодежной пре-ступностью. При этом, безусловно, основной целью подобных исследований должен стать поиск путей активизации нового поколения специалистов в про-фессиональной сфере. Необходимо найти и обозна-чить способ активного воздействия на современную студенческую молодежь в сфере труда, т.е. создания условий для высокого уровня внутренней мотивации профессиональной деятельности, так как именно внутренняя мотивация деятельности значима для лич-ности сама по себе и является отражением ее внут-риличностных смыслов.

Трудовая занятость студентов в условиях напряжен-ной ситуации на рынке труда, с одной стороны, и увеличения доли молодежи с высшим образовани-ем, ищущей работу, с другой, – выполняет функции, понимание которых необходимо для принятия адек-ватных решений и в сфере труда, и в сфере высшего образования. С начала 1990-х годов студенческая трудовая занятость стала массовым явлением, что можно связать как со снижением уровня благосо-стояния большинства российских семей, так и с по-явлением новых требований рынка труда, отменой системы обязательного распределения выпускников вузов, изменением принципов работы системы про-фессионального высшего образования. Продолжа-ет оставаться недостаточно исследованной трудо-вая занятость студентов, ее функции и перспективы.

Говоря о главной цели будущей профессиональной деятельности в современном мире, следует особо упомянуть ориентацию индивида на повышение ма-териального уровня благосостояния. Как отмечает В.С. Магун, о том, насколько значительна данная тенденция, свидетельствует, в частности, тот факт, что на всем протяжении последнего десятилетия ХХ века по показателям «материализма» и «ориента-ции на выживание», разработанным Р. Инглхартом, Россия прочно находилась в числе мировых лидеров. Поэтому вполне закономерно, что, как только у лю-дей появилась возможность иметь неплохой зарабо-ток, ради него они готовы были пожертвовать всем:

1 См.: Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М.: МГУ, 2000. – С. 70–71.

2 См. там же. – С. 63.

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

64

М. А. КовзиридзеФакторы, влияющие на формирование профессиональной мотивации студенческой молодежи...

работой по специальности (отсюда резкое падение рейтинга «соответствия работы способностям»), со-циальным признанием их работы и ее нацеленнос-тью на социально значимый результат (уважением со стороны других людей, престижем), а также воз-можностью проявления инициативы 1. При выборе профессии такая ориентация сразу исключает низ-кооплачиваемые специальности и при этом характе-ризуется стремлением продвижения по службе. Как правило, такой тип идентификации в чистом виде не присутствует в самоопределении молодого челове-ка. Эта направленность, чаще всего, входит в качес-тве дополнительного мотива в разные виды профес-сиональной идентификации. В случае, если этот тип идентификации превалирует в сознании личности, то возникает слабая вовлеченность в профессию, далее может перерасти в потребительство, приво-дя к регрессу личности. Поэтому важна роль объ-ективных факторов, способствующих адекватному профессиональному самоопределению молодого человека и формированию адекватной мотивации профессиональной деятельности. То, в каком качест-ве личность включается в профессию, и какой смысл имеет профессия в ее жизни, определяют совокуп-ность возможностей развития личности (расширяя или ограничивая их). Одновременно это определяет удовлетворенность личности трудом, что влияет на ее профессиональную активность. Как мы уже отме-чали выше, современный молодой человек находит-ся в совершенно иных условиях нашего общества, характеризующихся девальвацией ценностей обра-зования, развитием меркантилизма, жесткой конку-ренции. В сложившейся ситуации проблема выбора молодежью будущего профессионального пути еще более обостряется. Анализ показывает, что за пос-леднее время произошли значительные изменения процесса профессионального самоопределения молодежи. Эти изменения характеризуются следу-ющими обстоятельствами: раннее взросление (не только физическая, но и «социальная» акселерация) молодежи в условиях новых отношений в обществе, когда в социальном плане они вынуждены вести себя как взрослые, а в психологическом – остаются еще детьми; осложнение выбора профессии в условиях рыночных отношений, для которых характерны кон-куренция, высокие требования к профессионализ-

му, профессиональная мобильность работников; возникновение сложных, непривычных для нашего общества экономических процессов, таких как: резкое расслоение общества по материальному признаку; появление безработицы, разнообразие образова-тельных запросов различных социальных и професси-ональных групп; сложности в трудоустройстве и оплате труда, особенно молодых работников; возможность появления значительных доходов у людей, не облада-ющих должным образованием, квалификацией и др 2. При построении профессиональной карьеры молоде-жи следует учитывать эти новые тенденции.

В целом, обретение профессии предполагает выра-ботку личностью собственной позиции в ситуации, характеризующейся большой степенью неопре-деленности. Таким образом, возникает необходи-мость организации комплекса мероприятий по уп-равлению процессом профессионального выбора и формирования мотивационно-профессиональной деятельности с целью ориентации молодежи на про-фессии, которые бы наиболее полно удовлетворяли их потребности и позволяли обеспечить общество необходимыми специалистами.

Библиографический список1. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств

в 2009 году (по итогам выборочного обследования домашних хозяйств). Федеральная служба государс-твенной статистики. – С. 17.

2. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодежь в обществен-ном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.

3. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М.: МГУ, 2000. – С. 55; 70–71.

4. Лисовский В.Т. Социология молодежи: история и современность // Социология и общество: тезисы докладов Первого Социологического Конгресса. СПб., 2000.

5. Магун В.С. Как меняются российские трудовые ценнос-ти // Отечественные записки. – 2007. – № 3. – С. 4.

6. Положение молодежи и реализация государствен-ной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год. М.: Логос, 2003. – С. 67.

7. Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологичес-ких исследований). СПб.: РХГИ, 2004. – С. 23–25.

Ковзиридзе Манана Акакиевна – аспирант, Московский государственный университет путей сообщения

kov-manana@yandex.ru

1 См.: Магун В.С. Как меняются российские трудовые ценности // Отечественные записки. – 2007. – № 3. – С. 4.

2 См.: Захаров Ю.А., Касаткина Н.Э., Невзоров Б.П., Чурекова Т.М. Теория и практика формирования профессионального самооп-ределения молодежи в условиях непрерывного образования. Кемерово, 1996. – С. 5–6.

66

КАЧЕСТВО УСЛУГ СВЯЗИ И ИКТ – СОВРЕМЕННОМУ ИНФОРМАЦИОННОМУ ОБЩЕСТВУ

В рамках Всемирного Дня Качества, учрежденного в 1989 г. Европейской организацией качества (ЕОК) при поддержке ООН, состоялось несколько мероприятий.

Завершил свою работу Международный конгресс организаций связи и информационных технологий «Качество услуг связи и ИКТ – современному инфор-мационному обществу».

Учитывая важность проведения данного мероп-риятия для отраслей связи и телекоммуникаций, поддержку конгрессу оказали Министерство свя-зи и массовых коммуникаций РФ, а также холдинг «Связьинвест».

Как и в прошлом году, организаторами конгресса выступили Федеральное агентство по техническо-му регулированию и метрологии, Международный институт качества бизнеса, Ассоциация «Между-народный конгресс качества телекоммуникаций», Международная академия менеджмента и качест-ва бизнеса, НИИ экономики связи и информатики «Интерэкомс», СРО НП «СтройСвязьТелеком» и НП «ПроектСвязьТелеком».

Техническую поддержку конгрессу по традиции оказало ФГУП «МГРС».

Генеральным информационным спонсором ме-роприятия стал отраслевой журнал «ВЕК КАЧЕС-

ТВА», а Интернет-партнерами – COMNEWS и «ИНФОРМКУРЬЕРСВЯЗЬ».

Информационными партнерами выступили журна-лы «Мир», «Вестник технического регулирования», «Мир стандартов», «T-Comm Телекоммуникации и Транспорт», РИА «Стандарты и качество».

Приветствия участникам и гостям конгресса на-правили: Председатель Совета Федерации Феде-рального Собрания Российской Федерации С.М. Миронов, Министерство связи и массовых комму-никаций, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, Комитет по инфор-мационной политике, информационным техноло-гиям и связи Государственной Думы России и др.

Исходя из высокого статуса мероприятия, аудито-рию Конгресса составили представители федераль-ных органов исполнительной власти, руководители отраслевых и общественных объединений, научных организаций, предприятий, представители ведущих консалтинговых и исследовательских компаний.

С докладами выступили представители Совета Фе-дерации Федерального Собрания РФ, Государс-твенной Думы, Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы по экологическо-му, технологическому и атомному надзору, Ми-нистерства связи и массовых коммуникаций РФ,

Конгресс организаций связи и информационных технологий«Качество услуг связи и ИКТ – современному информационному обществу»

СОБЫТИЕ

67

Росстандарта, надзорных органов, руководители ОАО «Связьинвест» и других ведущих телекомму-никационных компаний, эксперты, ученые.

Были рассмотрены актуальнейшие вопросы, касаю-щиеся глобальной информатизации и развития рын-ка услуг связи и ИКТ; совершенствования законода-тельного обеспечения и государственной политики в этой области; качества телекоммуникационных услуг, проектов и технологий. Бурно обсуждались вопросы деятельности саморегулируемых организаций на рынке связи и ИКТ; финансовой устойчивости разви-тия и повышения инвестиционной привлекательности организаций; инновационной экономики в отрасли связи и ИКТ и др. Особое внимание было уделено достижениям и лучшему опыту ключевых игроков на рынке связи и ИКТ.

Генеральный директор ГК «Интерэкомс», д.э.н., академик МАИ и МАКТ Ю.И. Мхитарян в своем до-кладе «Управление информационной экономикой» проанализировал состояние экономики России и привел показатели, характеризующие ее уровень в сравнении с развитыми странами. Он также от-метил, что услуги в сфере ИКТ являются сегодня двигателем бизнеса, экономики, общества, поэто-му качество этих услуг является ключевым звеном успешного развития нашей страны.

Живой интерес у участников конгресса вызвала презентация, заместителя руководителя Росстан-дарта, кандидата физико-математических наук Е.Р. Петросяна «Стратегия возрождения». Она была посвящена ситуации в области менеджмента в России и мире, а также тому, что нового в этом плане предпринимается в развитых странах.

С не менее интересной темой «Конкуренция как необходимое условие для эффективного раз-

В прозвучавших с трибуны Конгресса докладах был затронут целый блок актуальных вопросов, акцентировалось внимание на задачах эффектив-ного развития национальной экономики и путях их решения.

В частности, член Совета Федерации Федерального Собрания РФ, председатель Общественного сове-та Глобального проекта «России – новое качество роста» Н.Ф. Пожитков особо подчеркнул в своем обращении к участникам Конгресса значение и цен-ность данного ежегодного мероприятия, которое проходит в рамках Европейской недели качества и Всемирного дня качества, для стимулирования раз-вития российских компаний и организаций, повыше-ния их конкурентоспособности, а также создания в стране информационного общества.

О Государственной программе «Информационное общество (2011–2020 годы)» рассказал подроб-но директор Департамента научно-технического и стратегического развития Минкомсвязи России О.В. Чутов, особо подчеркнув, что важнейшей за-дачей на текущий момент является трансформация индустриального общества в информационное.

вития ИКТ» выступил заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы А.Н. Го-ломолзин. С деятельностью саморегулируемой организации НП «ПроектСвязьТелеком, а также с задачами, которые стоят перед организацией, познакомил собравшихся генеральный директор НП «ПроектСвязьТелеком» А.П. Вронец.

СОБЫТИЕ

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

68

Живую дискуссию на конгрессе вызвал ряд про-блем, которые затронули в своих выступлениях и другие докладчики.

За успешную реализацию проекта «Технологичес-кий радар», позволяющего оценивать перспектив-ность применения новых технологий на телекомму-никационном рынке.

СОБЫТИЕ

В первый день работы конгресса состоялась торжес-твенная церемония вручения наград победителям престижных национальных конкурсов «ОЛИМП КА-ЧЕСТВА» и «ЛИДЕР РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИ-КИ», который ежегодно проводится в рамках Гло-бального проекта «России – новое качество роста».

Конкурсы проводятся Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии совместно с Группой компаний «Интерэкомс» под патронажем Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Ежегодная Национальная премия в области качес-тва «ОЛИМП КАЧЕСТВА» присуждается лучшим предприятиям, компаниям и организациям России за выдающиеся достижения в качестве бизнеса, качестве продукции, услуг и вклад в национальную экономику.

В этом году памятные призы и дипломы Нацио-нальной премии в области качества победителям вручали член Совета Федерации Федерального Собрания РФ Н.Ф. Пожитков и заместитель руко-водителя Федерального агентства по техническо-му регулированию и метрологии, президент Меж-дународной академии менеджмента и качества бизнеса Е.Р. Петросян.

По решению Экспертного совета по присуждению премий награду «ОЛИМП КАЧЕСТВА» в этом году получили следующие компании:

1. Alcatel Lucent, вице-президент по России и стра-нам СНГ – А.В. Тихонов:

2. ОАО «ВолгаТелеком», ге-неральный директор – В.И. Рыбакин:

За успешную реализацию проекта по применению но-вой технологии FTTx.

3. ООО «Международная фирма «ЕРТЭН», генераль-ный директор – О.К. Беспа-лов:

За лучшие достижения в об-ласти разработки малогаба-ритных прецизионных метал-лорежущих станков.

4. ОАО «Центральный Теле-граф», генеральный директор – И.В. Заболотный:

За лучшие достижения в области предоставления высококачественных услуг связи и совершенство-вание системы менеджмента качества

Ежегодная Национальная премия «ЛИДЕР РОС-СИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ» присуждается лучшим предприятиям, компаниям и организациям России, внесшим существенный вклад в развитие российс-кой экономики и занимающим лидирующие позиции в своих отраслях.

Дипломы и специальные призы победителям вруча-ли директор Департамента научно-технического и стратегического развития Минкомсвязи России О.В. Чутов и президент Ассоциации «Международ-ный конгресс качества телекоммуникаций» Б.Ф. Пономаренко.

Решением Экспертного совета конкурсов Наци-ональной премии «ЛИДЕР РОССИЙСКОЙ ЭКО-НОМИКИ» в этом году удостоены:

1. ОАО «Связьинвест», генеральный директор – В.В. Семёнов:

«Лидер в области реализации государственной программы развития информационного общества в России».

2. ОАО «Московская городская телефонная сеть», генеральный директор – С.В. Иванов:

«Лидер в области предоставления услуг фиксиро-ванной телефонной связи и доступа в Интернет».

3. ООО «Единая Справочная Служба», генераль-ный директор – Т.Н. Келина:

Конгресс организаций связи и информационных технологий«Качество услуг связи и ИКТ – современному информационному обществу»

69

«Лидер в области предо-ставления информационно-справочных, сервисных ус-луг по кодам доступа «09», «009» абонентам операто-ров связи».

4. ООО «Научно-производс-твенная фирма «ЭКСИТОН», генеральный директор – Г.В. Борис:

«Лидер в области разработ-ки технологии получения и производства высококачест-венных монокристаллов лей-косапфира».

Кроме того, решением Эк-

СОБЫТИЕ

За большой вклад в реализацию государственной политики в сфере контрольной и надзорной де-ятельности в российской экономике

2. Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и мас-совых коммуникаций С.К. Ситников:

За большой вклад в реализацию государствен-ной политики в сфере контрольной и надзорной деятельности в области связи и информационных технологий Российской Федерации.

3. Вице-президент компании Alcatel-Lucent по Рос-сии и странам СНГ А.В. Тихонов:

За большой вклад в разработку и поставку совре-менных технических решений провайдерам и пред-приятиям промышленности Российской Федерации.

спертного совета Конкурса в области качества «100 лучших клиентоориентированных компаний» ООО «Единая Справочная Служба» и ООО «МЕ-ГАРОН» включены в реестр «100 лучших клиенто-ориентированных компаний» 2010 года.

На Конгрессе состоялось также вручение Высшей общественной награды «Золотой знак», которой отмечаются лучшие из лучших руководителей, по-лучивших всеобщее признание за вклад в станов-ление движения по совершенствованию бизнеса и активное применение современных технологий менеджмента. Этой награды были удостоены:

1. Начальник управления строительного и общепро-мышленного надзора Федеральной службы по эко-логическому, технологическому и атомному надзору А.Н. Горлов:

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

70

СОБЫТИЕ

Научно-практический семинар«Системы качественного предоставления информационно-справочных услуг для абонентов организаций связи»

СИСТЕМЫ КАЧЕСТВЕННОГО ПРЕДОСТАВЛЕНИЯИНФОРМАЦИОННО-СПРАВОЧНЫХ УСЛУГ

ДЛЯ АБОНЕНТОВ ОРГАНИЗАЦИЙ СВЯЗИ

В рамках Европейской недели качества 10–12 ноября 2010 г. на базе Учебного центра ОАО «ЦентрТелеком» члены АМККТ ОАО «ЦентрТеле-ком» и ООО «Единая Справочная Служба» (ООО «ЕСС») совместно провели Научно-практический семинар «Системы качественного предоставления информационно-справочных услуг для абонентов организаций связи».

В семинаре приняли участие более 70 представи-телей различных организаций, которые обсудили вопросы организации обслуживания абонентов телефонных сетей в рамках внедрения Программ «Электронное государство» и «Информационное общество»: нормативно-правовое законодательс-тво, управление и регулирование вопросов контро-ля качества предоставления услуг, работа с претен-зиями, информационная безопасность и др.

Цель Семинара – предоставить возможность спе-циалистам (из подразделений: обслуживания або-нентов, контроля качества предоставления услуг, работы с претензиями абонентов, безопасности, юридических и др.) ОАО «ЦентрТелеком» и ООО «ЕСС» :

1. Получить информацию по развитию законо-дательства, нормативно-правовых и инфор-мационных документов в органах управления и регулирования вопросов предоставления качественных услуг по телефону населению России, том числе в рамках Программ «Элек-тронное государство», «Информационное об-щество»;

2. Обменяться опытом использования в работе действующей нормативно-правовой докумен-

тации, регламентирующей порядок, правила, условия и требования по обеспечению качес-твенного предоставления информационно-справочных и сервисных услуг абонентам ор-ганизаций связи, определить пути устранения недостатков в качественном предоставлении услуг;

3. Разработать предложения по развитию зако-нодательной базы в области обеспечения ка-чества предоставления справочных услуг або-нентам; сформировать предложения органам власти, компаниям и организациям; составить совместную Программу (План) устранения не-достатков в организации работы подразделе-ний, осуществляющих организации работ по качественному предоставлению справочных услуг абонентам, в целях обеспечения устойчи-вого и успешного развития Организаций свя-зи, и удовлетворения потребности населения в информации в рамках внедрения Программ «Электронное государство», «Информацион-ное общество».

Тематика семинара

• Перспективы развития рынка информацион-но-справочных и сервисных услуг (ИССУ) для абонентов Организаций связи при внедрении Программ «Электронное государство», «Ин-формационное общество».

• Вопросы организации процесса предоставле-ния ИССУ.

• Совершенствование законодательства и госу-дарственной политики по организации предостав-ления ИССУ абонентам Организаций связи.

71

СОБЫТИЕ

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

• Качество ИССУ, показатели качества ИССУ, контроль качества ИССУ.

• Безопасность ИССУ. Зашита информации о гражданах.

• Работа с претензиями абонентов по качеству предоставления ИССУ.

• Достижения и лучший опыт по организации ра-боты по предоставлению качественных ИССУ. Финансовая устойчивость развития и повыше-ние привлекательности ИССУ для абонентов за счет повышения качества.

• Арбитражная практика по вопросам обеспече-ния качества предоставления ИССУ.

• Опыт организации обеспечения качества ИССУ зарубежными организациями связи – членами Европейской ассоциации справочных служб.

• Стандартизация и подтверждение, оценка соот-ветствия.

На семинаре выступили с докладамии ответили на вопросы

В.Н. Угрюмова, заместитель начальника Управле-ния разрешительной работы Федеральной служ-бы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, выступила с докладом «О задачах, стоящих сегодня перед ор-ганизациями связи, по выполнению всех условий при использовании информационно-коммуника-ционных технологий (ИКТ)».

В.Е. Варовец, ведущий специалист Управления Россвязькомнадзора по Москве и Московской об-ласти, выступил с докладом «Проблемы качествен-ного предоставления информационно-справочных сервисных услуг».

развития рынка информационно-справочных и сервисных услуг (ИССУ) для абонентов Организа-ций связи при внедрении Программ «Электронное государство», «Информационное общество».

Опытом арбитражной практики по вопросам пре-доставления услуг связи поделился Д.С. Запольский, адвокатское бюро «Запольский и партнеры».

Также среди выступающих:

1. Начальник отдела управления бесконтактным обслуживанием ДОК ОАО «ЦентрТелеком» Тра-вянко В.Л. – «Основные итоги работы по предо-ставлению информационно-справочных услуг в ОАО «ЦентрТелеком» в III квартале 2010 года».

2. Директор департамента информационно-спра-вочного обслуживания и контроля качества ООО «ЕСС» Машонкин И.А. – «Организация работ в ООО «ЕСС» по претензиям абонентов».

3. Руководитель юридического отдела ООО «ЕСС» Баженов А.В. – «Контроль качества работы персо-нала ООО «ЕСС» при предоставлении справоч-ных услуг абонента ОАО «ЦентрТелеком».

4. Руководитель отдела ИТ ООО «ЕСС» Алексеев М.Е. – «Автоматизированная система рабочего места оператора для обеспечения качества пре-доставления услуг абонентам».

5. Коммерческий директор ООО «ЕСС» Норвей-шис И.Д. – «Интерактивная система самообслу-живания абонентов с функциями распознавания и синтеза речи (СГР ЕСС) по Запросу абонентов при оказании бесплатных информационно-спра-вочных услуг по телефону 118 (09)».

Представители ФСБ России: Тимохин В.Н., Федоров П.П. выступили по воп-росам обеспечения информационной безопасности.

А.В. Роднова, директор Департамента обслуживания клиентов ОАО «ЦентрТе-леком», поделилась опытом по вопросам модернизации качественного предо-ставления справочных услуг абонентам ОАО «Центр Телеком» в рамках внед-рения Программы «Информационное общество».

Т.Н. Келина, генеральный директор ООО «ЕСС», осветила методы и техно-логии обеспечения качества предостав-ления услуг абонентам телефонных се-тей в России и за рубежом и перспективы

72

РАЗВИТИЕ

ЗАКОНОМЕРНОСТИНАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕПРИ ПРОГНОЗИРОВАНИИ

Н. И. Комков,доктор экономических наук, профессор

В статье рассматриваются закономерности научно-технологического развития. К их числу относятся тради-ционные, базовые и новые, формирующиеся. Показаны возможности и способы учета перечисленных закономернос-тей при прогнозировании перспектив научно-технологического развития.

In article laws of scientifi cally-technological development are considered. Their number concern traditional, base and new, formed. Possibilities and ways of the account of the listed laws are shown at forecasting of prospects of scientifi cally-technological development.

Ключевые слова: технология, технологический уклад, инновация, жизненный цикл, прогноз.

Key words: technology, technological way, an innovation, life cycle, the forecast.

Научно-технический прогресс рассматривался в бывшем СССР как неуклонное, пос-тупательное развитие экономики под воздействием направленного воздействия науки и совершенствуемых на ее основе техники и технологий (рис. 1). Ведущим звеном в этой цепи считалась наука как задающий и базовый элемент НТП. Потребности в развитии экономики формировала отраслевая наука, на которую возлагалась ответственность за определение масштабов спроса, номенклатуру и качество продукции, выпускае-мой соответствующей отраслью. Однако, производство продукции определенного назначения было сосредоточено, как правило, в одной отрасли, а ее применение обычно распределялось между многими отраслями. Хотя в дополнение к отраслевым прогнозам проводились и межотраслевые прогнозные исследования, ведомственные и отраслевые интересы часто преобладали над интересами смежных отраслей. Тем более, произведенная продукция распределялась и поставлялась отраслям потреби-телям в плановом, обязательном порядке.

Рис. 1. Структурная схема организации инновационного цикла

Среди закономерностей научно-технического развития в период бывшего СССР вы-делялось в качестве основного, базового ускорение развития, измеряемое временем от возникновения научной идеи до ее подтверждения и воплощения в виде полезного продукта или услуги. В качестве примера приводилось время между открытием фото-графии, кинематографа, лазера, транзистора и др. и их практическим использованием [7, 5, 14]. Из этого делался однозначный вывод об обязательном ускорении научно-

73

РАЗВИТИЕ

технического развития (НТР), получившего затем название научно-технического прогресса (НТП). Некоторые несовпадения сокращения сроков пе-рехода научных идей в технические нововведения с реальными событиями рассматривались как ис-ключения. В действительности, такое ускорение имеет место в определенный период восходящей длинной волны, характеризующей ускоренное ос-воение преимуществ нового технологического ук-лада. Замедление технико-экономического разви-тия обычно соответствует участку понижательной волны, определяемому замедлением темпов раз-вития уже сформировавшегося технологического уклада, а также причинами старения уже создан-ных технологий, и переходом к спаду (регрессу) их свойств в рамках их полного жизненного цикла.

Закономерности технологического развития эко-номики можно разделить на три группы: I – тра-диционные, наблюдаемые; II – базовые, фунда-ментальные; III – формирующиеся, новые. Если закономерности, относящиеся к первой группе наблюдаемы и осязаемы исследователями тех-нологий в рамках одного-двух поколений, то за-кономерности базовые, скрытые, фундаменталь-ные проявляются косвенно, влияя на изменение характеристик первой группы. Наконец, сущес-твуют формирующиеся, новые закономерности, которые еще только созревают и начинают про-являться в развитии технологий. Они не отменяют закономерности традиционные, наблюдаемые, а тем более фундаментальные закономерности, но начинают проявляться уже на текущем этапе тех-нологического развития.

К числу основных закономерностей технологичес-кого развития экономики, прежде всего, относится понятие уклада [5, 21].

Уклад – это согласованная, сопряженная совокуп-ность упорядоченных по технологическому циклу технологий, обладающая устойчивыми продукто-во-технологическими связями и минимальными по-терями продукта (вектора продуктов).

Динамика укладов, среди которых к настояще-му моменту насчитывается 5, рассматривалась в ряде работ [6, 21]. Их содержание кратко пред-ставлено в таблице 1.

Для отечественной экономики в последние три десятилетия XX века нерадикальный тип развития, с эволюционной сменой технологий и периоди-ческой их модернизацией, был определяющим. Введение новых технологий за счет интенсивной поддержки национальных разработок и освоения нововведений не было главной целью государс-твенного механизма управления наукой и разви-тием. Смена технологий в гражданских отраслях осуществлялась преимущественно на основе за-

купки по импорту доступных и морально устарев-ших технологий и, в меньшей степени, ориентиро-валась на разработку и создание отечественных технологий. Таким путем в бывшем СССР в основ-ном развивались химическая и нефтехимическая промышленность, а также некоторые другие от-расли (строительных материалов, производство автомобилей и др.).

Ограничения со стороны ведущих стран на пос-тавку в бывший СССР передовых технологий су-щественно влияли на отставание гражданских отраслей от мирового уровня, а их частичная ком-пенсация усилиями отечественного научно-техни-ческого потенциала в оборонных отраслях приво-дила к дополнительным расходам.

Отчетливо проявившаяся в 80-е гг. технологическая отсталость экономики бывшего СССР, несовер-шенство состава и низкое качество создаваемых продуктов, использование устаревших, экологи-чески «вредных» технологий, функционирующих с большими потерями, стала главным препятствием устойчивого перехода к экономике интенсивного типа. Реальные возможности технологической ре-конструкции экономики бывшего СССР (достаточ-ные ресурсы, мощная энергетическая база, ква-лифицированный персонал и др.) были упущены. Среди многих причин можно выделить: неэффек-тивную организацию и управление научно-техни-ческим развитием, а также игнорирование необ-ходимости ориентации развития на комплексные технологии (КТ).

Комплексные технологии [1, 10, 11] – это эффек-тивная совокупность собственно технологии пре-образования исходных ресурсов, материалов и энергии в конечный продукт, включая необходи-мое для такого преобразования оборудование и машины, средства контроля и управления ими, а также коллективы людей, организацию их труда. Иначе говоря – КТ – это правила согласования и ориентации целей проектов на совместное и взаи-моувязанное совершенствование конечного про-дукта и способов его производства.

По причине отсутствия рыночной конкуренции в оте-чественной практике преобладал способ техничес-кого совершенствования, когда в рамках технологии, прежде всего, улучшалась техника и оборудование, и нередко сохранялась прежняя организация труда и управления. При этом часто не соблюдались усло-вия сопряжения, согласованности цепи: «технология – техника – организация труда – управление» в рам-ках производственного процесса. Именно вследс-твие этого лучшая техника не давала нужной отдачи, а производительность труда росла медленно. Сопря-жение новой техники с технологией и организацией труда в условиях планово-директивной экономики в основном осуществлял сам производитель. Это при-

74

Табл

ица

1

Сос

тав

и со

держ

ание

тех

ноло

гиче

ских

укл

ад

Пор

ядко

вый

ном

ер у

клад

аВр

емя

нача

лаи

заве

ршен

ия у

клад

аБа

зовы

е те

хнол

огии

укл

ада

Соп

утст

вую

щие

базо

вым

тех

ноло

гии

Стр

ана-

лиде

рте

хнол

огич

еско

го у

клад

а

Пре

имущ

еств

ада

нног

о те

хнол

оги-

ческ

ого

укла

да н

ад

пред

шес

твую

щим

11

79

0–

18

30

гг.

Мех

ани

ческ

ий т

руд

, др

ова

и к

ам

енны

й уг

оль

, вы

-пл

авк

а ч

угун

а и

ста

ли, с

тро

ител

ьств

о в

одн

ых

путе

й

По

треб

ител

и, с

оср

едо

-то

ченн

ые

в го

ро

дах

и на

селе

нны

х пу

нкта

х

Вел

ико

бр

ита

ния,

Фр

анц

ия,

Бел

ьгия

, Гер

ма

ния

Мех

ани

заци

я о

бес

пе-

чива

ет р

ост

пр

оиз

во-

дите

льно

сти

труд

а

21

84

0–

18

80

гг.

Ка

мен

ный

уго

ль, ч

ерна

я м

ета

ллур

гия,

па

ро

вой

двиг

ате

ль, п

ро

изво

дств

о м

аш

ин, ж

елез

ные

дор

оги

Эле

ктр

ичес

тво

Вел

ико

бр

ита

ния,

Фр

анц

ия,

Бел

ьгия

, Гер

ма

ния,

СШ

А

Бы

стр

ый

тра

нспо

рт

об

еспе

чива

ет п

ерем

еще-

ние

това

ро

в и

люде

й

31

89

0–

19

40

гг.

Гидр

оэн

ерги

я, э

лект

ро

энер

гия,

неф

ть и

неф

теп-

ро

дукт

ы, э

лект

ро

двиг

ате

ли, д

вига

тели

вну

т-р

енне

го с

гор

ани

я, э

лект

ро

техн

ичес

кое

ма

ши-

ност

ро

ение

, ави

аци

я, т

яжел

ое

воо

руж

ение

Лин

ии э

лект

ро

пер

еда

чи,

авт

ом

об

илес

тро

ение

и

тра

кто

ро

стр

оен

ие, т

еле-

виде

ние,

ра

дио

связ

ь

Гер

ма

ния,

СШ

А,

Вел

ико

бр

ита

ния

Ско

ро

стно

й тр

анс

пор

т,

ново

е о

руж

ие м

асс

о-

вого

по

ра

жен

ия

41

95

0–

19

90

гг.

Неф

ть и

неф

тепр

оду

кты

, ато

мна

я эн

ерге

тика

, авт

о-

ма

тиза

ция

про

изво

дств

а, р

об

оты

, хим

ичес

кое

про

-из

водс

тво

, тел

евид

ение

, ра

дио

связ

ь, р

ади

оло

каци

я

Авт

ом

аги

стр

али

.О

пто

воло

конн

ая

связ

ьС

ША

, Ка

нада

, Япо

ния,

Авс

тра

лия,

Шве

ция,

гер

ма

ния

Пр

оиз

водс

тво

эне

рги

и в

об

ъем

ах,

до

ста

точн

ых

для

ра

звит

ия п

ро

мы

ш-

ленн

ост

и и

про

дукт

ов

коне

чно

го п

отр

ебле

ния

51

99

0–

20

20

гг.

Пр

иро

дны

й га

з, в

озо

бно

вляе

мы

е ис

точн

и-ки

эне

рги

и, п

ерсо

наль

ные

ком

пью

тер

ы

Труб

опр

ово

дны

й тр

анс

-по

рт,

со

вер

шен

ные

сист

емы

упр

авл

ения

Япо

ния,

СШ

А, Г

ерм

ани

я, Ш

ве-

ция,

Та

йва

нь, Ю

жна

я К

ор

ея,

Авс

тра

лия

Ско

ро

стно

й ин

фо

рм

а-

цио

нны

й о

бм

ен в

ирту

-а

льны

м п

ерем

ещен

ием

пр

оду

кто

в и

услу

г

Н. И. КомковЗакономерности научно-технологического развития и их использование при прогнозировании

75

водило к тому, как отмечалось выше, что на многих этапах развития производства из-за несопряженнос-ти всех четырех основных компонентов имели место значительные потери труда, энергии и материалов. Уменьшение этих потерь и есть стремление к росту эффективности, комплексности применяемых техно-логий. Однако эволюционное формирование ком-плексных технологий в условиях нечувствительности планово-директивной экономики к мировым ценам и отсутствии мотивации трудовых коллективов нередко растягивалось на многие годы и резко уменьшало от-дачу от их применения. Более предпочтителен другой подход, когда на стадии замысла в единое целое увя-заны и согласованы между собой все части нового производственного процесса. Такое согласование должно начинаться с замысла, включать необходи-мые исследования, проектирование и создание всех составных частей КТ. Уровнем их совершенства и масштабами применения во многом определяет-ся уровень развития каждой отрасли и экономики в целом. Раздельное планирование создания и рас-пространения новых технологических процессов, машин и оборудования, средств контроля и систем управления в условиях планово-директивной эконо-мики приводило к тому, что новые КТ формировались и распространялись эволюционно. Их реальными «создателями» были не организации-разработчики, а предприятия-потребители, обеспечивавшие собс-твенными силами комплексность осваиваемых ими технологий. Понятно, что при таком положении дел страдало качество, возрастала стоимость КТ, а сро-ки их реализации растягивались на многие годы.

На основе анализа и разработки технологий в разных отраслях экономики в работах [1, 10, 11] предложено использовать следующее понятие комплексной технологии. Комплексной технологи-ей предлагалось считать такую технологию, кото-рая удовлетворяет следующим трем обязательным условиям:

1) имеет минимальные (в идеале нулевые) потери продукта на всех промежуточных этапах внут-реннего технологического цикла;

2) обладает логической согласованностью собственно самой технологии. Под логичес-кой согласованностью может пониматься наименьшая величина потерь по основным характеристикам технологии, возникающим из-за несоответствия оборудования, не поз-воляющего достичь теоретически возможных значений показателей, либо несоответствия уровня квалификации, вида специализации и организации труда исполнителей техническим и технологическим требованиям, что ведет к нарушению технологических условий реализа-ции самой технологии;

3) отвечает требованиям сопряженности, т.е. ока-зывает минимальное (либо нулевое) отрица-тельное воздействие на уровень показателей предшествующей ей технологии и следующей за ней технологии в рамках внешнего (общего) технологического цикла.

В условиях рыночной экономики формирование и разработка ИП научно-технологического разви-тия должны ориентироваться на:

• интересы динамично развивающихся рынков;

• прогрессивное совершенствование технологи-ческой структуры экономики с учетом баланса стратегических интересов государства, крупных корпораций, предпринимателей и населения;

• цели и долгосрочные интересы хозяйствующих субъектов в устойчивом положении на рынках;

• достижение существенной научной и технической новизны решений, позволяющей их патентовать;

• эффективное расходование средств на разра-ботку и реализацию программ, включая согла-сование сроков создания новых продуктов с ин-тересами и возможностями рынка;

• адаптивные изменения в организационной струк-туре научно-технического и производственного потенциала и др.

Объектами применения целевого управления на-учно-технологическим развитием должны быть процессы обоснования, подготовки и решения проблем КТ. Мероприятия, отличающиеся слож-ностью обоснования, структуры и способов реа-лизации, обычно характеризуют как проблемы.

I. К числу традиционных, наблюдаемых, явных за-кономерностей относятся следующие:

I.1. Последовательное (в среднем) повышение технико-экономического уровня технологий, машин, оборудования, продуктов, услуг;

I.2. Последовательный (в среднем) рост произво-дительности труда, понимаемый как направ-ленное сокращение живого труда на единицу выпускаемой продукции;

I.3. Направленное сокращение ресурсо- и энерго-емкости создаваемых технологий и продуктов;

I.4. Повышение экологических требований, свя-занных с изменением под влиянием длительного техногенного воздействия, стандартов, предъяв-ляемых к загрязнению окружающей среды произ-водственными системами (почвы, воздуха, воды, лесных массивов), включающими технологии, ма-шины, оборудование, материалы и др.;

I.5. Последовательное повышение качества созда-ваемых технологий, продуктов, услуг и т.д., изме-ряемое улучшением их потребительских свойств.

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

76

Закономерности последовательного роста техни-ко-экономического уровня используемых техноло-гий и производственных процессов исследовались и подтверждались во многих работах [4, 5, 15, 18, 21]. Эти закономерности проявляются в последо-вательном росте параметров: скорости машин, оборудования, повышении их производительнос-ти, удельной мощности, снижении удельного рас-хода топлива (энергии), росте КПД и др. Возникав-шие противоречия в одновременном росте всех параметров машин и оборудования в ряде случа-ев требовали отказа от развития всех параметров и сосредоточения внимания на каком-либо одном (или) нескольких, но главном для потребителя. На-пример, при совершенствовании отечественных прядильных машин рост производительности обо-рудования приводил к снижению качества пряжи. Поэтому возникшие противоречия при совер-шенствовании прядильных машин потребовали проведения параллельных направлений развития производительности оборудования, ориентиро-ванные на определенные стандарты качества про-дукта (пряжи).

В работе [4] показано существование экономи-чески необоснованного удорожания отечествен-ных машин и оборудования, суть которого состоит в повышении стоимости без увеличения их качес-тва и улучшения потребительских свойств. Отме-чается, что индекс явного экономически необос-нованного удорожания машин и оборудования в 1965–2005 гг. составил 1,62 [4].

II. К базовым, фундаментальным закономернос-тям технологического развития относятся сле-дующие:

II.1. Свойство динамики трапецеидального изме-нения основных показателей в рамках жизнен-ного цикла технологии, оборудования, машин, материалов, систем, организации труда и уп-равления;

II.2. Длинные, средние и короткие волны направ-ленного изменения свойств и неравномерной динамики объемов совокупностей технологий и продуктов;

II.3. Наличие укладов, понимаемых как взаимо-связанное единство базовых согласованных технологий и их совокупностей;

II.4. Наличие прямых и обратных связей между тех-нологиями и их совокупностями, обеспечиваю-щими полный воспроизводственный технологи-ческий цикл;

II.5. Наличие технологий производства и потреб-ления, среди которых определяющими являют-ся технологии потребления, обусловливающие развитие технологий производства.

Среди базовых закономерностей научно-техноло-гического развития экономики наиболее значимыми являются длинные (40–50 лет), средние (20–15 лет) и короткие (10–8 лет) волны экономической конъюнк-туры, подробно рассмотренные в работах Н.Д. Кон-дратьева [13], Й. Шумпетера [20], М.И. Туган-Бара-новского [19], а также дополненные исследованиями современных экономистов, включая С.Ю. Глазьева [5], Ю.В. Яковца [21] и др. Неравномерность и нелинейность траекторий научно-технологическо-го развития, с одной стороны, заложены в природе самих процессов научного познания, обусловлены возможностями технической и ресурсной реализа-ции новых научных идей в виде новых технологий и продуктов, а с другой стороны, они в условиях ры-ночной экономики стимулируются и поддерживаются спросом на новые продукты и услуги, опирающимся, в свою очередь, на многочисленные финансовые и банковские структуры. Из этого достаточно триви-ального объяснения причин неравномерности науч-но-технологического развития вытекают следующие свойства (рис. 2): 1) наличие дискретной последова-тельности состояний экономических систем в виде укладов, определяемых как взаимосвязанные сово-купности сопряженных технологий; 2) обязательная ориентация технологий, сопряженных в уклады, на завершающую стадию технологического цикла – ко-нечное потребление, определяемое спросом, стан-дартами потребления различных благ, численностью и менталитетом населения в конкретной экономике и др.; 3) деление технологий на базовые, определя-ющие «ядро» технологического уклада, и сопровож-дающие, дополняющие технологии, бывшие базовы-ми на предыдущих укладах либо формирующиеся в рамках данного уклада, но еще не достигшие своего полномасштабного развития.

Технологический уклад (ТУ) создает условия для фор-мирования производственных комплексов объектов определенных видов, которые способствуют повы-шению эффективности экономики на конкретном этапе ее развития (табл. 2).

Так, 1-й ТУ формировался и имел преимущества в производительности труда, снижении себесто-имости за счет соединения гидравлической уста-новки и рабочей машины (текстильных станков, ме-таллургического оборудования), что обеспечило механизацию базовых технологических процессов в некоторых отраслях и позволило существенно повысить производительность труда в них. Измене-ния в технологиях отражались в свойствах каждого уклада (табл. 3).

В рамках 2-го ТУ соединение паровой энергоуста-новки и комплекса рабочих машин позволило разо-рвать прямую связь производства с местом распо-ложения природных источников энергии. Появилась

Н. И. КомковЗакономерности научно-технологического развития и их использование при прогнозировании

77

возможность размещать производства таким обра-зом, чтобы минимизировать транспортные издержки на привлечение основных видов ресурсов и доставку готовой продукции потребителям.

Возможности разделения энергетической установ-ки на базовую (электростанция) и индивидуальную

(электрический двигатель) и соединение последней с конкретной рабочей машиной, появившиеся в рамках 3-го ТУ, открыли возможности создания производственных модулей различной производи-тельности (мощности) и гибкой компоновки обору-дования при создании производственных систем.

Рис. 2. Закономерности технологического развития. I, II, III, IV, V – технологические уклады;* – базовые технологии; • – дополняющие технологии

Процесс последовательного перехода от одного технологического уклада к другому сопровожда-ется расширением возможностей производства ранее выпускавшихся продуктов (предоставляе-мых услуг), переводом соответствующих им про-изводственных процессов на новую технологичес-кую базу и разворачиванием производства новых продуктов (услуг).

Переход экономики с одного уклада на новый, формирующийся уклад происходит за счет потен-циала уже существующего (существующих) укла-дов, а также благодаря финансовым механизмам, способным содействовать ускоренному освоению нового уклада. Многоукладность экономики, опре-деляемая отсутствием базовых элементов наибо-лее прогрессивного технологического уклада во всех отраслях экономики, приводит не только к ма-лоэффективной экономической деятельности про-изводств, использующих технологии предыдущего уклада, но и к отвлечению определенной части по-тенциала (ресурсов и кадров) на устаревшие тех-нологии, вместо использования этого потенциала для освоения технологий нового уклада.

При формировании нового ТУ происходит опреде-ленное кредитование новых производств, созда-ваемых на инновационной основе. Хотя ориенти-ром создания новых базовых технологий является стадия конечного потребления в рамках полного технологического цикла (рис. 2), нередко создание новых базовых технологий влечет за собой и со-здание новых продуктов и видов услуг, не пользу-ющихся спросом на сложившихся рынках. Поэтому усилия по формированию нового технологическо-го уклада, должны распространяться и на созда-ние новых рынков продуктов и услуг.

Финансовый потенциал формирования нового ТУ определяется состоянием фондовых рынков про-мышленно развитых стран. В значительной сте-пени этот потенциал сосредоточен в финансовых обязательствах (деривативах) многих крупнейших компаний. Деривативы – это финансовые пузыри, т.е. виртуальные, будущие деньги, которые могут стать реальными, а могут и не стать. Деривативы – это не всегда финансовое зло, с которым нужно обязательно бороться и победить, а финансовый инструмент, которым следует умело пользовать-

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

78

Табл

ица

1

Осв

аива

емые

в р

амка

х те

хнол

огич

ески

х ук

ладо

в ви

ды б

азов

ых т

ехно

логи

й

Виды

техн

олог

ийТе

хнол

огич

ески

е ук

лады

III

IIIIV

VV

I

Техн

оло

гии

про

изво

дств

а,

энер

гии

и до

бы

чи

рес

урсо

в

Во

дны

е и

ветр

овы

е, д

ро

ваТе

пло

вые,

ка

мен

ный

уго

льЭ

лект

рич

ески

е, н

ефть

Дви

гате

ли в

нутр

енне

го

сго

ра

ния

и ту

рб

ины

Яде

рны

е и

газо

вые

Во

дор

одн

ые

и во

зоб

нов-

ляем

ые

исто

чник

и эн

ерги

и

Техн

оло

гии

пер

е-р

аб

отк

и р

есур

сов

и пр

оиз

водс

тва

м

ате

риа

лов

Пр

оиз

водс

тво

хло

пча

тоб

у-м

аж

ных

тка

ней,

пр

оиз

-во

дств

о ч

угун

а, ж

елез

а

Пр

оиз

водс

тво

ста

лиП

ро

изво

дств

о ц

ветн

ых

мет

алл

ов

Пр

оиз

водс

тво

по

лим

еро

вП

ро

изво

дств

о м

ате

риа

лов

с но

вым

и св

ойс

тва

ми

Пр

оиз

водс

тво

ма

тер

иало

в на

осн

ове

на

ноте

хно

логи

й

Техн

оло

гии

об

ра

-б

отк

и м

ате

риа

-ло

в и

рес

урсо

в

Мех

ани

зир

ова

нно

е пр

о-

изво

дств

о р

яда

пр

ост

ых

про

дукт

ов

(тек

стил

я,

чер

ных

мет

алл

ов

и др

.)

Об

ор

удо

вани

е дл

я че

рно

й м

ета

ллур

гии,

тр

анс

пор

-тн

ого

и э

нер

гети

ческ

ого

м

аш

ино

стр

оен

ия (п

ар

овы

х дв

ига

теле

й, ж

елез

нодо

-р

ож

ного

об

ор

удо

вани

я и

судо

в), с

танк

оин

стр

умен

-та

льно

й пр

ом

ыш

ленн

ост

и

Тяж

ело

е м

аш

ино

стр

оен

ие

для

элек

тро

техн

ичес

-ко

й пр

ом

ыш

ленн

ост

и,

нео

рга

ниче

ско

й хи

мии

, ст

але

пла

виль

ной

про

-м

ыш

ленн

ост

и, э

лект

ро

-эн

ерге

тики

, ко

нвей

ерны

е ли

нии,

ави

аст

ро

ение

, эл

ектр

осв

ар

ка, м

ета

лло

-о

бр

аб

аты

ваю

щие

ста

нки

Авт

ом

ати

зир

ова

нны

е ли

нии,

об

ор

удо

вани

е дл

я не

фте

доб

ычи

, ор

гани

чес-

кой

хим

ии, ц

ветн

ой

мет

ал-

лур

гии,

пр

ом

ыш

ленн

ост

и си

нтет

ичес

ких

ма

тер

иало

в,

техн

оло

гии

для

авт

ом

об

и-ле

и т

ра

кто

ро

стр

оен

ия,

про

мы

шле

нно

сти

това

ро

в дл

ител

ьно

го п

оль

зова

ния,

м

асс

ово

го ж

илищ

ного

и д

о-

ро

жно

го с

тро

ител

ьств

а, р

о-

тор

ные

лини

и, с

танк

и и

ЦП

У

Об

ор

удо

вани

е дл

я ст

ро

и-те

льст

ва т

руб

опр

ово

дов,

до

бы

чи и

пер

ера

бо

тки

газа

, ави

аст

ро

ения

, эл

ектр

онн

ой

про

мы

ш-

ленн

ост

и и

про

изво

дств

а

теле

ком

мун

ика

цио

нно

й и

инф

ор

ма

цио

нно

й те

хник

и,

сфер

ы п

ро

гра

мм

ного

о

бес

пече

ния

для

авт

ом

а-

тиза

ции

про

изво

дств

енны

х пр

оце

ссо

в и

инф

ор

ма

ци-

онн

ых

техн

оло

гий,

ро

бо

ты,

ком

пью

тер

ы, и

нтер

нет

Но

вые

виды

свя

зи, в

клю

чая

косм

ичес

кие,

био

и н

ано

-те

хно

логи

и, п

ро

гра

мм

ное

об

еспе

чени

е дл

я ф

ункц

и-о

нир

ова

ния

инте

грир

о-

ванн

ой

инф

ор

ма

цио

нно

й ср

еды

, тех

ноло

гии

про

из-

водс

тва

ма

шин

и о

бо

руд

о-

вани

я из

но

вых

ма

тер

иало

в

Ко

нечн

ые

про

-ду

кты

и у

слуг

иВ

одн

ый

тра

нспо

рт

Жел

езно

дор

ож

ного

тра

нспо

рта

Лин

ии э

лект

ро

пер

еда

чА

виа

цио

нны

й и

авт

ом

о-

бил

ьны

й тр

анс

пор

тТр

убо

про

водн

ый

тра

нспо

рт

Инт

егр

иро

ванн

ые

вы-

соко

ско

ро

стны

е тр

анс

-по

ртн

о-л

оги

стич

ески

е си

стем

ы, и

нтег

рир

ова

нна

я ин

фо

рм

аци

онн

ая

сред

а

Тор

говл

яС

тро

ител

ьств

о и

рем

онт

зд

ани

й и

соо

руж

ений

Ко

мм

уник

аци

онн

ые

сист

емы

, об

ъект

ы к

ом

му-

наль

но-б

ыто

вой

сфер

ы

Сф

еры

дел

овы

х ус

луг

Инф

ор

ма

цио

нно

-ко

мм

у-ни

каци

онн

ые

сист

емы

Инт

егр

иро

ванн

ые

сист

емы

не

прер

ывн

ой

подг

ото

вки

и пе

реп

одг

ото

вки

кадр

ов

ос-

новн

ых

про

фес

сио

наль

ных

груп

п, л

ечен

ие з

аб

оле

ва-

ний

на к

лето

чно

м у

ро

вне,

в

т.ч.

с п

рим

енен

ием

м

едиц

инск

их н

ано

ро

бо

тов

Н. И. КомковЗакономерности научно-технологического развития и их использование при прогнозировании

79

Око

нчан

ие т

абли

цы 1

Виды

техн

олог

ийТе

хнол

огич

ески

е ук

лады

III

IIIIV

VV

I

Цен

тра

лизо

ванн

ое

водо

сна

бж

ение

Ор

гани

заци

и на

чаль

ного

о

бр

азо

вани

я и

про

фес

-си

она

льно

й по

дго

товк

и

Сис

тем

ы в

ысш

его

об

ра

-зо

вани

я, у

ниве

рси

теты

Сис

тем

ы с

ред

него

, ср

едне

-сп

ециа

льно

го и

вы

сшег

о

об

ра

зова

ния,

ор

иент

иро

-ва

нны

е на

по

треб

ност

и о

с-но

вн. о

тра

слей

эко

ном

ики

Инт

егр

иро

ванн

ые

об

ра

зова

тель

но-и

ссле

-до

вате

льск

ие с

исте

мы

Исс

ледо

вате

льск

ие ц

ентр

ы

в р

ам

ках

фо

рм

иро

вани

я те

хно

логи

ческ

их п

латф

ор

м

Инд

ивид

уаль

ная

ме-

дици

нска

я по

мо

щь

при

заб

оле

вани

ях

Мед

ицин

ских

учр

ежде

-ни

й ш

иро

кого

пр

оф

иля

Сис

тем

ы м

едиц

инск

их

учр

ежде

ний,

сло

жно

сти

пред

ост

авл

яем

ых

услу

г

Спе

циа

лизи

ро

ванн

ые

мед

ицин

ские

цен

тры

Вы

соко

техн

оло

гичн

ые

диа

гно

стир

ова

ния

и ле

чени

е за

бо

лева

ний

На

цио

наль

ные

ака

дем

ии

и на

учны

е о

бщ

еств

аН

ауч

но-и

ссле

дова

-те

льск

ие и

нсти

туты

Вну

триф

ирм

енны

е на

учно

- ис

след

ова

тель

-ск

ие п

одр

азд

елен

ия

Спе

циа

лизи

ро

ванн

ые

науч

но-и

ссл.

по

дра

зде-

лени

я кр

упны

х ф

ирм

Груп

пы о

рга

низа

ций

реа

ли-

зую

щих

цел

евы

е пр

огр

ам

мы

Табл

ица

2

Осо

бенн

ости

тех

ноло

гий

в ра

зрез

е те

хнол

огич

ески

х ук

ладо

в

Виды

те

хнол

огий

Техн

олог

ичес

кие

укла

ды

III

IIIIV

VV

I

Ко

личе

ство

суб

ъ-ек

тов,

реа

лизу

ю-

щих

тех

ноло

гию

Оди

н су

бъе

ктН

еско

лько

суб

ъект

ов

Зна

чите

льно

е ко

личе

ство

а

вто

ном

ных

суб

ъект

ов

Зна

чите

льно

е ко

личе

ство

св

яза

нны

х на

до

лго

вре-

мен

ный

пер

иод

суб

ъект

ов

Неб

оль

шо

е ко

личе

ство

сл

ож

ных

по с

трук

тур

есу

бъе

кто

в

Зна

чите

льно

е ко

ли-

чест

во р

азл

ичны

х по

ст

рук

тур

е су

бъе

кто

в

Ста

бил

ьно

сть

со-

ста

ва с

убъе

кто

в,

реа

лизу

ющ

их

техн

оло

гию

В т

ечен

ие п

ерио

да

сущ

еств

ова

ния

суб

ъект

аВ

теч

ение

опр

еде-

ленн

ого

пер

иода

В р

ам

ках

кор

отк

их

пер

иодо

в и

пер

емен

ный

от

пер

иода

к п

ерио

ду

В т

ечен

ие п

ерио

да м

ас-

сово

го в

ыпу

ска

пр

оду

кта

(п

ред

ост

авл

ения

усл

уги)

В р

ам

ках

про

изво

дс-

тва

опр

едел

енно

го

спек

тра

пр

оду

кции

Толь

ко в

ра

мка

х пр

оиз

водс

-тв

а о

пред

елен

ного

вид

а и

о

бъе

ма

пр

оду

кта

(усл

уги)

Реа

лизу

емы

е су

бъе

кта

ми

опе

ра

ции

Все

осн

овн

ые

опе

ра

ции

по

выпу

ску

про

дукт

а (п

ред

о-

ста

влен

ию у

слуг

и) в

ыпо

л-ня

ютс

я о

дним

суб

ъект

ом

Вы

полн

ение

суб

ъект

ам

и о

пред

елен

ных

ком

п-ле

ксо

в о

пер

аци

й

Вы

полн

ение

суб

ъек-

там

и о

пред

елен

ных

ком

плек

сов

опе

ра

ций

и о

тдел

ьны

х о

пер

аци

й

Вы

полн

ение

суб

ъект

ам

и о

пред

елен

ных

ком

плек

сов

опе

ра

ций

в р

ам

ках

ма

ссо

-во

го п

ро

изво

дств

а п

ро

дук-

та (п

ред

ост

авл

ения

усл

уги)

Вы

полн

ение

суб

ъект

ам

и а

вто

ма

тизи

ро

ванн

ых

ком

плек

сов

опе

ра

ций

Вы

полн

ение

суб

ъект

ам

и р

егул

ярно

уто

чняе

мы

х а

вто

ма

тизи

ро

ванн

ых

ком

плек

сов

опе

ра

ций

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

80

Око

нчан

ие т

абли

цы 2

Виды

те

хнол

огий

Техн

олог

ичес

кие

укла

ды

III

IIIIV

VV

I

Сте

пень

тех

ноло

-ги

й, р

еали

зуем

ых

отд

ельн

ым

и су

бъе

кта

ми,

и

техн

оло

гии

про

изво

дств

а

про

дукт

а (п

ред

о-

ста

влен

ия у

слуг

и)

одн

озн

ачн

ая

прив

яза

нно

сть

к о

пред

елен

ной

техн

оло

гии

Пр

имен

ение

авт

оно

м-

ных

техн

оло

гий

суб

ъек-

там

и, п

ро

изво

дящ

ими

ра

злич

ные

ком

поне

нты

пр

оду

кта

(вы

полн

яющ

ими

отд

ельн

ые

фун

кции

)

Во

змо

жно

сть

прим

ене-

ния

суб

ъект

ам

и р

азн

ых

техн

оло

гий

при

выпо

лнен

ии

одн

оти

пны

х о

пер

аци

й ил

и их

ко

мпл

ексо

в

Пр

имен

ение

суб

ъект

ам

и сп

ециа

льны

х те

хно

логи

й,

согл

асо

ванн

ых

толь

ко п

о

пар

ам

етр

ам

рез

ульт

ато

в (к

ом

поне

нто

в пр

оду

кта

ил

и ф

ункц

ий п

ри

пре-

дост

авл

ении

усл

уги)

Во

змо

жно

сти

прим

енен

ия

ра

зны

х (н

е р

егла

мен

ти-

руе

мы

х из

вне)

тех

ноло

-ги

й в

ра

мка

х о

тдел

ьны

х ги

бки

х а

вто

ма

тизи

ро

-ва

нны

х пр

оиз

водс

тв

Техн

оло

гия

про

изво

дств

а

про

дукт

а (у

слуг

и) я

вляе

тся

ком

пози

цией

со

гла

сова

н-ны

х ги

бки

х а

вто

ма

тизи

-р

ова

нны

х пр

оиз

водс

тв

Треб

ова

ния

к м

ате

риа

лам

Об

еспе

чени

е м

еха

-ни

заци

и вы

полн

ения

о

сно

вны

х о

пер

аци

й

Об

еспе

чени

е р

азн

ой

про

изво

дите

льно

сти

мех

ани

зир

ова

нны

х пр

о-

цесс

ов

про

изво

дств

а в

за

виси

мо

сти

от

мо

щно

сти

энер

гети

ческ

ой

уста

новк

и

Об

еспе

чени

е м

еха

низа

ции

техн

оло

гиче

ских

пр

оце

с-со

в с

ра

зны

ми

об

ъем

ам

и пр

оиз

водс

тва

и р

еали

заци

и не

ско

льки

х а

льте

рна

тивн

ых

техн

оло

гий

выпо

лнен

ия

одн

оти

пны

х о

пер

аци

й

Об

еспе

чени

е м

еха

низа

ции

всех

опе

ра

ций

в р

ам

ках

круп

ном

асш

таб

ного

пр

оиз

водс

тва

, а т

акж

е а

вто

ма

тиза

ция

выпо

лнен

ия

отд

ельн

ых

техн

оло

гиче

ских

о

пер

аци

й и

их к

ом

плек

сов

Вы

сока

я то

чно

сть

и на

деж

-но

сть

выпо

лнен

ия т

ехно

ло-

гиче

ских

опе

ра

ций,

на

личи

е ис

полн

ител

ьны

х и

упр

авл

я-ю

щих

уст

ро

йств

, по

зво

ля-

ющ

их а

вто

ма

тизи

ро

вать

пр

оиз

водс

тво

в ц

ело

м

На

личи

е ус

тро

йств

и

про

гра

мм

ного

об

еспе

чени

я дл

я а

дапт

аци

и о

бр

азо

в из

дели

я (к

ом

поне

нта

) к

техн

оло

гиче

ским

во

з-м

ож

ност

ям с

убъе

кта

Реа

лиза

ция

рег

лам

ента

те

хно

логи

и

Руч

ное

уста

новл

ение

и

конт

ро

ль п

ар

ам

етр

ов

техн

оло

гиче

ских

пр

оце

с-со

в в

ра

мка

х ин

тегр

и-р

ова

нно

й те

хно

логи

и

Руч

ное

уста

новл

ение

и

конт

ро

ль п

ар

ам

етр

ов

техн

оло

гиче

ских

пр

оце

ссо

в в

ра

мка

х их

ко

мпл

ексо

в

Руч

ное

уста

новл

ение

и

конт

ро

ль п

ар

ам

етр

ов

техн

оло

гиче

ских

пр

оце

ссо

в су

бъе

кта

ми-

про

изво

дите

ля-

ми

ком

поне

нто

в и

изго

тови

-те

лям

и ко

нечн

ой

про

дукц

ии

Авт

ом

ати

ческ

ое

уста

-но

влен

ие и

ко

нтр

оль

па

ра

мет

ро

в о

тдел

ьны

х те

хно

логи

ческ

их п

ро

цесс

ов

Авт

ом

ати

ческ

ое

уста

нов-

лени

е и

конт

ро

ль п

ар

а-

мет

ро

в те

хно

логи

ческ

их

про

цесс

ов

и по

след

ова

-те

льно

сти

их о

сущ

еств

лени

я в

ра

мка

х пр

оиз

водс

тв

Авт

ом

ати

ческ

ое

ра

спо

зна

-ва

ние

об

ра

зов

рес

урсо

в и

про

дукт

ов

(ко

мпо

нен-

тов)

, авт

ом

ати

ческ

ая

наст

ро

йка

тех

ноло

гий

на и

х пр

оиз

водс

тво

Н. И. КомковЗакономерности научно-технологического развития и их использование при прогнозировании

81

ся. Конечно, в противостоянии будущего успеха и настоящего желания получить такой успех всегда происходит противостояние различных потенциа-лов и сил, а в этом противостоянии всегда есть по-бедители и неудачники. Поэтому распад фондовых рынков и крах «финансовых пузырей» – это объ-ективные явления на пути экономического и техно-логического развития мировых экономик ведущих стран, пока не сформировавших межстрановые эффективные механизмы контроля и регулирова-ния мирового технологического развития.

Согласованность, сопряженность технологий, обра-зующих технологический уклад, обладает не только важными для поддержки этого уклада экономически-ми субъектами, но и свойствами сокращения потерь ресурсов и достижения всеми звеньями уклада нуж-ного качества используемых ресурсов и создавае-мых продуктов. Эти свойства, в свою очередь, явля-ются базовой основой для получения максимальной доходности (дополнительной прибыли, повышенной рентабельности) от использования хозяйствующими субъектами технологий, входящих в уклад.

Мотивами, определяющими экономические инте-ресы хозяйствующих субъектов, входящих в тех-нологический уклад, являются, с одной стороны, получение дополнительной прибыли, а с другой, – возможное сокращение уже получаемого до-хода в рамках прежнего уклада (в случае отказа от поддержки нового). Сокращение либо полная потеря дохода для экономических субъектов (биз-неса), участвующих в технологиях существующего уклада, является мало значимым фактором только для директивно-управляемых субъектов, потери дохода которых компенсируются государством. В значительной степени этим обстоятельством, т.е. отсутствием экономических мотивов у хозяйствую-щих субъектов, объясняется медленное освоение 3-го и 4-го ТУ планово-директивной экономикой бывшего СССР в предвоенный и послевоенный период.

В рамках 4-го ТУ появление достаточно легких и одновременно мощных, и, в то же время, исполь-зующих сравнительно небольшие (в отличие от традиционных паровых установок) объемы пер-вичных энергоносителей, видов энергоустановок – двигателей внутреннего сгорания – привело к широкому распространению новых видов транс-портных средств и мобильных производственных установок. Это позволило осуществить механиза-цию основных производственных процессов в ряде отраслей. Например, использовать различные виды машин в сельском хозяйстве, строительстве и иных отраслях, где необходимо перемещение машин в ходе производственного процесса, что существенно повысило производительность труда в этих отраслях.

На следующих этапах развития – в рамках пятого и шестого технологических укладов – происходит дальнейшее усложнение структуры образуемых комплексов. К комплексу: энергетическая уста-новка + рабочая машина добавляются объекты, обеспечивающие автоматическое их функциони-рование (табл. 4).

В рамках 5-го ТУ появляются станки с ЧПУ, обра-батывающие центры (энергетическая установка + многофункциональная рабочая машина + систе-ма автоматического управления последователь-ностью выполнения операций и осуществлением каждой из них) и гибкие автоматизированные производства (группы обрабатывающих центров и станков с ЧПУ, объединенных единой системой автоматического управления). При этом сущест-венно расширяется спектр производимых данны-ми комплексами продуктов, сокращается время производства (за счет устранения части операций по передаче промежуточных продуктов, ранее осуществлявшихся между специализированными станками/установками).

Для 6-го ТУ характерны еще более сложные ком-плексы. Они представляют собой объединение ГАП со средствами обработки и интерпретации (применительно к технологическим возможностям данного производства). Появление таких комплек-сов создает возможности для интеллектуализации производства, сокращения времени поиска парт-нера в процессах инновационной, производствен-ной и рыночной деятельности, снижения затрат на осуществление взаимодействий и уменьшения рисков у хозяйствующих субъектов.

В конечном итоге, производство определенных ви-дов продуктов (услуг) становится столь крупномас-штабным, что способно полностью удовлетворить потребности в них. При достижении уровня насы-щения на первый план выходит проблема гибкости в обеспечении потребностей (их удовлетворения по мере возникновения, учет особенностей каж-дого из потребителей и т.п.). Это обусловливает, как наличие резервных мощностей (для учета не-равномерности потребления), так и расширение и изменение спектра производимых продуктов и услуг (для обеспечения индивидуализации в пот-реблении).

Результатом насыщения потребностей становится замедление темпов роста объемных показателей в соответствующих отраслях и более высокие тем-пы обновления их продукции (услуг).

Кроме того, насыщение потребностей в ряде продуктов (услуг) приводит к изменению потреби-тельских предпочтений в пользу новых продуктов и услуг. Их производство и потребление начинают расти более высокими темпами, чем у «традицион-

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

82

ных» (ранее массово выпускавшихся) видов про-дуктов (услуг).

При этом наблюдается тенденция к более быстро-му росту сферы услуг. Основными факторами это-го является предоставление:

• новых видов услуг субъектам постоянно расши-ряющейся экономики (по составу производств и объемам деятельности);

• более разнообразных, сложных и высокока-чественных услуг ранее существовавших видов (для учета новых требований в рамках следую-щего уклада и индивидуальных потребностей субъектов). При этом происходит увеличение количества альтернативных структур, способных предоставить услугу с параметрами, удовлетво-ряющими различных потребителей.

Анализ отечественного опыта в освоении 3-го, 4-го и 5-го технологических укладов в условиях пла-ново-директивной экономики свидетельствует, во-первых, о значительном запаздывании советской экономики в освоении технологий каждого нового ТУ; во-вторых, об отсутствии СССР в числе стран-лидеров каждого нового уклада [5]. Хотя научно-технический потенциал советской науки, сфор-мировавшийся в 30–50-е годы, был достаточно высок, он в значительной степени был направлен на нужды оборонно-промышленного комплекса. Гражданский сектор экономики был ограничен в поставках необходимых материальных ресурсов, многие из которых не обладали нужным для разви-тия высоким качеством. В связи с этим, а также по причине низкой эффективности планово-директив-ной, затратной системы, управлявшей хозяйствую-щими субъектами от «базы», освоение научно-тех-нических достижений для советских предприятий было не благом, а обузой, и рассматривалось как внедрение, т.е. преодоление сопротивления старых технологий новым. В этом противостоянии старое, «проверенное опытом» нередко побеж-дало новое, показавшее себя прогрессивным в промышленно-развитых странах. В итоге, если в послевоенный период технологическое отстава-ние СССР от набиравших темпы экономическо-го развития промышленно-развитых стран (ФРГ, Франция, Англия, Япония) было незначительным, то в 70-е и 80-е годы оно стало заметным, хотя и не признавалось официально руководством СССР. Неустойчивое в перспективе экономическое поло-жение страны должна была исправить разработка в 1973 году Комплексной Программы научно-тех-нического прогресса на 20 лет (КП НТП). Несмот-ря на успехи в ее разработке, экономика бывшего СССР по-прежнему развивалась экстенсивными методами, а сопротивление новым отечественным и зарубежным достижениям сохранялось, несмот-ря на критику и создание новых прогрессивных форм связи науки с производством.

III. Среди новых, формирующихся закономернос-тей технологического развития можно выделить следующие:

III.1. Конвергенция технологий, предполагающая совмещение смежных технологий в одну обоб-щенную;

III.2. Замещение невоспроизводимых, исчерпае-мых ресурсов (прежде всего энергоносителей) воспроизводимыми либо менее дефицитными, более распространенными;

III.3. Появление новых существенных угроз сло-жившемуся технологическому развитию (изме-нение климата, нарушение равновесия эколо-гических систем);

III.4. Усиление государственного и межгосударс-твенного контроля объемов и свойств новых технологий потребления.

Примерами совмещенных технологий являются технологии прямого восстановления железа из руды, гибридные двигатели для автомобилей и др. Замещение исчерпаемых энергоресурсов возоб-новляемыми возможно не только путем использо-вания энергии ветра, воды и морских (океаничес-ких) приливов, тепла Земли, но и разнообразных способов производства синтетических топлив (биотопливо, из каменного угля, из нефтяных шла-ков и др.).

Появление новых угроз технологическому разви-тию обусловлено климатическими изменениями (наводнения в Восточной Европе и в Пакистане, аномально высокие температуры в Европейской части России и др.).

Переход к постиндустриальному обществу, пред-посылки которого сформированы в рамках пя-того технологического уклада, сопровождается взаимосвязанными (взаимообусловленными) из-менениями в элементах и структурах экономичес-кой системы общества: результатах деятельности субъектов (продуктах/услугах), способах их взаи-модействий, потенциале производства и применя-емых технологиях.

Изменения результатов деятельности при переходе к постиндустриальному обществу касаются не только непосредственно их атрибутов (характеристик, важ-ных с точки зрения их включения в процессы произ-водства и конечного потребления), но также отража-ют изменения во взаимодействиях субъектов.

В совокупном образе продукта (услуги) - реальный (произведенный) продукт (услуга) доминирующую роль начинает играть стандартный гарантирован-ный виртуальный паспорт, паспорт-образ. При этом ранее существовавший образ как «физичес-кий» объект, доступный потенциальным пользова-телям (потребителям), и/или его информационное

Н. И. КомковЗакономерности научно-технологического развития и их использование при прогнозировании

83

отображение в виде совокупности параметров (основные технические и эксплуатационные харак-теристики, дизайн и т.п.), обретает ряд дополни-тельных характеристик.

Прежде всего, это «оцифрованные» и представ-ленные в виде определенных паспортов (стандар-тов) продукта (услуги) фрагменты и их детализации до отдельных элементов, технологии их изготов-ления (реализации отдельных функций при предо-ставлении услуг) и необходимые для этого ресурсы, способы осуществления процессов эксплуатации, ремонта и утилизации. Эти модели существуют в интегрированной информационной среде в специ-фической форме информационных объектов.

Такие информационные объекты содействуют ак-тивному информационному обмену и позволяют, используя интегрированную информационную среду, потребителю найти наиболее подходящий ему продукт (услугу), предлагаемый определенны-ми производителями, а производителю – опреде-литься с поставщиками необходимых ресурсов и схемами кооперации с партнерами по выпуску определенных видов продукции (предоставлению определенных услуг).

Значительные изменения происходят также в других аспектах взаимодействий субъектов. В частности, существенно расширяется сфера их временных контактов. Теперь она охватывает не только взаимодействие по поводу готовых резуль-татов (конечных продуктов и услуг индивидуально-го и производственного назначения), но также и сферу производства (временная кооперация при производстве определенного продукта (услуги). Кроме того, основная часть взаимодействий меж-ду хозяйствующими субъектами осуществляется на уровне стандартных образов (информационных объектов).

Изменения в продуктах и взаимодействиях субъек-тов, формирование интегрированной информаци-онной среды создают предпосылки для интеллекту-ализации производства, которая обеспечивает:

• автоматический поиск поставщиков ресурсов для осуществления собственной деятельности по заданным критериям;

• распознавание образов предлагаемых ими про-дуктов и услуг на предмет пригодности использо-вания в деятельности (технологических процессах);

• автоматическая проверка технологических воз-можностей производства по выпуску самосто-ятельно разработанного или заказываемого продукта и формирование соответствующего технологического процесса (полного или частич-ного), применительно к условиям предприятия;

• автоматическое формирование списка потенци-альных партнеров по осуществлению сложных

технологических процессов (для организации аутсорсинга) в рамках интегрированной инфор-мационной среды и т.п.

Развитая информационная среда постиндуст-риального общества создает возможности для расширения спектра форм участия человека в производственных процессах и в организации производства.

Прежде всего, это касается участия человека в производственных процессах (совместной деятель-ности людей вообще). Наряду с традиционными формами непосредственного участия человека в деятельности в определенном месте и в опреде-ленное время, существенно расширяется сфера с нефиксированными параметрами деятельности.

Для широкого круга профессий, не связанных не-посредственно с осуществлением текущих про-изводственных процессов, открываются возмож-ности работы вне предприятия (работа по месту жительства, мобильные рабочие места и т.п.) с выполнением ранее осуществлявшихся функций. При этом время начала и окончания деятельности (величина и позиционирование времени участия в деятельности) определяется самим исполнителем. Дополнительные затраты, связанные с обменом заданиями и результатами через информацион-ную среду, будут небольшими. Возможна даже экономия издержек за счет сокращения потреб-ностей в офисных площадях, коммунальных услу-гах и т.п.

Для непосредственно участвующих в управлении текущими процессами появляются возможности дистанционной деятельности – выполнения функ-ций при нахождении вне места осуществления ре-ального процесса. Однако здесь могут быть раз-ные синхронизированные требования к моменту начала и окончания деятельности человеком. В случае дискретного производства свобода в вы-боре времени участия в производственном про-цессе больше (ограничения определяются только количеством желающих участвовать в конкретном процессе и его техническими характеристиками), чем в непрерывных производствах, где регламент деятельности существенно жестче.

Что касается предприятий (организаций) в целом, то здесь изменения организации процессов про-исходят как внутри, так и при взаимодействиях с внешней средой.

Формирование внутренней информационной среды позволяет осуществить переход к управле-нию предприятием по базовым бизнес-процессам (к процессно-ориентированной системе управле-ния). Для этого в рамках предприятия выделяются устойчивые совокупности функционально взаи-мосвязанных действий, обеспечивающих реали-

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

84

зацию определенных целей. Лица, управляющие бизнес-процессами, для успешной их реализации наделяются полномочиями по мониторингу, обес-печению условий и контролю осуществления дан-ных процессов.

В качестве целей при выделении бизнес-процес-сов может выступать выпуск продукции, ресурс-ное обеспечение ее выпуска, а также техническая подготовка производства, эксплуатация, модерни-зация, утилизация продукции и другие. При этом часть из реализуемых бизнес-процессов охваты-вает только деятельность внутри предприятия, а часть – как внутреннюю деятельность, так и взаи-модействие с партнерами по бизнесу и потребите-лями. В целом на крупном предприятии может од-новременно реализовываться несколько десятков бизнес-процессов.

Непрерывное обновление продукции и техноло-гической базы производства определяет изменчи-вость структуры бизнес-процессов предприятия, степень вовлеченности в них отдельных структур-ных подразделений. Более того, недостаточность собственных ресурсов для частой и быстрой рес-труктуризации производственного процесса в це-лом, а также получения для этих целей ресурсов извне предполагает выход бизнес-процессов за рамки предприятия-инициатора производства но-вого вида продукта (услуги).

При построении сетевой организации с использо-ванием интегрированной информационной среды (особенно глобальной) предприятие-инициатор мо-жет подобрать партнеров, уже преобразовавших свои производственные процессы таким образом, чтобы производить элементы, фрагменты, части для нового продукта (осуществлять отдельные функции при предоставлении новой услуги) соответствующе-го качества, в приемлемые сроки и с устраивающим потенциального «заказчика» уровнем затрат.

Подбор партнеров для совместного выпуска про-дукции существовал и в рамках предшествующих технологических укладов. Однако он предназна-чался для организации выпуска определенного (достаточно узкого) спектра продуктов (услуг). Прогресс для данных производств заключался, в основном, в симуляции инноваций (изменении ли-нейки выпускаемой продукции) или в совершенс-твовании отдельных параметров выпускаемой продукции. В данном случае преобладало долго-временное сотрудничество (кооперация) со ста-бильным кругом партнеров (в форме долгосрочных контрактов или образования различных корпора-тивных структур на различных основаниях).

При радикальном изменении качества продукции, а также переходе к новому спектру продукции схе-ма кооперации изменялась, но принцип стабиль-

ности состава партнеров в основном сохранял свое значение.

Непрерывный инновационный процесс (постоян-ная смена продукции и технологий) требует фор-мирования схем кооперации под каждый новый продукт (услугу). Поэтому производство нового продукта (услуги) каждый раз предполагает созда-ние предприятием-инициатором производствен-ной структуры из уже существующих предприятий на временной основе.

В этих условиях производственная система, обес-печивающая выпуск нового продукта (услуги), предстает в качестве особой функции сетевой ор-ганизации реально существующих предприятий, которые осуществляют ограниченную по масш-табам и времени совместную деятельность по вы-пуску определенного продукта (предоставлению услуги). В целом такая производственная система выступает как аналог созданного на основе дого-воров на время взаимодействий партнеров пред-приятия, т.е. выступает в качестве виртуального предприятия.

При этом реально существующие предприятия остаются самостоятельными и даже могут одно-временно участвовать в выпуске нескольких новых продуктов (входить в несколько разных производс-твенных систем).

Технологический базис экономики представляет собой совокупность технологий, обеспечивающих успешное достижение приоритетных долгосрочных целей национальной политики государства в облас-ти национальной безопасности, экономического роста, здоровья нации, внутренней стабильности и снижения социальной напряженности, повышения внешнеполитического авторитета и влияния.

В качестве результата применения техноло-гии, обычно, выступают различного вида услуги, промежуточные продукты и конечные продукты. Собственно технология может определяться как совокупность технически обеспеченных, органи-зованных и управляемых процессов получения ре-зультатов, которые могут быть использованы при разработке более завершенного в рамках жиз-ненного цикла конкретного продукта (услуги), его производства и эксплуатации.

Под воздействием складывающихся в экономике условий, среди которых ключевую роль играют направления и темпы осуществления научно-тех-нологического развития, технологический базис претерпевает изменения. Причем эти изменения охватывают как отдельные технологии, так и целые комплексы взаимосвязанных технологий.

Рассмотрение этих изменений при переходе от од-ного из технологических укладов к другому позво-

Н. И. КомковЗакономерности научно-технологического развития и их использование при прогнозировании

85

ляет понять особенности формирования техноло-гического базиса постиндустриального общества. Происходящие при этом изменения затрагивали как отдельные технологии, так и формирующиеся на их основе крупные технологические структуры (табл. 3, табл. 4).

Основное направление произошедших и продол-жающихся в настоящее время изменений – ужес-точение требований к сохраняемым в качестве сопутствующих технологий и дополнение новыми требованиями, вытекающими из особенностей взаимодействий хозяйствующих субъектов в рам-ках последних технологических укладов.

Вместе с тем, эволюционный процесс совершенс-твования технологий, связанный с созданием мак-симально благоприятных условий для реализации процессов на уровне макрообъектов, подходит к своему пределу.

В его рамках были реализованы последовательно этапы перехода от жесткой интегрированной тех-нологии производства нескольких основных видов продукции, к технологии производства широкого спектра продуктов и услуг, интегрированной на уровне информационных образов.

В частности, применение в качестве основной во 2-ом ТУ энергетической установки паровой маши-ны позволило существенно распараллелить про-изводство основных продуктов и создало основу для появления альтернативных технологий.

Разделяемые (в пространстве и по мощности) элек-троэнергетические установки открыли возможнос-ти механизации процессов с разными по величине объемами производства и применения разных тех-нологий для выполнения отдельных операций, в т.ч. различающихся спектром производимых продук-тов (компонентов). Кроме того, на данном этапе появилась возможность формирования альтерна-тивных технологических структур на основе выбо-ра и закрепления определенных комбинаций ис-пользуемых различными субъектами технологий.

Дополнение стационарных энергетических уста-новок мобильными позволило завершить механи-зацию производственных процессов в основных отраслях экономики и создать полноценные межот-раслевые комплексы, сопрягаемые по масштабам и иным параметрам. В свою очередь, это открыло возможности перехода к кооперации субъектов на долговременной основе при осуществлении массового выпуска стандартных продуктов (пре-доставления стандартных услуг). На этом этапе су-щественно повысилась стабильность параметров производственных процессов, что позволило при-ступить к автоматизации отдельных технологичес-ких процессов и их комплексов.

При формировании 4-го ТУ происходит объединение отдельных автоматизированных операций и их комп-лексов в гибкие автоматизированные производства. При этом появляется возможность быстрого перена-лаживания производства на выпуск новой продук-ции, расширения спектра выпускаемой продукции для удовлетворения индивидуальных потребностей в условиях массового производства. Однако, при этом технологии усложняются из-за специальных опера-ций по управлению рабочими органами машин и контроля технологических процессов и получаемых результатов.

Последующая интеллектуализация производс-твенных процессов обеспечивает создание само-настраивающихся производственных комплексов, которые могут на временной основе входить в разные интегрированные технологии производс-тва определенной продукции (услуги). Коопераци-онные связи при этом устанавливаются на время выпуска определенного объема продукта (предо-ставления определенного объема услуг).

В течение первых четырех технологических ук-ладов технологический базис представлял со-бой совокупность формируемых на постоянной или временной основе технологических струк-тур, обеспечивающих выпуск, а в рамках 5-го ТУ – также и разработку, и сопровождение в течение жизненного цикла определенных видов продуктов (предоставление определенных видов услуг) – мак-ротехнологий.

При таком «продуктовом» подходе границы мак-ротехнологии определяются на основе критерия определенности (однозначности) связей субъекта – производителя и субъекта – потребителя про-дуктами, полученной при реализации конкретной технологии.

При передаче заранее продукта определенному потребителю, последний входит в общую произ-водственную систему, а ее технологические про-цессы становятся одной из стадий соответствую-щей макротехнологии.

В случаях, когда на определенной стадии произво-дится продукт (услуга) универсального назначения, существует, в силу разнообразия и/или многочис-ленности потенциальных потребителей, неопреде-ленность в направлениях конкретного использования этого продукта (изделия, технической системы или ус-луги). Это означает, что данный продукт может быть включен в разные последовательности операций по получению нескольких (многих) продуктов различны-ми производителями. Данная точка «ветвления» оп-ределяет конец жестко детерминированной цепочки технологий, т.е. является завершающей стадией мак-ротехнологии и начальной точкой макротехнологий получения других продуктов.

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

86

Табл

ица

4

Хара

ктер

исти

ки т

ехно

логи

ческ

их п

роиз

водс

тв в

раз

резе

тех

ноло

гиче

ских

укл

адов

Техн

олог

ичес

кие

укла

ды

III

IIIIV

VV

I

Эле

мен

ты

техн

оло

гиче

с-ки

х ст

рук

тур

, пр

една

зна

ченн

ых

для

выпу

ска

ко

-не

чно

й пр

оду

кции

(п

ред

ост

авл

ения

ус

луг

коне

чно

му

потр

ебит

елю

)

Техн

оло

гии

осу

щес

твле

-ни

я о

тдел

ьны

х о

пер

а-

ций,

об

еспе

чива

ющ

их в

со

воку

пно

сти

про

изво

дс-

тво

ко

нечн

ого

пр

оду

кта

(п

ред

ост

авл

ения

усл

уги)

Техн

оло

гии

про

изво

дств

а

ком

поне

нто

в дл

я вы

пус-

ка к

оне

чны

х пр

оду

кто

в (п

ред

ост

авл

ения

усл

уг),

техн

оло

гия

соед

инен

ия к

ом

-по

нент

ов

в пр

оду

кт (у

слуг

у)

Техн

оло

гии

мех

ани

зир

о-

ванн

ого

пр

оиз

водс

тва

ко

мпо

нент

ов

и ко

неч-

ных

про

дукт

ов

(усл

уг)

Техн

оло

гии

ма

ссо

вого

пр

оиз

водс

тва

ко

мпо

нент

ов

(вы

полн

ения

ча

стич

ных

фун

кций

) и к

оне

чны

х пр

оду

кто

в (у

слуг

)

Гиб

кие

авт

ом

ати

зир

о-

ванн

ые

про

изво

дств

а,

об

еспе

чива

ющ

ие в

ыпо

лне-

ние

ком

плек

сов

техн

о-

логи

ческ

их о

пер

аци

й по

пр

оиз

водс

тву

ком

поне

нто

в ил

и да

же

про

дукт

а в

цел

ом

Са

мо

наст

ра

ива

ющ

иеся

те

хно

логи

и пр

оиз

водс

тва

ко

мпо

нент

ов

и пр

оду

к-то

в (у

слуг

) в ц

ело

м

На

зна

чени

е эл

емен

тов

техн

оло

гиче

ских

ст

рук

тур

в р

ам

ках

инте

грир

ова

н-но

й те

хно

логи

и вы

пуск

а к

оне

ч-но

го п

ро

дукт

а

(пр

едо

ста

влен

ия

услу

ги к

оне

чно

му

потр

ебит

елю

)

Ча

сть

конк

рет

ной

инте

г-р

иро

ванн

ой

техн

оло

гии

Охв

аты

ваю

т со

воку

п-но

сти

техн

оло

гиче

ских

о

пер

аци

й, о

бес

печи

-ва

ющ

их п

ро

изво

дств

о

ком

поне

нто

в пр

оду

кта

(ф

ункц

иона

льны

е б

локи

пр

и пр

едо

ста

влен

ии у

слуг

и)

Ча

сти

ком

пози

ций

из

аль

тер

нати

вны

х те

хно

-ло

гий,

реа

лизу

ющ

их

про

цесс

ы п

ро

изво

дств

а

ком

поне

нто

в дл

я ко

неч-

ного

пр

оду

кта

(усл

уги)

Отн

оси

тель

но а

вто

ном

ные

техн

оло

гии

про

изво

дств

а

ком

поне

нто

в дл

я ко

неч-

ного

пр

оду

кта

(усл

уги)

Ча

сти

мо

дуль

ных

техн

оло

-ги

й пр

оиз

водс

тва

ко

неч-

ного

пр

оду

кта

(усл

уги)

Со

ста

вны

е ча

сти

вре-

мен

ных

ком

пози

ций

из

аль

тер

нати

вны

х те

хно

логи

й пр

оиз

водс

тва

отд

ельн

ых

ком

поне

нто

в ко

нечн

о-

го п

ро

дукт

а (у

слуг

и)

Пр

инци

п ф

ор

мир

ова

ния

ма

кро

техн

оло

гий

Со

отв

етст

вие

про

изво

дств

у пр

оду

кто

в о

пред

елен

ного

ви

да к

онк

рет

ным

суб

ъект

ом

Со

отв

етст

вие

про

-из

водс

тву

про

дукт

ов

опр

едел

енно

го в

ида

со

воку

пно

стью

суб

ъект

ов

Со

отв

етст

вие

про

изво

дств

у пр

оду

кто

в о

пред

елен

ного

ви

да м

нож

еств

ом

суб

ъект

ов

Со

отв

етст

вие

про

изво

дств

у пр

оду

кто

в о

пред

елен

ного

ви

да с

танд

ар

тны

х пр

оду

к-то

в м

нож

еств

ом

суб

ъект

ов

Со

отв

етст

вие

выпу

ска

ши-

ро

кого

спе

ктр

а п

ро

дукц

ии

для

удо

влет

вор

ения

инд

и-ви

дуа

льны

х по

треб

ност

ей

Со

отв

етст

вие

выпу

ска

о

пред

елен

ного

об

ъем

а

конк

рет

ного

пр

оду

кта

(п

ред

ста

влен

ию о

пред

е-ле

нно

го о

бъе

ма

усл

уги)

со

воку

пно

стью

об

ъеди

-не

нны

х су

бъе

кто

в

Мес

то, з

ани

ма

-ем

ое

в эк

оно

ми-

ческ

ой

сист

еме

Пр

оиз

водс

тва

на

осн

о-

ве б

лизк

их п

о с

трук

тур

е те

хно

логи

й (о

тра

слей

)

Пр

оиз

водс

твен

ные

стр

укту

ры

, по

стр

оен

ные

на

осн

ове

ра

злич

ных

техн

о-

логи

й (о

тра

сли

с а

льте

р-

нати

вны

ми

техн

оло

гиям

и)

Пр

оиз

водс

твен

ные

стр

укту

ры

, по

стр

оен

ные

на о

сно

ве и

спо

льзо

вани

я р

азл

ичны

х те

хно

логи

й пр

оиз

водс

тва

ко

мпо

нент

ов

(отр

асл

и с

аль

тер

нати

вны

-м

и те

хно

логи

ями,

фо

рм

и-р

уем

ым

и су

бъе

кта

ми)

Мно

гоо

тра

слев

ые

про

из-

водс

твен

ные

ком

плек

сы,

пред

пола

гаю

щие

исп

оль

зо-

вани

е р

азл

ичны

х те

хно

ло-

гий

про

изво

дств

а к

ом

по-

нент

ов

в р

азн

ых

отр

асл

ях

Пр

оиз

водс

твен

ные

стр

укту

ры

, пр

една

зна

-че

нны

е дл

я ин

диви

ду-

аль

ных

потр

ебно

стей

Вр

емен

ные

про

изво

дс-

твен

ные

стр

укту

ры

, со

зда

ваем

ые

суб

ъект

а-

ми

для

коо

пер

аци

и пр

и вы

пуск

е о

пред

елен

ного

о

бъе

ма

пр

оду

кта

(усл

уги)

Н. И. КомковЗакономерности научно-технологического развития и их использование при прогнозировании

87

Таким образом, макротехнологии представляют собой цепочки, составленные из однозначно свя-занных технологических процессов, находящихся между узлами «ветвления».

Применение принципа определенности (однознач-ности) взаимосвязей технологических процессов позволяет выделить следующие виды макротехно-логий, обеспечивающих производство различных типов продуктов универсального назначения:

• энергоносители (первичные и полученные в ре-зультате их переработки);

• электроэнергия;

• материалы, используемые в различных технологиях (металлы, продукты химии и нефтехимии и т.п.);

• потребительские товары, в том числе товары длительного пользования;

• инвестиционное машиностроение (технологичес-кое оборудование, транспортные средства и др.);

• здания и сооружения;

• продукты сельского и лесного хозяйства и добы-вающих отраслей;

• объекты окружающей среды (например, ланд-шафты, воздушная и водная среда) и т.п.

Внутри каждого из представленных видов могут существовать альтернативные макротехнологии (различные способы получения одного и того же продукта) и дополняющие (получение разных про-дуктов, относящихся к одному виду).

Вместе с тем, принцип определенности (однознач-ности) взаимосвязей технологических процессов не означает, что технологический базис экономики представляет собой только совокупность «чистых» макротехнологий, относящихся к рассмотренным выше видам.

В реальной экономике, где производство осу-ществляется конкретными субъектами, между ними могут устанавливаться прямые длительные (охва-тывающие определенный период) связи, как бы со-единяющие на это время их технологические про-цессы в единую структуру. В качестве факторов установления таких связей могут выступать исполь-зование всего (или большей части) производимо-го продукта одним потребителем, а также произ-водство продукта, который, в силу эксклюзивности своих параметров, может использоваться только одним (определенным) потребителем.

В результате этого, могут формироваться на опре-деленное (фиксированное) время более сложные по структуре макротехнологии. Они представля-ют собой либо комбинацию нескольких «чистых» макротехнологий, либо включение отдельных тех-нологических процессов, характерных для других

макротехнологий, в конкретную макротехнологию (расширение ее структуры).

Кроме того, когда в экономике одновременно со-существуют несколько технологических укладов, находящихся на разных стадиях жизненного цикла (зарождение, развитие, доминирование, деструк-ция), в ней могут одновременно существовать не-сколько различных структур макротехнологий.

При этом под воздействием научно-технологическо-го прогресса происходит процесс преобразований существующих (используемых) макротехнологий.

Во-первых, ряд специальных, используемых в тех-нологиях одного вида, продуктов переходят в раз-ряд универсальных, а соответствующие им техно-логические процессы «отделяются», и на их основе формируются новые макротехнологии.

Во-вторых, в рамках общей структуры макротех-нологии одни технологические процессы (и даже целые их комплексы) могут заменяться другими. Чем выше темпы научно-технологического про-гресса, тем большее количество макротехнологий претерпевают преобразования, и чаще они будут осуществляться.

Периоду интенсивного научно-технологического прогресса больше соответствует типе временных макротехнологий, формирующихся из «заменяе-мых» блоков технологических процессов, а также дробление крупных макротехнологий на отде-льные фрагменты, становящиеся самостоятельны-ми мактротехнологиями.

Кроме того, на расширение количества времен-ных макротехнолоигй влияет также изменение при-нципов построения производственного процесса – создание сетевых структур и виртуальных пред-приятий, существующих только в течение периода совместной деятельности субъектов по выпуску определенных видов продуктов (предоставлению определенных видов услуг).

Эти макротехнологии включают в свой состав компоненты информационной среды (информа-ционно-коммуникационные технологии), с помо-щью которых создаются информационные образы продукта (информационная матрица продукта), коммуникации с реальными его производителями (компоненты и сборка) и управление автоматизи-рованными процессами производства.

Соединение информационной среды с элемента-ми интеллектуализации производства – самоуп-равлением в рамках отдельных производств (ин-терпретация входных показателей – параметров ресурсов и предлагаемого информационного образа компонента/продукта), формирование

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

88

последовательности технологических операций и их исполнение, контроль соответствия получен-ного результата заданному информационному образу и др., а также использование роботов для выполнения технологических операций создают предпосылки для формирования «матричных» мак-ротехнологий.

Однако распространение этих технологий в неко-торых видах производств ограничивается по ряду причин:

• они могут охватывать только низшие уровни в иерархической структуре продукта;

• на уровне макрообъектов не везде можно со-здать подходящую материальную среду;

• не созданы роботы, способные работать в име-ющихся (возможных) материальных средах.

Этим этапом (6-й ТУ), по существу, исчерпываются возможности совершенствования технологическо-го базиса экономики, основанного на технологиях воздействия на макрообъекты.

На следующих этапах (в рамках 6-го и следующих за ним технологических укладов) необходимо осу-ществить переход к нанотехнологиям на молеку-лярном уровне. Это предполагает создание техно-логий, обеспечивающих самосборку продукта на основе матрицы, являющейся непосредственной частью технологических процессов (матрица как «физический» объект).

Соответственно, в рамках VI ТУ формируются новые макротехнологии, структуру которых оп-ределяют «жесткие» матрицы будущих продуктов. Причем это могут быть как «традиционные» (ранее получаемые на основе других макротехнологий), так и принципиально новые продукты.

Для ранее выпускаемых продуктов это означает замещение применяемых макротехнологий. Это замещение как бы сворачивает технологические процессы производства компонентов и сборки продукта, осуществляемые ранее целой совокуп-ностью субъектов, в интегрированный процесс синтеза продукта в рамках нанотехнологии, реа-лизуемый уже одним субъектом. Причем техноло-гии самосборки продукта (компонента) позволяют осуществлять значительную часть процессов син-теза параллельно, используя для этого множество однотипных и различных по функциям роботов.

Однако, при этом, а также в случае производства новых продуктов, становится необходимым фор-мировать принципиально новые макротехнологии, отличные от тех, что существовали ранее. Данные макротехнологии включают в свой состав техно-логии производства:

• матриц, с использованием которых можно осу-ществлять самосборку отдельных фрагментов и образование из них более сложных компози-ций, вплоть до создания компонента продуктов и даже продуктов в целом;

• специализированных роботов (нанороботов), способных осуществлять синтез на определен-ном участке матрицы;

• материалов для создания специальных матери-альных сред, необходимых для синтеза различ-ных композиций (осуществляемого при взаимо-действии матрицы и роботов).

Большая часть этих технологий будет иметь слож-ную структуру и содержать в качестве элементов как собственно нанотехнологии, так и модифицирован-ные фрагменты технологий ранее существовавших производств, позволяющих получать вещества в такой форме, которая необходима для применения в рамках этих нанотехнологий ( для создания специ-альных, соответствующих им материальных сред).

IV. Влияние закономерностей научно-технологи-ческого развития на долгосрочные прогнозы и стратегические решения должно быть, прежде всего, отражено в методологии и способах подготовки научно-технологических прогно-зов. В работе [11] предложен классификатор технологий, который может быть полезен в вы-боре методов организации и проведении про-гнозных исследований (рис. 3).

Технологии имеют множество признаков и обла-дают рядом устойчивых характеристик. Их упоря-дочение дает возможность представить классифи-катор технологий в следующем виде (рис. 3).

Непрогрессивность раздельного развития техноло-гии, техники и систем управления одними из первых выявили и сформулировали ученые в США, когда обнаружились системные проблемы в управлении крупным машинным производством: телефонными сетями, электростанциями, распределительными сетями и потребителями электроэнергии, поточно-конвейерным производством автомобилей с учетом индивидуальных требований потребителей и др. Эти проблемы не решались изменениями только какой-либо одной компоненты: изменением самой техно-логии, совершенствованием техники и оборудования либо улучшением организации труда и повышением квалификации исполнителей. Так, в начале 60-х го-дов возникла новая научная область, которая сна-чала называлась: «большие системы». Далее, в 70-х годах, было замечено усиление роли «человеческого фактора» и увеличение разнообразия его влияния на эффективность функционирования больших и слож-ных технических систем. Это привело к формирова-нию новой научной дисциплины по управлению ор-

Н. И. КомковЗакономерности научно-технологического развития и их использование при прогнозировании

89

ганизационными системами, в которых значительное место занимает человеческий фактор (интересы, ин-

дивидуальные предпочтения, конфликты интересов, переменная интенсивность труда и т.п.).

Рис. 3. Классификатор технологий

1 – этапы жизненного цикла:1.1 – становление;1.2 – расцвет;1.3 – завершение цикла;

2 – этапы поколения технологии:2.1 – подъем;2.2 – стабильное развитие;2.3 – завершение развития;

3 – «продукт – технология»:3.1 – начальные виды продуктов;3.2 – базовые виды продуктов;3.3 – завершающие виды продуктов;

4 – иерархия технологий:4.1 – метатехнологии;4.2 – мезотехнологии;4.3 – микротехнологии;

5 – компоненты технологии:5.1 – собственно технология;5.2 – техника и оборудование;5.3 – организованный труд;5.4 – системы и механизмы управления;

6 – технологические уклады;6.1 – 1-й «уклад пара»;6.2 – 2-й «уклад электроэнергии»;

6.3 – 3-й «уклад нефти»;6.4 – 4-й «уклад газа»;6.5 – 5-й «уклад компьютеров»;6.6 – 6-й «уклад нанотехнологии и возобновляемая энергетика»;

7 – сопряженность технологий:7.1 – сопряженные технологии;7.2 – несопряженные технологии;

8 – завершенность технологий:8.1 – системная;8.2 – базовая;8.3 – комплектующая;

9 – вид технологии:9.1 – технология производства;9.2 – технология потребления;

10 – конкурентоспособность технологии:10.1 – лидеры;10.2 – в числе лидеров;10.3 – аутсайдеры;

11 – стадия технологического цикла:11.1 – ресурсодобывающие отрасли;11.2 – перерабатывающие отрасли;11.3 – обрабатывающие отрасли;11.4 – отрасли, производящие объекты инфраструктурыи конечные продукты.

Обозначение к рис. 3:

Современные прогнозы – сложный, многоэтап-ный процесс. На первом этапе базовой основой научно-технологических прогнозов должна быть концепция и разработанная в соответствии с этой концепцией стратегия развития рассматриваемо-го объекта. Таким объектом может быть эконо-мика некоторого содружества стран (например

СНГ), экономика страны, комплекс отраслей, от-расль, подотрасль, компания (предприятие) или отдельная технология. Методической основой для выполнения прогнозов на первом этапе мо-жет служить системный анализ прогнозируемого объекта, дополненный разнообразными средс-твами моделирования [11]. Принятая стратегия

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

90

развития объекта прогнозирования на втором этапе ориентирует процессы прогнозирования на развитие этого объекта. Сложившейся механизм ориентации основан на выявлении «узких мест» и формировании целей развития. Если первый этап (рис. 4) выполняется методами экономического и

системного анализа [11, 16], то методической ос-новой второго этапа прогнозирования служат эк-спертные оценки, системный анализ с выделением «узких мест» и целей развития, включая системно-аналитические оценки потенциала развития рас-сматриваемого объекта [11].

Рис. 4. Блок-схема поэтапных научно-технологических прогнозов развития объекта

На третьем этапе выполняются исследования по формированию содержательных, качественных оценок перспектив развития технологий. Удобны-ми инструментами для выполнения содержатель-ных прогнозов на третьем этапе являются поэтап-ные и иерархические информационно логические модели, экспертные оценки и способы их количест-венного анализа, процедуры Форсайта и др.

Затем на 4-ом этапе проводится разбиение мно-жества перспективных технологий на два подмно-жества: 1 – технологии известные (традиционные), требующие улучшения своих потребительских и экономических характеристик; 2 – базовые, качес-твенно отличные от существующих традиционных технологий, превосходящие существующие анало-ги по всем характеристикам. Для каждого элемен-та обоих подмножеств применяется метод прогно-зирования с использованием S-образных кривых, аппроксимируемых линейными функциями на трех участках. Важно для прогнозируемых технологий правильно определить координаты прогнозируе-мых значений, позволяющих в дальнейшем исполь-зовать уровень приращения эффекта (полезной новизны) для определения потенциала конкурен-тоспособности уже созданной технологии.

На 5-ом этапе выполняется согласование по уров-ням развития сопряженных технологий. Для этого может быть использована математическая модель [12], дополненная оценками системного анализа перспективной модели развития прогнозируемого объекта в виде модели «дорожной карты».

Полученные согласованные оценки уровня разви-тия сопряженных технологий используются на 6-ом этапе для определения целей инновационных про-ектов и подготовки самих проектов, включая эко-номическое обоснование проектов [10].

С прикладной точки зрения для успешного реше-ния проблем модернизации Российской экономи-ки, лишь частично освоившей технологии пятого уклада, важным является научно-технологический прогноз с учетом приближения нового, шестого технологического уклада, рубежный фронт кото-рого ожидается в районе 2020 года. Анализ со-става базовых технологий действующего пятого технологического уклада, определяющий состав базовых технологий шестого уклада, а также ис-пользование закономерности ориентации базо-вых технологий, их масштаба и направленности на конечное потребление, позволяет прогнозировать следующие области перспективных базовых техно-логий. К ним относятся следующие: для ресурсно- и энергопроизводящей стадии – технологии произ-водства возобновляемой энергии, доля которых в общем объеме энергоресурсов в рамках шестого уклада может достигнуть 50%. Технологии добычи традиционных, невозобновляемых ресурсов также сохраняются в период шестого уклада, но к ним предъявляются новые жесткие требования как со стороны экологии, так и со стороны требований к эффективности освоения ресурсов. Так, коэффи-циент извлечения углеводородов будет прибли-жаться к границе 90%, доля полезных ископаемых твердых ресурсов в общем объеме извлекаемой

Н. И. КомковЗакономерности научно-технологического развития и их использование при прогнозировании

91

массы должно увеличиться в разы – с 1/8 до 1/3. Нужны новые эффективные технологии доразра-ботки оставшихся запасов углеводородов (нефти и низконапорного газа, включая газогидраты), тех-нологии переработки запасов полезных ископае-мых, накопленных в отвалах и др.

На стадии переработки ресурсов будут востребо-ваны технологии глубокой переработки первичных ресурсов в полезные продукты и материалы, а так-же технологии производства новых материалов на основе нанотехнологий с заранее заданным свойствами. Стадия переработки ресурсов и энер-гии в машины и оборудование крайне нуждается в новых, более экономных двигателях для наземно-го, подводного и воздушного транспорта, включая совмещенный воздушно-наземный транспорт, что способно коренным образом изменить облик и са-мого будущего транспорта.

Стадия конечного потребления и создания про-мышленной инфраструктуры, задающая масшта-бы и ориентирующая развитие предшествующих стадий полного технологического цикла, во мно-гом будет зависеть от грядущего мироустройс-тва и численности общемирового и российского населения в период шестого уклада. Это может потребовать новых подходов (технологии расселе-ния населения в городской и сельской местности), изменения и стирания границ между странами, со-здания мирового правительства и др. Такие изме-нения неизбежно приведут к новой организации жизни в населенных пунктах, включая поиск новых подходов к организации связи и информационно-го обмена, транспорта, отдыха, развлечений и ох-раны здоровья.

Перечисленные области базовых технологий шес-того уклада ориентируют текущие научно-техноло-гические прогнозы и инновационную деятельность на перспективные решения будущих и настоящих проблем.

Библиографический список1. Александров К.Л., Комков Н.И. Моделирование ор-

ганизации и управления решением научно-техничес-ких проблем. М.: Наука, 1988.

2. Анчишкин А.И. Наука – техника – экономика. М.: Экономика, 1986.

3. Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управ-ления экономикой СССР. М.: Мысль, 1983.

4. Борисов В.Н. Машиностроение в воспроизводствен-ном процессе. М.: Макс-Пресс, 2000.

5. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и гра-ницы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

6. Горфан К.Л., Комков Н.И., Миндели Л.Э. Планирова-ние и управление научными исследованиями и раз-работками. М.: Наука, 1971.

7. Иващенко Н.П., Комков Н.И., Балаян Г.Г. и др. Про-гнозирование и экономическое обоснование инно-вационных проектов. М.: Диалог-МГУ, 1999.

8. Инновационно-технологическое развитие экономики России. М.: Макс-Пресс, 2005.

9. Комков Н.И. Модели программно-целевого управле-ния. М.: Наука, 1981.

10. Комков Н.И., Бакланов А.О., Ерошкин С.Ю. Орга-низационно-методические основы технологического прогнозирования. М.: МГТУ «Станкин», 2008.

11. Комков Н.И. Бакланов А.О., Лазарев А.А., Роман-цов В.С. Возможности и проблемы системно-техно-логического проектирования. «Прогнозирование и совершенствование технологической модернизации экономики России». М.: Макс-Пресс, 2010.

12. Комков Н.И., Кульба В.В., Красицкий П.В., Красиц-кая Л.М., Перемышленникова Н.В., Чернов В.И. Ор-ганизация и управление развитием малых предпри-ятий. М.: Макс-Пресс, 2007.

13. Коондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Эко-номика, 1993.

14. Лельчук В.С., НТР и промышленное развитие СССР. М.: Наука, 1987.

15. Научно-технологическое развитие Российской Фе-дерации: состояние и перспективы. М.: ИНП РАН, 2010.

16. Палтерович Д.М. Производственный аппарат и интен-сификация // Вопросы экономики. – 1986. – № 11.

17. Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. Рязань: Аракс, 1996.

18. Проблемы и перспективы технологического об-новления российской экономики. М.: Макс-Пресс, 2007.

19. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в про-шлом и настоящем. 3-е изд. СПб., 1907.

20. Шумпетер Й., Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

21. Яковец Ю.В. Закономерности НТП и их планомер-ное развитие. М.: Экономика, 1984.

Комков Николай Иванович – доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

92

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВСОТРУДНИЧЕСТВА УКРАИНЫ И РОССИИ

Л. И. Федулова,доктор экономических наук, профессор

В статье раскрыты состояние и тенденции научно-технологического сотрудничества Украины и Российской Федерации с последующей характеристикой объективных причин, которые способствуют расширению и развитию такого сотрудничества, а также позволяют вы-явить общие точки роста для создания и реализации совместных технологических платформ. Показана связь состояния технологического базиса развития экономик с технологическим императивом как в Украине, так и в России. Разработаны предложения относительно фор-мирования конкретных методологий и организационных механизмов их реализации в приоритетных направлениях совместной стратегии научно-технологического сотрудничества в перспективе.

The article studies the state and trends of scientifi c and technological cooperation between Ukraine and the Russian Federation with the following characteristics of the objective reasons that promote the widening and development of such cooperation, and also allows to reveal common points of growth for creation and implementation of joint technology platforms. The relation between the state of technological basis of the economies of technological imperative is considered, both in Ukraine and Russia. Proposals are developed regarding the formation of specifi c methodologies and organization mechanisms for their implementation in the priority areas of joint strategies of scientifi c and technological cooperation in the future.

Ключевые слова: научно-технологическое сотрудничество, Украина и Российская Федерация, технологический императив, стратегия, проекты, научные программы, организационные механизмы.

Key words: scientifi c and technological cooperation between Ukraine and the Russian Federation, technological imperative, strategy, projects, research programs, organization mechanisms.

В условиях ускорения очередного этапа научно-технологического прогресса, обусловленного характером воздействия глобального финансово-экономического кризиса 2008–2009 гг., актуаль-ной становится проблема раскрытия значимости влияния международного обмена технологиями на ход социально-экономических процессов, что, в свою очередь, требует соответствующего методо-логического инструментария, способного углубить и конкретизировать подходы к выбору альтерна-тивных вариантов стратегического поведения го-сударственной власти, учитывая технологический фактор в качестве катализатора и движущей силы обеспечения конкурентоспособности националь-ной экономики на внутреннем и внешнем рынках.

В новых условиях формирования мировой эконо-мической системы процессы интеграции и коопе-рации приобретают все большее значение, так как способствуют мобилизации научно-техноло-гического потенциала с целью повышения конку-рентоспособности, в том числе и технологической. Отмеченное требует разработки системных и на-учно обоснованных решений относительно реали-зации механизмов взаимодействия РФ и Украины с учетом нынешних и перспективных связей в пост-кризисный период.

События в украинском обществе показывают, что в стране, фактически, и до настоящего времени от-сутствует системная методология стратегического управления социально-экономическим развитием, которая давала бы возможность активно направ-лять собственное движение, минимизируя нежела-

тельные и непредсказуемые факторы. Отмеченное подтверждается, в частности, фактически перма-нентным социально-экономическим, экологичес-ким, а в последние годы, как закономерность, еще и технологическим кризисом.

В этом контексте заслуживают внимания выде-ленные исследователями из глобальных проблем наиболее важные – так называемые императивы – настоятельные, нерушимые, безусловные требо-вания, в конкретном случае – веление времени [1]. В частности, называют экономический, демографи-ческий, экологический, военный и технологический императивы, считая их главными, а большинство других проблем – производными от них.

Большинство авторов связывают термин «техноло-гический императив» с особенностью производс-твенной деятельности, констатируя, что в основе ее структуризации, которая и определяет ее отне-сение к тому или иному классу или группе, лежит технология. Следовательно, с технологической точки зрения производство подается как совокуп-ность практических задач, каждая из которых рас-пространяется на составляющие таким образом, чтобы можно было применить систематизирован-ные знания для получения желаемого результата. Это свойство и является содержанием технологи-ческого императива [2]. Проявление его в сфере международного сотрудничества позволяет оп-ределить характер и особенности формирования укладности национальных экономик и выявить пер-спективные «точки роста» для формирования вне-шнеэкономической страгегии стран.

93

РАЗВИТИЕ

Ретроспектива показывает, что в течение 1991–2010 гг. для организации многостороннего и двусторонне-го сотрудничества со странами-участницами СНГ, в Украине постоянно проводится мониторинг приори-тетных направлений научно-технологического со-трудничества. Было подписано и признано немало соглашений, программ, проектов, договоров, отно-сящихся к сфере научной и научно-технологической деятельности. Это дало возможность сформировать научно-технологический имидж Украины, определить и обосновать собственные интересы относительно сотрудничества в сфере науки и технологий, консоли-дировать усилия ученых и специалистов стран-участ-ниц СНГ, привлечь и реализовывать собственный на-учно-технологический потенциал в международной научно-технологической кооперации.

Концентрация производства в рамках отдельных международных компаний в современных условиях не может объективно развиваться без последую-щего расширения производственных связей между ними. Относительно Украины и России эти связи сегодня имеют тенденцию к углублению и приме-нению разнообразных форм производственного сотрудничества между крупными компаниями. Они не только охватывают отдельные разделы произ-водственных программ и производственное коопе-

рирование, но и все больше распространяются на сферу научно-технологического сотрудничества.

Связанные десятилетними общими производствен-ными взаимоотношениями, научно-техническим сопровождением реализации отдельных государс-твенных заказов ведущие украинские предприятия в сфере машиностроения и до настоящего времени работают с комплектующими из России (это же каса-ется и многих российских предприятий). И, как пока-зывает практика, попытки сократить или остановить такие взаимосвязи лишь отбрасывают назад в кон-курентной борьбе за выход на международные рын-ки. В частности, пример относительного стремления сторон самостоятельно развивать авиационную и судостроительную промышленность и негативные последствия такого нестратегического поведения на высшем государственном уровне являются под-тверждением отмеченного выше.

Если рассматривать внешнеторговый оборот Украи-ны с Российской Федерацией в денежном эквивален-те за период 2000–2008 гг. в целом, то динамика его постоянно увеличивается (рис. 1). Исключением стал только 2009 год, когда было зафиксировано сниже-ние оборота, вызванное последствиями глобального финансово-экономического кризиса.

Рис. 1. Динамика внешнеторгового оборота Украины с Российской Федерацией за 2000–2009 гг.

Удельный вес экспорта Украины в РФ составляет почти четверть от всего экспорта товаров. Однако в 2008 г. эта часть снизилась до 23,5%, а в 2009 г. – до 21,4% (рис. 2).

Наибольший удельный вес среди продукции экс-порта Украины в РФ принадлежит черным метал-лам и продукции машиностроения (рис. 3).

Основные партнеры Украины в импорте товаров в 1-ом полугодии 2010 г., по сравнению с аналогичным периодом 2009 г., несколько изменились (рис. 4), од-нако удельный вес Российской Федерации осталься наибольшим (в первом полугодии 2010 г. он составил почти четверть от общего объема). Среди импорти-рованных товаров наибольшая доля принадлежит нефти (рис. 5).

Анализ состояния научно-технологической и ин-новационной деятельности предприятий обеих стран указывает на наличие одинаковых проблем, вызванных сложным процессом структурных изме-нений экономики. Так, по данным экспертных оце-нок, среднее отношение расходов на НИОКР к доходам от них как российских, так и украинских компаний в 2007 году составляло не более 0,5%. Это почти в три раза ниже, чем у западных фирм. Следует отметить, что за рубежом нормальный по-казатель расходов на R&D в части объема продаж для машиностроительных корпораций – 4–5%. В большинстве отраслей как украинской, так и российкой промышленности затраты на НИОКР измеряются десятыми, а то и сотыми долями про-цента от объема реализованной продукции. Сле-

94

Рис. 2. Удельный вес стран-партнеров Украины в общем объеме экспорта товаров

Источник: рассчитано на основе данных статистического сборника «Внешняя торговля Украины товара-ми и услугами» т. 1. 2000–2008 рр. – С. 27–30; данные Госкомстата Украины: http://www.ukrstat.gov.ua/

Рис. 3. Экспорт Украиной отдельных товаров в Россию в 2008 году

Л. И. ФедуловаТехнологический императив сотрудничества Украины и России

95

Рис. 4. Основные страны-партнеры в импорте товаров в Украину

Источник: Государственный комитет статистики Украины: http://www.ukrstat.gov.ua/

Рис. 5. Импорт Украиной отдельных товаров из России в 2008 году

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

96

довательно, учитывая отмеченное, разговоры об инновациях в крупном бизнесе обеих стран пока остаются лишь пожеланием, чем реальным инс-трументом повышения конкурентоспособности. Много проблем вызваны отсутствием надлежа-щего уровня производственных и научно-техно-логических связей в рамках обеспечения полного инновационного цикла, которые были утрачены по разным причинам (и в большей части – по полити-ческим), и вместо которых сложно сформировать новые отношения за короткий период времени, учитывая высокий уровень конкуренции во всех отраслевых нишах рынка, особенно, рынка высо-котехнологических товаров.

Статистический анализ показывает, что домини-рующей составляющей в экспорте Украины сре-ди высокотехнологических товаров гражданского назначения являются аэронавигационные и кос-мические аппараты (табл. 1). Это единственная группа высокотехнологических товаров, которая имеет динамику удовлетворительного сальдо за весь период нашего исследования: с 2000 по 2009 гг. Отрицательное сальдо торговли фармацевти-ческими товарами в отмеченном периоде посто-янно увеличивалось. Заметной стала тенденция отрицательного сальдо в торговле приборами и аппаратами: начиная с 2005 года импорт постоян-но превышает экспорт.

Динамика удельного веса России в торговле как высокотехнологическими товарами (рис. 6), так и высокотехнологическими услугами (рис. 7) непос-тоянна на протяжении 2000–2007 гг., а в процент-ном выражении составляет мизерные цифры.

На региональном уровне экономики иннова-ционное сотрудничество стран регулируется следующими нормативно-правовыми актами: «Соглашением о принципах экономического, на-учно-технического и культурного сотрудничества пограничных областей Российской Федерации и Украины» от 28.06.1993 г. № 643-146, «Соглаше-нием между руководителями пограничных областей Российской Федерации и Украины об организации и деятельности Российско-украинской Ассоциации экономического и научно-технического сотрудничес-тва «Российско-украинский Союз» от 27.05.1994 г.№ 643-183. Основная цель деятельности «Российс-ко-украинского Союза» – разработка и внедрение в интересах Российской Федерации и Украины, их пограничных областей, а также основателей и учас-тников Ассоциации новых форм международного и экономического сотрудничества, создания совмест-ных предприятий и коммерческих структур, которые обеспечивают развитие взаимовыгодного внешне-экономического сотрудничества на основе сочета-ния интересов товаропроизводителей отдельных территорий и государств. Признавая необходимость сохранения и развития хозяйственных, культурных,

научно-технологических и других связей между погра-ничными областями, было подписано «Соглашение между Правительством Украины и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве погранич-ных областей Украины и Российской Федерации» от 27.01.1995 г. № 643-702.

Так, соглашения о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве реали-зуют Винницкая область с администрациями Белго-родской и Нижегородской областей РФ; Волынская область – с Тверской областью РФ; Донецкая об-ласть – с Курской областью РФ; Одесская область – с Правительством Москвы и Правительством Рес-публики Карелия (РФ); Тернопольская область – с Нижнегородской областью (РФ) и др.

Связь технологического базиса развития экономик с технологическим императивом особенно заметна как в Украине, так и в России, так как пренебреже-ние последним в противовес социогуманитарному подходу (который был лишь задекларирован в об-разовательной концепции середины 90-гг.) все бо-лее выталкивает страны из когорты технологически влиятельных государств (а значит, и независимых экономически), вынуждая покупать зарубежные тех-нологические разработки, к сожалению, нередко созданные на базе отечественных технологических достижений. В этом контексте мы полностью раз-деляем мнение М. Делягина: « ...неуважение к взаи-модействию технологий производства и управления породило более глубокий внутренний конфликт, ко-торый длится уже несколько десятилетий, который привел к разрушению общества и технологической деградации, безпрецидентной в новейшей истории, и, как таковой, еще далеко не полностью реализо-вал свой разрушительный потенциал» [3].

Как показывают последние события, в условиях резкого обостроения в мировых масштабах про-блемы дефицита энергетических и других природ-ных ресурсов, надежды на устойчивое развитие национальных хозяйствующих систем в долго-срочной перспективе могут быть связаны лишь с освоением глубинного потенциала новых знаний и воплощением их в технологические инновации, которые позволяют задействовать знаниеемкие технологии и многократно повысить производи-тельность труда. В этом контексте возрастает значение организации и проведения на нацио-нальном уровне работы в области технологичес-кого прогнозирования. К тому же, именно этот вид прогнозирования сегодня во многих странах мира воспринимается в качестве системообразующей компоненты в стратегическом прогнозировании и программировании развития экономики.

Для решения отмеченной проблемы заслуживает внимания тот факт, что в рамках международного взаимодействия была сформирована двусторон-

Л. И. ФедуловаТехнологический императив сотрудничества Украины и России

97

2000

г.20

02 г.

2003

г.20

04 г.

2005

г.

Экс

порт

Им

порт

Экс

порт

Им

порт

Экс

порт

Им

порт

Экс

порт

Им

порт

Экс

порт

Им

порт

ВСЕГ

О1

4 5

72

,51

3 9

56

17

95

7,1

16

97

6,8

23

06

6,8

23

02

0,1

32

66

6,1

28

99

6,8

34

22

8,4

36

13

6,3

Фа

рм

аце

втич

еска

я пр

оду

кция

42

,12

61

,24

2,9

42

7,9

54

,15

96

,66

6,3

74

5,5

82

,11

04

3,4

Аэр

она

вига

цио

нны

е ил

и ко

смич

ески

е а

ппа

ра

ты1

39

,91

9,6

10

2,0

14

,81

74

,72

1,6

13

0,8

43

,61

43

,43

5,9

Пр

ибо

ры

и а

ппа

ра

ты6

3,3

18

0,1

18

2,9

26

7,2

32

8,1

36

9,9

59

1,7

55

01

41

,14

89

,9

ЕС4

01

43

93

0,7

57

64

,35

41

87

86

9,9

77

58

,89

77

9,3

93

73

,69

20

1,6

11

87

1,3

Фа

рм

аце

втич

еска

я пр

оду

кция

2,0

11

6,6

0,2

21

4,2

0,1

30

8,3

3,2

50

1,8

2,5

70

6,7

Аэр

она

вига

цио

нны

е ил

и ко

смич

ески

е а

ппа

ра

ты1

,10

,12

,18

,32

5,6

1,0

4,9

20

,51

6,1

5,9

Пр

ибо

ры

и а

ппа

ра

ты5

,16

7,4

64

,91

13

,79

7,5

18

6,5

36

0,6

25

7,5

12

,42

26

,6

СН

Г4

49

7,5

80

39

,94

37

7,4

89

68

,26

04

4,4

11

50

8,5

85

57

15

20

81

0 7

30

,61

7 0

29

,3

Фа

рм

аце

втич

еска

я пр

оду

кция

38

,41

3,9

39

,82

2,3

50

,22

9,9

61

,33

17

7,3

47

Аэр

она

вига

цио

нны

е ил

и ко

смич

ески

е а

ппа

ра

ты2

7,0

11

,02

4,1

13

,75

8,8

10

,83

1,1

22

,53

3,6

9,4

Пр

ибо

ры

и а

ппа

ра

ты4

3,0

53

,13

6,3

43

,95

0,0

56

,27

19

4,3

10

4,1

87

,6

Росс

ийск

ая Ф

едер

ация

35

15

,65

82

4,9

31

89

,16

31

7,1

43

11

,48

64

5,6

58

86

,21

21

2,8

74

90

,11

2 8

42

,5

Фа

рм

аце

втич

еска

я пр

оду

кция

15

,11

1,9

15

,61

9,0

19

,72

5,6

18

,42

6,8

21

,94

1,7

Аэр

она

вига

цио

нны

е ил

и ко

смич

ески

е а

ппа

ра

ты1

7,9

10

,92

2,6

13

,54

8,0

10

,62

1,1

22

,51

1,3

9,4

Пр

ибо

ры

и а

ппа

ра

ты3

8,0

51

,62

8,8

39

,73

9,4

53

,75

3,4

90

,57

4,5

84

,6

Табл

ица

1

Внеш

няя

торг

овля

Укр

аины

выс

окот

ехно

логи

ческ

ими

това

рам

и с

осно

вным

и па

ртне

рам

и

Ист

очни

к: д

анны

е ст

атис

тич

еско

го с

борн

ика

Внеш

няя

тор

говл

я Ук

раин

ы с

2000

по

2008

год;

ст

атис

тич

еско

го с

борн

ика

Внеш

няя

тор

говл

я Ук

раин

ы т

овар

ами

и ус

луга

ми

за 2

000–

2008

рр.

; Гос

ком

стат

Укр

аины

: http

://w

ww

.ukr

stat

.gov

.ua/

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

98

Око

нчан

ие т

абли

цы 1

2006

г.20

07 г.

2008

г.20

09 г.

Экс

порт

Им

порт

Экс

порт

Им

порт

Экс

порт

Им

порт

Экс

порт

Им

порт

ВСЕГ

О3

8 3

68

45

03

8,6

49

29

6,1

60

61

86

6 9

54

,48

5 5

35

,36

6 9

54

,48

5 5

35

,5

Фа

рм

аце

втич

еска

я пр

оду

кция

92

,51

38

4,8

12

9,4

19

31

,61

51

,12

43

3,3

15

1,1

24

33

,3

Аэр

она

вига

цио

нны

е ил

и ко

смич

ески

е а

ппа

ра

ты2

38

,64

9,3

25

2,5

86

,72

24

,64

52

24

,64

5

Пр

ибо

ры

и а

ппа

ра

ты1

51

,66

76

,52

01

,69

80

,82

41

,11

17

7,7

24

1,1

11

77

,7

ЕС1

2 0

87

,91

6 1

94

,61

3 9

16

,42

2 2

18

,71

8 1

29

,52

8 8

68

,49

50

4,4

15

39

2,7

Фа

рм

аце

втич

еска

я пр

оду

кция

4,1

99

1,2

4,8

13

76

,97

,01

67

9,8

н.д.

н.д.

Аэр

она

вига

цио

нны

е ил

и ко

смич

ески

е а

ппа

ра

ты1

2,4

11

,61

6,7

70

,41

8,1

20

,8н.

д.н.

д.

Пр

ибо

ры

и а

ппа

ра

ты1

8,1

32

8,5

23

,64

39

,13

1,7

47

,2н.

д.н.

д.

СН

Г1

2 6

63

,52

0 1

84

,61

8 6

14

,62

5 5

69

,52

3 8

09

,43

3 5

69

,41

3 4

73

,91

9 6

92

,7

Фа

рм

аце

втич

еска

я пр

оду

кция

87

,65

5,1

11

07

4,1

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

Аэр

она

вига

цио

нны

е ил

и ко

смич

ески

е а

ппа

ра

ты1

21

35

,28

1,5

13

,5н.

д.н.

д.н.

д.н.

д.

Пр

ибо

ры

и а

ппа

ра

ты1

02

,51

11

,21

30

,31

52

,9н.

д.н.

д.н.

д.н.

д.

Росс

ийск

ая Ф

едер

ация

86

50

,71

3 7

87

12

66

8,5

16

83

8,2

15

73

5,7

19

41

4,4

84

95

,11

3 2

35

,8

Фа

рм

аце

втич

еска

я пр

оду

кция

18

48

,62

2,3

65

,5н.

д.н.

д.н.

д.н.

д.

Аэр

она

вига

цио

нны

е ил

и ко

смич

ески

е а

ппа

ра

ты8

3,9

22

,73

7,3

12

,7н.

д.н.

д.н.

д.н.

д.

Пр

ибо

ры

и а

ппа

ра

ты6

9,2

10

5,3

90

,71

47

,4н.

д.н.

д.н.

д.н.

д.

Ист

очни

к: д

анны

е ст

атис

тич

еско

го с

борн

ика

Внеш

няя

тор

говл

я Ук

раин

ы с

2000

по

2008

год;

ст

атис

тич

еско

го с

борн

ика

Внеш

няя

тор

говл

я Ук

раин

ы т

овар

ами

и ус

луга

ми

за 2

000–

2008

рр.

; Гос

ком

стат

Укр

аины

: http

://w

ww

.ukr

stat

.gov

.ua/

Л. И. ФедуловаТехнологический императив сотрудничества Украины и России

99

Рис. 6. Удельный вес РФ во внешней торговлевысокотехнологическими товарами Украины

Рис. 7. Удельный вес РФ во внешней торговле Украины высокотехнологическими услугами

няя программа «Развитие сотрудничества в сфере нанотехнологий между Украиной и Российской Федерацией на 2009–2012 годы».

В соответствии с «Соглашением между Прави-тельством Украины и Правительством Российской Федерации о научно-техническом сотрудничест-ве» от 27 августа 1996 года и «Протоколом сов-местного заседания Подкомиссии по вопросам научно-технического сотрудничества Комитета по вопросам экономического сотрудничества укра-инско-российской межгосударственной комиссии» от 24 июля 2008 года и приказом Министерства образования и науки Украины от 11.09.2008 года № 844 Министерством образования и науки Ук-раины совместно с Федеральным агентством по науке и инновациям Российской Федерации с це-

лью развития научно-технического сотрудничес-тва между российскими и украинскими учеными и специалистами в отраслях, которые представ-ляют общий интерес, был объявлен сбор проек-тных предложений по следующим приоритетным направлениям: физика наноструктур; технология наноструктур; наноэлектроника и нанофотоника; новые наноматериалы; нанобиотехнологии; диа-гностика и метрология наноструктур, в том числе с использованием крупных и уникальных установок и комплексов; нанобезопасность и защита от воз-можных негативных влияний нанообъектов.

8-го октября 2008 г. в Президиуме НАН Украины был заслушан, обсужден и одобрен проект Кон-цепции «Государственной целевой научно-техни-ческой программы развития нанотехнологий на 2009–2013 гг.». Финансирование Программы планируется осуществлять в течение пяти лет за счет средств государственного бюджета Украи-ны и других источников. Проектом предложенной Программы на 2009–2013 года предусматривается ориентировочный объем финансирования в раз-мере 300 млн. гривен, в том числе: за счет средств государственного бюджета 250 млн. гривен (2009 г. – 50,0; 2010 г. – 50,0; 2011 г. – 50,0; 2012 г. – 75,0; 2013 г. – 75,0 млн. гривен); других источников – 50 млн. гривен. Средства из общего объема финан-сирования будут направлены на обеспечение материально-технических ресурсов – 190,0 млн. гривен, трудовых ресурсов – 100,0 млн. гривен и других ресурсов, необходимых для выполнения Программы, – 10,0 млн. гривен. В реализации про-граммы принимают участие 30 институтов. Однако программа финансируется дискретно, то есть рас-ходы на исследования определяются ежегодно во время формирования показателей государствен-ного бюджета. Масштабность заданий исследо-ваний и ограниченность бюджетных ассигнований на их решение диктуют неотложную потребность международной кооперации на этом научном на-правлении, привлечение корпоративных и венчур-ных источников финансирования НИОКР.

Этот вопрос международного сотрудничества регулирует Кабинет Министров Украины, в рас-поряжении которого «Об утверждении перечня приоритетов экономического сотрудничества с Российской Федерацией» от 17 апреля в 2008 г. № 651-р отмечается, что специальная подкомис-сия по вопросам научно-технического сотрудни-чества обеспечивает инновационной продукцией украинско-российские отношения.

Исследования показывают, что научно-технологи-ческое сотрудничество развивается преимущест-венно в форме научных программ между украинской стороной и иностранными фондами. Двусторонние научные связи налаживаются, с одной стороны, го-

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

100

сударственными структурами Украины в лице ми-нистерств и ведомств, прежде всего, Министерства образования и науки, Национальной академии наук, Государственного фонда фундаментальных ис-следований и других государственных фондов науч-но-технического направления, а, с другой стороны, Российской академией наук, Сибирским отделением РАН, Российским гуманитарным научным фондом, Российским фондом фундаментальных исследова-ний, Минобрнауки и другими институтами. В послед-ние годы научное сотрудничество приобретает все большую активность, предпосылкой чего выступала финансовая стабильность национальной сферы науки, которая наблюдалась в предкризисном пе-риоде и до конца 2008 г. В целом, начиная с 2000 г., украинская сторона расширяла общее финанси-рование научных программ, которые реализуются, в большей части, на условиях раздельного и пари-тетного финансирования. Так, начиная с 2000 г., экспорт украинской научной продукции увеличился в 4,3 раза, а основной статьей экспорта выступали результаты научных исследований и разработок в отрасли естественных и технических наук, тогда как исследования общественных и гуманитарных наук не имели сколько-нибудь заметного экспортного потен-циала. В то же время, импорт научной продукции из РФ увеличился в 2,7 раза, преимущественно за счет расширения импорта результатов научных нарабо-ток естественных и технических наук.

Формы финансового обеспечения международ-ного научно-технологического сотрудничества академического сектора науки Украины непос-редственно зависят от механизмов его финан-сирования. Изучение содержания соглашений о сотрудничестве и решений о финансировании общих конкурсных проектов между Национальной академией наук Украины и научными организаци-ями РФ, которые заключались в течение послед-них пяти лет, позволило выявить, что основными формами сотрудничества выступают, во-первых, выполнение общих научно-технических программ и проектов; во-вторых, проведение общих полевых исследований и экспедиций; в-третьих, проведение общих семинаров, научных конференций, рабо-чих встреч и выставок. Сотрудничество научных работников обеих стран, организованное в этих формах, позволяет консолидировать усилия спе-циалистов и ученых для выполнения приоритетных направлений научных исследований и при этом разделить груз финансовых расходов [4].

Финансовые механизмы участия академического сектора науки Украины в международном научно-технологическом сотрудничестве определяются общими финансовыми условиями функциониро-вания этого сектора науки. В частности, финан-сирование научных исследований и разработок академического сектора науки осуществляется из

нескольких источников: госбюджета, государствен-ных фондов специального назначения, собствен-ных средств исполнителей НИОКР (академичес-ких научных учреждений) и средств отечественных заказчиков (промышленных компаний, частных некоммерческих организаций), а также иностран-ных заказчиков. Невзирая на периодические изме-нения соотношения источников финансирования, главными остаются государственные средства и средства отечественных заказчиков, поскольку их роль и значение в расходах на науку является на-иболее существенной.

Активными субъектами сотрудничества выступают научные фонды, функцией которых является подде-ржка научных исследований в разных отраслях наук, которые ведутся научными учреждениями, высшими учебными заведениями, научными работниками, в том числе путем развития научных контактов и подде-ржка международного сотрудничества. Поддержки сотрудничества за счет целевых государственных фондов обеспечивает множественность источников финансирования исследований и разработок. К тому же, это содействует развитию конкурсных принципов в распределении ограниченных средств на научные программы и проекты, открытости принятия решений и привлечения научного сообщества к контролю ис-пользования средств.

Обеспечение благоприятного инвестиционного климата в экономике Украины остается вопросом стратегической важности, от реализации которо-го зависят преодоление кризисных явлений, во-зобновление стойкого роста, степень и эффектив-ность привлечения в мировое разделение труда, возможности модернизации на этой основе всей промышленности. Налаживание стабильного ин-вестиционного процесса в науку является делом особенного значения, которое объясняется как необходимостью более эффективного использова-ния факторов производства, в том числе капитала и инвестиций, так и актуальностью осуществления структурной модернизации промышленности на основе широкого внедрения инноваций.

Удельный вес российских инвестиций в общем объ-еме привлекаемых Украиной прямых иностранных инвестиций превышает 5% в таких видах экономи-ческой деятельности, как финансовая, строительс-тво, транспорт и связь, гостиницы и рестораны, здра-воохранение, предоставление социальной помощи и др. В промышленности, которая является ядром реального сектора экономики, за счет средств нере-зидентов из России профинансировано лишь 2,93% от общего объема прямых иностранных инвестиций. Следовательно, удельный вес российских инвести-ций в промышленностиь является совсем недостаточ-ным. Наибольшие объемы российских инвестиций, вложенных в промышленность, сконцентрированы в производство кокса и продуктов нефтеперера-

Л. И. ФедуловаТехнологический императив сотрудничества Украины и России

101

ботки, производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий, химической и нефтехимической промышленности, в машиностроение.

Объем украинских инвестиций, вложенных в эконо-мику других стран мира, в отдельных видах промыш-ленной деятельности (производство пищевых продук-тов, напитков и табачных изделий, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, машиностроение) сформировался, в основ-ном, благодаря вложениям в экономику Российской Федерации. Так, украинские инвесторы, которые работают в промышленности, вложили в экономики других стран мира в 2008 году 86,8 млн. долл.США, в том числе в экономику России – 70,2 млн. долл. США, что составляет 80,9% от общего объема. Од-нако следует признать, что резиденты вкладывают инвестиции в промышленность сравнительно мало (лишь 1,4% от общего объема). Это делает затрудни-тельным трансфер технологий с помощью проникно-вения инвестиций.

Важными в контексте углубления сотрудничества следует считать нормы, которые касаются обяза-тельств сторон способствовать, в рамках своей ком-петенции, решению вопросов на межгосударствен-ном уровне о включении в двусторонние соглашения между Украиной и РФ вопросов об экономическом, научно-технологическом и культурном сотрудничест-ве, положений об обеспечении охраны прав на объ-екты интеллектуальной собственности. Так, в 2006 г. было подписано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Укра-ины о взаимной охране прав на результаты интеллекту-альной деятельности, полученные в ходе двусторонне-го военно-технического сотрудничества. Соглашение вступило в действие 22 июня 2008 г. Оценивая дина-мику подачи заявителей Украины в патентные ведомс-тва за рубежом, следует отметить, что приоритетным ведомством было и остается патентное ведомство РФ по всем видам патентов на изобретения, полезные мо-дели и промышленные образцы. Однако данные об объемах выплат и поступлений по лицензиям, лицен-зионным договорам, договорам о передаче исклю-чительных имущественных прав на объекты права интеллектуальной собственности свидетельствуют о практическом отсутствии официально зарегистри-рованных рыночных отношений в этой сфере между странами.

Представляется целесообразным сближение па-тентного права стран, создания «зеленого кори-дора» облегченного патентования в РФ и Укра-ине, вплоть до обоюдного признания патента на территории обеих стран. Стоит расширить воз-можности общения, перемещения для лиц другой страны, которые принимают участие в решении общей проблемы, льготный провоз экспонатов для инновационных выставок и конференций.

Сотрудничество с Российской Федерацией требу-ет соответствующих институциональных изменений в сфере научно-технологического и инновационного развития, создания межгосударственного украин-ско-российского инновационного фонда, повыше-ния качества научно-технологической экспертизы и отбора перспективных инновационных проектов; ратификации Соглашения государств-участников СНГ о создании общего научно-технологического пространства; согласования приоритетов научно-технологического развития; формирования нор-мативно-правовых основ для осуществления меж-государственных Программ партнерства между государственным и частным секторами экономики; решения финансовых и организационных вопро-сов по стимулированию инновационных преобра-зований.

Конкретным механизмом такого согласования яв-ляется разработка и закрепление на двусторон-нем уровне, а также на уровне региональных объ-единений при участии Украины и России, общей структурной концепции научно-технологического развития и плана мероприятий для ее реализации. Одним из ключевых элементов такого подхода должна стать первоочередная технологическая модернизация общими усилиями важнейших объ-ектов инфраструктуры совместного пользования, что позволило бы существенно снизить расходы, повысить эффективность осуществляемых контак-тов между предприятиями и увеличить инвестици-онную привлекательность соответствующих реги-онов.

Еще одним важным приоритетом должна стать ре-ализация ряда крупных кооперационных проектов развития на основе новейших технологий буду-щего, например, на основе нанотехнологий или биотехнологий. Это, видимо, требует не только согласованной политики, но и прямого создания общих научно-исследовательских и инновацион-ных структур, что позволило бы распределить на больший круг участников затраты и риски, связан-ные с инновациями.

Как показывает практика, ориентация взаимных связей, в первую очередь, на конкретные проекты международной кооперации является более реа-листичным подходом к развитию интеграционных процессов, чем попытки сразу решать сложные политические вопросы, которые касаются госу-дарственного суверенитета, попытки сразу обес-печить согласование макроэкономической поли-тики стран в целом. Сам же процесс согласования структурной политики требует новейших органи-зационных механизмов, связанных, в первую оче-редь, с организацией и управлением технологиями в различных отраслях и сферах национальных эко-номических систем.

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

102

Ради решения этих сложных проблем Украине необ-ходимо принимать активнейшее участие во всех на-правлениях межгосударственного сотрудничества в инновационной сфере. Без такого сотрудничества невозможно возрождение научно-технического и производственного потенциала национальной эко-номики, обеспечения ее конкурентоспособности в мире. К сожалению, исследования показывают, что из-за отставания в последние годы Украины в инсти-туциональном развитии научно-технологической и инновационной сферы от РФ (особенно, что каса-ется технологической и инновационной инфраструк-туры, развития системы инновационного предприни-мательства и создания региональных инновационных систем), сложно выработать адекватные современ-ным требованиям двусторонние проекты, направ-ленные на решение проблем технологической мо-дернизации национальной экономики.

Проведенный анализ состояния научно-техно-логического взаимодействия России и Украины подтвердил наличие в обеих странах ряда объек-тивных причин, мешающих расширению развития такого сотрудничества, а также позволил выявить общие точки роста для создания и реализации совместных технологических платформ, к числу ко-торых относятся:

• общая многолетняя историческая ретроспек-тива научно-технологического сотрудничества в общем решении сложных научно-технических проблем в разных областях науки и техники;

• общая технологическая база в ведущих отраслях промышленности и научных организаций обеих стран, относительно близкий уровень технологи-ческого развития отраслей промышленности;

• наличие взаимодополняющих кооперационных связей, которые сформировались между про-мышленностью России и Украины;

• территориальное соседство и культурная близость, ментальность народов России и Украины, что спо-собствует технологической интеграции и научно-техническому сотрудничеству двух стран;

• близкое понимание перспектив развития обоих стран, основанное на инновационных решениях и новых технологиях, и др.

В то же время, развитию объективных предпосылок для научно-технологической интеграции России и Украины препятствуют интересы отдельных полити-ческих сил, заинтересованных в дестабилизации, ко-торые препятствуют интеграции двух стран и транс-формируют многолетние успешные достижения во фрагментарное сотрудничество. В Украине перио-дически возникает нестабильность, обусловленная противостоянием крупных политических партий. Осознавая наличие позитивных факторов интегра-ции, а также, учитывая обнаруженные в ходе иссле-дования негативные тенденции, научная обществен-

ность и бизнес России и Украины, поддерживаемые значительной частью населения двух стран, выража-ют готовность к инновационно-технологической ин-теграции и осознанно стремятся к взаимовыгодному сотрудничеству. Но, к сожалению, из-за упущенно-го времени, отсутствия системной законодательной базы, проникновения непрозрачных механизмов ре-гулирования в международные структуры, названные процессы носят затухающий характер. В этой связи, заметно проявляется тенденция (с обеих сторон) по-иска и успешного налаживания связей с крупными международными компаниями на правах вхождения в их технологические цепочки в условиях реализации открытых инноваций.

Как показывает практика, со стороны Украины для повышения результативности интеграционных процессов необходимо усилить качество и компе-тентность организационных структур управления, в частности: качество государственного управ-ления и его влияние на конкурентоспособность украинского государства; ответственность орга-нов законодательной и исполнительной власти за повышение конкурентоспособности страны, за темпы инновационного и технологического раз-вития; определение приоритетных задач органов государственной власти и управления в форми-ровании национальной инновационной системы; усиление роли государства, регионов и отраслей в разработке и реализации стратегии инноваци-онного развития украинской экономики; усовер-шенствование системы научно-технического про-гнозирования и стратегического планирования; разработку и утверждение на законодательном уровне эффективных механизмов государствен-но-частного партнерства; расширение объемов государственного и муниципального заказа на разработку инновационной продукции; внедрение механизмов ресурсного обеспечения инноваци-онного и технологического развития; применение кредитных и налогово-бюджетных механизмов, которые стимулируют инновационное и техноло-гическое развитие.

Инновации в организации управления, коорди-нацию, стимулирование и поддержку сетевой самоорганизации субъектов инновационного и технологического развития; стимулирование фун-даментальных и прикладных исследований и реа-лизованных на их базе инновационных проектов, которые имеют особую значимость для приори-тетных сфер социально-экономического развития, следует считать важнейшим ресурсом националь-ной конкурентоспособности.

Таким образом, в условиях, когда международ-ное производственно-технологическое сотрудни-чество и тесно связанная с ним торговля техно-логическими знаниями превратились в наиболее интенсивно растущие сферы международных эко-

Л. И. ФедуловаТехнологический императив сотрудничества Украины и России

103

номических связей между крупными фирмами и обусловили существенные сдвиги в структуре этих связей, торговый обмен, особенно, обмен техно-логически сложной продукцией, должен допол-няться научно-технологическим сотрудничеством на стадии разработки продукта; производствен-ным сотрудничеством и кооперированием в не-посредственном производстве; предоставлением инжениринговых услуг на стадии монтажа и пуска объекта в эксплуатацию; техническим обслужива-нием в период его эксплуатации.

Практика многих успешных экономик мира показы-вает, что в условиях выведения общества из кризис-ного состояния важнейшим фактором, способным нейтрализовать действия ресурсных ограничений, является технологический прорыв – освоение и распространение технологий пятого и шестого технологических укладов, усиление внимания к экспериментальной базе седьмого технологичес-кого уклада. Такой прорыв невозможен без актив-ной поддержки государством базисных инноваций и освоения соответствующих рыночных инноваци-онных ниш. При нормальном течении кризиса не должно происходить сокращения экономической активности в прогрессивных производствах ново-го технологического уклада, которые способны стать «локомотивами» будущего развития, и в мо-дернизации технологической структуры на основе расширения нового технологического уклада, ко-торый создает главные возможности для посткри-зисного экономического роста.

Проблемы технологического развития проявляют-ся через призму мировой экономики и локальные экономические кризисы. И если теоретически эко-номический кризис обьсняется как фатальное цик-лическое явление, то следует обратить внимание и на его более глубокие причины и следствия, обус-ловленные несвоевременностью технологических изменений. Подтверждением сказанному является характер современного глобального мирового кризиса, последствия которого для тех стран, ко-торые «опаздывают», оказались наиболее жест-кими. Однако и сами технологические изменения приобретают все более размытый характер, не вписываясь в привычные ритмы научно-производс-твенных и технологических циклов. В частности, если раньше реновация основных фондов занима-ла десятилетия, то сегодня на передовых рубежах технологического развития многие виды оборудо-вания сменяются в течение нескольких лет. Много

видов интеллектуальной деятельности, которые вносят весомый вклад в прирост ВВП, вообще не требуют оборудования. Так, по оценкам экспер-тов, сегодня в США приблизительно 45 млн. чело-век используют в качестве средства производства только свой интеллект, подкрепленный персональ-ным компьютером.

В новых условиях сотрудничества процессы интегра-ции и кооперации нуждаются в поиске адекватных политическим инициативам высшего руководства Украины и России организационных механизмов реализации межгосударственных программ с целью повышения конкурентоспособности, в том числе и технологической. Не сбрасывая со счетов евроинтег-рационные притязания обеих стран и не игнорируя тенденцию увеличения динамики технологического траснфера из высокоразвитых стран, на наш взгляд, следует обратить внимание на разработку конкрет-ных методологий и организационных механизмов их реализации в таких направлениях совместной стра-тегии научно-технологического сотрудничества в перспективе, как: 1) формирование кластерной мо-дели межстранового взаимодействия в точках роста национальных экономик; 2) разработка норматив-но-законодательного механизма государственно-частного партнерства с последующим методическим инструментарием его внедрения в практику крупных предприятий, особенно российских, которые функ-ционируют в бизнес-пространстве Украины; 3) про-ведение соответствующих исследований с одновре-менной разработкой технологических прогнозов как основы для сценарного подхода к выбору межгосу-дарственной политики Украины и РФ в направлении повышения качественного роста национальных эко-номик на основе технологического императива.

Библиографический список1. Руднев А. Глобализация социокультурных процессов

в современном мире: минусы, плюсы. [Електрон-ний ресурс]: Режим доступа: http://socupr.blogspot.com/2009/11/blog-post_5502.html; Вебер А. Чело-вечество и экологический императив // Свободная мысль. – 2009. – № 9. – С. 77–92.

2. Dosig H. (1982): Technological Paradigms and Technological Trajectories // Res. Policy. Vol. 11. № 3.

3. Делягин М.Г. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис / Михаил Делягин. – М.: Вече, 2008. – 528 с. – С. 468.

4. Шовкун И.А. Финансирование участия Украины в научно-техническом сотрудничестве с Российской Федерацией // Финансы и кредит. – 2010. – № 13. – С. 53–63.

Федулова Любовь Ивановна – доктор экономических наук, профессор, зав. отделом Института экономики и про-гнозирования Национальной академии наук (Украина)

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

104

РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИВ ПОСТКРИЗИСНУЮ ЭПОХУ:

тенденции и перспективы

А. Н. Курюкин,кандидат политических наук

В статье на широком теоретическом материале автор рассматривает тенденции и перспективы развития российской политической власти в посткризисную эпоху. В этом развитии им выделяются некоторые дихотомии, которые обусловят собой дальнейшую эволюцию отечественной властной системы, её характерные черты и признаки.

In article basing on a wide theoretical material the author considers tendencies and prospects of development of the Russian political power during a postcrisis epoch. It detects some dichotomies which will identify the further evolution of the Russian imperious system, its characteristic features and living conditions.

Ключевые слова: государство, общество, власть, политическая власть, тенденции развития политической власти.

Key words: the state, a society, the political power, the tendencies of political power development.

В основе любого политического процесса, тем бо-лее процесса власти, находятся чётко определен-ные принципы его организации и осуществления и, непременно, четко определённые функции и пол-номочия органов власти. Идейное сердце органи-зации этой системы представляет собой концепция разделения властей. Анализируя современную практику её реализации в нашей стране, нельзя не отметить, что изначально Конституция 1993 года заложила основы проявляющегося на прак-тике дисбаланса в пользу президентской власти и власти правительства, нежели справедливого её распределения между всеми основными ветвями.

Этот дисбаланс, сохраняющийся и поныне, обус-ловливает несколько возможных моделей даль-нейшего развития нашей страны, каждая из кото-рых может существовать в виде дихотомии. Будучи непосредственно связанными с осуществлением власти как таковой, они предлагают выбор между моделями входящими в эти дихотомии, представ-ляющими нам пути перспективного построения организации системы власти, реализации её фун-кционирования, целей функционирования и того образа политического режима, который будет ус-тановлен в результате. Рассмотрим эти дихотомии подробнее.

Дихотомия моделей организации системы власти представлена сегодня двумя основными разновид-ностями. Одну из них можно поименовать «либе-ральной» – название, которое можно признать ус-тоявшимся, другую – нео-патримониальной. Давая характеристику второй модели, Макс Вебер ука-зал, что её границы с властью лидера и его закон-

но сформированного аппарата весьма условны. Строится она, скорее, на отношениях чиновников, нежели вытекает из отношений четко разделённых и институционализированных государственных служб 1. Таким образом, нео-патримониальная мо-дель представляется перспективной чиновничьему корпусу, который связывает с ней своё стабильное нахождение в настоящих должностях и, возможно, продвижение по карьерной лестнице.

Тенденция к нео-патримониалистсткой гегемонии может, таким образом, сегодня быть выявлена как в деятельности чиновничьего корпуса, начиная с уровня министерств и ведомств, так и в среде бизнеса, непременно являющегося компонентом современного истеблишмента. При этом анализ показывает, что в области организации и осущест-вления власти, при победе рассматриваемой тен-денции, формируются так называемые «неотради-ционные» системы. В условиях их господства власть руководителя любого уровня, усиленная государс-твенной (правящей) партией, репродуцируется в новых формах традиционных систем организации и осуществления власти, которые отличаются лич-ной, а не конформной, лояльностью истеблишмен-та к лидеру, обладающему дискреционной влас-тью 2. Контрастируя с нео-патримониальными и нео-традиционными системами, либеральная мо-дель, в сути своей, является моделью рационально-го управления Вебера. Она основывается на кон-ституционализме, разделении властей, правлении на основе закона, а не указа, и максимально де-политизированном и ответственном чиновничьем корпусе.

1 См.: Gerth H. H., Wright Mills C. From Max Weber. Essays in Sociology. 4th ed. Oxf. Un. Press, 1982. – P. 224, 297–298.

2 См.: Walder A. Communist Neo-traditionalism: Work and Authority in Chinese Industry. University of California Press, Berkley. 1986.

105

РАЗВИТИЕ

Выбор одной из двух этих моделей в качестве перспективной, применительно к посткризисному развитию политической власти, окажет определя-ющее влияние на реализацию её функционирова-ния. Здесь также мы найдём дихотомию моделей, в виде, с одной стороны, чрезвычайных, а с другой, – «нормальных» (не чрезвычайных) способов осу-ществления власти. Окидывая взглядом историю нашей страны, нельзя не отметить, что в большинс-тве её этапов власть осуществлялась именно чрез-вычайными методами. При этом чрезвычайные и не чрезвычайные методы противопоставлялись друг-другу, что объяснялось (несколько перефразиру-ем Джона Роулса) необходимостью ограничения свободы сегодня, ради достижения ещё большей свободы и процветания завтра 1.

Анализируя последние десятилетия, нельзя не сказать, что современные формы чрезвычайного правления появились недавно либо в одночасье. Они отмечены ещё при правлении Президента Б. Ельцина. Их возникновение и широкое развитие обусловливалось той путаницей, которая имела место в государственном управлении и осущест-влении власти, которую можно обозначить как «государство перманентного бунта», по терми-нологии Р. Саква, где политика реализовывалась, по меткому выражению Карла Шмитта, на основе способности определить своих друзей и врагов. При этом на практике была сформирована эффек-тивная система легализации чрезвычайных форм реализации власти.

В качестве её идеологической основы выступали рассмотренные выше утверждения о чрезвычай-ности ситуации, в которой находится государство и общество, а также о необходимости таких мер сегодня для завтрашнего процветания. С право-вой точки зрения, на высшем уровне – президент-ском, эта чрезвычайщина легализовывалась необ-ходимостью осуществления президентом своего назначения как гаранта Конституции, на более низких уровнях системы государственной власти эти меры легализовывались указами президента и осуществлялись во исполнение их.

Давая характеристику этому процессу и периоду, когда он протекал, Ричард Тук охарактеризовал его как тонкую грань между «правом и необходи-мостью» 2. По его же словам, на такую позицию де-

1 См.: Rawls J. The Theory of Justice. Harvard: MA, 1971. Оригинально фраза звучит как: «liberty can be restricted only for the sake of liberty itself».

2 См.: Tuck R. Grotius and Selden. In Cambridge History of Political Thought. 2nd ed. Cambridge, 2001. – Р. 528–529.

3 См.: Reddaway P. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington: DC, 2001.

мократическая власть встаёт всегда, когда старый общественный порядок сломлен. И отказывается от «чрезвычайщины» в пользу нормальных конститу-ционно-политических и законных методов, как только он выстроен. Однако, анализ процессов последнего десятилетия в нашей стране показывает, что полити-ка чрезвычайщины выступает весьма привлекатель-ной, и отказываться от неё истеблишмент пока не на-мерен. Так, в эпоху правление второго Президента РФ В.В. Путина чрезвычайные меры были обусловле-ны необходимостью борьбы с хаосом и укрепления «вертикали власти». Сегодня необходимость чрезвы-чайных мер обусловливается необходимостью об-щественной безопасности.

В этих условиях любая политика, понимаемая иначе, чем одобрение легитимности внеполити-ческого решения любого конфликта и поисков структурированных путей разделять и властвовать, сталкивается с административной позитивной ра-циональностью, которая отрицает возможность решения вопросов на основе обсуждений с неза-данным результатом. При таком понимании сути процесса реализации власти, который замещает своей природой действительный суверенитет, в полном понимании этого термина, фактически ус-танавливается система, которую Питер Реддвей назвал «рыночным большевизмом» 3. В её условиях действует принцип «qui pro quo», где действитель-ные гражданские свободы в полном объёме пред-лагают заменить на консолидацию государства, экономическую модернизацию и общественную безопасность.

Сказанное выводит нас на необходимость рас-смотреть те цели, которые могут стать определя-ющими для формирования посткризисной системы политической власти и вокруг которых будут, ско-рее всего, консолидировать общество. Сегодня на роль выражения этих целей претендует дихотомия категорий «Стабильность – Порядок». Рассматри-вая первую из них, необходимо отметить, что она заключает в себе совокупность действий по дости-жению политической и экономической устойчивос-ти общества в краткосрочной перспективе. При этом не ставится цель решить принципиальные проблемы, которые стоят перед обществом, либо противоречия, ему свойственные. В свою очередь, порядок предполагает определённую и чётко вы-

106

раженную степень соответствия между полити-ческим режимом, общественной структурой и со-циальными процессами, свойственными данному обществу.

Напряжённый выбор между «Стабильностью» и «Порядком» встал на повестку дня в нашей стране ещё в Брежневскую эпоху. Сделав выбор в пользу политики «Стабильности», Л.И. Брежнев и его ок-ружение отметали все рискованные мероприятия, которые обещали активное развитие, чем могли ей повредить, но открыли путь к общественно-по-литической стагнации. В современных условиях та-кая разновидность политики стабильности должна быть охарактеризована как «безмодернизаци-онная» или, что еще хуже, «псевдомодернизаци-онная». Экономисты при этом говорят о положи-тельной роли стабилизации, отождествляя её с понятием «равновесие». Оно, как тип, основано на системе преференций и принуждений, которую акторы установили сами для себя в целях обес-печения равновесия. Тем не менее, Брежневская эпоха показала не эффективность экономического равновесия, представленного как ядро политичес-кой «Стабильности».

В свою очередь, «Порядок», в рассматриваемом нами контексте, возникает в том случае, когда об-щество, экономика и политическая система объ-единены в сбалансированную систему. При этом сам термин «Порядок» не должен нас здесь обма-нуть. Сегодня он весьма широко используется ис-теблишментом, но понимается как национальная традиционная политика стабильности. Актуальное же его понимание приводит нас к необходимости истолковать его как систему «уравновешенных не-соответствий», которая приводит к формированию природного социального баланса.

На практике главное отличие «общества стабиль-ности» от «общества порядка» заключается в том, что в центре властно политического процесса, в пер-вом случае, находится «Стабильность» и аппарат её обеспечения, который осуществляет администра-тивное управление всеми политическими и обще-ственными процессами и, более того, соотнося суть процесса с самой категорией стабильности, выносит решение относительно ее реализации или прекра-щения. «Общество порядка» же ориентируется на само общество и общественный процесс в их естес-твенных для данного момента формах. Главная за-дача власти в данном случае – это не поддержание стабильности, а обеспечение выживания общества

в целом и собирание данного типа упорядоченнос-ти общественных процессов. При этом в качестве общих критериев различения этих типов могут быть названы нормативные основы организации и осу-ществления власти (в обществе стабильности – это указ, в обществе порядка – это право), отношение к частной собственности (в обществе стабильности общее право собственности принесено в жертву стабильности), подотчетность правительства. Други-ми важными характеристиками общества стабиль-ности выступают: получение бюрократией чрезвы-чайной власти, вплоть до неограниченной; избрание нормативных актов и актов управления в нео-патри-мониальной манере. При этом в этом обществе всё политизировано, но не политично. Исходя из этого, эта система может быть определена как структура для дискуссий и интеллектуального соперничества не совпадающих взглядов на важные политические вопросы, в чем и протекает вся жизнь политического сообщества.

Анализируя с этих позиций реалии современной России, нельзя не отметить, что, начиная с конца 90-х гг. ХХ века, отечественная система власти оде-лась в демократические доспехи, но говорить о фор-мировании полиархической системы сегодня нельзя. Практика показывает, что созданный механизм по-литической власти и государственного управления, по-прежнему, находится в большой зависимости от индивидуального руководства. Хотя, и в эпоху прав-ления Президента В.В. Путина, и сегодня делаются попытки привести аппарат в состояние его самосто-ятельной работы, без понуканий, особенно в экс-тренных случаях.

Обобщая сказанное относительно выбора между «Стабильностью» и «Порядком», нельзя не отметить, что разворот от «Стабильности», в той трактовке, ка-кая была изложена выше, к «Порядку» иностранные исследователи именуют «политикой нормализации»

1. В свою очередь, Глеб Павловский, анализируя воз-можные практические варианты построения «Обще-ства стабильности», называет два основных: новый истеблишмент безопасности, представленный сило-виками, и старая «финансовая семибоярщина».

Нельзя также не отметить, что сегодня в нашей стране ситуация определения и выбора целей пос-ткризисного развития системы власти, хотя бы и в дихотомии, представленной выше, осложняется ещё и тем, что распределение власти в связке Пре-зидент – Премьер является не ясным. В лучшем слу-чае, эти два ведущих отечественных политика сов-

1 См.: Sakwa R. Ibid.

А. Н. КурюкинРазвитие российской политической власти в посткризисную эпоху: тенденции и перспективы

107

ременного этапа найдут консенсус относительно целей. В том же случае, если этого не произойдёт, то во властной системе может сложиться бинар-ная цель, состоящая в определённых пропорциях из представлений и Д. Медведева, и В. Путина, но тогда выбор будет делать истеблишмент, и даже не он весь, а аппарат, который поддержит одну из частей бинарной цели. Не многим ошибусь, если скажу, что это будет именно «Стабильность».

Рассмотренный выше вопрос находится, по мне-нию автора, в непосредственной взаимосвязи с ещё одной проблемой – проблемой политическо-го режима, который будет установлен для дости-жения поставленных целей. Классическая триада разновидностей политических режимов, заклю-чающая в себе тоталитарный – авторитарный – демократический, для проводимого здесь рас-смотрения не подойдёт. Выше уже было сказано о «демократических доспехах», в которые одета наша страна. В этих условиях несомненный ин-терес представляют сущностные характеристики того варианта демократического политического режима, который может быть установлен по ходу реализации описанных выше целей.

Различия между неформальными властными отно-шениями, установленными внутри системы поли-тического режима, основанного на администра-тивной бюрократической власти, и формальными отношениями власти к конституционно-правовой, заключаются наиболее глубоко в их субъективном и объективном характере. Камнем преткновения здесь выступает категория законности, предусмат-ривающая строгое соблюдение правовых норм и законов всеми участниками общественных и не только, да и не столько, правовых отношений 1.

В условиях административно-бюрокартической разновидности, пусть и демократического поли-тического режима, все виды общественно-полити-ческих отношений и, в первую очередь, отношения, связанные с осуществлением власти, администра-тивно-бюрократический комплекс стремится пе-ревести из объективной сферы в субъективную. В наиболее ультимативной форме: поставить испол-нение прав граждан и осуществление их законных интересов в непосредственную и, по возможнос-ти, полную зависимость от конкретного решения

1 См.: Фельдман Д. М. Материалы к истории термина «законность» в советском законодательстве // Эдиционная практика и пробле-мы текстологии. М.: РГГУ, 2006. — С. 120–128.

2 См.: Hahn G.M. Russia’s revolution from Above, 1985–2000: Reform, Transition and Revolution … 2nd ed. NJ, New Brunswick, 2004.

3 См.: O’Donnell G. Delegative democracy // Journal of Democracy. – 1994. – 5 (I). – Р. 55–69.

конкретного должностного лица. Иные отношения вытекают из политической сферы в любую дру-гую, либо, при невозможности этого, тормозятся, вплоть до полной стагнации.

Второй важной характеристикой здесь выступает прямая дискриминация, выражающаяся в том, что в условиях таких неформальных отношений и свойс-твенных им социально-политических практик, члены административно-бюрократического корпуса и их постоянные контрагенты имеют весомые прерога-тивы по исполнению своих демократических прав и обеспечению соблюдения законных интересов, не-жели чем простые граждане. Таким образом, здесь можно говорить о «дифференцированной демок-ратии», когда в дискриминированном обществе все граждане имеют «демократический минимум», тогда как описанные выше категории пользуются демокра-тическими правами в повышенном объеме, вплоть до полного.

Рассматривая изложенное, нельзя не отметить, что эти характеристики были свойственны имен-но в описанных формах советской политической системе, начиная с периода застоя. Однако Гор-дон М. Хан указывает их в качестве обязательных характеристик и партийного государства, как по-литического режима СССР 80-х гг., и президент-ского государства современности, и возможного последующего «административного (аппаратного) государства», которое установится в условиях ад-министративно-бюрократического режима 2.

Рассматривая современную ситуацию, нельзя не отметить тенденции к расширению разрыва между неформальными и формальными практиками реа-лизации власти. Наиболее эффективным средством решения этой задачи Гильермо О’Донелл видит так называемую модель «замещённого сувере-нитета» 3. В его сути, административный аппарат, видимо, подчиняясь избранным населением пред-ставительным органам, являясь, по сути, легальным инструментом государства, на самом деле, всё более и более приобретает роль независимого политического актора, занимающего в вопросе осуществления власти ключевые позиции.

В этих условиях приобретает иной смысл и само понятие режима, как таковое. Оно включает в себя

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

108

целую систему институтов власти и государствен-ного управления, значительно более широкую, чем мы привыкли включать в понятие «правитель-ство». Это же понятие в новом смысле отражает совокупность формальных и неформальных влас-тно-политических практик, объединённых на пути реализации власти и управления обществом. Не менее важным здесь выступает момент идеологии, объясняющей и оправдывающей именно такой путь. Такое оправдание, чаще всего, осуществля-ется использованием категорий необходимости обеспечения прогресса и/или защиты достигнуто-го уровня общественного развития, либо какой-то другой существенной цели. В любом случае, глав-ной характеристикой такого режима становится незыблемость внешне демократических правовых форм при полном разрушении законности дейс-твий аппарата и его подотчетности внутри их 1.

Здесь также следует сказать и том, что, факти-чески, по результатам учреждения и развития рассмотренного нами административно-бюрок-ратического режима возникает так называемое пара-конституционное поведение. Оно возникает на основе целой совокупности норм и правил, ко-торые подменяют собой объективные политичес-кие нормативные комплексы и, более того, меняют саму суть политического процесса. Возьмём за точку отсчёта его сущности согласование не сов-падающих интересов между различными обще-ственными группами. Однако теперь этот процесс будет протекать в изменённых условиях. Ведущей группой среди его участников будет выступать ад-министративно-бюрократический корпус, и свои политические интересы всем группам придется согласовывать не только, да и не столько, между собой, сколько с указанным корпусом.

Исходя из этого, возникает так называемый пара-политический процесс, в котором участники нахо-дятся в изначально не равных позициях, где одна из групп по силе воздействия и устойчивости в достижении своих целей превосходит все осталь-ные, зачастую вместе взятые. Начало формирова-ния такой ситуации эксперты относят ко времени правления второго президента РФ. Проводя ак-туальные мероприятия по укреплению вертикали власти и борьбе с хаосом, доставшимся ему по наследству от предыдущего президента, В. Путин и его единомышленники начали формировать сис-

1 Lawson G. The Rise and Rise of Administrative State. Harvard Law Review. 107, 1994. – Р. 1231–1254.

2 См.: Vile M. Constitutionalism and Separation of Powers. 3rd ed. Indianapolis. 2005.

тему «управляемой демократии», которой тут же воспользовались бюрократы-административисты.

И, хотя действия В.В. Путина были своевременны, оправданы и необходимы, в отношении рассмат-риваемого нами вопроса они выдали, скорее, обратный результат. В итоге, они привели к тому, что многие процессы, входящие в понятие «осу-ществление власти» перешли в так называемую «серую» пара-политическую зону. Основаниями для этого стали, с одной стороны, узкая отчетность органов власти, которая осуществляется только вертикально по подчиненности и не имеет, зачас-тую, никаких общественных форм, а, с другой сто-роны, – расширение их полномочий и увеличение количества прерогатив в обмен на повышение эф-фективности работы аппарата, повышение уровня безопасности и пр.

Выше мы уже рассматривали концепцию «замещён-ного суверенитета». Здесь необходимо сказать и о ещё одном её аспекте. Он заключается в том, что в условиях сложившейся такой системы её важной характеристикой выступает то, что главные действу-ющие лица любой демократической политической системы – граждане и их законные политические представители не обладают эффективными средс-твами контроля деятельности исполнительных орга-нов и административного аппарата.

Эта проблема была выявлена исследователями ещё в прошлом веке. Так, в 1967 году М. Вилье писал, что современная ему политическая ситу-ация в США характеризуется двумя чертами. С одной стороны, это уменьшение веры в эффектив-ность правовых барьеров на пути злоупотребле-ний властью, а, с другой стороны, что правление, осуществляемое легальными методами, может, в конечном итоге, приводить к обратному эффекту, нежели тот, который закладывался изначально в качестве результата мероприятий 2.

Применительно к нашей стране можно сказать следующее. Преследуя цели реконституциализа-ции государства и восстановления его автономии, социальными акторами был достигнут двойствен-ный результат, в условиях которого в идентичной, если не большей степени, была сформирована зависимость системы власти и президента как её центра от неформальных политических практик, свойственных административно-бюрократичес-

А. Н. КурюкинРазвитие российской политической власти в посткризисную эпоху: тенденции и перспективы

109

кому режиму. При этом основным результатом этого процесса должно было стать усиление го-сударства, а стало усиление административного аппарата. При этом в его современной форме координативные связи значительно прочнее су-бординативных. Достаточно привести статистику с исполнениями поручений президента, количество которых за 2008–2009 годы выросло, в среднем, на 30%, а их исполняемость без просрочек оста-лась на том же уровне, а с просрочками – вырос-ла только на 15% 1.

Обобщая проведённый анализ современной сло-жившейся в стране системы политической власти и возможных перспектив её развития, необходимо отметить, что современный проект государствен-ного строительства сформирован в русле тради-ций французских якобинцев. Он заключается в формировании однородного политико-правового пространства и общеупотребительных норм прав-ления, с несколько пренебрежительным отноше-нием к формированию активной гражданской по-зиции населения как сердцевине республиканских концепций 2.

Современная общественно-политическая систе-ма, сложившаяся и продолжающая существовать в нашей стране, может быть названа «легалист-ской», в которой ведущую роль на себя принимают не столько Конституция и законы, отражающие ин-тересы и потребности граждан, сколько подзакон-ные и распорядительные документы, способные перетрансформировать результат применения вы-шестоящей документации, вплоть до обратного.

Сегодня, да и в будущем, работа по восстанов-лению нормальной автономии конституционного государства, равно как и status quo его суверенов,

1 См.: http://kremlin.ru/news/7114

2 См.: Pettit Ph. Republicanism. Oxf. Un. Press. 1997.

столкнется с латентным, а, местами, и открытым противодействием административно-бюрократи-ческого корпуса. Организация системы эффектив-ного контроля деятельности правительства вызо-вет недовольство со стороны олигархов, так как приведёт к ослаблению их преференций в прави-тельстве. Наконец, освобождение Президента от давления институтов административного режима может вызвать сопротивление со стороны всего истеблишмента в целом, так как это может привес-ти к потере его позиций, появлению нового истеб-лишмента и смене элит.

Библиографический список1. Hahn G.M. Russia’s revolution from Above, 1985–2000:

Reform, Transition and Revolution … 2nd ed. NJ, New Brunswick, 2004.

2. Gerth H. H., Wright Mills C. From Max Weber Essays in Sociology. 4th ed. Oxf. Un. Press. 1982. – Р. 224, 297–298.

3. Lawson G. The Rise and Rise of Administrative State. Harvard Law Review. 107, 1994. – Р. 1231–1254.

4. O’Donnell G. Delegative democracy // Journal of Democracy. – 1994. – 5 (I). – Р. 55–69.

5. Pettit Ph. Republicanism. Oxf. Un. Press. 1997.

6. Reddaway P. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington: DC. 2001.

7. Rawls J. The Theory of Justice. Harvard: MA, 1971.

8. Tuck R. Grotius and Selden. In Cambridge History of Political Thought. 2nd ed. Cambridge, 2001.

9. Vile M. Constitutionalism and Separation of Powers. 3rd ed. Indianapolis. 2005.

10. Walder A. Communist Neo-traditionalism: Work and Authority in Chinese Industry. University of California Press, Berkley. 1986.

Курюкин Андрей Николаевич – кандидат политических наук, старший научный сотрудник ИС РАН

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

110

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО –ВАЖНЕЙШИЙ СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ

УСПЕШНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХНАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ

Е. Е. Жуков,главный специалист ЗАО «СГ «УралСиб»

Статья посвящена актуальным проблемам и перспективам совершенствования механизмов государственно-частного партнерства при реализации важных социально-экономических инвестиционных проектов. Осуществлен анализ зарубежной практики в данной области. Рас-смотрены особенности развития российской модели ГЧП. Раскрыты основные затруднения на этом пути: отсутствие нормальной конку-рентной среды при выборе частного партнера-инвестора; отсутствие квалифицированных специалистов в данной области; несовершен-ная законодательная база; коррумпированность чиновников и др. Даны предложения по совершенствованию механизма ГЧП в России с учетом предстоящей модернизации и инновационного развития ее экономики.

Article is devoted to actual problems and prospects of perfection of public private partnership mechanisms at important social and economic investment projects realization. The analysis of foreign practice in the PPP fi eld is carried out. Features of Russian PPP development model are considered. The main diffi culties on this way are designated. Such as: absence of the normal competitive environment during the choice of the private partner-investor; absence of the qualifi ed experts in the PPP; imperfect legislative base; corruption of offi cials, etc. Main off ers of perfection of PPP-mechanism in Russia, accounting forthcoming modernization and innovative development of Russian economy are given.

Ключевые слова: государственно-частное партнерство, модернизация, инновационные технологии, инвестиционные проекты, частный инвестор, законодательная база, конкурентная среда.

Key words: public private partnership, state-private partnership, modernization, innovative technologies, investment projects, the private investor, legislative base, the competitive environment.

Сегодня становится все более очевидным тот факт, что обеспечение высоких, устойчивых и экономичес-ки эффективных темпов развития страны, достижение стратегических целей государственной власти в пре-творении в жизнь статусных национальных программ социально-экономического развития государства невозможны без заинтересованного партнерства государственных, федеральных и муниципальных органов власти с представителями частного бизне-са. Реализация важнейших национальных программ социально-экономического развития России, ори-ентированная только на использование бюджетных средств, не позволит государственным и местным органам власти осуществить масштабные стратеги-ческие проекты, лежащие в основе модернизации и инновационного развития экономики страны, а, сле-довательно, и обеспечить ее высокую конкурентос-пособность в завоевании и расширении отечествен-ных позиций на внутреннем и внешних рынках.

Признанной во всем мире альтернативой бюд-жетному источнику финансирования крупных ин-вестиционных проектов выступает государствен-но-частное партнерство (далее – ГЧП). ГЧП – это институционально и организационно оформлен-ное взаимодействие (союз) между государством и частным бизнесом в целях реализации социально значимых проектов и программ в широком спект-ре общественной жизни (от отраслей промышлен-ности и НИОКР до сферы услуг и образования). В этом взаимодействии «первично» государство, но оно должно быть публично – от слова public,

а значит – социально ответственно перед обще-ством, в том числе, и перед бизнесом.

В хозяйственной практике экономически разви-тых зарубежных стран используется концепция государственно-частного партнерства, которая представляет собой альтернативу приватизации жизненно важных, имеющих стратегическое зна-чение объектов государственной собственности. В классическом понимании «public» противопос-тавляется «private» и объединяет все «не частное», то есть все производительные силы общества, при-надлежащие еще всем уровням государственных органов власти (федеральным, региональным и местным), а также и общественным организациям, представляющим гражданское общество.

В отечественной или переводной литературе можно встретить следующие варианты терминов, использу-ющихся как синонимы ГЧП: частно-государственное партнерство (далее – ЧГП), партнерство государс-тва и частного сектора, муниципально-частное пар-тнерство, частно-общественное партнерство, част-но-государственная кооперация, публично-частное партнерство, общественно-частное партнерство и другие. Так, известный российский ученый В.Г. Вар-навский употребляет термин: «партнерство государс-тва и частного сектора» и пишет: «В современном понимании хозяйственное партнерство государства и частного сектора (далее – ПГЧС) представляет со-бой институциональный и организационный альянс между общественной властью и частным бизнесом в целях реализации национальных и международ-

111

РАЗВИТИЕ

ных масштабных, общественно-значимых проектов в широком спектре сфер деятельности: от развития стратегически важных отраслей промышленности и НИОКР до обеспечения общественных услуг. Кро-ме того, ГЧП также широко используются в качестве инструмента городского и регионального экономи-ческого и социального развития и планирования на уровне муниципальных образований. Каждый такой альянс является временным, поскольку создается, как правило, на определенный срок в целях осу-ществления конкретного инвестиционного проекта и прекращает свое существование после его реали-зации» [1].

Безусловно, близких по значению терминов может быть много, но главное, чтобы их сущность была ясной и объективно отражала реальные интере-сы всех участников партнерства. На наш взгляд, этому в наибольшей степени соответствует опре-деление «государственно-частное партнерство». Теперь необходимо только наполнить его научно обоснованным содержанием, обеспечивающим максимально возможную эффективность реали-зации инвестиционных социально-экономических проектов на его основе.

В трансформирующейся России в настоящее вре-мя осуществляются кардинальные изменения в сис-теме отношений государственных органов власти всех уровней и частного сектора. За годы рыночных реформ в экономике страны существенно сокра-тился государственный сектор, а функции управ-ления важнейшими объектами жизнеобеспечения стали постепенно передаваться частному бизнесу. В этих условиях Российскому государству крайне важно перейти к стратегическому партнерству с частным бизнесом, формировать такой экономи-ческий порядок и систему отношений, которые бы гарантировали успешное будущее страны. Усилия государства должны быть направлены на такие преобразования, которые бы обеспечивали ра-циональное сочетание свободной конкуренции с эффективными мерами государственного регули-рования и обеспечения интересов, как современ-ного общества, так и его будущих поколений. Го-сударственно-частное партнерство должно стать одним из приоритетных инструментариев осущест-вления этой политики. Необходимость развития ГЧП в нашей стране как эффективного механизма решения перспективных государственных задач по выводу страны из системного экономического кризиса убедительно обоснована в руководящих президентских и правительственных документах (посланиях Президентов Российской Федерации Федеральному Собранию РФ в 2008, 2009 и 2010 гг., в выступлениях руководителей страны на крупных экономических форумах, в различных за-конодательных и правительственных документах, стратегических программах и др.).

Однако, несмотря на то, что и государство, и час-тный бизнес возлагают на ГЧП большие надежды, рассматривая его в качестве важнейшего инстру-ментария повышения общегосударственной и ре-гиональной конкурентоспособности, внедрение экономически рациональных механизмов ГЧП в российскую практику идет крайне медленно. Не-решенность целого ряда вопросов концепции пе-рехода к партнерским отношениям государства и бизнеса, отсутствие должного опыта такого пар-тнерства, особенно на региональном уровне, не-развитость законодательной и нормативной баз на всех уровнях, бюрократические чиновничьи препоны сдерживают внедрение государственно-частного партнерства в нашей стране.

Принципиально важным здесь является необходи-мость создания государством нормативно-право-вой базы такого механизма ГЧП, которое в равной степени удовлетворяло бы интересы государства и частного бизнеса. Именно на основе этого кон-цептуального положения, а также на необходи-мости создания адекватной конкурентной среды и стабильной базы для развития всех сфер экономи-ки и должны обосновываться наиболее значимые направления формирования партнерских отноше-ний всех уровней государственных органов власти и частных предпринимательских структур.

Вместе с тем, этих теоретических положений может быть недостаточно для определения и обоснования всех сложившихся в настоящее время основных тен-денций формирования указанных отношений, так как к настоящему моменту в экономической теории существуют и другие прогрессивные разработки, позволяющие и с другой стороны взглянуть на рас-сматриваемую проблему, т.е. со стороны частных предпринимательских структур (в современной ми-ровой или российской экономике нет очевидных положений, что данные структуры не могут быть ре-ально заинтересованными и наиболее активными инициаторами каких-либо исследуемых направле-ний и тенденций, но тогда уже частно-государствен-ного партнерства (далее – ЧГП)).

Существенным моментом здесь должно являться то, чтобы каждый участник партнерства нацеливал свою деятельность, как на увеличение своих собс-твенных доходов, так и на рост общественного благосостояния. Ведь признано всеми, как отме-чал лауреат Нобелевской премии В.В. Леонтьев, что «общественное благосостояние увеличива-ется, если увеличивается, по крайней мере, одна из индивидуальных полезностей, от которых оно зависит, притом, что ни одна другая – не сокраща-ется» [2]. В любом аспекте само значение термина «партнерство» должно предусматривать какие-то равноценные и равнозначные проявления, как со стороны государства, так и со стороны частных

112

предпринимательских структур, так как обе эти стороны партнерских отношений одинаково заин-тересованы в успешной их реализации.

В России тема ГЧП возникла первоначально в очень широком понимании и применительно к различным отраслям: транспорт, дорожное стро-ительство, через новые технологии, инвестиции и др. Достаточно большой интерес к изучению проблемы государственно-частного партнерства проявляет Совет по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве РФ, не-которые органы региональной государственной власти, создавшие экспертные советы по данной проблеме, органы местного самоуправления, кон-салтинговые компании и др. Также большие надеж-ды возлагаются на успешную роль в развитии ГЧП в России созданной в 2007 году Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономичес-кой деятельности» (Внешэкономбанк).

Для разрешения концептуальных вопросов взаи-моотношений сторон партнерского содружества правительство и частные ведомства стали созда-вать консультационные компании, а также конт-ролирующие организации. На государственном уровне было, по существу, признано, что сущес-твуют экономические сферы, где частный сектор работает лучше, поэтому для государства вы-годно заключение соответствующих контрактов с ним. Такой подход, например, существенно изме-нил нормы деятельности естественных монополий и принципы их организации в последнем десятиле-тии ХХ века. К сказанному следует добавить, что большим потенциалом в развитии партнерских отношений с частным бизнесом располагают ре-гиональные органы власти, реализующие страте-гические программы социально-экономического развития своих регионов.

В современной мировой социально-экономичес-кой политике все большую актуальность приоб-ретают проблемы, решение которых находится на стыке различных функций и субъектов их реализа-ции. Это, в свою очередь, влечет за собой измене-ния в организации отношений государственного аппарата и бизнес-сообщества. Так, в Великобри-тании в связи с бурным развитием процессов ГЧП появилась специальная новая область экономичес-кой деятельности, называемая «государственными гражданскими контрактами и концессиями». В рам-ках этой деятельности государственные чиновники выступают в роли, своего рода, покупателей услуг частного сектора и разработчиков правил и норм, осуществляемых при этом сделок, адекватных ус-ловиям рыночного развития подведомственных им учреждений и видов деятельности.

Однако на любом уровне власти следует учиты-вать, что в настоящее время существуют различ-

ные теории ГЧП [3]: от административно-правовых (во Франции) до договорных (в странах англосак-сонского права). Тем не менее, независимо от теоретических предпосылок, под ГЧП понимается система договоров между государством и частным инвестором-партнером, в которых государство наделяет частного партнера правом участвовать в осуществлении некоторых своих функций в хозяйс-твенной сфере, в отношении государственной, ре-гиональной или муниципальной собственности или монопольных видов деятельности. Таким образом, предметом ГЧП и одновременно одним из его от-личительных признаков является государственная или муниципальная собственность, а также вид хозяйственной деятельности, на который распро-страняется монополия государства. Отсюда, ГЧП с теоретической точки зрения – это, без сомнения, определенная альтернатива приватизации, кото-рая, не всегда дает оптимальный результат, а, за-частую, и вовсе невозможна.

Приватизация, как особая форма преобразования собственности в конце ХХ века, действительно, дала новый импульс развитию предпринимательства и разработке механизма законов управления эконо-микой, преимущественно ориентированных на удов-летворение интересов потребителей, т.е. рынка. Это, прежде всего, стало характерно для государств, ко-торые по классификации ООН относятся к государс-твам с централизованно-планируемой экономикой, а также для развивающихся стран. В многочислен-ных исследованиях процессов перераспределения собственности достаточно глубоко и подробно рас-смотрены важнейшие теоретические и практические вопросы приватизации, как инструмента повышения эффективности экономики.

В то же время, приватизация, сама по себе, не мо-жет гарантировать прогресс в экономике. Она лишь усиливает конкуренцию в экономической сфере, ко-торая включает в себя сочетание частной и государс-твенной собственности на средства производства. Примеров этому достаточно много, и они обуслов-лены все еще существующей неопределенностью: что более эффективно и общественно целесообраз-но – частный бизнес, действующий свободно в кон-курентной среде, или регулируемая государственная монополия. Казалось бы, этот вопрос, дискутируе-мый в нашей стране вот уже много лет, пора закрыть в пользу частного предпринимательства. Однако, как оказалось, деятельность крупных корпораций – особая статья. Она тесно связана с социальными ограничениями, с естественной и экономической мо-нополией, а поэтому, по всей видимости, неизбежно должна подлежать государственному регулирова-нию. Причем подобное регулирование в ряде зару-бежных стран, в том числе и с весьма либеральными экономиками, оказывается весьма действенным инс-трументарием.

Е. Е. ЖуковГосударственно-частное партнерство – важнейший современный инструментарий успешной реализации...

113

Тем не менее, проблема эффективного управ-ления собственностью в последнее десятилетие находит все более широкое решение на основе создания государственно-частных партнерств, сохраняющих все преимущества частного пред-принимательства и государственного контроля. С теоретической точки зрения для российской прак-тики следует учесть, что за рубежом существует более адекватный к рыночным условиям государс-твенный контроль в виде государственного аудита [4], тогда как в России для внедрения действенного государственного аудита все еще не создана нор-мативно-законодательная база.

Общеизвестно, что при приватизации происходит поиск эффективного собственника на конкурсной основе лишь формально, так как собственность передается победителю навсегда, что является стимулирующим фактором для процветания бю-рократии внутри региональных и муниципальных образований. При отношениях государственно-частного партнерства должен идти поиск эффек-тивного управляющего на состязательной основе (тендеры, конкурсы или аукционы), при помощи ко-торой определяются договорные организационно-экономические условия реализации инвестицион-ного проекта, но собственность остается в руках государства. Главными критериями, обусловлива-ющими целесообразность привлечения и отбора частных инвесторов, в первую очередь, должны быть: наличие технико-экономического обоснова-ния инвестиционного проекта; доказательства его рациональности и хозяйственной целесообраз-ности; соответствие проекта общественным инте-ресам и минимальные риски его реализации.

Существенным здесь является то, что пользова-ние объектами государственной собственности партнерами-инвесторами осуществляется на вре-менной и возмездной основе, включая все риски. Частный инвестор является собственником произ-веденной продукции и платит государству налоги, арендную плату и согласованное вознаграждение за предоставленные имущество и имущественные права (одновременно с этим широко распростра-нена практика предоставления различных префе-ренций и льгот частным участникам ГЧП).

При этом то, что в наиболее быстром виде и в наиме-нее сжатые сроки может предоставить государство частному инвестору, – это оформить государствен-ные (муниципальные) гарантии. Естественно, что го-сударство имеет определенный риск, свойственный всем непредвиденным долговым обязательствам, к которым относится и государственная гарантия. Од-нако, как показывает практика зарубежных стран [4, 5] частному инвестору необходимо давать государс-твенные гарантии, обеспечивающие надежность возвращения ему с прибылью его инвестиций, то есть

предоставлять возможность заключения договоров партнерства (например, широко распространен-ных во всем мире концессионных соглашений), или контрактов типа «роялти плюс налог», возможность освобождения от налогов разного уровня соответс-твующими органами власти в пределах их компетен-ции и т.п.

В итоге можно отметить, что условия партнерс-тва государства с частным бизнесом в реализа-ции важных для социально-экономического раз-вития страны инвестиционных проектов должны быть в каждом конкретном случае такими, чтобы они привлекали частного инвестора. Договоры на осуществление очень крупных или медленно окупающихся проектов могут предусматривать длительные сроки действия – до 50 лет и более. Например, если обнаруживается, что при исполь-зовании такой формы ГЧП, как концессия, управ-ляющий оказывается неэффективным, то у госу-дарства (концедента) есть право на ответный ход, вплоть до расторжения концессионного договора, при сохранении всех вложенных на тот момент инвестиций, то есть в данном случае рискует час-тный инвестор (концессионер). Более того, имен-но он авансирует концедента, то есть, в отличие от принятого порядка уплаты налогов, концессио-нер инвестирует концедента не после подведения итогов своей деятельности, а с самого ее начала. Таким образом, отношения, возникающие в про-цессе государственно-частного партнерства – это не просто контракт, заключаемый государствен-ными органами власти с частным лицом, подобно договору аренды, а это соглашение, особенность которого состоит в том, что государство выступа-ет сразу в двух ипостасях: как договаривающаяся сторона и как гарант соблюдения всех пунктов соглашения, включая предоставление гарантий не ухудшения коммерческих условий соглашения.

Мировой и отечественный опыт реализации и фи-нансирования концессионных проектов позволяет выявить и проанализировать имеющиеся в данной области преимущества и недостатки. Прежде все-го, в числе остающихся проблемными следует от-метить вопрос о проектных, строительных и других категориях рисков при реализации инвестицион-ных проектов на основе ГЧП, которые первона-чально анализировались поверхностно или же не учитывались вовсе. Нередко к работе над проек-тами привлекались случайные подрядчики. В США имели место ошибки, допущенные при расчете объема реализации услуг. А в Европе – затраты, например, на строительство платной автомобиль-ной дороги между Венгрией и Австрией вообще признаны не окупаемыми.

Серьезная неудача постигла и важный концесси-онный проект сооружения тоннеля с прокладкой

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

114

различных коммуникационных сетей под проливом Ла-Манш. Технико-экономическое обоснование и оценка данного проекта экспертами были осущест-влены недостаточно квалифицированно. А на стадии реализации имели место существенное превышение затрат и серьезное нарушение временного графика производства строительно-монтажных работ. В ре-зультате возникла необходимость осуществить фи-нансовую реструктуризацию проекта.

Разумеется, что все подобные проблемы, связанные с производственными рисками, в равной степени, касаются и российской реальности. В этом отноше-нии характерен, например, проект строительства Западного скоростного участка кольцевой автодо-роги в Санкт-Петербурге. Эксперты прогнозируют, что на этой трассе в перспективе интенсивность дви-жения может составить около 50 тысяч автомобилей в сутки. И именно в этом прогнозе существует риск. Он заключается в том, что по проекту Западный скоростной участок трассы сможет обеспечить про-пускную способность только 30 тысяч автомобилей в сутки. Ответственность за подобные риски, как пра-вило, берет на себя государство. То есть оно должно будет возместить концессионерам возможные упу-щенные выгоды и потери, если в перспективе не бу-дут обеспечены принятые в техническом задании на проектирование концессионного объекта исходные расчетные данные.

Еще одним узким местом для отечественной практи-ки являются вопросы землеотвода при осуществле-нии инфраструктурных инвестиционных проектов на основе ГЧП. Если безукоризненно соблюдать все регламентные работы «по земле», то период, предшествующий началу строительства, растяги-вается на недопустимо долгий срок, порой, до 5–6 лет и более. Не так давно Президент Российской Федерации поручил Минэкономразвития РФ и за-интересованным министерствам разработать ме-ханизм предварительного резервирования земель под инвестиционные инфраструктурные проекты.

Сейчас рассматривается такая схема решения данного поручения: сначала выделяется под ре-ализацию инфраструктурного инвестиционного проекта отвод земли, затем эта земля резерви-руется регионами, на ней ограничиваются сделки купли-продажи, и в течение года оформляется вся необходимая документация резервирования ее под будущее строительство. В прошлом году был создан Инвестиционный фонд Российской Феде-рации. Его предназначение обеспечивать госу-дарственную поддержку подобных крупномасш-табных проектов.

Назовем некоторые группы рисков, тормозящие развитие механизма ГЧП в России. Это, прежде всего, риски, связанные с неудовлетворительной работой региональных органов государственной

власти (~38%), с участием государства как партнера в проектах (~32%), собственно бизнес-риски проек-тов (~27%) и связанные с протестами общественнос-ти (~3,0%). Анализ структуры первой группы рисков убедительно показывает, что в ней преобладает коррупция, избыточная бюрократия и изменение или отсутствие нормативов правовой базы.

Принципиальным условием предоставления реги-онам финансирования из Инвестиционного фонда является наличие частного партнера. Поэтому од-ной из приоритетных задач региональных властей становится привлечение инвестиций из частных ис-точников. Формируются новые экономические инс-трументы, позволяющие развивать экономику реги-онов: формирование перечней высокоэффективных региональных инвестиционных проектов, особые экономические зоны, концессии, лизинг, целевые внебюджетные фонды развития инфраструктуры.

Набирает силу тенденция перемещения бизнеса из госсектора в частный, даже по долгосрочным инфраструктурным проектам. Известно, например, что развитие и совершенствование транспортной инфраструктуры является весьма капиталоемким, трудозатратным и дорогостоящим делом. Проекты окупаются долго, по 10–12 и более лет. Трудно ожи-дать, что частный бизнес, даже после полноценного формирования в России законодательной базы в рассматриваемой области и укрепления рыночных устоев, изо всех сил бросится инвестировать ре-ализацию инфраструктурных объектов на основе партнерства с региональными государственными органами власти. Отсюда становится ясной роль этих органов власти – создать условия для заинтере-сованности частного бизнеса во вложении средств в определенный проект через гарантии ему соот-ветствующих доходов, льгот, выгодных условий и т.д. Многое здесь зависит от креативности мышления региональных государственных властных структур. По экспертным оценкам, при вложении средств, на-пример, в транспортную инфраструктуру мультипли-кативный эффект составляет 8–10%.

При этом специальной проблемой для успешного развития государственно-частного партнерства является эффективное распределение прав, обя-занностей и сфер ответственности между частными партнерами и государственными органами власти разных уровней. Опыт показывает, что наиболее эффективно задачи партнерств решаются, когда к сфере ответственности этих органов относятся про-блемы общего планирования и административные процедуры, а также определение действий в форс-мажорных обстоятельствах. В свою очередь, в сфе-ру полномочий и ответственности частного сектора включаются вопросы детального планирования, строительства объектов, финансирования и опера-тивного управления их деятельностью.

Е. Е. ЖуковГосударственно-частное партнерство – важнейший современный инструментарий успешной реализации...

115

В качестве публичной стороны партнерских отно-шений с частным бизнесом государственные ор-ганы власти, по мнению специалистов в рассмат-риваемой области, должны выполнять следующие задачи [4, 6]:

• разработка стратегии развития ГЧП на националь-ном (федеральном) и региональном уровнях;

• осуществление анализа необходимости парт-нерских соглашений с частными бизнес-структу-рами в конкретных сферах экономики;

• планирование и определение политики (задач) развития ГЧП в ближайшей перспективе;

• выработка предложений и рекомендаций по проектам ГЧП (инвестиционным программам, социальным программам с привлечением част-ного инвестора и т.п.);

• рассмотрение предложений по реализации про-ектов ГЧП, определение источников финансиро-вания отобранных проектов;

• разработка ключевых характеристик проектов с по-зиций общественных интересов, подготовка и орга-низация процедур отбора частных партнеров;

• определение сроков реализации проектов, воз-можных рисков и условий распределения доходов;

• разработка пакета документации для инвести-ционных проектов;

• проведение переговоров и заключение согла-шений (контрактов) с частными партнерами;

• контроль исполнения соглашений, подготовка аудиторских заключений, отслеживание и обес-печение реализации государственных(общественных) интересов в рамках партнерства;

• оценка выполнения частным партнером условий соглашения;

• выработка рекомендаций о продолжении или прекращении договорных отношений с частным партнером.

Значительный потенциал повышения эффективнос-ти реализации региональных инвестиционных про-ектов на основе ГЧП (в частности, концессий и го-сударственных контрактов) заложен в конкурсном принципе отбора участников. Процедура отбора претендентов связана для органов государственной власти всех уровней с решением многих непростых проблем. Так, они обязаны провести всесторонний экономический анализ заявок всех претендентов на партнерство, особенно в случае проведения торгов за концессию. Для оценки содержащейся в заявках информации необходимо привлекать независимых компетентных консультантов и экспертов, в роли ко-торых могут быть, как организации, так и физические лица. Конкурсы и торги должны быть открытыми с максимально возможным количеством участников. При этом государственные органы обязаны исклю-чать монопольное, а, нередко, и коррумпирован-

ное влияние на результаты конкурсов со стороны крупных компаний-претендентов. Предпочтения при отборе претендентов зависят от основной цели ре-гиональных органов власти, миссии компаний, осу-ществляющих удовлетворение интересов населения конкретного региона страны.

В связи с этим необходимо разработать систему критериев, с учетом которых должен формиро-ваться пакет проектных документов государствен-но-частного партнерства. Если целью партнерства является сокращение бюджетных расходов госу-дарственных региональных органов власти, то на первый план выдвигаются финансовые критерии (например, предложение самой высокой цены за концессию или, напротив, самый низкий уровень необходимых субсидий). Если же главными целями инвестиционного проекта, реализуемого на осно-ве ГЧП, является улучшение обслуживания насе-ления, то в качестве основных показателей могут выступать критерии качества производимых работ и, возможно, более низкие тарифы за услуги.

В качестве самостоятельной группы критериев сле-дует выделить показатели риска для государства и частного бизнеса. В число важных для государства критериев отбора могут включаться показатели на-циональной безопасности, охраны окружающей среды и другие параметры. Соответствующие про-цедуры и параметры формирования механизма ГЧП определяются государственными органами власти.

Анализ опыта развитых стран в области реализа-ции проектов государственно-частного партнерства позволяет выделить следующие направления регу-лирующей деятельности государственных органов власти непосредственно в отношениях с частными участниками партнерств [6]:

• организация и осуществление постоянного конт-роля и надзора за исполнением участниками пар-тнерских соглашений всех своих обязательств, а также контроль своевременного устранения допу-щенных нарушений условий договоров;

• выработка, при необходимости, предложений по корректировке условий договоров, в частности, уточнение тарифов и цен на производимые то-вары и услуги;

• прием и рассмотрение жалоб и предложений от частных участников партнерств по поводу нена-длежащих действий отдельных органов власти или их должностных лиц, препятствующих испол-нению условий соглашений;

• прием и рассмотрение претензий потребителей товаров и услуг, производимых партнерством;

• принятие мер по восстановлению нарушенных прав участников партнерств и пользователей.

Партнерские отношения региональных государс-твенных органов власти и частного бизнеса органич-

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

116

но включаются в сферу производства общественных благ на основе более масштабного использования системы контрактных отношений, существенно до-полняющих, а иногда и заменяющих прямые властные механизмы организации и управления в экономике. Вместе с тем, государственные органы вынуждены целенаправленно поддерживать и содействовать развитию этой важной формы организации обще-ственно востребованных отраслей и производств. Существует обширная практика их государственной поддержки в отдельных странах, а также действен-ные механизмы в рамках международных органи-заций. Так, в странах Европейского Союза пробле-мами содействия, финансирования и мониторинга государственно-частного партнерства занимается ряд генеральных дирекций под эгидой Комиссии ЕС. Широко практикуется содействие в финансирова-нии проектов со стороны ряда крупных европейских финансовых институтов.

Например, Европейский инвестиционный банк (ЕИБ) активно использует в этих целях два инстру-мента: так называемые «глобальные ссуды», вы-даваемые через уполномоченные банки на цели регионального и инфраструктурного развития и поддержки малого и среднего бизнеса, и «структу-рированные программы финансирования», пред-назначенные для поддержки конкретных инвести-ционных проектов. Поддержкой инвестиционных проектов, реализуемых на основе ГЧП, занимают-ся также структуры Европейского банка реконс-трукции и развития (ЕБРР) и европейская группа Всемирного банка, в том числе и известная Меж-дународная финансовая корпорация (IFC), специа-лизирующаяся на поддержке частных инициатив.

В отдельных странах также действуют специаль-ные системы поддержки инициативных совместных проектов государства и частного бизнеса. Так, в ФРГ участники проектов могут рассчитывать на следующие инструменты поддержки со стороны федеральной власти: вспомогательное финан-сирование в форме субвенций, целевые дотации (гранты), механизмы переуступки требований и ос-вобождения от ответственности.

В России имеется огромный, мало используемый пока потенциал развития и совершенствования механизма ГЧП в ряде капиталоемких отраслей экономики, в региональном и местном хозяйстве, в сфере мелкого и среднего бизнеса. Накоплен-ное мировым опытом богатейшее разнообразие концептуальных подходов, форм и методов к со-трудничеству государства с частным сектором, а так же конкретных механизмов и форм ГЧП впол-не может быть использовано при решении ряда важнейших задач современной экономической политики по выводу России из глубокого системно-го кризиса, центральное место в которой должна

занять реализация на основе ГЧП стратегических программ социально-экономического развития, которым придан статус программ национального значения. Разнообразные формы такого парт-нерства обеспечат эффективные решения в об-ласти реформирования естественных монополий, в расширении практики соглашений о разделе продукции, помогут быстрее решить проблемы улучшения производственной и социальной ин-фраструктуры, обеспечить серьезный прорыв в сфере коммунально-бытового хозяйства, малого и среднего бизнеса.

Очевидно, достигаемая в рамках государствен-но-частных партнерств экономия региональных бюджетных средств, а также привлечение частных инвестиций к решению общественно важных за-дач имеют большое значение. Однако не менее значимыми станут и другие возможные эффекты: привнесение в публичный сектор региональной экономики и в смежные с ним сферы частного предпринимательства опыта и традиций эффек-тивного управления, расширение инвестиционных возможностей на региональном и муниципальном (местном) уровнях и многое другое.

Однако только понимания наличия большого по-тенциала, заложенного в механизмахГЧП, явно не-достаточно. Необходимо проделать объемную и сложную работу по улучшению неустойчивой и не-совершенной еще правовой базы, особенно в сфе-ре защиты прав собственности, борьбы с коррумпи-рованностью чиновничьего аппарата и т.п. Следует также добиться прогресса в осмыслении важности и положительного отношения к развитию механизма ГЧП у региональных властных структур и на уровне местного самоуправления. Без успешного решения этих задач невозможно не только эффективно орга-низовать взаимоотношения частного бизнеса и го-сударственной власти на всех уровнях, но и вообще добиться видимого прогресса в создании эффектив-ного механизма законов управления современной экономикой, преимущественно ориентированной на удовлетворение спроса рынка.

В то же время, нельзя считать ГЧП как панацею от всех кризисных бед, постигших мировую и отечест-венную экономику, и единственным возможным пу-тем их преодоления. Например, М.В. Вилисов пи-шет: «Государственно-частное партнерство (ГЧП) – новое и модное выражение в современной уп-равленческой практике. Однако его содержание и способы эффективного применения в современном российском государственном управлении изучены недостаточно полно... По оценкам экспертов, ГЧП позиционируется как «новая технология развития экономики» [7].

Необходимо предостеречь некоторых слишком ретивых управленцев от данного ошибочного мне-

Е. Е. ЖуковГосударственно-частное партнерство – важнейший современный инструментарий успешной реализации...

117

ния, напомнив им о том, что во все времена чело-веческой цивилизации социально-экономическое развитие общества, независимо от его формации, всегда обеспечивалось и всегда впредь будет обес-печиваться за счет уровня развития и использова-ния только трех основных производственных фак-торов: трудовых ресурсов общества (живой труд), основных производственных фондов (прошлый, овеществленный труд) и материально-энергети-ческих ресурсов (природных богатств государства) – других источников производства материальных и духовных благ не было, нет и не будет.

В то же время, всегда строго ограниченное коли-чество каждого из указанных производственных ресурсов обусловливает необходимость их мак-симально рационального использования, если об-щество не на словах, а на деле стремится к эффек-тивному социально-экономическому развитию. Это означает, что использование того или иного количества любого из указанных производствен-ных факторов в одной из отраслей экономики или на каком-либо отдельном предприятии автомати-чески обусловливает уменьшение на эту величи-ну возможного количества его использования во всех остальных сферах материального и нема-териального производства. Следовательно, чем рациональнее отраслевая структура экономики и использование всех имеющихся в обществе строго ограниченных объемов производственных ресурсов, тем эффективнее становится на данном этапе социально-экономическое развитие и выше уровень жизни в обществе.

Таким образом, если не на словах, а на самом деле мы хотим жить лучше, то необходимо как можно быстрее всем осознать простую истину, что для реального осуществления этого в России име-ется объективно лишь один стратегический ресурс – качественное улучшение развития, распределе-ния и использования каждого из трех указанных выше основных производственных факторов, ибо только это максимизирует степень оптимальности технологии социально-экономического развития общества, т.е. научную организацию производс-тва, труда и управления в нем, а ГЧП – это лишь один из эффективных инструментариев на совре-менном этапе, успешно содействующий этому. Сказанное означает, что каждая пара рабочих рук, каждый элемент основных производственных фондов и каждая единица материально-энергети-ческих ресурсов, имеющихся в обществе в строго определенных ограниченных количествах, должны использоваться максимально эффективно, т.е. тру-дящиеся – постоянно повышать производитель-ность своего труда, основные производственные фонды – фондоотдачу, а материально-энергети-ческие ресурсы – использоваться эффективно и по-хозяйски.

К большому сожалению, но в России сейчас научная организация производства, труда и управления на-ходится в глубоком забвении, хотя и должна являть-ся основой управления логистическими системами на всех структурных уровнях экономики страны: от макроэкономики государства в целом до микроэко-номики отдельного предприятия любой организаци-онно-правовой формы. Само собой разумеется, что исправить это положение сможет лишь научно-техни-ческий прогресс (НТП), который многие ученые стали считать четвертым (специфическим) производствен-ным фактором. Его особенность состоит в том, что самостоятельно научно-технические, научно-иссле-довательские и опытно-конструкторские разработки не вносят существенного вклада в увеличение тем-пов роста произведенного национального дохода или валового внутреннего продукта (ВВП). Однако, внедренные в массовое производство и использо-вание их результаты опосредованно (через качест-венные, т.е. интенсивные изменения в трех рассмот-ренных выше основных производственных факторах) становятся решающим ресурсом в успешном перс-пективном социально-экономическом развитии Рос-сии, и их роль в этом невозможно переоценить. Это те «киты», которые определяют экономическое раз-витие общества, т.е. материальную составляющую его национального богатства.

В связи с этим нельзя не сказать несколько слов о прояснении нынешней ситуации, связанной с широко распространяемой СМИ информацией о мировом финансовом кризисе, которого, объективно, вообще быть не может. На самом же деле, происходит неиз-бежный процесс разрушения мировой финансовой пирамиды, созданной приверженцами фридмановс-кой монетарной концепции управления экономикой, а конкретно – мировыми банковскими финансовыми воротилами и фондовыми биржуинами.

Ничего непредвиденного или непредсказуемого для экономистов в том, что происходит в мировой эко-номике не было и нет. Просто современный кризис приблизил момент истины. Ведь всегда в прошлом, теперь и всегда в будущем главными ограничителя-ми в социально-экономическом развитии государств являются не деньги, а три выше указанных произ-водственных фактора. (Вспомним А.С. Пушкина: его герой (Е. Онегин) «…читал Адама Смита и был великий эконом, т.е. умел судить о том, чем государс-тво богатеет и как живет, и почему не надо золота ему, когда простой продукт имеет»). Так что, особо горевать сейчас надо тем, в том числе и нам, у кого разрушены трудовые ресурсы общества, основные производственные фонды и варварски используются и губятся природные богатства, а не тем, у кого дефи-цит денег – их можно напечатать при нынешних тех-нологиях сколько угодно. Так что финансовый кризис – это понятие надуманное: его в принципе быть не может. А вот усугубление системного социально-эко-

Научно-практический журнал июль-ноябрь 2010

118

номического кризиса из-за неправильной мировой и национальной государственной кредитно-финансо-вой политики – это важная и объективно существу-ющая реальность

Таким образом, будущее России, хотя, несомненно, и связано с серьезным влиянием внешних факторов, но все же, главным образом, объективно зависит от национального научно-технического прогресса, ос-новой которого, безусловно, является эффективное развитие в стране науки, образования и культуры, которые, в свою очередь, являются базовой состав-ляющей важнейших элементов невещественной час-ти национального богатства страны: накопленных в обществе знаний (know how), инновационных техно-логий, генофонда нации и здоровья людей. Именно эти ценности определяют качество власти и степень развития гражданского общества.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что механизм государственно-частного партнерс-тва может стать важной формой привлечения российских и зарубежных частных структур к реа-лизации масштабных общегосударственных и ре-гиональных социально-экономических программ. Однако для осуществления этого государственным и региональным органам власти следует:

• во-первых, признать свою готовность к сотруд-ничеству с частным бизнесом в форме цивилизо-ванного партнерства;

• во-вторых, признать такое партнерство эффек-тивным и стратегическим принципом взаимо-действия власти и частного бизнеса;

• в-третьих, четко определить сферы государс-твенно-частного партнерства и цели, которые органы государственной власти на всех уровнях ставят в рамках своих перспективных планов со-циально-экономического развития.

Это позволяет, по мнению автора, предложить понимание определения партнерских отношений региональных органов государственной власти и предпринимательских структур как их совместное участие в удовлетворении потребностей социально-экономических потребностей общества на основе долговременного и взаимовыгодного объединения их интеллектуальных, финансовых и материально-технических ресурсов при разделении полномочий, ответственности и рисков в соответствии с действу-ющим законодательством. В рамках этого определе-ния система партнерских отношений рассматрива-ется как совокупность субъектов, объектов и средств партнерских отношений, взаимодействующих как

единое целое в процессе достижения желаемых ре-зультатов и исполнения принятых обязательств.

Таким образом, для привлечения частного капитала государству необходимо сформировать такой эко-номический и организационно-правовой механизм, который бы обеспечивал заинтересованность част-ных инвесторов и справедливую и прозрачную про-цедуру их конкурсного отбора, основанную на всес-торонне обоснованной системе критериев оценки предложений участников концессионных конкурсов, позволяющей повысить гарантии успешной реали-зации инвестиционного проекта, снизить совокуп-ные общественные издержки на его реализацию и производственные риски. Поэтому совершенствова-ние теоретических основ и практического механиз-ма ГЧП является как с научной, так и с практической точек зрения весьма актуальной задачей.

В связи с этим, по мнению автора, очень необходимо создание в России специального федерального ор-гана (например, Федерального агентства по ГЧП), который должен определять и реализовывать поли-тику ГЧП в России и отвечать перед руководством страны и обществом за весь комплекс вопросов, свя-занных с успешным использованием этого эффектив-ного инструментария в модернизации и инновацион-ном социально-экономическом развитии экономики страны. Он должен быть достаточно самостоятель-ной и полномочной структурой, иметь целью изуче-ние всего спектра проблем ГЧП: юридических, орга-низационных, финансовых, экономических, а также подготовку методической, нормативной, правовой и инструментальной базы для развития ГЧП в России.

Библиографический список1. Варнавский В.Г. Концептуальные экономические и

правовые основы концессионной деятельности // http://www. Irex.ru/press/pub/polemika/13/var.

2. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследова-ния, факты и политика: пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. – С. 52–53.

3. http://www.ppp-russia.com/media/ebbd58d4-74b2-4db8-98f1d0e326d3bd6d.doc.

4. Кабашкин В.А. Партнерство в государстве – залог успеха. М.: Дрофа, 2007.

5. Кабашкин В.А., Иванов Ч.Г. Организация государс-твенного финансового контроля государственных и муниципальных гарантий. Элиста: КЭСИПИ, 2006.

6.http://www.ppp-russia.com/media/ebbd58d4-74b2-4db8-98f1-d0e326d3bd6d.doc.

7. Вилисов М.В. Центр проблемного анализа и госу-дарственно-управленческого проектирования // Logistic. Ru. – 19.10.2004.

Е. Е. ЖуковГосударственно-частное партнерство – важнейший современный инструментарий успешной реализации...

Жуков Евгений Евгеньевич – главный специалист ЗАО «СГ «УралСиб»

119

«Мечта и цель наук – я говорю о науках светских, и вот их цель состоит в том, чтобы установить справедливое рас-пределение благ, дать каждому то, что принадлежит ему по праву, и следить, и принимать меры, чтобы добрые за-коны соблюдались» (Мигель де Серван-тес). Этими словами известного испан-ского писателя в

ния принятый автором системный (истинно научный) подход к рассмотрению проблемы. Базируя свое исследование на изучении, обобщении и серьезном критическом анализе всего того, что в рассматрива-емой области было достигнуто ранее, автор рецен-зируемого научного труда предлагает глубоко аргу-ментированное собственное видение общей теории ренты, с основными постулатами которой можно в основном согласиться.

Следует признать значительный вклад автора в обо-гащение общей теории ренты и ее «приземление» к современной российской хозяйственной практике в части раскрытия и понятного для широкого круга читателей научно-популярного объяснения меха-низмов борьбы за ренту и присвоения природной ренты. Нельзя не согласиться с общими выводами Б.С. Малышева о том, что «Рента есть общее свойс-тво всех факторов производства. Рента может быть произведенной и присвоенной. Произведенная рен-та – чистый продукт фактора производства. Рента присвоенная – доход собственника фактора от его производственного применения…. Чем больше меж-ду ними совпадение, тем совершеннее система в том смысле, что создает наибольшие стимулы к участию в производстве, накоплению, совершенствованию и сбережению производственных факторов…Рента создается только при ограниченном предложении факторов, т.е. при отсутствии абсолютной эластич-ности предложения. Если предложение фактора эластично, но не абсолютно, – возникает дифферен-циальная рента, при этом нет разницы между рента-ми I и II. В любом случае, средняя дифференциальная рента есть разница между предельными и средними переменными издержками».

Эти весьма важные научные основы необходимо знать и руководствоваться ими при разработке, ут-верждении и контроле исполнения руководящими органами страны, ответственными за столь необ-ходимую для вывода российской экономики из глу-бокого системного кризиса государственную соци-ально-экономическую политику по модернизации и инновационному экономическому развитию, за-конодательных актов, которые должны «установить справедливое распределение благ, дать каждому то, что принадлежит ему по праву, и следить, и прини-мать меры, чтобы добрые законы соблюдались».

Остается только высказать глубокое сожаление о том, что исключительно актуальное для современ-ного периода социально-экономического разви-тия России монографическое исследование Б.С. Малышева, имеющее серьезное научное и прак-тическое значение, известно очень ограниченно-му кругу ученых и практиков, а его результаты не получили до сих пор заслуженного признания и широкого применения.

Е.А. Жуков, действительный член РАЕН и Международной акаде-

мии профессионалов, доктор экономических наук, проректор по научной работе Московской международ-

ной высшей школы бизнеса «МИРБИС» (Институт)

качестве эпиграфа предварил свое глубокое и всес-тороннее монографическое исследование, к боль-шому сожалению, мало известный широкой научной общественности, долгое время живший и работав-ший в Благовещенске, а после выхода на пенсию проживающий в С.-Петербурге и творящий научные шедевры (а иначе не назовешь написанную им еще в 2005 году и опубликованную Издательством Амур-ского государственного университета монографию «Рента») талантливый ученый, кандидат технических наук, доцент Борис Сергеевич Малышев.

Интерес к одной из фундаментальных категорий экономической науки, именуемой «рента», не только не снижается на протяжении уже многих сотен лет, а, наоборот, в последнее время значительно воз-рос, видимо, как следствие не очень эффективного и далекого от справедливого как мирового, в целом, так и российского, в отдельности, социально-эконо-мического развития. Происходящие с начала 90-х годов прошлого столетия в России экономические реформы вновь резко обострили в обществе теоре-тические дискуссии вокруг понятия «рента». Требо-вания об изъятии у олигархов природной ренты (газ, нефть, лес и т.д.), у транспортников – транспортной «псевдоренты», обусловленной естественной моно-полией отрасли, стали самыми популярными лозун-гами противоборствующих партий на выборах в Го-сударственную Думу.

Все это свидетельствует о том, что экономическая природа и сущность категории «РЕНТА» пред-ставляют собой очень непростое для понимания содержание, не получившее до сих пор единого общепризнанного толкования. Поэтому следует одобрить и отнести к большой смелости попытку Б.С. Малышева внести свой вклад в научное обос-нование сущности этой очень непростой экономи-ческой категории, столь кардинально влияющей на эффективность и справедливость социально-экономического развития глобальной, мировых и локальных цивилизаций.

Прежде всего, нельзя не отметить в качестве опреде-лившего общий успех монографического исследова-

Б. С. Малышев

РЕЦЕНЗИЯ

НА

КНИГУ

Б. С. Малышев: «Рента»(Благовещенск: изд-во Амурского государственного университета, 2005. 134 с.)

120

Порядок рецензирования рукописей,установленный Научно-редакционным советом

научно-практического журнала«МИР » (Модернизация. Инновации. Развитие)

1. Статьи публикуются в научно-практическом журнале «МИР» на основе рецензирования. Авторы пре-доставляют отзывы от лиц, имеющих ученую степень доктора экономических, социологических, полити-ческих наук (в соответствии с тем научным направлением, по которому писалась статья) из организа-ции, где работа выполнялась (внешнее рецензирование). Рецензирующий данную статью доктор наук не может быть ее автором (соавтором), однако может являться научным руководителем автора(ов).

2. Рукописи рассматриваются Научно-редакционным советом, оставляющим за собой право сокраще-ния и исправления присланных статей (внутреннее рецензирование). Решение о публикации принима-ется Научно-редакционным советом журнала на основании экспертных оценок внешних рецензентов с учетом соответствия представленных материалов тематической направленности журнала, их науч-ной значимости и актуальности.

3. Рецензирование рукописи осуществляется конфиденциально. Разглашение конфиденциальных дета-лей рецензирования рукописи нарушает права автора рукописи. Нарушение конфиденциальности возможно только в случае заявления о недостоверности или фальсификации материалов, во всех дру-гих случаях ее сохранение обязательно.

4. Статья, принятая к публикации, но нуждающаяся в доработке, направляется авторам с замечания-ми рецензента и редактора. Авторы должны внести все необходимые исправления в окончательный вариант рукописи и вернуть в редакцию исправленный текст, а также его идентичный электронный вариант вместе с первоначальным вариантом и сопроводительным письмом-ответом рецензенту. Пос-ле доработки статья повторно рецензируется, и Научно-редакционный совет принимает решение о возможности публикации. Статьи, отосланные авторам для исправления, должны быть возвращены не позднее, чем через 2 (две) недели после получения. Возвращение статьи в более поздние сроки меняет дату ее опубликования.

5. По результатам рецензирования статья может быть либо принята к публикации, либо отослана автору на доработку, либо отклонена. В случае отказа в публикации статьи автору направляется мотивированный отказ.

6. Научно-редакционный совет журнала предоставляет рецензии на рукопись по требованию автора и по запросам экспертных советов Высшей аттестационной комиссии.

7. Научно-редакционный совет журнала не хранит рукописи, не принятые к печати. Рукописи, принятые к публикации, не возвращаются. Рукописи, получившие отрицательный результат от рецензента, не публикуются и также не возвращаются обратно автору.

8. Редакторы не сообщают информацию, касающуюся рукописи (включая сведения о ее получении, со-держании, процессе рецензирования, критических замечаниях рецензентов и окончательном реше-нии), никому, кроме самих авторов и рецензентов. Рецензентам не разрешается снимать копии с ру-кописей для своих нужд и запрещается отдавать часть рукописи на рецензирование другому лицу без разрешения редакторов. Рецензенты не имеют права использовать знание о содержании работы до ее опубликования в своих собственных интересах. Рукописи являются частной собственностью авто-ров и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению.

9. Если публикация статьи повлекла нарушение чьих-либо авторских прав или общепринятых норм науч-ной этики, то Научно-редакционный совет журнала вправе изъять опубликованную статью.

10. Плата с аспирантов за публикацию рукописей не взимается.

МО

ДЕ

РН

ИЗ

АЦ

ИЯ

РА

ЗВ

ИТ

ИЕ

ИН

НО

ВА

ЦИ

И