Model Subiecte Olimpiada Filosofie

7/27/2019 Model Subiecte Olimpiada Filosofie

1/12

Model subiecte olimpiad FilosofieCostea Vladimir Adrian

Profesor: Negrea ConstantinaC.N.G.C. Motru

Subiectul I (70p)Realiza i un eseu filosofic pornind de la punctele de vedere exprimate n urmtoarele citate :

Un popor este liber, orice form ar avea guvernmntul su, atunci cnd ncel care l guverneaz nu vede deloc omul, ci organul legii.

(Jean-Jacques Rousseau)

Unicul el n care puterea se poate exercita, n mod legitim, asupra oricrui membru al societ ii civilizate, mpotriva voin ei sale este acela de a mpiedica vtmarea altora.

(John Stuart Mill)

n cele ce urmeaz, societatea magic, tribal sau colectivist va fi numitsocietate nchis, iar societatea n care indivizii se confrunt cu deciziipersonale, societate deschis.

(Karl Popper)

Subiectul II (20p)Realiza i o analiz comparativ a moralei de sclav i de stpn la Fr. Nietzsche.

Se acord 10p. din oficiuToate subiectele sunt obligatorii

Timp efectiv : 3 ore.


2/12

BaremSubiectul 1 (70p.) din care :-eviden ierea problemei filosofice: legitimitatea politic (defini ie) n filosofia politic modern

i contemporan (5p)-Rousseau (15p)-Contractul Social (importan a contractului social) (2,5p)- Omul se supune legii (1p)- puterea legiuitoare/executiv (2,5p)-influen a lui Rousseau n cadrul Revolu iei franceze (1,5p) -pozi ia n raport cu predecesoriii si, eviden ierea punctului de vedere prin folosirea unor citate (5)

-prezentarea unui punct de vedere referitor la pozi ia formulat de Rousseau (2,5p)-Mill (15p)

-principiul vtmrii, existen a unui spa iu privat, necesitatea libert ii de gndire (2,5p) -rolul interven iei statului, pericolul unei interven ii nejustificate (2,5p) -obiec ii la adresa liberalismului lui Mill (5p)-eviden ierea punctului de vedere prin folosirea unor citate (5p)

-Popper (15p)-distinc ia societate nchis/deschis (2,5p)-critica adresat utopismului platonic (2,5p)-posibilitatea de a scpa de conductorii incompeten i fr vrsare de snge, rolul institu iilor politice (2,5p)

-cauzele prbuirii societ ii nchise/ tranzi ia la o societate deschis (5p) -statul e un ru necesar (2,5p)

-legitimitatea politic n contextul postmodernismului (10p)-originalitatea n tratatrea subiectului, stil, coeren , claritate, valorifcarea informa iei (10p)

Subiectul II (20p)-Nietzsche-formula sclavului/stpnului (argumentare i prezentare)/expunerea elementeloresen iale (7,5p*2=15p)-prezentarea succint a altor puncte de vedere (5p)

Din oficiu 10p.


3/12


4/12

n elesul pe care Berlin l ofer libert ii implic nu doar absen a frustrrilor, ci mai ales absen a piedicilor la posibilele alegeri i activit i, absen a obstruc ilor pe drumurile pe care un om decide s mearg. O astfel de libertate depinde, n cele din urm, nu de dorin a de a merge sau de ct de departe vrea cineva s mearg, ci de numrul uilor care sunt deschise, de ct dedeschise sunt ele, de importan a lor relativ, chiar dac aprecierea lor cantitativ e literalmente

imposibil. De aceea, pentru Berlin, o ordine liberal nu este una perfect omogen, calm i peveci pacificat, ci, dimpotriv, una n care diferen ele i contradic iile continu s pulseze, genernd noi i noi tensiuni i conflicte. n plus, reflec iile asupra spa iului politic nu mai caut s descopere dac acesta este corect saun incorect organizat, dac e conform sau nu cu setul universalde principii politice, ci dac creeaz sau nu un mediu confortabil plcut, dac sporete sau nugradul de mul umire sau utilitate al cet enilor. Sub acest aspect Isaiah Berlin va conchide c :

Nu e de ateptat ca oamenii care triesc n condi ii n care hrana, cldura, adpostul nu sunt suficiente, iar gradul minim de securitate nu este asigurat,s se intereseze de libertatea de a nchide contracte sau de cea a presei.

Din acest motiv, libertatea unui profesor de la Oxford este un lucru foarte diferit delibertatea unui ran egiptean. Prin urmare, se observ o diferen fundamental n ceea ce privete pozi ia lui Berlin n raport cu majoritatea filosofilor antici i moderni, prin faptul c analiza lui Berlin se axeaz asupra modului cum poate exista libertatea la nivelul realit ii, i nu la nivelul conceptului (ce este libertatea pentru cei ce nu pot face uz de ea ?). Acest lucrureprezint punctul de plecare, i totodat o prim concluzie, n ceea ce privete filosofia politic apostmodernistului Isaiah Berlin : acesta distinge ntre dou tipuri de libert i, i anume :a)libertatea negativ (Care e ntinderea peste care sunt stpn ? , libertatea fa de) este acel tip de libertate a crei realizare presupune absen a obstruc iilor i interferen elor din partea altor oameni ; i b) libertatea pozitiv (Cine e stpnul ?, libertatea de a ), ce deriv din dorin a individului de a-i fi propriul stpn, din dorin a de autoguvernare. Aceast distinc ie este ns criticat de MacCallum care, pornind de la felul cum utilizm cuvntul libertate, constat c nu sepoate deosebi ntre cele dou tipuri de libertate, deoarece noi ne referim la libertate n contextediferite (societate liber, libertatea voin ei, libertatea de griji materiale). Astfel exist un singur concept (triadic) de libertate, X e liber fa de Y s (nu) fac/ s (nu) devin Z .

Totodat, reprezentan ii gndirii filosofice din secolul XX redefinesc n elesul conceptului de libertate politic. Abordrile i metodele folosite de Hayek, Rawls, Nozick, Popper urmrescelberarea omului de sub domina ia regimurilor totalitare. Pentru Nozick, un stat legitim este un stat minimal, pentru Hayek este unstat unde se instaureaz domnia legii (rule of law), iar pentruPopper este vorba de o societate deschis. Astfel, legitimitatea reprezint guvernarea pe bazalegilor democratice ce are ncredere n consensul popula iei. n lucrarea Originea i sensulistoriei, Karl Jaspers postuleaz c

legitimitatea rmne singura cale gra ie creia omul poate tri fr fric i care permite corectarea erorilor. () Numai prin legitimitate existlibertate pentru c prin for este nctuat. Acolo unde legitimitatea dispare, libertatea este distrus i ea.

Cu toate acestea, temeiul legitimit ii nu este lipsit de critic, deoarece dreptul ereditar l legitimeaz i pe idiot i pe cel lipsit de caracter, fiind astfel ira ional, n timp ce alegerile prin majoritate sunt ndoielnice, ele fiind condi ionate de efectele momentane ale sugestiei de mas.

Prin lucrarea Societatea deschis i dumanii ei, Popper ofer o nou direc ie ideii de autoritate care nu mai reprezint rspunsul la ntrebarea Cine trebuie s conduc ? i s ofererspuns la Cum am putea face s organizm n aa fel institu iile politice nct guvernan ii ri sau incompeten i s fie mpiedica i s cauzeze prea multe prejudicii ? . Ct timp un singur om nu


5/12

poate acumula n minile sale destul putere fizic pentru a-i domina pe to i ceilal i, el va depinde de ceu ce-l ajut. Popper consider c Platon creeaz o confuzie atunci cnd i ntemeiaz ntregulprogram politic n jurul ntrebrii Cine trebuie s conduc ?. E clar c odat pus ntrebarea, egreu de evitat un rspuns de felul cei mai buni sau cei mai n elep i sau conductori nnscu i. Dar un asemenea rspuns, orict ar suna de convingtor cci cine ar putea sus ine c

trebuie s crmuiasc cei mai ri sau cei mai proti- nu este dup Popper de nici un folos.Ideea fundamental a lui Popper este aceea c ntr-o democra ie, cei care crmuiesc, adic guvernul, pot fi destitui i fr vrsare de snge de ctre cei crmui i, n opozi ie cu ideea formulat de ctre Marx, conform creia o democra ie real nu se poate realiza dect prin instaurarea unei societ i fr clase, prin rsturnarea pe cale violent, dac se dovedete necesar, a dictaturii capitaliste. n plus, Popper preia distinc ia pe care Henri Bergson o face ntre o societate deschis i una nchis. Termenii indic o distinc ie ra ionalist : societatea nchis fiindcaracterizat prin credin a n tabuuri magice, pe cnd ntr-o societate deschis oamenii sunt n stare s se raporteze ntr-o anumit msur critic fa de tabuuri i s-i bazeze deciziile pe autoritatea propriei lor inteligen e.Tranzi ia de la societatea nchis la societatea deschis poate fi considerat una din cele mai profunde revolu ii prin care a trecut omenirea. Prbuirea tribalismului, a societ ii nchise dateaz de pe vremea cnd creterea popula iei a nceput s se fac sim it n clasa dominant a proprietarilor funciari. nsi apari ia filosofiei poate fi interpretat ca o reac ie la prbuirea societ ii nchise.

n acest sens, Karl Popper l plaseaz pe Platon ca precursor al totalitarismului sovietic,spre deosebire de Levi Strauss care considera Republica un avertisment la orice fel detotalitarism. Critica lui Popper la adresa utopismului platonician vizeaz faptul c ncercarea de antemeia un stat ideal reclam o putere centralizat a minorit ii, iar asupra acestui pericol este contient i Platon atunci cnd constat c o covritoare suprema ie a clasei dominante este periculoas, deoarece crmuitorii nu se pot mul umi doar s tund oile, devenind lupi i nu cini. Cu toate acestea, Platon consider c statul trebuie s fie unul autarhic, cu o economienchis. Gra ie faptului c statul i este suficient siei, apare ca un individ perfect, pe cnd individul este o copie nereuit a statului. Din acest punct de vedere, programul politic al lui Platonse prezint a fi unul pur totalitar :

Principiul cel mai nalt dintre toate este acela c nimeni, fie el brbat saufemeie s nu fie niciodat fr un conductor. Att n vreme de rzboi, cti n vreme de pace s aib ochii a inti i spre conductor i s-l urmeze cu credin . S asculte de el chiar i n cele mai nensemnate lucruri ;bunoar, s se scoale, s se mite, s se spele ori s mnncenumaicnd i se poruncete.(Platon, Republica)

Pe de alt parte, Valentin Murean consider c demersul lui Platon nu e factual, cicontrafactual, Republica nu este un program politic, ci un exerci iu de dialectic aplicat, o arhitectur logic de supozi ii limit avnd un caracter ipotetic. [Republica ncepe cu ndemnul lui Socrate de a privi cu mintea apari ia cet ii, ca ntr-un vis, cu alte cuvinte, geneza cet ii ideale se desfoar pe un plan pur conceptual.]

n mod asemntor, pentru Aristotel, n Politica, din punct de vedere valoric,axiologic, statul este anterior individului, oferindu-i acestuia educa ia, legile, supunerea pentru a evita anarhia. Fiind cel mai ru dintre fiare, n lipsa legilor, individul i-ar folosi ra iunea doar pentru a-i satisface nevoile primare (foame, sete, procreere). n schimb, omul este zoonpolitikon, animal social, aadar el apar ine polisului. Din acest punct de vedere, individul se subordoneaz statului. n replic la Aristotel, Th. Hobbes preciza c doar frica de moarte


6/12


7/12

Totodat, contractul social distinge ntre suveran, termen ce desemneaz poporul caputere legislativ, i principe-guvernmntul ca putere executiv. Esen ialul l reprezint primatul poporului n fa a principelui, deoarece, afirm Rousseau,

Principiul vie ii politice st n autoritatea suveran. Puterea legiuitoare e inima statului, puterea executiv e creierul care pune

toate pr ile n micare. Creierul poate s sufere o paralizie i individul s triasc. Un om poate s rmn imbecil i totui s triasc, dar dendat ce inima i-a ncetat func iunile, animalul e mort.

n schimb, pentru Constant, Mill, Tocqueville i tradi ia liberal din care acetia fac parte, nicio societate nu este liber dac nu este guvernat de cel pu in dou principii corelate :primul-puterea nu este absolut, i al doilea- exist un spa iu privat asupra cruia individul este suveran. Cu alte cuvinte, interven ia statului este necesar pentru a evita anarhia, dar trebuie redus la maxim: este legitim orice ngrdire a libert ii pentru a mpiedica vtmarea celorlal i membri ai societ ii, ns pentru ac iuni care privesc doar autorul lor, interven ia statului nu este legitim.

The liberty of the individual must be this far limited, he must notmake himself a nuisance to other people.(John Stuart Mill, OnLiberty)Libertatea individului trebuie s fie limitat, n sensul c el s nudevin o pacoste pentru ceilal i oameni. (John Stuart Mill, Desprelibertate)

Astfel, Mill a sesizat c n numele filantropiei, al democra iei i al egalit ii se edifica o societate n care obiectivele umane erau n mod artificial ngustate i micorate, iarmajoritatea oamenilor eraconvertit, dup expresia lui Tocqueville, n simple animalemuncitoare, o societate n care mediocritatea colectivsufoca lent originalitatea i talenteleindividuale. Pentru a da o solu ie conflictului dintre libertatea individual i uneori necesara- interven ie a statului sau a societ ii, Mill formuleaz principiul conform cruia singurul motiv pentru care se poate interveni n sfera de libertate a unui individ este mpiedicarea vtmriicelorlal i sau autoaprarea, deoarece atta vreme ct nu duneaz nimnui, individul este propriul su suveran. n plus, Mill se declar de partea unei maxime variet i, a unicit ii fiecrui individ. Spre deosebire de concep ia antic, a unei naturi umane determinate, tipizate, previzibile, cognoscibile, cu nevoi i finalit i unice i descifrabile n to i oamenii, filosoful sus ine c temperamentele i caracterele sunt extrem de distincte unele de altele, iar fiecare persoan are nevoi i aspira ii diferite. Merit subliniat faptul c Mill era i un empirist, considernd c adevrurile nu sunt i nu pot fi stabilite ra ional ; astfel se justific necesitatealibert ii de exprimare (domeniul luntric al contiin ei, gusturilor, asocierii indivizilor).

Obiec ia ce i se poate aduce punctului de vedere formulat de ctre Mill, const n neputin a de a putea stabili existen a unor ac iuni care privesc doar autorul lor, deoarece nici o persoan nu este n ntregime izolat. Dup Devlin putem fi de acord c a consuma buturialcoolice n via a privat este o ac iune self-regarding , dar dac jumtate din popula ia societ ii este amenin at i deci ea trebuie s intervin pentru a se apra? n plus, Devlin afirm c nu exist limite teoretice n privin a numrului de persoane care se pot mbta, nainte ca societatea s legifereze mpotriva be iei. O alt critic adus gndiri liberale e referitoare la indiferen a moral a liberalismului pentru care moralitatea aprea ca ceva strict personal, fr relevan politic. Se argumenteaz astfel c lipsa unui scop moral face mai pu in viabil comunitatea politic, prin distrugerea vechilor legturi economice i sociale i nlocuirea lor cu un individualism distructiv. Ca rspuns la aceste critici, liberalii au artat c


8/12

nici unul din cei mai buni gnditori liberali nu au scpat din vedere rolul virtu ilor n regimurile liberale. Pe de alt parte, R.W.Livingstone i reproa lui Mill c atribuie prea multra ionalitate fiin elor umane : idealul unei libert i fr obstacole poate fi dreptul celor care au atins maturitatea facult ilor lor, dar pentru c i oameni azi, i n toate timpurile, e valabil aceast observa ie ?

Cu toate acestea, Mill considera c protec ia se poate transforma n opresiune, la fel cum o libertate nelimitat se transform n opusul ei, deoarece, dac nu este ocrotit i ngrijitde legi, libertatea duce inevitabil la tirania celor puternici asupra celor slabi.

Pentru a prentmpina transformarea membrilor mai slabi aicomunit ii ntr-o prad a nenumra i ulii, era necesar s existe o pasre de prad mai tare dect toate celelalte, care s fie mputernicits le aduc la ascultare. Dar cum regele uliilor putea avea, ntocmai cai harpiile mai mrunte, nclina ia de a da iama n rndurile turmei, era indispensabil o atitudine permanent de aprare mpotriva ciocului ighearelor sale. De aceea, elul patrio ilor era acela de a ngrdi puterea pe care crmuitorul trebuia lsat s o exercite asupra comunit ii i ei n elegeau prin libertate tocmai aceast ngrdire. (John Stuart Mill)

Astfel, centralizarea puterii duce, aa cum sus ine Mill, la etatism. n statul n care guvernul ar de ine colile, universit ile, bncile, cile ferate, nu ar mai exista libertatea cet eanului. n plus, dac toate acestea ar fi conduse de un sistem birocratic perfect organizat, posibilitatea schimbrii ar fi extrem de redus, deoarece puterea concentrat n minile acestuisistem ar fi, practic, total.

Prin urmare, aa cum observ Isaiah Berlin, impactul tratatului lui Mill asupragndirii politice a fost imediat i a lsat urme de durat , rmnnd pledoaria clasic pentrulibertatea individual.

De asemenea, pentru Benjamin Constant, transferul printr-o revolu ie victorioas a autorit ii nelimitate numit, n mod obinuit, suveranitate- din minile unora n minile altora nu duce la o cretere a libert ii, ci doar la o deplasare a poverii sclaviei. El se va ntreba ce diferen este pentru un om dac e strivit de un guvern popular, de un monarh, sau chiar de nite legi represive. Constant i-a dat astfel seama c principala problem a celor ce doresclibertatea individual, nu este cine exercit autoritatea, ci ct de mult autoritate trebuie plasatn minile celor care o exercit.

Nu bra ul este cel nedrept, ci arma care este prea grea cci exist greut i prea apstoare pentru mna omului. (Benjamin Constant)

n plus, Constant va considera c n Antichitate, n special n Grecia antic, a filiber nseamn s ai capacitatea de a participa la guvernarea cet ii. n ceea ce privete libertatea anticilor, aceasta const n supunerea complet a individului fa de autoritatea ntregului. Astfel, independen a opiniilor, a alegerii meseriei i mai ales a religiei, nu i erau consim ite individului. ns, conchide Constant, eroarea fatal pentru libertatea anticilor const n faptul c, aten i doar la participarea lor la puterea social, oamenii nu se preocupau ndeajuns de drepturile i avantajele individuale. Pe de alt parte, pentru moderni, completeazautorul lucrrii Despre libertatea la antici i la moderni, Benjamin Constant, libertatea aparesub form de libertate civil care are ca subiect prim i fundamental nu societatea, ci individuluman ; prin urmare, exist o frontier ntre via a public i cea privat. Cu toate acestea, pentru moderni, pericolul const n faptul c, absorbi i de exerci iul independen ei private i de urmrirea intereselor particulare, ar putea renun a cu prea mult uurin la dreptul nostru de participare la puterea politic.


9/12

Observa ia lui Benjamin Constant, avnd ca obiect diferen a dintre libertatea anticilor i libertatea modernilor, reprezint rezultatul unei intui ii revelatorii n privin a evolu iei spa iului public : Anticul era liber n spa iul public, modernul n spa iul privat. Spa iul privat reprezint ns o mare problem : nti pentru c el trebuie ngduit alturide spa iul public, comun, apoi, pentru c cet eanul trebuie s-l umple cu ceva.

n concluzie, strategia recomandat de Berlin este aceeai ca i cea prezent nfilosofia politic a lui Popper sau Hayek : deschiderea. Astfel, filosofia politic actual nu maitrebuie s pun accent pe autoritatea universal a ra iuniii, ea trebuie s ncorporeze ideea c exist un pluralism al valorilor, ce nu pot fi comparate pe cale ra ional. Filosofia politic postmodern e o filosofie a abandonului, a deprinderii de proiectele majore ale modernit ii, de nara iunile fondatoare ale modernit ii politice ( nencredere n metapovestiri, Jean-Franois Lyotard). Cu toate acestea, Habermas consider ca fiind absolut necesar o structurfundamental filosofic de organizare social, n lipsa acesteia existnd riscurile relativismuluii nihilismului. De aceea, legitimitatea rmne un concept normativ i empiric al filosofieipolitice, deoarece niciun guvernmnt nu se poate men ine fr un minim de legitimitate.

Bibliografie :- Bauman,Zygmunt -Libertate, Ed. Du Style, Bucureti, 1998- Bergson, Henri -Cele dou surse ale moralei i religiei, Ed. Institutul European, Iai,1992- Berlin, Isaiah -Cinci eseuri despre libertate i alte scrieri (John Stuart Mill i finalit ile vie ii ; Idei politice n secolul al XX-lea ; Dou concepte de libertate), Ed. Humanitas, ,Bucureti ,2010-Botez, Angela -Postmodernismul n filosofie, Ed. Floare Albastr, Bucureti, 2001- Constant,Benjamin-Despre libertatea la antici i la moderni, Ed. Institutul European, Iai,1996-Derrida, Jacques-Despre ospitalitate, Ed. Polirom, Iai, 1999-Gray, John-Cele dou fe e ale liberalismului, Ed. Polirom, Iai, 2002-Gray, John-Liberalismul, Ed. Du Style, Bucureti, 1998- Hacman, Gabriel -Filosofie. Manual pentru clasa a XII-a. Tip A, Ed. Paralela 45, Piteti,2007-Harvey, David-Condi ia postmodernit ii, Ed. Amarcord, Timioara, 2002 -,Hayek, Friedrich -Constitu ia libert ii, Ed. Institutul European, Iai, 1998- Isac, Dumitru -Jean-Jacques Rousseau, Ed. Tineretului, Bucureti, 1966- Jaspers, Karl -Originea i sensul istoriei n Texte filosofice, Ed. Politic,Bucureti,1986- Lyotard, Jean Franois-Condi ia postmodern, Ed. Babel, Bucureti,1993-Paul Marinescu i Nicolae Stan-Filosofie, Manual pentru clasa a XII-a,Ed. EconomicPreuniversitaria, Bucureti, 2002-,McLennan, Gregor -Pluralismul, Ed. Du Style, Bucureti, 1998-Curs Bogdan Constantin, Mihilescu-Postmodernism n teoria i practica politic- Mill, John Stuart -Despre libertate, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994- Miroiu, Adrian-Filosofie politic-S.N.S.P.A, Bucureti, 2002- Murean, Valentin-Comentariu la Republica lui Platon, Ed. Paideia, Bucureti, 2006- Nozick,Robert-Anarhie, stat i utopie, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997-Platon-Republica, Ed. Universitas, Bucuretim 1998- Popper , Karl-Societatea deschis i dumanii ei (volum I-Vraja lui Platon)


10/12

- Rawls, John-O teorie a drept iiEd. Universit ii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2012-Rorty, Richard-Contingen , ironie i solidaritate, Ed. ALL, Bucureti, 1998- Rousseau, Jean-Jacques-Contractul social, Ed. Moldova, 1996- Ross, Sir David-Aristotel, Ed. Humanitas, Bucureti, 1998-Vattimo, Gianni-Societatea transparent, Ed.Pontic, Constan a, 1995

-Vattimo, Gianni-Sfritul modernit ii, Nihilism i Izeermeneutic, Ed. Pontic, Constan a, 1983

Subiectul II :Sclavul privete cu invidie virtu ile celor puternici : el este sceptic isuspicios, posednd chiar un rafinament al bnuielii fa de tot acel bun pre uit de cei puternici.

(Fr. Nietzsche, Dincolo de bine i de ru)n lucrarea Nietzsche i filosofia, Gilles Deleuze considera c tipologia nietschean

pune la btaie o ntreag psihologie a profunzimilor sau a cavernelor. n specialmecanismele ce corespund fiecrui moment al triumfului for elor reactive alctuiesc o teorie a incontientului care ar trebui confruntat cu ansamblul freudismului.

Nietzsche elaboreaz nul concept de genealogie n locul principiului universalit ii kantiene i, totodat, n locul principiului asemnrii drag utilitaritilor, aeznd sentimentuldiferen ei sau al distan ei. n plus, niciodat raportul esen ial al unei for e cu alt for nu este conceput ca un element negativ n esen . n raportul su cu o alt for , for a care se face ascultat nu o neag pe cealalt, ci i afirm propria diferen . Una dintre cele mai mari propozi ii din Voin a de putere este aceasta : Cei puternici trebuie ntotdeaunaapra i de cei slabi. - Cuvntul ierarhie are, la Nietzsche, dou n elesuri : el semnific, nprimul rnd, diferen a dintre for ele active i cele reactive, superioritatea for elor active asupra

celor reactive ; dar ierarhie mai nseamn, totodat, i triumful for elor reactive, contagiunea for elor reactive i organizarea complicat care rezult de aici, n care cei slabi au nvins, cei puternici sunt condamna i, iar sclavul care n-a ncetat a fi sclav triumf asupra unui stpn care a ncetat s mai fie stpn : domnia legii i a virtu ii. n locul unei morale a sclavilor, Nietzsche dorete instaurarea unei morale a stpnilor. Este vorba de o etic i de otipologie a for elor :

Formula de baz a sclavului (esen a resentimentului) :Tu eti ru, deci eu sunt bun.

Formula de baz a stpnului :Eu sunt bun, deci tu eti ru.

Cel care ncepe prin a spune Sunt bun nu se compar cu al ii i nici nu compar

ac iunile i faptele sale cu nite valori superioare i transcendent, nu ateapt s fie considerat bun. O astfel de moral este glorioas n sine, deoarece, completeaza Nietzsche, el se tie pesine ca fiind acela care confer demnitate lucrurilor, el este creator de valori.- Aadar, nacest caz, nici o compara ie nu intervine n principiu. C al ii sunt ri n msura n care nu afirm, nu ac ioneaz, nu se simte bine, -nu reprezint dect o consecin secundar, o concluzie negativ : Bun l desemneaz n primul rnd pe stpn, ru este o consecin i-l desemneaz pe sclav. Cuvntul deci introduce doar o concluzie negativ, singuraimportan fiind aceea de a mri con inutul ac iunii i al afirma iei.


11/12

La stpn, ntregul pozitiv se afla situat n premise. El are nevoie de premisele ac iunii i ale afirma iei, i de plcerea acestor premise, pentru a trage concluzia existen ei a ceva negativ, care nu este esen ial nu reprezint dect o crea ie ulterioar, un accesoriu, o culoare complementar. Singura importan a negativului este de a mri con inutul ac iunii i al afirma iei, de a le consolida alian a i de a intensifica plcerea care le corespunde : cel bun i

caut opusul numai pentru a spune da sie nsui cu i mai mare bucurie i recunotin . Stpnul se recunoate dup un silogism, n care este nevoie de dou propozi ii pozitive pentru a ob ine o nega ie ; nega ia fiind doar o modalitate de a consolida premisele.

Pe de alt parte, sclavul are nevoie de premisele reac iunii i ale nega iei, ale resentimentului i ale nihilismului pentru a putea s ob in o concluzie aparent pozitiv. Aici totul s-a schimbat, negativul trece n premise, pozitivul e conceput ca o concluzie, concluzie aunor premise negative. Omul resentimentului are nevoie s conceap un non-eu pentru a seafirma, n sfrit, ca sine. De aceea, i sunt trebuincioase dou nega ii pentru a ob ine aparen a unei afirma ii. Ceea ce-l caracterizeaz pe omul resentimentului este invadarea contiin ei de ctre urmele mnemice, urcarea memoriei n contiin a nsi. n plus, sclavul are nevoie n primul rnd s impun faptul c cellalt este ru : pentru a se nate, morala sclavilor arentotdeauna i n primul rnd nevoie de o lume potrivnic i exterioar. (Nietzsche)

Nietzsche l numete slab sau sclav nu pe cel mai pu in puternic, ci pe cel care, oricare i-ar fi for a, este separat de ceea ce poate. ns, paralogismul resentimentului se sprijin pe fic iunea unei for e separate de ceea ce poate. Tocmai gra ie acestei fic iuni, for ele reactive triumf.

Resentimentul, contiin a ncrcat i nihilismul nu sunt nite trsturi psihologicem ci ca un fel de fundament al umanit ii din om. Conform terminologiei lui Nietzsche, rsturnarea valorilor nseamn activul n locul reactivului, rsturnarea unei rsturnri. nopozi ie, Kant consider c omul are datoria de a-i face datoria, de a ac iona astfel nct s trateze omul ca scop, niciodat numai ca mijloc.

n concluzie, n urma analizei etimologice, Nietzsche descoper c prin bun senumea ideea de distinc ie, de noble e, pe cnd rul numea vulgarul, grosolanul, josnicul. Morala de stpni e una a valorilor autentice pentru c se ntemeiaz pe voin e puternice care-l definesc pe omul autentic. Morala de sclavi este una a pseudo-valorilor pentru c se ntemeiazpe voin e slabe i manifest nencredere n valorile promovate de cei puternici.Bibliografie :

- Deleuze , Gilles-Nietzsche i filosofia, Ed. Ideea European, Bucureti,2005-Hersch, Jeanne-Mirarea filosofic, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994-Kant , Immanuel-Critica ra iunii practice, Ed. IRI, 1995- Kant, Immanuel-Ideea critic i perspectivele filosofiei moderne Rspuns la ntrebareaCe este luminarea ? ; Critica ra iunii practice, Ed. Paideia, Bucureti, 2000- Miroiu , Mihaela ; Miroiu, Adrian- Manual de filosofie, Ed. Humanitas, Bucureti, 2003- Nietzsche, Friedrich-Aa grit-a Zarathustra, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994- Nietzsche, Friedrich-Dincolo de bine i de ru, Ed. Humanitas, Bucureti, 1992- Nietzsche, Friedrich-Despre genealogia moralei, Ed. Echinox, Cluj, 1993- Schopenhauer ,Arthur-Lumea ca voin i ca reprezentare, Ed. Grinta, Cluj-Napoca, 2007-Paul Marinescu i Nicolae Stan-Filosofie, Manual pentru clasa a XII-a,Ed. EconomicPreuniversitaria, Bucureti, 2002- Vergez ,Andr ; Haisman,Denis - Curs de filosofie, Ed. Humanitas, Bucureti, 1995


12/12

Documents

Model Subiecte Olimpiada Filosofie