RELACIÓN ENTRE FACTORES DE RIESGO ERGONÓMICOS Y LESIONES MUSCULO-ESQUELÉTICAS DE MIEMBRO SUPERIOR

EN TRABAJADORES DEL ÁREA FORESTAL

Proyecto de tesis para optar al grado de

Licenciado en Kinesiología

Alumnos(s): Diego Ignacio González Cifuentes

Erika Yordana Gutiérrez Carrasco

Profesor guía: Esteban Lagos Sobarzo, Magíster en docencia para la educación superior/ Magíster en ergonomía

Los Ángeles, 2014

INTRODUCCIÓN

El sector forestal tiene gran importancia en el desarrollo de la economía chilena. La industria

representa el 3,1% del producto interno bruto y es considerada la segunda actividad

económica de mayor importancia del país (OIT, 2013); es por esto, que en los últimos años,

los trabajos forestales han tomado gran auge sobre todo en la región del Bío-Bío debido a la

riqueza de suelos vírgenes y fértiles que presenta, siendo además, una de las regiones con

mayor superficie de nuestro país con un total de 37.068,7 km2 (INE, 2010).

En el sector forestal los trabajadores están expuestos a una serie de riesgos ocupacionales

relacionados a las cargas de trabajo, al uso de maquinaria e instrumentos, uso de sustancias

químicas, al clima y a la topografía, entre otros. Los trabajadores del área forestal pasan la

mayor parte del tiempo en movimiento; el problema radica en que la mayoría de estas labores

requiere de maniobras repetitivas predisponiendo a generar lesiones. (P. Vernaza-Pinzón, C.

Sierra-Torres, 2005). En el área de poda específicamente, los trabajadores llevan a cabo

tareas que pueden lesionar gravemente la espalda y miembros superiores la mayoría de las

veces (Guía Técnica para la Evaluación del Trabajo Pesado, 2010). Sus tareas incluyen

aplicación de fuerza en una postura forzada y/o trabajar con los brazos extendidos o por

encima de la cabeza (Ayoub; et al., 1989). Según estadísticas de Mutual de Seguridad CChC

(2011), más del 70% del total de las enfermedades profesionales con pérdida de capacidad

temporal corresponden a LME de EESS, las cuales generan un promedio de 20 días perdidos

por cada caso sancionado.

Las lesiones músculo esqueléticas relacionadas con el trabajo, se refiere a aquella alteración

del sistema músculo-esquelético originada, agravada o acelerada por la exposición a

determinados factores de riesgo en el trabajo (Weevers HJ et al, 2005; Barbe MF, 2006; Barr

AE, Barbe MF y Clark BD, 2004). De acuerdo con la OMS, este tipo de trastornos

constituyen una de las principales causas de ausentismo laboral en todo el mundo

involucrando importantes gastos a nivel sociedad.

Todavía existen dudas respecto de la información bibliográfica y epidemiológica que muestre

la importancia que tienen los diferentes factores de riesgo en el desarrollo de una enfermedad

y de cómo ésta afecta al desempeño de los trabajadores (Punnett y Wegman, 2004). En base a

lo mencionado anteriormente, este estudio pretende relacionar los factores de riesgo

ergonómicos y lesiones músculo-esqueléticas en trabajadores de sexo masculino de 30 a 50

años de edad, del área forestal que se desenvuelven en actividades de podas pertenecientes a

la empresa SERFONAC LTDA de la ciudad de Nacimiento con el fin de entregar evidencia

en esta área, aportando información que sirva a futuras investigaciones que intenten aclarar o

responder las dudas presentes en este tema.

1.1 Objetivos

Objetivo general:

Relacionar los factores de riesgo ergonómicos y lesiones músculo-esqueléticas en

trabajadores de sexo masculino de 30 a 50 años de edad, del área forestal que se

desenvuelven en actividades de podas pertenecientes a la empresa SERFONAC

LTDA de la ciudad de Nacimiento.

Objetivos específicos:

1- Identificar factores de riesgo ergonómicos y lesiones músculo-esqueléticas de

miembro superior en la población de estudio.

2- Relacionar factores de riesgo ergonómicos y lesiones músculo-esqueléticas de

miembro superior en la población de estudio.

1.2 Justificación

La sobrecarga postural derivada del trabajo forestal puede frenar el rendimiento por las

molestias físicas que genera y a largo plazo, producir enfermedades del sistema musculo-

esquelético graves y/o crónicas; por esto, cita un especial interés en el análisis ergonómico

(E.Apud et al, 2005).

Las lesiones músculo-esqueléticos (LME) de origen laboral constituyen una de las principales

causas de enfermedad laboral en la actualidad. La repercusión de estas no sólo afecta a la

calidad de vida de los trabajadores (disminuyendo sus ingresos debido a las bajas laborales,

aumentando sus gastos en fármacos, consultas médicas, etc.), sino que además, suponen un

importante costo social (ACHS, 2005). Según estadísticas de Mutual de Seguridad CChC

(2011), más del 70% del total de las enfermedades profesionales con pérdida de capacidad

temporal corresponden a LME de EESS, las cuales generan un promedio de 20 días perdidos

por cada caso sancionado.

Actualmente, existe la necesidad de establecer bases para generar programas de vigilancia de

los factores de riesgo asociados a LME, en especial de extremidades superiores, para así

poder controlar la exposición y, consecuentemente, disminuir la incidencia y la prevalencia

de estas. Esta necesidad va directamente relacionada con los objetivos sanitarios establecidos

por el Ministerio de Salud para la década, donde se establece como meta disminuir la tasa

proyectada de licencias médicas relacionadas con trastornos musculo-esqueléticos de

extremidades superiores (División de políticas públicas saludables y promoción del

departamento de salud ocupacional, 2012). Según afirma la Agencia Europea para la

Seguridad y la Salud en el Trabajo muchas LME pueden prevenirse mediante intervenciones

ergonómicas que modifiquen el trabajo a partir de la evaluación de los factores de riesgos.

Sin embargo, para que la adaptación resulte efectiva, será básico conocer qué riesgos influyen

realmente en el desarrollo de las diferentes LME (Asensio-Cuesta y González-Cruz, 2009).

Es por esto, que la labor del kinesiólogo se puede considerar importante como apoyo

profesional para quienes integran los estudios ergonómicos, dado que será capaz de

comprender y analizar no solo el puesto de trabajo, sino implica para el sistema musculo-

esquelético la realización de este para asi analizar cuando la actividad exige más de lo que

nuestro cuerpo permite, como evitar las lesiones y si estas ya han ocurrido, en la reinserción

del sujeto a la sociedad de la mejor manera posible, lo que significaría más seguridad para los

trabajadores y más benéficos para la empresa.

El propósito de esta investigación es determinar los factores de riesgo presentes en el área de

poda y determinar la relación existente entre éstos y las lesiones músculo esqueléticas de

miembro superior en la población de estudio.

1.3 Hipótesis

1.3.1 Hipótesis de Investigación

Existe relación significativa entre los factores de riesgo ergonómicos y las lesiones

músculo-esqueléticas de miembro superior, en trabajadores de sexo masculino de 30 a

50 años de edad, pertenecientes a la empresa SERFONAC LTDA de la ciudad de

Nacimiento.

1.3.2 Hipótesis Nula

No existe relación significativa entre los factores de riesgo ergonómicos y las lesiones

músculo-esqueléticas de miembro superior, en trabajadores de sexo masculino de 30 a

50 años de edad, pertenecientes a la empresa SERFONAC LTDA de la ciudad de

Nacimiento.

METODOLOGÍA

Característica de la Investigación

Es un estudio de tipo cuantitativo descriptivo correlacional transversal.

1.4 Población y Muestra

El estudio se realizará a trabajadores del área forestal de la empresa SERFONAC LTDA

perteneciente a la comuna de Nacimiento, VIII región. Serán sujetos de estudio,

individuos de sexo masculino de entre 30 y 50 años de edad que se desenvuelven en

actividades de podas. Estos deberán llevar como mínimo 2 años trabajando en la misma

área de trabajo de la empresa. No podrán presentar patologías músculo-esqueléticas

agudas que dificulten las evaluaciones ni patologías degenerativas crónicas que afecten

miembro superior, además quedan excluidos pacientes que presenten enfermedades

crónicas no transmisibles para evitar descompensaciones al momento de las evaluaciones

y trabajadores que hayan tenido licencia médica por patologías musculoesqueléticas de

tronco y MMSS en los últimos 6 meses.

El proceso de selección de la muestra se llevará a cabo mediante un muestreo no

probabilístico por conveniencia y por frecuencia, extrayendo 50 sujetos equivalentes al

25% de la población de estudio.

1.5 Instrumentos y Materiales

El estudio se realizará entre los meses de marzo y agosto del año 2015 en dependencias

de la empresa SERFONAC ltda.

Cualquier intervención que sea necesaria llevar a cabo, se realizará de acuerdo a la

declaración de Herlsinski 1975, en donde se establece que en toda investigación del área

de la salud, debe tener los siguientes principios: proteger la vida, la salud, intimidad y

dignidad del ser humano.

Inicialmente se realizará a los trabajadores un breve cuestionario, en el cual se

preguntarán antecedentes personales y de salud como edad, años de trabajo en el área,

antecedentes mórbidos y si presenta algún dolor muscular o articular, hace cuánto tiempo

y si está diagnosticado por médico, las tareas que realizan comúnmente y que

apreciaciones tienen sobre estas (Anexo 2).

Seguido de esto se aplicará una evaluación postural en base a una ficha de evaluación

(Anexo 3); esta se realizará en una oficina perteneciente a la empresa cuyo espacio sea

suficiente, cómodo y privado para albergar a evaluadores y trabajador. Los trabajadores

deben estar a torso descubierto, con pantalones, sin calzado de seguridad, solo con

calcetines sobre una alfombra antideslizante en una sala cerrada, fuera de su ambiente

laboral, con el fin de realizar una evaluación postural y pesquisa de alteraciones de

columna que puedan incidir en el estudio tales como escoliosis o dorso curvo. Ésta

evaluación se basa en la observación para lo cual los sujetos estarán de pie con los brazos

relajados a los costados del tronco además de la aplicación de pruebas sencillas como el

test de Adams el cual consiste en pedirle al paciente que realice una flexión anterior de

tronco, con pies separados a la altura de los hombros y brazos relajados a los costados del

tronco.

Posterior a esto, con la colaboración del jefe de terreno, se realizará una visita al lugar de

trabajo, con el fin de observar las tareas de poda que realizan los sujetos de investigación,

identificando las posturas reiteradas como posición miembro superior en elevación,

postura de cuello en hiperextensión, posición de tronco y miembros inferiores, tomando

registros audiovisuales con cámara fotográfica marca Nikon, modelo D7000 de 16,2 mpx.

En primera instancia, para tener una apreciación global del trabajo y de los factores de

riesgo ergonómicos presentes en este puesto de trabajo llamado poda, se procederá a la

aplicación del método LEST (Anexo 4), el cual fue desarrollado en Aix-en-Provence el

año 1978 que pretende evaluar las condiciones de trabajo de la forma más objetiva y

global posible, estableciendo un diagnóstico final que indique si cada una de las

situaciones consideradas en el puesto es satisfactoria, molesta o nociva (Guelaud F; et al,

1977). Dicho método evalúa en base a observación y registro de datos en una ficha de

evaluación, labor que deberán llevar a cabo los evaluadores en terreno. Los trabajadores

deben ser abordados en su lugar de trabajo, por ende llevarán consigo su indumentaria

cotidiana, la cual consiste en un overol térmico, casaca reflectante, casco de seguridad,

guantes y zapatos de seguridad. Este método considera 16 factores agrupados en 5

bloques de información relativa al puesto de trabajo más un breve cuestionario de la

empresa. Los factores serán divididos en áreas tales como ambiente físico, carga metal,

carga física, aspecto psicológico y tiempo de trabajo.

La aplicación del método, comienza con la observación del trabajo de poda, apoyados por

una ficha de evaluación para el registro de datos, la cual incluirá:

Datos del puesto de trabajo dentro de los cuales encontramos la descripción del puesto,

nombre de la empresa y área de trabajo. Datos de la evaluación, en los que se registra el

nombre del evaluado y la fecha de evaluación. Datos del trabajador, donde se recoge

información como nombre, edad, sexo, antigüedad en el puesto, tiempo que ocupa el

puesto por jornada laboral y la duración de ésta.

Todos los datos antes mencionados serán recogidos directamente con cada trabajador

sometido a evaluación.

En segunda instancia de continuará con registro de la segunda parte de la ficha, en base a

la observación serán anotados cada uno de los puntos a considerar.

-Carga física: Dentro de este aspecto se debe tomar en cuenta la carga estática y la

dinámica las características de cada una de ellas indicadas en la ficha de registro, los

tiempos fueron medidos con cronómetro, expresados en segundos y las distancias con

huincha métrica, expresados en metros.

-Entorno físico: Fueron registrados dentro de la ficha, indicando características del

ambiente térmico medido mediante un luxómetro indicando en °C, además el tiempo de

exposición y las veces que el trabajador sufre variaciones en la temperatura (Producto del

traslado). El ruido, fue tomado mediante un sonómetro, registrándose en decibeles (db)

indicando si este es variable o constante. La luminosidad fue medida a través de un

luxómetro, expresada en lux, y las vibraciones que son indicadas en base a la

observación.

-Carga mental: Este parámetro fue medido en base a observación, indicando

características como modos remuneración, si el trabajador puede realizar pausas o no, si

es repetitivo o no, nivel de atención de requiere la labor, su complejidad etc.

-Aspecto psicosocial: Aquí se registran características como iniciativa del trabajador, la

comunicación que este tiene con sus pares y la relación con sus jefes, siendo todo

registrado en la ficha de evaluación.

-Tiempo de trabajo: respecto a este parámetro fue registrado la y organización del tiempo

de trabajo.

Una vez finalizado el registro se procedió a la valoración de las respuestas, donde

finalmente se llega a una calificación en la cual el sistema de puntuación va de 0 a 10,

indicando si existe situación satisfactoria, débiles molestias, molestias medias, molestias

fuertes o nocividad (Anexo 4.1).

Una vez obtenida la calificación del método antes mencionado, se procederá a evaluar a

los trabajadores que obtengan puntaje superior a 3 lo cual indica la presencia de débiles

molestias, esto se realizará mediante el método RULA (Anexo 5), en el cual se evaluarán

aquellas posturas que supongan una carga postural más elevada tales como elevación de

miembro superior sobre la altura de los hombros, flexión o extensión de cuello, etc. La

aplicación de éste comienza con la observación por parte de los evaluadores del

trabajador en su entorno laboral durante algunos ciclos de trabajo para poder determinar

las posturas más significativas tales como elevación de extremidades superiores por sobre

la altura de los hombros o sobre la altura de la cabeza.

Las mediciones sobre las posturas son principalmente angulares, es decir, los ángulos que

forman los miembros del cuerpo, respecto de determinadas referencias en la postura

estudiada, dichos ángulos serán valorados a través de un goniómetro marca Comed,

sensibilidad en milímetros. Los evaluadores realizarán la toma de fotografías del

trabajador adoptando la postura seleccionada dentro de su ambiente laboral mediante una

cámara marca Nikon, modelo D7000 de 16,2 mpx. Tomada desde diferentes planos

(Anterior, lateral y posterior) para lo cual los trabajadores vestirán su indumentaria de

trabajo (Overol, casaca reflectante, casco de seguridad, guantes y zapatos de seguridad) y

debe incluir la manipulación de la herramienta con la cual se desempeña dentro del área.

Se evaluará el lado que selectivamente se observe sometido mayormente a carga postural,

dicho lado será determinado por los evaluadores. Para la objetivación del método, se

divide el cuerpo en dos grupos, donde el grupo A incluye miembros superior (Brazo,

antebrazo y muñeca) y el grupo B que corresponde a miembro inferior, tronco y cuello.

Grupo A:

-Para asignar la puntuación al brazo, se debe medir el ángulo que forma respecto al eje

del tronco. En función de éste ángulo se obtendrá una puntuación de acuerdo a una tabla

de calificación para hombro (Anexo 5.1). Este puntaje de verá modificado, aumentando o

disminuyendo su valor si el trabajador posee elevación de hombros, rotación del brazo, si

éste se encuentra separado o abducido respecto al tronco, o en presencia de un punto de

apoyo durante el desarrollo de la tarea (Anexo 5.2), Si no se da ninguno de estos casos, el

valor indicado en primera instancia no sufrirá modificaciones.

-La puntuación de antebrazo de igual manera se determinará en función de su posición,

indicando la puntuación de acuerdo a una tabla de valoración (Anexo 5.3). Ésta será

aumentada en dos casos; Si el antebrazo cruza la línea media del cuerpo, o si realiza una

actividad a un lado de éste (Anexo 5.4).

Finalmente para la puntuación de la muñeca, se determinará el grado de flexión de ésta,

tras la medición del ángulo, que será cuantificado mediante goniómetro, se procede a la

asignación de los puntos correspondientes (Anexo 5.5). En caso de que presente

desviación radial o cubital se incrementará la puntuación (Anexo 5.6).

En consiguiente será valorado el giro que presente la muñeca, ya sea supinación o

pronación, este último valor será independiente y no se añadirá a la puntuación anterior,

sino que servirá para obtener la valoración global del grupo A (Anexo 5.7).

Grupo B:

-En el cuello se evaluará inicialmente la flexión o extensión de éste; los ángulos de

flexión serán objetivados mediante goniómetro y la puntuación será asignada de acuerdo

a su tabla correspondiente (Anexo 5.8). Ésta puntuación se podrá ver incrementada si el

trabajador presenta inclinación lateral o rotación (Anexo 5.9).

Para la puntuación del tronco, se deberá determinar si el trabajador realiza su labor

sentado o de pie, indicando para este último caso el grado de flexión de tronco

cuantificado mediante goniómetro y valorado mediante una tabla de puntuación (Anexo

5.10). Ésta se verá incrementada en presencia de Rotación o inclinación de tronco, cada

una de estas situaciones podrá incrementar el valor total por sí solo, pudiendo elevar la

puntuación en dos puntos de acuerdo a la tabla (Anexo 5.11).

La medición a cada uno de los segmentos finalizará con la puntuación de las piernas, en

este caso el valor será asignado en base a aspectos tales como como la distribución entre

el peso y las piernas, los apoyos existentes y la posición sedente o bípedo (Anexo 5.12).

El método asigna una puntuación a cada zona corporal para asignar valores globales a

cada uno de los grupos (grupo A y grupo B). Al grupo A con las puntuaciones de brazo,

antebrazo y muñeca de acuerdo a una tabla de relación (Anexo 5.13). La misma situación

se repite con el grupo B a partir de los puntajes de cuello, tronco y extremidades

inferiores (Anexo 5.14).

Las puntuaciones globales son modificadas en función al tipo de actividad muscular

desarrollada y la fuerza aplicada durante la realización de la tarea. Los resultados de cada

grupo (grupo A y grupo B) se incrementarán en un punto si la actividad es principalmente

estática (la postura se mantiene más de un minuto seguido) o bien si es repetitiva (Más de

4 veces por minuto). Si la labor es ocasional, poco frecuente y de corta duración, será

considerada una actividad dinámica y las puntuaciones no se modificarán. Para considerar

las fuerzas ejercidas o carga manipulada, además se agregará a los valores antes

mencionados la puntuación adecuada en base a la tabla correspondiente (Anexo 5.15).

Luego se procederá a la valoración mediante la tabla de puntuación final, donde a la

puntación obtenida de la suma del grupo A más su correspondiente valor por actividad

muscular y fuerzas aplicadas se le pasará a denominar puntuación C. De igual manera que

a la puntuación del grupo B se sumará el valor por su correspondiente actividad muscular

y fuerza aplicada, pasando este grupo a denominarse puntuación D. A partir de esas

nuevas puntuaciones obtenidas (puntuación C y puntuación D) se obtendrá la puntuación

final para la tarea, la cual oscila entre 1 y 7, siendo mayor la puntuación cuanto más

elevado sea el riesgo de lesión. Este puntaje será extraído de la tabla de puntuación final

(Anexo 5.16).

La valoración del puesto de trabajo culmina con la entrega del nivel de actuación

propuesto por el método RULA, donde determinaremos si la tarea resulta aceptable, si se

debe plantear el rediseño del puesto de trabajo, etc. Plasmado en una tabla de valoración

(Anexo 5.17).

Finalmente se procederá a la evaluación del riesgo de lesión músculo esquelética

mediante el cuestionario nórdico (Anexo 6), el cual corresponde a un instrumento de

evaluación para determinar el estado de salud de la persona examinada. Entrega datos

importantes para nutrir el criterio médico en la resolución de la calificación de

enfermedad de origen laboral (MINSAL, 2012). Para lo cual los sujetos deben responder

las preguntas que éste plantea, para encuestar a los trabajadores estos serán retirados de

su labor de uno a la vez.

Con los datos antes mencionados se nos permitirá establecer la valoración y relación entre

las variables propuestas por nuestra investigación.

1.6 Plan de Trabajo

Inicialmente, se recurrirá a la Directora de la Escuela de Kinesiología, señora Sonia

Sepúlveda Martin con el fin de explicar los alcances del estudio, objetivos a tratar y

solicitar autorización para llevarlo a cabo.

Posterior a esto se realizará una entrevista en las dependencias de la empresa con el jefe

de SERFONAC, don Néstor Fuentealba para darle a conocer la intención de llevar a cabo

una investigación dentro de la institución y ver la disponibilidad existente de su parte y la

accesibilidad de dicha empresa. Luego se llevará a cabo una segunda reunión con él en la

cual se entregarán los alcances del proyecto de investigación, se informará lo que se desea

realizar, los objetivos planteados y para obtener el permiso que nos permitirá ingresar al

terreno de su empresa sin problema mediante una carta de apoyo (anexo 8), identificar a

la población que cumple con los criterios de inclusión y exclusión y tener acceso a datos

que son necesarios recolectar en esta investigación como lo son las licencias médicas

presentes y considerar las apreciaciones llevadas a cabo por don Néstor.

Posteriormente, se accederá a una reunión en las dependencias de la empresa con los

prevencionistas de Riesgos, a fin de dar a conoces los alcances de nuestro proyecto de

investigación, ver su apreciaciones, conocer más a fondo las falencias del puesto de

trabajo. De esta reunión también participará el jefe del área de podas para así recolectar

información más específica del área.

En última instancia se llevará a cabo una reunión en terreno con los trabajadores en la

cual también serán expuestos los alcances de la investigación y se solicitará su

disposición para participar de ella.

En un primer acercamiento se realizará un breve cuestionario a los trabajadores para

conocer datos personales, patología músculo esqueléticas previas y actuales, las tareas

que realizan comúnmente y la percepción que tienen respecto a la labor que desempeñan

y a su condición actual de trabajo.

Seguidamente, se recolectarán los cuestionarios respondidos por los trabajadores para

ordenar la información obtenida y así identificar que sujetos cumplirán con los criterios

de inclusión como para formar parte del estudio.

Una vez identificada la muestra, se solicitará la participación de los trabajadores mediante

la carta de consentimiento informado que deberán firmar cada uno de ellos, en donde les

explicará de qué manera se llevará a cabo el estudio y a que evaluaciones serán

sometidos.

Posterior a esto, se presentará la información obtenida al jefe del área de podas para

coordinar que día se podrá llevar a cabo la evaluación en terreno. Una vez que se ha

determinado la fecha y hora de evaluación, iremos a terrenos con el método LEST

impreso para rellenarlo según lo encontrado en cada persona evaluada. En consiguiente a

los sujetos que cumplan con los requisitos, es decir que reciban la calificación de riesgo

según el método antes mencionado, se le aplicará el método de evaluación RULA.

Posterior y esto y con el fin de determinar el riesgo de lesiones músculo esqueléticas se

aplicará el cuestionario nórdico dentro de la evaluación propuesta en el presente proyecto.

Finalmente se procederá a recolectar los datos obtenidos con el fin de ordenar la

información necesaria. Se tabularán los datos en una planilla Excel en la computadora con

la que se podrá identificar los factores de riesgo músculo esqueléticos presentes en al área

de podas y además determinar el riesgo de lesiones músculo esqueléticas presentes en los

sujetos sometidos a evaluación.

Una vez cumplidos los objetivos de nuestro estudio, se procederá a la discusión de los

datos y se adjuntarán al manuscrito final.

1.7 Análisis de Resultados

Las medidas obtenidas serán tabuladas en planilla Excel, se determinara estadígrafos

descriptivos media y desviación, luego analizadas empleando paquete estadístico Prisma

5.0 para Windows. Como prueba de normalidad, se utilizara prueba Shapiro-Wilks, para

la correlación de datos se utilizara la prueba de correlación de Pearson. El nivel de

significación se establecido será p<0,05, con intervalo de confianza equivalente a 95%.

1.8 Cronograma

Anexo 1

Anexo 2

Anexo 3

Anexo 4

4.1

Sistema de puntuación

0,1,2 Situación satisfactoria.

3,4,5 Débiles molestias. Algunas mejoras podrían aportar

comodidad al trabajador

6,7 Molestias medias. Existe riesgo de fatiga.

8,9 Molestias fuertes. Fatiga.

10 Nocividad.

Anexo 5

5.1

Puntos Posición

1 Desde 20° de extensión a 20° de flexión

2 Extensión >20° o flexión entre 20° y 45°

3 Flexión entre 45° y 90°

4 Flexión >90°

5.2

Puntos Posición

+1 Si el hombro está elevado o el brazo rotado

+1 Si los brazos están abducidos

-1 Si el brazo tiene un punto de apoyo

5.3

Puntos Posición

1 Flexión entre 60° y 100°

2 Flexión <60° y >100°

5.4

Puntos Posición

+1 Si la proyección del antebrazo se encuentras más allá de la

proyección vertical del codo

+1 Si el antebrazo cruza la línea central del cuerpo

5.5

Puntos Posición

1 Si está en posición neutra respecto a flexión

2 Si está flexionada o extendida entre 0° y 15°

3 Para flexión o extensión mayor de 15°

5.6

Puntos Posición

+1 Si está desviada radial o cubitalmente

5.7

Puntos Posición

1 Si existe pronación o supinación en rango medio

2 Si existe pronación o supinación en rango extremo

5.8

Puntos Posición

1 Si existe flexión entre 0° y 10°

2 Si está flexionado entre 10° y 20°

3 Para flexión mayor de 20°

4 Si está extendido

5.9

Puntos Posición

+1 Si el cuello está rotado

+1 Si hay inclinación lateral

5.10

Puntos Posición

1 Sentado, bien apoyado y con un ángulo tronco-caderas >90°

2 Si está flexionado entre 0° y 20°

3 Si está flexionado entre 20° y 60°

4 Si está flexionado más de 60°

5.11

Puntos Posición

+1 Si hay torsión de tronco

+1 Si hay inclinación lateral de tronco

5.12

Puntos Posición

1 Sentado, con pies y piernas bien apoyados

1 De pie con el peso simétricamente distribuido y espacio para

cambiar de posición

2 Si los pies no están apoyados, o si el peso no está

simétricamente distribuido

5.13

5.14

5.15 Puntos Posición

0 Si la carga o fuerza es menor de 2kg., y se realiza

intermitentemente

1 Si la carga o fuerza está entre 2 y 10kg., y se levanta

intermitente

2 Si la carga o fuerza está entre 2 y 10kg., y es estática o

repetitiva

2 Si la carga p fuerza es intermitente y superior a 10kg.

3 Si la carga o fuerza es superior a los 10kg., y es estática o

repetitiva.

3 Si se producen golpes o fuerzas bruscas o repentinas

5.16

5.17 Nivel Actuación

1 Cuando la puntuación final es 1 o 2 la postura es aceptable

2 Cuando la puntuación final es 3 o 4 pueden requerirse cambios en la tarea; en

conveniente profundizar en el estudio

3 La puntuación final es 5 o 6. Se requiere el rediseño de la tarea; es necesario

realizar actividades de investigación.

4 La puntuación final es 7. Se requieren cambios urgentes en el puesto o tarea

Anexo 6

(Cuestionario nórdico)

Anexo 7

Anexo 8

REFERENCIAS

1. Barbe MF, Barr AE. “Inflammation and the pathophysiology of work-related

musculoskeletal disorders”, Brain Behav Immun, 20(5):423-9, 2006.

2. Barr AE, Barbe MF, Clark BD, “Work-related musculoskeletal disorders of the hand

and wrist: epidemiology, pathophysiology, and sensorimotor changes”, J Orthop Sports

Phys Ther, 34(10):610-27, 2004.

3. Carol A. Kennedy, Benjamin C. Amick III, Jack T. Dennerlein, Shelley Brewer, Starly

Catli, Renee Williams, Consol Serra, Fred Gerr, Emma Irvin, Quenby Mahood, Al

Franzblau, Dwayne Van Eerd, Bradley Evanoff, David Rempel, “Systematic Review of

the Role of Occupational Health and Safety Interventions in the Prevention of Upper

Extremity Musculoskeletal Symptoms, Signs, Disorders, Injuries, Claims and Lost Time”,

J. Occup Rehabil 20:127–162, 2010.

4. E. Apud, M. Gutiérrez, S. Lagos, F. Maureira, “Estudio ergonómico en plantas

salmoneras de la X región”, 2003.

5. E. Apud, M. Gutiérrez, S. Lagos, F. Maureira, F. Meyer y J. Espinoza, “Manual de

ergonomía forestal”, 2005.

6. E. Apud, M. Gutiérrez, S. Lagos, F. Maureira, F. Meyer y M. Chiang, “Guía para la

evaluación de trabajos pesados, con especial referencia a sobrecarga física y ambiental”,

2002.

7. Elio R. Márquez, “Ergonomía II”, Instituto de diseño de Valencia, 2005.

8. F. D. Dick1, R. A. Graveling2, W. Munro and K. Walker-Bone on behalf of the

Guideline Development Group, “Workplace management of upper limb disorders: a

systematic review”, Occupational Medicine; 61:19–25, 2011.

9. Guía Clínica MINSAL, “Tratamiento Quirúrgico de Escoliosis en Menores de 25

años”, 2010.

10. Guía Técnica para la Evaluación del Trabajo Pesado, Publicación de la

Superintendencia de Pensiones Ministerio del Trabajo y Previsión Social, 2010.

11. José Guadalupe Salazar Estrada, Carolina Aranda Beltrán. Manuel Pando Moreno,

Gabriel Gómez Azpeitia, Raquel González Baltazar, “Seguridad, Salud y Percepción de

Factores Personales y Organizacionales en la Industria Manufacturera”, 2010.

12. Mahdie Golchin, Mirsaeed Attarchi, Elham Mirzamohammadi, Mostafa Ghaffari,

Saber Mohammadi, “Assessment of the relationship between Quality of Life and Upper

Extremity Impairment to Occupational Injuries”, Medical Journal of the Islamic Republic

of Iran (MJIRI) Iran University of Medical Sciences (MJIRI), Vol. 28.15.23, 2001.

13. Martimo K-P, Shiri R, Miranda H, Ketola R, Varonen H, Viikari-Juntura E,

“Effectiveness of an ergonomic intervention on the productivity of workers with upper-

extremity disorders – a randomized controlled trial”, Scand J Work Environ

Health;36(1):25-33, 2010.

14. M.G Boocock, P.J McNair, P.J Larmer, B. Armstrong, J. Collier, M. Simmonds, N.

Garrett, “Interventions for the prevention and management of neck/ upper extremity

musculoskeletal conditions: a systematic review”, Occup Environ Med;64:291–303,

2007.

15. Miguel Espinosa Bancalari, Fernado Muñoz Saez, “Silvicultura Aplicada I”, 2000.

16. Paola Vernaza-Pinzón, Carlos H. Sierra-Torres, “Musculoskeletal pain and its

association with ergonomic risk factors in administrative workers”, 2005.

17. H. Miranda, E. Viikari-Juntura, R. Martikainen, E.-P. Takala, H. Riihimäki, “Physical

exercise and musculoskeletal pain among forest industry workers”, Scand J Med Sci

Sports 11: 239–246, 2001.

18. Sabina Asensio-Cuesta José Antonio Diego, Mª Carmen González-Cruz Jorge

Alcaide-Marzal, “Análisis de los factores de riesgo relacionados con los trastornos

músculo-esqueléticos” XIII congreso internacional de ingeniería de proyectos Badajoz,

2009.

19. Weevers HJ, van der Beek AJ, Anema JR, van der Wal G, van Mechelen W, “Work

related disease in general practice: a systematic review”, Fam Pract, 22(2):197-204, 2005.