Module 4:Analyse de la Progressivite

This presentation was prepared by Adam Wagstaff and Caryn Bredenkamp

La progressivite dans ADePT en deux mots

• L’analyse de progressivite s’attache aux sources de financement (taxes, assurance sociale, depenses privees, etc.) – et demande si ce sont les pauvres ou les plus aises qui depensent une part plus importante de leur revenu pour la sante.

• L’analyse necessite des donnees d’enquete menages sur les depenses de sante par differentes sources de financement, ainsi que de donnees de comptabilite nationale sur ces memes sources de financement.

• ADePT presente les parts budgetaires ventilees par source de financement pour chaque quintile de revenu, et produit un indice de progressivite qui resume le niveau general de progressivite des sources de financement.

L’idee de base

L’idee de base• L’equite du financement des depenses de sante pose la

question de savoir qui paye et a quelle hauteur pour financer les soins de sante.– Nous nous interessons maintenant aux financements de toute

sources, au dela des seules depenses privees. • Le financement d’un systeme de sante est equitable si les

menages payent en fonction de leur capacite de paiement (Ability to Pay, ATP).

• L’analyse de la progressivite compare les menages avec ATP faibles et ATP eleves en termes de la part de leur revenu qu’ils dedient aux soins de sante– Un systeme progressif est un systeme ou les menages ayant un

ATP eleve payent une portion plus elevee de leurs revenus pour la sante que les menages avec faible ATP.

Pourquoi est-ce-que le degre de progressivite differe entre pays?

• Des sources de financement differentes auront des degres de progressivite differents– Certaines sources de financement peuvent etre

progressives, d’autres regressives, et d’autres proportionelles (neutres).

– Certaines sources peuvent etre plus progressives que d’autres

• Certains pays ont des structures financieres differentes (dans l’equilibre entre les subventions et les paiements directs).

• Certaines sources de financement on des degres de progressivite differents en fonction des pays.

Structures de financement pour 30 pays

0%

20%

40%

60%

80%

100%D

en

mark

Fin

lan

d

Sw

eden

Irela

nd

UK

Mala

ysi

a

Spain

Port

ugal

Th

aila

nd

Hon

g K

on

g

Bra

zil

Sri

Lan

ka

Kyrg

yz

Rep.

Italy

US

A

Ph

ilippin

es

Japan

Sw

itze

rlan

d

Ban

gla

desh

Mexic

o

India

(Pu

nja

b)

Germ

an

y

Kore

a

Indon

esi

a

Ch

ina

Vie

tnam

Nepal

Neth

erl

an

ds

Taiw

an

Fran

ce

OOP

PI

SHI

Taxes

Classification des pays par source de financement dominante

USA

UK

Thailand

Taiwan

Switzerland

Sweden

Sri Lanka

Spain Portugal

Philippines

Netherlands Nepal

Mexico

Malaysia

Kyrgyz Rep.

Korea

J apan

Italy

I reland

IndonesiaIndia (Punjab)

Hong Kong

Germany

France

Finland

Denmark

China

Brazil

Bangladesh

0%

25%

50%

75%

100%

0% 25% 50% 75% 100%

SHI as % total

Taxes

as

% t

ota

l

Private

Tax-financed

SHI

Allons y et mesurons!

Donnees de comptes nationaux

Donnees de menage

Thailand – financing mix

Taxes

SHI

Priv Ins

Out-of-pocket payments

Qui

ntile

HH #

Inco

me

Taxe

s

SHI c

ontr

ibuti

ons

Priv

ate

insu

ranc

e

Out

-of-

pock

et sp

endi

ng

1 100 20 0 0 12 110 22 0 0 10

Poorest 20% 3 120 24 0 0 0… … … … … …

1500 1000 200 0 0 3001501 1100 220 20 10 201502 1250 250 30 20 500

2nd poorest 1503 1500 300 50 10 1000… … … … … …

3000 1900 380 75 20 753001 2000 400 100 30 2003002 2200 440 100 10 1000

Middle 20% 3003 2250 450 125 20 25… … … … … …

4500 3020 604 250 10 04501 3021 604 400 0 4004502 3300 660 450 0 25

2nd richest 4503 3350 670 500 100 1200… … … … … …

6000 4950 990 1000 10 106001 5000 1000 1100 0 06002 5100 1020 1250 20 2000

Richest 20% 6003 5250 1050 1250 25 1500… … … … … …

7500 8000 1600 1250 10 50

Donnees necessaires

Deux graphiques illustrant la progressivite

Poorest 2

0%

Middle 20%

Richest

20%0%2%4%6%8%

10%12%14%16%

Share of income spent on health rises with income

Income quintiles

Inco

me

shar

e

0% 20% 40% 60% 80% 100%0%

20%

40%

60%

80%

100%

Lorenz curve lies above concentration curve

Equality

Income (Lorenz)

Payments (Concentration)

Cumul. % pop. Ranked by income

Cum

ul. %

inco

me

and

paym

ents

Le graphique de gauche implique celui de droite

Le lien entre progressivite et inegalite

• La courbe de Lorenz (rouge) presente l’inegalite de la distribution de revenus

• La courbe de concentration (verte) presente l’inegalite de la distribution des paiements en fonction de la distribution des revenus

• Les paiements progressifs sont plus inegalement distribues que les revenus

L’indice de progressivite de Kakwani

• La progressivite est mesuree par l’aire comprise entre la courbe rouge et la courbe verte (x2)

• Ceci est l’indice de progressivite de Kakwani

• Par convention, il est positif pour les paiement progressifs, et negatif pour les paiements regressifs.

Le lien entre Gini et Kakwani

• L’indice de Kakwani est egal a la difference entre l’indice de concentration et le coefficient de Gini,

i.e. K = C - G

Lorsque les paiements sont regressifs

• Lorsque les paiements sont regressifs, la courbe de Lorenz se situe en dessous de la courbe de concentration curve

• Le coefficient de Gini est superieur a l’indice de concentration

• L’indice de progressivite K (= C – G) est donc negatif pour les paiements regressifs

How to do it in ADePT?

What ADePT does

• ADePT produces the average amounts households spend on health by source for each quintile, the shares of income (or consumption) spent on health by source, and the shares each quintile accounts of total revenue

• ADePT also outputs the Kakwani index of progressivity, for each source and for total health finance

• Finally, ADePT produces charts showing for each quintile the shares of income spent on health by source, and the Kakwani progressivity chart with the Lorenz and concentration curves

17

1) Choose your dataset

4) Enter household weights

2) Select total consumption (or income) variable

3) Select household size variable or enter 1 if data have already been adjusted for household size

5) Select payment variables

6) Enter NHA weights, one for each source

8) Check all tables here apart from TP4

9) Click “Generate”

7) Check original data report

Per capita

consumption, gross

dir ind cig soc pri oopTotal

payments

Per capita

consumption, net

of payments

Quintiles of per capita consumption, grossLowest quintile 2,739.5 3.1 39.0 8.9 14.8 9.6 101.4 176.9 2,562.62 4,325.1 8.0 70.3 10.8 23.9 15.9 151.9 280.7 4,044.33 5,698.1 13.9 104.3 12.7 37.1 27.3 209.0 404.5 5,293.64 7,748.1 24.1 155.4 14.3 43.4 46.8 307.8 591.9 7,156.2Highest quintile 14,911.8 77.9 396.8 34.5 61.3 51.2 631.5 1,253.1 13,524.1

Total 6,932.0 25.4 153.2 16.3 36.1 30.2 280.4 541.6 6,379.6

Table P1: Average per capita health finance

Table shows average amounts paid per quintile

Per capita

consumption, gross

dir ind cig soc pri oopTotal

payments

Per capita

consumption, net

of payments

Quintiles of per capita consumption, grossLowest quintile 8.1 2.4 5.1 11.0 8.2 6.4 7.2 6.5 8.22 12.7 6.3 9.2 13.2 13.2 10.5 10.8 10.4 12.93 16.8 10.9 13.6 15.7 20.5 18.1 14.9 14.9 16.94 22.8 19.0 20.3 17.6 24.1 31.0 22.0 21.9 22.9Highest quintile 39.7 61.3 51.8 42.5 34.0 33.9 45.1 46.3 39.1

Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

Gini coefficient 0.3341 0.3318Concentration Index 0.5865 0.4777 0.3269 0.2837 0.3356 0.3997 0.4171Kakwani index 0.2524 0.1436 -0.0072 -0.0504 0.0015 0.0656 0.0830

Table P2: Shares of total financing

Table shows each quintile’s share of the total

Bottom line is key: the progressivity indices

Per capita

consumption, gross

dir ind cig soc pri oopTotal

payments

Per capita

consumption, net

of payments

Quintiles of per capita consumption, grossLowest quintile 100.0 0.1 1.4 0.3 0.5 0.4 3.7 6.5 93.52 100.0 0.2 1.6 0.2 0.6 0.4 3.5 6.5 93.53 100.0 0.2 1.8 0.2 0.7 0.5 3.7 7.1 92.94 100.0 0.3 2.0 0.2 0.6 0.6 4.0 7.6 92.4Highest quintile 100.0 0.6 2.9 0.3 0.5 0.4 4.7 9.3 90.7

Total 100.0 0.4 2.3 0.2 0.5 0.4 4.1 8.0 92.0

Gini coefficient 0.3341 0.3318Concentration Index 0.5865 0.4777 0.3269 0.2837 0.3356 0.3997 0.4171Kakwani index 0.2524 0.1436 -0.0072 -0.0504 0.0015 0.0656 0.0830

Table P3: Financing budget shares

Table shows for each quintile the average percentage of consumption spent on health care

The same progressivity indices as in the last slide

0

2

4

6

8H

ealth

pa

ymen

ts a

s %

of h

ouse

hol

d ex

pen

ditu

re

Lowest quintile 2 3 4 Highest quintile

Quintiles of per capita consumption, gross

Part des depenses de sante par quintile

La part des depenses de sante augmente avec le revenu. Donc de maniere generale, le financement est progressif

0

20

40

60

80

100

Cum

ulat

ive

% o

f pay

men

ts

0 20 40 60 80 100

Cumulative % of population, ranked from poorest to richest

Per capita consumption, gross

dir

ind

cig

Line of equality

Courbes de concentration pour les impots

Les impots directs et indirects sont progressifs. Ceci n’est pas si clair pour les cigarettes

0

20

40

60

80

100

Cum

ulat

ive

% o

f pay

men

ts

0 20 40 60 80 100

Cumulative % of population, ranked from poorest to richest

Per capita consumption, gross

soc

pri

oop

Line of equality

Courbes de concentration pour les autres sources de financement

Les paiements directs sont progressifs. Les financements d’assurance sociale sante sont regressifs. L’image n’est pas claire pour les depenses d’assurance privee

Presentation des resultats

Structure du financement

Direct taxes

Indirect taxes

Cigarette tax

Social health insurance

Private insurance

Out-of-pocket payments

Comparaisons entre les pays

0%

20%

40%

60%

80%

100%D

en

mark

Fin

lan

d

Sw

eden

Irela

nd

UK

Mala

ysi

a

Spain

Port

ugal

Th

aila

nd

Hon

g K

on

g

Bra

zil

Sri

Lan

ka

Kyrg

yz

Rep.

Italy

US

A

Ph

ilippin

es

Japan

Sw

itze

rlan

d

Ban

gla

desh

Mexic

o

India

(Pu

nja

b)

Germ

an

y

Kore

a

Indon

esi

a

Ch

ina

Vie

tnam

Nepal

Neth

erl

an

ds

Taiw

an

Fran

ce

OOP

PI

SHI

Taxes

Comment le poids des depenses de sante varie-t-il en fonction des revenus

Poorest 20%

2nd Middle 20%

4th Richest 20%

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Direct taxesIndirect taxesCigarette taxSocial health insurancePrivate insuranceOut-of-pocket payments Total payments

Shar

e of

con

sum

ption

abs

orbe

d by

he

alth

car

e pa

ymen

ts

Indices de progressivite par source

Direct taxes

Indirect taxes

Cigarette tax

Social health insurance

Private insurance

Out-of-pocket payments

Total

-0.10 -0.05 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30

Progressivity index (+=progressive;-=regressive)

-0.4

-0.3

-0.2

-0.1

0.0

0.1

0.2

Tax-fi

nance

d(N

=1

1)

SH

I (N

=8

)

Pri

vate

insu

rance

(N=

2)

Out-

of-

pock

et

(N=

8)

Pro

gre

ssiv

ity

TaxesSoc. Ins.Priv. Ins.OOPTotal

Le systemen de financement de l’Egypte est plutot progressif

Countries are as follows. PI: Switzerland , USA; OOP: Bangladesh, China, India (Punjab), Indonesia, Kyrgyz Rep., Nepal, Philippines, Sri Lanka; SHI: France , Germany , Italy , Japan, Korea, Mexico, Netherlands , Taiwan, Brazil; Tax: Denmark , Finland , Hong Kong, Ireland , Malaysia, Portugal , Spain , Sweden , Thailand, UK.

Egypt

Leviers d’action-i

• Deux types d’action:1. Rendre les sources de financement plus

progressives• On peut augmenter par exemple, ou eliminer les plafond

des contributions a la caisse maladie de la securite sociale., instaurer la gratuite des soins pour les plus pauvres ou les exempter du copaiement.

2. Varier la composition des sources de financement existantes en faveur des sources plus progressives.

• Les resultats de ADePT donnent une mesure de l’influence des politiques de sante publique sur la progressivite du systeme de financement.