1

Métodos de evaluación, para la asignatura, "Perspectivas y animaciones digitales"

José Luis Cárdenas Pérez*

Febrero de 2011

Resumen En esta tercera etapa del proyecto INNOVA-CESAL, se evalúan todas las actividades, competencias y trabajos realizados durante el semestre de la asignatura: "Perspectivas y Animaciones Digitales". Se analizan y desglosan cada una de las actividades de evaluación llevadas a cabo tales como: evaluación diagnóstica, desarrollo de competencias digitales, evaluaciones formativas, actividades en línea, ensayos, encuestas y finalmente la entrega final del portafolio digital de proyectos como entrega final de semestre. Se presentan los resultados obtenidos por dos grupos piloto y un grupo testigo de 18,19 y 18 alumnos cada uno, respectivamente, en el período comprendido entre el 17 de agosto y el 7 de diciembre de 2010. Palabras clave: Métodos de Evaluación; Diseño CAD; Diseño Digital; Tics; Competencias Digitales

1. Contexto en el que se inserta la intervención A partir del año 2009, con motivo de la participación por parte de la UADY en el proyecto de investigación INNOVA-CESAL se incorpora un docente del Campus de Arquitectura, Hábitat, Arte y Diseño(CAHAD), como integrante del grupo de Arquitectura y Artes. Especializado en impartir asignaturas cuyo principal objetivo es incorporar el uso de las Tics en los procesos de diseño de los estudiantes de segundo (tercer octavo semestre) y tercer nivel (noveno y décimos semestre) de las licenciaturas en Arquitectura, Diseño de Hábitat y Artes Visuales, de la Universidad Autónoma de Yucatán. Para esta tercera etapa de la investigación, se incorporaron al estudio dos grupos piloto y un grupo testigo de estudiantes de la licenciatura en arquitectura conformados de la siguiente manera:

• Grupo 1: 18 alumnos o Segundo nivel:

12 alumnos del tercer semestre 4 alumnos del cuarto semestre 1 alumno del quinto semestre 1 alumno del sexto semestre

• Grupo 2: 19 alumnos o Segundo nivel:

12 alumnos del tercer semestre 4 alumnos del cuarto semestre 1 alumno del sexto semestre 2 alumnos del séptimo semestre

* Facultad de Arquitectura, Campus Arquitectura, Hábitat, Arte y Diseño, de la Universidad Autónoma de Yucatán, Mérida, Yucatán, México

1

• Grupo testigo: 18 alumnos

o Segundo nivel: 10 alumnos del tercer semestre 3 alumnos del quinto semestre 3 alumnos del sexto semestre 2 alumnos del 8 semestre

El estudio se realizó durante el semestre agosto-diciembre de 2010, con clases los martes y jueves para los dos grupos piloto, y los lunes, miércoles y viernes para el grupo testigo, todos con una duración semanal de 4.5 horas. Cada curso tiene una duración de 72 horas/semestre, está dirigida a los alumnos que están cursando la carrera de arquitecto a partir del segundo nivel (del tercer semestre en adelante), por lo que puede haber alumnos en el mismo salón de tercer semestre al décimo, que es el último. Esto implica que el conocimiento previo de los alumnos, varía desde muy básicos a avanzados. Además de estar en el segundo nivel de la carrera, se pide como requisito mínimo para poder inscribirse a esta asignatura, es que el alumno tenga conocimientos básicos de cómputo, y sepa manejar el sistema operativo Windows XP Pro en adelante, es decir, competencias digitales básicas, de acuerdo a Marqués (2000 y 2009). En el campus hay disponibles 5 salones de cómputo con 18 computadoras cada uno, con una computadora para el docente en cada uno de los salones, así como bocinas, pantalla y video proyector. El contenido de la asignatura es bastante amplio ya que se contemplan varios programas CAD(Computer aided design, diseño asistido por computadora) (AccuRender, Archicad y ArtLantis). Los objetivos generales son que al finalizar el curso el alumno pueda:

• Utilizar herramientas y comandos usados para la creación, visualización y edición de: o perspectivas y animaciones de modelos arquitectónicos asistidos por computadora, o animaciones o recorridos virtuales utilizados en el proceso de proyectación, o presentación de modelos tridimensionales asistidos por computadora, o generación de modelos VR (realidad virtual).

• Generar modelos tridimensionales para el estudio volumétrico y posible modificación como parte del diseño, así como de renderizado de perspectivas de presentación e impresión de las mismas.

Como currículo oculto (Barrow, 2006) se utilizan, practican y muestran otros programas que sirvan al alumno en la presentación de proyectos de diseño, tales como el CmapsTools (para construir mapas conceptuales), editores de animaciones Flash, vectorizados, construcción de imágenes fotográficas panorámicas, retoque digital fotográfico, etc.

2. Descripción de la intervención Para este trabajo se ha escogido el método cualitativo de Investigación-Acción, ya que se han tomado en consideración las siguientes características de este modelo metodológico que creemos corresponden a las intensiones del autor de seguir ciertas pautas en el desarrollo del tema. (Flick, 2004)

1

Ya que el fenómeno social de las Tics está afectando la manera de pensar y realizar los procesos de E-A del diseño en general, por lo que tenemos que comprenderla, sobre todo desde la perspectiva que tienen los actores, para nuestro caso, los docentes, los alumnos, ya que ese movimiento entre las partes y el todo, es continuo, y necesitamos comprender los nuevos lenguajes, gestos que se están inventando día a día y como docentes, no nos podemos mantener al margen de esta revolución digital que empezó en el último cuarto del siglo XX. Escogimos el método de investigación-Acción, porque buscamos mejorar y generar un cambio social en el ámbito particular nuestro, utilizando fuentes variadas, técnicas e instrumentos diversos, tomando datos de fuentes variadas como son los docentes y grupos de alumnos de asignaturas diversas pero sobre todo, el conocimiento que queremos generar, sea totalmente práctico y al mismo tiempo, lograr una comprensión de esa práctica. El enfoque cualitativo se basa en que la realidad es socialmente construida , de acuerdo a Rincón (2003), Somekh y Nofke (2005), donde la comprensión del fenómeno social es desde la perspectiva de los actores, en nuestro caso, los docentes y alumnos del CAHAD. Según Eisner (1981), esta comprensión, es descriptiva, ya que al conocer la realidad actual de la utilización de las Tics en el proceso E-A por parte de los docentes, nos hemos percatado de que es mínima y requiere saberse el por qué de ello, por lo que además, planteamos el uso de la Investigación-Acción, definida por Lombardi (2008) como “ el estudio, la acción y la reflexión de una situación social, con el objetivo de mejorar o cambiar la calidad de la acción misma con la participación activa, consciente y abierta de los actores”, (p.8), donde ya Nofke (2005) comenta que este tipo de investigación va directamente al problema de la división entre la teoría y la práctica, integrando el desarrollo de ésta, con la construcción del conocimiento investigado en un proceso cíclico, pues además, los investigadores y participantes trabajan juntos , teniendo un impacto directo como parte integral del trabajo diario. El mismo autor nos comenta que la investigación-acción es un proceso de aprendizaje colectivo con el siguiente proceso cíclico:

• La acción del grupo tal y como es regularmente llevada a cabo es el punto de partida. La Investigación-Acción no es posible sólo sobre suposiciones teóricas.

• La evaluación de los resultados. ¿Cuál es el propósito original de la acción? ¿Está cumpliéndose ahora? ¿Hay algún inconveniente o efectos colaterales perturbadores?

• Reflexión. Tomar distancia al trabajo diario y encontrar su estructura conceptual y general. ¿Hay patrones generales cuyo caso especial está el trabajo del grupo? El fin es entender por qué el proceso ahora es como es, y si hay otros métodos de trabajo posibles.

• Abstracción. El fin es construir un modelo teórico de la actividad original, incluyendo sus funciones esenciales, puntos fuertes y debilidades.

• Planificar cambios al modo original de acción, intentando mantener las funciones esenciales, a la vez que se cambian los puntos débiles. El modelo teórico debiera proporcionar fundamentos para nuevas actuaciones.

En este sentido, el proceso metodológico a seguir, es claro:

• ¿Cómo se encuentra actualmente el proceso E-A del diseño respecto al uso de los métodos de evaluación?

• ¿Cuál es el propósito de nuestro estudio? • ¿Por qué esta rezagado? • ¿Cómo mejorarlo? Y sobre todo, proponer un cambio de los procesos originales

La investigación-acción como eje se ajusta adecuadamente a la llamada "evaluación auténtica" como comenta Gulikers (2004), "ya que los estudiantes aplican las competencias, conocimientos, habilidades y actitudes tanto en alguna situación definida mediante criterios como en la vida profesional" (p.3), o en la vida real.

1

El diseño de las evaluaciones para este curso se enfocaron en que el alumno deberá demostrar la adquisición de ciertas competencias digitales, utilización y práctica sobre los programas CAD, desarrollo del pensamiento crítico y el pensamiento complejo. El diseño de las actividades de evaluación, se basaron en las propuestas realizadas por el autor en la primera etapa del Proyecto Innova-Cesal, en donde se analizan particularmente lo siguientes conceptos:

• Aplicación de conocimientos previos (Elementos de la composición Teoría y Psicología del color).

o Experiencias reales en los procesos de diseño o Se ampliaron los objetivos de la asignatura:

Fomentar entre los discentes la aplicación de los conocimientos adquiridos en cursos previos del uso de los conceptos de diseño y composición arquitectónica, la teoría y la psicología del color para el diseño de sus presentaciones digitales.

Desarrollar competencias básicas, alfabéticas y digitales específicas para la utilización de herramientas computacionales y de interacción en línea como medio para el planteamiento, desarrollo, solución e implementación de proyectos y problemas de diseño arquitectónico, gráfico y de diseño urbano-ambiental.

o Utilización básica y avanzada de las Tics. o Implementación del pensamiento complejo en los procesos de aprendizaje

• Integración de la Investigación

Para cada una de los objetivos anteriores se desarrollo y aplicó un método de evaluación específico, que veremos a continuación.

3. Métodos empleados para el seguimiento y observación del cambio Para este estudio, se han tomado dos grupos piloto y un grupo testigo de la licenciatura en Arquitectura, durante los semestres agosto-diciembre de 2010 (Cárdenas, 2009), en donde se incorporaron las actividades evaluativas ( señaladas en el capítulo precedente, que se desglosan en la siguiente tabla (Thorndike, 1989 y Saavedra,2004):

N° Sesión Evaluación a realizar Alumnos que aplicaron

Herramienta Utilizada

1 Diagnóstica 37 Inicial: Cuestionario de preguntas

abiertas

3,4,5,6,7,8,9,10 11,12,13,15,16,18,19,20,

21,22,23,24

Semi-Formales 37 20 actividades dentro y fuera del aula

5, 16 y 21 Ensayos 37 3 Ensayos críticos en formato digital

Todo el semestre Actividades en línea colaborativas 37 Foro

Todo el semestre Actividades en línea colaborativas 37 Grupo de discusión

Todo el semestre Actividades en línea colaborativas 37 Glosario

20,21,22,23 y 24 Actividades en línea. individual 30 Trabajos muestra

Todo el semestre Formativa 37 Inter-retro y proactiva

Todo el semestre Informal 37 Bitácora del profesor

Todo el semestre Informal 37 Preguntas

1

26 Semi-formal 30 Portafolio digital de proyectos

9,12,15,19,22,24,25 Semi-formal 37 Actividad de pares

5,15,23 Formal 37 Mapas conceptuales

25 Sumativa 30 Plan general de evaluación

Por ejemplo en la sesión 1 (primer día de clases) se aplica un cuestionario abierto como evaluación diagnóstica, que le sirve al docente para conocer a sus alumnos, que contiene las siguientes preguntas:

• Semestre que cursan. • Conocimientos previos enfocados a las competencias digitales básicas • Conocimientos previos enfocados a las competencias digitales avanzadas • ¿Qué es lo que quieren conocer con esta asignatura? • ¿Conocen el contenido, de acuerdo al plan de estudios de la licenciatura, de la asignatura?

Para profundizar en temas específicos, se les pide que desarrollen tres ensayos (descritos en la reporte 2 de esta investigación), en donde deberán demostrar, su capacidad de redacción con un formato editorial específico, y cumplir ciertos requisitos tales como: contenidos, analizar cuando menos a tres autores de libros especializados disponibles en la biblioteca de la facultad, hacer las referencias adecuadamente, etc. En cuanto a las evaluaciones semi-formales, se utilizan las actividades realizadas dentro y fuera del aula con el desarrollo de prácticas y ejercicios con el uso de las herramientas de los programas CAD. Como ejemplo podemos mencionar los siguientes:

• Generar un modelo 3D exterior y uno interior con ambientación completa (iluminación artificial, muebles lámparas, cortinas, texturas, acabados, vegetación, y todos aquellos elementos que nos permitan generar fotos realísticas del modelo 3D.

• Escoger puntos de vista reales (a la altura del observador) y generar perspectivas de interiores y exteriores del modelo 3D diurnos y nocturnos con resoluciones de 1024x764 pixeles, con la mejor calidad de render posible.

• Generar renders de fachadas, de cortes perspectivados y plantas de conjunto. • Generar planos arquitectónicos de plantas, cortes y fachadas. • Generar vistas panorámicas individuales y ligadas de alta resolución. • Generar recorridos virtuales de interiores y exteriores • Generar simulaciones de crecimiento y diseño de exteriores jardinados, en la cuarta dimensión. • Generar simulaciones de estudios de sol en diferentes épocas del año • Generar simulaciones de diseño de acabados

En cuanto a las actividades colaborativas en línea, contamos con el SGA Moodle como apoyo a las sesiones presenciales, que nos ayuda a utilizar ciertas herramientas que trae como:

• Foros • Grupos • Glosarios • Generar archivos de muestras de trabajos • Ligas a páginas de apoyo al curso • Documentos y archivos de apoyo a los alumnos tales como: manuales, lecturas, contenido del

curso, plan de clases, referencias, libros en línea y e-books, sitios para bajar modelos 3D gratuitos, tutoriales, etc.

En el transcurso de todo el semestre se llevaron a cabo evaluaciones formativas de regulación interactiva, retroactiva y proactiva, (Díaz, 1992) donde el docente con base a ejemplos reales, de

1

desarrollo de proyectos digitales reales y experiencias de obra, (Cárdenas, 2009), ha ejemplificado algunas operaciones de los programas CAD. Esta actividad se desarrolla constantemente durante todo el semestre (Ali, 2006), estableciéndose actividades de interacción entre los discentes y el docente, simulando situaciones especiales para generar propuestas de diseño, de estructuras, de ventilación, de soleamiento, uso de texturas y colores, simulaciones de sombras, etc., de tal manera que alumno desarrolle estrategias y soluciones creativas e innovadoras en su proceso de aprendizaje (Porto, 2008 y Hanna, 2000). También se han realizado actividades de pares (Saavedra, 2004), en donde los alumnos en varias sesiones (6) discuten el ¿por qué? están seleccionando alguna vista de perspectiva y tiene que justificar usando conocimiento previos tales como: elementos de composición (Scott,1975) teoría y psicología del color, mejor punto de vista, selección de vista de acuerdo a la pertinencia de mostrar las mejores visuales y "lucir" el diseño logrado, etc.(Colvin, 2004). En particular, esta actividad es muy esperada por los alumnos, ya que disponen de 10 minutos cada uno de los participantes para justificar la selección de su visual y demostrar después ante el grupo total, lo adecuado o no de su elección. En estos casos la actividad es totalmente oral, siendo el docente el regulador de las discusiones que se generan haciendo hincapié en ciertos enfoques que se vayan dando en el transcurso de la sesión. Sirve también para generar un nivel de confianza del propio alumno, ya que se justifica primero con otro alumno (su par) y después que los haya discutido, viendo los pros y contras de su selección, se lo plantea al grupo, recibiendo observaciones de los propios alumnos, sus propios compañeros, en pro o en contra de su lección (Ferreiro, 2004). Para el docente es muy importante esta actividad, ya que se puede observar el grado de desarrollo del alumno en cuanto a las competencias en el manejo de los programas CAD, así como el uso de conocimientos previos y su integración en propuesta innovadoras de diseño (Wong, 1995),(Colvin 2004). Además el docente de manera informal, lleva una bitácora en donde registra las participaciones de los alumnos. Un ejemplo del contenido de la bitácora, es el siguiente:

BITÁCORA:

Tipo de Actividad: Pares: Justificar la selección del punto de vista de las vistas perspectivadas

Participación: Grupos de dos personas seleccionadas aleatoriamente por el docente

Tiempo de la actividad: Se les da 5 minutos por alumno para justificar y explicar ante su par, la elección de su punto de vista para generar el renderizado. Transcurridos 10 minutos, el docente de manera aleatoria erigirá algún grupo de dos alumnos para que expliquen a toda la clase su selección, la clase a su vez tendrá oportunidad para cuestionarlos siguiendo los parámetros de: lenguaje utilizado, elementos de composición, color, texturas, etc.

Grupo Semestre Licenciatura

Nombre del alumno

Fecha de la observación

Herramientas CAD utilizadas

Elementos de composición

Teoría y Psicología del color

Diseño de imágen

Lenguaje especializado

Selección de puntos de vista, recorridos, etc.

Alumno 1 5 feb/2011 Edición, visualización, calidad render

3 elementos: equilibrio, simetría, ejes de composición

Si utiliza Adecuado, no adecuado

Si utiliza,

No utiliza,

Necesita mas léxico especializado

No adecuado,

Medio adecuado, adecuado

Tabla 1: Bitácora

1

Otra actividad que se desarrolla durante el semestre, es la generación de mapas conceptuales (3), en donde el alumno, utilizando un programa especializado llamado CMaps Tools, genera de acuerdo a un programa general de competencias, las etapas que tiene que cumplir para lograr su objetivo, en este caso para adquirir las competencias necesarias para poder diseñar utilizando cada uno de los programas CAD en cuestión (ArtLantis, Accurender y Archicad). (Valzacchi, 2003). El objetivo de estos mapas, es que los alumnos lo generen de manera lógica, haciéndolo altamente interactivo, es decir, con hipervínculos a página Web, otros archivos, renderizados previos, ejemplos, explicaciones y anotaciones en cada uno de los conceptos, etc., volviendo el mapa generado como un instrumento de consulta futura para el propio alumno para recordar algunos procesos de renderizado. Ya Porto Currás (2008) nos habla de los elementos que tenemos que considerar como docentes al momento de evaluar los procesos creativos, y es con la combinación de herramientas de interacción en línea, actividades supervisadas en el aula y trabajo colaborativo, actividades dentro y fuera del aula, ensayos, etc., son algunas de ellas. Como entrega final del semestre, se les pide a los alumnos, utilizando el Power Point, entregar un Portafolio Digital de Tareas, definido por Linton (2000) como " simplemente la colección de las mejores piezas del trabajo de diseño demostrando tus talentos como diseñador o arquitecto" , p.21, en formato digital, utilizando las ventajas de las Tics disponibles, con las siguientes características:

• Portada, que debe incluir toda información pertinente y diseño: Nombre del trabajo, nombre del alumnos, su adscripción, nombre de la asignatura, nombre del maestro y fecha.

• Contenido • Introducción • Desarrollo de los temas: en este caso se divide en varios capítulos:

o Accurender 25 % Perspectivas, interiores y exteriores, diurnas y nocturnas Vistas panorámicas individuales, interiores y exteriores, diurnas y nocturnas Vistas panorámicas ligadas Estudios de sol, exterior e interior Animaciones, interiores y exteriores, diurnas y nocturnas Simulaciones de jardines en la cuarta dimensión Simulaciones de estudios de acabados, texturas y colores Simulaciones de propuesta de decoración interior y exterior Modelo 3d en formato CAD, ordenado y modelado adecuadamente

o ArtLantis:... 25 % o ArchiCad:... 25 % o Ensayos 15% o Conclusiones generales 10 %

Deberán explicar con sus propias palabras, de manera extensa (cuando mensos 3 cuartillas), lo que han aprendido, las ventajas y desventajas de cada uno de los programas utilizados, la utilización actual y futura que le van a dar al usar estos programas, y comentar lo que le faltó al curso, lo que estuvo bien, y lo que no, y que les hubiera gustado conocer más, o algún otro programa CAD que debiera incluirse en el programa de la asignatura.

• Las láminas deben estar ordenadas de acuerdo a la lista proporcionada por el docente • El contenido debe esta hipervinculado a cada una de las láminas de cada uno de los trabajos y

debe haber la liga para volver a la lámina del contenido desde cualquier de las láminas. • Los formatos de imágenes deben ser JPG y las de animaciones en formato MPG, y las vistas

panorámicas en formatos MOV y PAN, PPT y DOC o PDF. • Se califican los siguientes conceptos con su valoración proporcional:

1

o Impacto visual 10 % o Composición de imagen en las láminas 20 % o Uso del color 10 % o Unidad de la presentación 10 % o Hipervínculos 20 % o Lógica de las secuencias animadas 15 % o Puntos de vista del observador en todas las vistas y animaciones 15 %

• La entrega consiste en grabar la presentación en un CD o DVD, con diseño de etiqueta y portada

en la caja de plástico. • Al momento de empaquetar, se deberán incluir todos los archivos hipervinculados • Incluir tipos de letra utilizados para incluirlos en el sistema operativo

El objetivo de esta entrega, es que el alumno se capaz de finalizar y entregar una etapa de su proceso de aprendizaje. Se están desarrollando además varios valores: puntualidad, limpieza del trabajo, orden, integración de competencias en un solo trabajo, ética, libertad en sus procesos de diseño, desarrollo de un lenguaje visual propio.

1

4. Resultados

Los resultados obtenidos mediante una tabla de porcentajes de uso, son los siguientes:

Fig. 1. Resultados finales

0   20   40   60   80   100   120  

Perspec.vas  

Panoramas  individuales  

Panoramas  ligados  

Cortes  

Animaciones  

Estudios  de  sol  

Modelo  3D  

Composición  

Teoría  del  color  

Uso  de  comandos  CAD  

Uso  del  SEL  

Par.cipacion  en  clase  

Ensayos  

Mapas  conceptules  

Simulaciones  de  acabados  

Simulaciones  de  vegetación  

Ac.vidad  de  pares  

Glosario  

Foros  

Portafolio  digital  

Promedio  general  

Asistencia  

Resultados  finales    

Grupo  Tes.go  

Grupo  2  

Grupo  1  

1

El desempeño de los dos grupos fue muy parecido, pues el grupo 1 tuvo un 84.72 puntos de promedio final y el grupo 2 de 84.31 puntos de calificación. Tanto en el grupo 1 como en el 2, hubieron alumnos (7 en total) que aunque asistieron y realizaron la gran mayoría de las actividades en línea, nunca entregaron sus trabajos parciales durante el semestre y no presentaron su trabajo final (portafolio digital de tareas). En cuanto al grupo testigo, es evidente las diferencias en cada una de las actividades desglosadas anteriormente. Actividades como : generación de vistas panorámicas, estudios de sol, generar el modelo 3D (tridimensional) completo, el uso de comandos, uso del SEL (Sistema de educación en línea), participación en clase, simulaciones y actividad de pares, el 100% de los alumnos lo realizaron o cumplieron, y hay otras actividades que aunque hay ligeras diferencias, se puede decir que el desempeño fue muy parejo entre los dos grupos. Lo anterior es resultado de la experiencia adquirida por el docente, por los cursos anteriores impartidos y sobre todo por la programación de las diversas actividades que se llevaron a cabo durante el semestre. Podemos decir que se realizaron entre los dos grupos 29 actividades programadas, además de la supervisión y tutoría (Unesco, 2008) durante todo el semestre por parte del docente, con la ayuda del SEL y el Moodle,(Rice, 2006, Rice, 2007)) que como herramienta de interacción en línea, ha servido con muy buenos resultados a los objetivos de mantener informado e interesado al alumno, así como actividades colaborativas tales como el Glosario, los foros y los grupos de discusión (Valzacchi, 2003). Entre los resultados más bajos obtenidos se observa que en el rubro de ensayo, los resultados fueron pobres en comparación con los demás, ya que los alumnos no están acostumbrados a desarrollar ensayos de este tipo. Estos resultados confirman lo sucedido en otros dos grupos (ver reporte 2), cuyos resultados coinciden con éste, ya que hay muy poca cultura de realizar ensayos entre los alumnos. A continuación, algunos ejemplos gráficos de los resultados finales alcanzados por algunos alumnos:

Estos son ejemplos de renderizados de alta calidad en donde el alumno demuestra las competencias desarrolladas durante el curso, estas vistas corresponden las generadas con Archicad de dos interiores una nocturna y la otra diurna.

1

Estos renderizados corresponden a otro programa llamado AccuRender, siempre una vista diurna y la otra nocturna, aquí se ve la incorporación de la escala humana, elemento básico para escalar visualmente el espacio diseñado, también se califica la ambientación de las vistas, es decir, insertar muebles, luces, elementos decorativos, etc. En esta vista exterior nocturna, se aprecia el uso de la iluminación para "pintar las paredes, así como los reflejos que se generan en la superficie líquida de la piscina y la iluminación dentro de ella, como elementos de diseño. Al mismo tiempo que el alumno nos muestra el exterior, gracias al punto de vista que escogió, podemos ver parte del interior de la sala del proyecto de esta casa-habitación, así como parte del diseño de vegetación.

Finalmente vemos los excelentes puntos de vista seleccionados por el siguiente alumno para mostrarnos el diseño de un gimnasio:

1

Finalmente se desarrolló un plan general de evaluación en donde se desglosaron de manera puntual cada uno de los rubros anteriormente mencionados, como se muestra en la figura 2.

Figura 2. Plan General de Evaluación

Recordando también que para dar el valor de los ensayos (10%,) se tomaron en cuenta los parámetros mencionados en el reporte 2 de esta investigación, notándose un incremento del 100% en cuanto al desempeño logrado en el estudio anterior. 5. Conclusiones Este estudio ha servido para darnos una idea de la realidad de los procesos de evaluación adecuados a las temáticas de los cursos. El grado de compromiso del docente es total, ya que para ser justos con los alumnos, se requieren diseñar muchos recursos de todo tipo, para poder medir de alguna manera los conocimientos, competencias y habilidades adquiridas durante el semestre, como ya nos comentaban, Benjamin, (2009) y Valzacchi (2003), ya que el compromiso del docente no solamente es enseñar, sino que hay que comprobar que se ha dado el aprendizaje de manera adecuada en los alumnos. Con la dificultad adicional de evaluar los procesos creativos, que tradicionalmente se miden de manera totalmente subjetiva, es necesario crear protocolos de evaluación que midan estos procesos creativos de manera objetiva, clara y justa para todos.(Porto, 2008). Creemos que las propuestas de evaluación generadas para este estudio, son perfectamente aplicables a todos los cursos que utilizan a los programas CD como herramientas básicas para el diseño y las propondremos al grupo de maestros (6

1

para este semestre) que las imparten para que las consideren en el futuro como posibles herrmientas para ayudarlos a calificar los trabajos de los alumnos. Se utilizó el Sistema de Educación en Línea (SEL) del Campus, con el SGA (Sistema de gestión del aprendizaje) Moodle como ambiente de aprendizaje virtual, en donde se alojaron los tres grupos, con actividades en línea, archivos, de apoyo, ligas a sitios de interés, etc. Con la dificultad que esto implicó, ya que se tuvieron que repetir tres veces todos los procesos de edición del curso en línea, quedando como experiencia para el próximo semestre, abrir un solo sitio para el curso y dividirlo en grupos, tantos como diversos grupos en diversos horarios se imparta la misma asignatura, facilitando y agilizando el armado de las actividades de los grupos, y ayudándonos, además a sistematizar de alguna manera, todos los procesos evaluadores que se diseñen para todos los grupos simultáneamente. La experiencia adquirida en estos dos semestres y medio que llevamos desarrollando esta investigación, nos ha permitido generar una serie de experiencias que se han visto reflejadas, sobre todo en este último semestre del 2010, que se ha utilizado en su máxima expresión, para el desarrollo de actividades de evaluación durante todo el semestre y a tener una rutina, por decirlo de alguna manera, en las técnicas particulares del docente, de tal manera, que se vayan generando ambientes controlados, para generar los aprendizajes, en los diferentes momentos del curso. Ya con la experiencia adquirida para el semestre en curso, creemos también la posibilidad de generar en el futuro cercano, una herramienta de evaluación diseñada utilizando el editor de XHTML llamado ExeLearning para "sistematizar estos procesos de evaluación, y tenerlo como herramienta que se pueda socializar entre todos los docentes antes mencionados. 6. Referencias Ali, A. y. B. C. A. (Ed.). (2006). Digital Architecture and construction 2006 (Primera ed. Vol. 1). School of

Architecture & Architectural Engineering, University of Seoul, Korea and Wissex Institute of Technology, UK.: WITPress.

Barrow, L. (2006). Form follows idea: ideation and CADCAM. Paper presented at the Digital Architecture

and construction 2006. First International Conference on Digital Architecture and Construction, School of Architecture & Architectural Engineering, University of Seoul, Korea and Wissex Institute of Technology, UK.

Benjamin, R. y. C., Marc. (2009). Returning to learning in an age of assessment: A Synopsis of the

argument. Introducing the Rationale of the Collegiate Learning Assessment [Electronic Version]. CLA, 15. Retrieved Junio 1, 2009.

Cárdenas Pérez, J. L. (2009, 6 al 10 de julio). Teorías del Aprendizaje: Un enfoque para el desarrollo de

recursos de tele-aprendizaje en el diseño arquitectónico. Paper presented at the Conferencia conjunta Iberoamericana sobre Tecnologías para el Aprendizaje, Mérida, Yucatán, México.

Cárdenas Pérez, J. L. (2009). Reporte de cursos de educación continua en el centro de cómputo

(Informe semestral). Mérida, Yucatán, México: Universidad Autónoma de Yucatán, Facultad de Arquitectura.

Colvin Clark, R. y. L., Chopeta. (2004). Graphics for learning. Proven Guidelines for Planning, Designing,

and Evaluating Visuals in training Metrials (Primera ed.). San Francisco, California, EEUU: Pfeiffer.

1

Diaz Barriga, F. (1992). La problemática del contenido y las teorías del aprendizaje. In Trillas (Ed.), Ensayos sobre la problemática curricular (4a. ed., Vol. 4, pp. 56-73). México.

Elbaum, B., McIntyre, Cynthia y Smith, Alese. (2002). Essential elements, Prepare, Design, and Teach

Your Online Course. Madison, Wi, USA. Eisner, E. W. (1998). El ojo ilustrado: Indagación Cualitativa y mejora de la práctica educativa. Ferreiro, R. (2004). Constructivismo social y aprendizaje cooperativo. In Trillas (Ed.), Estrategias

didácticas del aprendizaje cooperativo (Vol. 2, pp. 29 a 49). México. Gulikers, J. T. M., Bastidens, Theo J. y Kirschner, Paul A. (2004). A Five-Dimensional Framework for

Authentic Assesment. ETR&D, 52(3), 67-86. Hanna, D. E., Glowacki-Dudka y Conceicao-Runlee, Simone. (2000). 147 Practical tips for teaching

online groups (Primera ed. Vol. 1). Madison, Wisconsin, USA.: Atwood Publishing. Linton, H. (2000). Portafolio Design (Segunda ed.). New York, USA: W.W. Norton & Company. Marqués Graells, P. (2000). La Alfabetización digital. Roles de los estudiantes hoy [Electronic Version].

Departamento de Pedagogía aplicada, Facultad de Educación, UAB, Doctor, 13. Retrieved 8 enero de 2010 from http://www.pangea.org/peremarques/competen.htm.

Marqués Graells, P. (2009). Competencia digital [Electronic Version], 6. Retrieved 15 de enero de 2010

from http://www.pangea.org/peremarques/docs/docpuentecompetenciadigitalpere.doc. Nofke, S. y. B. S. (2005). Action Research. In B. S. y. C. Lewin (Ed.), Research Methods in the Social

Sciences (Primera, 2005 ed., pp. 89-96). Londres, Inglaterra: SAGE Publications. Porto Currás, M. (2008). Evaluation for the creative competence in the university education. FHyCS(35),

77-90. Rice IV, W. H. (2006). Moodle, E-Learning Course Development, A complete guide to successful learning

using Moodle (Primera ed.). Birmingham, Mumbai, Reino Unido. Rice IV, W. H. (2007). Moodle Teaching Techniques, Creative Ways to Use Moodle for Constructing

Online Learning Soluctions. (Primera ed.). Birmngham, Mumbai, Reino Unido. Saavedra R., M. S. (2004). Evaluación del Aprendizaje, Conceptos y Técnicas (Primera, 2001 ed.).

México. Scott, R. G. (1975). Fundamentos del Diseño (M. d. C. d. M. y. Vedia, Trans. Novena ed.). Buenos Aires,

Argentina. Somekh, B. y. C. L. (2005). Research Methods in the Social Sciences (Primera ed.). Londres, Inglaterra:

Bridget Somekh y Cathy Lewin. Thorndike, R. L. y. E. P. H. (1989). Medición y evaluación en Psicología y Educación (E. M. González,

Trans. Segunda ed.). México: Trillas.

1

UNESCO, V. a. d. l. (2008). Estándares de competencias en TIC para docentes. Retrieved 15 de diciembre de 2009, from http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=41553&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html http://cst.unesco-ci.org/sites/projects/cst/default.aspx

Valzacchi, J. R. (2003). Internet y Educación, Aprendiendo y enseñando en los espacios virtuales: AICD,

Agencia Interamericana para la Cooperación y el Desarrollo. Wong, W. (1995). Fundamentos del diseño (H. A. T. y. E. R. i. Miralles, Trans. Primera edición, sexta

tirada 2004 ed.). México: Gustavo Gili.