Nuestro objetivo principal sigue siendo el mismo, que la gente que todavía no es vegana adopte estaforma de vida, y que aquellos que tan solo aplican el veganismo a su alimentación sean conscientes deque el ser vegano/a implica luchar de forma activa por lograr la libertad de los animales. Ser vegano noes solo rechazar participar en la explotación animal, sino hacer todo lo posible porque dicha explotación

desaparezca.

Dentro de este movimiento tenemos infinitas herramientas a nuestro alcance que podemos emplear. Esun objetivo fundamental en nuestro proyecto el mostrar a los lectores algunas de ellas, para así inspirar alos interesados españoles para que ellos y ellas mismas juzguen cual de las técnicas es más apropiada ensu situación; no obstante, la mejor herramienta es la que tú mismo crees para la situación concreta en laque te encuentres. Esta es una de las principales razones por las que nuestra labor se centra bastante entraducir textos del extranjero e informar lo que fuera sucede. No por ello queremos ignorar lo que dentrode la Península sucede. Por ello pedimos que nos mandes tus artículos, críticas, comentarios, tu apoyo a

la hora de difundir el material, pero muy especialmente que sigas �o empieces si todavía no lo hashecho- luchando por los animales de la manera que consideres más adecuada.

Así que, como veis pretendemos animar al movimiento. Movimiento que vemos con optimismo y granesperanza; el número de veganos y veganas crece constantemente en número, también vamos apren-

diendo de nuestros errores, y con una ilusión y un compromiso infinito avanzamos, sin titubear, en el durocamino de la Liberación Animal. Un camino en absoluto utópico, un camino que, si todas y todos lucha-mos con las fuerzas y medios a nuestro alcance llegará a su fin antes de que nosotros mismos podamos

darnos cuenta.

mundovegano@yahoo.es

EDITORIAL-Seguimos en lo mismo-

nº2

3

Hoy hace tres años desde que decidí dar el paso hacia el veganis-mo. Siempre había oído hablar de esa gente que no comía animalesporque estaba "en contra de la explotación animal", o vestía sin pie-les o lanas para "no ser cómplice del sufrimiento hacia esos anima-les en nombre de la moda". Nunca antes había mostrado el mínimointerés por este tema, era algo ajeno a mí. "Qué rallados", pensaba,"con la cantidad de problemas que hay que solucionar en el mundocomo para preocuparte por comer o dejar de comer esto o lo otro".

Un día llegó a mis manos un libro que hablaba sobre todo eserollo, "Liberación Animal", de Peter Singer -gran libro que reco-miendo a todo aquel que se sienta mínimamente interesado por eltema-. Mi lectura fue bastante distante, no quería dejarme conven-cer por ningún tipo de código de conducta sobre lo "mala y cruel"que era la explotación animal en nombre de la ciencia y el consumopropio. Pero aunque no me hice vegetariana después de leer ellibro empecé a tomar conciencia de que una decisión personal a lahora de hacer la compra o a la hora de vestirse aportaría muchasmás ventajas al animal sobre el cual yo estaba "decidiendo". Elmero placer que podía proporcionarme el comerme a ese animal noera nada comparado con el infierno que para él suponía estar en miplato.

Jaulas de escasas dimensiones donde los pollos no pueden estirarlas alas, ni respirar el aire fresco, ni ver la luz del sol. Cachorrosenvenenados y diseccionados en vivo para estudiar cómo reaccionany agonizan lentamente ante este o el otro compuesto. Zorros elec-trocutados por el ano para no estropear la "preciada" piel que luegolucirás en el abrigo. Son ejemplos que se repiten millones de vecestodos los días y de los que eres cómplice en las decisiones quetomas en el día a día.

Hasta que no me di cuenta por mí misma sobre esta oscura reali-dad no empecé a cambiar mis hábitos. Digo oscura porque es lasociedad quien tapa los ojos ante el horror que hay detrás de esaleche de vacas felices en el desayuno y del filete de ternera "ricoen proteínas" a la hora de comer. Y nadie nos obliga a consumirlo,sólo nos sentimos condicionados por esas costumbres del lugar enque crecemos, y esas determinaciones culturales que nos conducenhacia lo "más sano" y a "un nivel de vida más elevado".

Ser vegan@ no es difícil, es sólo cuestión de decisión, decisiónpropia que respete el derecho a la vida de los otros, actuar deforma ética con los que nos rodean. ¿Por qué no empezar con unadieta vegana si de esa manera evito el sufrimiento a esos animales,y además es beneficioso para mi salud? ¿Es tan complicado dejar dellevar cueros, lanas y pieles si puedo vestir del mismo modo contejidos sintéticos sin causar dolor a cambio?

Cualquier día puede ser el momento apropiado para dejar deadquirir o participar en productos elaborados a base de sufrimientoy de dolor. Hazlo por los animales. Hazlo por ti.

Cualquier día es elCualquier día es elapropiadoapropiado

¿Sabíasque...

35 nutrias

200 chinchillas

20 zorros

70 visones

...hacenfalta parahacer unaabrigo depieles?

En toda campaña por una causaes fundamental centrarse en elargumento que la fundamenta.

Si el argumento se cambia para lograralgunos objetivos a corto plazo, lacausa no va hacia delante. No ir a labase del problema es una negligencia.Temas como el de la liberación ani-mal requerirían un largo periodo detiempo para ser seriamente considera-dos por la mayoría de la población,pero si mantenemos en pie los argu-mentos básicos durante nuestrascampañas, tarde o temprano ocu-rrirá, tal y como ocurrió con laabolición de la esclavitud o con lalucha para lograr el derecho al votode la mujer.

Para mucha gente es difícilaceptar que los demás animales noson recurso ni propiedad paranuestro uso. Que son seres sensi-bles y conscientes, con interesesindividuales, al igual que loshumanos. No será fácil cambiar elestilo de vida de la gente, sus hábitos,la economía, sus esquemas mentales(concepto de la vida, del mundo, prio-ridades…), ni tampoco se logrará enunos pocos años. Habrá que repetir elmismo argumento una y otra vez,hasta que resulte familiar e inclusosensato en las mentes de la mayoríade la gente. Por desgracia, a no serque la gente escuche algo muchasveces, no paran a pensar seriamentesobre ello.

Si por lograr objetivos a cortoplazo modificamos nuestro mensaje,entonces tendremos que hacer unesfuerzo mucho mayor con cada cam-paña que comencemos, ya que ten-dremos que educar a la gente desde elprincipio otra vez.

He aquí unos ejemplos concretospara entender mejor esto:Si queremos hacer una campaña parapromover el vegetarianismo y utiliza-

mos como argumento principal lasalud, muchos animales se beneficia-rán de esto (ya que algunas personascomprarán menos carne al conside-rarla perjudicial para la salud), perono habremos hecho una campaña porla liberación animal. No habremospromovido la consideración ética delos animales y, por lo tanto, en lasiguiente campaña que queramoshacer, por ejemplo sobre el cuero,tendremos que hablar del tema como

algo nuevo, no relacionado con elanterior (a no ser que queramos darotro "falso" argumento).

Además, en este tema, primerotendríamos que convencer a la gentede que deberían preocuparse por susalud (lo cual no sucede muy a menu-do), y de que la dieta es muy impor-tante en ella, y de que el vegetarianis-mo es más sano que comer carne (y,objetivamente, comer carne una vezcada cierto tiempo no es algo quevaya a perjudicar tu salud significati-vamente). Esto significa muchosrecursos y tiempo invertido en unacampaña que no plantea el tema denuestra relación con los animales.

Deberíamos explicarle a la genteque seguramente estarán más sanos sise hacen vegetas (lo cual no es nece-sariamente cierto, ya que depende decómo te alimentes), pero la saluddebe utilizarse como un argumento"extra", para que la gente vea el cam-

bio de dieta como algo más sencillo.Antes deben considerar todas lasrazones para considerar a los anima-les como iguales, no como comida.

Es cierto que si la gente ve elvegetarianismo como más sano, y poreste motivo se hacen vegetas, seríamás fácil que adoptasen el mensaje dela liberación animal, ya que es muchomás sencillo para un vegetarianoaceptar las ideas de la liberación ani-mal que para alguien que come carne

(generalmente, lo que la genteconsidera como correcto o inco-rrecto está muy relacionado concómo eso afecta a sus vidas). Peroese es un trabajo que deben haceraquell@s que se preocupan porpromover la salud de la gente, nol@s activistas por la liberaciónanimal.

Si en una campaña contra losataques racistas nuestro argumen-to es que el agresor puede termi-

nar en la cárcel y que su vida quedaráarruinada puede que evitemos algunapaliza o asesinato, pero estamoshaciendo un flaco favor a la lucha porconseguir que se conciba a otra gentecomo seres que merecen el mismorespeto que cualquier otra persona.

Lo mismo sirve para la vivisec-ción. Podemos comentar que la expe-rimentación con animales puede lle-var en muchas ocasiones a conclusio-nes erróneas e inútiles para la medici-na aplicada a los humanos, pero elpunto clave es, ¿qué pasaría si fuesebeneficiosa?, ¿puede alguien justifi-car que es ético disponer de un grupode humanos (por ejemplo, a los peli-rrojos) como si fuesen recursos paraproveer órganos necesitados por elresto de la población? Si la respuestaes no, lo mismo sirve para otros serescon la misma capacidad de sentir. Éti-camente, no se pueden encontrarsoluciones para un grupo determina-

Cambia el concepto que la

sociedad tiene de los animales

nº2

5

do mediante la explotación sistemáti-ca de otros que también tienen suspropios intereses. Todavía es menosdefendible, desde un punto de vistaético, poner una norma social quelegitime al grupo más poderoso aresolver sus problemas (generalmentecausados por ellos mismos) mediantela tortura y el asesinato de individuosindefensos.

Si no dejamos clara nuestra idea lagente tendrá miles de doctores y cien-tíficos dispuestos a convencerles de lautilidad de la experimentación ani-mal. Y, aunque existan muchos cien-tíficos que se opongan a estos experi-mentos, los que los apoyan son lagran mayoría.

En este aspecto, también existe elriesgo de que algunos experimentos síque sean útiles para resolver proble-mas de los humanos, lo que desgra-

ciadamente (y a pesar de que muchostraten de negarlo por cualquiermedio) ocurre con mucha frecuencia.Uno deberá negar estas evidencias,aunque esté claro (y como consecuen-cia perdiendo nuestra credibilidad) osino -si todavía sigue alguien escu-chándonos -comenzar dando los argu-mentos que deberíamos haber dadodesde el principio. La razón por laque la violación está mal no es quesea peligrosa para el violador (porquecorre riesgo de contraer enfermeda-des, por ejemplo), sino por el sufri-miento causado a la víctima. ¿A quiénse persuadiría con una campaña en laque se advierte de los peligros de laviolación?, ¿al violador?¡Simplemente usarían condones!

Deberíamos evitar los argumentosespecistas (como, "debemos haceresto o lo otro porque es mejor para los

humanos") y también tener en menteque la principal razón que nos lleva arealizar las campañas es el hecho deque los animales son criaturas quesienten y que merecen un trato iguali-tario. En cada panfleto, revista, cartel,etc, éste debe ser el punto principal.De lo contrario, las campañas contrala vivisección no se beneficiarán delas del vegetarianimso, ni viceversa.Esto sólo nos hará malgastar muchosrecursos el tiempo de l@s activistas,dinero, material informativo…. Y lomás importante es que no hará que lagente se cuestione sus propias actitu-des con los animales. Al contrario,reforzará la idea de que los humanosson los que más importan.

El Reino Unido prohibe la caza del zorroUNA LARGA BATALLA GANADA

La fuerte presión de los grupos de saboteadores de la caza de todo el territorio impulsó el camino paraque este ancestral “pasatiempo”, con más de cuatro siglos de tradición, llegase a la orden del día delParlamento. Un gran apoyo de activistas y público en general y siete años de batalla judicial han sidonecesarios para que la monarquía británica ponga el broche final a este sangriento “deporte”.

Atrás quedarán las frías mañanas en los campos britá-nicos tras la pista de los cazadores, el olor a citrone-

lla esparcido para despistar el olfato de los perros y losaltercados entre saboteadores y burgueses vestidos derojo. La caza del zorro con perros, actividad que seremonta al año 1660, fue prohibida definitivamente elpasado mes de febrero después de un largo tira y afloja enel Parlamento londinense.

Siete años hacía desde que la Hunting Act circulabapor los archivos del Parlamento. Con una rotunda oposi-ción en la Cámara de los Lores, hizo falta recurrir, ade-más, a la Parliament Act (ley que permite a los Comunessaltarse la voluntad de la Cámara alta y que tan sólo sehabía utilizado en tres ocasiones) para que la reina Isabelprohibiese definitivamente la caza del zorro.

Este sangriento deporte cuenta en Gales e Inglaterracon más de 400.000 defensores, además del apoyo de losLores e importantes grupos de presión en la sociedad bri-tánica. Según un estudio realizado en el año 2000 por elgobierno, alrededor de 8.000 empleos conforman estesector económico, ganaderos de caballos, amos de perre-ras y herreros, entre otros Por este motivo, millares decazadores se han propuesto ignorar la ley, “aún siendoconscientes de que serán detenidos”. Así lo declarórecientemente el portavoz de la “Alianza del Campo”,Tim Bonner, uno de los grupos más fuertes en defensa de

la caza del zorro.Ante esta situación, los hunt saboteurs (saboteadores

de la caza) no han desistido en su lucha, y están dispues-tos a hacer lo que sea para asegurarse de que los cazado-res no se saltan la ley y continúan matando animales por“deporte”. Diferentes grupos de sabs han insistido en laimportancia de aportar pruebas objetivas, tales como gra-baciones de video, que delaten quién sigue cazando,dónde, cuándo y cómo.

Al anunciarse la prohibición de la caza del zorro, los cazadores rediri-gieron su violencia. En este caso fue atacado el coche de un sabotea-dor y en el se intrudujo el cadaver de un zorro asesinado

Por qué se escogió HLS.Derribar HLS es mucho más importante de lo que pueda pare-

cer a simple vista. Cerrar Huntingdon Life Sciences, significamucho más que cerrar el laboratorio de vivisección más grandede Europa. Va incluso más allá que el impedir que en ese lugarse continúen matando una media de 500 animales diarios.

La sociedad Inglesa ya rechaza la vivisección de forma gene-ralizada. Esto se debe a que los activistas durante los años seten-ta y ochenta hicieron un papel magnífico de concienciaciónsocial. Sin embargo a los políticos no siempre están con el pue-blo (ni mucho menos con los animales) y la vivisección sigueadelante. Si no se ha prohibido la experimentación animal, esporque la industria farmacéutica, con su tremendo poder econó-mico, influye más a los políticos que la población que dicenrepresentar.

Los activistas, al comprobar que no bastaba con concienciaral público, decidió que había que buscar nuevas estrategias. Silos políticos no iban a atreverse a frenar la industria de la vivi-sección, lo harían ellos mismos. Se organizaron en campañasdirigidas a cerrar algunos de los centros más directamente liga-dos a la vivisección. Cuando ya se había cerrado un criadero deperros, otro de monos, otro de gatos y otro de conejos, los acti-vistas dieron otro paso más. Su siguiente objetivo sería el labo-ratorio de experimentación animal más grande del país y de todaEuropa: Huntingdon Life Sciences.

Se eligió este objetivo por varios motivos. Cuando empezó lacampaña había salido en la BBC un video que había grabado concámara oculta una activista infiltrada en el laboratorio. En esevideo se podía ver a un vivisector de HLS pegando puñetazos enla cara a un cachorro, un mono sin anestesiar y con los ojosabiertos siendo abierto en canal mientras sus verdugos bromea-ban sobre la situación. Sin duda, este video ayudó mucho a dar aconocer qué se escondía detrás de las paredes de los laborato-rios.

Pero la campaña contra HLS tiene un verdadero motivo.Cerrar Huntingdon va a ser el final de la vivisección enInglaterra y el principio del fin en toda Europa. Así, como suena.Cuando se cierre Huntingdon, los activistas ingleses sabrán quesi han podido derrotar el más grande, podrán hacerlo con cual-quiera. Y los demás laboratorios de experimentación tambiéntendrán muy claro que si empiezan una campaña contra ellos,eso significará su fin.

Así es como se va a acabar con la vivisección en Inglaterra.Una vez que haya caído HLS, caerán todas las demás. Al no exis-tir industria farmacéutica, no podrá chantajear al gobierno y lavivisección será historia.

El mayor obstáculoEl mayor obstáculo en esta batalla definitiva es el gobierno

inglés. Si no fuese por ellos, la industria farmacéutica que selucra con las muertes de animales inocentes, hace tiempo quehubiese acabado. El gobierno Laborista tiene muy claro que elcierre de HLS traerá como consecuencia que muchas empresasfarmacéuticas desaparezcan. Esta industria trae mucho dinero aInglaterra, y el gobierno, como suele ser habitual prefiere dirigirun país con una economía sana que uno con una buena ética. Esesta codicia de los políticos lo que les hace favorecer constante-mente a las multinacionales y perjudicar a los activistas y a lasociedad en general.

Por poner un ejemplo. En Inglaterra es ilegal que una indus-tria funcione si no está asegurada. La compañía aseguradora deHLS era Marsh, la aseguradora más grande del mundo. Duranteun año la campaña Stop Huntingdon Animal Cruelty (campaña

para cerrar HLS) se centró en Marsh para que Huntingdon sequedase sin aseguradora y tuviese que cerrar. Después de esetiempo Marsh tiró la toalla y se negó a continuar asegurando auna empresa que le había traído más problemas que beneficios.En ese momento Huntingdon debería haber desaparecido delmapa porque no había una sola compañía aseguradora dispues-ta a negociar con ellos. El gobierno inglés, presionado por laindustria farmacéutica, con el dinero de la población inglesa(que rechaza la vivisección) se ofreció a asegurarles. Esta ha sidola primera vez en la historia de Inglaterra que el estado aseguraa una empresa privada.

HLS tiene pérdidas anuales y actualmente sus deudas son devarios millones de dólares. Pero una vez más, el partidoLaborista les hace préstamos, porque saben que si se cierra HLS,la mayoría de los ingresos que les aporta la industria farmacéu-tica desaparecerán.

¿Va a caer HLS?Sin la menor duda. Va a caer con total seguridad. La verdad

que no sabemos cuando. Pero el movimiento por la liberaciónanimal sabe que es una batalla definitiva. Es evidente que no nospodemos permitir el lujo de perder esta batalla. Por un lado seríaun duro golpe para el movimiento a nivel internacional, y porotro lado la industria farmacéutica saldría reforzada. Eso lo tie-nen muy claro los activistas ingleses, y saben también que cadames el laboratorio está en peor situación. En el año 2004, cientocuatro empresas rompieron sus contratos con HLS debido a lacampaña que les están haciendo los activistas de SHAC.Cualquier persona sabe que una empresa que no tiene clientes,no puede durar mucho.

El gobierno inglés no puede hacer nada ante la determina-ción de los activistas. Y el número de activistas dedicados acerrar HLS está aumentando. Con la prohibición de la caza delzorro, los activistas que se dedican a combatirla van a buscarotra manera de ayudar a los animales, y sin duda, muchos irán aapoyar la campaña de SHAC.

¿Por qué debemos ayudarles?En primer lugar el movimiento por la liberación animal es un

movimiento global. Debemos estar unidos y demostrar la unidadante los explotadores de animales siempre que tengamos unamínima oportunidad.

Pero el cierre de HLS, nos afecta de manera indirecta, aun-que el laboratorio esté muy lejos de donde vivimos. Algún lugardel mundo deber ser el primero en acabar con la vivisección, ytodo parece indicar que va a ser Inglaterra. Ese primer paso nosbeneficia al movimiento de la Península. No solo por las vidasque se habrán salvado, sino también porque nos dejan el caminoallanado.

Hay quien dice que las campañas contra un centro de explo-

SHAC contra HLSUna batalla en la que todos podemos participar

nº2

7

tación concreto dan una imagen equivocada a lasociedad, ya que envían el mensaje de que estamos encontra de un único centro. En realidad, estas campañashan demostrado ser la forma más llamativa de atraer laatención del público y es por eso que se están extendien-do por todo el mundo.

¿Cómo podemos ayudarles?Aunque el laboratorio esté en Inglaterra y haya otro en

EEUU, la campaña también se está llevando a cabo en paísescomo Alemania, Holanda, Canadá, Italia, Suiza, Austria,Portugal... Esto tiene una fácil explicación. Los activistas no sesuelen concentrar en las puertas del laboratorio, sino en laspuertas de las empresas que lo contratan. Así las obligan a rom-per sus contratos y Huntingdon se queda sin cimientos sobre losque apoyarse.

Muchas de estas empresas, por no decir la mayoría, seencuentran aquí también. Es muy importante para apoyar a losactivistas de otros lugares, que también aquí se hagan concen-traciones en las puertas de las empresas vinculadas a HLS y enlas puertas de las casas de sus directores. No hace falta pertene-cer a SHAC para hacer eso. Solo hace falta entrar en su páginaweb, informarse de las empresas en las que se están centrandoen esos momentos los activistas de todo el mundo, buscar la

dirección de la oficina o de la casa de los directores en tu ciudady aparecer por ahí con pancartas. No debería darte ninguna ver-güenza hacer esto, sino que deberías sentirte orgullos@ y a gustocontigo mism@. Tampoco necesitas mucha gente, con que vayastú y otra persona es más que suficiente (en Inglaterra se suelendividir en grupos de dos y tres para aprovechar mejor el tiempo).Después, antes de irte, puedes repartir panfletos en el vecindariopara que se enteren bien los vecinos de por qué habéis estadoahí. Por último deberíais mandar un informe en inglés a la pági-na de SHAC contándoles lo que habéis hecho y si es posible,mandarles fotos. Seguro que les encanta ver que aquí tambiénhay gente apoyando.

Eso es lo más importante, que te des cuenta de que tú, solocon concentrarte en las oficinas e informar a SHAC de lo que hashecho, ya estás ayudando mucho. Por supuesto cuantas másveces lo hagas, mejor.

Primera pregunta, ¿por qué molestarse? ¿para que escribir cartas al editor? Los activistas por la liberación animal suelen dar dosrespuestas a esta cuestión. Para algunos, escribir a los periódicos es casi un fetiche, una actividad aceptada con tanto entusiasmoque alcanza el absurdo. En el otro extremo, hay quienes ven las cartas al editor como el método más inútil usado por los activistasde sofá.

Ambos grupos deberían replantearse su postura. Es cierto que no lograremos la liberación animal simplemente consiguiendo quese publiquen más cartas en el New York Times. Si fuese tan fácil cambiar la sociedad, el maniático que se pasa el día sentado escri-biendo sermones contra los pantalones de Saggy (un cantante de rap), hubiese conseguido hace tiempo acabar con la estética delhip-hop.

Pero las cartas al editor también pueden ser útiles. La sección de cartas de los periódicos o revistas ofrecen una buena oportuni-dad para hablar de la causa por la liberación animal sin ser manipulado o contradicho inmediatamente, como suele suceder a losactivistas en otros medios de información.

Como periodista, te puedo decir que la sección de opinión es una de las más leídas en casi todos los periódicos y algunas perso-nas influyentes la tienen muy en cuenta. Muchos políticos leen las cartas al editor para hacerse una idea de la opinión de sus votan-tes.

Si vas a escribir una carta, aquí hay unos aspectos básicos que aumentarán la probabilidad de que publiquen tu carta:*Se breve y limitate a un único tema. Los periódicos suelen tener un espacio estríctamente limitado. La mayoría quieren

200 palabras o menos, pero si intentas que tu carta sea todavía más corta, tendrás más posibilidades.*Di tu idea pronto. Trata de expresar la idea principal en la primera o segunda frase.*Comenta un artículo que ya haya aparecido en el periódico. Fíjate en el título del artículo al que responderás y la fecha en

que apareció. Los editores dan prioridad a estas cartas, especialmente si las reciben poco después de que se publicase el artículo quese comenta. Si es posible intenta que tu carta llegue el mismo día.

*Utiliza palabras razonablemente sencillas y frases cortas. Te estás intentando comunicar con el mayor número de genteposible.

*Incluye tus datos personales y un número de teléfono en el que se te pueda localizar en horario laboral. Esta informaciónno será publicada, pero quizás llame el editor par verificar los datos.

*Utiliza e-mail. Los periódicos siguen aceptando faxes y cartas, pero el e-mail es más rápido y más cómodo para ellos.Cuando uses e-mail nunca envíes la carta como documento adjunto. Casi todos los periódicos tienen tanto miedo a los virus que noabren los adjuntos. En lugar de eso, pega el contenido de la carta en el cuerpo del e-mail.

*Revisa lo que has escrito. Utiliza el corrector ortográfico del ordenador. Imprime la carta y leela en voz alta. Quizás debe-rías pedirle a un amigo que lo revise. No es justo, pero es probable que el editor desacredite tu argumento si cometes un error bási-co de ortografía, o gramática.

Para más consejos sobre escribir cartas (en inglés): www.dawnwatch.com En definitiva, tienes bastantes probabilidades. Es cierto que la mayoría de los periódicos reciben muchas cartas al director (en

algunos casos cientos diarias) pero reciben pocas de calidad.Si escribes una carta con una idea bien argumentada sobre un tema polémico como la liberación animal, tu carta tendrá muchas

opciones de ser publicada.¿Conseguirá cambiar el mundo? Obviamente no, pero quizás consigas que algunos lectores cambien su visión sobre los anima-

les. Eso es algo positivo, siempre y cuando no distraiga tu atención de otras formas de activismo. William Randolph Hearst

Cartas por la liberacion animalCómo y por qué escribir cartas al editor

Artículo extraído de:www.ivu.org

Desde que Pitágoras (siglo VI A.C.)pronunciara su exhortación a

favor de una dieta exenta de carne ysus seguidores formaran una comuni-dad vegetariana, la historia de lahumanidad se ha caracterizado comouna lucha para recuperar la identidadmoral del ser humano. En la actuali-dad, millones de personas en todo elmundo siguen una alimentaciónvegetariana o vegana, motivados porlos mismos principios que expuso elgran filósofo y matemático griego: laresponsabilidad ecológica, la saludfísica y las mismas motivaciones filo-sóficas o espirituales que tambiénhoy nos preocupan.

¿QUÉ PODEMOS HACER PARA SALVAR

NUESTRO ENTORNO NATURAL Y HACER

MENOS RENTABLE LA DEVASTACIÓN

AMBIENTAL Y LA DESTRUCCIÓN DE FOR-MAS DE VIDA ÚNICAS EXISTENTES DESDE

HACE MILLONES DE AÑOS? El uso irracional de los recursos natu-rales para satisfacer una mítica nece-sidad de proteína animal a cualquierprecio (vacas locas, fiebre aftosa)está afectando seriamente a la saludy a la confianza de los consumidores,que asisten impasibles al dantescoespectáculo de la destrucción masivade millones de animales, manipuladosy enfermos, víctimas de la irresponsa-bilidad y de la codicia de interesesegoístas.

El resultado de los graves erroresdietéticos, que hipotecan la salud detodo el planeta, se manifiesta en lapésima calidad de vida y las enferme-dades degenerativas que padecen losanimales -como la encelopatía espon-giforme bovina- en los sistemasintensivos donde viven hacinados ymedicados; las enfermedades huma-nas de origen nutricional como laarteriosclerosis, la hipertensión, elcáncer o las enfermedades del cora-zón; los costes medioambientales delos cultivos masivos de cereales ypiensos para satisfacer la innecesariademanda de carne; la degradacióndel suelo, el agua, el aire y el medioambiente por la quema y la tala indis-criminada de los bosques; la utiliza-

ción de harinas cárnicas, Iodos, pesti-cidas y contaminantes químicos pararentabilizar más las explotacionesganaderas, etc.

Una parte significativa de losmuchos problemasmedioambientalesy sociales queafronta la humani-dad están relacio-nados con la cría de1.500 millones deanimales en explo-taciones ganaderasque ocupan unacuarta parte detoda la masa terres-tre del planeta. La destrucción demillones de hectáreas de bosque vir-gen tropical en América Central yAmérica del Sur para aumentar elárea de pastizalesestá provocando ladesaparición deespecies enterasde plantas, asícomo como doce-nas de especies depájaros, mamífe-ros y reptiles. Lastécnicas emplea-das por la ganade-ría intensiva cau-san, además, la pérdida irreparablede la capa fértil del suelo.

Mientras el hambre mata a millo-nes de personas por carecer de loscereales que se dedican para alimen-tar al ganado, otrostantos mueren acausa de las enfer-medades que segeneran con el con-sumo de carne deanimales alimenta-dos a base de cere-ales.

La práctica delveganismo es laforma más directa decolaborar a proteger el medioambien-te; siguiendo una dieta vegana, porejemplo, a base de fruta, vegetales,cereales y legumbres, gastamosmenos del 10% del agua necesariapara alimentar a alguien de carne.

¿TIENE SENTIDO EXPLOTAR A OTROS

ANIMALES SIMILARES A NOSOTROS Y ALI-MENTARNOS CON ELLOS?

La domesticación de los animalesha conducido a una degradante ypeligrosa manipulación y clonación de

los animales parapatentar y comercia-lizar sus vidas y suscuerpos. Un rinoce-ronte, un elefante,un tigre, un pollo,una vaca, un cerdoo un pez son seressensibles con unvalor económicoasignado que les

priva de libertad paraevolucionar como individuos, viéndo-se sometidos a todo tipo de vejacio-nes y malos tratos antes de perder lavida insensatamente por unos trozos

de carne o algún trofeoo souvenir para satis-facer la demandainsensible de quienesson incapaces desolidarizarse conunos seres que vivie-ron, respiraron ydebieron compartirun planeta que nonos pertenece.

La actual crisis ali-mentaria mundial es ante todo unacrisis de valores que requiere la adop-ción urgente de medidas alternativasde rechazo a los métodos obsoletosde producción de alimentos basados

en la obtención rápi-da del máximobeneficio.

A pesar de losriesgos para la saludpública, derivadosdel consumo de ani-males estresados,mutilados o enfer-mos, millones deseres dignos de res-

peto y consideraciónviven privados de sus instintos natu-rales y mueren miserablemente, por-que, tanto a nivel individual comocolectivo, rehusamos admitir que losproductos que se obtienen de los ani-males provienen de seres sensiblescondenados, por un silencio cómplice,a morir anónima y cruelmente des-

EL VEGANISMO Y LA

MIENTRAS EL HAMBRE

MATA A MILLONES DE PER-SONAS POR CARECER DE

CEREALES DEDICADOS AL

GANADO, OTROS TANTOS

MUEREN A CAUSA DE LAS

ENFERMEDADES GENERA-DAS POR EL CONSUMO DE

CARNE

UNA DIETA VEGANA GASTA-MOS MENOS DEL 10%DEL AGUA NECESARIA

PARA ALIMENTAR A

ALGUIEN DE CARNE.

MUCHOS PROBLEMAS SE

RELACIONAN CON LA CRÍA

DE 1.500 MILLONES DE

ANIMALES EN EXPLOTACIO-NES GANADERAS, QUE

SUPONE UNA CUARTA

PARTE DE TODA LA MASA

TERRESTRE DEL PLANETA

nº2

9

pués de una corta existencia anti-natural carente de sentido.

EL CONSUMIDOR ÉTICO: UNA CUESTIÓN

DE SALUD Y SOLIDARIDAD

El mejor modo de expresar nues-tra solidaridad y nuestro compromisomás sincero con los demás es lograrasumir un estilo de vida responsable.La única forma de frenar el horrorinsensato y la destrucción masiva deinfinidad de millones de seres sensi-bles es mediante el cese de su explo-tación y consumo. Tanto si somos ono vegetarianos, para empezar aresolver los graves problemas que atodos nos afectan, es necesario parti-cipar en la búsqueda de soluciones yadoptar una actitud que nos permitadejar de ser parte integrante del pro-blema.

Para merecer la solidaridad y elrespeto social es esencial asumir una

mayor responsabilidad personal yestar mejor informados sobre elimpacto positivo o perjudicial denuestros hábitos de consumo a nivelanimal, humano y medioambiental.Sólo así podremos definir como ver-dadera nuestra afinidad natural porlos alimentos y satisfacer nuestrasauténticas necesidades utilizandosolamente productos o artículos obte-nidos y testados éticamente que seanrespetuosos con la vida y elmedioambiente.

La rectificación de muchos erroresdietéticos importantes basados en elconsumo de productos de origen ani-mal, carentes de fibra y ricos encolesterol, implica reducir gradual-mente su uso o eliminarlos por com-pleto, siguiendo unas reglas básicas,llenas de sentido común: 1. Para ser consumidores responsa-bles debemos cuestionar la naturale-

za, el origen y los métodos de pro-ducción de los alimentos. 2. Las características de los alimen-tos, igual que la composición de laleche, están fisiológica y específica-mente adaptados para cada especie. 3. La carne de cualquier especie esun producto inadecuado para el serhumano que no puede asimilar laspurinas ni los despojos animales.

Si aceptamos que somos lo quecomemos y superamos la dependen-cia de los animales, el veganismo esla vía más ética, adecuada para elimi-nar las barreras que nos impiden dis-frutar de buena salud y estableceruna relación más sana y respetuosacon los seres vivos y la naturaleza.

Francisco Martín,Presidente de la Asociación VeganaEspañola (AVE)

CULTURA DE LA CARNE

Hace poco abrieron un restaurante vegetariano enZaragoza, el Baobab, así que una amiga y yo fuimos a apoyar elnuevo proyecto.

Nos dieron una mesa en un lugar acogedor, pero eso noera lo que más nos preocupaba. Enseguida abrimos la carta. Habíamás de 40 platos distintos y los postres. Pero en prácticamentetodos habían echado una salsa de leche de vaca, una crema dequeso o algo de huevo. De las 6 ensaladas distintas solo había unaa la que no le habían puesto queso y además la carta contaba con

una sección de huevos y tortillas. Era evidente que en ese lugar, añadir productos de origen animal lo consideran un símbolo decalidad.

Por supuesto sugerimos a la camarera que por favor procurasen sustituir al menos en algún plato la leche de vaca porleche de soja, porque de los más de 40 platos, solo tres eran veganos. Su respuesta fue que ahí iba gente a la que le gustabacomer bien y que claro, no podían poner leche de soja. Al ver que éramos veganos nos dijo que le daba la impresión de que a veceslos veganos vivíamos en una competición por ser más que los vegetarianos. Le explicábamos que no consideramos el veganismocomo ninguna competición, sino como una forma de vida en la que no se explota a los animales, y que los huevos y la leche nosparecen una alimentación muy cruel. Nuestra intención no era esa, pero se sintió atacada y nos dijo que �llevaba 5 años siendovegetariana� y que a ver cuanto llevábamos nosotros siendo veganos. Le contesté que 5 años también pero que eso no era lo impor-tante sino la preocupación que muestras ahora por los animales y lo que piensas hacer por ellos en el futuro.

Me hubiese gustado explicarle que el vegetarianismo debería ser sólo un paso hacia el veganismo, que las vacas y las galli-nas son esclavizadas sin remordimientos, que cuando dejan de dar leche o poner huevos son asesinadas, que los gallos y los torosson asesinados nada más nacer porque no producen... Pero no pude. No pude porque esta chica que se declaraba �defensora delos animales� nos dijo que si nos parecía cruel comer leche y huevos que había otros lugares y nos invitó a marcharnos.

Esto no es sólo una crítica al restaurante Bao Bao de la calle Arzobispo Apaolaza de Zaragoza. Es una crítica a todos losrestaurantes vegetarianos que utilizan la explotación de vacas y gallinas en beneficio propio. En realidad es una crítica constructi-va hacia todas las personas que creen que con el vegetarianismo es suficiente.

Los participantes de MV desconocen el restaurante en cuestión y por tanto no se responsabilizan de si la información es cierta ono. La razón de la publicación de este artículo, obviamente es su caracter constructivo. No obstante agradeceríamos que en próxi-mos que en próximos envios evitasen darse detalles de los lugares mencionados siempre que no sea imprescindible.

sobre los restaurantessobre los restaurantesvegetarianosvegetarianos

(enviado por un lector)(enviado por un lector)

"Huntingdon lleva a cabo investi-gaciones para salvar vidas". Este esel argumento con el que HLSdefiende los experimentos que hacecon animales de cara a la prensa oa los inspectores federales. Se tratade una afirmación que es, sin lamás minima duda, total y absoluta-mente FALSA. Huntingdon no tienenada que ver con las empresas queinvestigan medicamentos que pue-dan ser beneficiosos y terapéuticos.Por el contrario, se trata de unaorganización de investigaciones porcontrato, una compañía cuyo únicofin es conseguir el mayor beneficioposible, que se limita a testar aque-llos productos por los que se le con-trata.

En los 50 años de existencia deHLS, en los cuales ha matado a másde nueve millones de animales,¿cuántos avances médicos ha pro-ducido? Puede que todos nosotrosque nos preocupamos por los ani-males y por la salud pública nosperdimos las noticias de que HLShabía participado en la cura del cán-cer, del SIDA, de la enfermedad delParkinson, de las enfermedades delcorazón, del Alzheimer... La tristerealidad es que los laboratorios devivisección como Huntingdonemplean valioso tiempo y recursosinvestigando cosas sin importanciay, para ello, emplean además la vidade animales. Mientras que cada vezhay más y más gente enferma decáncer, de SIDA, de ataques al cora-zón, y de muchas otras enfermeda-des necesitamos ahora, más quenunca, métodos de investigaciónsanos y efectivos, métodos quedejen atrás los crueles experimen-tos con animales.

Huntingdon, en su campaña deimagen por la supervivencia, calificacontinuamente sus investigacionescomo dedicadas a encontrar curaspara enfermedades, mediante elbeneficio de las desgracias ajenasque padece la gente enferma y dela situación de vulnerabilidad de lamayoría de la gente que teme con-traer tales enfermedades. Estaestrategia no se diferencia de la de

aquellas organizaciones que, a raízdel 11 de septiembre, asaltaron laslibertades civiles de muchas perso-nas con inquietudes políticas. Esasmismas organizaciones que comen-zaron guerras por petróleo, y quesilenciaron cualquier disidencia o aaquel que mostrase su desacuerdo.Ocultar la realidad al público dicien-dole que la sangre y la muerte quecausa una organización se debe asu propio bien o seguridad es unahorrible estrategia.

Lo que a Huntingdon se le olvidamostrar al público y a la prensa ensus comunicados sobre sus investi-gaciones es para qué sirven real-mente esas investigaciones. Porejemplo, test para averiguar la toxi-cidad de productos químicos (comolos productos para abrillantar elsuelo), pesticidas (como los pestici-das para plantas creados porMonsanto que envenenan nuestracomida), fármacos (cómo productospara adelgazar), aditivos para lacomida (colorantes para los cara-melos entre otros), y alimentosmodificados genéticamente. HLS nohabla sobre todos estos test alpúblico, y por eso no teníamos niidea del tema. No están salvandonuestras vidas, sino que, por el con-trario, en muchos casos nos las qui-tan. HLS está sacando productos almercado que causan cáncer, causanalta presión sanguínea y problemascardiacos, causan multitud de efec-tos secundarios a aquellos que losingieren, ydestruyen latierra y a lascriaturas queviven en ella.

A todosaquellos queesteis intere-sados/as, osanimamos aexplorar unode tantosp r o d u c t o sque reciente-mente hansido testadosen HLS -el

endulzante de café llamadoSucralose. Dificilmente puede califi-carse como una cura para el cáncer,y dificilmente merece la pena todoel dolor y todas las muertes que sehan usado para sacarlo al mercado.

¡UNA ESPLÉNDIDA MANERA DE MORIR!En medio de una época en la

que la obesidad ha experimentadoun incremento dramático, la diabe-tes la padecen más y más niños, ylos médicos advierten continuamen-te sobre la necesidad de disminuirel consumo de azúcar. La compañíade azúcar Tate and Lyle, con laayuda de Mc Neil Specialty Products(una división de Johnson &Johnson), ¡sacaron a la luz unendulzante seiscientas veces máspotente que el azúcar! Y ahora,¿dónde creéis que decidieron testarel producto "sano" e "importante"Sucralose (también llamadoSplenda en EE.UU.)? Por su puesto,en Huntingdon Life Sciences.

Huntingdon jugó un gran papelen los test que sirvieron para sacaral mercado un producto tan detes-table. Murieron 12.800 animales enel proceso, cálculos que reciente-mente aparecieron en una revistacientífica.

Algunos de los más repugnantesdetalles muestran que:

Treinta y dos perros beagle fue-ron encerrados en jaulas metálicas

CRUELMENTE DULCEMatar perros por una taza de café

La verdad sobre la forma en que las investigaciones de HLS �salvan vidas�

Imagen tomada por un infiltrado en HLS

nº2

11

durante 52 semanas. Se lessuministró Sucralose mezclado consu comida habitual, y se tomaronmuestras de sangre y de orina. Alfinalizar el experimento, se mataronpor el méodo de desangramiento,se les rajaron las gargantas y san-graron hasta morir. Posteriormentefueron abiertos con un bisturí, y susórganos -ahora extrayendo la san-gre para poderlos diseccionar conmayor facilidad- fueron examinadospara comprobar el nivel de toxicidaddel producto.

Cuatro cachorros de beagle(también conocidos dentro de HLScomo "sacos de boxeo") fuerondejados sin alimento durante unosdías, y luego se les forzó a ingerirlos polvos endulzantes extra-dulzes.A continuación, los trabajadores deHLS extrayeron muestras de sangrede la arteria yugular de los cacho-rros.

Un número indeterminado demonos marmoset murieron, biencomo consecuencia del endulzanteo matados al terminar el experi-mento en HLS.

El artículo muestra que a 12 deestos monos, los cuales eran criasde menos de 10 meses, se les forzódurante siete semanas a ingerir

Sucralose. Dosde los prima-tes murieron elséptimo díapor problemasc e r e b r a l e s ,otro primateapareció mata-do misteriosa-mente des-pués de cuatrosemanas, ytodos losdemás fueron matados tras termi-nar el experimento cuando se cum-plieron las siete semanas. Algunasde las observaciones que se hicie-ron en este experimento hablan de"inapetencia, perdida de peso, faltade deseo de emplear las patas tra-seras, reflejos de agarre involunta-rios, saltos, salibación y cambios enel estado de ánimo�.

Huntingdon también empleóconejos para estudiar los efectosdel producto. A estos pequeños ani-males se les dio una dosis 1200veces superior a la recomendada yno debe sorprendernos que lamayoría fallecieron por el trauma.Muchos de los conejos que sobrevi-vieron padecieron convulsiones,pérdida de peso, y varios problemas

intestinales.Huntingdon también testó

el producto en ratas, conejas y rato-nas embarazadas, y mató tanto alas madres como a los fetos.

A grandes ragos, este esuno de los experimentos por los quese le contrata a HLS. Todo estesufrimiento y dolor con el fin desacar al mercado un endulzante quepuede hacer que tu helado o mer-melada sea 600 veces más dulce.Este tipo de experimentos deberíahacerte pensar, y que le escribiesesuna carta de agradecimiento a HLSpor todas las importantes contribu-ciones que está haciendo al mundo.

Con

puedes estar seguro de que los animales sólo se usan cuandoes necesario y de que estamos encontrando curas para las

enfermedades

En repetidas ocasiones hemos oído comentar a personas con buencorazón cómo, al ver un animal enjaulado en una tienda de animales, conel fin de terminar con su sometimiento, han decidido comprar el perro (oel gato) y llevárselo a casa.

Esta conducta, tan común como bienintencionada, es admirable pero,por desgracia, irreflexiva. Es un comportamiento sumamente comprensi-ble, ya que el hecho de ver a un cachorrito enjaulado despierta inmediata-mente el instinto maternal que venimos desarrollando durante tantas gene-raciones. El hecho de que se manifieste nuestro instinto fomenta las con-ductas impulsivas de protección que, como decía, en rara ocasión van pre-cedidas de un periodo reflexivo.

Lo que pretendo decir con esto es que cuando veamos un animal enjau-lado en una tienda para animales debemos tener claro que nuestra meta es evitar que haya más animales entales situaciones, y el mejor modo de evitarlo es conseguir que nadie compre dichos animales. Ya se sabe,la principal norma del sistema capitalista en el que nos encontramos inmersos reza: "donde no hay deman-da, tampoco habrá oferta". En suma, la táctica más efectiva sería exactamente la opuesta, no comprar elcachorro. Sería mejor todavía mostrar al dueño de la tienda el rechazo que sientes hacia su manera deganar dinero, e incluso informar a los posibles compradores del error que están cometiendo. Explicarlesque, al comprar esos animales no hacen más que perpetuar tan cruel negocio.

En el caso de que se compren animales encerrados en pequeñas jaulas por el hecho de que nos hacensentir lastima, aquellos que venden animales -como si de productos se tratase- optarán por encerrar a losanimales en jaulas cada vez más pequeñas y sucias, con el objetivo de despertar nuestro instinto protectory producir un mayor número de ventas y por consiguiente obtener beneficios más elevados.

TIENDAS

DEANIMALES

Cuando se habla de acciones ilegales por la liberaciónanima,l a la gente le viene a la cabeza la imagen de gente conpasamontañas. Lo cierto es que, si bien la mayoría de lasactividades ilegales son realizadas por el Animal LiberationFront, no siempre es así. Son varios los grupos de otros paí-ses que, por distintos motivos, han decidido actuar abierta-mente, desmarcándose así de las estrategias del ALF, perono por ello han decidido respetar las leyes que perpetúan lamasacre, la tortura y la explotación animal.

Aquí recogemos un documento que Daniel Hedqvistescribió desde la prisión. Como siempre, nuestro objetivono es defender estas actividades, ni mucho menos decir a loslectores lo que deben hacer, sino mostrar actividades varia-das e innovadoras que puedan inspirara otros activistas.

En el anochecer del 27 al 28 deabril de 2003, nosotros tres -Hanna,Johan y yo- arrancamos nuestrocoche con las herramientas y conduji-mos hacia el campo sueco en una fríanoche. Estábamos muy nerviosos, apesar de que lo habíamos preparadotodo meticulosamente. Dentro delcoche teníamos linternas, mazos, ali-cates, llaves inglesas, guantes, gafas deprotección y otras herramientas quepensábamos emplear contra el siste-ma de incubación de la corporaciónGimranas. Gimranas es la mayorcompañía sueca de incubación paracriar pollos que al crecer se converti-rán en gallinas ponedoras. Entre el 80y el 90 % de estos pollos nacen en esta corporación, lo cualsignifica cinco millones de gallinas ponedoras. (Como indi-can sus propios datos, los gallos no significa nada para ellos,no ponen huevos y por ello no les son útiles para la indus-tria. Pero lo cierto es que por cada gallina que sale de su cas-carón, sale un gallo)

Esto significa que un sólo edificio de dimensiones nomuy grandes cría unos diez millones de pollitos cada añopara servir al mercado sueco. La mitad de ellos, los gallos, notienen valor alguno, y son arrojados vivos a una sangrientatrituradora, unas dos horas después de haber salido del cas-carón. Los otros cinco millones de pollitos se distribuyenpor las granjas de huevos que hay por todo el país para serconfinadas, o bien en diminutas jaulas metálicas o en enor-mes naves, hacinadas junto a decenas de miles de gallinasmás. Al igual que es horrible la vida de los pollitos macho("gallos"), uno se pregunta ¿qué vida es peor en este caso?¿pasar una mísera vida enjaulado y explotado o, en compa-ración, una corta muerte?

Creímos que habíamos encontrado una manera de notener que elegir entre estas dos alternativas: cerrar por com-pleto la planta de Gimranas durante el mayor tiempo posi-ble. Si hubiésemos logrado cerrarla durante una semana, oincluso un mes, los daños y las pérdidas de toda la industriasueca de huevos hubiesen sido inmensos.

Hanna y yo nos dirigimos a uno de los edificios, y Johanfue solo a otro. Entramos al edificio con relativa facilidadpero, tal y como esperábamos, tenía un sistema de alarma.Desde el momento en que rompimos la ventana para entrarsupimos que la cuenta atrás había comenzado. Así que nosmetimos lo más rápido posible en la planta para buscar lasincubadoras. Habíamos acordado con anterioridad que no

causaríamos daños en nada, exceptoen estas máquinas, ya que era proba-ble que hubiese gallinas vivas en eledificio, preparadas para ser enviadasa una granja de huevos. Si rompíamosalgo equivocado, como el sistema deventilación o de calefacción, moriríande una forma muy dolorosa.

Finalmente, encontramos lasmáquinas -grandes cámaras de acerocon tuberías y sistemas de ventila-ción- y comenzamos a ponerlas fuerade funcionamiento. Hanna y yo llevá-bamos unos 20 minutos trabajando, ynos dirigimos a la puerta por la queentraba el personal. Pretendíamosdejar una tarta que habíamos prepara-do para los trabajadores, como ungesto de nuestra parte que mostrase

que era a la industria y al sistema a lo que nos oponíamos -no a la gente que ahí trabajaba. Cuando estábamos en lapuerta apareció un hombre y nos preguntó que qué hacía-mos ahí. Inmediatamente nos detuvimos y tiramos nuestrosmazos. Para Hanna y para mí nuestra acción había termina-do. Esperamos a la policía junto al hombre (el hijo del pro-pietario de Gimranas). Entonces nos llevaron a Alingsas, ypermanecimos ahí arrestados. En ese momento desconocí-amos lo que le había sucedido a Johan. Más tarde nos ente-ramos de que en ningún momento fue detenido, ni tampo-co fue interrumpida su tarea en el edificio. Cuando terminóse marchó a su casa en Gotemburgo, dos horas después deempezar, e incluso tuvo tiempo de escribir un pequeñoreportaje sobre la acción y enviarla por internet antes de serarrestado por policías vestidos de paisano.

Setenta y dos horas después salimos todos de la cárcel ypudimos leer lo que se había escrito sobre nuestra acción.No había sido una noticia muy destacada por los medios,excepto por los periódicos locales. A pesar de que no habí-

Daniel Hedqvist cuenta cómo atacó una incubadoraBye Bye Egg Industry

nº2

13

amos logrado nuestro objetivo de cerrar la planta duran-te al menos una semana, habíamos logrado que no naciesen55.000 pollitos a un mundo de dolor y de abuso. La indus-tria de los huevos sueca, por primera vez, se había encontra-do con un enfrentamiento real, y los tres nos sentíamossatisfechos por lo que habíamos hecho.

Con nuestra acción también nos dábamos cuenta cómolas distintas formas de opresión y de explotación están rela-cionadas y se mantienen las unas con las otras. La altamen-te mecanizada industria de explotación animal está sustenta-da por el sistema capitalista. Para conseguir mayores benefi-cios, los indefensosanimales son los quetienen que pagarloscon su sangre. Lacapacidad de cambiarla sociedad, incluido eltrato que esta tiene de los animales, ya no está en manos delos ciudadanos, sino en la tiranía de las múltiples corporacio-nes. Los departamentos gubernamentales han mostrado unay otra vez sus deseos de justificar y mantener la opresión. Laliberación animal no llegará hasta que no se produzca uncambio de raíz en la sociedad y el poder vuelva a tenerlo lagente.

La organización ala que pertenecemos yen nombre de la cualrealizamos la acciónno comparte las ideasanteriormente mostradas, pero nuestro grupo en particular,Goodbye Egg Industry (Adiós a la Industria de Huevos), si.Raddningstjansten, la mayor red de personas bajo la cual sefirmo nuestra acción, pretende estar libre de opresión inter-na. Esto significa igualdad entre hombres y mujeres y unaactitud anti-sexista.

La opresión, la devaluación y el trato de las mujerescomo si fuesen objetos,al mismo tiempo queintentamos liberar alos animales de esasmismas injusticias, esc o m p l e t a m e n t einaceptable y muestra unapeligrosa ignorancia sobre el modo en el que el especísmo yel patriarcado están interrelacionados. El difundir pósterspseudopornográficos de mujeres desnudas para llamar laatención sobre los animales (N de T: se refiere aquí, cree-mos, a las múltiples campañas realizadas por PETA conmodelos desnudas), es como usar a esclavos negros con elmismo fin. Uno no puede luchar contra un tipo de opresiónreforzando otras.

Esta era la catorceava acción realizada en nombre de laorganización por los derechos de los animalesRaddningstjansten ("Servicio de Liberación").Raddningstjansten emplea métodos no violentos, desobe-diencia civil abierta. La mayoría de las otras acciones realiza-das por la organización han sido liberar gallinas y otros ani-males. Otra ha sido el ataque a un matadero.

Daddningstjansten no cuenta con un alto número demiembros, no es una organización masiva. Uno puede for-mar parte de ella tras haber participado en al menos unaacción, con el fin de fomentar las acciones y evitar que hayainfiltrados. La característica más definitoria deRaddningstjansten es que todas las acciones se realizan deforma abierta. Firmamos cartas con nuestros nombres ydamos información sobre cómo contactar con nosotros.Esto lo hacemos particularmente porque nos permite parti-cipar en posteriores debates sobre los derechos de los ani-males que siempre surgen como consecuencia de nuestras

acciones. Gracias a esto podemos responder a entre-vistas, aparecer en la radio y en la televisión, yhablar abiertamente con la gente interesada que nosencontramos en la calle.

El mensaje sobre el sufrimiento y el abuso deanimales se difunde mucho más cuando se trabaja de

este modo. Además, para la mayoría de la gente de Sueciaestá mucho mejor visto el dar la cara por tus acciones y tuspalabras que intentar no ser atrapado. A menudo los medioscrean la imagen de terroristas con pasamontañas muy peli-grosos que se disponen a destruir la sociedad, y la personaque así caracterizada es alguien cuyos argumentos difícil-

mente serán escuchados por nadie. Para evitar sermarginados así, nosotros ofrecemos otra imagen delos activistas por los derechos de los animales queintervienen físicamente en beneficio de los anima-les. Esa imagen es la nuestra, la de gente totalmen-

te normal.En mi opinión, actuar abiertamente se debe a razones

tácticas. No es un requisito imprescindible para mí, pero loencuentro inteligente en muchos sentidos. Trabajar abierta-mente en Suecia es algo no tan arriesgado, ya que muchoscasos se olvidan antes de que se produzca la sentencia. Y lassentencias de aquí son mucho menores de lo que son enEEUU, por ejemplo. La sentencia que estoy cumpliendo

actualmente, de diez meses, es la mayor que nunca seha dado en Suecia a un activista por los derechos delos animales. En el caso de que corriese el riesgo deenfrentarme a muchos años de cárcel, seguramenteno hubiese hecho esto abiertamente.

La peor consecuencia de la acción a nivel perso-nal es la deuda que, probablemente tendremos por el

resto de nuestra vida. La multa es de unos 65.000 dólarespor persona, una suma que jamás pagaremos, incluso sipudiésemos (que no es el caso). Pagar la multa sería comopedir disculpas y tratar de impulsar lo que hemos tratado dedetener.

La vida en una cárcel sueca no es algo tan duro. Estoy enuna cárcel de mínima seguridad, y el ambiente es relativa-mente relajado. Tengo mucho tiempo libre, el cual empleopara leer, hacer ejercicio y escribir a la gente. La comida esvegana, y no es mala del todo. He recibido cartas de genteque quería mostrarme su apoyo, ¡lo cual me anima mucho,por supuesto! Ojalá mis actividades hayan cambiado lasideas y comportamientos de algunas personas, ¡preferente-mente de muchas personas!

�...apesar de que no había cerrado la plan-ta al menos una semana, habíamos logra-do que no naciesen 55.000 pollitos a unmundo de dolor y de abuso...�

�... la capacidad de cambiar la sociedad,incluído el trato de los animales, ya noestá en manos de los ciudadanos, sinode la tiranía de las corporaciones...�

�...jamás pagaremos la multa de 65.000dólares, incluso si pudiésemos, seríacomo pedir disculpas y tratar de impulsarlo que hemos intentado detener...�

Al recordar los éxitos de los activistas en la lucha por cerrarlos centros de explotación es fácil que nos vengan a la memorialos momentos decisivos que hicieron dichas campañas famosas:la manifestación nacional en Little Rock, las imágenes que apa-recieron en la televisión sobre la evacuación de varios edificiosde Seattle tras el ataque con una bomba de humo en el edificiode un cliente de HLS, etc. Pero las acciones clamorosas comoestas son tan solo un paso más en el camino de la victoria.

Igual de importantes -y frecuentemente menospreciadas-son las horas invertidas en concentraciones y otras formas deprotestas frente a las compañías que negocian con la empresaexplotadora en cuestión, y lasmuchas otras actividades apequeña escala que han sidosiempre igual de vitales paralograr la victoria. Estas activi-dades menores son las querealmente sustentan cual-quier campaña. La mayoríade las veces, las victorias selogran no por eventos espec-taculares, sino por el enfren-tamiento físico y continuadocon el oponente. Muchas delas victorias en la campañapara cerrar H.L.S., por ejem-plo, pueden ser directamenteatribuidas a la continua reali-zación de acciones menorescontra empleados en particular.

Las grandes acciones son importantes, pero sólo si son segui-das de otras actividades. Mientras que una combinación deacciones de pequeña y gran escala es fundamental.Personalmente diría que la persistencia de las acciones pequeñasdurante periodos continuados de tiempo son más importantesque las acciones a gran escala. Lo menos efectivo sucede cuandosólo se dan acciones mayores, especialmente cuando están dis-persas en el tiempo, ya que éstas raramente logran ningún éxitoa largo plazo.

Las acciones grandes son más efectivas cuando el objetivo dela campaña es muy grande, ya que demuestran la capacidad delmovimiento por la liberación animal a aquellos que de otramanera nos subestimarían. Además, cuando la gente está dis-puesta a correr ese riesgo, dan ejemplo e inspiran a otros activis-tas; y lo que han logrado será empleado por otros activistas. Unpiqueteo seguido de una gran acción naturalmente tendrá unefecto mucho mayor, ya que el miedo permanecerá intacto en lamente de vuestro objetivo.

No podemos subestimar la importancia de la persistencia delas actividades de baja intensidad. La naturaleza de las accionespequeñas no importa tanto como el hecho de que están suce-diendo de modo regular, y de que no se ofrecerá tregua ni des-canso alguno hasta que no cesen de participar en la explotaciónanimal.

CÓMO FUNCIONAEl secreto del éxito de las tácticas de bajo nivel es el hecho deque los explotadores de animales no valoran la seriedad de lasacciones del mismo modo que lo hacemos nosotros. Desde supunto de vista, el hecho de que haya sucedido una manifesta-ción es mucho más importante que el número de personas quehan acudido a ella. Grosso modo, tratan cada evento -ya seauna bochornosa concentración/piqueteo en mitad de la tarde ouna espectacular acción nocturna - con el mismo nivel de serie-dad.

La idea que tiene un explotador de animales sobre la campa-ña que se está llevando a cabo contra él, está altamente influidapor toda la retórica de mentiras que infunden miedo por parte dela prensa, la policía y las empresas de seguridad. Por suerte, estocorre a nuestro favor, ya que la persona-objetivo considerarácada actividad como un "evento." Y cuantos más eventos suce-dan, más acosada se sentirá la empresa o persona.

La razón por la que el número no es tan importante es quemientras se presente un número reducido de personas, la perso-na en cuestión se comportará como si un gran número de acti-vistas fuesen a presentarse a continuación, ya que no tienen ni

idea de lo que va a suceder.El efecto es el mismo que sihubiesen acudido un grannúmero de personas, es porello de gran importanciaorganizar concentracionesno necesariamente muynumerosas pero continuadasen el tiempo. No pretendomenospreciar la importanciade preparar grandes mani-festaciones de vez en cuando,sino destacar el papel quepuede jugar la actividad deun reducido número demanifestantes.

Las acciones a pequeñaescala son métodos eficaces

de emplear la inseguridad, el miedo y la confusión que sientenlos explotadores de animales. Para la empresa (o persona) encuestión, una acción a pequeña escala acarrea implícitamente laamenaza de que las cosas pueden convertirse en algo mucho másserio, ya que eso es lo que la prensa y las compañías de seguri-dad les han advertido que sucedería.

Una trabajadora que explotaba animales en Gran Bretañacomentó la ansiedad que sentía después de que un pequeñogrupo de activistas llamase a su puerta y le dijesen que sabíanquien era y donde vivía. Cuando, unos meses más tarde, unladrillo entró por su ventana sintió que se confirmaban sustemores de que un ataque sucedería. Esto muestra como activi-dades sencillas y pequeñas esconden el poder de un golpe mayor.

¿QUÉ HACER?Ser un activista comprometido con la liberación animal no se

reduce a rescatar animales y realizar grandes destrozos en lapropiedad de aquellos que se enriquecen del sufrimiento animal.Si los activistas realmente quieren conseguir que una persona oempresa deje de explotar animales las acciones de bajo nivelsucediendo de modo continuado son cruciales. ¿Qué quiere decirexactamente "bajo nivel" Podemos entender por acciones debajo nivel todo lo comprendido entre visitas con pintadas hastapiquetes regulares a las puertas de una empresa o hasta la satu-ración de llamadas por medio de teléfonos automáticos. Elrepertorio de tácticas poco usadas pero altamente efectivas alalcance de los activistas es inmenso.

Lo más importante, de todos modos, es la persistencia. Lacompañía o persona en cuestión tienen que enfrentarse a losefectos de tu campaña DIARIAMENTE. Jamás debe ofrecérselesun descanso o la creencia de que pueden salirse con la suya.

AFECTANDO AL INDIVIDUOUna táctica en el arsenal del activista sorprendentemente efecti-va es el poner en evidencia. Las personas son extremadamentesensibles a lo que la gente con la que se relaciona piensa de ellas,

un paso más en el camino hacia la victoria

ACCIONES PEQUEÑAS=EFECTOS GRANDES

nº2

15

así que, las acciones que les hacen un tema de discusión o lacausa de un malestar por parte de los vecinos puede ser muy útil.

Este es el motivo de que escribir con spray por los alrededo-res, colgar pancartas y concentraciones ruidosas en sus casas undomingo por la tarde merecen mucho la pena. Incluso si el vecin-dario al completo manifiesta públicamente su apoyo al explota-dor de animales, en privado surgirán los rumores, así como laspreocupaciones de que estas actividades estén afectando otrascosas, como el valor del terreno. La última cosa que una personaque se dispone a comprar una casa en una urbanización quierever son muchos graffitis y mani-festantes ruidosos. También,rondas frecuentes con petardossonando en mitad de la noche,sin activistas a la vista a los queculpar, pronto provocará que losvecinos expresen su ira al propioexplotador de animales*.

Los activistas pueden exten-der estas tácticas para incluir a lared social del explotador en cues-tión. Por ejemplo, grupos de rui-dosos activistas que aparecen enreuniones de una organizaciónen la que participa un explotadorde animales o en un eventodeportivo al que el/ella participa como público puede ser otracausa de vergüenza difícil de afrontar.

¿Y qué hay de llamar a los amigos y a la familia de un explo-tador de animales para conversar con ellos sobre sus ocultasactividades? Es mucho más difícil para la persona en la que tecentras el tratar con histéricos familiares que paranoicamentecreen que van a ser invadidos por algo así como un ejército deactivistas del ALF que tratar con un pequeño grupo de activistasen la puerta de su casa.

Todas estas actividades pueden causar una gran presión psí-quica que incitarán a la persona a ceder a las demandas de losactivistas o a dejar su negocio. Ninguna de estas acciones requie-ren grandes planificaciones o costes. En la mayoría de los casosson completamente legales o son delitos tan pequeños que noprovocarán ningún tipo de interés policial. Pero esto no significaque sean menos efectivas que aquellas actividades que provocangrandes investigaciones por parte de la policía.

Lo que es más, frecuentemente estas acciones a pequeñaescala pueden ser llevadas a cabo por una persona que trabajasola. Sólo se requiere una persona para dejar una caja vacía fren-te a una puerta o para hacer una llamada a las tres de la madru-gada. Mientras tanto, la persona contra la que se dirige la cam-paña tiene que ocuparse de limpiar las pintadas que aparecenpor su barrio o de llevar su coche al garaje cada vez que descubreque alguien le ha arrojado disolvente de pintura -este estres noes fácil de afrontar ya que siempre se mantiene en sus cabezas laincertidumbre sobre qué será lo siguiente.

AFECTANDO A LA EMPRESALas mismas tácticas que pueden emplearse contra los indivi-

duos pueden aplicarse a las empresas. Lo que derrota a unaempresa no es el encontrarse con manifestaciones de 100 perso-nas una vez al mes. Por el contrario, es el bloqueo de la línea tele-fónica lo que entorpece el funcionamiento de las oficinas y difi-culta que los posibles clientes de una empresa se ponga en con-tacto con ella. Es el abrir la cuenta de correo electrónico y encon-trarse con cientos de mensajes relacionados con los derechos delos animales. Es el tener que pasar todos los días a través de unreducido grupo de personas que muestran carteles con horriblesfotos cada vez que entras y sales del trabajo.

Cada vez que una empresa tiene que pedir que acuda unaempresa de seguridad, tanto su economía como su estado deánimo se ven afectados. El perder trabajadores que juegan unpapel clave en el mantenimiento de una empresa significa uncosto y muchos problemas. Una empresa que se siente acosada

crea menos beneficios. Por ejemplo, un restaurante que vende foie gras (o un circo)

se verá mucho más presionado por uno o dos piqueteros queaparecen todos los días que si se encuentran con una gran mani-festación una vez al mes. Igualmente, un restaurante que cons-tantemente tiene que hacer frente a reservas de mesa falsas seencontrará con pérdidas mucho mayores que si solo sucede unao dos veces. Por el precio de unas pocas llamadas realizadas porcada activista muchas pérdidas económicas pueden producirse.

EN RESUMENNo pretendo decir que una

única y gran acción no sirva paranada. Son fundamentales paracrear un clima de ansiedad.Refuerzan la percepción quetiene la persona o la empresa deque somos una "amenaza." Detodos modos, para ser muy efec-tivas, las grandes acciones debenser seguidas de la persistentepresión por parte de las accionesa pequeña escala.

Las acciones a gran escalainforman al "objetivo" de lo peorque se pueden encontrar, mien-

tras que las acciones a menor escala realizadas con regularidadse lo recuerdan constantemente, y, simultáneamente provocanel estrés de tener que ocuparse de los inconvenientes de dichasactividades, la presión socia, los costes económicos y las nochesen vela. Además, los trabajadores estresados son malísimos paramantener un negocio.

Todo lo que hace falta son unas pocas personas que, cada día,encuentren tiempo para generar una gran presión. No tienes queesperar al próximo gran evento para participar en una campaña.Es muy fácil hacer una rápida llamada telefónica cuando vas altrabajo o quedar con unas pocas personas para presentarte en lacasa de alguien. No pases horas muertas navegando por internetcuando estés aburrido/a; investiga empresas u hogares relacio-nados con la empresa en cuestión y consigue toda la informaciónposible para que otras personas puedan hacer más llamadas oenviar emails. Lo mejor de todo es que nadie tiene porqué correrningún gran riesgo en el proceso.

Nunca pienses que por el hecho de que no puedas participaren los grandes eventos, no puedas jugar ningún papel. Haymuchas acciones pequeñas, pero poderosas, que puedes realizary producir grandes cambios. Recuerda, una sola llamada telefó-nica causó al Banco de Nueva Cork más de 100.000 libras enpérdidas! (N de T: el banco de Nueva Cork estaba íntimamenterelacionado con Huntingdon)

Así que, olvidate de escalar en intensidad; empieza a pensaren ser lo más efectivo/a posible y recuerda: muchos granos dearena se acaban convirtiendo en una montaña. Lo importante esque esté sucediendo algo todo el tiempo y que la presión seaconstante.

Y cuando te despiertes mañana por la mañana, preguntate ati mismo/a, ¿qué voy a hacer hoy para hacer que la vida de losexplotadores de animales sea una miseria?

*Como ya hemos dicho en otras ocasiones, los participantesde Mundo Vegano no compartimos todo lo que en sus artículosaparece. Si bien podemos comprender que haya personas queinevitablemente se vean afectadas por las protestas contra susvecinos explotadores, consideramos que esto debe reducirsedentro de lo posible. Creemos que el usar como táctica causarmalestar a gente que nada tiene que ver con la explotación ani-mal es algo que debe pensarse muy detenidamente antes de lle-varse a cabo. El fin no siempre justifica los medios.

"Hola, somos de Stop Huntingdon Animal Cruelty."Estas palabras garantizan el desencadenar el pánico en cualquier compañía que pensase que sus relacio-

nes con Huntingdon Life Sciences eran secretas.Un proveedor de HLS, cuando un activista de SHAC contactó con él por primera vez sencillamente res-

pondió: "Siempre supimos que vendríais, ya tenemos el comunicado de dejar los lazos con HLS preparado."Eso fue en Noviembre de 2004, y ese año fue un año de duro trabajo para los que vivimos en Inglaterra.Vimos cómo 104 compañías relacionadas con HLS, una tras otra, abandonaban a su suerte a Huntingdon.Esto incluyó a BOC Gases (N de T: compañía que proveía a HLS con los gases con los que mataba a los ani-males), lo cual nos llevó más de cien manifestaciones y concentraciones, un interdicto y una gran manifes-tación a través del pueblo en el que BOC tiene sus instalaciones, entre sólo algunas de las acciones. Además,tres de las mayores compañías farmacéuticas -Astra Zeneca, Novartis y Claxo Sith Kine- amenazaron algobierno británico con marcharse de Gran Bretaña, a no ser que SHAC fuese detenido.

Mucha gente pregunta, "¿Qué es SHAC?" Bueno, pues es difícil responder a eso. Pero para mí, SHAC esmás que un grupo. Se ha convertido en una filosofía que está demostrando cómo los activistas organizados,sin necesidad de formar parte de ninguna gran ONG, pueden boicotear y derrotar corporaciones multina-cionales con una muy bien planificada estrategia y tácticas activas.

Cuando escuchas frases como estas, sabes que estás haciendo un buen trabajo:"NINGÚN GRUPO ES MÁS PELIGROSO Y DECIDIDO A TERMINAR CON LA EXPERIMENTACIÓN ANIMAL COMO EL EUROPEO

STOP HUNTINGDON ANIMAL CRUELTY�. (Journal of Life Sciences-Revista de Exper. Animal, Dic 2003)"EL NÚMERO DE ACTIVISTAS NO ES ENORME, PERO SU IMPACTO ES INCREÍBLE". (Brian Cass, director de HLS, hablan-do en una conferencia de empresas en Londres, Mayo 2003)"LO MÁS INTRIGANTE ES CÓMO LOS ACTIVISTAS LOGRAN HACERSE CON TODA LA INFORMACIÓN CONFIDENCIAL QUE

CONSIGUEN. INDUDABLEMENTE, CUENTAN CON INFORMACIÓN QUE SE LA SUMINISTRAN TANTO DESDE EL INTERIOR DE

CADA UNA DE LAS EMPRESAS COMO DE LOS DEPARTAMENTOS GUBERNAMENTALES". (Animal Pharma, The Business15/06/ 2004)

Ha habido un momento decisivo y fundamental en el transcurso de la campaña que, en mi opinión, dejópatente la fuerza de SHAC. Fue el momento en el que Huntingdon perdió su cuenta bancaria comercial enel Royal Bank of Scotland y el gobierno se vio forzado a ofrecerles una. Esto, para una compañía, es alta-mente embarazoso. Como de costumbre, el gobierno británico y los directores de las compañías farmacéu-ticas se saltaron todas sus normas para ayudar a Huntingdon. Como resultado, un artículo en el FinancialTimes citaba que la Asociación de Bancos Británicos había afirmado que Huntingdon estaba a punto de fir-mar una cuenta bancaria comercial con uno de los cuatro mayores bancos del Reino Unido.

La respuesta de SHAC no se hizo esperar. A las nueve de aquella mañana, se les enviaron faxes a los ban-cos británicos más importantes (los cuales contaban con fondos de muchos, muchísimos billones de dóla-res). En dos horas empezaron a llegarnos faxes a nuestra máquina. A las dos de la tarde de ese mismo día,todas y cada uno de estas enormes y multinacionales compañías bancarias nos habían respondido dicién-donos muy claramente que nunca se les ocurriría tratar con Huntingdon Life Sciences.

Esto sucedió en el pasado, así que ¿qué hay del futuro? Es el momento de terminar el trabajo que esta-mos haciendo. Creemos firmemente que en el 2005 inclinaremos la balanza a nuestro favor al presionar alos clientes, a los proveedores y a aquellos que hacen que el infierno de Huntingdon siga en pie. Con muchasideas innovadoras saliendo a la luz en el 2005, creemos firmemente que será el año con más éxito, el año queverá autorrealizarse las capacidades de la campaña global que estamos llevando a cabo. Y no hay nada queuna compañía odie más que una campaña que actúa por todo el globo. Realmente no puedo decir muchomás sobre nuestros planes, ya que cuando mejor funcionan es cuando los creamos una vez que llamamos asus puertas.

Me gustaría añadir, de todos modos, que vamos a mostrar nuestro más absoluto apoyo a la nueva cam-paña "Gateway to Hell" ("Camino al infierno"), cuyo objetivo es detener la salida y entrada de animales delaboratorio en Gran Bretaña. Geográficamente hablando, el Reino Unido es, después de todo, una isla, y hallegado el momento de que utilicemos esto en beneficio de los animales. El detener el suministro de anima-les al Reino Unido afectará a la industria de la vivisección por completo, más que a una compañía en parti-cular. Es una polémica estrategia, una técnica que llevaremos completamente a su fin.

BOICOTEANDO HLS EN EL 2005 :

PLAN DE ATAQUEPor Greg Avery

nº2

17

8 de abril, ¡qué día más estu-pendo! Quisimos que este díacelebrase las vidas de aquellos

beagles rescatados de la vivisec-ción, y así fue. El sol brilló durantetodo el día. Hubo unas 60 personas,25 beagles y otros perros que tam-bién vinieron (¡impostores!).

La Sociedad Nacional contra laVivisección (National Societyagainst Vivisection) muy amable-mente trajo su enorme beagle hin-chable, el cual llamó mucho la aten-ción, especialmente a los máspequeños. Montamos puestos coninformación, y Pat y Sue (miembrosdurante muchos años de la campañacontra HLS) vendieron beagles dejuguete para recaudar fondos parafinanciar la campaña de SHAC.

Estuvo sonando música relajantetoda la tarde y se ofreció deliciosacomida vegana. El evento atrajo a laprensa local y a la televisión. El

equipo informativo AngliaNews tomó imágenes de pre-ciosos beagles felices y sanosque paseaban junto a una pan-carta en la que se leía "AHuntingdon Life Sciences legustaría torturar y matar aestos beagles".

A pesar de que esto fue unacelebración de la nueva vida deestos afortunados beagles,aquellos que no pudimos salvarno fueron olvidados. No querí-amos que nadie olvidase quemientras estábamos disfru-tando del sol el 8 de abril enParker's Piece en HLS(Cambridge) se estabanmatando beagles.

Cientos de fotos se toma-ron aquel día, y miles de pan-fletos fueron repartidos a la

gente. Algunos viandantes se para-ron a saludar a los beagles, a hablarcon los activistas y a escuchar lascharlas. Hubo cuatro personas queparticiparon en ellas. La primera detodas fue Heather (miembro de lacampaña de SHAC), que dio las gra-cias a todo el mundo por hacer undía tan estupendo. A continuación,leyó una parte de una entrevistarealizada a Michelle Rokke (investi-gadora yanqui que consiguió infil-trarse en HLS), que recordó loshorrores que sufren los beaglesdentro de los laboratorios .

La siguiente en hablar fue ChisLies, que habló de su querido bea-gle, Edie, rescatado del criadero deConsort, y dijo algunas palabras desu parte: "Desde que salí deConsort he destrozado dos televi-siones, dos vídeos, un par de corti-nas, tres contestadores automáti-

cos, un metro de papel de forrarparedes, dos metros de alfombras,una planta de yuca, dos puertasinteriores, libros, panfletos y car-tas casi a diario, una puerta delpatio y el culo del fontanero queentró sin permiso".

El siguiente fue Steve Beddard,del grupo antivivisectores"Countdown to Abolition" ("La cuen-ta atrás para la Abolición"). Stevetambién tiene un beagle de Consort.Dijo unas bonitas palabras y dioánimo a la gente para ir a HLS yorganizar manifestaciones.

John Curtin dio una charla exce-lente sobre los beagles y sobre lalucha por la liberación animal.Cientos de beagles deben la vida aJohn Curtin, ya que lleva luchandopor los animales más de veinte añosy ha sido en repetidas ocasiones porsalvar animales de una vida infernaly una muerte segura. Como de cos-tumbre, John habló con el corazón yenfatizó que nunca podrá entendercómo un ser humano puede coger unprecioso e inteligente perro, meter-le un tubo por la fuerza a través dela garganta, observar su dolor yhacer que se ponga enfermo, paraluego volver al siguiente día yhacerlo otra vez, y otra, y otra�

Nadie de HLS hizo ningúncomentario en la televisión ni en laprensa. Bueno, ¿qué iban a decir?

Día del Beagle

8 de abril

Dentro de lo que normalmente se conocen como �defensores de los animales� hay dos ramas perfectamente definidas. Los bien-estaristas y los liberacionistas o personas que apoyan la liberación animal.

Los bienestaristas no cuestionan la explotación animal en si misma, sino que cuestionan la manera de llevarla a cabo. Su luchaconsiste en que la explotación de los animales por parte del ser humano sea lo menos cruel posible. Pretenden que los animales degranja sean sacrificados con menos dolor y que tengan unas jaulas de mayor tamaño. Quieren que las gallinas ponedoras puedanconstruir nidos en ellas y darse baños de arena siempre que les apetezca... Rechazan espectáculos como las corridas de toros y seoponen también a la industria de las pieles, algunos incluso cuestionan la caza. Sin embargo siguen pensando que los animales nospertenecen y anteponen el derecho de un humano a comer el plato que le gusta al derecho de los animales a vivir.

Por otro lado estamos los liberacionistas. Nosotros vemos la ampliación de las jaulas y las muertes menos cruentas, como un sim-ple paso hacia nuestro verdadero objetivo; la liberación animal. Queremos que cada animal pueda disfrutar de su vida sin una domi-nación humana. Y muy a nuestro pesar, no podemos considerar �defensores de los animales� a quienes ni siquiera respetan sus dere-chos más básicos, el derecho a la vida y el derecho a la libertad.

Bienestarismo-Liberacionismo

Se lavan los puerros yse cortan en rodajas, serehogan en una cacerolacon la margarina.

Cuando estén listos seañade la calabaza a tro-zos y el caldo vegetal.Se deja hervir hastaque la calabaza esté

tierna. Luego se añade el rofu a trocitos y sepasa todo por la batidora. Se echa sal ypimienta al gusto y se sirve espolvoreado deavellanas picadas.

DELICATESSEN

CREMA DE CALABAZA Y PUERROS

SEITÁN A LA CAMPESINA

PASTEL DE ALGARROBA

Necesitas...

1 kg de calabaza1 l de caldo vegetal150 gr de tofu3 puerros grandesavellana picadamargarinasal y pimienta

Necesitas... (4 pax)8 filetes de seitán400 gr champiñones4pimientos verdes1 cebolla3 dientes de ajo

1 cucharadita de pimenton1 cucharadita de orégano2 cucharadas de harina1/2 taza de aceite de olivasal al gusto

Adobar los filetes de seitán con sal, pimentón y orégano, y dejarlos reposar durante 2 horas.Calentar aceite en la sartén y freir los champiñones y la cebolla, cortados en rodajas, con unpoco de sal. Cuando empiece a dorarse se aparta en un plato. En la misma sartén se fríen lospimientos con los ajos, y cuando estén hechos se apartan y se juntan bien escurridos con loschampiñones.Rebozar con harina los filetes de seitán, ya adobados, y freirlos a fuego no muy fuerte en lasartén con el mismo aceite para que cojan el sabor.En una fuente se colocan parte de los pimientos y champiñones mezclados, por encima los file-tes y finalmente se echa el resto de guarnición. mmmmmmmm!!!!!!!!!!

¡Es muy fácil!Viertes todos estos ingredientesen un bol y los bates hasta que noquede ni un sólo grumo.Lo metes al horno a una tempera-tura de 150 grados durante apro-ximadamente 45 minutos y yaestá preparado.Puedes rellenar el pastel con mer-melada, con natilla de chocolate...,o incluso echarle chocolate negro derretido por arriba. !qué rico¡

Necesitas...

2 vasos de leche de soja2 vasos de harina1 vaso de azúcar1 vaso de aceite1 cucharada de levadurao de bicarbonato1 vaso de algarroba

*La algarroba la encontrarás en las dietéticas, bien como harina de algarroba o como des-ayuno de algarroba, que es como una especie de cacao para la leche.

nº2

19

Conseguimos perturbar el escenario estrechamentevigilado delante de la granja Fidelity Investment(Londres) . Fidelity ya había sido golpeada el día ante-rior durante su gira en Bristol. Ya sabían que íbamos aaparecer, la policía ya estaba alerta.

El lugar de la conferencia, llamado The Brewery,estaba protegido por dos enormes puertas de acero queconducían al edificio. Estaba vigilado por cerca de diezguardias de seguridad. Esta información se consiguiómediante unas inspecciones. Debido al incremento en laseguridad hubo que modificar el plan para superar algu-nos obstáculos. Somos tan astutos, tan inteligentes, yestamos tan comprometidos con el cierre de Huntingdonque, ¡ningún tipo de seguridad podrá pararnos!

Alrededor de diez activistas se colocaron enMoorgate Tube, donde la Policía estaba esperando.Como era de esperar, les siguieron con sus pancartas,con sus bocinas de aire comprimido y sus megáfonoshacia The Brewery. Empezaron a gritar y hacer ruidopara llamar la atención en la manifestación, fuera de lapuerta principal, donde había una operación totalmenteplaneada. Treinta minutos después se acercaron desdeotra dirección tres activistas vestidas con trajes elegan-tes y portando unos maletines de ordenador.

La protesta comenzó con gritos de ¡Fidelity, escoria!En seguida se metieron las tres mujeres en la manifes-tación para requisar los panfletos y se apresuraron haciala puerta, pidiendo que les dejasen escapar de los hoo-ligans. Dijeron que tenían una cita dentro y, por supues-to, les dejaron entrar inmediatamente.

No les revisaron sus mochilas ni tampoco sus carnésde identidad o sus tarjetas de visita. Al tiempo que entra-ban libremente, atravesando los puestos de los guardiasde seguridad, tiraron con enfado los panfletos al suelo.Los guardias de seguridad en el interior de las instala-ciones, que miraban desde sus puestos cómodamentela manifestación que había fuera, les sonrieron cuandoentraban en dirección a la sala de conferencias ¡sin nin-gún problema!

La manifestación de mentira había funcionado, y lastres principales activistas estaban ahora tranquilamentedentro de las instalaciones. Cuando se acercaron alpunto principal de encuentro, dos chicas fueron al bañopara poner juntos sus bocinas de aire comprimido. Derepente empezaron a sonar accidentalmente, fue muygracioso, una después de la otra pero, ¡todavía no sehabía acercado nadie de seguridad! La tercera chicatodavía tenía algunas bocinas preparadas para meterlasen su bolso.

Volvieron y esperaron en la recepción, donde fueronconducidas por una guardia de seguridad de Fidelity.Ellas explicaron su supuesta historia de que estabanesperando a que Jason viniese y les diese una vueltapor las instalaciones. La guardia les invitó a sentarse enunos bancos en el piso de arriba, ¡justo afuera de la salade conferencias de Fidelity! Fue muy amable por suparte, ya que hizo que nuestra tarea fuese más fácil,¡estábamos justo al lado! Gracias, Francis, deberíashaber nacido en una granja, ¡bien! Vimos nuestra opor-tunidad e inmediatamente entramos en la sala de confe-rencias ¡Fabuloso!

La guardia de seguridad, Francis, se acercó a ellasde nuevo y justo entonces hicieron sonar sus bocinasmuy fuerte, ¡se cayó al suelo del susto! Ahora ya sabecómo se sienten los beagles dentro de Huntingdon cadavez que los cogen y los agarran cuando meten la frego-na para limpiar sus jaulas. Ahora estaban justo dentro dela sala de conferencias. Estaba vacía, sólo había alguiende la plantilla. Rápidamente se dieron cuenta de queaquello era la sala del café o del té y, por lo tanto, laconferencia estaba en algún otro lugar. A decir verdad,no tenían ni idea de dónde era la conferencia o la expo-sición pero, ¡lo estaban haciendo extremadamente bien!Comenzaron a buscar todas las puertas que se comuni-caban con la sala.

Por aquel momento, el equipo de seguridad habíapillado a una de las chicas, lo que permitió a las otrasdos continuar sin dificultades. Salieron por una puerta ysubieron por las escaleras y, al abrir otra puerta, seencontraron directamente con el escenario de FidelityRoadshow.

Estaban delante de cerca de 300 personas, todassentadas mirándoles fijamente a ellas. Habían aparecidopor la parte de atrás, justo directas hacia el mejor puntoposible para interrumpir la conferencia. Todas las lucesde la conferencia en la oscura sala se dirigieron a ellas,como un escenario de fin en las películas del oeste. Lapersona que hablaba en esos momentos se bajó rápida-mente de la plataforma como si fuese cuestión de vida omuerte. ¡Cobarde!

Los manifestantes hicieron sonar sus bocinas y grita-ban a la audiencia que Fidelity estaba relacionada conlas 500 muertes que diariamente se produce enHuntingdon. La protesta fue más que suficiente parahacer daño a la Fidelity Roadshow y desacreditó porcompleto a su compañía de seguridad. Los manifestan-tes fueron despachadas y expulsadas directamente a lapuerta de salida, delante de toda la conferencia. Ellascontinuaron gritando en contra de Fidelity.

Seguimos con SHACSeguimos con SHAC

LLO SO S ACTIVISTASACTIVISTAS

INTERRUMPENINTERRUMPEN U N AU N A

CONFERENCIACONFERENCIA E NE N LLO N D R E SO N D R E S