MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES DEPARTAMENTO DE … de... · Reporte de Ejecución de Obras Realizadas por Contrato por Fuente de Financiamiento (Anexo 4) Nombramiento ... JORGE ESTUARDO

GUATEMALA, MAYO DE 2016

CONTRALORÍA GENERAL DE CUENTAS

MUNICIPALIDAD DE FRAIJANESDEPARTAMENTO DE GUATEMALA

AUDITORÍA FINANCIERA Y PRESUPUESTARIAPERÍODO DEL 01 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE DE 2015

Guatemala, 19 de mayo de 2016

SeñorAnibal (S.O.N.) Albizurez GómezAlcalde MunicipalMunicipalidad de FraijanesDepartamento de Guatemala Señor (a) Alcalde Municipal: En mi calidad de Subcontralor de Calidad de Gasto Publico y en cumplimiento delo regulado en la literal "k" del artículo 13 de la Ley Orgánica de la ContraloríaGeneral de Cuentas, conforme la delegación que oportunamente me fueraotorgada, hago de su conocimiento de manera oficial el informe de auditoríarealizado por los auditores gubernamentales; que oportunamente fueronnombrados para el efecto y, quienes de conformidad con el artículo 29 de laprecitada Ley, son responsables del contenido y efectos legales del mismo. Sin otro particular, atentamente.

GUATEMALA, MAYO DE 2016

CONTRALORÍA GENERAL DE CUENTAS

MUNICIPALIDAD DE FRAIJANESDEPARTAMENTO DE GUATEMALA

AUDITORÍA FINANCIERA Y PRESUPUESTARIAPERÍODO DEL 01 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE DE 2015

12

8

8

8

8

8

8

7

7

6

6

4

4

4

4

4

3

3

2

2

2

2

2

1

1

1

ÍNDICE Página

1. INFORMACIÓN GENERAL

1.1 Base Legal

1.2 Función

2. FUNDAMENTO LEGAL DE LA AUDITORÍA

3. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA

3.1 Área Financiera

3.1.1 Generales

3.1.2 Específicos

4. ALCANCE DE LA AUDITORÍA

4.1 Área Financiera

Limitaciones al Alcance

4.2 Área Técnica

5. INFORMACIÓN FINANCIERA, PRESUPUESTARIA Y OTROSASPECTOS EVALUADOS

5.1 Información Financiera y Presupuestaria

5.1.1 Balance General

5.1.2 Estado de Resultados

5.1.3 Estado de Liquidación del Presupuesto de Ingresos yEgresos

5.2 Otros Aspectos

5.2.1 Plan Operativo Anual

5.2.2 Plan Anual de Auditoría

5.2.3 Convenios

5.2.4 Donaciones

5.2.5 Préstamos

5.2.6 Transferencias

5.2.7 Sistemas Informáticos Utilizados por la Entidad

5.3 Estados Financieros

104

103

102

101

31

22

22

15

14

13

125.3.1 Balance General


5.3.3 Estado de Liquidación del Presupuesto de Ingresos yEgresos5.3.4 Notas a los Estados Financieros

6. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA

Hallazgos Relacionados con el Control Interno

Hallazgos Relacionados con el Cumplimiento a Leyes yRegulaciones Aplicables

7. SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORÍAANTERIOR

8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERIODOAUDITADO

9. COMISIÓN DE AUDITORÍA

INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA (ANEXOS)

Visión (Anexo 1)Misión (Anexo 2)Estructura Orgánica (Anexo 3)Reporte de Ejecución de Obras Realizadas por Contrato por Fuentede Financiamiento (Anexo 4)NombramientoForma Única de EstadísticaFormulario SR1Anexo del Especialista

1. 2.

Guatemala, 19 de mayo de 2016

SeñorAnibal (S.O.N.) Albizurez GómezAlcalde MunicipalMunicipalidad de FraijanesDepartamento de Guatemala Señor (a) Alcalde Municipal: El (Los) Auditor (es) Gubernamental (es) designado (s) de conformidad con el (los)Nombramiento (s) No. (s) DAM-0295-2015 de fecha 22 de septiembre de 2015, he(hemos) efectuado auditoría financiera y presupuestaria en la Municipalidad deFraijanes, del Departamento de Guatemala, con el objetivo de evaluar lainformación financiera y presupuestaria contenida en el Balance General, Estadode Resultados y Estado de Liquidación Presupuestaria de Ingresos y Egresos,correspondiente al Ejercicio Fiscal 2015. Nuestro examen incluyó la evaluación de la ejecución presupuestaria de ingresosen sus diferentes conceptos y de egresos a nivel de programas, actividades,proyectos, grupos y renglones presupuestarios de gastos, cuentas de activo,pasivo, patrimonio y resultados, mediante la aplicación de pruebas selectivas, deacuerdo a las áreas críticas, considerando la materialidad e importancia relativa delas mismas, y como resultado del trabajo realizado, se detectaron aspectosimportantes a revelar, los cuales se describen a continuación: HALLAZGOS RELACIONADOS CON EL CONTROL INTERNO Área Financiera

Informes de labores deficientesFalta de segregación de funciones

1. 2.

3.

4.

5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.

HALLAZGOS RELACIONADOS CON EL CUMPLIMIENTO A LEYES YREGULACIONES APLICABLES

Área Financiera

Incumplimiento de la normativa legalFalta de presentación de inventarios a la Dirección de Contabilidad delEstadoFalta de fiscalización y presentación de informes de las comisiones detrabajo del Concejo MunicipalIncumplimiento del uso del Sistema para Unidades de Auditorías Internas(SAG-UDAI)Formas oficiales no autorizadasDeficiencias en la extención de las licencias de construcciónIncumplimiento a Normativo InternoExpedientes incompletos en la contratación de personalDeficiencia en la suscripción de contratosFalta de fiscalizaciónContratación de personal temporal, con funciones de dirección y decisiónFraccionamiento en la adquisición de bienes, servicios y obrasRecomendaciones de Auditoría anterior, no cumplidasVarios incumplimientos a la Ley de Contrataciones del EstadoDeficiencias en actas suscritas

La Comisión de Auditoría nombrada se integra por el (los) auditor (es): Licda.Maria Eugenia Lopez Jimenez (Coordinador) y Lic. Jorge Estuardo Garcia Cobos(Supervisor).

El (Los) hallazgo (s) que contiene (n) el presente informe, fue (fueron) discutido(s)por la comisión de auditoria con las personas responsables, mediante Actas Nos.95-2016 y 105-2016, libro L2-30530, ambas de fecha once de abril del dos mildieciséis.

Los comentarios y recomendaciones que se determinaron se encuentran endetalle en el informe de auditoría adjunto. Atentamente,

ÁREA FINANCIERA

Licda. MARIA EUGENIA LOPEZ JIMENEZ

Coordinador Gubernamental

Lic. JORGE ESTUARDO GARCIA COBOS

Supervisor Gubernamental

Contraloría General de Cuentas 1 Sistema de Auditoría Gubernamental (SAG)

Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala

Auditoría Financiera y Presupuestaria Período del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015

1. INFORMACIÓN GENERAL 1.1 Base Legal El municipio es una institución autónoma del Derecho Público, tiene personalidadjurídica y capacidad para adquirir derechos y contraer obligaciones, para elcumplimiento de sus fines en los términos legalmente establecidos y deconformidad con sus características multiétnicas, pluriculturales y multilingües.

La autoridad del municipio, en representación de sus habitantes, es ejercidamediante el Concejo Municipal, el cual está integrado con el Alcalde, Síndicos yConcejales, electos directamente por sufragio universal y secreto para un períodode cuatro años, pudiendo ser reelectos.

El Alcalde es el encargado de ejecutar y dar seguimiento a las políticas, planes,programas y proyectos autorizados por el Concejo Municipal.

La municipalidad con sus dependencias administrativas, es el ente encargado deprestar y administrar los servicios públicos municipales.

Su ámbito jurídico se encuentra regulado en la Constitución Política de laRepública de Guatemala, artículos 253, 254, 255 y 257 y el Decreto 12-2002 delCongreso de la República de Guatemala, Código Municipal. 1.2 Función El municipio, para la gestión de sus intereses, en el ámbito de sus competencias,puede promover toda clase de actividades económicas, sociales, culturales,ambientales, y prestar cuantos servicios contribuyan a mejorar la calidad de vida,a satisfacer las necesidades y aspiraciones de la población del municipio.

Entre las competencias propias del municipio se citan las siguientes:

Formular y coordinar políticas, planes y programas relativos al abastecimientodomiciliario de agua; alcantarillado; alumbrado público; mercados; rastros;administración y autorización de cementerios; limpieza y ornato; al tratamiento dedesechos y residuos sólidos; pavimentación de vías urbanas y su mantenimiento;regulación del transporte; gestión de biblioteca, parques y farmacias municipales;servicio de policía municipal; generación de energía eléctrica; delimitación deáreas para el funcionamiento de ciertos establecimientos comerciales;reforestación para la protección de la vida, salud, biodiversidad, recursosnaturales, fuentes de agua y luchar contra el calentamiento global; y otras que lesean trasladadas por el Organismo Ejecutivo.




2. FUNDAMENTO LEGAL DE LA AUDITORÍA La auditoría se realizó con base en:

La Constitución Política de la República de Guatemala, según lo establecido ensus artículos 232 y 241.

El Decreto Número 31-2002. Ley Orgánica de la Contraloría General de Cuentas,artículos 2 Ámbito de Competencia y 4 Atribuciones.

El Acuerdo Gubernativo Número 192-2014, Reglamento de la Ley Orgánica de laContraloría General de Cuentas.

Normas de Auditoría del Sector Gubernamental y las Normas Generales deControl Interno, emitidas por la Contraloría General de Cuentas y NormasInternacionales de Auditoría. Nombramiento DAM-0295-2015 de fecha 22 de septiembre de 2015. 3. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA 3.1 Área Financiera 3.1.1 GeneralesEvaluar la información financiera y presupuestaria contenida en el BalanceGeneral, Estado de Resultados y Estado de Liquidación Presupuestaria deIngresos y Egresos, correspondiente al Ejercicio Fiscal 2015. 3.1.2 Específicos

Verificar los saldos de las cuentas del Balance General, que por lamaterialidad y naturaleza sean significativos.Verificar los Ingresos y Gastos revelados en el Estado de Resultados.Evaluar que el Presupuesto de Ingresos y Egresos se haya ejecutadoatendiendo a los principios de legalidad, economía, eficiencia y eficacia.Evaluar el adecuado cumplimiento de las leyes, reglamentos, normas y otrosaspectos legales aplicables.Evaluar la estructura de control interno, establecida en la entidad.Evaluar que el presupuesto de ingresos y egresos se haya ejecutado deacuerdo al Plan Operativo Anual -POA- y de conformidad con losclasificadores presupuestarios establecidos, cumpliendo con las leyes,reglamentos, normas y metodologías aplicables.




Comprobar que los registros presupuestarios de ingresos y egresos,transacciones administrativas y financieras sean confiables, oportunos yverificables de acuerdo a las normas presupuestarias y contables aplicablesy se encuentren debidamente soportados con la documentación legalcorrespondiente.Verificar que las modificaciones presupuestarias se hayan sometido alproceso legal establecido y contribuyan al cumplimiento de los objetivos ymetas de la entidad.Verificar que las obras de inversión en infraestructura física ejecutadascumplan con los aspectos legales, administrativos y financieros que lasrigen.

4. ALCANCE DE LA AUDITORÍA 4.1 Área Financiera El examen comprendió la revisión selectiva de las operaciones, registros ydocumentación de respaldo presentada por los funcionarios y empleados de laentidad, correspondiente al período comprendido del 01 de enero al 31 dediciembre de 2015, con énfasis en las áreas y cuentas consideradas significativascuantitativamente y, de acuerdo a su naturaleza, determinadas como áreascríticas, incluidas en el Balance General, Estado de Resultados y Estado deLiquidación del Presupuesto de Ingresos y Egresos, como se describe acontinuación:

Del Balance General las cuentas siguientes: 1112 Bancos, 1234 Construccionesen Proceso y 3111 Transferencias y Contribuciones de Capital Recibidas.

Del Estado de Resultados, en el área de Ingresos, las siguientes cuentas: 5111Impuestos Directos, 5172 Transferencias Corrientes del Sector Público y del áreade Gastos, la cuenta: 6111 Remuneraciones.

Del Estado de Liquidación de la Ejecución del Presupuesto de Ingresos y Egresos,del área de Ingresos, los siguientes rubros: clase 17 Transferencias de Capital delSector Público de la Administración Central.

Del área de Egresos, los Programas siguientes: 01 Actividades Centrales, 02Proyectos Centrales, 11 Servicios Públicos Municipales y 13 Red Vial, en losrenglones 011, 022, 029, 062 y 332, considerando los eventos relevantes de losProyectos, Obras y Actividades, así como de los Grupos de Gasto siguientes: 00Servicios Personales, 01 Servicios no Personales, 03 Propiedad, Planta y Equipoe Intangibles.




Se verificaron los documentos legales que respaldan las modificacionespresupuestarias para establecer el presupuesto vigente aprobado para losprogramas presupuestarios y se verificó el Plan Operativo Anual así como el PlanAnual de Auditoría. Limitaciones al Alcance Entre las limitaciones que se obtuvieron en la auditoría practicada en laMunicipalidad de Fraijanes, departamento de Guatemala, son los siguientes. La información de los cortes de caja y otros aspectos, según CircularDAM-011-2015 de fecha 27 de noviembre de 2015, se solicitó en oficiosCCGC-DAM-AFP-TMJ-001-2016, CCGC-DAM-AFP-TMJ-004-2016, de fechas 7 y12 de enero de 2016, así como lo contemplado en el Acuerdo A-89-2016, no seentrego oportunamente. A partir del 18 de enero al 19 de febrero del año 2016, la Municipalidad fue tomadapor las autoridades entrantes, quienes no permitieron el ingreso del personalantiguo, lo cual limitó que se trasladara la información contable necesaria yoportuna, en virtud que el personal nuevo desconocía la ubicación de ladocumentación. Esto limitó en la no aplicación de todos los procedimientos deauditoría. 4.2 Área Técnica De conformidad con el Acuerdo No. A-033-2013, de fecha 26 de febrero de 2013,de la Contraloría General de Cuentas, se trasladó solicitud a la Dirección deInfraestructura Pública mediante oficio OF. DAM-0231-2016, de fecha 28 de enerode 2016, para auditar el área técnica de los proyectos detallados en dicho oficio,quienes rendirán informe por separado. 5. INFORMACIÓN FINANCIERA, PRESUPUESTARIA Y OTROS ASPECTOSEVALUADOS 5.1 Información Financiera y Presupuestaria 5.1.1 Balance General De acuerdo con el alcance de auditoría, se evaluaron cuentas del Balance Generalque por su importancia fueron seleccionadas, siendo las siguientes:




ACTIVO Bancos La cuenta 1112 Bancos, al 31 de diciembre de 2015, presenta una disponibilidadde efectivo por un valor de Q.1,916,448.04 integrada por cuatro (4) cuentasbancarias aperturadas en el Crédito Hipotecario Nacional, Banco Industrial,Municipalidad de Fraijanes, Multas PMT, Banco de Desarrollo Rural, S.A.Recaudación PMT Fraijanes, y la Cuenta Única del Tesoro (pagadora) a nombrede la Municipalidad de Fraijanes. Los saldos individuales de cada una de las cuentas bancarias según los registroscontables de la Municipalidad, fueron conciliados con los estados de cuentasemitidos por el banco al 31 de diciembre de 2015, conciliaciones bancarias, asícomo el PGRIT 1 y PGRIT 2. Propiedad, Planta y Equipo La cuenta 1230 Propiedad Planta y Equipo, al 31 de diciembre de 2015, presentaun saldo Q.217,876,267.14 integrada por las siguientes cuentas: 1231 PropiedadPlanta en Operación, con un monto de Q.52,565,511.09; 1232 Maquinaria yEquipo, con un monto de Q.9,204,244.47; 1233 Tierra y Terrenos, con un montode Q.53,029,455.05; 1234 Construcciones en proceso, con un monto deQ.40,442,625.60, los saldos de las cuentas según el Balance General, no conciliancon los registros del Inventario General de la Municipalidad; 1237 Otros ActivosFijos, con un monto de Q.2,439,671.05; 1238 Bienes de uso común, con un montode Q.60,194,759.88; según muestra, se seleccionó el Proyecto Central, quecorresponde a la Construcción Edificio (s) de Sótano y Edifico Municipal Fase IFraijanes, Guatemala, correspondiente a la cuenta 1234 (ver hallazgosrelacionados con el Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables, No. 2, 6 y14). PATRIMONIO Transferencias y Contribuciones de Capital Recibidas La Cuenta 3111 Transferencias y Contribuciones de Capital Recibidas, presentanun saldo al 31 de diciembre de 2015, por un monto de Q.317,958,119.89, quecorresponden a las Transferencias Recibidas de Gobierno Central, tales como:aportes en concepto de Impuesto al Valor Agregado (IVA-PAZ), SituadoConstitucional para Inversión, Impuesto de Circulación de Vehículos paraInversión, Impuesto de Petróleo y sus derivados para Inversión y Consejo deDesarrollo Urbano y Rural.




5.1.2 Estado de Resultados De acuerdo con el alcance de auditoría, se evaluaron cuentas del Estado deResultados que por su importancia fueron seleccionadas, siendo las siguientes: Ingresos Impuestos Directos Al 31 de diciembre de 2015, la cuenta 5111, registró ingresos por la cantidad deQ.24,744,462.68, provenientes de ingresos que percibe la Municipalidad por elImpuesto Único Sobre Inmuebles. Transferencias Corrientes del Sector Público Al 31 de diciembre de 2015, la cuenta 5172, registró ingresos por la cantidad deQ.6,937,528.15. Los rubros específicos de ingresos objeto de verificación, segúnmuestra se seleccionó el Situado Constitucional Para Inversión, Impuesto deCirculación de Vehículos y el Impuesto al Valor Agregado (IVA–PAZ). Gastos Remuneraciones La cuenta 6111 Remuneraciones, refleja un saldo de Q.14,975,200.10, al 31 dediciembre de 2015. Se evaluó de forma selectiva, la cuenta de sueldos y salarios. 5.1.3 Estado de Liquidación del Presupuesto de Ingresos y Egresos El Presupuesto de Ingresos y Egresos de la Municipalidad de Fraijanes, para elejercicio fiscal 2015, fue aprobado mediante Acuerdo No.92-2014, del ConcejoMunicipal, de fecha 8 de diciembre de 2014. Ingresos El Presupuesto de Ingresos asignado para el ejercicio fiscal 2015, ascendió a lacantidad de Q.68,700,000.00, el cual tuvo una ampliación de Q.54,505,512.17,para un presupuesto vigente de Q.123,205,512.17, ejecutándose la cantidad deQ.97,962,548.69, en las diferentes clases de ingresos especificas siguientes: 10Ingresos Tributarios Q.25,297,901.13; 11 Ingresos no Tributarios Q.15,601,871.98;13 Venta de Bienes y Servicios de la Administración Pública Q.747,887.31; 14




Ingresos de Operación Q.2,918,391.00; 15 Rentas de la Propiedad Q.136,766.93;16 Transferencias Corrientes Q.6,937,528.15 y 17 Transferencias de CapitalQ.46,322,202.19. El aporte de la Asignación Constitucional y de las asignaciones de leyesespecíficas correspondientes al mes de diciembre de 2015 fueron acreditadas porel Ministerio de Finanzas Públicas durante el mes de enero del año 2016, por unmonto de Q.3,227,770.80, según registros del Sistema de Contabilidad Integradapara Gobiernos Locales –SICOIN GL-. El presente aporte no fue evaluado en elproceso de la Auditoría. Egresos El Presupuesto de Egresos asignado para el ejercicio fiscal 2015, ascendió a lacantidad de Q.68,700,000.00, el cual tuvo una ampliación de Q.54,505,512.17,para un presupuesto vigente de Q.123,205,512.17, ejecutándose en concepto deegresos, la suma de Q.101,506,761.40, integrado a través de los programasespecíficos siguientes: 01 Actividades Centrales Q.21,704,539.96; 02 ProyectosCentrales Q.10,949,272.49; 11 Servicios Públicos Municipales Q.40,445,973.93;12 Salud y Asistencia Social Q.3,813,440.01; 13 Red Vial Q.14,568,849.01; 14Gestión de la Calidad Educativa Q.2,457,591.00; 15 Cultura y DeporteQ.5,546,448.40; 16 Desarrollo Urbano y Rural Q.2,020,646.60; de los cuales seevaluó selectivamente los programas: 01, 02, 11 y 13, en los renglones 011, 022,029, 062 y 332 por considerarse los más importantes con respecto a la ejecución,(ver hallazgos relacionados con el Cumplimiento a Leyes y RegulacionesAplicables Nos. 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11 y 14; de Control Interno No. 1). Modificaciones presupuestarias La Municipalidad de Fraijanes, realizó ampliaciones presupuestarias por un valorde Q.54,505,512.17 y transferencias por un valor de Q.52,282,133.61,verificándose que las mismas fueron autorizadas por el Concejo Municipal yregistradas adecuadamente en el Módulo de Presupuesto del Sistema Contable. 5.2 Otros Aspectos 5.2.1 Plan Operativo Anual La Municipalidad formuló su Plan Operativo Anual -POA- el cual contiene susmetas físicas y financieras, así mismo se estableció que se cumplió con presentarel mismo a la Contraloría General de Cuentas, en el plazo establecido para elefecto.




5.2.2 Plan Anual de Auditoría El Plan Anual de Auditoría fue autorizado por la máxima autoridad de laMunicipalidad y trasladado a la Contraloría General de Cuentas, en el plazocorrespondiente. 5.2.3 Convenios La Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala, reportó que al 31 dediciembre 2015, no tiene convenios vigentes. 5.2.4 Donaciones La Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala, reportó que al 31 dediciembre de 2015, no recibió ningún tipo de donaciones durante el ejercicio fiscalauditado. 5.2.5 Préstamos La Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala, reportó que al 31 dediciembre de 2015, no percibió ingresos por el concepto de préstamos. 5.2.6 Transferencias La Municipalidad de Fraijanes del departamento de Guatemala, efectuó trasladosa la Asociación de Servicios Educativos y Culturales ASEC, durante el año 2015.Se trasladó oficio a la Dirección de Auditoría de Municipalidades, para solicitar a laDirección de Entidades Especiales, que se audite dicha Asociación. 5.2.7 Sistemas Informáticos Utilizados por la Entidad Derivado del proceso de la familiarización, los auditores de la comisión nombradase han formado juicios que han permitido la determinación de criterios con los quese considera que la Municipalidad de Fraijanes, del Departamento de Guatemala,es auditable, en virtud que cuenta con el Sistema de Contabilidad Integrado deGobiernos Locales -SICOIN GL- por medio del cual registra sus operacionespresupuestarias, contables y de tesorería, el que se encuentra operadooportunamente. Asimismo, cuenta con una Estructura PresupuestariaProgramática, que permite verificar los resultados de sus operacionesadministrativas y financieras.




Sistema de Contabilidad Integrada La Municipalidad cumplió con utilizar el Sistema de Contabilidad IntegradaGubernamental, de acuerdo con las normas y políticas del ente rector. Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones Se verificó que la municipalidad publicó y gestionó en el Sistema de Informaciónde Contrataciones y Adquisiciones del Estado, denominado GUATECOMPRAS,en el cual se reflejan los concursos siguientes: adjudicados 5, finalizados anulados0 y finalizados desiertos 1, según reporte de Guatecompras generado el 31 dediciembre de 2015. Se efectuó una muestra en la modalidad de compras directas, verificándose losNPG, que se detallan a continuación:

No. PUBLICACIONNPG

DESCRIPCIÓN NIT/PROVEEDOR VALOR Q. MODALIDAD

1 E15761827 SERVICIOS PRESTADOSPOR MEJORAMIENTOCALLEJÓN EN LA 1A. AV. Y3RA. CALLE CASERIO JOYAVERDE, SOLICITADO PORD.M.P.

73984000CONSTRUCTORAY FERRETERIAF L O O R ,SOCIEDADANONIMA

87,460.00 COMPRADIRECTA

2 E15726975 PAGO POR SERVICIOSPRESTADOS POR MEJORA-MIENTO TANQUE DEDISTRIBUCIÓN DE AGUAPOTABLE CASERIOS RABA-NALES Y CRUCITAS, SOLICI-TADO POR EL DEPTO. DED.M.P.



3 E15698572 PAGO POR SERVICIOSPRESTADOS POR MEJORA-MIENTO DE VIVIENDA CONMURO DE CONTENCION YPERIMETRAL EN LA 1 AV.ZONA 1 ALDEA LOS VERDES,SOLICITADO POR EL DEPTO.DE D.M.P.

37038486 PEREZJUAN JOSE


4 E15611094 PAGO POR SERVICIOSPRESTADOS POR MEJORA-MIENTO CAMINO DETERRACERÍA Y CUNETASLATERALES SECTOR HACIATASISCOBAL CABECERAMUNICIPAL, SOLICITADOPOR EL DEPTO. DE D.M.P.



5 E15859649 PAGO POR SERVICIOSPRESTADOS POR MEJORA-MIENTO CAMINO DE

25800159CORONADOREYES CESAR





TERRACERÍA Y CUNETASLATERALES SECTORCEMENTERIO LOS OLIVOSCOLONIA PAVON, SOLICI-TADO POR EL DEPTO. DED.M.P.

EVILIO

6 E15856798 PAGO POR SERVICIOSPRESTADOS POR MEJORA-MIENTO CAMINO DETERRACERÍA Y CUNETASLATERALES SECTORCEMENTERIO LOS OLIVOSCOLONIA PAVON, SOLICI-TADO POR EL DEPTO. DED.M.P.

25800159CORONADOREYES CESAREVILIO


7 E15845478 PAGO POR VIAJES DEABASTECIMIENTO CONCISTERNA DE AGUA EN LOSDIFERENTES SECTORESDEL MUNICIPIO DEFRAIJANES CORRESPON-DIENTE A LOS MESES DEJULIO, AGOSTO, SEPTIEM-BRE Y OCTUBRE DE 2015SOLICITADO POR EL DEPTO.DE D.M.P.



8 E15871991 PAGO POR SERVICIOSPRESTADOS POR MEJORA-MIENTO CALLEJONESSECTOR LA SELECTERA KM.20 HACIA LO DE DIEGUEZ,SOLICITADO POR D.M.P.

75172879HIDROLIMASOCIEDADANONIMA


9 E15856526 PAGO POR SERVICIOSPRESTADOS POR MEJORA-MIENTO DE CALLEPRINCIPAL DE TERRACERÍAY CUNETAS LATERALES SANFRANCISCO PAVON, SOLICI-TADO POR EL DEPTO. DED.M.P.

75172879HIDROLIMASOCIEDADANONIMA


10 E16125681 PAGO POR MANTENIMIENTOY REPARACION DE PLANTADE TRATAMIENTO, SOLICI-TADO POR EL DEPTO. DEAGUA.

14033801BRACAMONTERIVERA ERWINANTONIO


11 E16045068 PAGO POR REPARACION DEPOZO UBICADO ALDEA LODE DIEGUEZ, SOLICITADOPOR EL DEPTO. DE AGUA.

14033801BRACAMONTERIVERA ERWINANTONIO


12 E16106792 PAGO POR SERVICIOSPRESTADOS POR MEJORA-MIENTO CONEXIÓN DRENA-JE SANITARIO A PLANTA DETRATAMIENTO MONTEBE-LLO 2, SOLICITADO PORD.M.P.

25800159CORONADOREYES CESAREVILIO





13 E16125517 PAGO POR SERVICIOSPRESTADOS POR MEJORA-MIENTO DE PLANTAS DETRATAMIENTO DE AGUASSERVIDAS ALDEA ELCERRITO Y SECTOR LOSVASQUEZ ALDEA LO DEDIEGUEZ SOLICITADO POREL DEPTO. DE D.M.P.



14 E16106784 PAGO POR SERVICIOSPRESTADOS POR CONE-XIÓN DRENAJE SANITARIO APLANTA DE TRATAMIENTOSECTOR EL TANQUE ZONA 1ALDEA LO DE DIEGUEZ,SOLICITADO POR D.M.P.



15 E16013867 PAGO POR SERVICIOSPRESTADOS POR MANTE-NIMIENTO CAMINO DETERRACERÍA HACIA CASE-RIO VALLE SAN ARTURO,SOLICITADO POR D.M.P.



16 E15972976 PAGO POR SERVICIOSPRESTADOS PORMEJORAMIENTO CANCHADE BASQUETBOL DELCOMPLEJO DEPORTIVOALDEA LO DE DIEGUEZ,SOLICITADO POR EL DEPTO.DE D.M.P.

4727207 PEREZMORALESEDUARDOGABRIEL


TOTAL 1,288,114.60

Ver hallazgos relacionados con el Cumplimiento a Leyes y RegulacionesAplicables Nos. 12 y 14. Sistema Nacional de Inversión Pública La Municipalidad cumplió con registrar mensualmente, en el Módulo deSeguimiento Físico y Financiero del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP),el avance físico y financiero de los proyectos a su cargo.




5.3 Estados Financieros 5.3.1 Balance General








5.3.3 Estado de Liquidación del Presupuesto de Ingresos y Egresos




5.3.4 Notas a los Estados Financieros






















6. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA HALLAZGOS RELACIONADOS CON EL CONTROL INTERNO Área Financiera Hallazgo No. 1 Informes de labores deficientes CondiciónEn la Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala, renglónpresupuestario 029 “Otras Remuneraciones de Personal Temporal”, segúnmuestra selectiva, se estableció que los informes del personal que contrataronpara prestar servicios técnicos y profesionales durante el ejercicio fiscal 2015,presentan inconsistencias ya que no reflejan que hayan aportado algún beneficiopara la Municipalidad, en virtud que todos los meses realizaron las mismasactividades y son repetitivos, no se indica el lugar en donde prestaron los serviciosadquiridos, no se adjuntan los estudios o detalle del producto entregado,únicamente describen en forma general y brevemente el trabajo que realizan, sinespecificar pormenores del trabajo desarrollado, así mismo, no cuenta con la firmay sello de visto bueno del Jefe Inmediato Superior, según los contratos números:

No. Persona Contratada Contrato No. y Monto Vigencia del Contrato Tipo de Contratación1 Licenciada Paula

Ileana HernándezÁlvarezAbogada y Notaria

003-2015 del 2-1-2015Q96,000.00

Del 2 de enero al 31 dediciembre de 2015

Servicios Profesionalesen el Juzgado Municipalde Transito de laMunicipalidad deFraijanes.

2 Licenciado RubénEduardo del ÁguilaRafaelContador Público yAuditor

004-2015 del 2-1-2015Q108,000.00


Servicios Profesionalescomo Asesor y Auditor

3 Edgar Alberto ChacónSandovalPerito Contador

006-2015 del 2-1-2015Q60,000.00


Servicio de AsesoríaContable

4 Licenciado EriFernando BamacaPojoyAbogado y Notario

016-2015 del 2-1-2015Q120,000.00


Servicios profesionales deasesoría

5 Licenciado FernandoDavid Guerra RuizAbogado y Notario

020-2015 del 2-2-2015Q110,000.00

Del 2 de febrero al 31 dediciembre de 2015

Servicios Profesionalesde Asesoría

CriterioEl Acuerdo Número 09-03 del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno, Norma 1.2 Estructura de Control Interno, establece:“Es responsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública, diseñar e




implantar una estructura efectiva de control interno, que promueva un ambienteóptimo de trabajo para alcanzar los objetivos institucionales. Una efectivaestructura de control interno debe incluir criterios específicos relacionados con: a)controles generales; b) controles específicos; c) controles preventivos; d) controlesde detección; e) controles prácticos; f) controles funcionales; g) controles delegalidad; y h) controles de oportunidad, aplicados en cada etapa del procesoadministrativo, de tal manera que se alcance la simplificación administrativa yoperativa, eliminando o agregando controles, sin que se lesione la calidad delservicio.” norma 1.6 Tipos de Controles, establece: Es responsabilidad de lamáxima autoridad de cada entidad pública, establecer e implementar con claridadlos diferentes tipos de control que se relacionan con los sistemas administrativos yfinancieros…” y norma 2.2 Organización interna de las entidades, antepenúltimopárrafo, establece: “Supervisión: Se establecerán los distintos niveles desupervisión, como una herramienta gerencial para el seguimiento y control de lasoperaciones, que permitan identificar riesgos y tomar decisiones paraadministrarlos y aumentar la eficiencia y calidad de los procesos.” Circular Conjunta del Ministerio de Finanzas Públicas, Contraloría General deCuentas y Oficina Nacional de Servicio Civil, de fecha 2 de enero de 1997,Normas para la Contratación de Servicios Técnicos y Profesionales con Cargo alRenglón Presupuestario 029, norma XI establece: “Las personas contratadas concargo al renglón referido no necesariamente deben observar la jornada u horariode trabajo de la dependencia contratante, toda vez que la evaluación de susservicios se hará en base a los resultados parciales o finales de su gestión.”Norma XII, establece: “Debe establecerse en el texto del contrato, la obligaciónque tienen las personas contratadas de rendir informes periódicos del avance delos servicios encomendados, así como un informe final acompañado del productoo resultado de la prestación de sus servicios.” Norma XVII, establece: “Losfuncionarios o empleados que infrinjan las disposiciones contenidas en estaCircular y las disposiciones contenidas a este respecto en el Decreto Número57-92, del Congreso de la República y su reglamento, quedan obligados aresponder por el pago o por el compromiso que hubieren contraído, según el casosin perjuicio de cualquier otra responsabilidad que les corresponda.” CausaEl Alcalde Municipal, el Secretario Municipal, el Director de AdministraciónFinanciera Integrada Municipal y el Auditor Interno Municipal, avalaron losinformes de los prestadores de servicios, que no contienen información clara yconcisa del trabajo desarrollado, así como un informe final acompañado delproducto o resultado de la prestación de sus servicios en el caso de los asesores. EfectoFalta de información que permita establecer los productos generados por los




servicios contratados, asimismo, que se presten servicios que no tienen beneficiopara el municipio. RecomendaciónEl Concejo Municipal, debe girar instrucciones al Alcalde Municipal, SecretarioMunicipal, Director de Administración Financiera Integrada Municipal y este a suvez al Encargado de Compras y a la Jefe de Recursos Humanos, para que previoa gestionar el pago por los servicios prestados, se revise y analice el contenido delos informes de labores mensuales, para trasparentar el gasto y servicio recibido,de tal forma que se evalúe eficazmente los resultados obtenidos por cada personacontratada y verificar el producto que se obtiene sea de beneficio para laMunicipalidad. Comentario de los ResponsablesEn Memorial s/n, de fecha 11 de abril de 2016, el Licenciado Edgar René OvalleFigueroa, quién fungió como Secretario Municipal, por el periodo del 1 de enero al31 de diciembre de 2015, manifiesta: “Considerando que el acuerdo 09-03 del Jefede la Contraloría General de Cuentas, Normas Generales de Control Internoestablece como responsable de la Estructura de Control Interno a la máximaautoridad de cada entidad pública, en el caso de las Municipalidades, es elConcejo Municipal y no el Secretario Municipal. Que en ningún momento el Ex Secretario Municipal, tiene relación con lomanifestado anteriormente en el Hallazgo número 1, por razón de quien revisa yverifica dichos informes de labores, es la Administración Financiera IntegradaMunicipal –AFIM-, porque ellos tienen el expediente relacionado de cada uno delos técnicos o profesionales en el cuadro antes descrito, de lo contrario noemitirían el cheque de pago mensual correspondiente a los técnicos oprofesionales en el cuadro antes descrito. No está dentro de las funciones del Ex Secretario Municipal, la revisión de losinformes de labores, debido a que es función directa de la AdministraciónFinanciera Integrada Municipal -AFIM-, por ser ellos quienes emiten el cheque depago mensual y el último en el mes de diciembre 2015, y ellos conservan elexpediente de mérito. no ser función del Ex Secretario Municipal, toda vez que la revisión y verificaciónde dichos informes de labores, van adjunto de la factura que presentan ante laAdministración Financiera Integrada Municipal -AFIM-, y nunca pasan por lasmanos de mi persona, y asimismo cabe mencionar el acuerdo 09-03 del Jefe de laContraloría General de Cuentas, Normas Generales de Control Interno establece




como responsable de la Estructura de Control Interno a la máxima autoridad decada entidad pública, en el caso de las Municipalidades, es el Concejo Municipal yno el Secretario Municipal. El informe en todo caso era dirigido al Señor Ex Alcalde Municipal y no al ExSecretario Municipal, en consecuencia el informe de labores sea deficiente, no esresponsabilidad del Ex Secretario Municipal, toda vez ya fue manifestado en elpárrafo anterior.” En Nota s/n, de fecha 7 de abril de 2016, el señor Pablo Alberto Fonseca Galicia,quién fungió como Director de Administración Financiera Integrada Municipal, porel periodo del 1 de enero al 2 de diciembre de 2015, manifiesta: “En mi caso yocancelé los servicios profesionales basados en lo que indicaban los contratos, yaque no soy especializado en las labores de los profesionales y técnicos descritosen su cuadro, no puedo calificar por ejemplo las labores del Licenciado FernandoDavid Guerra Ruiz, ya que no soy abogado y notario. Sin embargo si observabaque los informes de los profesionales y técnicos, descritos en este hallazgo,habían cumplido con los términos de referencia contractuales, por ejemplo laslabores que mensualmente, hacia la Licenciada Paula Ileana Hernández Álvarez,era atendiendo todas las actividades que genera dicho Juzgado de transito, enforma uniforme y repetitiva, eventualmente revisando mas multas o menos multasde tránsito, pero bajo el mismo formato de sus atribuciones que literalmente dice elcontrato aprobado por el Concejo Municipal, igual ocurre con los demás contratosque se detallan de los otros profesionales y técnicos. Además de todo lo anterior,el informe en todo caso era dirigido al Sr. Alcalde Municipal y no al DIRECTORFINANCIERO.” En Nota s/n, de fecha 7 de abril de 2016, el señor Marco Tulio Meda Mendoza,quién fungió como Alcalde Municipal, por el periodo del 1 de enero al 31 dediciembre de 2015, manifiesta: “Al observar los informes de los profesionales ytécnicos, descritos en este hallazgo, se observa que se han cumplido con lostérminos contractuales, es decir lo que desarrollan mensualmente, es repetitivo,por ejemplo la Licenciada Paula Ileana Hernández Álvarez, siempre realizó laslabores en el Juzgado Municipal de Transito, atendiendo todas las actividades quegenera dicha unidad, en forma uniforme y repetitiva, eventualmente revisando masmultas o menos multas de tránsito, pero bajo el mismo formato de sus atribucionesque literalmente dice el contrato aprobado por el Concejo Municipal, igual ocurrecon los demás contratos que se detallan de los otros profesionales y técnicos.” En Nota s/n, de fecha 7 de abril de 2016, el señor Hernesto Najarro (S.O.N.)

fungió Asencio, quién como Director de Administración Financiera IntegradaMunicipal, por el periodo del 3 de diciembre al 31 de diciembre de 2015,manifiesta: “En mi caso yo cancelé los servicios profesionales basados en lo que




indicaban los contratos, ya que no soy especializado en las labores de losprofesionales y técnicos descritos en su cuadro, no puedo calificar por ejemplo las

Ruiz labores del Licenciado Fernando David Guerra , ya que no soy abogado ynotario. Sin embargo si observaba que los informes de los profesionales ytécnicos, descritos en este hallazgo, habían cumplido con los términos dereferencia contractuales, por ejemplo las labores que mensualmente, hacia la

Paula Ileana Licenciada Hernández Álvarez, era atendiendo todas las actividadesque genera dicho Juzgado de tránsito, en forma uniforme y repetitiva,eventualmente revisando más multas o menos multas de tránsito, pero bajo elmismo formato de sus atribuciones que literalmente dice el contrato aprobado porel Concejo Municipal, igual ocurre con los demás contratos que se detallan de losotros profesionales y técnicos. Además de todo lo anterior, el informe en todo caso

Sr era dirigido al . Alcalde Municipal y no al DIRECTOR FINANCIERO.” En Nota s/n, de fecha 11 de abril de 2016, el Licenciado Germán RosalíoRodríguez Guzmán, quién fungió como Auditor Interno Municipal, por el periododel 1 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “El acuerdo A-09-2003 delJefe de la Contraloría General de Cuentas, Normas Generales de Control Internoestablece como responsable de la Estructura de Control Interno a la máximaautoridad de cada entidad pública, en el caso específico de los Gobiernos Locales(Municipales) corresponde al Concejo Municipal y NO al Auditor Interno Municipal. El Manual de Administración Financiera Integrada Municipal –MAFIM-, establececlaramente que tanto el Director de AFIM, como el Tesorero Municipal; son losresponsable directos, que previo a realizar el pago correspondiente deberánestablecer la calidad de gasto y conservar el expediente de mérito, y no al AuditorInterno que realiza revisiones ex post y/o a posteriori respectivamente. El alcance del auditor interno al observar el pago de los servicios técnicos yprofesionales descritos, observa que se han cumplido con los términoscontractuales, es decir lo que desarrollan mensualmente es repetitivo, por ejemplola Licenciada Paula Ileana Hernández Álvarez, siempre realizó las labores en elJuzgado Municipal de Transito, atendiendo todas las actividades que genera dichaunidad, en forma uniforme, eventualmente revisando en más o menos multas detránsito, pero siempre bajo el misma modalidad de sus atribuciones queliteralmente consigna el contrato aprobado por el Concejo Municipal, similarescondiciones ocurren con los demás contratos que se detallan de los otrosprofesionales. En todo caso solicito reconsidere el hallazgo hacia mi persona, porque loscontratos los suscribe el Alcalde Municipal y los aprueba el Concejo Municipal, ylos informes estaban cumpliendo con los términos de referencia en cada uno delos Contratos, y al Auditor Interno no le compete aprobar o reprobar los informe de




labores realizadas, debido que es una función directa y de validación de cadadirector y/o jefe que recibe el servicio. Adicionalmente que de acuerdo a su Notade Auditoría CCGC-DAM-AFP-TMF-NA-002-20015, de fecha 30 de octubre 2015,suscrita por su persona fueron instruidos y superadas las deficiencias en el tiempoy lugar establecidos.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para los señores Marco Tulio Meda Mendoza, LicenciadoEdgar René Ovalle Figueroa, Pablo Alberto Fonseca Galicia, Hernesto(S.O.N.) Najarro Asencio y Licenciado Germán Rosalío Rodríguez, en vista que alanalizar y evaluar sus comentarios y argumentos, no son pruebas evidentes ycontundentes, ya qué, en el caso de los Asesores, los informes de las laboresefectuadas eran repetitivas, asimismo no firmaron los informes del personal quetuvieron a su cargo, previo a efectuarse el trámite del pago de cada uno de ellos,de esta manera transparentar el gasto del servicio que se recibió. Con fecha 30 de de octubre 2015, se les dejó la Nota de AuditoríaCCGC-DAM-AFP-TMF-NA-002-2015, indicándoles la deficiencia detectada paraque realizaran las acciones correctivas, mismas que no se les dió seguimientopara cumplir con lo solicitado por la Comisión de auditoría, en virtud que losinformes de los meses de octubre, noviembre y diciembre del año 2015, notuvieron ninguna variante, asimismo el Auditor Interno Municipal, por ser personalcontratado por el renglón presupuestario 011, debió girar instrucciones para quefuese cumplido la deficiencia antes mencionada. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesALCALDE MUNICIPAL MARCO TULIO MEDA MENDOZA 5,637.50SECRETARIO MUNICIPAL EDGAR RENE OVALLE FIGUEROA 2,500.00DIRECTOR DE ADMINISTRACION FINANCIERA INTEGRADAMUNICIPAL

PABLO ALBERTO FONSECA GALICIA 3,750.00

DIRECTOR DE ADMINISTRACION FINANCIERA INTEGRADAMUNICIPAL

HERNESTO (S.O.N.) NAJARRO ASENCIO 3,000.00

AUDITOR INTERNO MUNICIPAL GERMAN ROSALIO RODRIGUEZGUZMAN

2,500.00

Total Q. 17,387.50

Lineas en Blanco Luego de Acción Legal




Hallazgo No. 2 Falta de segregación de funciones CondiciónEn la Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala, en el libro númeroL2 9523 de Sesiones Extraordinarias, autorizado por la Contraloría General deCuentas, se suscribió el Acta número 06-2012 de fecha 25 de enero del año 2012,celebrada por el Honorable Concejo Municipal, en el punto SEGUNDO: Acuerda“aprobar la integración de las comisiones por los miembros del concejo quienestrabajarán en los próximos cuatro años iniciando el 16 de enero del 2012 al 14 deenero de 2016 en beneficio del municipio y sus habitantes, donde se integra alseñor Alcalde Municipal como Presidente en las Comisiones de:Descentralización, fortalecimiento Municipal y Participación Ciudadana, de losDerechos humanos y de la Paz, de la familia, la mujer, la niñez, la juventud, adultomayor o cualquier otra forma de proyección social”, en el cual se comprueba lafalta de segregación de funciones, ya que en dichas comisiones que conformó elConcejo Municipal, se involucra al Señor Alcalde Municipal en funciones defiscalización. CriterioEl Acuerdo Interno 09-03, del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, queaprueba las Normas Generales de Control Interno Gubernamental, norma 1.5,Separación de Funciones, establece: “Es responsabilidad de la máxima autoridadde cada entidad pública, delimitar cuidadosamente las funciones de las unidadesadministrativas y sus servidores. Una adecuada separación de funciones garantizaindependencia entre los procesos de: autorización, ejecución, registro, recepción,custodia de valores y bienes y el control de las operaciones. La separación defunciones tiene como objetivo evitar que una unidad administrativa o personaejerza el control total de una operación.” El Decreto Número 12-2002, del Congreso de la República de Guatemala, CódigoMunicipal, artículo 35 Atribuciones generales del Concejo Municipal, literal d),establece: “El control y fiscalización de los distintos actos del gobierno municipal yde su administración; artículo 36, Organización de Comisiones, establece: “…elConcejo Municipal organizará las comisiones que considere necesarias para elestudio y dictamen de los asuntos que conocerá durante todo el año…” Artículo53, Atribuciones y obligaciones del Alcalde, establece: “En lo que le corresponde,es atribución y obligación del alcalde hacer cumplir las ordenanzas, reglamentos,acuerdos, resoluciones y demás disposiciones del Concejo Municipal y al efectoexpedirá las órdenes e instrucciones necesarias, dictará las medidas de política ybuen gobierno y ejercerá la potestad de acción directa y, en general, resolverá losasuntos del municipio que no estén atribuidos en otra autoridad.” Artículo 54,




Atribuciones y deberes de síndicos y concejales, establece: “Los síndicos y losconcejales, como miembros del órgano de deliberación y de decisión, tiene lassiguientes atribuciones:… literal f) Fiscalizar la acción administrativa del alcalde yexigir el cumplimiento de los acuerdos y resoluciones del Concejo Municipal.” CausaEl Concejo Municipal, nombró indistintamente al señor Alcalde Municipal, para queparticipara en las diferentes comisiones municipales, incumpliendo la legislación ynormativa vigente. EfectoEl Alcalde Municipal, al participar en las distintas comisiones, limita la correctafiscalización de sus actuaciones, incidiendo en el control interno y la toma dedecisiones adecuadas por parte del Concejo Municipal. RecomendaciónEl Concejo Municipal, deberá reestructurar las comisiones municipales, debiendosustituir al Alcalde Municipal de cualquiera de las comisiones existentes. Comentario de los ResponsablesEn Notas s/n, de fecha 7 de abril de 2016 respectivamente, el señor Marco TulioMeda Mendoza, quién fungió como Alcalde Municipal, por el periodo del 1 deenero al 31 de diciembre de 2015; el señor Miguel Angel Arroyo Carranza, quiénfungió como Síndico Primero, por el periodo del 1 de enero al 31 de diciembre de2015; el señor Faustino (S.O.N.) Padilla Reyes, quién fungió como ConcejalPrimero, por el periodo del 1 de enero al 31 de diciembre de 2015; el señorGermán Augusto Zetino Granados, quién fungió como Concejal Segundo, por elperiodo del 1 de enero al 31 de diciembre de 2015 y el señor Adolfo (S.O.N.)Estrada Umaña, quién fungió como Concejal Tercero, por el periodo del 1 deenero al 31 de diciembre de 2015; manifiestan: “El artículo 36 del decreto No.12-2002, Código Municipal, indica “Organización de comisiones. Que el concejomunicipal organizara las comisiones…., pero no indica que el Alcalde Municipal nopueda formar parte de las comisiones, toda vez que es parte del ConcejoMunicipal, si lo puede hacer. Además que las comisiones de Descentralización,fortalecimiento Municipal y Participación ciudadana, de los derechos humanos yde la paz, de la familia, la mujer, la niñez, la juventud, adulto mayor o cualquierotra forma de proyección social, de las cuales el exalcalde formaba parte, NOSON COMISIONES DE FISCALIZACION, sino de proyección social.” En nota s/n, de fecha 5 de abril de 2016, el señor César Augusto Blanco Pérez,quién fungió como Síndico Segundo, por el periodo del 1 de enero al 31 dediciembre de 2015; manifiesta: “El artículo 36 del decreto No. 12-2002, delCongreso de la República de Guatemala, Código Municipal, indica “Organización




de comisiones. Que el concejo municipal organizara las comisiones, (….), pero noindica que el Alcalde Municipal no pueda formar parte de las comisiones, toda vezque es parte del Concejo Municipal, si lo puede hacer. Además que las comisionesde Descentralización, fortalecimiento Municipal y Participación ciudadana, de losderechos humanos y de la paz, de la familia, la mujer, la niñez, la juventud, adultomayor o cualquier otra forma de proyección social, de las cuales el ex - alcaldeformaba parte, no son comisiones de fiscalización, sino de proyección social. Conforme al literal f) fiscalizar la acción administrativa del alcalde y exigir elcumplimiento de los acuerdos y resoluciones del Concejo Municipal. Se dioseguimiento a los mismos toda vez que los síndicos por su función las personasindividuales como jurídicas consultan sobre cómo van sus procesos en lamunicipalidad, de lo cual di seguimiento de acuerdo al área administrativa dondetienen dicha documentación, y exigía al ex –alcalde municipal su cumplimiento enalgunos casos,” En nota s/n, de fecha 8 de abril de 2016, el señor César Augusto Dávila Figueroa,quién fungió como Concejal Cuarto, por el periodo del 1 de enero al 31 dediciembre de 2015; manifiesta: “El artículo 36 del decreto No. 12-2002, CódigoMunicipal, indica “Organización de comisiones. Que el concejo municipalorganizara las comisiones…., pero no indica que el Alcalde Municipal no puedaformar parte de las comisiones, toda vez que es parte del Concejo Municipal, si lopuede hacer. Además que las comisiones de Descentralización, fortalecimientoMunicipal y Participación ciudadana, de los derechos humanos y de la paz, de lafamilia, la mujer, la niñez, la juventud, adulto mayor o cualquier otra forma deproyección social, de las cuales el ex - alcalde formaba parte, no son comisionesde fiscalización, sino de proyección social. En Memorial s/n, de fecha 10 de marzo de 2016, el señor Patrocinio Antonio IbarraMaldonado, quién fungió como Concejal Quinto, por el período comprendido del 1de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “Fui notificado el día 07 de marzodel presente año del oficio No. CCGC-DAM-AFP-TMF-ONH-010-2016, delcontenido de los hallazgos No. 2 y No.3, falta de segregación y de falta defiscalización y presentación de informes de las comisiones de trabajo del concejomunicipal; es necesario hacer de su conocimiento que mi persona, “Nunca integrocomisiones en la Municipalidad de Fraijanes, Guatemala”. Ya que mi persona eraConcejal quinto de oposición al Alcalde y su Consejo, como lo demuestro con elacta 17-2012 punto trigésimo séptimo, la cual adjunto y que me valió para no serdenunciado por dicha contraloría en su oportunidad ya que al haber privatizado elIUSI (Impuesto Único Sobre Inmueble) y que dichos personeros de laMunicipalidad, no me tomaran en cuenta para delegarme comisiones de ningunaíndole en dicha institución.”




Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo a los responsables en vista que al analizar y evaluar suscomentarios y argumentos, no son pruebas evidentes y contundentes para eldesvanecimiento del mismo, ya qué, en el Código Municipal, artículo 53

no se contempla en ninguna de lasAtribuciones y Obligaciones del Alcalde,literales que él deba integrar alguna de las Comisiones del Concejo Municipal. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 14, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesALCALDE MUNICIPAL MARCO TULIO MEDA MENDOZA 22,550.00SINDICO PRIMERO MIGUEL ANGEL ARROYO CARRANZA 23,943.60SINDICO SEGUNDO CESAR AUGUSTO BLANCO PEREZ 23,943.60CONCEJAL PRIMERO FAUSTINO (S.O.N.) PADILLA REYES 23,943.60CONCEJAL SEGUNDO GERMAN AUGUSTO ZETINO GRANADOS 23,943.60CONCEJAL TERCERO GUSTAVO ADOLFO ESTRADA UMAÑA 23,943.60CONCEJAL CUARTO CESAR AUGUSTO DAVILA FIGUEROA 23,943.60CONCEJAL QUINTO PATROCINIO ANTONIO IBARRA MALDONADO 23,943.60Total Q. 190,155.20

Lineas en Blanco Luego de Acción Legal HALLAZGOS RELACIONADOS CON EL CUMPLIMIENTO A LEYES YREGULACIONES APLICABLES Área Financiera Hallazgo No. 1 Incumplimiento de la normativa legal CondiciónEn la Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala, según muestraseleccionada, se observó que el Señor Secretario Municipal, durante el períodoauditado, no envió al Ministerio de Finanzas Públicas, el Acta número 97-13, delConcejo Municipal, de fecha 23 de diciembre de 2013, se aprobó la fijación dedietas del Concejo Municipal, para el periodo del 2014-2016. CriterioEl Decreto Número 101-97, del Congreso de la República de Guatemala, LeyOrgánica del Presupuesto, artículo 78.- Dietas, establece: “…La fijación de dietasdebe autorizarse por acuerdo gubernativo, previo dictamen favorable del Ministerio




de Finanzas Públicas. Se exceptúan de esta disposición, las entidades que la leyles otorga plena autonomía, que se rigen por sus propias normas, debiendoinformar al Ministerio de Finanzas Públicas sobre dicha fijación.” El Decreto Número 12-2002, del Congreso de la República de Guatemala, CódigoMunicipal, artículo 84, Atribuciones del Secretario Municipal, literal b) establece:“Certificar las actas y resoluciones del alcalde y del Concejo Municipal.” CausaIncumplimiento por parte del Secretario Municipal, al no presentar la información alMinisterio de Finanzas Públicas para su aprobación respectiva. EfectoFalta de transparencia en la administración de la información pública. RecomendaciónEl Alcalde Municipal debe girar instrucciones al Secretario Municipal, a efecto decumplir con lo establecido para la remisión de los informes correspondientes. Comentario de los ResponsablesEn Memorial s/n, de fecha 11 de abril de 2016, el Licenciado Edgar René OvalleFigueroa, quién fungió como Secretario Municipal, por el período comprendido del1 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “Conforme al Decreto Número101-97, del Congreso de la República de Guatemala, Ley Orgánica delPresupuesto, en su ARTÍCULO 78. DIETAS. Las retribuciones que el Estado y susentidades descentralizadas y autónomas paguen a sus servidores públicos enconcepto de dietas por formar parte de juntas directivas, consejos directivos,cuerpos consultivos, comisiones, comités asesores y otros de similar naturaleza,no se consideran como salarios y, por lo tanto, no se entenderá que dichosservidores desempeñan por ello más de un cargo público. La fijación de dietasdebe autorizarse por Acuerdo Gubernativo, previo dictamen favorable delMinisterio de Finanzas Públicas. Se exceptúan de esta disposición las entidadesque la ley les otorga plena autonomía, que se rigen por sus propias normas,debiendo informar al Ministerio de Finanzas Públicas sobre dicha fijación. lo cual si se envió al Ministerio de Finanzas Públicas, el acta número 97-2013, delConcejo Municipal de fecha 23 de diciembre del 2,013, se aprobó la fijación de lasdietas del Concejo Municipal, para el periodo 2,014 – 2,016. El cual se confirmónuevamente en el año 2,015 por no haber modificado la misma. Yo Edgar René Ovalle Figueroa, Ex Secretario Municipal, dí cumplimiento acabalidad con lo establecido en la norma; extremo que se comprueba con lossiguientes documentos: oficio enviado con la certificación del acta 97-2013




correspondiente; al Ministerio de Finanzas Públicas. Por lo tanto se diocumplimiento a lo establecido por ley. La misma fue remitida al Licenciado Dorval Carias Samayoa Ministro de FinanzasPúblicas del Ministerio de Finanzas Públicas; la cual tiene el sello de recibido porel centro de atención, Secretaria General, Ministerio de Finanzas Públicas,Recepción Ventanilla numero 22, la cual adjunto fotocopia de la entrega de dichooficio. No está demás indicar que articulo 78, antes mencionado, no tiene plazodeterminado para informar al Ministerio de Finanzas Públicas sobre dicha fijación,lo cual no cabe adjetivo calificativo alguno, ni nada que no establece la misma leyOrgánica del Presupuesto, en su ARTÍCULO 78. Como secretario Municipal en su oportunidad en ningún momento me hicieronrequerimiento a mi persona dicho oficio o documento antes mencionado, de locontrario se lo hubiera entregado en su oportunidad; evitando así el presentehallazgo número 1. Asimismo en su oportunidad certifique el acta, como lo indicaen su criterio, y la misma fue notificado al Director de Administración FinancieraIntegrada Municipal." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, en vista de que al analizar y evaluar las pruebaspresentadas por el responsable, no desvanecen el mismo, en virtud que la suscritaAuditora Gubernamental, le solicito la certificación del acta de aprobación porparte del Concejo Municipal donde se establece el monto de dietas pagadas yconstancia de haber sido presentada al Ministerio de Finanzas Publicas, deconformidad a los oficios números CCGC-DAM-AFP-TMF-002-2015 y CCGC-DAM-AFP-TMJ-004-2015, de fechas 30 de septiembre de 2015 y 12 de enero de2016 respectivamente, sin que se entregara copia de la misma, ya que en el Ofic.Ext. 568-2015 Ref.EO/EE de fecha 07 de octubre de 2015, firmado por elLicenciado Edgar René Ovalle Figueroa, en su segundo párrafo indica: “Mepermito informarle que dicho requerimiento es improcedente toda vez que duranteel ejercicio fiscal dos mil quince (2015), no hubo modificación al monto de lasdietas, en consecuencia no se remitió notificación al Ministerio de FinanzasPúblicas durante el presente ejercicio; por no haber modificación alguna.” Asimismo en su comentario existe contradicción ya que manifiesta que el artículo78 no tiene plazo determinado para informar al Ministerio de Finanzas Publicassobre dicha fijación, pero que la misma fue remitida al Licenciado Dorval CariasSamayoa, Ministro de Finanzas Públicas del Ministerio de Finanzas Públicas, eloficio Ext: 121-2015 Ref. E.O./SM. de fecha 16 de marzo del 2015 y fuerecepcionado el 19 de marzo de 2015, mas no indica y presenta documento




alguno donde remitió el primer oficio de manera oportuna en el 2013, año en elque fijaron el monto de las dietas. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesSECRETARIO MUNICIPAL EDGAR RENE OVALLE FIGUEROA 10,000.00Total Q. 10,000.00

Hallazgo No. 2 Falta de presentación de inventarios a la Dirección de Contabilidad delEstado Condición

En la Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala, según muestraseleccionada, se observó que no se cumplió con el envío del informepormenorizado de bienes muebles y bienes inmuebles, registrados en el InventarioMunicipal, a las Direcciones de Contabilidad del Estado y Bienes del Estado yLicitaciones ambas del Ministerio de Finanzas Públicas, correspondiente alejercicio fiscal 2014. Criterio El Acuerdo Gubernativo No. 217-94, del Presidente de la República de Guatemala,Reglamento de Inventarios de los Bienes Muebles de la Administración Pública,artículo 19, establece: “Las dependencias a que se refiere el presente reglamento,bajo la responsabilidad directa de su jefe superior, están obligadas a remitir a mástardar el treinta y uno de enero de cada año, un informe pormenorizado de losbienes muebles que tengan registrados en su inventario, al treinta y uno dediciembre de cada año, a las Direcciones de Contabilidad del Estado y Bienes delEstado y Licitaciones, ambas del Ministerio de Finanzas Públicas. Dicho informedeberá ser independiente al que se refiere el artículo 70 de la Ley Orgánica delPresupuesto, contenida en el Decreto Ley número 2-86 y 27 de su Reglamentocontenido en Acuerdo Gubernativo 7-86.” Circular 03-57 de la Dirección de Contabilidad del Estado, Departamento deContabilidad, “Instrucciones sobre Inventarios de Oficinas Públicas”, en su TitularRENDICION DE LAS COPIAS DE INVENTARIO, establece: “Durante el mes deenero de cada año, todas las oficinas y establecimientos gubernativos deberán




enviar, sin excusa ni pretexto alguno, una copia certificada del inventario de bienesmuebles y otra de bienes inmuebles, directamente al Departamento deContabilidad de la Dirección de Contabilidad del Estado, para su confrontación yoperaciones procedentes. Dichas copias deberán ser revisadas antes deremitirlas, comprobando que los cálculos y sumas estén enteramente conformes, afin de evitar errores y su devolución por tal motivo, lo que ocasiona atraso ypérdida de tiempo, ya que precisamente se concede todo el mes de enero paraeste trabajo, con el objeto de obtener datos exactos. Las dependencias que seindican en el primer párrafo de “Disposiciones Generales”, con la debidaanticipación requerirán a las oficinas respectivas la rendición de los inventariossubsidiarios, a efecto de que dentro del mismo mes de enero se presenten losinventarios centralizados a la Dirección de Contabilidad del Estado. Con el objetode evitar reclamos y sanciones económicas innecesarias, la remesa de losinventarios debe hacerse por correo certificado para las oficinas o dependenciasen el interior de la República, y por conocimiento ordinario para las que tienen susede en la capital de Guatemala, ya que de optarse por entregar los inventarios dela capital en duplicado, a efecto de que el Departamento de Contabilidad de laDirección de Contabilidad del Estado devuelva la copia sellada y firmada comoconstancia de haber cumplido con la remesa del inventario.” CausaIncumplimiento por parte del Alcalde Municipal y el Director de AdministraciónFinanciera Integrada Municipal, a las disposiciones legales, con relación al envíodel inventario de bienes muebles y bienes inmuebles a las Direcciones deContabilidad del Estado y Bienes del Estado y Licitaciones. EfectoLas Direcciones de Contabilidad del Estado y Bienes del Estado y Licitaciones, nocuentan con información para actualizar y consolidar el registro de los bienesmuebles y bienes inmuebles que posee la Municipalidad. RecomendaciónEl Concejo Municipal debe girar instrucciones al Alcalde Municipal y al Director deAdministración Financiera Integrada Municipal, para que cumpla con remitir a lasdependencias correspondientes, informe pormenorizado de los bienes muebles ybienes inmuebles que tengan registrados en el Inventario Municipal, en el mes deenero de cada año, de acuerdo a la normativa vigente. Comentario de los Responsables En Nota s/n, de fecha 7 de diciembre de 2016, el señor Marco Tulio MedaMendoza, quién fungió como Alcalde Municipal, por el período comprendido del 1de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “El Acuerdo Gubernativo No.




217-94 y la Circular No. 03-57, se refieren exclusivamente a “todas las oficinas yestablecimientos gubernativos”, a la cual las municipalidades no pertenecen yaque no son instituciones que pertenezcan al sector publico no financiero. Laobligatoriedad de las MUNICIPALIDADES, es remitir antes del 15 de enero copiadel inventario a la Contraloría General de Cuentas, lo que se hizo en suoportunidad.” En Nota s/n, de fecha 7 de abril de 2016, el señor Pablo Alberto Fonseca Galicia, quién fungió como Director de Administración Financiera Integrada Municipal, porel período comprendido del 1 de enero al 2 de diciembre de 2015, manifiesta: "La Municipalidad ni el suscrito estaba obligado a presentar el inventario a dichainstitución, ya que el Acuerdo Gubernativo No. 217-94, el del Presidente de laRepublica y establece claramente que es para LAS DEPENDENCIAS DELESTADO, y no a Municipalidades y la Circular No. 03-57 se refiere también aOFICINAS PUBLICAS, es por ello que ninguna de las auditorias gubernamentaleshan requerido dicho requisito.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el señor Pablo Alberto Fonseca Galicia, en vista deque al analizar y evaluar sus comentarios presentados no desvanecen el mismo,en virtud que sí, existe una obligatoriedad de todas las entidades de Gobierno,incluyendo las Municipalidades, que manejan fondos del Estado, para lapresentación del inventario de bienes muebles y bienes inmuebles ante lasDirecciones de Contabilidad del Estado y Bienes del Estado y Licitaciones. Se desvanece el hallazgo para el señor Marco Tulio Meda Mendoza, en virtud queel responsable de no presentar el informe pormenorizado de bienes muebles ybienes inmuebles a la Dirección de Contabilidad del Estado, fue el DirectorFinanciero. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR DE ADMINISTRACION FINANCIERA INTEGRADA MUNICIPAL PABLO ALBERTO FONSECA GALICIA 3,750.00Total Q. 3,750.00





Hallazgo No. 3 Falta de fiscalización y presentación de informes de las comisiones detrabajo del Concejo Municipal CondiciónEn la Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala, al revisar losregistros de conformidad con la muestra seleccionada, de las actas de Sesionesdel Concejo Municipal, se determinó que fueron nombradas distintas comisionesde trabajo, sin embargo éstas, no fiscalizaron la acción administrativa del Alcalde yno rindieron los respectivos informes las comisiones del ejercicio fiscal 2015. CriterioEl Decreto Número 12-2002, del Congreso de la República de Guatemala, CódigoMunicipal, artículo 35 Atribuciones generales del Concejo Municipal, literal d),establece:“El control y fiscalización de los distintos actos del gobierno municipal yde su administración; artículo 36, Organización de Comisiones, establece: “…elConcejo Municipal organizará las comisiones que considere necesarias para elestudio y dictamen de los asuntos que conocerá durante todo el año…” artículo37, Dictámenes, informes y asesorías de las comisiones, establece: “Lascomisiones presentarán al Concejo Municipal, por intermedio de su presidente, losdictámenes e informes que les sean requeridos con relación a los asuntossometidos a su conocimiento y estudio…”; artículo 54, Atribuciones y deberes desíndicos y concejales, establece: “Los síndicos y los concejales, como miembrosdel órgano de deliberación y de decisión, tiene las siguientes atribuciones:… literalf) Fiscalizar la acción administrativa del alcalde y exigir el cumplimiento de losacuerdos y resoluciones del Concejo Municipal.” CausaLos miembros del Concejo Municipal, incumplieron con su deber de realizar lasfiscalizaciones administrativas del alcalde y remitieran los informes de susactuaciones relacionadas con los asuntos sometidos a su consideración. EfectoFalta de transparencia en las gestiones administrativas del Concejo Municipal. RecomendaciónEl Concejo Municipal, debe girar instrucciones a los presidentes de cada comisiónnombrada, para que cumpla con su deber de remitir los dictámenes e informes delas actuaciones relacionadas con los asuntos sometidos a su consideración.




Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n, de fecha 7 de abril de 2016, el señor Miguel Angel Arroyo Carranza,quién fungió como Síndico Primero, por el período comprendido del 1 de enero al31 de diciembre de 2015, manifiesta: “Las comisiones de trabajo del ConcejoMunicipal, fueron divididas para cada uno de los actos municipales, en mi caso yono pertenezco a comisión de finanzas, quien debe cumplir con la fiscalización deactos financieros, y en particular si efectué las labores de informar de las distintasactividades que realizaba en la comisión, pero eran de carácter verbal, por milabor de sindico tenia la representación legal de la municipalidad y asistía a actosque la población exigía, presentándome en el campo y no en trabajo de escritorio.Efectuaba por ejemplo inspecciones físicas de delimitaciones territorialesmunicipales y de propiedades de los vecinos para evitar conflicto entre ellos.” En Nota s/n, de fecha 5 de abril de 2016, el señor César Augusto Blanco Pérez,quién fungió como Síndico Segundo, por el período comprendido del 1 de enero al31 de diciembre de 2015, manifiesta: “Las comisiones de trabajo del ConcejoMunicipal, fueron divididas para cada uno de los actos municipales, en mi caso yono pertenezco a comisión de finanzas, quien debe cumplir con la fiscalización deactos financieros, y en particular si efectué las labores de informar de las distintasactividades que realizaba en la comisión, pero eran de carácter verbal, por milabor de sindico tenia la representación legal de la municipalidad y asistía a actosque la población exigía, presentándome en el campo y no en trabajo de escritorio.Efectuaba por ejemplo inspecciones físicas de delimitaciones territorialesmunicipales y de propiedades de los vecinos para evitar conflicto entre ellos. Conforme al literal f) fiscalizar la acción administrativa del alcalde y exigir elcumplimiento de los acuerdos y resoluciones del Concejo Municipal. Se dioseguimiento a los mismos toda vez que los síndicos por su función, las personasindividuales como jurídicas consultan sobre cómo van sus procesos en lamunicipalidad, de lo cual di seguimiento de acuerdo al área administrativa dondetenían dicha documentación, asimismo exigía al alcalde municipal el cumplimientode algunas aprobaciones del Concejo Municipal, también realizaba lasinspecciones necesarias e informaba al Concejo Municipal, para su aprobación oimprobación.” En Nota s/n, de fecha 5 de abril de 2016, el señor Faustino (S.O.N.) Padilla Reyes,quién fungió como Concejal Primero, por el período comprendido del 1 de enero al31 de diciembre de 2015, manifiesta: “Las comisiones de trabajo del ConcejoMunicipal, fueron divididas para cada uno de los actos municipales, en mi caso yono pertenezco a comisión de finanzas, quien debe cumplir con la fiscalización deactos financieros, y en particular si efectué las labores de informar de las distintasactividades que realizaba en la comisión, pero eran de carácter verbal, por milabor de sindico tenia la representación legal de la municipalidad y asistía a actos




que la población exigía, presentándome en el campo y no en trabajo de escritorio.Efectuaba por ejemplo inspecciones físicas de delimitaciones territorialesmunicipales y de propiedades de los vecinos para evitar conflicto entre ellos.” En Nota s/n, de fecha 7 de abril de 2016, el señor Germán Augusto ZetinoGranados, quién fungió como Concejal Segundo, por el período comprendido del 1de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “Las comisiones de trabajo delConcejo Municipal, fueron divididas para cada uno de los actos municipales, en micaso en particular si efectué las labores de informar de las distintas actividadesque realizaba en la comisión, pero eran de carácter verbal, en las atribuciones alos Concejales que indica el artículo 35 del Codigo Municipal, no indica que losinformes deban ser por escrito.” En Nota s/n, de fecha 7 de abril de 2016, el señor Gustavo Adolfo Estrada Umaña,quién fungió como Concejal Tercero, por el período comprendido del 1 de enero al31 de diciembre de 2015, manifiesta: “Las comisiones de trabajo del ConcejoMunicipal, fueron divididas para cada uno de los actos municipales, en mi caso yo pertenezco a comisión de finanzas, quien debe cumplir con la fiscalización deactos financieros, y en particular si efectué las labores de informar de las distintasactividades que realizaba en la comisión, pero eran de carácter verbal.” En Nota s/n, de fecha 8 de abril de 2016, el señor César Augusto Dávila Figueroa, quién fungió como Concejal Cuarto, por el período comprendido del 1 de enero al31 de diciembre de 2015, manifiesta: “Las comisiones de trabajo del ConcejoMunicipal, fueron divididas para cada uno de los actos municipales, en mi caso yono pertenezco a comisión de finanzas, y en mi caso en particular si efectué laslabores de informar de las distintas actividades que realizaba en la comisión, peroeran de carácter verbal, en las atribuciones a los Concejales que indica el artículo35 del Código Municipal, no indica que los informes deban ser por escrito. Enalgunos casos que informe, se enviaron para su opinión o dictamen aldepartamento correspondiente al personal profesional de la materia, y en losdemás casos se resolvían en el pleno del Concejo Municipal.” En Memorial s/n, de fecha 10 de marzo de 2016, el señor Patrocinio Antonio IbarraMaldonado, quién fungió como Concejal Quinto, por el período comprendido del 1de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “Fui notificado el día 07 de marzodel presente año del oficio No. CCGC-DAM-AFP-TMF-ONH-010-2016, delcontenido de los hallazgos No. 2 y No.3, falta de segregación y de falta defiscalización y presentación de informes de las comisiones de trabajo del concejomunicipal; es necesario hacer de su conocimiento que mi persona, “Nunca integrocomisiones en la Municipalidad de Fraijanes, Guatemala”. Ya que mi persona eraConcejal quinto de oposición al Alcalde y su Consejo, como lo demuestro con elacta 17-2012 punto trigésimo séptimo, la cual adjunto y que me valió para no ser




denunciado por dicha contraloría en su oportunidad ya que al haber privatizado elIUSI (Impuesto Único Sobre Inmueble) y que dichos personeros de laMunicipalidad, no me tomaran en cuenta para delegarme comisiones de ningunaíndole en dicha institución. Por todo lo anteriormente expuesto ante usted.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, en vista que al analizar y evaluar los comentariospresentados por los responsables, no desvanecen el mismo, en virtud que ellosindican en sus comentarios que informaron de manera verbal su accionar, lo cualno es evidencia, suficiente, competente y pertinente para desvanecer el mismo, envirtud que los informes tuvieron que quedar por escrito o en su efecto en punto deActa respectiva. Se confirma el hallazgo, para el señor Patrocinio Antonio Ibarra Maldonado, envista que al analizar y evaluar las pruebas presentadas por el responsable, nodesvanece el mismo, en virtud que su comentario no es evidencia suficiente,competente y pertinente para desvanecer el mismo, ya que no presentó en suspruebas de descargo el Acta de Concejo Municipal, donde el renunció del cargo oen su defecto donde la Corporación Municipal lo dejara fuera de las Comisiones. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesSINDICO PRIMERO MIGUEL ANGEL ARROYO CARRANZA 5,985.90SINDICO SEGUNDO CESAR AUGUSTO BLANCO PEREZ 5,985.90CONCEJAL PRIMERO FAUSTINO (S.O.N.) PADILLA REYES 5,985.90CONCEJAL SEGUNDO GERMAN AUGUSTO ZETINO GRANADOS 5,985.90CONCEJAL TERCERO GUSTAVO ADOLFO ESTRADA UMAÑA 5,985.90CONCEJAL CUARTO CESAR AUGUSTO DAVILA FIGUEROA 5,985.90CONCEJAL QUINTO PATROCINIO ANTONIO IBARRA MALDONADO 5,985.90Total Q. 41,901.30

Hallazgo No. 4 Incumplimiento del uso del Sistema para Unidades de Auditorías Internas(SAG-UDAI) CondiciónEn la Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala, se determinó queel Auditor Interno, contratado bajo el renglón 011 Personal Permanente, no




cumplió con ingresar al Sistema para Unidades de Auditorías Internas,(SAG-UDAI), los informes de auditoría, de conformidad con en el Plan Anual deAuditoría, asimismo incumplió con su cronograma de las Auditorías Planificadas. CriterioEl Acuerdo Número A-119-2011 de la Contraloría General de Cuentas, artículo 1establece: “Utilización obligatoria del Sistema SAG UDAI: Se establece el usoobligatorio del Sistema de Auditoría Gubernamental para las Unidades deAuditoría Interna SAG UDAI, en todas las Unidades de Auditoría Interna de lasentidades del sector público no financiero sujetas a fiscalización por parte de laContraloría General de Cuentas, que incluye a los organismos del Estado y susunidades ejecutoras, los fideicomisos constituidos con fondos públicos, entidadesdescentralizadas, autónomas, las municipalidades y sus empresas, dicho sistemacomprende los módulos que permiten la planificación, ejecución y comunicaciónde resultados de todas las actividades llevadas a cabo por las Unidades deAuditoría Interna. Y el artículo 2. Inicio del Uso Obligatorio. El uso del Sistema deAuditoría Gubernamental para las Unidades de Auditoría Interna SAG UDAI sehace obligatorio a partir del 01 de Enero del año 2012, por tanto el Plan anual deAuditoría para ese ejercicio, su ejecución e informes correspondientes a dichoplan, se realizarán por medio del Sistema de Auditoría Gubernamental para lasUnidades de Auditoría Interna SAG UDAI. Las autoridades superiores de lasentidades fiscalizadas, como responsables del control interno institucional y defortalecer la función de las Unidades de Auditoría Interna, deberán apoyar y darlas facilidades necesarias a dichas Unidades para la adopción de este Sistema.” El Decreto Número 31-2012, del Congreso de la República de Guatemala, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, artículo 6. Aplicación del ControlGubernamental, establece: “La Contraloría General de Cuentas normará lo relativoa las actividades técnicas que ejercerán las unidades de auditoría interna de losorganismo, instituciones y entidades del Estado. Además, para ejercer el controlexterno posterior o concurrente, diseñará e implementará un sistema de auditoríagubernamental que, con un enfoque de auditoría integral, examine y evalúe lasactividades administrativas financieras y de gestión de los organismos, entidades ypersonas a que se refiere el artículo 2 de la presente Ley, cuyos alcances, normasy procedimientos se establecerán en el reglamento de esta Ley.” CausaEl Auditor Interno Municipal, no cumplió con Ingresar al SAG-UDAI, los informesde auditoría indicados en el Plan Anual de Auditoría Interna, asimismo incumpliócon el cronograma de sus auditorías planificadas. EfectoLa Contraloría General de Cuentas, no cuenta con información oportuna de los




módulos de Ejecución y Comunicación de los resultados de las actividades delAuditor Interno. RecomendaciónEl Concejo Municipal debe girar instrucciones al Alcalde Municipal, este a su vezal Auditor Interno Municipal para que cumpla con los procedimientos queestablece la Contraloría General de Cuentas, con respecto al uso del Sistema paraUnidades de Auditorías Internas, (SAG-UDAI) y cumpla con ingresar al sistema, loindicado en el Plan Anual de Auditoría Interna. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n, de fecha 11 de abril de 2016, el Licenciado Germán RosalíoRodríguez Guzmán, quién fungió como Auditor Interno Municipal, por el períodocomprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “El DecretoNúmero 12-2002 y sus reformas, es considerado jurídicamente superior acualquier Acuerdo, en consecuencia el Código Municipal establece claramente lasfunciones del Auditor Interno en el artículo 88 de la forma siguiente: “…velar por lacorrecta ejecución presupuestaria, deberá implantar un sistema eficiente y ágil deseguimiento y ejecución presupuestaria siendo responsable de su actuación anteel concejo municipal”. El sistema denominado SAG-UDAI, fue creado para lasentidades del sector gubernamental; pero por el tipo de auditorías que por siemprehan desarrollado las Municipalidades han creado sus unidades de auditoría internay de alguna forma voluntariamente se ha utilizado como una herramienta de apoyoel sistema de informativa anteriormente descrito, pero el mismo no ha sidoconfiable y desde su creación e implementación parcial, ha presentado problemasde acceso, de procesos y de actualización, principalmente porque quieren adoptara las Municipalidades algo que la naturaleza del mismo es principalmente sectorgubernamental. Cabe señalar que si se ha cumplido con el ingreso y utilización del sistemadenominado SAG-UDAI, a pesar de las dificultades de informática y del casi nuloapoyo por parte de la Contraloría General de Cuentas, que limitó el desarrollo ycumplimento del Plan Anual de Auditoria.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, en vista que al analizar y evaluar las pruebas presentadaspor el responsable, no desvanecen el mismo, ya que el Auditor Interno Municipalno cumplió con los plazos y fechas para realizar sus auditorías, asimismo noretroalimentó el sistema para ir actualizando la información ya que todas al 20 deenero de 2016 están en proceso y no finalizadas. Con fecha 21 de agosto de 2015 el Licenciado German Rodríguez, Auditor InternoMunicipal le hizo una consulta vía correo electrónico al Licenciado Luis Adolfo Hun




Cal, Analista de SAG-UDAI, solicitándole el apoyo ya que le indicaba que elusuario del Licenciado Rodríguez no tenía habilitado la Consulta de Gestión porusuario, para ingresar las auditorias consignadas, a lo que el 24 de agosto del año2015, le responden del SAG UDAI, que él sí tenía acceso a todo. De acuerdo a la serie de consultas con los señores del SAG-UDAI, se concluyeque el Licenciado Rodríguez, obvio algunos pasos que le indicaron, como lo era elingreso de su nombramiento para cada uno de los códigos únicos de auditoría(CUA's), por lo cual no pudo realizar el ingreso y descargo de sus auditorías. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 25, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesAUDITOR INTERNO MUNICIPAL GERMAN ROSALIO RODRIGUEZ GUZMAN 10,000.00Total Q. 10,000.00

Hallazgo No. 5 Formas oficiales no autorizadas CondiciónEn la Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala, al evaluar el áreade la Clínica Médica y Farmacia Municipal, se constató que los registros deinventario, kardex para el control de los medicamentos se registran diariamente enhojas simples y no en libros debidamente autorizados por la Contraloría Generalde Cuentas. CriterioEl Decreto Número 22-2010, del Congreso de la República de Guatemala,Reformas al Código Municipal, artículo 13, el cual reforma la literal o del artículo53, relacionado con las atribuciones y obligaciones del Alcalde, literal o) establece:“Autorizar, conjuntamente con el Secretario Municipal, todos los libros que debenusarse en la municipalidad, las asociaciones civiles y comités de vecinos queoperen en el municipio; se exceptúan los libros (físicos o digitales) y registrosauxiliares a utilizarse en operaciones contables, que por ley corresponde autorizara la Contraloría General de Cuentas.” Acta del Concejo Municipal No. 66-2015, de fecha 11 de septiembre del dos milquince, Reglamento de la Farmacia Municipal, artículo 6. La Comisión de SaludMunicipal, establece: “Es la encargada de velar por el buen funcionamiento de la




farmacia municipal, estando obligada a facilitar las acciones de vigilancia y controlestablecidos.” Artículo 10: Funciones del encargado de farmacia, literal e)establece: “Mantener actualizado el inventario de medicamentos en los registrosque para el efecto señale la Tesorería Municipal y DAFIM.” El Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República de Guatemala, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, artículo 4 literal i) establece:“Autorizar los formularios, sean estos impresos o en medios informáticos,destinados a la recepción de fondos y egresos de bienes muebles y suministros, aexcepción de aquellos referentes a los aspectos administrativos de las entidades aque se refiere el artículo 2 de esta ley, así como controlar y fiscalizar su manejo.” El Decreto Ley Número 2084 del Presidente de la República, artículo 2, establece:"Los libros de contabilidad (entre los cuales quedarán comprendidas las hojassueltas, las tarjetas y todas las fórmulas que se utilicen para llevar las cuentas);los libros de actas y todos aquellos que tengan importancia para servir de base alas operaciones contables... deberán someterse, antes de ponerse en uso a laautorización de las dependencias que se indican más adelante.” CausaLa Comisión de Salud Municipal, el Director de Administración FinancieraIntegrada Municipal y el Tesorero Municipal, no dieron las directrices necesariospara que la encargada de la Farmacia Municipal, lleve un registro y controladecuado de los medicamentos en libros debidamente autorizados por laContraloría General de Cuentas. EfectoCuando no existen registros numerados y autorizados como corresponde, se tieneel riesgo de alterar por cualquier medio, el precio de venta, desabastecimiento,pérdida o robo de los medicamentos que se venden en la Farmacia Municipal aconveniencia de los responsables, no garantizando ni confirmando el contenido dela información. RecomendaciónEl Alcalde Municipal, debe girar instrucciones a la Comisión de Salud Municipal,este a su vez al Director de Administración Financiera Integrada Municipal y alTesorero Municipal, a efecto de hacer las gestiones ante la Contraloría General deCuentas, para que les sean autorizados los libros y/o tarjetas kardex necesarias,de esta manera la Encargada de la Farmacia Municipal, pueda llevar el control,distribución y rendición de los medicamentos, en forma eficaz, eficiente yoportuna, de esta manera transparentar los cobros por la venta de losmedicamentos, de tal forma que se evalúe eficazmente, los resultados obtenidos yverificar el producto que se obtiene sea de beneficio para la Municipalidad.




Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n, de fecha 7 de abril de 2016, el señor Pablo Alberto FonsecaGalicia, quién fungió como Director de Administración Financiera IntegradaMunicipal, por el período comprendido del 1 de enero al 2 de diciembre de2015, manifiesta: “La Clínica Medica y Farmacia Municipal, no eran supervisadasni administradas por el suscrito, sino por la Comisión de Salud, en dichas unidadesse recibían donaciones sin valor, por lo tanto no podían ser registradas, ademásno es de mi competencia llevar registros, mucho menos ir a autorizar libroscontables, porque no se lleva el control por LIBROS. Se informarle que según resolución del Concejo Municipal que según el Punto 11,del Acta No. 70-2015, fue derogado este requisito.” En Nota s/n, de fecha 7 de abril de 2016, el señor Gustavo Adolfo Estrada Umaña,quién fungió como Concejal Tercero, por el período comprendido del 1 de enero al31 de diciembre de 2015, manifiesta: “La Clinica Medica y Farmacia Municipal, noeran supervisadas ni administradas por el suscrito, sino por la AdministracionMunicipal, en dichas unidades se recibían donaciones sin valor, por lo tanto nopodían ser registradas, además no es de mi competencia llevar registros, muchomenos ir a autorizar libros contables, creo usted tiene razon cuando usted dice enel CRITERIO que la Es la Tesoreria Municipal y DAFIM, quienes tienen quemantener actualizado el inventario de medicamentos en los registros; Y NO SUSERVIDOR. También incluye en su CRITERIO que son libros contables o de contabilidad losque se deben llevar, por lo que nuevamente corresponde al área financiera llevaresta clase de registro y no a un medico.” En Nota s/n, de fecha 7 de abril de 2016, el señor Hernesto (S.O.N.) NajarroAsencio, quién fungió como Tesorero Municipal, por el período comprendido del 1de enero al 2 de diciembre de 2015, manifiesta: “La Clínica Médica y FarmaciaMunicipal, en dichas unidades se recibían donaciones sin valor, por lo tanto nopodían ser registradas, además no es de mi competencia llevar registros, ya queson unidades independientes de la Municipalidad, a las cuales la Institución parasolo el personal médico. Los fármacos y medicamentos también eranproporcionados por entidades privadas o de servicio público. En vista de loanterior, durante 7 años la Contraloría General de Cuentas a través de susdistintas auditorias no recomendó llevar libros contables, toda vez que estosdeben registrar transacciones contables y en este caso es imposible. Por otro ladola comisión de salud era la encargada de la farmacia y clínica y no el suscrito.”




Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el señor Gustavo Adolfo Estrada Umaña, en vistaque al analizar y evaluar sus comentarios no desvanecen el mismo, considerandoque no cumplió con su función en la Comisión de Salud, en velar por el buenfuncionamiento de la farmacia municipal, estando obligado a facilitar las accionesde vigilancia y control establecidos, de acuerdo al normativo vigente, como seindica en el criterio del hallazgo citado. Se confirma el hallazgo, para los señores Pablo Alberto Fonseca Galicia, yHernesto (S.O.N.) Najarro Asencio, en vista que al analizar y evaluar suscomentarios presentados no desvanecen el mismo, considerando que nocumplieron con dar los lineamientos necesarios para el control y registro de losmedicamentos a la encargada de la farmacia. Asimismo, se encuentra el Acta número 49-2015 de fecha 1 de julio de 2015, cuyopunto resolutivo SEXTO, indica: “Acuerda: I, Aprobar la compra de medicamentosen el Programa de Accesibilidad de medicamentos PROAM, para abastecer laFarmacia Municipal, de forma sostenible, con una inversión inicial de diez milquetzales con cero centavos (Q.10,000.00), del presupuesto vigente, de estamunicipalidad ….” El cobro de los medicamentos se hacía en formas oficiales 7B, por lo que debieronutilizar formas oficiales de Contraloría para llevar un control de manera ordenadade las existencias de los medicamentos, ya que son productos comprados con elpresupuesto Municipal y no fueron medicamentos donados como indican losresponsables. En las pruebas de descargo, el señor Fonseca Galicia, no adjuntó ladocumentación de soporte del Acta 70-2015, donde fue derogado ese requisito. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 19, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCONCEJAL TERCERO GUSTAVO ADOLFO ESTRADA UMAÑA 23,943.60DIRECTOR DE ADMINISTRACION FINANCIERA INTEGRADA MUNICIPAL PABLO ALBERTO FONSECA GALICIA 15,000.00TESORERO MUNICIPAL HERNESTO (S.O.N.) NAJARRO ASENCIO 12,000.00Total Q. 50,943.60





Hallazgo No. 6 Deficiencias en la extención de las licencias de construcción CondiciónEn la Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala, Programa 02“Proyectos Centrales”, al evaluar el expediente Número. 140-A-2012, presentadopor la entidad H·Guatemala, S.A., que corresponde a la Construcción Edificio (s)de Sótano y Edificio Municipal Fase I Fraijanes, Guatemala, dentro de ladocumentación que obra en el mismo, se detectó que la Licencia Municipal vencióel 27 de junio de 2015, el propietario no realizó el trámite ante el Alcalde Municipalpara la ampliación de la licencia correspondiente, de esta manera se pueda hacerefectivo el valor de la fianza. CriterioEl Decreto Número 22-2010, del Congreso de la República de Guatemala,Reformas al Código Municipal, artículo 148 Garantía de Cumplimiento, establece:“… Si transcurrido el plazo previsto el proyecto no se termina, la compañíaafianzadora hará efectivo el valor de la fianza a la municipalidad para que estaconcluya los trabajos pendientes.” Acta del Concejo Municipal No. 38-93 de fecha 5 de octubre de 1993, Reglamentode Construcción y Urbanismo del Municipio de Fraijanes, Artículo 19 establece:“Toda Licencia será concedida para el plazo fijo de tiempo conforme la duraciónprobable en la ejecución de una obra, la licencia caducará automáticamente.”Artículo 20 establece: “Cuando caduque el plazo autorizado para una licencia y nose hayan completado los trabajos de la obra correspondiente, los interesadosdeben solicitar por escrito la ampliación de la misma, aplicándose el cobro de lastasas establecidas en este reglamento.” CausaFalta de previsión del Concejal Cuarto y Síndico Segundo, nombrados como:Presidente y Vicepresidente de la Comisión de Servicios, Infraestructura,Ordenamiento Territorial, Urbanismo y Vivienda y la Asistente de la Unidad deLicencias de Construcción, al no percatarse del vencimiento de la Licencia deConstrucción, y que en el expediente de la empresa H3 Guatemala, S.A., noobraba la renovación de la Licencia Municipal. EfectoRiesgo que no se pueda ejecutar la fianza por no estar vigente la licenciamunicipal.




RecomendaciónEl Alcalde Municipal, debe girar instrucciones a la Comisión de Servicios,Infraestructura, Ordenamiento Territorial, Urbanismo y Vivienda, estos a su vez alDirector Municipal de Planificación y a la Asistente de la Unidad de Licencias deConstrucción, a efecto que puedan llevar un control, en forma eficaz, eficiente yoportuna, de las Licencias de Construcción, de esta manera transparentar losservicios públicos locales, el ordenamiento territorial de su jurisdicción y elcumplimiento de sus fines propios en beneficio de la Municipalidad. Comentario de los ResponsablesEn Notas s/n, de fechas 5 y 8 de abril de 2016, el señor César Augusto BlancoPérez, quién fungió como Síndico Segundo, por el período comprendido del 1 deenero al 31 de diciembre de 2015 y el señor César Augusto Dávila Figueroa, quiénfungió como Concejal Cuarto, por el período comprendido del 1 de enero al 31 dediciembre de 2015, manifiestan: “en relación al criterio de la Licenciada MARIAEUGENIA LOPEZ JIMENEZ, Auditora Gubernamental, es totalmente indebido, porel nombre de la entidad es incorrecto, el nombre correcto es H3 GUATEMALA,SOCIEDAD ANÓNIMA, y si de esta entidad es la que quiso describir. Entoncespaso a comprobar de la siguiente manera: solicitud, de fecha veintisiete de mayodel dos mil quince, presentada por la señor: German Osbaldo Ochoa Ramírez,actuando en calidad de Gerente General y Representante Legal de la Entidad: H3GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, lo cual quedo descrito en el puntoCUARTO: del Acta 41-2015, de fecha 1 de junio del 2015, donde fue aprobado porel Honorable Concejo Municipal, prórroga el plazo hasta el treinta y uno de enerodel dos mil dieciséis.” En Nota s/n, de fecha 11 de abril de 2016, la señora Marta Aracely CogouxBarillas, quién fungió como Asistente de la Unidad de Licencias de Construcción,por el período comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta:“Con relación al hallazgo anterior, en Acta del Concejo Municipal No. 38-93 defecha 5 de octubre de 1993, Reglamento de Construcción y Urbanismo delMunicipio de Fraijanes, TITULO I, DISPOSICIONES GENERALES, CAPITULO I,DEFINICIONES Y CLASIFICACIONES: Artículo 2o. INSPECTOR-SUPERVISORMUNICIPAL: Tiene como función específica comprobar que toda obra se ejecute alos planos aprobados y cumpla con los requerimientos de este reglamento ydemás ordenanzas municipales. Según planillas de la Dirección Municipal dePlanificación, el cargo que yo ocupaba en el período que se práctico la Auditoríaen la Municipalidad es de: Asistente, y según el Reglamento de Construcción deesta Municipalidad función específica de comprobar que toda obra se ejecute a losplanos aprobados y cumpla con los requerimientos de este reglamento, es elINSPECTOR-SUPERVISOR MUNICIPAL.”




Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, a los señores César Augusto Blanco Pérez y CésarAugusto Dávila Figueroa, en vista que al analizar y evaluar los comentariospresentados por los responsables, no desvanecen el mismo, ya que no velaronpara que la Licencia de Construcción fuera renovada y actualizada, misma que nofue presentada en los documentos de soporte. Se confirma el hallazgo a la señora Marta Aracely Cogoux Barillas, en vista que alanalizar y evaluar las pruebas presentadas por la responsable, no desvanecen elmismo, ya que ella era la encargada de conformar el expediente de la empresa H3Guatemala, S.A., con toda la documentación de soporte actualizada, asimismo,debió solicitar y adjuntar al expediente la Licencia Municipal renovada. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesASISTENTE DE LA UNIDAD DE LICENCIAS DECONSTRUCCION

MARTA ARACELY COGUOX BARILLAS DETANCHEZ

2,000.00

SINDICO SEGUNDO CESAR AUGUSTO BLANCO PEREZ 5,985.90CONCEJAL CUARTO CESAR AUGUSTO DAVILA FIGUEROA 5,985.90Total Q. 13,971.80

Hallazgo No. 7 Incumplimiento a Normativo Interno CondiciónEn la Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala, durante la revisiónefectuada a los normativos internos, se constató que el Jefe de Servicios Públicosy Catastro, no rindieron el informe detallado de los ingresos financieros de susdepartamentos. CriterioEl Decreto 12-2002, del Congreso de la República de Guatemala, CódigoMunicipal en su artículo 34, Reglamentos Internos, establece: “El ConcejoMunicipal emitirá su propio reglamento interno de organización y funcionamiento,los reglamentos y ordenanzas para la organización y funcionamiento de susoficinas, así como el reglamento de personal, reglamento de viáticos y demásdisposiciones que garanticen la buena marcha de la administración municipal.” Acta del Concejo Municipal No. 69-2015, de fecha 18 de septiembre de 2015,




Reglamento Interno del Personal de la Municipalidad de Fraijanes, Capítulo IIObligaciones de los Trabajadores, artículo 49. Obligaciones laborales municipales,literal p) establece: “Los Jefes de los departamentos de Servicios Públicos yCatastro, deberán rendir un informe detallado de los ingresos financieros de susdepartamentos cada tres meses al señor Alcalde, quien deberá hacerlo delconocimiento del Consejo Municipal en el menor tiempo posible.” CausaIncumplimiento de los Encargados de Servicios Públicos y de Catastro al no rendirel informe detallado de los ingresos financieros de sus departamentos. EfectoQue no se cuente con la información de los ingresos financieros por parte de estosdepartamentos, creando un desorden financiero y administrativo, afectando lacalidad del gasto. RecomendaciónEl Concejo Municipal, debe girar instrucciones al Alcalde Municipal, este a su veza los Encargados de Servicios Públicos y de Catastro, para que cumplan con laobligatoriedad de presentar de manera trimestral los informes detallados de losingresos financieros, de tal forma que se evalúe eficazmente los resultadosobtenidos por dichos departamentos y verificar que los ingresos que se obtienensean de beneficio para la Municipalidad. Comentario de los ResponsablesEn Memorial s/n, de fecha 11 de abril de 2016, la señora Celia Maritza ContrerasPineda, quién fungió como Encargada de Catastro, por el período comprendido del1 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “PRIMERO: manifiesto quenunca fui notificada por la encargada del Departamento de Recursos Humanos,que en dicha institución existía un Reglamento Interno del Personal de laMunicipalidad de Fraijanes. SEGUNDO: A raíz de la notificación del Hallazgo interpuesto a mi persona, realicela investigación correspondiente para poder desvanecer dicha aseveración, y meentere que dicho reglamento fue aprobado según Acta del Concejo Municipal No.69-2015, de fecha 18 de septiembre de 2015, prácticamente tres meses antes dehacer el cambio de la Administración de Gobierno, y en ningún momento se mehizo saber de la existencia del Reglamento ya mencionado y menos de laobligación que establece el Artículo 49 de dicho Reglamento, dicho reglamento nofue exhibido en un lugar visible para todos los trabajadores, de conformidad con laley por lo tanto era obligación de la Jefe de la oficina de Recursos Humanos. TERCERO: Por todo lo anteriormente expuesto fundamento el desvanecimiento




del Hallazgo No. 7 interpuesto a mi persona, en cuanto el Artículo 59 del Códigode Trabajo, es claro al establecer lo siguiente: “Todo reglamento interior de trabajodebe ser aprobado previamente por la Inspección General de Trabajo; debe serpuesto en conocimiento de los trabajadores con quince días de anticipación a lafecha en que va a comenzar a regir; debe imprimirse en caracteres fácilmentelegibles y se ha de tener constantemente colocado, por lo menos, en dos de lossitios más visibles del lugar de trabajo o, en su defecto, ha de suministrarseimpreso en un folleto a todos los trabajadores de la empresa de que se trate. Lasdisposiciones que contiene el párrafo anterior deben observarse también para todamodificación o derogatoria que haga el patrono del reglamento interior de trabajo”.Lo cual no sucedió en la Institución en general. CUARTO: considero que es improcedente el Hallazgo No. 7, en cuanto se nosobliga a entregar un informe de los ingresos financieros del departamento que enese momento tenia a mi cargo, porque no tenía acceso al Renglón FinancieroMunicipal, para presentar dicho detalle, esta información es exclusiva de laDirección Administrativa Financiera Municipal. La cual en mi departamento u oficina NO me instalaron equipo alguno para podertener a la vista dichos datos para emitir los informes financiero, además los pagoslos realizaban en las cajas receptoras de la Administración Financiera IntegradaMunicipal, con las siglas AFIM.” En Nota s/n, de fecha 7 de abril de 2016, el señor José Iván Batres García, quiénfungió como Jefe de Servicios Públicos, por el período comprendido del 1 deenero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “El suscrito siempre informó alAlcalde Municipal de los ingresos mensuales del departamento de ServiciosPúblicos, sin embargo al no darse a conocer el Reglamento Interno del Personalde la Municipalidad de Fraijanes, no podíamos establecer el procedimientotrimestral que indica la Auditora Gubernamental.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, a la señora Celia Maritza Contreras Pineda, en vista queal analizar y evaluar las pruebas presentadas por la responsable, no desvanecenel mismo, en virtud que los argumentos vertidos no son suficientes, ya que en lasMunicipalidades, es el Concejo Municipal el que aprueba los reglamentos que losregirán, asimismo en sus pruebas de descargo no presentó ningún documento desoporte para el desvanecimiento del mismo. Se confirma el hallazgo, para el señor José Iván Batres García, en vista que alanalizar y evaluar las pruebas presentadas por el responsable, no desvanecen elmismo, ya que en sus comentarios y documentación presentada hayincoherencias del mismo, en virtud que él manifiesta que informó al Alcalde




Municipal de los ingresos mensuales y en su nota s/n, en hoja membretada de laMunicipalidad de Fraijanes de fecha 06 de marzo de 2015 y con sello de recibidoen la misma fecha, informa de los ingresos varios correspondientes al primertrimestre. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADO DE SERVICIOS PUBLICOS JOSE IVAN BATRES GARCIA 1,250.00ENCARGADA DE CATASTRO CELIA MARITZA CONTRERAS PINEDA DE MARTINEZ 2,500.00Total Q. 3,750.00

Hallazgo No. 8 Expedientes incompletos en la contratación de personal CondiciónEn la Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala, al revisar losexpedientes del personal contratado en los renglones 022 “Personal por contrato”y 029 “Otras Remuneraciones de Personal Temporal”, de conformidad con lamuestra seleccionada, se observó que estos carecen de la siguientedocumentación: copia del DPI, copia de NIT, antecedentes penales, policiacos,boleto de ornato, curriculum vitae, cartas de recomendación, hoja de evaluación,constancia de colegiado activo del personal siguiente: Renglón 022

No. Nombre Puesto1 Jorge de Jesús Gómez Foronda Supervisor de proyectos de agua y drenajes2 Byron Amada Abad Real Entrenador General3 Ahmid Eduardo Daccarett Deccarett Supervisor de la Dirección Municipal de

Planificación4 Francisco Javier Coro del Águila Supervisor de la Dirección Municipal de

Planificación5 Lissa Mabell Arias Maldonado Supervisora de la Dirección Municipal de

Planificación6 Melvin Estuardo Álvarez Blanco Supervisor personal de campo7 Marlon Gerardo Chávez Mayen Agente Policía Municipal de Fraijanes8 Andony Bosbely Mayen Morales Auxiliar Relaciones Públicas9 Dora Victorio Olivares de Guzmàn Conserje Escuela Las Crucitas10 José Alfredo Vásquez Diéguez Peón




Renglón 029

No. Nombre Puesto1 Arquitecto Pio Salomón Edgardo

Rosales PanameñoSupervisor personal de campo

2 Licenciada Paula Ileana HernándezÁlvarez

Juez de Tránsito

3 Licenciado Ery Fernando BamacaPojoy

Servicios Profesionales de Asesoría

4 José Luis de Paz Sicán Promotor de Deporte5 Licenciado Fernando David Guerra

RuizAsesoría Legal Administrativa

CriterioEl Decreto 1-87 del Congreso de la República de Guatemala, Ley de ServicioMunicipal, artículo 35 Otros Registros, establece: “Además de los registrosreferidos en el artículo anterior, la Oficina Asesora de Recursos Humanos de lasMunicipalidades llevará en forma actualizada los registros de: Traslados,permutas, ascensos temporales…” Acta del Concejo Municipal No. 69-2015, de fecha 18 de septiembre del 2015,Reglamento Interno del Personal de la Municipalidad de Fraijanes, Título IV,Ingreso y Contratación de Personal, Capítulo I Condiciones de Ingreso, artículo 34.Solicitud de admisión, establece: “Toda persona interesada en ser trabajadormunicipal y que reúna los requisitos exigidos para desempeñar un puesto, debepresentarse personalmente a la Oficina Municipal de Recursos Humanos ysolicitar el formulario de empleo, para consignar debidamente los datos que sesolicitan y adjuntar los documentos siguientes: 1. Curriculum vitae, 2. fotocopia deDPI, 3. Número de Identificación Tributaria (NIT), 4. Constancia de carencia deantecedentes penales y policiacos, 5. Titulo, diploma profesional, técnico ocertificación de cursos aprobados (se exceptúan de éste requisito, los puestos queno requieren personal calificado). 6. Cartas de recomendación personales oextendidas en empresas, instituciones o dependencias donde se hayan prestadoservicios. 7. Certificación o constancia de eventos educativos extracurriculares. 8.Otros documentos requeridos.” El Acuerdo Número 09-03, emitido por el Jefe de la Contraloría General deCuentas, Normas Generales de Control Interno Gubernamental, Norma 3.3Selección y Contratación, establece “La máxima autoridad de cada ente público,debe dictar las políticas para la selección y contratación de personal, teniendo encuenta los requisitos legales y normativas aplicables. Cada ente público paraseleccionar y contratar personal, debe observar las disposiciones legales que leapliquen (Leyes específicas de Servicio Civil y Reglamento, Manual de




Clasificación de Puestos y Salarios, Manual de Clasificaciones Presupuestarias,Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, otras leyes aplicables,circulares, etc.).” CausaEl Secretario Municipal y la Jefe de Recursos Humanos, no cumplieron conrequerir a los empleados municipales, la documentación que respalda lapreparación académica, su condición civil y penal ante los tribunales respectivos,tampoco adjuntó a los expedientes, copia de los nombramientos de los empleadosmunicipales, realizado de esta manera contrataciones de personal sin que estashayan cumplido con los requisitos solicitados. EfectoRiesgo de que existan personas ocupando cargos que no llenan el perfil delpuesto, además, limita llevar un control exacto de los empleados y el tiempo quellevan laborando, en virtud que no existe un expediente que permita establecer elrecord de servicio al momento de realizar el pago de sus prestaciones laborales. RecomendaciónEl Alcalde Municipal, debe girar instrucciones al Secretario Municipal y a la Jefe deRecursos Humanos, para que se cumpla con los requisitos de actualizar e incluiren los expedientes, la documentación que respalde la preparación académica ylegal de los funcionarios y empleados municipales. Comentario de los ResponsablesEn Memorial s/n, de fecha 11 de abril de 2016, el Licenciado Edgar René OvalleFigueroa, quién fungió como Secretario Municipal, por el período comprendido del1 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “Conforme al ReglamentoInterno del Personal de la Municipalidad de Fraijanes, Titulo IV, Ingreso yContratación de Personal, Capítulo I Condiciones de Ingreso, artículo 34.Solicitudde Admisión Cabe mencionar que de conformidad del Reglamento Interno del Personal de laMunicipalidad de Fraijanes, está fuera de mi competencia como Ex SecretarioMunicipal, por lo que a todas luces es improcente el presente Hallazgo lo cualjustifico con el artículo 35 del Reglamento Interno del Personal de la Municipalidadde Fraijanes, el cual literalmente establece: Artículo 35. Aceptación o rechazo desolicitudes: El Jefe y/o Encargado de la Oficina Municipal de Recursos Humanos procederá a la revisión y estudio de las ofertas de empleo conjuntamente con losdocumentos que se exigen, los que servirán de base para determinar las quedeban ser aceptadas para su trámite. Las solicitudes serán rechazadas porcualquiera de las causas siguientes:




1. Presentación extemporánea.2. Documentación e información incompleta e inexacta.3. Por no reunir los requisitos mínimos para el desempeño del puesto.4. Estar inhabilitado o incapacitado legalmente para desempeñar un cargo oempleo público. No está demás indicar que artículo 35 del Reglamento Interno del Personal de laMunicipalidad de Fraijanes, antes mencionado, El Jefe y/o Encargado de la OficinaMunicipal de Recursos Humanos procederá a la revisión y estudio de las ofertasde empleo conjuntamente con los documentos que se exigen, los que servirán debase para determinar las que deban ser aceptadas para su trámite. Las solicitudesserán rechazadas por cualquiera de las causas siguientes: en lo que establece el

Reglamento Interno del Personal de la Municipalidad de Fraijanes, artículo 35 del Las solicitudes serán rechazadas por cualquiera de las causas siguientes: numeral2. Documentación e información incompleta e inexacta. No es competencia del Ex Secretario Municipal, por no ser atribución del mismo,por lo que la responsable o responsable es El Jefe y/o Encargado de la Oficina

artículo 35 del ReglamentoMunicipal de Recursos Humanos, de conformidad en el Interno del Personal de la Municipalidad de Fraijanes. Y al observar dichoreglamento el 90% es competencia del Jefe y/o Encargado de la Oficina Municipalde Recursos Humanos de la municipalidad de Fraijanes, del Departamento deGuatemala.” En Memorial s/n, de fecha 7 de abril de 2016, la señora Londy Jeannette QuintanaMéndez de Palma, quién fungió como Jefe de Recursos Humanos, por el períodocomprendido del 1 de enero al 31 de mayo de 2015, manifiesta: “Para desvanecerel presente hallazgo, la suscrita procederá a explicar y aclarar en el orden losatributos indicados por la Auditora Gubernamental: 1. Manifiesta la suscrita no estar de acuerdo con el señalamiento del hallazgo porcuanto que la señora Auditora Gubernamental indica que el hallazgo correspondeal área financiera, siendo el Departamento de Recursos Humanos del áreaadministrativa. 2. En cuanto a la “CONDICION” del hallazgo formulado; de la muestraseleccionada por la auditora gubernamental al renglón 022, el cual consta de 10contratados, de estas 10 personas, 5 fueron contratos elaborados dentro delperiodo que la suscrita fungió como Jefe de Recursos Humanos, siendo laspersonas siguientes: Trabajador municipal Fecha de contratación




2.1. Ahmid Eduardo DaccarettDaccarett. 01 enero 20142.2. Byron Amado Abad Real. 15 junio 20112.3. Francisco Javier Coro del Águila. 01 febrero 20132.4. Jorge de Jesús Gómez Foronda. 01 enero 20142.5. Lissa Mabel Maldonado Arias. 01 noviembre 2012 Las otras 5 personas consignadas al renglón 022 no fueron contratadas por lasuscrita; estos contratos corresponden al año 2015 y debieron ser elaborados porla persona que ocupo el cargo de Jefe de Recursos Humanos a partir del 2 dejunio del año 2015. En cuanto a la elaboración de los contratos por el renglón 029, cuadro que ustedelaboró con 5 personas que muestreó, a la única persona que la suscrita leelaboró contrato fue al señor José Luis de Paz Sicán; a las otras 4 personas lasuscrita no les elaboró contrato de servicios. Para confirmar lo dicho, es necesariorequerirles las fechas de los contratos a las personas responsables delDepartamento de Recursos Humanos y comprobar tal extremo, éstopuesto que ala suscrita ya no se le proporcionó la información debido a que ya no labora en laMunicipalidad. 3. En cuanto a la “CAUSA” del atributo del hallazgo, la señora AuditoraGubernamental no lo mencionó en la objeción que nos ocupa. 4. En cuanto al “EFECTO” del atributo del hallazgo, la señora AuditoraGubernamental no lo mencionó en la objeción que nos ocupa. 5 En cuanto al “CRITERIO” del atributo del hallazgo, la suscrita comparte losfundamentos legales de la Auditora Gubernamental. Únicamente la suscrita se permite aclarar que el Acta del Concejo Municipal No.69-2015 de fecha 18 de septiembre del 2015, Reglamento Interno del Personal dela Municipal de Fraijanes, ya no lo conoció debido a que ya no fungía como Jefede Recursos Humanos de la Municipalidad, cargo que entregó el 2 de junio delaño 2015. CONCLUSIONES 1. Cuando la suscrita tenía bajo su responsabilidad la Jefatura del Departamentode Recursos Humanos de la Municipalidad, todos los expedientes de personalcontaban con sus respectivos documentos personales, siendo estos el curriculumvitae, fotografía, solicitud de trabajo, fotocopia del documento personal deidentificación -DPI-, copia del número de identificación tributaria –NIT-,antecedentes penales y policiacos, boleto de ornato, cartas de recomendación,




hoja de evaluación, y de ser profesionales universitarios, constancia de colegiadoactivo, etc. 2. Lo indicado en el numeral anterior, es respaldado con los informes de auditoríainterna de la municipalidad, los cuales pueden ser requeridos al auditor internoRubén Eduardo del Águila, debido que a la suscrita no le proporcionaron copias delos informes. 3. Es importante indicar que antes de entregar el cargo de Jefe de RecursosHumanos, el Auditor Interno Del Águila practicó examen especial de auditoria aldepartamento de Recursos Humanos, requiriéndome 20 literales de información. 4. De lo requerido por el Auditor Interno Rubén del Águila, la suscrita le remitió confecha 1 de junio del año 2015 toda la información que le fue solicitada, haciéndoledel conocimiento al auditor interno aspectos importantes que solicitó en la literal “t”en adelante del oficio, que se le trasladó con la información de soporte. No estademás indicarle a la señora Auditora Gubernamental que desconoce la suscritaqué acciones tomo el auditor interno con la información que le fueraproporcionada. 5. La suscrita, adjunta oficio de fecha 15 de marzo del 2015 (error en el año, debióser 2016), sin número de referencia, signado por la licenciada Raquel MonzónÁlvarez, Directora de Recursos Humanos de la Municipalidad, en donde haceconstar que proporcionó fotocopias de los documentos que constan en losexpedientes del personal de la municipalidad, muestreados por usted. 6. Al momento de hacer entrega del cargo como jefe del Departamento deRecursos Humanos todos los archivos, tanto físicos como electrónicos, fuerondebidamente entregados por instrucciones del señor Alcalde a la señorita BerbelJhoselyn Monterroso Ruano, quien fungía como secretaria de medio ambiente,entrega que recibió de entera satisfacción, prueba de ello es que después de laentrega ya no se le requirió a la ex jefe del Departamento de Recursos Humanospresentarse a la Municipalidad a documentar expedientes o explicar algún temarelacionado a esa jefatura, quedando todos los expedientes ordenados,documentados y debidamente archivados. 7. Con las explicaciones y pruebas que se presentan de descargo, considera lasuscrita que conforme a derecho el hallazgo queda totalmente desvanecido. Por lo expresado en los 7 numerales anteriores, por parte de la señora AuditoraGubernamental se deberá deducir responsabilidades a los funcionarios quecorresponda.”




No. NOMBRE

1 Ahmid Eduardo Daccarett Daccarett

2 Byron Amado Abad Real

3 Ery Fernando Bamaca Pojoy

4 Francisco Javier Coro Del Águila

5 Fernando David Guerra Ruiz

6 Jorge de Jesús Gómez Foronda

7 José Luis de Paz Sicán

8 Lissa Mabell Arias Maldonado

9 Paula Ileana Hernández Álvarez

10 Pio Salomón Edgardo Rosales Panameño

En Nota s/n, de fecha 11 de abril de 2016, la Licenciada Bérbel JhoselynMonterroso Ruano, quién fungió como Jefe de Recursos Humanos, por el períodocomprendido del 1 de junio al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “1) El día 01de junio del 2015 tome posesión como Jefe de Recursos Humanos de laMunicipalidad de Fraijanes y la señora Londy Quintana de Palma ocupo dichocargo antes de la fecha antes mencionada, por lo que era responsabilidad de laseñora de Palma conformar los expedientes de las siguientes personas debido aque fueron contratadas por ella.

2) La asistente de Recursos Humanos debía cumplir con la conformación de losexpedientes de los colaboradores debido a que era una de sus funciones que lefueron delegadas desde el momento en que inicio a laborar para la Municipalidad.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo al Licenciado Edgar René Ovalle Figueroa, en vista que alanalizar y evaluar las pruebas presentadas por el responsable, no desvanecen elmismo, en virtud que él contrato los servicios como Asesores, de los LicenciadosEry Fernando Bamaca Pojoy y Fernando David Guerra y los expedientes de estosprofesionales estaban en poder del Secretario Municipal y no de la Jefe deRecursos Humanos, dichos expedientes no tenían toda la documentación desoporte como se menciona en la condición del presente hallazgo. Asimismo elreglamento que el Secretario Municipal, hace mención fue aprobado en Acta deConcejo Municipal 69-2015, de fecha 18 de septiembre de 2015, y lascontrataciones de sus Asesores fue en el mes de enero de 2015. Se confirma el hallazgo a la señora Londy Jeannette Quintana Méndez de Palma,en vista que al analizar y evaluar las pruebas presentadas por la responsable, nodesvanecen el mismo, ya que al evaluar los expedientes del personal contratadodel 1 de enero al 31 de diciembre de 2015, no contemplaban la documentación




que se menciona en la condición del hallazgo, asimismo la auditoría que sepracticó fue del ejercicio fiscal 2015, no del 2011, 2012, 2013 y 2014 como refiereella en sus comentarios, en virtud que esos periodos ya fueron auditados. En relación a los atributos que no se le trasladaron o notificaron como lo indica laseñora Quintana, es porque a cada fiscalizado se le oficializo los atributos, queellos debían conocer únicamente, de conformidad a lo que establece elMemorando No. SCGP-03-2016, de fecha 10 de febrero de 2016, emitido por elSubcontralor de Calidad de Gasto Público, con el visto bueno del ContralorGeneral de Cuentas, asunto: Disposiciones que deben observarse en el procesode auditoría, en su numeral 2 indica: Para la discusión de resultados preliminares,los auditores gubernamentales previamente deben notificar los atributos de“Condición” y “Criterio”. No está demás indicar que en relación al profesional que fungía como AuditorInterno Municipal era el Licenciado Germán Rosalío Rodríguez Guzmán y no elLicenciado Rubén Eduardo del Águila, ya que él estaba contratado como Asesor. Se confirma el hallazgo a la Licenciada Bérbel Jhoselyn Monterroso Ruano, envista que al analizar y evaluar las pruebas presentadas por la responsable, nodesvanecen el mismo, en virtud que entre sus atribuciones como Jefe, estaba elsupervisar las labores de sus trabajadores, velando por el cumplimiento de lasfunciones y tareas específicas de cada uno, asimismo al presentar a consideracióny someter a aprobación del Alcalde Municipal los contratos, los expedientes delpersonal a contratar debieron estar completos. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DE RECURSOS HUMANOS BERBEL JHOSELYN MOTERROSO RUANO 1,500.00JEFE DE RECURSOS HUMANOS LONDY JEANNETTE QUINTANA MENDEZ DE PALMA 1,950.00SECRETARIO MUNICIPAL EDGAR RENE OVALLE FIGUEROA 2,500.00Total Q. 5,950.00

Hallazgo No. 9 Deficiencia en la suscripción de contratos CondiciónEn la Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala, al revisar losexpedientes del personal contratado en el renglón 022 Personal por contrato, de




conformidad con la muestra seleccionada, se determinó que en los contratosadministrativos cuentan con las siguientes deficiencias: el número de DPIconsignado en el contrato, no coincide con el número del documento de acuerdo ala fotocopia que obra en el expediente, las funciones y/o atribuciones queconsignaron en el contrato de un Peón, son las de una encargada de limpieza,como se detalla a continuación:

No. Nombre Contrato No. Puesto1 Marvin Orlando González

GarcíaVIA-47-2015 Peón

2 José Roberto Barillas González VIA-27-2015 Peón3 Luis Estuardo Padilla Asturias VIA-49-2015 Peón4 Olga Nelida Huite Vides MA-1-135-2015 Viverista5 Antonio Paredes Monroy VIA-60-2015 Peón6 Luis Alberto Morales Pérez VIA-30-2015 Peón7 Rubén Arnoldo Arriaga Guzmán VIA-53-2015 Peón8 José Francisco González

GuzmánVIA-35-2015 Peón

CriterioEl Decreto Número 12-2002, del Congreso de la República de Guatemala, CódigoMunicipal, artículo 34, Reglamentos internos, reformado por el artículo 6 delDecreto número 22-2010 del Congreso de la República de Guatemala, establece:“El Concejo Municipal emitirá su propio reglamento interno de organización yfuncionamiento, los reglamentos y ordenanzas para la organización yfuncionamiento de sus oficinas, así como el reglamento de personal, reglamentode viáticos y demás disposiciones que garanticen la buena marcha de laadministración municipal.” Artículo 80, Relaciones laborales, establece: “Lasrelaciones laborales entre la municipalidad y sus funcionarios y empleados serigen por la Ley de Servicio Municipal, los reglamentos que sobre la materia emitael Concejo Municipal, y los pactos y convenios colectivos que suscriban deconformidad con la ley.” El Decreto 1441 Código de Trabajo de Guatemala, artículo 29 Contenido mínimodel contrato escrito, establece: “El contrato escrito de trabajo debe contener: a)Los nombres, apellidos, edad, sexo, estado civil, nacionalidad y vecindad de loscontratantes. b) La fecha de la iniciación de la relación de trabajo. c) La indicaciónde los servicios que el trabajador se obliga a prestar, o la naturaleza de la obra aejecutar, especificando en lo posible las características y las condiciones deltrabajo. d) El lugar o los lugares donde deben prestarse los servicios o ejecutarsela obra. e) La designación precisa del lugar donde viva el trabajador cuando se lecontrata para prestar sus servicios o ejecutar una obra en lugar distinto de aquel




donde viva habitualmente. f) La duración del contrato o la expresión de ser portiempo indefinido o para la ejecución de obra determinada. g) El tiempo de lajornada de trabajo y las horas en que debe prestarse. h) El salario, beneficio,comisión o para citación que debe recibir el trabajador; si se debe calcular porunidad de tiempo, por unidad de obra o de alguna otra manera, y la forma, períodoy lugar de pago. En los casos en que se estipule que el salario se ha de pagar porunidad de obra, se debe hacer constar la cantidad y calidad de material, lasherramientas y que les que el patrono convenga en proporcionar y el estado deconservación de los mismos, así como el tiempo que el trabajador pueda tenerlosa su disposición. El patrono no puede exigir del trabajador cantidad alguna porconcepto de desgaste normal o destrucción accidental de las herramientas, comoconsecuencia de su uso en el trabajo. i) Las demás estipulaciones legales en queconvengan las partes. j) El lugar y la fecha de celebración del contrato; y k) Lasfirmas de los contratantes o la impresión digital de los que no sepan o no puedanfirmar, y el número de sus cédulas de vecindad. El Ministerio de Trabajo yPrevisión Social debe imprimir modelos de contratos para cada una de lascategorías de trabajo, a fin de facilitar el cumplimiento de esta disposición.” El Manual de Clasificaciones Presupuestarias para el Sector Público deGuatemala, numeral 3 Descripción de cuentas, Grupo 0 Servicios Personales, 02Personal Temporal, Renglón 022 Personal por Contrato establece: “Contempla losegresos por concepto de sueldo base a trabajadores públicos, contratados paraservicios, obras y construcciones de carácter temporal, en los cuales en ningúncaso los contratos sobrepasarán el período que dura el servicio, proyecto u obra;y, cuando éstos abarquen más de un ejercicio fiscal, los contratos deberánrenovarse para el nuevo ejercicio.” CausaEl Alcalde Municipal y la Jefe de Recursos Humanos suscribieron contratos depersonal con cargo al renglón presupuestario 022, consignándole un número deDPI diferente al que realmente está registrado en el RENAP, las funciones dealgunos de ellos es distinto al nombre de la plaza por la cual fueron contratados. EfectoRiesgo que los contratos suscritos no tengan validez legal. RecomendaciónEl Concejo Municipal debe girar instrucciones al Alcalde Municipal y a la Jefe deRecursos Humanos, a efecto que los contratos de personal se realicen con apegola legislación vigente. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n, de fecha 7 de diciembre de 2016, el señor Marco Tulio Meda




Mendoza, quién fungió como Alcalde Municipal, por el período comprendido del 1de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “El articulo 53 del decreto No.12-2002, Codigo Municipal indica que son atribuciones del Alcalde “…hacercumplir las ordenanzas, reglamentos, acuerdos, resoluciones y demásdisposiciones del Concejo Municipal y para el efecto expedirá las ordenes einstrucciones necesarias, dictara medidas las medidas y políticas y buen gobiernoy ejercerá potestad de acción directa…..” Lo anterior implica que el Alcalde, tienela potestad de actuar por delegación, en este caso las atribuciones de contratosestán delegadas al Departamento de recursos humanos, por lo que no sonatribuciones para un Alcalde Municipal. Además el Código de Trabajo no le esaplicable a las municipalidades, sino la Ley de servicio municipal, y conforme alReglamento Interno del Personal de la Municipalidad de Fraijanes, Titulo IV,Ingreso y Contratación de Personal, Capitulo I Condiciones de Ingreso, artículo34.Solicitud de Admisión….. el artículo 35 del Reglamento Interno del Personal dela Municipalidad de Fraijanes, el cual literalmente establece: Artículo 35.Aceptación o rechazo de solicitudes: El Jefe y/o Encargado de la Oficina Municipalde Recursos Humanos procederá a la revisión y estudio de las ofertas de empleoconjuntamente con los documentos que se exigen, los que servirán de base paradeterminar las que deban ser aceptadas para su trámite. Las solicitudes seránrechazadas por cualquiera de las causas siguientes: 1. Presentación extemporánea.2. Documentación e información incompleta e inexacta.3. Por no reunir los requisitos mínimos para el desempeño del puesto.4. Estar inhabilitado o incapacitado legalmente para desempeñar un cargo oempleo público. Además indica, El Jefe y/o Encargado de la Oficina Municipal de RecursosHumanos procederá a la revisión y estudio de las ofertas de empleoconjuntamente con los documentos que se exigen, los que servirán de base paradeterminar las que deban ser aceptadas para su trámite. Las solicitudes seránrechazadas por cualquiera de las causas siguientes: en lo que establece el artículo35 del Reglamento Interno del Personal de la Municipalidad de Fraijanes, Lassolicitudes serán rechazadas por cualquiera de las causas siguientes: numeral 2.Documentación e información incompleta e inexacta." En Nota s/n, de fecha 11 de abril de 2016, la Licenciada Bérbel JhoselynMonterroso Ruano, quién fungió como Jefe de Recursos Humanos por el periododel 01 de Junio al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “Existe un errorinvoluntario por mi parte en la elaboración de contratos debido a que en elDepartamento de Recursos Humanos, laborábamos sólo dos personas y es unDepartamento que maneja muchos trámites y documentación, por lo que enocasiones, por mis funciones se me hacía muy difícil poder revisar




minuciosamente los contratos, debido a esto le ruego tomar en consideración elnúmero de personas que laboramos en Recursos Humanos.” Comentario de AuditoríaSe desvanece el hallazgo, al señor Marco Tulio Meda Mendoza, en vista que alanalizar y evaluar sus argumentos, manifiesta que él tiene la potestad de actuarpor delegación, en este caso las atribuciones de contratos estaban delegadas alDepartamento de Recursos Humanos, por lo que no eran funciones y atribucionespara el Alcalde Municipal. Se confirma el hallazgo, a la Licenciada Bérbel Jhoselyn Monterroso Ruano, envista que al analizar y evaluar sus comentarios, ratifica la deficiencia señalada enla condición planteada. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DE RECURSOS HUMANOS BERBEL JHOSELYN MOTERROSO RUANO 1,500.00Total Q. 1,500.00

Hallazgo No. 10 Falta de fiscalización CondiciónEn la Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala, de conformidadcon la muestra seleccionada, al revisar los documentos de egresos de losprogramas 01 Actividades Centrales, renglones de gasto: 011 PersonalPermanente, 022 Personal por Contrato, 029 Otras Remuneraciones de PersonalTemporal, 062 Dietas, 142 Fletes, 152 Arrendamiento de Tierras y Terrenos, 165Mantenimiento y Reparación de Medios de Transporte, 298 Accesorios yRepuestos en General. Programa 02 Proyectos Centrales, renglón de gasto 332Construcciones de Bienes Nacionales de Uso no Común; Programa 11 ServiciosPúblicos y Programa 13, Red Vial, el cual asciende a un monto deQ87.668,635.39, se verificó que no existe control interno en la autorización dedichos gastos por parte del Concejo Municipal, a través de la Comisión deFinanzas, derivado de que en los comprobantes de pago no aparecen las firmasde esta comisión, que evidencien su fiscalización.




CriterioEl Decreto Número 12-2002, del Congreso de la República de Guatemala, CódigoMunicipal, artículo 35 Atribuciones generales del Concejo Municipal, literal d),establece: “El control y fiscalización de los distintos actos del gobierno municipal yde su administración; artículo 36, Organización de Comisiones, establece: “…elConcejo Municipal organizará las comisiones que considere necesarias para elestudio y dictamen de los asuntos que conocerá durante todo el año…”; artículo54, Atribuciones y deberes de síndicos y concejales, establece: “Los síndicos y losconcejales, como miembros del órgano de deliberación y de decisión, tiene lassiguientes atribuciones:… literal d) Integrar y desempeñar con prontitud y esmerolas comisiones para las cuales sean designados por el alcalde y concesomunicipal…. f) “Fiscalizar la acción administrativa del alcalde y exigir elcumplimiento de los acuerdos y resoluciones del Concejo Municipal.” El Acuerdo Número 09-03, emitido por el Jefe de la Contraloría General deCuentas, que aprueba las Normas Generales de Control Interno Gubernamental, 1Normas de Aplicación General, Norma 1.2. Estructura de Control Interno,establece: “Es responsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública,diseñar e implantar una estructura efectiva de control interno, que promueva unambiente de trabajo para alcanzar los objetivos institucionales….” Norma 2.4Autorización y Registro de Operaciones, establece: “Cada entidad pública debeestablecer por escrito, los procedimientos de autorización, registro, custodia ycontrol oportuno de todas las operaciones. Los procedimientos de registro,autorización y custodia son aplicables a todos los niveles de organización,independientemente de que las operaciones sean financieras, administrativas uoperativas, de tal forma que cada servidor público cuente con la definición de sucampo de competencia y el soporte necesario para rendir cuenta de lasresponsabilidades inherentes a su cargo.” CausaIncumplimiento por parte de la Comisión de Finanzas, en la aplicación de controlesy firmas en documentos de soporte para que los mismos cumplan con losrequisitos establecidos. EfectoRiesgo que los gastos, registros contables y recursos financieros de lamunicipalidad, no sean utilizados de acuerdo a los objetivos establecidos por elConcejo Municipal, así como limitar la transparencia en la ejecución delpresupuesto de egresos. RecomendaciónEl Concejo Municipal, debe girar instrucciones a los miembros de la Comisión deFinanzas para que ejerzan las competencias que le enmarca el Código Municipal,




en lo que se refiere a control y fiscalización de la administración municipal, aefecto que consignen en las planillas, facturas y demás documentos de respaldo,las firmas respectivas, para garantizar la transparencia en la ejecución de losrecursos de la municipalidad. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n, de fecha 7 de abril de 2016, el señor Gustavo Adolfo EstradaUmaña, quién fungió como Concejal Tercero, por el periodo del 01 de Junio al 31de diciembre de 2015, manifiesta: “En este hallazgo se indican varias situacionesde descargo que describo a continuación: 1) dice en su CONDICION “..que noexiste control interno en la autorización de dichos gastos por parte del Concejomunicipal, ….”, de conformidad con el Código Municipal, Decreto No. 12-2002, enArticulo 35 donde indica las Atribuciones del Concejo Municipal, NO INDICA enninguna de sus literales que este órgano colegiado, deba autorizar gastos en lasmunicipalidades. 2) El Manual de Administración Financiera Integrada Municipal-MAFIM- en todas sus versiones, establece: Normas, Procedimientos, Formas,etc, que deben de cumplir los documentos de pago, para que el control interno seefectué, por ejemplo, SOLICITUD/ENTREGA DE BIENES, ORDENES DECOMPRA, RECEPCION DE BIENES Y SERVICIOS, y es en estas formas que seregistran las firmas obligatorias de todo pago, en ellas no aparece que algunoConcejal tenga que firmar, sino solo, revisar y fiscalizar. 3) La firma en las facturaspor parte de la Comisión de Finanzas, fue una práctica que desapareció cuandosurgieron los cambios DE PROCEDIMIENTOS DE PAGO en los MAFIM.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, al señor Estrada Umaña, en vista que al analizar yevaluar sus comentarios, no desvanecen el mismo, ya que los documentos degasto no contaban al dorso de la misma, con la firma y sello del representante dela Comisión de Finanzas. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCONCEJAL TERCERO GUSTAVO ADOLFO ESTRADA UMAÑA 5,985.90Total Q. 5,985.90





Hallazgo No. 11 Contratación de personal temporal, con funciones de dirección y decisión CondiciónEn la Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala, en el Programa 01“Actividades Centrales” renglón presupuestario 029 “Otras remuneraciones depersonal temporal”, de conformidad con la muestra seleccionada, se establecióque contrataron con funciones de dirección y decisión al Ingeniero Civil CarlosHumberto Tánchez López, Contrato No. DMP-14-2015 de fecha 2 de enero de2015, con una vigencia de doce meses a partir del 2 de enero al 31 de diciembrede 2015, con cargo de Coordinador de la Oficina Municipal de Planificación. CriterioEl Acuerdo A-118-2007 del Contralor General de Cuentas, artículo 2, establece: “alpersonal contratado bajo el Renglón presupuestario 029 “Otras Remuneracionesde Personal Temporal” por carecer de la calidad de servidor público, no le sonaplicables las normas contenidas en el Decreto 89-2002, Ley de Probidad yResponsabilidades de Funcionarios y Empleados Públicos y su Reglamento; por loque no están afectos ni obligados a la presentación de la Declaración JuradaPatrimonial y en consecuencia tienen prohibición para el manejo de fondospúblicos, ejerzan funciones de dirección y decisión. Esta prohibición surte efectosa partir del uno de agosto de dos mil siete.” El Acuerdo Ministerial No. 215-2004, del Ministerio de Finanzas Públicas Manualde Clasificaciones Presupuestarias Para el Sector Público de Guatemala, renglón029, “Otras remuneraciones de personal temporal” establece: “En este renglón seincluyen honorarios por servicios técnicos y profesionales prestados por personalsin relación de dependencia asignados al servicio de una unidad ejecutora delEstado, y que podrán ser dotados de los enseres y/o equipos para la realizaciónde sus actividades, en períodos que no excedan un ejercicio fiscal.” CausaIncumplimiento a la normativa por parte del Alcalde Municipal, SecretarioMunicipal y la Jefe de Recursos Humanos, relacionadas con la asignación defunciones de dirección y decisión al personal contratado en el renglón 029. EfectoRiesgo de no poder deducir responsabilidades por las actuaciones relacionadaspor el personal por contrato, porque no tienen la calidad de funcionarios yempleados públicos.




RecomendaciónEl Concejo Municipal, debe girar instrucciones al Alcalde Municipal, SecretarioMunicipal y Jefe de Recursos Humanos, responsables de suscribir los contratos, aefecto que el personal que se contrata en el renglón 029 “Otras remuneracionesde personal temporal” no ejerza funciones de dirección y decisión. Comentario de los ResponsablesEn Memorial s/n, de fecha 11 de abril de 2016, el Licenciado Edgar René OvalleFigueroa, quién fungió como Secretario Municipal, por el periodo del 01 de eneroal 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “No esta demás dejar mi clarainconformidad en el presente hallazgo número 11, en ningún momento tuve a lavista el presente contrato, el mismo fue elaborado y custodiado por la Jefe de laoficina de Recursos Humanos, por lo tanto es ilegal el presente hallazgo número11, a mi persona como Ex Secretario Municipal, de la Municipalidad de Fraijanes,departamento de Guatemala. El presente hallazgo supone (no es legal), que es ami persona como Ex Secretario Municipal, siendo la responsable directa es la Jefede la oficina de Recursos Humanos. Además es improcedente por lo que cabe mencionar ´´el artículo 96 último párrafo,del decreto 12-2002 del Congreso de la República, el cual literalmente establece:Las municipalidades podrán contratar en forma asociativa los servicios de uncoordinador de sus oficinas municipales de planificación.’’ Por lo tanto no tiene nombramiento de Dirección, si no únicamente se contratanlos servicios de coordinador, de conformidad en el párrafo anteriormente citado, yla ley específica de las municipalidades es el decreto 12-2002 del Congreso de laRepública de Guatemala, Código Municipal. ”Por lo tanto al indicar asociativamente, implica que no puede ser contratado porun renglón de personal permanente, ya que pueden servir a otras institucionesmunicipales a la vez, es por ello que se le contrató bajo el renglón 029. Alespecificar claramente en el contrato COORDINADOR, esta bajo lo que especificael código municipal. De lo anterior descrito, el jefe inmediato del coordinador Ingeniero Civil CarlosHumberto Tánchez López, es el Director Municipal de Planificación, por no tenercargo de dirección dicho coordinador, por lo que está sujeto a las instruccionesque le emane el Director Municipal de Planificación.” En Nota s/n, de fecha 7 de abril de 2016, el señor Marco Tulio Meda Mendoza,quién fungió como Alcalde Municipal, por el periodo del 01 de enero al 31 dediciembre de 2015, manifiesta: “En el Código Municipal, decreto No. 12-2002,capitulo V. OFICINAS TECNICAS MUNICIPALES. En el último párrafo del artículo




96, indica “Las Municipalidades podrán contratar en forma asociativa los serviciosde un coordinador de sus oficinas municipales de planificación”. Por lo tanto alindicar asociativamente, implica que no puede ser contratado por un renglón depersonal permanente, ya que pueden servir a otras instituciones municipales a lavez, es por ello que se le contrató bajo el renglón 029. Al especificar claramenteen el contrato COORDINADOR, está bajo lo que especifica el código municipal.” En Memorial s/n, de fecha 8 de abril de 2016, la señora Londy Jeannette QuintanaMéndez de Palma, quién fungió como Jefe de Recursos Humanos, por el periododel 01 de enero al 31 de mayo de 2015, manifiesta: “Para desvanecer el presentehallazgo, la suscrita procederá a explicar y aclarar en el orden de los atributosindicados por la Auditora Gubernamental: 1. Manifiesta la suscrita no estar de acuerdo con el señalamiento del hallazgo porcuanto que la señora Auditora Gubernamental indica que el hallazgo correspondeal área financiera, siendo el Departamento de Recursos Humanos del áreaadministrativa. 2. El hallazgo formulado por la señora Auditora Gubernamental no exponeconcretamente en qué consiste su objeción al contrato individual de trabajo. 3. En cuanto a la “CONDICION” del hallazgo formulado; indica la AuditoraGubernamental que la Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala,en el programa 01 “Actividades Centrales” renglón presupuestario 029 “Otrasremuneraciones de personal temporal”, de conformidad con la muestraseleccionada, se estableció que contrataron con funciones de dirección y decisiónal ingeniero civil Carlos Humberto Tanchez López, contrato No. DMP-14-2015 defecha 2 de enero de 2015, con una vigencia de doce meses a partir del 2 de eneroal 31 de diciembre de 2015, con cargo de Coordinador de la Oficina Municipal dePlanificación. Para dejar sin efecto el hallazgo que nos ocupa, se adjunta copia del contratomunicipal individual de trabajo arriba indicado, en donde se puede verificar lacláusula primera que se refiere a la prestación de servicios y en la misma semencionan los términos de referencia respecto a las funciones y atribuciones. Laactividad es de COORDINADOR DE LA OFICINA MUNICIPAL DEPLANIFICACIÓN, en la literal “d” se lee “otras inherentes al cargo que le asigne sujefe inmediato”. El jefe inmediato es el Director Municipal de Planificación quién sitiene funciones de DIRECCIÓN Y DECISIÓN.” Comentario de AuditoríaSe desvanece el hallazgo, al Licenciado Edgar René Ovalle Figueroa, en vista quese han analizado y evaluado los comentarios presentados por el responsable, son




evidencia suficiente y competente para su desvanecimiento. Se confirma el hallazgo, para el señor Marco Tulio Meda Mendoza y la señoraLondy Jeannette Quintana Méndez de Palma, en vista que al analizar y evaluar laspruebas presentadas, no desvanecen el mismo, ya que el señor Tánchez firmabay sellaba documentos de la Dirección Municipal de Planificación, sin indicar sucargo, ejerciendo una función de decisión y dirección, como se indico en lacondición planteada. En relación a los atributos que no se le trasladaron o notificaron como lo indica laseñora Quintana, es porque a cada fiscalizado se le oficializo los atributos, queellos debían conocer únicamente, de conformidad a lo que establece elMemorando No. SCGP-03-2016, de fecha 10 de febrero de 2016, emitido por elSubcontralor de Calidad de Gasto Público, con el visto bueno del ContralorGeneral de Cuentas, asunto: Disposiciones que deben observarse en el procesode auditoría, en su numeral 2 indica: Para la discusión de resultados preliminares,los auditores gubernamentales previamente deben notificar los atributos de“Condición” y “Criterio”. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DE RECURSOS HUMANOS LONDY JEANNETTE QUINTANA MENDEZ DE PALMA 1,950.00ALCALDE MUNICIPAL MARCO TULIO MEDA MENDOZA 5,637.50Total Q. 7,587.50

Hallazgo No. 12 Fraccionamiento en la adquisición de bienes, servicios y obras Condición En la Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala, según muestraselectiva, se estableció que la Dirección Financiera lntegrada Municipal, realizógastos por la compra de bienes y pago de servicios a un mismo proveedor, loscuales la Municipalidad debió someterlas al proceso de cotización como loestablece la Ley vigente, por un valor de Q2,428,555.00 como se detalla acontinuación:




SERIE NO.

FACTURAFECHA

DECHEQUE

PROVEEDOR VALOR Q NOMBRE DEL PROYECTO

A 641 10/02/2015 ERWIN ANTONIOBRACAMONTERIVERA

Q 52,180.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES, CompraDirecta PAGO POR MANTENIMIENTO ENPOZO VILLA VERDE, EXTRACCION EINSTALACION BOMBA SUMERGIBLE,SOLICITADO POR EL DEPTO. DE AGUA


Q 53,905.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANAES,Compra Directa PAGO POR BOMBASUMERGIBLE DE ACERO INOXIDABLEMARCA ABS, TUBOS HG DE 4" TIPOMEDIANO Y EXTRACCION EINSTALACION BOMBA SUMERGIBLECON 40 TUBOS DE 4" PARA USO ENMANTENIMIENTO EN EL POZOARRAZOLA II LOTE 48, SOLICITADO POREL DEPTO. DE AGUA


Q 38,610.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES, CompraDirecta PAGO POR EXTRACCION EINSTALACION DE BOMBA SUMERGIBLEEN MANTENIMIENTO DE POZO LASMARAVILLAS, SOLICITADO POR DEPTO.DE AGUA


Q 73,975.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIO Y MANTENIMIENTO EN POZOLA CASONA, SOLICITADO POR DEPTO.DE AGUA


Q 59,900.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORMANTENIMIENTO Y REPARACION DEPLANTA DE TRATAMIENTO, SOLICITADOPOR EL DEPTO. DE AGUA


Q 77,402.50 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORREPARACION DE POZO UBICADOALDEA LO DE DIEGUEZ, SOLICITADOPOR EL DEPTO. DE AGUA

Q355,972.50

SERIE NO.

FACTURAFECHA

DECHEQUE


A 10 26/11/2015 CESAR EVILIOCORONADO REYES

Q 89,460.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO CALLEJON EN 1A. AV.Y 1A. CALLE CASERIO JOYA VERDE,SOLICITADO POR D.M.P.


Q 89,680.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO CAMINO DETERRACER?A Y CUNETAS LATERALESSECTOR CEMENTERIO LOS OLIVOSCOLONIA PAVON, SOLICITADO POR ELDEPTO. DE D.M.P.


Q 89,608.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS POR




MEJORAMIENTO CONEXIÒN DRENAJESANITARIO A PLANTA DE TRATAMIENTOMONTEBELLO 2, SOLICITADO PORD.M.P.

Q268,748.00

SERIE NO.

FACTURAFECHA

DECHEQUE


B 16 18/09/2015 JUAN JOSE PEREZ Q 79,440.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO CALLE PRINCIPALCASERIO EL RECUERDO, SOLICITADOPOR EL DEPTO. DE D.M.P

B 18 23/10/2015 JUAN JOSE PEREZ Q 71,165.50 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO DE VIVIENDA CONMURO DE CONTENCION YPERIMETRAL EN LA 1 AV. ZONA 1ALDEA LOS VERDES, SOLICITADO POREL DEPTO. DE D.M.P.

B 29 31/12/2015 JUAN JOSE PEREZ Q 89,000.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO DE PLANTAS DETRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDASALDEA EL CERRITO Y SECTOR LOSVASQUEZ ALDEA LO DE DIEGUEZSOLICITADO POR EL DEPTO. DE D.M.P.

B 30 29/12/2015 JUAN JOSE PEREZ Q 89,700.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORCONEXI?N DRENAJE SANITARIO APLANTA DE TRATAMIENTO SECTOR ELTANQUE ZONA 1 ALDEA LO DEDIEGUEZ, SOLICITADO POR D.M.P.

B 28 17/12/2015 JUAN JOSE PEREZ Q 79,000.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMANTENIMIENTO CAMINO DETERRACERÌA HACIA CASERIO VALLESAN ARTURO, SOLICITADO POR D.M.P.

Q408,305.50

SERIE NO.

FACTURAFECHA

DECHEQUE


D 353 27/11/2015 EDUARDO GABRIELPEREZ MORALES

Q 66,550.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS POR ACARREODE MATERIALES DE CONSTRUCCIÓNDE LA CAPITAL Y VILLA CANALES HACIAEL MUNICIPIO, SOLICITADO POR ELDEPTO. DE D.M.P


Q 88,227.60 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES, GUATECompra Directa PAGO POR SERVICIOSPRESTADOS POR MEJORAMIENTOCANCHA DE BASQUETBOL DEL




COMPLEJO DEPORTIVO ALDEA LO DEDIEGUEZ, SOLICITADO POR EL DEPTO.DE D.M.P.

Q 154,777.60

SERIE NO.

FACTURAFECHA

DECHEQUE


A1 23 23/10/2015 WUILTON SARCEÑOARANA

Q 88,596.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES, GUATE.Compra Directa PAGO POR SERVICIOSPRESTADOS POR MEJORAMIENTOCAMINAMIENTO DEL SECTOR EL SAUCEALDEA LOS VERDES, SOLICITADO POREL DEPTO. DE D.M.P.


Q 87,738.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES, GUATE.Compra Directa PAGO POR SERVICIOSPRESTADOS POR REPARACIÓN DELSISTEMA DE AGUAS PLUVIALES DECALLE CAMINO HACIA EL POZO TECUNZONA 2 FRAIJANES, GUATEMALA,SOLICITADO POR D.M.P

Q176,334.00

SERIE NO.

FACTURAFECHA

DECHEQUE


A 662 30/10/2015 CONSTRUCTORA YFERRETERIAFLOOR S.A.

Q 87,460.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa SERVICIOSPRESTADOS POR MEJORAMIENTOCALLEJÓN EN LA 1A. AV. Y 3RA. CALLECASERIO JOYA VERDE, SOLICITADOPOR D.M.P.


Q 75,350.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO TANQUE DEDISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLECASERIOS RABANALES Y CRUCITAS,SOLICITADO POR EL DEPTO. DE D.M.P.


Q 68,963.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO CAMINO DETERRACERIA Y CUNETAS LATERALESSECTOR HACIA TASISCOBALCABECERA MUNICIPAL, SOLICITADOPOR EL DEPTO. DE D.M.P.


Q 60,340.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORVIAJES DE ABASTECIMIENTO CONCISTERNA DE AGUA EN LOSDIFERENTES SECTORES DELMUNICIPIO DE FRAIJANESCORRESPONDIENTE A LOS MESES DEJULIO, AGOSTO, SEPTIEMBRE YOCTUBRE DE 2015 SOL. POR ELDEPTO. DE D.M.P.


Q 73,476.90 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO TANQUE DEDISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE




ARRAZOLA III Y LA CEIBA FRAIJANES,SOLICITADO POR EL DEPTO. DE D.M.P.

Q365,589.90

SERIE NO.

FACTURAFECHA

DECHEQUE

PROVEEDOR VALOR Q NOMBRE DELPROYECTO

A 406 26/11/2015 HIDROLIMA S.A. Q 88,158.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO CALLEJONESSECTOR LA SELECTERA KM. 20 HACIALO DE DIEGUEZ, SOLICITADO PORD.M.P.

A 407 23/11/2015 HIDROLIMA S.A. Q 84,480.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO DE CALLE PRINCIPALDE TERRACER?A Y CUNETASLATERALES SAN FRANCISCO PAVON,SOLICITADO POR EL DEPTO. DE D.M.P.

Q172,638.00

SERIE NO.

FACTURAFECHA

DECHEQUE


A 4 23/11/2015 RICARDO ANTONIOPEREZ VASQUEZ

Q 88,358.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO CAMINO DETERRACERIA Y CUNETAS LATERALESCALLE CEMENTERIO ALDEA LO DEDIEGUEZ, SOLICITADO POR EL DEPTO.DE D.M.P.


Q 89,481.50 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO ?REA DEPORTIVA DEESCUELA PRIMARIA COLONIA PAVONSOLICITADO POR EL DEPTO. DE D.M.P.


Q 89,325.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO DESFOGUE DRENAJESANITARIO Y PLUVIAL DEL PALACIOMUNICIPAL SOLICITADO POR ELDEPTO. DE D.M.P.


Q 89,685.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO CAPTACIÓN,CONDUCCIÓN Y DESFOGUE DRENAJEPLUVIAL DEL CASERIO JORA VERDE,SOLICITADO POR D.M.P.


Q 79,580.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMANTENIMIENTO CAMINO DETERRACERIA SECTOR CERRODOLORES CASERIO EL CHOCOLATE,SOLICITADO POR D.M.P.





Q 89,760.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO CALLEJÓN CALLEJÓNSECTOR LOS RUIZ CASERIO JOYAVERDE SOLICITADO POR EL DEPTO.DE D.M.P.

Q 526,189.50

TOTAL Q2,428,555.00

CriterioEl Decreto No. 27-2009, del Congreso de la República de Guatemala, Reformas alDecreto No. 57-92, del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, artículo 8. Se reforma el artículo 38 del Decreto No.57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley de Contrataciones delEstado, el cual queda así: “Artículo 38. Monto. Cuando el precio de los bienes, ode las obras, suministros o la remuneración de los servicios exceda de noventa milquetzales (Q90,000.00) y no sobre pase los siguientes montos, la compra ocontratación podrá hacerse por el sistema de cotización, así: para lasmunicipalidades que no exceda de novecientos mil quetzales (Q900,000.00).”Artículo 81. Fraccionamiento, establece: “El funcionario o empleado público quefraccione en cualquier forma la negociación, con el objeto de evadir la práctica dela cotización y licitación, será sancionado con una multa equivalente al dos puntocinco por ciento (2.5%) del valor total de la negociación, se haya o no suscrito elcontrato.” El Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, del Presidente de la República,Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, artículo 55, Fraccionamiento,establece: “Se entiende por fraccionamiento cuando debiendo sujetarse lanegociación por su monto, al procedimiento de licitación o cotización, se fraccionedeliberadamente con el propósito de evadir la práctica cualquiera de dichosprocedimientos.” CausaIncumplimiento con los procedimientos establecidos en la Ley de Contratacionesdel Estado y su Reglamento por parte del señor Alcalde Municipal, DirectorMunicipal de Planificación y el Director de Administración Financiera IntegradaMunicipal. EfectoFalta de transparencia al momento de adjudicación, dando lugar a que sebeneficie a determinada empresa, de igual forma no obtener la calidad, losmejores precios de los bienes y servicios adquiridos, asimismo que no sean losmás convenientes para el erario municipal.




RecomendaciónEl Concejo Municipal, debe solicitar al Alcalde Municipal, al Director Municipal dePlanificación y al Director de Administración Financiera Integrada Municipal, que elproceso de adquisición de bienes y servicios, se cumpla estrictamente con loestablecido en la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 7 de abril de 2016, el señor Pablo Alberto Fonseca Galicia,quién fungió como Director de Administración Financiera Integrada Municipal, porel periodo del 01 de enero al 2 de diciembre de 2015, manifiesta: “Según el cuadroque aparece en este hallazgo, se observa claramente que todos los bienes yservicios, fueron:Para diferentes lugares de trabajo. No se pueden sumar los valores de los productos y servicios, porque por ejemplolos trabajos y bombas del proveedor ERWIN ANTONIO BRACAMONTE RIVERA,(PRIMER CUADRO) el 10 de febrero, hizo una extracción e instalación de bombasumergible, en el pozo VILLA VERDE, el 6 de mayo, surgió el mismo trabajo, condiferente bomba Y ACCESORIOS DIFERENTES en el pozo de ARRAZOLA II. Fuehasta el 13 de agosto que ocurrió en POZO LAS MARAVILLAS, Y ASISUCESIVAMENTE. Cuando surgieron trabajos de MANTENIMIENTO Y SERVICIOS, EN CALLES yotros lugares del municipio, fueron también en diferentes lugares y en diferentesfechas. Es el caso que los trabajos en los pozos surgen de emergencia, y no se puedencomprar ni hacer los trabajos en forma conjunta, porque no son predecibles. Al realizarse en diferentes fechas ninguna sobrepaso los Q.90,000.00, para elefecto la Ley de Contrataciones del Estado, Decreto 57-92 en su artículo 43,vigente para el Año 2015. Además los trabajos de mantenimientos y servicios, (DELOS DEMAS CUADROS QUE DETALLA, LA AUDITORA GUBERNAMENTAL ENESTE HALLAZGO) fueron también en diferentes lugares, y no se puede predecirlas solicitudes de la población, como para unir todos los valores indicados en loscuadros que detalla la Auditora Gubernamental; para el efecto el La Ley deContrataciones del Estado Decreto 57-92 en el artículo 43 primer párrafoliteralmente indica” La contratación que se efectúe en un solo acto, con una mismapersona y por un precio de hasta noventa mil Quetzales (Q.90,000.00), serealizará bajo la responsabilidad y autorización previa de la autoridadadministrativa superior de la entidad interesada, tomando en cuenta el precio,




calidad, plazo de entrega y demás condiciones que favorezcan los intereses delEstado, sus entidades descentralizadas y autónomas, siguiendo el procedimientoque establezca dicha autoridad….” Por lo tanto no hubo fraccionamiento en las compras, porque fueron diferentesproductos y servicios, en diferentes fechas y en diferentes lugares. Al respecto elreglamento indica que causa fraccionamiento “…cuando se fraccionedeliberadamente con el propósito de evadir la práctica cualquiera de dichosprocedimientos”, En el presente caso, jamás se observa que deliberadamente nose haya cotizado o licitado.Por último quisiera indicarle que en sus cuadros aparecen,Adquisiciones del mes de diciembre 2015, cuando yo ya no era Director deAdministración Financiera Integrada Municipal.” En Nota s/n, de fecha 7 de abril de 2016, el señor Marco Tulio Meda Mendoza,quién fungió como Alcalde Municipal, por el periodo del 01 de enero al 31 dediciembre de 2015, manifiesta: “Según el cuadro que aparece en este hallazgo, seobserva claramente que todos los bienes y servicios, fueron:Para diferentes lugares de trabajo. No se pueden sumar los valores de los productos y servicios, porque por ejemplolos trabajos y bombas del proveedor ERWIN ANTONIO BRACAMONTE RIVERA,el 10 de febrero, hizo una extracción e instalación de bomba sumergible, en elpozo VILLA VERDE, el 6 de mayo, surgió el mismo trabajo, con diferente bomba YACCESORIOS DIFERENTES en el pozo de ARRAZOLA II. Fue hasta el 13 deagosto que ocurrió en POZO LAS MARAVILLAS, Y ASI SUCESIVAMENTE. Cuando surgieron trabajos de MANTENIMIENTO Y SERVICIOS, EN CALLES yotros lugares del municipio, fueron también en diferentes lugares y en diferentesfechas. Es el caso que los trabajos en los pozos surgen de emergencia, y no se puedencomprar ni hacer los trabajos en forma conjunta. y diferentes fechas y ninguna sobrepaso los Q.90,000.00, para el efecto la Ley deContrataciones del Estado, Decreto 57-92 en su artículo 43, vigente para el Año2015. Además los trabajos de mantenimientos y servicios, fueron también endiferentes lugares, y no se puede predecir las solicitudes de la población, comopara unir todos los valores indicados en los cuadros que detalla la AuditoraGubernamental; para el efecto el La Ley de Contrataciones del Estado Decreto57-92 en el articulo 43 primer párrafo literalmente indica” La contratación que seefectúe en un solo acto, con una misma persona y por un precio de hasta noventamil Quetzales (Q.90,000.00), se realizará bajo la responsabilidad y autorización




previa de la autoridad administrativa superior de la entidad interesada, tomando encuenta el precio, calidad, plazo de entrega y demás condiciones que favorezcanlos intereses del Estado, sus entidades descentralizadas y autónomas, siguiendoel procedimiento que establezca dicha autoridad….” Por lo tanto no hubo fraccionamiento en las compras, porque fueron diferentesproductos y servicios, en diferentes fechas y en diferentes lugares. Al respecto elreglamento indica que causa fraccionamiento “…cuando se fraccionedeliberadamente con el propósito de evadir la práctica cualquiera de dichosprocedimientos”, En el presente caso, jamás se observa que deliberadamente nose haya cotizado o licitado.” En Nota s/n, de fecha 7 de abril de 2016, el señor Hernesto (S.O.N.) NajarroAsencio, quién fungió como Director de Administraciòn Financiera IntegradaMunicipal, por el periodo del 3 de diciembre al 31 de diciembre de 2015,manifiesta: “Según el cuadro que aparece en este hallazgo, se observa claramenteque todos los bienes y servicios, fueron:Para diferentes lugares de trabajo. No se pueden sumar los valores de los productos y servicios, porque por ejemplolos trabajos y bombas del proveedor ERWIN ANTONIO BRACAMONTE RIVERA,(PRIMER CUADRO) el 10 de febrero, hizo una extracción e instalación de bombasumergible, en el pozo VILLA VERDE, el 6 de mayo, surgió el mismo trabajo, condiferente bomba Y ACCESORIOS DIFERENTES en el pozo de ARRAZOLA II. Fuehasta el 13 de agosto que ocurrió en POZO LAS MARAVILLAS, Y ASISUCESIVAMENTE. Cuando surgieron trabajos de MANTENIMIENTO Y SERVICIOS, EN CALLES yotros lugares del municipio, fueron también en diferentes lugares y en diferentesfechas. Es el caso que los trabajos en los pozos surgen de emergencia, y no se puedencomprar ni hacer los trabajos en forma conjunta, porque no son predecibles. Al realizarse en diferentes fechas ninguna sobrepaso los Q.90,000.00, para elefecto la Ley de Contrataciones del Estado, Decreto 57-92 en su artículo 43,vigente para el Año 2015. Además los trabajos de mantenimientos y servicios, (DELOS DEMAS CUADROS QUE DETALLA, LA AUDITORA GUBERNAMENTAL ENESTE HALLAZGO) fueron también en diferentes lugares, y no se puede predecirlas solicitudes de la población, como para unir todos los valores indicados en loscuadros que detalla la Auditora Gubernamental; para el efecto el La Ley deContrataciones del Estado Decreto 57-92 en el artículo 43 primer párrafoliteralmente indica “La contratación que se efectúe en un solo acto, con una misma




persona y por un precio de hasta noventa mil Quetzales (Q.90,000.00), serealizará bajo la responsabilidad y autorización previa de la autoridadadministrativa superior de la entidad interesada, tomando en cuenta el precio,calidad, plazo de entrega y demás condiciones que favorezcan los intereses delEstado, sus entidades descentralizadas y autónomas, siguiendo el procedimientoque establezca dicha autoridad….” Por lo tanto no hubo fraccionamiento en las compras, porque fueron diferentesproductos y servicios, en diferentes fechas y en diferentes lugares. Al respecto elreglamento indica que causa fraccionamiento “…cuando se fraccionedeliberadamente con el propósito de evadir la práctica cualquiera de dichosprocedimientos”, En el presente caso, jamas se observa que deliberadamente nose haya cotizado o licitado. Por ultimo quisiera indicarle que en sus cuadros aparecen,Adquisiciones de todo el año 2015, cuando asumí el cargo a partir de diciembre2015 antes de ese me yo no era el Director de Administración FinancieraIntegrada Municipal.” En Nota s/n, de fecha 11 de abril de 2015, el Ingeniero Ismael (S.O.N.) ContrerasÁlvarez, quién fungió como Director Municipal de Planificación, por el periodo del 1de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “Previo a exponerle mi particularpunto de vista he de manifestarle lo que reza en el Título I Articulo 2 de laConstitución política de la República de Guatemala; “Deberes del estado. Es deberdel Estado garantizarle a los habitantes de la república la vida, la libertad, lajusticia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona, asimismo en elTitulo II Derechos Humanos, Capítulo I Derechos individuales, el Articulo 3 reza:Derecho a la vida. El Estado garantiza y protege la vida humana desde suconcepción, así como la integridad de la persona. Estos deberes del Estado y derechos individuales, se relacionan de una forma uotra con los servicios contratados que forman parte de este hallazgo porfraccionamiento en la adquisición de bienes, servicios y obras, debido a que sonproyectos de mantenimiento de pozos, compra de bombas sumergibles parapozos de agua, mantenimiento de plantas de tratamiento, mejoramiento deconexión de drenaje sanitario, mejoramiento de vivienda, mejoramiento de calle.Refuerzan también estas contrataciones el derecho a la salud artículo 93 de laConstitución Política de la República y el artículo 95 que habla de la Salud comoun bien público. Estos proyectos caen en el campo de los llamados imprevisibles, requerimientosno programados, por su tipo. En ningún momento se buscó cambiar la modalidaddel proceso, ya que cada proyecto mencionado corresponde a una unidad física o




jurídica de una contratación, cuyo monto por ser menor a noventa mil cae en lamodalidad de compra directa. OPINION PERSONAL RESPECTO AL TEMA: No se considera Fraccionamientocuando con posterioridad a la aprobación del POA surja una necesidadextraordinaria e imprevisible, que sea necesaria la compra para el bienestar ytranquilidad de los vecinos. No se considera Fraccionamiento cuando se contrata con el mismo proveedorcomo consecuencia de procesos de selección con objetivos contractualesdistintos. No se configura el Fraccionamiento cuando se convoca procesos de seleccióndistintos para la adquisición de servicios que presenten elementos distintos entresí. EL FRACCIONAMIENTO SE CONFIGURA CUANDO LA ENTIDAD, TENIENDOLA POSIBILIDAD DE PREVER SUS NECESIDADES Y, EN CONSECUENCIA,PROGRAMARLAS, DETERMINA DE FORMA DELIBERADA LA REALIZACIONDE VARIAS CONTRATACIONES MENORES EN LUGAR DE UNA MAYOR, A FINDE EVADIR LA RIGUROSIDAD DEL PROCESO APLICABLE A ESTA ULTIMA.LO CUAL NO FUE EL CASO. Solicitando su consideración a lo expuesto, ya quecomo funcionario público mi prioridad fue cumplirle al pueblo de Fraijanes deacuerdo a las leyes del país.” En Nota s/n, de fecha 11 de abril de 2016, el señor Luis Armando Valle Martínez,quien fungió como Supervisor de la Dirección Municipal de Planificación, por elperiodo del 1 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “Según DecretoNúmero 12-2001, CODIGO MUNICIPAL, y sus reformas, Artículo 98 Competenciay funciones de la Dirección de Administración Financiera Integrada Municipal. LaDirección de Administración Financiera Integrada Municipal tendrá las atribucionessiguientes:c) Programar el flujo de ingresos y egresos con base en las prioridades ydisponibilidades de la municipalidad, en concordancia con los requerimientos desus dependencias municipales, responsables de la ejecución de programas yproyectos: así como efectuar los pagos que estén fundados en las asignacionesdel presupuesto municipal, verificando previamente su legalidad. Según Manual de Administración Financiera Integrada MunicipalIII. MODULO DE COMPRAS1.1.1 Responsabilidad de las Compras

El encargado de compras, tendrá bajo su responsabilidad, la adquisición debienes, materiales, suministros y servicios que requiera la municipalidad, para su




administración y funcionamiento. Y contrato Individual de Servicios Temporales período 2015. (mi contrato).Cláusula PRIMERA: DE LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS: El Contratado secompromete a prestar sus servicios por tiempo determinado a la Municipalidad deFraijanes, conforme a los términos de referencia siguientes: FUNCIONES YATRIBUCIONES: a) Supervisión de proyectos de menor cuantía.b) Elaboración de perfiles y planificaciónc) Diseño de Proyectosd) Inspección Urbanísticae) Verificación de Expedientes de Licencias de Construcciónf) Planificación de proyectos comunes.g) Otras inherentes al cargo que le asigne su jefe inmediato. Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el señor Marco Tulio Meda Mendoza, Pablo AlbertoFonseca Galicia, Hernesto (S.O.N.) Najarro Asencio e Ing. Ismael (S.O.N.)Contreras Álvarez en vista que al analizar y evaluar los argumentos presentadosen forma escrita no desvanecen el mismo, toda vez que se comprueba que losproyectos de los proveedores fueron ejecutados simultáneamente, en virtud que sibien es cierto que son distintos proveedores y distintas locaciones el denominadorcomún es el mantenimiento, reparación de caminos y de pozos, como se muestraen el cuadro de la condición, por lo que se concluye que las actividades decaminos estaban programadas y se debió realizar el concurso de cotización y/olicitación, pudiendo haber obtenido un mejor precio, opción de calidad, durabilidady darle oportunidad a otros oferentes. Al analizar las pruebas de desvanecimiento de los responsables, ellos indican queno se pueden sumar los valores de los productos y servicios, como lo son lospagos y trabajos de extracción e instalación de las bombas, los otros eventosfueron servicios prestados que no sobrepasaron el monto de los Q.90,000.00, porlo anterior se hace la aclaración que se excluyen los proyectos que se muestranen el cuadro siguiente:

SERIE NO.FACTURA

FECHADE

CHEQUE

PROVEEDOR VALOR Q NOMBRE DEL ESTUDIO DEFACTIBILIDAD


53,905.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANAES,Compra Directa PAGO POR BOMBASUMERGIBLE DE ACERO INOXIDABLEMARCA ABS, TUBOS HG DE 4" TIPOMEDIANO Y EXTRACCION EINSTALACION BOMBA SUMERGIBLECON 40 TUBOS DE 4" PARA USO EN




MANTENIMIENTO EN EL POZOARRAZOLA II LOTE 48, SOLICITADOPOR EL DEPTO. DE AGUA


38,610.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANAES,Compra Directa PAGO POR EXTRACCIONE INSTALACION DE BOMBASUMERGIBLE EN MANTENIMIENTO DEPOZO LAS MARAVILLAS, SOLICITADOPOR DEPTO. DE AGUA

92,515.00

SERIE NO.

FACTURAFECHA

DECHEQUE



89,608.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO CONEXIÓN DRENAJESANITARIO A PLANTA DETRATAMIENTO MONTEBELLO 2,SOLICITADO POR D.M.P.

89,608.00

SERIE NO.

FACTURAFECHA

DECHEQUE


B 28 17/12/2015 JUAN JOSE PEREZ 79,000.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMANTENIMIENTO CAMINO DETERRACERÌA HACIA CASERIO VALLESAN ARTURO, SOLICITADO POR D.M.P.

79,000.00

SERIE NO.

FACTURAFECHA

DECHEQUE



66,550.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORACARREO DE MATERIALES DECONSTRUCCIÓN DE LA CAPITAL YVILLA CANALES HACIA EL MUNICIPIO,SOLICITADO POR EL DEPTO. DE D.M.P


88,227.60 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO CANCHA DEBASQUETBOL DEL COMPLEJODEPORTIVO ALDEA LO DE DIEGUEZ,SOLICITADO POR EL DEPTO. DE D.M.P.

154,777.60

SERIE NO.

FACTURAFECHA

DECHEQUE



88,596.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO CAMINAMIENTO DELSECTOR EL SAUCE ALDEA LOS




VERDES, SOLICITADO POR EL DEPTO.DE D.M.P.


87,738.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORREPARACION DEL SISTEMA DE AGUASPLUVIALES DE CALLE CAMINO HACIAEL POZO TECUN ZONA 2 FRAIJANES,GUATEMALA, SOLICITADO POR D.M.P

176,334.00

SERIE NO.

FACTURAFECHA

DECHEQUE


A 668 20/11/2015 CONSTRUCTORA YFERRETERIA FLOORS.A.

60,340.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORVIAJES DE ABASTECIMIENTO CONCISTERNA DE AGUA EN LOSDIFERENTES SECTORES DELMUNICIPIO DE FRAIJANESCORRESPONDIENTE A LOS MESES DEJULIO, AGOSTO, SEPTIEMBRE YOCTUBRE DE 2015 SOLICITADO POR ELDEPTO. DE D.M.P.

A 648 10/12/2015 CONSTRUCTORA YFERRETERIA FLOORS.A.

73,476.90 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO TANQUE DEDISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLEARRAZOLA III Y LA CEIBA FRAIJANES,SOLICITADO POR EL DEPTO. DE D.M.P.

133,816.90

TOTAL 726,051.50

Por lo que se procede a rebajar del total del cuadro detallado en la condición delhallazgo la cantidad de Q.726,051.50 y se confirma el resto de proyectos queascienden a un total de Q.1,702,503.50 IVA incluido. Se desvanece el hallazgo para el señor Luis Armando Valle Martínez, en vista queal analizar y evaluar sus argumentos presentados, son evidencia suficiente, todavez que estas no forman parte de sus funciones y atribuciones. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del Estado,Decreto Número 57-92, del Congreso de la República, Artículo 81, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesALCALDE MUNICIPAL MARCO TULIO MEDA MENDOZA 38,002.31DIRECTOR DE ADMINISTRACION FINANCIERA INTEGRADA MUNICIPAL PABLO ALBERTO FONSECA GALICIA 38,002.31DIRECTOR DE ADMINISTRACION FINANCIERA INTEGRADA MUNICIPAL HERNESTO (S.O.N.) NAJARRO ASENCIO 38,002.31DIRECTOR MUNICIPAL DE PLANIFICACION ISMAEL (S.O.N.) CONTRERAS ALVAREZ 38,002.31Total Q. 152,009.24





Hallazgo No. 13 Recomendaciones de Auditoría anterior, no cumplidas Condición En la Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala, al efectuar elseguimiento a recomendaciones de auditorías anteriores, se determinó que no secumplió con las establecidas en el informe de Auditoría Financiera yPresupuestaria del ejercicio fiscal 2014, siendo las siguientes: Relacionados con elControl Interno: Hallazgo No. 1 Deficiencia en documentación de respaldo,Recomendación: “El Alcalde Municipal, debe girar instrucciones al Director deAdministración Financiera Integrada Municipal, para que establezca los controlesefectivos que permitan verificar la razonabilidad de los gastos efectuados, los quedeben contar con la documentación de respaldo.” De Cumplimiento a Leyes yRegulaciones Aplicables: Hallazgo No. 3 Aplicación incorrecta de renglonespresupuestarios, Recomendación: “El Alcalde debe girar instrucciones al Directorde Administración Financiera Integrada Municipal, para que establezca unaadecuada estructura de control en el área de Tesorería, de tal manera que losgastos sean aplicados al renglón presupuestario que corresponda.” Criterio El Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República de Guatemala, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, artículo 4. Atribuciones, establece:“La Contraloría General de Cuentas tiene las atribuciones siguientes: a) Ser elórgano rector de control gubernamental. Las disposiciones, políticas yprocedimientos que dicte en el ámbito de su competencia, son de observancia ycumplimiento obligatorio para los organismos, instituciones, entidades y demáspersonas a que se refiere el artículo 2 de la presente Ley…” El Acuerdo Número A-006-2012, de la Contraloría General de Cuentas, artículo 2Seguimiento a Informes emitidos por las demás direcciones de Auditoría,establece: “Cada una de las direcciones y subdirecciones de la ContraloríaGeneral de Cuentas que emita nombramientos para realizar auditorías, deberádarle seguimiento a las recomendaciones que consten en cada uno de losinformes resultantes de los procesos de fiscalización, llevados a cabodirectamente por los auditores gubernamentales a su cargo, a fin de aplicar lassanciones correspondientes en caso la entidad sujeta a fiscalización no lashubiere observado y cumplido…”




CausaEl Alcalde Municipal, el Director de Administración Financiera IntegradaMunicipal y el Tesorero Municipal no han implementado las recomendaciones dela auditoría anterior para su cumplimiento. EfectoLas deficiencias detectadas en auditorías anteriores persisten, en detrimento deuna adecuada administración municipal. RecomendaciónEl Concejo Municipal debe girar instrucciones al Alcalde Municipal, al Director deAdministraciòn Financiera Integrada Municipal y al Tesorero Municipal, para queatiendan las recomendaciones contenidas en los informes de auditorías, querealiza la Contraloría General de Cuentas con prontitud y responsabilidad. Comentario de los Responsables En notas s/n, de fecha 7 de abril de 2016 respectivamente, el señor Pablo AlbertoFonseca Galicia, quién fungió como Director de Administraciòn FinancieraIntegrada Municipal, por el periodo del 01 de enero al 2 de diciembre de 2015 y elseñor Marco Tulio Meda Mendoza, quién fungió como Alcalde Municipal, por elperiodo del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiestan: “En el criterio, laAuditora Gubernamental, indica en su último párrafo que no se cumplió con larecomendación de “que los gastos sean aplicados al renglón presupuestario quecorresponda”, sin embargo no indica con algún ejemplo, el incumplimiento de estarecomendación, por lo que el hallazgo para su defensa debiera ser ampliado.” En nota s/n, de fecha 7 de abril de 2016, el señor Hernesto (S.O.N.) NajarroAsencio, quién fungió como Tesorero, por el periodo del 01 de enero al 2 dediciembre de 2015, manifiesta: “En el criterio, la Auditora Gubernamental, indicaen su último párrafo que no se cumplió con la recomendación de “que los gastossean aplicados al renglón presupuestario que corresponda”, sin embargo no indicacon algún ejemplo, el incumplimiento de esta recomendación, por lo que elhallazgo para su defensa debiera ser ampliado. Además el cumplimiento en todocaso debió darse a partir del mes de enero 2015, cuando yo no era el DirectorFinanciero.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para los señores Marco Tulio Meda Mendoza, PabloAlberto Fonseca Galicia y Hernesto (S.O.N.) Najarro Asencio, en vista que alanalizar y evaluar las respuestas presentadas, no son evidencia suficiente ycompetente para desvanecer el mismo, ya que incumplieron con darle seguimiento




a las Recomendaciones de la Auditoria del ejercicio 2014, como se indica en lacondición del hallazgo. Asimismo no presentaron documentos de soporte quedemuestren las medidas correctivas que realizaron. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 2, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesALCALDE MUNICIPAL MARCO TULIO MEDA MENDOZA 5,637.50DIRECTOR DE ADMINISTRACION FINANCIERA INTEGRADA MUNICIPAL PABLO ALBERTO FONSECA GALICIA 3,750.00TESORERO MUNICIPAL HERNESTO (S.O.N.) NAJARRO ASENCIO 3,000.00Total Q. 12,387.50

Hallazgo No. 14 Varios incumplimientos a la Ley de Contrataciones del Estado Condición En la Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala, de conformidadcon la muestra seleccionada, al evaluar el expediente No. 140-A-2012, presentadopor la entidad H·Guatemala, S.A., que corresponde a la Construcción Edificio (s)de Sótano y Edificio Municipal Fase I Fraijanes, Guatemala, se corroboró en elportal de GUATECOMPRAS, que no se publicaron los Addendum de cambio deOrden de Trabajo los oficios, Licencias de Construcción, Fianzas, otros, por unmonto de Q4.795,665.00, asimismo no realizaron la publicación de las comprascomo lo estipula la ley, por un monto de Q2.428,555.00 de los siguientesproyectos:

SERIENO.

FACTURA

FECHADE

CHEQUE PROVEEDOR VALOR Q NOMBRE DEL PROYECTOA 641 10/02/2015 ERWIN ANTONIO

BRACAMONTERIVERA

Q 52,180.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES, CompraDirecta PAGO POR MANTENIMIENTO ENPOZO VILLA VERDE, EXTRACCION EINSTALACIÓN BOMBA SUMERGIBLE,SOLICITADO POR EL DEPTO. DE AGUA


Q 53,905.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANAES,Compra Directa PAGO POR BOMBASUMERGIBLE DE ACERO INOXIDABLEMARCA ABS, TUBOS HG DE 4" TIPOMEDIANO Y EXTRACCIÓN EINSTALACIÓN BOMBA SUMERGIBLECON 40 TUBOS DE 4" PARA USO ENMANTENIMIENTO EN EL POZOARRAZOLA II LOTE 48, SOLICITADO POREL DEPTO. DE AGUA





Q 38,610.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES, CompraDirecta PAGO POR EXTRACCIÓN EINSTALACIÓN DE BOMBA SUMERGIBLEEN MANTENIMIENTO DE POZO LASMARAVILLAS, SOLICITADO POR DEPTO.DE AGUA


Q 73,975.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIO Y MANTENIMIENTO EN POZOLA CASONA, SOLICITADO POR DEPTO.DE AGUA


Q 59,900.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORMANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DEPLANTA DE TRATAMIENTO, SOLICITADOPOR EL DEPTO. DE AGUA


Q 77,402.50 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORREPARACIÓN DE POZO UBICADOALDEA LO DE DÍEGUEZ, SOLICITADOPOR EL DEPTO. DE AGUA

Q355,972.50

SERIENO.

FACTURA

FECHADE

CHEQUE PROVEEDOR VALOR Q NOMBRE DEL PROYECTOA 10 26/11/2015 CÉSAR EVILIO

CORONADO REYESQ 89,460.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,

GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO CALLEJÓN EN 1A. AV.Y 1A. CALLE CASERÍO JOYA VERDE,SOLICITADO POR D.M.P.

A 11 24/11/2015 CÉSAR EVILIOCORONADO REYES

Q 89,680.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO CAMINO DETERRACERÍA Y CUNETAS LATERALESSECTOR CEMENTERIO LOS OLIVOSCOLONIA PAVON, SOLICITADO POR ELDEPTO. DE D.M.P.

A 12 29/12/2015 CÉSAR EVILIOCORONADO REYES

Q 89,608.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO CONEXIÓN DRENAJESANITARIO A PLANTA DE TRATAMIENTOMONTEBELLO 2, SOLICITADO PORD.M.P.

Q268,748.00

SERIENO.

FACTURA

FECHADE

CHEQUE PROVEEDOR VALOR Q NOMBRE DEL PROYECTOB 16 18/09/2015 JUAN JOSÉ PÉREZ Q 79,440.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,

GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS POR




MEJORAMIENTO CALLE PRINCIPALCASERÌO EL RECUERDO, SOLICITADOPOR EL DEPTO. DE D.M.P

B 18 23/10/2015 JUAN JOSÉ PÉREZ Q 71,165.50 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO DE VIVIENDA CONMURO DE CONTENCIÓN YPERIMETRAL EN LA 1 AV. ZONA 1ALDEA LOS VERDES, SOLICITADO POREL DEPTO. DE D.M.P.

B 29 31/12/2015 JUAN JOSÉ PÉREZ Q 89,000.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO DE PLANTAS DETRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDASALDEA EL CERRITO Y SECTOR LOSVASQUEZ ALDEA LO DE DIEGUEZSOLICITADO POR EL DEPTO. DE D.M.P.

B 30 29/12/2015 JUAN JOSÉ PÉREZ Q 89,700.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORCONEXIÓN DRENAJE SANITARIO APLANTA DE TRATAMIENTO SECTOR ELTANQUE ZONA 1 ALDEA LO DEDIEGUEZ, SOLICITADO POR D.M.P.

B 28 17/12/2015 JUAN JOSÉ PÉREZ Q 79,000.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMANTENIMIENTO CAMINO DETERRACERÍA HACIA CASERIO VALLESAN ARTURO, SOLICITADO POR D.M.P.

Q408,305.50

SERIENO.

FACTURA

FECHADE

CHEQUE PROVEEDOR VALOR Q NOMBRE DEL PROYECTOD 353 27/11/2015 EDUARDO GABRIEL

PEREZ MORALESQ 66,550.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,

GUATEMALA Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS POR ACARREODE MATERIALES DE CONSTRUCCIÓNDE LA CAPITAL Y VILLA CANALES HACIAEL MUNICIPIO, SOLICITADO POR ELDEPTO. DE D.M.P


Q 88,227.60 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES, GUATE.Compra Directa PAGO POR SERVICIOSPRESTADOS POR MEJORAMIENTOCANCHA DE BASQUETBOL DELCOMPLEJO DEPORTIVO ALDEA LO DEDIEGUEZ, SOLICITADO POR EL DEPTO.DE D.M.P.

Q 154,777.60

SERIENO.

FACTURA

FECHADE

CHEQUE PROVEEDOR VALOR Q NOMBRE DEL PROYECTOA1 23 23/10/2015 WUILTON SARCEÑO

ARANAQ 88,596.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES, GUATE.

Compra Directa PAGO POR SERVICIOSPRESTADOS POR MEJORAMIENTOCAMINAMIENTO DEL SECTOR EL SAUCE




ALDEA LOS VERDES, SOLICITADO POREL DEPTO. DE D.M.P.


Q 87,738.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES, GUATE.Compra Directa PAGO POR SERVICIOSPRESTADOS POR REPARACIÓN DELSISTEMA DE AGUAS PLUVIALES DECALLE CAMINO HACIA EL POZO TECUNZONA 2 FRAIJANES, GUATEMALA,SOLICITADO POR D.M.P

Q176,334.00

SERIENO.

FACTURA

FECHADE

CHEQUE PROVEEDOR VALOR Q NOMBRE DEL PROYECTOA 662 30/10/2015 CONSTRUCTORA Y

FERRETERIAFLOOR S.A.

Q 87,460.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa SERVICIOSPRESTADOS POR MEJORAMIENTOCALLEJÓN EN LA 1A. AV. Y 3RA. CALLECASERIO JOYA VERDE, SOLICITADOPOR D.M.P.


Q 75,350.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO TANQUE DEDISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLECASERIOS RABANALES Y CRUCITAS,SOLICITADO POR EL DEPTO. DE D.M.P.


Q 68,963.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO CAMINO DETERRACERIA Y CUNETAS LATERALESSECTOR HACIA TASISCOBALCABECERA MUNICIPAL, SOLICITADOPOR EL DEPTO. DE D.M.P.


Q 60,340.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORVIAJES DE ABASTECIMIENTO CONCISTERNA DE AGUA EN LOSDIFERENTES SECTORES DELMUNICIPIO DE FRAIJANESCORRESPONDIENTE A LOS MESES DEJULIO, AGOSTO, SEPTIEMBRE YOCTUBRE DE 2015 SOL. POR ELDEPTO. DE D.M.P.


Q 73,476.90 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO TANQUE DEDISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLEARRAZOLA III Y LA CEIBA FRAIJANES,SOLICITADO POR EL DEPTO. DE D.M.P.

Q365,589.90

SERIENO.

FACTURA

FECHADE

CHEQUE PROVEEDOR VALOR Q NOMBRE DEL PROYECTOA 406 26/11/2015 HIDROLIMA S.A. Q 88,158.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,

GUATE. Compra Directa PAGO POR




SERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO CALLEJONESSECTOR LA SELECTERA KM. 20 HACIALO DE DIEGUEZ, SOLICITADO PORD.M.P.

A 407 23/11/2015 HIDROLIMA S.A. Q 84,480.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO DE CALLE PRINCIPALDE TERRACER?A Y CUNETASLATERALES SAN FRANCISCO PAVON,SOLICITADO POR EL DEPTO. DE D.M.P.

Q172,638.00

SERIENO.

FACTURA

FECHADE

CHEQUE PROVEEDOR VALOR Q NOMBRE DEL PROYECTOA 4 23/11/2015 RICARDO ANTONIO

PEREZ VASQUEZQ 88,358.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,

GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO CAMINO DETERRACERIA Y CUNETAS LATERALESCALLE CEMENTERIO ALDEA LO DEDIEGUEZ, SOLICITADO POR EL DEPTO.DE D.M.P.


Q 89,481.50 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO ÁREA DEPORTIVA DEESCUELA PRIMARIA COLONIA PAVÓN,SOLICITADO POR EL DEPTO. DE D.M.P.


Q 89,325.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO DESFOGUE DRENAJESANITARIO Y PLUVIAL DEL PALACIOMUNICIPAL SOLICITADO POR ELDEPTO. DE D.M.P.


Q 89,685.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO CAPTACIÓN,CONDUCCIÓN Y DESFOGUE DRENAJEPLUVIAL DEL CASERIO JORA VERDE,SOLICITADO POR D.M.P.


Q 79,580.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMANTENIMIENTO CAMINO DETERRACERIA SECTOR CERRODOLORES CASERIO EL CHOCOLATE,SOLICITADO POR D.M.P.


Q 89,760.00 MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES,GUATE. Compra Directa PAGO PORSERVICIOS PRESTADOS PORMEJORAMIENTO CALLEJÓN CALLEJÓNSECTOR LOS RUIZ CASERIO JOYAVERDE SOLICITADO POR EL DEPTO.DE D.M.P.

Q 526,189.50

TOTAL Q2,428,555.00




CriterioEl Decreto Número 57-92, del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado artículo 3. Disponibilidad Presupuestaria, establece:“…Para la adjudicación definitiva y firma del contrato, si se requiere la existenciade partida y créditos presupuestarios que garanticen los recursos necesarios pararealizar los pagos…” Artículo 4 Bis. Sistema de Información de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, establece: “…El sistema será desarrollado, administradoy normado por el Ministerio de Finanzas Públicas, el cual es el órgano rector delsistema, y será utilizado por todos los sujetos obligados por esta Ley, para lascompras, ventas, contrataciones, arrendamientos o cualquier otra modalidad deadquisición pública. En él se debe publicar la información relativa a todas las fasesdel proceso de adquisición pública, así como las codificaciones o catálogos que seestablezcan para las adquisiciones públicas. El sistema GUATECOMPRASproveerá las herramientas necesarias para que la información sea publicada ysuministrada en forma completa y oportuna, según lo establezca el órgano rector,incorporando de manera continua y dinámica las herramientas y formularioselectrónicos necesarios para cada fase de los procesos de adquisición pública,incluyendo la contratación, ejecución y liquidación. La información electrónica ydigital que deberá publicarse en el sistema incluirá, pero no se limitará a: losllamados a presentar ofertas, la recepción de las ofertas, aclaraciones,inconformidades, respuestas, modificaciones, ofertas, adjudicaciones, contratos ysus modificaciones, variaciones o ampliaciones, seguros de caución y todo aqueldocumento que respalde el expediente de la adquisición hasta la finalización delproceso de adquisición. Ningún funcionario público limitará, alterará o restringirá lainformación pública que debe contener el sistema GUATECOMPRAS. Los sujetosobligados de conformidad con la presente Ley, publicarán en el sistemaGUATECOMPRAS la información que la normativa vigente establezca comorequisitos obligatorios, en los plazos establecidos en las normas, disposicionesreglamentarias y las resoluciones respectivas. Es obligatorio el uso de formularioselectrónicos en todos los procesos de adquisición pública. …El incumplimiento porparte de los usuarios de GUATECOMPARAS de lo establecido en este artículo sesancionará según lo previsto en el artículo 83 de la presente Ley.” El Acuerdo Gubernativo No. 1056-92, del Presidente de la República, Reglamentode la Ley de Contrataciones del Estado, artículo 4 Bis. Sistema de Información deContrataciones y Adquisiciones del Estado, establece: “…deberá ser utilizado parala publicación de todo proceso de compra, venta y contrataciones de bienes,suministros, obras y servicios que requieran las entidades reguladas en el artículo1 de la Ley …” La Resolución No.11-2010, del Director de la Dirección de Normativa deContrataciones y Adquisiciones del Estado, del Ministerio de Finanzas Públicas,




artículo 11. Procedimiento, Tipo de información y momento en que debepublicarse, establece: “Los usuarios deben publicar en el sistemaGUATECOMPRAS, las operaciones, documentos y comunicaciones de cadaconcurso, en la forma y oportunidad… Asimismo, dentro del expedienteelectrónico identificado con el NOG respectivo deberá publicarse,cronológicamente, toda la información pública en poder de la entidad compradoracontratante contenida en los expedientes físicos de compra o contratación, talescomo reportes, oficios, providencias, resoluciones, estudios, actas…” El Acuerdo Ministerial No. 386-2003, del Ministerio de Finanzas Públicas,Transparencia en las contrataciones y Adquisiciones del Estado, artículo 2,establece: “…podrán utilizar el sistema GUATECOMPRAS, para publicar toda lainformación relacionada con la contratación y adquisición de bienes, suministros,obras y servicios que requieran.” CausaInobservancia a la normativa vigente de compras y contrataciones, por parte de laAsistente de la Unidad de Licencias de Construcción y el Director Municipal dePlanificación, respecto a dar cumplimiento a los plazos establecidos para lapublicación de los documentos en el Portal de GUATECOMPRAS. EfectoFalta de transparencia en las contrataciones de obras, al no publicar lainformación en el portal de GUATECOMPRAS, lo que dificulta a la población elacceso de la misma, con relación a las obras y/o servicios ejecutados por laMunicipalidad. RecomendaciónEl Concejo Municipal, debe girar instrucciones al Alcalde Municipal y este a su veza la Asistente de la Unidad de Licencias de Construcción y al Director Municipal dePlanificación, para que cumplan con todos los requisitos establecidos para talefecto. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n, de fecha 11 de abril de 2016, la señora Marta Aracely CoguoxBarillas, quién fungió como Asistente de la Unidad de Licencias de Construcción,por el periodo del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “Conrelación al hallazgo anterior, según Acta de Nombramiento RRHH Cero ocho guióndos mil catorce, de nombramiento de puesto ENCARGADO DE EVENTOS DELICITACIÓN Y COTIZACIÓN EN EL PORTAL DE GUATECOMPRAS. Existía unencargado Directo de Realizar los Registros en el Portal Guatecompras de loseventos de la Municipalidad en el período que se práctico la Auditoría, razón por lacual con todo respeto no procede el hallazgo.”




En Nota s/n, de fecha 11 de abril de 2016, el Ingeniero Ismael Contreras Álvarez,quién fungió como Director Municipal de Planificación, por el periodo del 01 deenero al 31 de diciembre de 2015 manifiesta: “La ejecución del proyectoConstrucción Edificio (s) de Sótano y Edificio Municipal Fase I Fraijanes,Guatemala, por su magnitud generó gran cantidad de documentos diversos, por loque sí es posible la falta de publicación en instancias finales de algunosdocumentos en el portal de GUATECOMPRAS, considerando no haberserealizado por un hecho mal intencionado sino por la premura de tiempo en el cierreanual de labores y cambio de nuevas autoridades. Por otro lado he de informarle austed que la persona nombrada por la autoridad superior para realizar dichaactividad es la señora Marta Coguox, que cuenta con contraseña para lo mismo,por ser “Usuario Comprador Hijo Operador” o “Usuario Comprador HijoAutorizador”, y no responsabilidad de su servidor. Respecto a la no publicación de las compras como lo indica la ley, correspondenúnicamente a 12 proyectos, siendo estos las facturas respectivas 767, 758, 12, 29,30, 28, 352, 648, 7, 16, 9, 14 y 12, de fechas respectivas 31/12/2015, 23/12/2015,29/12/2015, 31/12/2015, 29/12/2015, 17/12/2015, 10/12/2015, 10/12/2015,31/12/2015, 29/12/2015, 17/12/2015 y 10/12/2015, los cuales se contrataronposterior a la publicación del Decreto 9-2015, que decreta reformas a la ley decontrataciones del Estado Decreto 57-92 del Congreso de la República, emitido enel palacio Legislativo el 17 de Noviembre y publicado en el diario oficial el ocho deDiciembre de 2015; a partir de esta publicación aplican las reformar al Artículo 43en las modalidades específicas de adquisición pública, para el presente caso laliteral b) del artículo 43, esta misma reforma indica: “Esta modalidad de compra serealizará bajo la responsabilidad de quien autoriza la Adquisición”, lo cual a mientender es el Departamento de compras.

OPINION: Los proyectos no publicados corresponderían a 12 los cuales sidebieron ser publicados electrónicamente dado que se efectuaron posterior a lapublicación de las reformas al decreto 57-92(Decreto 9-2015).” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para la señora Marta Aracely Coguox Barillas, en vistaque al analizar y evaluar sus argumentos y documentos presentados, nodesvanecen el mismo, ya que la señora Marta Cogoux, era la responsable depublicar en el portal de Guatecompras los documentos de los proyectos como loindica el Ingeniero Ismael Contreras quién ratifica que ella es la responsable de laspublicaciones. En el caso del Ing. Ismael Contreras, se le confirma en virtud que debió supervisarque se cumpliera con publicar los documentos que establece la ley en el Portal de




Guatecompras. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del Estado,Decreto Número 57-92, del Congreso de la República, Artículo 83, y Reglamentode la Ley de Contrataciones del Estado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92,Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesASISTENTE DE LA UNIDAD DE LICENCIAS DECONSTRUCCION

MARTA ARACELY COGUOX BARILLAS DETANCHEZ

235,775.26

DIRECTOR MUNICIPAL DE PLANIFICACION ISMAEL (S.O.N.) CONTRERAS ALVAREZ 235,775.26Total Q. 471,550.52

Hallazgo No. 15 Deficiencias en actas suscritas CondiciónEn la Municipalidad de Fraijanes, Departamento de Guatemala, de acuerdo amuestra seleccionada, se realizó una visita al proyecto denominado ConstrucciónSistema de Alcantarillado Sanitario, zona cinco aldea lo de Diéguez, Municipio deFraijanes, Departamento de Guatemala, el cual asciende a un monto deQ890,000.00, constatando que los trabajos del proyecto antes mencionado noestaban finalizados, sin embargo el acta de Finalización, entrega y recepción deobra, Número 11-2015 de fecha 30 de diciembre de 2015, los señores HernestoNajaro Asencio (único nombre), Félix Rubén Torres Estupe, Alejandro HuiteGarcía (único nombre), todos empleados de la Municipalidad de Fraijanes,Ingeniero Ahmid Eduardo Daccarett, Supervisor Municipal de Obras y elLicenciado Edgar René Ovalle Figueroa, Secretario Municipal, en la cláusulaPrimera: Los miembros de la Corporación Municipal anteriormente identificadosmanifiestan: “que el objeto de su presencia en el lugar es el de formar la Comisiónde Recepción y Liquidación de la Obra, que el día de hoy se recibe por haberseconcluido los trabajos en su totalidad….” CriterioEl Decreto Número 57-92, del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, artículo 55. Inspección y recepción final, establece:“Cuando la obra esté terminada, el contratista deberá constituir las fianzas deconservación de obra o de calidad, o de funcionamiento, según sea el contrato, yde saldos deudores y dar aviso por escrito al supervisor o su equivalente de laconclusión de los trabajos y con esta diligencia se interrumpirá el plazo deejecución. El supervisor hará la inspección final dentro de los siguientes quince




(15) días hábiles, plazo dentro del cual si la obra no está conforme a planos yespecificaciones, manifestará por escrito sus observaciones al contratista para queéste proceda a corregir las deficiencias, y si los trabajos estuvieran correctamenteconcluidos, el supervisor rendirá informe pormenorizado a la autoridadadministrativa superior de la entidad correspondiente, la que dentro de los cinco(5) días siguientes nombrará la Comisión Receptora y Liquidadora de la obra,integrada con tres miembros, con la que colaborarán el supervisor o suequivalente y el representante del contratista. Según la magnitud de la obra, laComisión deberá elaborar el acta de recepción definitiva de la misma dentro de lostreinta y cinco (35) días siguientes a la fecha de notificación de su nombramiento.Si la comisión comprueba que los trabajos están ejecutados satisfactoriamente,suscribirá el acta de recepción final de los mismos, y en caso contrario haráconstar en acta: a) Las correcciones o trabajos extras que debe efectuar elcontratista. b) El tiempo a emplearse. c) Si el tiempo para ejecutar los trabajos seincluye dentro del plazo contractual o si procede conceder tiempo adicional paraejecutarlo. Al recibirse el aviso por escrito del delegado residente o su equivalente,de encontrarse satisfechos los requerimientos de la Comisión Receptora, éstadentro del término de cinco (5) días procederá a efectuar nueva inspección,suscribiendo el acta correspondiente. La fecha de recepción definitiva de la obraserá la del cierre de la última acta. A partir de la fecha de esta acta la entidad deque se trate deberá velar por la conservación de la obra. En materia de bienes,suministros y servicios, se estará a lo que dispone este artículo, en lo que fuereaplicable.” artículo 56. Liquidación, establece: “Inmediatamente después que lasobras, bienes o servicios hayan sido recibidos, la Comisión en un plazo denoventa (90) días procederá a efectuar la liquidación del contrato y a establecer elimporte de los pagos o cobros que deban hacerse al contratista. Igualprocedimiento se observará en caso de rescisión o resolución del contrato.”artículo 57. Aprobación de la liquidación, establece: “La Comisión deberá practicarla liquidación, dentro de los noventa (90) días siguientes a la fecha del acta derecepción definitiva de la obra. Si transcurrido dicho plazo la Comisión no hasuscrito el acta correspondiente, el contratista puede presentar a la autoridadadministrativa de la entidad interesada un proyecto de liquidación. Esta autoridaddeberá aprobar o improbar la liquidación o el proyecto presentado por elcontratista dentro del mes siguiente de recibida la respectiva documentación. Sivencido este plazo no se produce ninguna resolución, con la petición deaprobación presentada por el contratista se tendrá por resuelta favorablemente.”artículo 82. Incumplimiento de obligaciones, establece: “El funcionario o empleadopúblico que sin causa justificada no cumpla, dentro de los plazoscorrespondientes, con las obligaciones que le asigna esta ley y su reglamento,será sancionado con una multa equivalente al dos por ciento (2%) del monto de lanegociación, sin perjuicio de su destitución, si fuere procedente.” artículo 83. OtrasInfracciones, establece: “Cualquiera otra infracción a la presente ley o sureglamento, que cometan los funcionarios o empleados públicos, así como de la




que sea responsable quien tenga intervención directa o indirecta en el proceso dela negociación será sancionado con una multa hasta el equivalente al cinco porciento (5%) del valor total de la negociación, sin perjuicio de otrasresponsabilidades legales.” CausaNo existe una coordinación entre los miembros de la Comisión de Recepción yLiquidación de la Obra y el Director de Administración Financiera IntegradaMunicipal, para determinar el avance físico real de la obra y darlas por finalizadascuando aún esta inconclusa la misma. EfectoRiesgo de Ilegalidad en la información de avance físico de la obra, ocasiona dudasen la ejecución y en la administración de los recursos, en virtud que no promueveuna información transparente al indicar que los trabajos se han concluido en sutotalidad. RecomendaciónEl Concejo Municipal, debe girar instrucciones al Alcalde Municipal, al Director deAdministración Financiera Integrada Municipal, para que los miembros de laCorporación Municipal que integran la comisión de recepción y liquidación de laobra, sea personal idóneo y que la información que se consigne en los cuadrosanalíticos de obras, se respalde con los informes que emitan los supervisores deobras y de esta manera, evitar confusiones en la administración de las obras yrecursos financieros, al dar por concluida las obras que no están finalizadas. Comentario de los ResponsablesEn Memorial s/n, de fecha 11 de abril de 2016, el Licenciado Edgar René OvalleFigueroa, quién fungió como Secretario Municipal, por el periodo del 01 de eneroal 31 de diciembre de 2015 manifiesta: “De conformidad con el punto DECIMOCUARTO, del acta 32-2015 de fecha veintisiete de abril del año dos mil quince elHonorable Concejo Municipal: A C U E R D A: Nombrar a los señores: HernestoNajarro Asencio (único Nombre), Félix Ruben Torres Estupe, Alejandro HuiteGarcía (único Nombre), para que integren La Comisión o Junta Receptora yLiquidadora de Obra, de todas las Obras a liquidarse en el presente año, por loquedan nombrados, a partir del veintiocho de abril al treinta y uno de diciembre delaño dos mil quince, asimismo actúa Ingeniero Ahmid Eduardo DaccarettDaccarett, Supervisor Municipal de Obras. Por el párrafo anteriormente descrito, no está nombrado el Ex SecretarioMunicipal, Licenciado Edgar René Ovalle Figueroa, por lo tanto la función másimportante del Ex Secretario Municipal, es actuar como ministro de FE, en todoslos actos municipales. En ningún momento es parte de dicha comisión o Junta




Receptora y Liquidadora de Obra, ni tengo injerencia en el asunto; si no lo quehago es hacer constar de lo manifestado por los señores: Hernesto NajarroAsencio (único Nombre), Félix Rubén Torres Estupe, Alejandro Huite Garcia (únicoNombre), por ser de La Junta Receptora y Liquidadora de Obra, de todas lasObras a liquidarse en el presente año, por lo quedan nombrados, a partir delveintiocho de abril al treinta y uno de diciembre del año dos mil quince, y delIngeniero Ahmid Eduardo Daccarett Daccarett, como Supervisor Municipal deObras. En cuanto a la deficiencia del acta, no es responsabilidad del Ex SecretarioMunicipal, por razón que solo hago constar lo manifestado por la comisión o JuntaReceptora y Liquidadora de Obra, y del Ingeniero Ahmid Eduardo DaccarettDaccarett, como Supervisor Municipal de Obras. El Ex Secretario Municipal solo actuó como ministro de fe para hacer constar en elacta, un acto municipal, en ningún momento interfiere ni tengo injerencia en elasunto; únicamente describo en el acta lo manifestado por la comisión o JuntaReceptora y Liquidadora de Obra, y del Ingeniero Ahmid Eduardo DaccarettDaccarett, como Supervisor Municipal de Obras.” En Nota s/n, de fecha 7 de abril de 2016, el señor Pablo Alberto Fonseca Galicia,quién fungió como Tesorero Municipal; por el periodo del 3 de diciembre al 31 dediciembre de 2015, manifiesta: “De conformidad con el punto DECIMO CUARTO,del acta 32-2015 de fecha veintisiete de abril del año dos mil quince el HonorableConcejo Municipal: A C U E R D A: Nombrar a los señores: Hernesto NajarroAsencio (único Nombre), Félix Rubén Torres Estupe, Alejandro Huite García(único Nombre), para que integren La Comisión o Junta Receptora y Liquidadorade Obra, de todas las Obras a liquidarse en el presente año, por lo quedannombrados, a partir del veintiocho de abril al treinta y uno de diciembre del añodos mil quince, asimismo actúa Ingeniero Ahmid Eduardo Daccarett Daccarett,Supervisor Municipal de Obras. Por lo anterior descrito no está nombrado EL EX DIRECTOR FINANCIEROMunicipal, PABLO FONSECA, por lo tanto la función más importante EXDIRECTOR, es actuar COMO LO INDICA EL CODIGO MUNICIPAL Y ELMANUAL DE ADMINISTRACION DE ADMINISTRACION FINANCIERAMUNICIPAL (MAFIM) En ningún momento es parte de dicha comisión o JuntaReceptora y Liquidadora de Obra, ni tengo injerencia en el asunto; si no lo quehice fue pagar lo que hacían constar los señores: Hernesto Najarro Asencio (únicoNombre), Félix Rubén Torres Estupe, Alejandro Huite García (único Nombre),miembros de La Junta Receptora y Liquidadora de Obra, y del Ingeniero AhmidEduardo Daccarett Daccarett, como Supervisor Municipal de Obras.




En cuanto a la deficiencia del acta, no es responsabilidad mia ya que no suscribiaactas en ningún momento. Ademas al leer el CRITERIO DE LA AUDITORAGUBERNAMENTAL QUE A CONTINUACION SE DETALLA LITERALMENTE, ENEL BAGAJE LEGAL QUE CITA EN NINGUNA PARTE ME MENCIONA, SEGÚNSE CITA A CONTINUACION: “El decreto 57-92 del Congreso de la República deGuatemala, Ley de contrataciones del Estado, artículo 55. Inspección y recepciónfinal, establece: ´´cuando la obra este terminada, el contratista deberá constituirlas fianzas de conservación de obra esté terminada, o de funcionamiento, segúnsea el contrato, y de saldos deudores y dar aviso por escrito al supervisor o suequivalente de la conclusión de los trabajos y con esta diligencia se interrumpirá elplazo en ejecución. El supervisor hará inspección final dentro los siguientes quince(15) días hábiles, plazo dentro del cual si la obra no esta conforme a planos yespecificaciones, manifestara por escrito sus observaciones al contratista para queeste proceda a corregir las deficiencias, y si los trabajos estuvieran correctamenteconcluidos, el supervisor rendirá informe pormenorizado a la autoridadadministrativa superior de la entidad correspondiente, la que dentro de los cinco(5) días siguientes nombrara a la comisión Receptora y liquidadora de la obra,integrada por tres miembros, la que colaboraran el supervisor o su equivalente y elrepresentante del contratista. Según la magnitud de la obra la comisión deberáelaborar el acta de recepción definitiva de la misma dentro de los treinta y cincodías siguientes a la fecha de la notificación de su nombramiento. Si la comisióncomprueba que los trabajos están ejecutados satisfactoriamente, suscribirá el actade recepción final de los mismos, y en caso contrario hará contar en el acta: a) Lascorrecciones o trabajos extras que debe efectuar el contratista. b) El tiempo aemplearse. c) Si el tiempo para ejecutar los trabajos se incluye dentro del plazocontractual o si concede tiempo adicional para ejecutarlo. Al recibirse el aviso porescrito del delegado o residente o su equivalente, de encontrarse satisfechos losrequerimientos de la Comisión Receptora, ésta dentro del término de cinco (5)días procederá a efectuar nueva inspección, suscribiendo el acta correspondiente.La fecha de recepción definitiva de la obra será la del cierre de la última acta. Apartir de la fecha de esta acta la entidad de que se trate deberá velar por laconservación de la obra. En materia de bienes, suministros y servicios, se estará alo que dispone este artículo, en lo que fuere aplicable." artículo 56. Liquidaciónestablece. Inmediatamente después que las obras, bienes o servicios hayan sidorecibidos, la comisión en un plazo de noventa (90) días procederá a efectuar laliquidación del contrato y a establecer el importe de los pagos o cobros que debanhacerse l contratista. Igual procedimiento se observará en caso de rescisión oresolución del contrato.” artículo 57. Aprobación de la Liquidación establece: laComisión deberá practicar la liquidación, dentro los noventa (90) días siguientes ala fecha del acta recepción definitiva de la obra. Si transcurrido dicho plazo laComisión no ha suscrito el acta correspondiente, el contratista puede presentar ala autoridad administrativa de la entidad interesada un proyecto de liquidación.Está autoridad deberá aprobar o improbar la liquidación o el proyecto presentado




por el contratista dentro del mes siguiente de recibida la respectivadocumentación. Si vencido el plazo no se produce ninguna resolución, con lapetición de aprobación presentada por el contratista se tendrá por resueltafavorablemente.” articulo 82. Incumplimiento de Obligaciones que le asigna estaley y su reglamento será sancionado con una multa equivalente al dos por ciento(2%) del monto de la negociación, sin perjuicio de su destitución, si fuereprocedente." artículo 83. Otros infracciones, establece: “Cualquiera otra infraccióna la presente ley o su reglamento, que cometan los funcionarios o empleadospúblicos, así como de la que sea responsable quien tenga intervención directa oindirecta en el proceso de negociación será sancionado con una multa equivalenteal cinco por ciento (5%) del valor total de la negociación, sin perjuicio de otrasresponsabilidades legales.” Además, no soy técnico en el ramo de la Ingeniería, como para saber si una obrase ha concluido o no, por lo que se paga en base a la documentación legal, y no apresencia física del DIRECTOR FINANCIERO.” En Nota s/n, de fecha 7 de abril de 2015, el señor Hernesto (S.O.N.) NajarroAsencio, quién participó en la Comisión de Recepción y Liquidación deObras, manifiesta: “Cuando se efectuó el acta de Recepción de la Obra se basóen el informe presentado por el Ing. Supervisor, quien es el técnico que acompañaa la comisión, precisamente porque los miembros de la misma no somos expertosen construcción, en ese momento el Ing. Supervisor nos indica a la comisión quela obra está terminada y que procedamos a su recepción. Por lo tanto el suscrito al no ser técnico en el ramo de la Ingeniería, como parasaber si una obra se ha concluido o no, definitivamente debe de basarse en elinforme del ingeniero supervisor.” En Nota s/n, de fecha 7 de abril de 2016, el señor Félix Rubén Torres Estupe,quién participó en la Comisión de Recepción y Liquidación de Obras, manifiesta:“Cuando se efectuó el acta de Recepción de la Obra se basó en el informepresentado por el Ing. Supervisor, quien es el técnico que acompaña a lacomisión, precisamente porque los miembros de la misma no somos expertos enconstrucción, en ese momento el Ing. Supervisor nos indica a la comisión que laobra está terminada y que procedamos a su recepción. Por lo tanto el suscrito al no ser técnico en el ramo de la Ingeniería, como parasaber si una obra se ha concluido o no, definitivamente debe de basarse en elinforme del ingeniero supervisor.” En Nota s/n, de fecha 7 de abril de 2016, el señor Alejandro Huite García, quiénparticipó en la Comisión de Recepción y Liquidación de Obras, manifiesta:




“Cuando se efectuó el acta de Recepción de la Obra se basó en el informepresentado por el Ing. Supervisor, quien es el técnico que acompaña a lacomisión, precisamente porque los miembros de la misma no somos expertos enconstrucción en ese momento el Ing. Supervisor nos indica a la comisión que laobra está terminada y que procedamos a su recepción. Por tanto el suscrito al no ser técnico en el ramo de la Ingeniería, como para sabersi una obra se ha concluido o no, definitivamente debe de basarse en el informedel ingeniero supervisor.” En Nota s/n, de fecha 11 de abril de 2016, el Ing. Ahmid Eduardo DaccarettDaccarett, quién fungió como Supervisor de la Dirección Municipal dePlanificación, por el periodo del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015,manifiesta: “El proyecto tiene un monto de contrato original y un monto de contratoampliatorio para llegar al monto que se menciona. Exactamente en este momentono los puedo precisar por no tener documentación a la mano, estando ésta en laMunicipalidad de Fraijanes y no tengo acceso para definirlo. Le puedo responder que actuando de buena fe, y considerando el avance físicodel proyecto que se llevaba en diciembre de 2015, se consideró conjuntamentecon el contratista y este comprometido a terminar antes del 31 de diciembre de2015 la totalidad del contrato la recepción final del proyecto con los renglonestotalmente terminados y a entera satisfacción de la supervisión. Esto con el finprincipal de dejar este proyecto como un proyecto de arrastre para el año 2016. En diciembre de 2015 el proyecto llevaba un avance físico de más del 90% y unavance financiero del 62%. Por razones ajenas a mi persona como supervisor deobras municipales el proyecto fue paralizado sin saber aún la causa, lo queocasionó el atraso y por consiguiente el hallazgo encontrado, no teniendoargumento para defenderlo. Este proyecto fue finalizado a principios del mes de febrero de 2016, constatandola calidad de obra y los renglones contratados, solventando incluso imprevistospresentados durante la parte final de la construcción, lo que le daría validez atrámite de recepción de obra hasta en esta fecha. El avance financiero en la actualidad se encuentra con un 62%, a la espera detrámite de los pagos de 90% y el 10% final.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para los señores Licenciado Edgar René Ovalle Figueroa,Secretario Municipal, Hernesto (S.O.N.) Najarro Asencio, Felix Rubén TorresEstupe y Alejandro (S.O.N.) Huite García, en vista que al analizar y evaluar los




comentarios y argumentos de los responsables, no son pruebas evidentes ycontundentes para el desvanecimiento del mismo, no presentaron documentaciónde respaldo. Asimismo no es necesario ser un técnico o especialista en el ramo,para darse cuenta que el proyecto no estaba terminado, por lo que debieronefectuar una visita ocular antes de realizar el Acta de entrega, de esta manerasuscribir un acta con los trabajos parcialmente concluidos y no totalmenteterminados. En la certificación del Acta 11-2015 de Finalización, Entrega y Recepción de Obra,en la Cláusula Segunda indican: “La Comisión mencionada, procede a realizar unainspección ocular en toda la obra, con el objeto de verificar si todos los trabajosestán totalmente finalizados.” Por lo que existe incongruencias en las respuestasde los responsables. Por otra parte el señor Hernesto Najarro, tuvo que haberseexcusado de participar en dicha Comisión Liquidadora, en virtud que no podía serjuez y parte, ya que en esa fecha, fungía como Director Financiero. Se confirma el hallazgo, al Ing. Daccarett Daccarett, en vista que al analizar yevaluar sus comentarios, ratifica la deficiencia indicando que: En diciembre de2015 el proyecto llevaba un avance físico de más del 90% y un avance financierodel 62%. Por razones ajenas a mi persona como supervisor de obras municipalesel proyecto fue paralizado sin saber aún la causa, lo que ocasionó el atraso y porconsiguiente el hallazgo encontrado, no teniendo argumento para defenderlo. Se anexan fotografías tomadas por la Auditora Gubernamental, donde seevidencia que el proyecto no estaba completamente finalizado, por tal razón laspersonas participantes en el Acta de Recepción y entrega, debieron haber dejadoplasmado en un punto de acta que dicho proyecto estaba inconcluso, por lo cualno debieron hacer la recepción del mismo. Se desvanece el hallazgo para el señor Pablo Fonseca, en vista que al analizar yevaluar los comentarios presentados, son evidencia suficiente y competente parael desvanecimiento del mismo, en virtud que en la fecha que se realizo el Acta deentrega el ya no era el Director Financiero. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del Estado,Decreto Número 57-92, del Congreso de la República, Artículo 83, y Reglamentode la Ley de Contrataciones del Estado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92,Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesSUPERVISOR DE LA DIRECCION MUNICIPAL DE PLANIFICACION AHMID EDUARDO DACCARETT DACCARETT 15,892.86COMISION DE RECEPCION Y LIQUIDACION DE OBRAS ALEJANDRO (S.O.N.) HUITE GARCIA 15,892.86COMISION DE RECEPCION Y LIQUIDACION DE OBRAS FELIX RUBEN TORRES ESTUPE 15,892.86




SECRETARIO MUNICIPAL EDGAR RENE OVALLE FIGUEROA 15,892.86COMISION DE RECEPCION Y LIQUIDACION DE OBRAS HERNESTO (S.O.N.) NAJARRO ASENCIO 15,892.86Total Q. 79,464.30

7. SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORÍA ANTERIOR Se dio seguimiento a las recomendaciones de la auditoría anterior correspondienteal ejercicio fiscal 2014, con el objeto de verificar el cumplimiento e implementaciónpor parte de las personas responsables, estableciéndose que no se diócumplimiento y no se implementaron en su totalidad las recomendaciones. (verhallazgo 13 Relacionado de Cumplimiento de Leyes y Regulaciones Aplicables)




8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERIODO AUDITADO Los funcionarios y empleados responsables de las deficiencias encontradas, seincluyen en el desarrollo de cada hallazgo contenido en el presente informe. No. NOMBRE CARGO PERÍODO1 MARCO TULIO MEDA MENDOZA ALCALDE MUNICIPAL 01/01/2015 - 31/12/20152 MIGUEL ANGEL ARROYO CARRANZA SINDICO PRIMERO 01/01/2015 - 31/12/20153 CESAR AUGUSTO BLANCO PEREZ SINDICO SEGUNDO 01/01/2015 - 31/12/20154 FAUSTINO (S.O.N) PADILLA REYES CONCEJAL PRIMERO 01/01/2015 - 31/12/20155 GERMAN AUGUSTO ZETINO

GRANADOSCONCEJAL SEGUNDO 01/01/2015 - 31/12/2015

6 GUSTAVO ADOLFO ESTRADA UMAÑA CONCEJAL TERCERO 01/01/2015 - 31/12/20157 CESAR AUGUSTO DAVILA FIGUEROA CONCEJAL CUARTO 01/01/2015 - 31/12/20158 PATROCINIO ANTONIO IBARRA

MALDONADOCONCEJAL QUINTO 01/01/2015 - 31/12/2015

9 EDGAR RENE OVALLE FIGUEROA SECRETARIO MUNICIPAL 01/01/2015 - 31/12/201510 PABLO ALBERTO FONSECA GALICIA DIRECTOR DE ADMINISTRACION FINANCIERA INTEGRADA

MUNICIPAL01/01/2015 - 02/12/2015

11 HERNESTO (S.O.N) NAJARRO ASENCIO DIRECTOR DE ADMINISTRACION FINANCIERA INTEGRADAMUNICIPAL

03/12/2015 - 31/12/2015

12 GERMAN ROSALIO RODRIGUEZGUZMAN

AUDITOR INTERNO MUNICIPAL 01/01/2015 - 31/12/2015

13 HERNESTO (S.O.N) NAJARRO ASENCIO TESORERO MUNICIPAL 01/01/2015 - 02/12/201514 PABLO ALBERTO FONSECA GALICIA TESORERO MUNICIPAL 03/12/2015 - 31/12/201515 ISMAEL (S.O.N) CONTRERAS ALVAREZ DIRECTOR MUNICIPAL DE PLANIFICACION 01/01/2015 - 31/12/2015




9. COMISIÓN DE AUDITORÍA ÁREA FINANCIERA

Licda. MARIA EUGENIA LOPEZ JIMENEZ

Coordinador Gubernamental

Lic. JORGE ESTUARDO GARCIA COBOS

Supervisor Gubernamental

GESTIÓN CONOCIDA POR De conformidad con lo establecido en el Decreto No. 31-2002, del Congreso de laRepública, Ley Orgánica de la Contraloría General de Cuentas, artículo 29, losauditores gubernamentales nombrados son responsables del contenido y efectolegal del presente informe, el Director y Subdirector únicamente firman encumplimiento al proceso de oficialización que en ley corresponde.




INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA (ANEXOS) Visión (Anexo 1)Ser reconocida como la Institución Municipal líder y modelo en la efectividad de laprestación de los servicios comunitarios, en búsqueda constante de la excelencia,bajo principios de efectividad y eficiencia para generar un desarrollo participativo eintegral. Misión (Anexo 2)Trabajar incansablemente para detectar y satisfacer las necesidades de servicioscomunitarios básicos, en búsqueda constante del desarrollo económico, social,cultural, deportivo del ser humano, enfocado hacia el bien común, por un FraijanesMejor, con finalidad es contribuir al desarrollo de Guatemala.




Estructura Orgánica (Anexo 3)




Reporte de Ejecución de Obras Realizadas por Contrato por Fuente deFinanciamiento (Anexo 4)







14. ANEXO DE ESPECIALISTA

Documents

MUNICIPALIDAD DE FRAIJANES DEPARTAMENTO DE … de... · Reporte de Ejecución de Obras Realizadas por Contrato por Fuente de Financiamiento (Anexo 4) Nombramiento ... JORGE ESTUARDO