MUNICIPIO DE LA UNIÓNSECRETARÍA DE HACIENDA

INFORME DE EJECUCIÓN PRESUPUESTAL CON CIFRAS A JULIO DE 2009

(VALORES EN MILLONES DE PESOS)

INGRESOSCifras en millones de $

PRESUPUESTO DE INGRESOS CON MODIFICACIONESPRESUPUESTO 2009 (MILLONES DE $)

5.596

4.403

351 35119

1.480

0

1.499

55 0 0 55

9.649

5.522

2.923

8.095

APROBADO ADICIONES REDUCCIONES TOTAL PPTO

TOTAL INGRESOS INGRESOS CORRIENTES RECURSOS DE CAPITAL ESTABLECIMIENTOS PUBLICOS

INGRESOS CORRIENTESPRESUPUESTO 2009 (MILLONES DE $)

55 13

1.499

8.095

9.5949.649

1.402

4.546

5.9485.961

61,8% 62,0%

56,2%

93,6%

23,0%

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

TOTAL INGRESOS INGRESOS DEL NIVELCENTRAL

INGRESOS CORRIENTES RECURSOS DE CAPITAL ESTABLECIMIENTOSPUBLICOS

0%

20%

40%

60%

80%

100%

PRESUPUESTO INGRESOS A JUL 31 % de ejecución

EJECUCIÓN DE INGRESOS

EGRESOSCifras en millones de $

PRESUPUESTO DE GASTOS 2009 (Millones de $)

1.775

151 0

1.902

655

53 0

755

3.166

4.394

524

7.014

5.596

4.576

524

9.649

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

10.000

INICIAL ADICION REDUCCIÓN PPTO

FUNCIONAMIENTO SERVICIO DEUDA INVERSIÓN TOTAL GASTOS

TOTAL PRESUPUESTO DE GASTOS 2009 (Millones de $)

SERVICIO DEUDA; 755; 8%

FUNCIONAMIENTO; 1.902; 20%

INVERSIÓN; 7.014; 72%

EJECUCIÓN GASTOS (Julio de 2009) Millones de $

1.902

755

7.014

975

402

4.111

5.482

899

402

2.749

4.044

9.649

51,29%

53,21%

58,61%

56,82%

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

10.000

FUNCIONAMIENTO SERVICIO DEUDA INVERSIÓN TOTAL GASTOS

46,00%

48,00%

50,00%

52,00%

54,00%

56,00%

58,00%

60,00%

PPTO COMPROMETIDO PAGADO % ejecución

PRESUPUESTO Y EJECUCIÓN GASTOS DE FUNCIONAMIENTO (JULIO 2009) Millones de $

1.902

11874 56

975

35 39

884

17

899

33 39

810

17

1.654

51,29%

29,47%

52,89% 53,49%

30,22%

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

2.000

FUNCIONAMIENTO CONCEJO PERSONERÍA ALCALDÍA EST. PUBLICOS

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

TOTAL COMPROMETIDO PAGADO % ejecución

PRESUPUESTO DE INVERSIÓN 2009 POR SECTORES

CULTURA; 168; 2%DEPORTE; 193; 3%

EDUC; 525; 7%

APSB; 865; 12%

OTROS; 2.511; 36%SALUD; 2.753; 40%

PRESUPUESTO Y EJECUCIÓN GASTOS DE INVERSIÓN (JULIO 2009) Millones de $

865

168 193

2.5112.753

7.014

32085 118

345

1.238

666

2.772

525

36,99%

50,98%

60,97%

65,66%

49,33%

24,18%

39,52%

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

10.000

APSB CULTURA DEPORTE EDUC OTROS SALUD TOTAL INVERSIÓN

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

TOTAL COMPROMETIDO % ejecución

EJECUCIÓN A JULIO DE 2009 GASTOS DE INVERSIÓN POR SECTORES

CULTURA; 85; 3%DEPORTE; 118; 4%

EDUC; 345; 12%APSB; 320; 12%

OTROS; 1.238; 45%

SALUD; 666; 24%

EJECUCIÓN A JULIO DE 2009 GASTOS DE INVERSIÓN POR FUENTES DE FINANCIACIÓN

APORTES NACIÓN; 750; 19%

APORTES DEPARTAMENTO;

519; 13%

OTROS APORTES; 141; 4%

SGP; 1.566; 39%

RECURSOS PROPIOS; 653; 16%

RECURSOS DE CRÉDITO; 376; 9%

PRESUPUESTO Y EJECUCIÓN INGRESOS Y GASTOS TOTALES (JULIO 2009) Millones de $

5.5965.961

5.596

9.649

5.482

9.649

0 0 4780

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

PPTO INICIAL PPTO TOTAL EJECUTADO

INGRESOS EGRESOS DIFERENCIA

CUMPLIMIENTO DE LÍMITES DE GASTO

LEY 617 DE 2000

Cifras a Junio de 2009

CERTIFICACIÓN DE CUMPLIMIENTO NIVEL CENTRALEn el primer semestre de la vigencia fiscal de 2009 el municipio de LA UNIÓN (Nivel Central) tuvo una relación de GASTOS DE FUNCIONAMIENTO (GF) sobre INGRESOS CORRIENTES DE LIBRE DESTINACIÓN (ICLD) equivalente a 49,38%, con la cual da estricto cumplimiento al artículo 6 de la ley 617 de 2000:

CERTIFICACIÓN DE CUMPLIMIENTO

DETALLE VALOR

ICLD1.730.788.67

1

GASTOS DE FUNCIONAMIENTO NIVEL CENTRAL (COMPROMISO).

854.672.630

GF / ICLD 49,38%

LÍMITE SEGÚN CATEGORÍA 80%

DIFERENCIA EJECUTADO - LÍMITE -30,42%

INDICADOR DE CUMPLIMIENTO DE LA LEY 617/2000 MUNICIPIO DE LA UNIÓN 2001 - JUNIO 2009

49,4

88,7

74,372,4

54,7

74,5

52,8

70,0

65,3

40,00

60,00

80,00

100,00

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 jun-09

LIMITE LEY 617 GF /ICLD

CERTIFICACIÓN DE CUMPLIMIENTO CONCEJO MUNICIPAL

El primer semestre de la vigencia fiscal de 2009 el Concejo Municipal de LA UNIÓN tuvo una ejecución de gastos por la suma de $ 31.308.048, de los cuales $14.679.678 corresponden a Honorarios de los concejales y $16.628.370 a otros gastos del Concejo, dando cumplimiento a los límites legales impuestos por la Ley 617 de 2000

CERTIFICACIÓN DE CUMPLIMIENTO CONCEJO MUNICIPAL

DETALLE VALOR

NÚMERO DE CONCEJALES (NC) 11

NÚMERO DE SESIONES AUTORIZADAS SEGÚN CATEGORÍA (Sexta) (NS) 82

SALARIO DIARIO DEL ALCALDE SEGÚN CATEGORÍA (DECRETO 731 DE 2009) (SAL) 86.862

LÍMITE LEGAL HONORARIOS CONCEJALES (1 SEMESTRE) (NC x NS x SAL)/2 39.174.762

GASTOS HONORARIOS PRIMER SEMESTRE 2009 14.679.678

DIFERENCIA HONORARIOS 24.495.084

LÍMITE LEGAL OTROS GASTOS DEL CONCEJO (1,5% de los ICLD) 25.961.830

OTROS GASTOS DEL CONCEJO PRIMER SEMESTRE 2009 16.628.370

DIFERENCIA OTROS GASTOS 9.333.460

LÍMITE LEGAL GASTOS DEL CONCEJO (HONORARIOS Y OTROS GASTOS) 65.136.592

TOTAL GASTOS DEL CONCEJO 2008 31.308.048

DIFERENCIA GASTOS DEL CONCEJO 33.828.544

CERTIFICACIÓN DE CUMPLIMIENTO PERSONERÍA MUNICIPAL

El el primer semestre de la vigencia fiscal de 2009 la Personería Municipal de LA UNIÓN tuvo una ejecución de $30.596.454, con la cual da estricto cumplimiento al artículo 10 de la ley 617 de 2000.

DETALLE VALOR

LÍMITE LEGAL GASTOS DE LA PERSONERÍA (150 SMMLV) / 2 (1 semestre) 37.267.500

GASTOS DE LA PERSONERÍA 30.596.454

DIFERENCIA GASTOS DE LA PERSONERÍA 6.671.046

DESEMPEÑO FISCAL DEL MUNICIPIO

DATOS DNP

Que es el desempeño fiscal

• En cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 79 Ley 617 de 2000 el Departamento Nacional de Planeación publica una vez al año, los resultados de la evaluación de la gestión de todas las entidades territoriales.

Objetivos del informe y aspectos medidos

La evaluación de desempeño tiene los siguientes objetivos

generales:

• Realizar un seguimiento al desempeño de las administraciones

territoriales en el ámbito de las finanzas públicas

• Analizar las causas de los resultados fiscales territoriales

• Determinar las entidades territoriales de mejores desempeños

fiscales

• Arrojar señales tendientes a observar las entidades territoriales de

más difícil situación fiscal

• Determinar las entidades territoriales con mayores recursos fiscales

Aspectos medidos• La capacidad de las entidades territoriales para autofinanciar su

funcionamiento

• El grado de dependencia de las transferencias

• El esfuerzo por fortalecer los recursos fiscales

• La capacidad de ahorro de las entidades territoriales

• El peso relativo de la inversión en el gasto total

• La capacidad de respaldo del endeudamiento

• Los cambios en los resultados fiscales frente a los alcanzados en

años anteriores

Metodología para el análisis del desempeño fiscal

La metodología utilizada comprende el cálculo de seis indicadores de gestión financiera, su agregación en un indicador sintético, mediante la técnica de componentes principales, y el establecimiento de un escalafón (“ranking”) de desempeño a partir de este índice agregado.

El indicador sintético mide globalmente el resultado fiscal alcanzado en cada año y se encuentra en una escala de 0 a 100..

Valores cercanos a 0 reflejan bajo desempeño fiscal…..

Valores cercanos a 100 significan que la entidad territorial logró en conjunto los siguientes resultados:

• Buen balance en su desempeño fiscal

• Suficientes recursos para sostener su funcionamiento

• Cumplimiento de los límites de gasto de funcionamiento

según la Ley 617/00

• Importante nivel de recursos propios (solvencia

tributaria) como contra partida a los recursos de SGP

• Altos niveles de inversión

• Adecuada capacidad de respaldo de su deuda

• Generación de ahorro corriente, necesario para

garantizar su solvencia financiera.

Metodología para el análisis del desempeño fiscal

Los indicadores utilizados se obtienen a partir de la

ejecución presupuestal de la entidad territorial y son los

siguientes:

• Autofinanciación de los gastos de funcionamiento

• Magnitud de la deuda

• Dependencia de las transferencias de la Nación

• Generación de recursos propios

• Magnitud de la inversión

• Capacidad de ahorro

Autofinanciación de los gastos de funcionamiento

La autofinanciación de los gastos de funcionamiento mide qué parte de

los recursos de libre destinación está destinada a servicios

personales, gastos generales y transferencias de la administración

central de la entidad territorial.

Lo deseable es que este indicador sea igual o menor al límite

establecido en la Ley 617 de 2000, de acuerdo con la categoría

correspondiente. La información se obtiene a partir de las

ejecuciones presupuestales reportadas al DNP.

Los ingresos corrientes de libre destinación excluyen los recursos que

por ley o acto administrativo tienen destinación específica para

inversión u otro fin.

Magnitud de la deuda

• El indicador de magnitud de la deuda es una medida de

capacidad de respaldo y se obtiene como la proporción

de los recursos totales que están respaldando la deuda.

• Se espera que este indicador sea menor que 80%, es

decir, que los créditos adeudados no superen el 80% de

lo que se tiene para respaldarlos. Ello exige que la

deuda total no supere la capacidad de pago de la

entidad ni comprometa su liquidez en el pago de otros

gastos, tal y como lo señala la Ley 358 de 1997.

Dependencia de las transferencias de la Nación

• La dependencia de las transferencias mide la importancia que estos

recursos tienen en relación con el total de fuentes de financiación,

es decir, indica el peso que tienen estos recursos en el total de

ingresos y su magnitud refleja el grado en el cual las transferencias

se convierten en los recursos fundamentales para financiar el

desarrollo territorial.

• Un indicador por encima de 60% señala que la entidad territorial

financia sus gastos principalmente con recursos de transferencias

de la Nación. El monto de las transferencias no incluye los recursos

de regalías ni de cofinanciación, pues son recursos no homogéneos

a todas las entidades territoriales y, de ser considerados, generaría

distorsiones en la evaluación.

Generación de recursos propios

• Como complemento al indicador anterior, se relaciona el

de generación de los ingresos propios, es decir, el peso

relativo de los ingresos tributarios en el total de

recursos.

• Esta es una medida del esfuerzo fiscal que hacen las

administraciones para financiar sus planes de desarrollo.

Se espera que las entidades territoriales aprovechen su

capacidad fiscal plenamente para garantizar recursos

complementarios a las transferencias que contribuyan a

financiar el gasto relacionado con el cumplimiento de

sus competencias.

Generación de recursos propios

• El indicador se incluye para valorar el esfuerzo que hacen las

entidades territoriales para generar rentas propias, pues el solo

indicador de transferencias dejaría incompleto el análisis.

• Por ejemplo, departamentos como Casanare tienen una baja

dependencia de las transferencias de la Nación porque las regalías

son la principal fuente de financiamiento; sin embargo, no generan

rentas tributarias complementarias, es decir, no realizan esfuerzo

fiscal, por lo que el peso de los recursos propios en los ingresos

totales es apenas del 3%. Mientras tanto, existen otros

departamentos que no reciben regalías, pero que sí hacen esfuerzo

fiscal. Por lo tanto, es válido incorporar este indicador como

complemento al de transferencias para valorar explícitamente el

esfuerzo fiscal territorial.

Magnitud de la inversión

El indicador de magnitud de la inversión

pública permite cuantificar el grado de

inversión que hace la entidad territorial,

respecto del gasto total. Se espera que

este indicador sea superior a 50%, lo que

significa que más de la mitad del gasto se

está destinando a inversión.

Capacidad de ahorro

El indicador de capacidad de ahorro es el balance entre los ingresos corrientes y los gastos corrientes y es igual al ahorro corriente como porcentaje de los ingresos corrientes.

Este indicador es una medida de la solvencia que tiene la entidad territorial para generar excedentes propios de libre destinación que se destinen a inversión, complementariamente al uso de transferencias de la Nación y a financiar los procesos de reestructuración de los pasivos y créditos. Se espera que este indicador sea positivo, es decir, que las entidades territoriales generen ahorro.

DESEMPEÑO FISCAL (INDICADORES UTILIZADOS POR DNP)

DESEMPEÑO FISCAL (INDICADORES UTILIZADOS POR DNP)

Ahorro corriente = Ingresos corrientes – gastos corrientes

Gasto Corriente = gastos de funcionamiento totales

MUNICIPIO DE LA UNIÓN INDICADOR DE DESEMPEÑO FISCAL 2008 (INCLUYE LOS 6 INDICADORES DE GESTIÓN FINANCIERA)

54,67

25,54

55,19

30,58

74,68

36,83

64,61

GF /ICLD Magnitud de ladeuda

% ing. Quecorresponen atrasferencias

% ing. Quecorresponen a

recursos propios

% gasto destinado ainversión

Capacidad deahorro

Indicador dedesempeño Fiscal

RESULTADO UNIÓN 2008 VALOR DE REFERENCIA

Debe ser menor a 80 Debe ser

menor a 80

Debe ser menor a 60

Debe ser mayor a 20

Debe ser mayor a 50

Debe ser mayor a 0

nivel superior >70, medio

entre 60 y 70 y bajo menor a

60

DESEMPEÑO FISCAL MUNICIPIO DE LA UNIÓN 2001 2008INDICADOR

53,3

57,0

55,5

64,664,964,8

60,3

60,9

50,00

55,00

60,00

65,00

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

DESEMPEÑO FISCAL MUNICIPIO DE LA UNIÓN 2001 2008POSICIÓN A NIVEL DEPARTAMENTAL

3844

29

53

38

43

61

74

0

25

50

75

100

125

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

DESEMPEÑO FISCAL MUNICIPIO DE LA UNIÓN 2001 2008POSICIÓN A NIVEL NACIONAL

525

572

433

293

390

211

377

398

0

100

200

300

400

500

600

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

CUESTIONARIO

1. Cuanto cancelan las Empresas por el Impuesto del

Caolín?.

Durante la presente vigencia fiscal la Empresa Minerales

Industriales S.A. han cancelado la suma de SEIS

MILLONES OCHOCIENTOS VEINTE Y DOS MIL

QUINIENTOS CINCUENTA Y NUEVE PESOS M/L

(6`822.559) y la Empresa Suministros de Colombia S.A

han cancela la cantidad de OCHO MILLONES

SETECIENTOS CINCUENTA MIL OCHOCIENTOS

CUARENTA Y CUATRO PESOS M/L (8`750.844) con

fecha de corte al 13 de agosto de este año. Anexo lo

enunciado.

2. Cuanto pago la Empresa ERECOS, por la licencia de Construcción?

La Empresa ERECOS por concepto de Licencia de Construcción pago la suma de CUARENTA Y CUATRO MILLONES NOVECIENTOS SETENTA Y TRES MIL NOVENTA Y NUEVE PESOS M/L (44`973.099). Anexo lo enunciado.

3. Cuanto se le adeuda a Masora?

TOTAL $114.101.296 de los cuales:$37.123.246 Cuotas Inversión desde Febrero 2008 a Agosto 2009.

$55.336.800 Acuerdos de pago desde Enero 2006 a Diciembre 2007.

$21.641.250 Programa Atención al Joven desde Febrero 2006 a Mayo 2007 y Formulación Lineamientos Ordenamiento Territorial.

4. Costo de la remodelación del Matadero?

Para la remodelación donde funcionaba el matadero municipal; en la presente vigencia fiscal se creo el rubro presupuestal Nº.213221123 denominado Coso Municipal con una partida por valor de $14`650.000. Anexo comprobantes de egreso Nº 01077, 01139 y 01195.

5. Costo de la remodelación de la sede del Concejo Municipal y rubro especifico?

El costo cancelado fue de $4`490.160; según comprobantes de egresos nros: 28, 64 y 796. Anexo lo enunciado.

6. Porque no se le ha cobrado el impuesto predial a la Hacienda La Ponderosa, propiedad del Departamento?

Según Acuerdo Municipal Nº08 de octubre de 2006 en su articulo 23. EXENCIONES E INCENTIVOS. Estarán exentos del impuesto predial unificado los siguientes predios: Los bienes de uso publico a partir de la fecha de su afectación como tal, en consideración a su especial destinación. El Departamento de Antioquia en el predio La Ponderosa estaba destinado para el funcionamiento de Una Base Militar. Pero es de anotar, que en sesiones de la Honorable Asamblea Departamental del 29 de Julio según Ordenanza Nº012, dicho predio le fue donado al Municipio para destinación especial de construcción de vivienda, proyectos de salud Publica, Deporte, Cultura Etc.