MUTUALISATION DES ACHATS Dijon, le 10 octobre … · entre acteurs publics ... d’assurances pour les risques statutaires. ... Présentation de l ’Union des groupements d’achats

MUTUALISATION DES ACHATS

Dijon, le 10 octobre 2013

1

Mutualisation des achats

Intervenants :

� Bernard Plet, Président de l’Union régionale SNDGCT et DGS Ville de Paray-le-Monial,

� Virginie Aulas, DGA Finances et Services généraux de la Ville de Chalon-sur-Saône,

� Pierre Pichon, Directeur interrégional adjoint de la Direction Centre-Est de l’UGAP

Animateur : � Cédric Macron,

Directeur général du Centre de gestion 71

Les modes opératoires de la mutualisation: rappel

� Le transfert de services dans le cadre d’un transfe rt de compétence

� La mise à disposition de biens, services et personnels entre communautés et communes membres

� La mise en place de services fonctionnels communs

� La mise en place de structures communes: SPL, ententes, groupements de commandes

� …et la collaboration plus informelle

Les finalités de la mutualisation des achats

� Un axe important des mutualisations publiques

� La mise en œuvre d’une démarche de solidarité entre acteurs publics

� La recherche d’économies d’échelle

� La création d’une véritable « force de négociation » publique

� Le partage de compétences rares et expertes

• Expertise• Accompagnement • Conseil

Au service des Employeurs territoriaux de Saône et Loire

Les centres de gestion, acteurs d’une mutualisation de moyens à l’échelle

départementale

• Une mutualisation de la fonction RH

• La prise en charge du dialogue social

• Les contrats « groupe »

Une mutualisation de la fonction RH

• L’organisation des concours et le suivi des listes d’aptitude

• « L’administration » du personnel territorial

• La prise en charge des FMPE

• Une ingénierie partagée en matière d’accompagnement et de conseil RH

La prise en charge du dialogue social

• La mutualisation des coûts des heures syndicales

• La tenue des instances paritaires (CAP, CTP, CHS, conseil de discipline)

• Les groupes de travail paritaires pour l’élaboration de documents structurants (charte ATSEM, règlement intérieur,…)

Les contrats « groupe »: une mutualisation des achats et de services au niveau départemental

• Les conventions de participation pour la protection sociale en santé et en prévoyance

• La mise en place de mécénats de compétences

• Les contrats collectifs en matière d’assurances pour les risques statutaires

http://www.cdg71.fr

• Actualité statutaire

• Documentation générale et spécialisée

• Outils pratiques

Merci pour votre attention

La mutualisation des achats en chalonnais

Contexte

Contexte

� 2008 : état des lieux

� Ville et CCAS de Chalon : déjà une mutualisation partielle par groupements de commande (assurances)

� Grand Chalon : opère seul ses achats

� Aucune organisation d’achat entre l’Interco et ses 39 communes membres

contexte

� Un projet fort pour le territoire chalonnais …

� Une volonté politique de développer un territoireayant de nombreux atouts mais sinistré par la fermeture de Kodak (2006)

� Un choix politique de créer une synergie et des coopérations entre les collectivités

Contexte

� …. dans un contexte de resserrement budgétaire

� perte de bases fiscales, de dotations

� Ville centre pauvre (50 % des Chalonnais sont exonérés de taxe d’habitation)

� Une obligation de développer l’efficience de l’action pour dégager des marges de manœuvre

� mutualisation des services Ville centre / Agglomération

� organisation et rationalisation de l’achat

Intérêts de la mutualisation des achats


� Des gains financiers

� réalisation d’économies d’échelle

� effet volume

� suppression de frais de port,…

� économies de gestion� gain de temps sur l’ensemble de la chaine de l’achat

(commande, livraison, factures)


� S’appuyer sur des compétences

� d’un membre du groupement en cas de groupement de commandes � d’un acheteur professionnel polyvalent

� connaissance du marché


� Centralisation et sécurisation de la procédure d’achat

� harmonisation des pratiques

� application des règles du code des marchés=> travail sur l’ensemble des familles d’achat pour

l’ensemble de la ou les collectivités

Réorganisation des achats


� 3 impératifs

� Réorganisation / mutualisation de l’organisation

� qui fait quoi

=> service achats : charte achat=> groupements de commande fermés (Ville – Agglo –CCAS – RAP) ou ouverts (aux 39 communes)


� 3 impératifs

� Uniformisation des processus

� documents � circuits et validations

=> communs et partagés


� 3 impératifs

� Outils communs

� recensement des besoins� groupements de commandes� contrat unique

Exemple concret : les moyens généraux

Exemple : moyens généraux

� Besoins transversaux

� familles d’achat :

� fournitures administratives,

� vêtements de travail, � nettoyage des locaux, du linge� produits d’entretien� courrier / affranchissement


� Réorganisation

� création d’un service « moyens généraux »

regroupement des budgets et agents

� Procédures

� mise en œuvre de procédures uniques

de recensement des besoins

des demandes des services en cours d’année


� des gains budgétaires immédiats

ENTITESECONOMIE

S EN % 2009 -2010

ECONOMIES EN %

2010 -2011

ECONOMIES EN VOLUME 2009-

2010

ECONOMIES EN VOLUME

2010-2011

AGGLO -24,46% -3,36% - 85 000,00 € - 7 400,00 €

VILLE -8,96% -14,33% - 107 070,00 € - 134 800,00 €

CCAS -32,53% -14,21% - 150 700,00 € - 43 300,00 €

TOTAL GENERAL

-21,98% -10,63% - 342 770,00 € - 185 500,00 €

Conséquence de la mutualisation des

achats

Conséquence

� la mutualisation des usages

� action sur le sens de la propriété des services

Externaliser - Maîtriser - Echanger - Coopérer - S’engager - Accompagner










Présentation de l ’Union des groupements d’achats publics

Une démarche de mutualisation:

Le modèle partenarial

DIJON10 octobre 2013

SOMMAIRE

Un acheteur spécifique de l’achat public

Les Chiffres clés

L’UGAP et les collectivités

La croissance des commandes enregistrées et la réduction du taux de marge

L’amélioration constante de la performance économique de l’offre

La mise en œuvre des politiques publiques (accès des PME, éco-responsabilité, …)

L’intérêt du mode partenarial

Les modalités de constitution des partenariats

Les modèles partenariaux

L’exemple des SDIS

Les orientations stratégiques

L’activité partenariale de l’UGAP

Introduction

- Un acheteur spécifique de l’achat public

- Les chiffres clés

- L’UGAP et les collectivités

Introduction

1

L’UGAP est un ETABLISSEMENT PUBLIC

industriel et commercial créé par décret

du 30 juillet 1985. Son rôle est

d’acquérir ou de passer des marchés de

FOURNITURES et SERVICES destinés à

des POUVOIRS ADJUDICATEURS, des

ENTITES ADJUDICATRICES ou des

opérateurs économiques privés liés aux

précédents par des contrats de longue

durée ( DSP, Contrats de partenariat… ).

Le cadre réglementaire

Introduction

1

art

Ordce

6 juin 2005

5Art.

Modalités d’intervention

Les articles 9 du CMP et 5 de l’ordonnance du 6 juin

2005 définissent le rôle et les modalités

d’intervention des centrales d’achat.

Modalité du recours à une centrale d’achat

Le recours à une centrale d’achat publique dispense

les pouvoirs adjudicateurs et entités adjudicatrices de

leurs obligations de publicité et de mise en

concurrence.

art

Ordce

6 juin 2005

15Art.

CMP

9Art.

CMP

Art.

31

Le cadre réglementaire

Introduction

1

36

Le Modèle de l’UGAP :

l’achat pour revente

Le modèle classique :

le référencement

Une centrale d’achat atypique1

Un levier commun

la massification

Des différences notables pour le fournisseur…

• seul marché

• seul mode de transmission des

commandes

• seul interlocuteur pour le règlement

des litiges

• délai de règlement unique (30 j)

• processus d’échange dématérialisé

unique (y compris la facturation)

Un

Autant de marchés à conclure et à exécuter,

de modes de transmission des commandes,

d’interlocuteurs pour le règlement des litiges,

de délais de règlement,

de processus d’échanges

qu’il existe de bénéficiaires

… valorisées au profit des clients.

Introduction

37

Typologie de clients en

2012en M€ HT

Coll. Territoriales et

secteur social747

Etat (ministères) 486

Hospitalier 365

Opérateurs 150

Total 1748

Evolution des commandes par typologie de clientèle (2006 – 2012)

321 350 364504 523 554 486

54 61 71

92 107 118150315

383434

465540

631 747

193

250269

314

391

383365

0

200

400

600

800

1 000

1 200

1 400

1 600

1 800

2 000

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Etat Opérateurs Collectivités territoriales hospitaliers

Une centrale d’achat généralisteLes clients

1Introduction

Evolution des commandes par groupes de produits(2006 – 2012)

Une centrale d’achat généralisteLes produits et services

Fournitures /

Services en 2012en M€ HT

Informatique 461

Médical 320

Mobilier 150

Services 328

Véhicules 489

Total 1748 163 209 252 304 382 445 461164216 242

279353 339 320

138155

146152

169 173 150

82109

171190

238250 328

337

357329

450

432479

489

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Informatique Médical Mobilier services Véhicules

38

1Introduction

39

L’activité avec les collectivités territoriales

38 47 50 48 50 51 51

94119

139 144182 202

25746

4953 64

8292

124

89

102105

124

130

163

172

0

100

200

300

400

500

600

700

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

REGIONS DEPARTEMENTS INTERCOMMUNALITES COMMUNES

Année 2006 à 2012 en M€ HT Collectivités territoriales seulement

1Introduction

La croissance des commandes enregistrées et la réduction du taux de marge

L’amélioration constante de la performance économique de l’offre

La mise en œuvre des politiques publiques (accès des PME, éco-responsabilité, …)

Les orientations stratégiques2

Montant de commandes enregistrées en k€ HT

Taux de Margemoyen UGAP

1678

782883

10461140

1375

1565

1749

9,26%9,11%9,66%

8,23%7,52%

6,77%6,34%

5,74%

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

1872

5,73%

Une dynamique de croissance

Des efforts partagés au service de la compétitivité des offres

2 Les orientations stratégiques

L’évolution de la performance achat

Critère prix

pondéré fortement

Massification des

produits simples et

mutualisation de

quelques

prescripteurs

Standardisation

produits ou

services

Massification des

produits complexes

et des services

Dématérialisation

des flux,

simplification des

échanges

Intégration des

coûts directs et

indirects

Nouveaux leviers

(coûts financiers,

logistiques,

administratifs,

industriels et

commerciaux)

Décomposition

des prix

Calcul TCO

Benchmark

possible

2

L’achat public

Les orientations stratégiques

Accès des PME à la commande publique

– 65 % des titulaires des marchés de l’UGAP sont des PME

– 19 % du montant des commandes leur sont adressés

– 96 % des titulaires des marchés de l’UGAP dévolus à des PME et ETI

– 75 % du montant des commandes leurs sont adressés

– Communication adaptée : annuaire des PME sélectionnées par l’UGAP

– Valorisation des PME sur le site WEB : ugap.fr

– Tour de France des PME (démarré à Nantes en 2012)

– Raccourcissement des délais de paiement

– Retour aux partenaires de la part de leurs achats effectués sur des marchés attribués à

des PME par l’UGAP.

43

Le relais des politiques publiques2 Les orientations stratégiques

L’UGAP et les PME en régionBourgogne

Depuis Dijon, l’UGAP réalise de commandes

enregistrées.

Au niveau national, l’UGAP adresse plus de à

ses titulaires de marchés implantés en Bourgogne.

35 M€

Au niveau régional: PROCOVES DIFFUSION ALEX SALCCI ;EUROSIT SA ; RENE PIERRE - Jeux automatiques ; TOURNUS EQUIPEMENT ; SIMIRE ;

AGENCINOX ; WHITE AND BROWN ; ONET SERVICES ; MAIN SECURITE ; RENAULT SAS ; RENAULT TRUCKS ; SPIE COMMUNICATIONS ; BUREAU VERITAS

…….

Sur Rhône Alpes et Auvergne: BMB MEDICAL ; DUMONT SECURITE ;NOVAP ;SACLA ; PROVEN ORAPI ; GROSFILLEX SAS ;GALLIN ;TROUILLET CARROSSIER CONSTRUCTEUR ;

LABORATOIRE TETRA MEDICAL ; CSA PRODUCTION ; C.S.A. ;FRESENIUS VIAL ; BECTON DICKINSON France ; ROCHE DIAGNOSTICS ;LCCA ;RESCASET CONCEPT ; NOWY STYL; TISSAGES

DENANTES ;SOCAMEL TECHNOLOGIES ; BOURGEAT SA ;PAGET France ;ETS JEAN VILLETON ; MR TUYAUX ; ETABLISSEMENTS FERRIOL MATRAT ;J GRANJARD ET FILS ; SOUVIGNET ; CHARVET ;

OXYGEN S.p.A ;GRUAU SAINT ETIENNE ;MAUFRANC ;DIMATEX SECURITE ;CERTEC ;RTS CHAPUIS ;SCHMITZ France ; MEDLANE ; EIHF ;MASIMO EUROPE LIMITED ;PRATICDOSE ;ERBE

MEDICAL ;HOSPAL ;HNE MEDICAL ;GE HEALTHCARE CLINICAL SYSTEMS ; STRYKER France ;INTEGRA LIFESCIENCES SERVICES ;BIOMERIEUX ;

LAB MEDIA ;MARREL PROFESSIONNEL ;LAFODEX ;METALIC ;SALM INOX ;SODEM SYSTEM; AVALIS; POYET-MOTTE ; DESAUTEL ;PLASTIC OMNIUM SYSTEMES URBAINS ; ESLC SERVICES ;LA

MURE BIANCO ;GUIGARD ET ASSOCIES ; IVECO France ; RENAULT TRUCKS ;CAMIVA - IVECO MAGIRUS FIREFIGHTING ; VTN ;CIRRUS COMPRESSEURS ;BOISSIER SA ;RODET …………….

…

15 M€

2 Les orientations stratégiques

- L’intérêt du mode partenarial

- Les modalités de constitution des partenariats

- Les modèles partenariaux

Le démarche de mutualisation de l’UGAP: l’’activité partenariale3

Un modèle relationnel fondé sur un objectif deperformance basé sur l’achat en co-prescription.

Une démarche de mutualisation et de gain achat pour les collectivités

L’intérêt du mode partenarial

La démarche de mutualisation de l’UGAP: l’’activité partenariale3

Une démarche de mutualisation source d’amélioration des offres des entreprises

47

Taux de marge moyen partenarial 2012

3,00 %

L’évolution de l’activité partenariale

(en M€) - période 2005 à 2012

181243

513588

737

907

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Un mode relationnel reposant sur l’association des prescripteurs à la définition des biens à acquérir, un engagement dans la durée, un volume d’achat, une tarification très minorée et transparente. Des outils de déploiement et de retour statistique dédiés.

La démarche de mutualisation de l’UGAP: l’’activité partenariale

Une externalisation progressive et maîtrisée

3

L’intérêt de l’activité partenariale dans le cadre de l’intercommunalité

Le partenariat constitue pour les collectivités ter ritoriales …

Un outil de MUTUALISATION trèssouple et une SOLUTIONPOLITIQUE qui permet à la fois parla mutualisation et laMASSIFICATION des BESOINSdes plus grandes COLLECTIVITESLOCALES d’en faire profiter les pluspetites.


3

Les modalités de constitution des partenariats

Les conditions d’éligibilité aux partenariats pour les collectivités territoriales

Un partenariat peut être conclu par toutepersonne publique (ou groupe de

personnes publiques) disposant d’unvolume d’engagement de 5 M€ HTsur une durée de 3 ou 4 ans.


3


Engagement porté par : une collectivité territoriale( communes, département, région… )

Bénéficiaires : la collectivité territoriale partenaire +les entités qu’elles financent ou pilotent (CCAS,SEM, EPC, COLLEGES…)

MODELE CLASSIQUE

MODELE CLASSIQUE


3

Engagement porté par : une intercommunalité+ une ou plusieurs communes centres

Bénéficiaires : l’intercommunalité + la ou lescommunes centres + toutes communes membres+ les entités qu’elles financent ou contrôlent

MODELE INTERCOMMUNAL

MODELE INTERCOMMUNAL



3

Engagement porté par : plusieurs collectivitésterritoriales acceptant, chacun pour ce qui laconcerne, de mutualiser ses besoins avec lesautres .

Bénéficiaires : les collectivités territorialessignataires + les organismes dont elles assurent le« pilotage ».

MODELE DE

REGROUPEMENT SOUPLEMODELE DE

REGROUPEMENT SOUPLE



3

La contractualisation par la signature d’une convention de

partenariat avec l’Ugap.

La contractualisation n’oblige pas le ou les co-partenaires à

acheter le ou les mêmes produits ou services. Ils peuvent

puiser dans l’ensemble de l’offre mise à disposition.

Le partenaire ne s’engage pas à se fournir exclusivement à

l’Ugap sur les segments concernés par le partenariat.

LE PARTENARIAT

MODELE DE

REGROUPEMENT SOUPLE

Un mécanisme souple et sans exclusivité



3

- pour les établissements adhérents: obtention de gains

immédiats sur les segments de produits visés au partenariat

au 1er euro.

- pour le partenaire et les collectivités ou établissements

rattachés: l’agrégation des besoins de chacun permet, le cas

échéant, de basculer sur le seuil de tarification partenarial

supérieur et donc de bénéficier de taux encore plus

avantageux.MODELE DE

REGROUPEMENT SOUPLE

Un intérêt double

LE PARTENARIAT



3

55

Les conventions de partenariats

signées avec les collectivités territoriales

• Grandes villes : Paris, Marseille ;

• Communautés urbaines ou d’agglomération : Lille métropole, le Grand Lyon, Nice-Côte d’Azur, Rouen, Saint Etienne métropole…

• Conseils généraux : Alpes de Haute Provence, Hautes Alpes, Bouches du Rhône, Eure-et-Loir, Moselle, Nord, Rhône, Val d’Oise…

• Regroupements de collectivités : • Conseils généraux de la Marne, Haute Marne et la Région Champagne Ardenne• 5 Conseils généraux des Pays de Loire• Syndicats mixtes et Clermont communauté en Auvergne• Communauté urbaine de Strasbourg, Strasbourg, Région Alsace et Conseil

général du Bas Rhin.

• Les Services Départementaux d’Incendie et de Secours• plus de 60 SDIS partenaires en 2013


3

8 SDIS co-partenaires depuis début 2013

L’exemple des vêtements: les polos

1 constat: des besoins à priori identiques, pour 50 000 unités/ 3 ans

et des achats « dispersés » 2 types de produits achetés, 6 procédures, 2

achats par l’UGAP soit des volumes annuels par SDIS de moins de 2 000 u.

1 objectif: uniformiser, standardiser, mutualiser

Moyen envisagé:

s’accorder sur 1 modèle standard

puiser dans l’offre disponible à l’UGAP si correspond aux critères

ou

Faire lancer par l’UGAP une procédure dédiée

La démarche des SDIS de Rhône Alpes

Exemple de mutualisation

dans le contexte partenarial


3

Documents

MUTUALISATION DES ACHATS Dijon, le 10 octobre … · entre acteurs publics ... d’assurances pour les risques statutaires. ... Présentation de l ’Union des groupements d’achats