Upload
outi-ugas
View
529
Download
8
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Arabian muumimukin emotionaalisen käytettävyyden ja käyttäjäkokemuksen analyysiJyväskylän yliopistoInformaatioteknologian tiedekuntaKOGS521 / Käytettävyysanalyysi11/2009-01/2010Tutkimusraportti 21.1.2010Kirsi Bomberg, Outi Ugas
Citation preview
MUUMIMUKI = MUUMI + MUKI
Arabian muumimukinemotionaalisen käytettävyyden jakäyttäjäkokemuksen analyysi
Jyväskylän yliopistoInformaatioteknologian tiedekuntaKOGS521 / Käytettävyysanalyysi11/2009-01/2010
Tutkimusraportti 21.1.2010
Bomberg KirsiUgas Outi
Kirsi Bomberg, Outi Ugas sivu 1 (15)
1 JOHDANTO
Tämän tutkimuksen aiheena oli tutkia esineen emotionaalista käytettävyyttä. Yleensä käytettävyys
yhdistetään esineen, tavaran tai jonkun ohjelman käytettävyyteen. Tutkimuskohteeksi valitsimme
Kaj Franckin muotoilemasta Teema-mukista sovelletun muumimukin. Päädyimme Kaj Franckiin
siksi, että hänellä on tulossa juhlavuoden näyttely ja arvioimme, että muumimuki on kaikille tuttu,
joten siitä riittäisi mielipiteitä tutkittavaksi asti. Jo alkuperäinen Teema-muki on muotoilultaan
klassikko, ja siihen on liitetty toinen, suomalaisille hyvin läheinen maailma, joten arvioimme sen
soveltuvan hyvin tunneperäisen käytettävyyden tutkimiseen. Kiinnostavaa on myös tutkia tuotetta,
jossa on liitetty kaksi vahvaa suomalaisbrändiä yhteen kaupallisesti menestyneellä tavalla.
Tutkimus toteutettiin empiirisenä tutkimuksena vertaillen kahta ryhmää, joista toinen koostui
muotoilun ja visuaalisten alojen ammattilaisista ja toinen satunnaisesti valitusta joukosta keski-
suomalaisia.
2 TUTKITTAVA TUOTE JA TUTKIMUKSEN TAVOITE
Muumiastioiden historia ulottuu Arabialla 1950-luvulle, ensimmäisiin muumiaiheisiin lautasiin.
Nykyinen, Teema-sarjan mukista kehitetty muumimuki on tullut Arabian valikoimiin vuonna 1992.
Vuoden 2010 alkuun mennessä mukeja on tehty yhteensä 47 erilaista, joista osa on ollut saatavilla
jatkuvasti, osa kausituotteina. Tällä hetkellä pisimpään yhtäjaksoisesti tuotannossa ollut muki on
”Rakkausmuki”, vuodesta 1996 lähtien. Muumimukien kausituotteista on tullut keräilykohteita,
joiden hinnat voivat nousta satoihin euroihin, huippuna Arabian ja Fazerin vuonna 2004 yhdessä
tuottaman 400 kappaleen erikoiserän muki, jonka hinta on noussut huutokaupassa 1600 euroon.
Muumikuvituksen on mukeihin sovittanut Arabian muotoilija Tove Slotte, joka on täydentänyt
sarjakuvaruutujen rajaamia kuvia, sovittanut mittasuhteet mukeihin sopiviksi ja tarvittaessa
täydentänyt kuviin itse puuttuvat hahmot. Iittalan ja Arabian fuusion yhteydessä muumimuki säilyi
Arabian brändin alla, kun Teema-sarja siirtyi Iittalalle. (www.arabia.fi, www.arvopaperi.fi)
Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää, mistä "muumimukin" emotionaalinen käytettävyys koostuu,
ja mikä on mukin ja mikä muumien merkitys siinä. Selvitettäviä kysymyksiä olivat mm.
mitä tunteita ja tuntemuksia muumimuki herättää,
mitä emotionaalisia viestejä se kantaa,
mitä viestejä sen avulla välitetään, sekä
mikä on Franckin designin merkitys muumimukin emotionaalisessa käytettävyydessä.
Kirsi Bomberg, Outi Ugas sivu 2 (15)
Koska tuotteessa yhdistyvät kaksi vahvaa brändiä: Franckin ja Iittalan design sekä Tove Janssonin
muumihahmot, pyrittiin selvittämään myös mikä on designin ja mikä muumihahmojen merkitys
tuotteen kokonaisuudessa. Tämän määrittelemiseksi tutkimuksessa käytettiin kahta ryhmää, joista
toinen oli satunnaisesti valittu joukko keskisuomalaisia, toinen koostui ryhmästä
pääkaupunkiseutulaisia muotoilu- ja graafisen alan ammattilaisia. Iittalan ja Arabian
brändimielikuvien selvillesaamiseksi mukaan otettiin myös kuvallinen tehtävä Teema- ja
muumimukin yhdistämisestä oikeaan brändiin.
Kirsi Bomberg, Outi Ugas sivu 3 (15)
3 TEORIA JA TUTKIMUKSEN VIITEKEHYS
Wikipedian mukaan esine määritellään ihmisen valmistamaksi tavaraksi, laitteeksi, koneeksi tai
muuksi välineeksi ja ne ovat elottomia. Esineet on yleensä valmistettu jonkin työn tekemistä varten
mutta mm. koriste-esineillä ei tehdä työtä vaan esine itsessään täyttää jonkin tarpeen.
Sivistyssanakirjan mukaan emotionaalinen tarkoittaa tunneperäistä, tunteita koskeva ja tunteiden
alaan kuuluvaa.
Käytettävyys liitetään usein apuvälineen, muun esineen tai palvelun helppokäyttöisyyteen.
Käytettävyyden käsite on monella tavoin suhteellinen.. Tuotteiden käytettävyydestä puhuttaessa
voidaan käyttää myös termejä toimivuus, toiminnallisuus ja funktionaalisuus. (Routio)
Tuotteen käytettävyyteen ei vaikuta ainoastaan sen laatu vaan siihen vaikuttavat myös käyttäjän
taidot, motivaatio, odotukset ja mielentila sekä käyttötilanteen ympäristö ja toiminnallinen
konteksti. Eri tuotteiden kohdalla käytettävyyden arviointiperusteet vaihtelevat. Kaikkiin tuotteisiin
voidaan arviointiperustana käyttää hyödyllisyyttä, kapasiteettia, käytön tuottamaan tyydytystä sekä
luotettavuutta. (Routio)
1990-luvulta alkaen on alkanut yleistyä tuotteiden käytettävyyden tutkiminen omistamiseen ja
käyttöön liittyvän mielihyvän näkökulmasta. Esimerkiksi kännyköiden yleistymisessä
käyttäjälähtöistä suunnittelua hyödynnettiin merkittävällä tavalla – Nokian menestyksessä sillä on
ollut aivan keskeinen rooli. Käyttökokemuksen muotoilun ja tutkimuksen myötä on alalle tullut
uusia käsitteitä kuten tunneperäinen käytettävyys, viihdyttävyys, sisäinen motivaatio, sitoutuminen,
aistillisuus, tuotteen antama mielihyvä, näennäinen käytettävyys jne. (Routio)
Tunne eli emootio on koettu elämys, tietoisuuden tila, joka viriää sisäisen tai ulkoisen tapahtuman
seurauksena. Ihminen muistaa, kuulee tai kokee jotain, jonka olettaa edistävän tai haittaavan omia
pyrkimyksiä, ja seurauksena on tunnereaktio. Tunne syntyy automaattisesti, ei tahdonalaisesti.
(Sinkkonen ja kumppanit)
Käyttäjäkokemus on tuotteen tai palvelun käyttämiseen liittyvää kokonaisvaltaista elämystä, joka
kattaa käytettävyyden ohella myös muita elämyksiä ja tunteita. Näitä elämyksiä ja tunteita saattaa
esiintyä pitkänkin ajan kuluessa ja ne eivät useinkaan liity suoranaisesti tuotteeseen, vaan
käyttötilanteeseen sekä tuotteen synnyttämiin mielikuviin, muistoihin ja muuhun kokemukselliseen
Kirsi Bomberg, Outi Ugas sivu 4 (15)
ja tiedolliseen sisältöön. Käyttäjällä voi olla tunteita itse tuotetta kohtaan, tuotteen omistamiseen
liittyviä tunteita, tuotteen käytön synnyttäviä tunteita. Lisäksi tuote voi välillisesti nostaa tunteet
pintaan eli soi voi assosioitua johonkin tapahtumaan tai tilanteeseen. (Sinkkonen ja kumppanit)
Emotionaalisen käyttäjäkokemuksen viitekehys
Tutkimuksen perustana sekä tulosten tulkinnassa päätettiin soveltaa seuraavaa, viisiportaista
arviointia tuotteen emotionaalisesta roolista käyttäjän elämässä. (Taulukko 1)
Taulukko 1: Tuotteen viisi emotionaalista roolia käyttäjän/kuluttajan elämässä (Holman 1986)
tuotteen rooli määrittely tunnesideEmotionaalistenassosiaatioiden lähde
Esimerkit
1. TaustallaNormaali osatoimintaympäristöä
hyvin alhainen
Tuotteet ovat osatärkeiden,tunnepitoistentapahtumienympäristöä.
Hoitotuotteet,huonekalut
2.Vuorovaikutuksen välittäjät
Vuorovaikutuksenilmenemisen syy; Syyihmistenkokoontumiselle
Varsinalhainen
Tuotteen ansiostailmenevänvuorovaikutuksen laatu
Viestintävälineet,kokoelmat,näyttelyesineet,lemmikkieläimet,ryhmäpelit,matkamuistot
3. Parantajat,lisäarvontuottajat
Osa toimijanroolisuoritusta, tarvitaanhelpottamaanmäärättyä suoritusta.
Varsin korkea
Menestyminen taiepäonnistuminenroolisuorituksessa,jossa tuotetta onkäytetty.
Ruoka, kosmetiikka,musiikki
4. Identiteetinilmentymä
Toimijan identiteetin jaimagon julkilausuma.Kuka toimija haluaisiolla.
Korkea
Itsetunnon aste;todellisen ja ideaalisenminän suhde; Ideaalinsaavuttamisessaonnistuminen
Vaatteet, autot,kodinsisustus,itsetehdyt asiat.
5. Tunteidenkohde
Tuote on kiintymyksenja erilaistentunnelatausten kohde
Hyvin korkea
Ihmissuhteidenkorvaaminen;Esteettinen ja/taiaistillinen mielihyvä
Autot,elekroniikkatuotteet,kamerat, kokoelmat
(suomennettu artikkelista Anu Mäkelä: Emotions, user experience and directions for designing
emotionally rich products. eDesign literature review, 1999 Helsinki University of Technology)
Kirsi Bomberg, Outi Ugas sivu 5 (15)
4 TUTKIMUSMENETELMÄ JA TUTKIMUKSEN RAKENNE
Tutkimusmenetelmänä käytettiin empiiristä haastattelututkimusta. Tutkimuksessa käytettiin sekä
kvalitatiivista että kvantitatiivista tutkimusta. Tutkimukseen osallistui kaksi otosryhmää. Toinen
ryhmä koostui satunnaisesti valituista jyväskyläläisistä ja toisen ryhmän muodostivat muotoilu- ja
graafisen alan ammattilaiset Helsingissä. Haastatteluun osallistui Jyväskylässä 16 henkilöä ja
ammattilaisia 16 henkilöä, yhteensä 32. Haastattelu toteutettiin viikoilla 51/09 – 02/10.
Haastateltaville esitettiin kaksi tuotetta, toinen oli yksivärinen Teema-astiaston muki, ja toinen sama
muki jollain muumihahmolla. Mukien aloitusjärjestystä vaihdeltiin haastateltavien välillä.
Haastateltavien valinnassa käytettiin ositettua otantaa, jotta pieneen tutkittavien joukkoon saatiin
mahdollisimman monipuolinen otos muumimukin käyttäjiä. Ryhmiin pyrittiin valitsemaan tasaisesti
sekä miehiä että naisia, eri ikäryhmistä. Koska kyseessä oli laadullinen tutkimus, ei ollut tarvetta
puhtaasti tilastollisen otantamenetelmän käyttämiselle.
Haastattelu toteutettiin puolistrukturoituna siten, että emootioita määriteltiin erilaisilla kysymyksillä
ennalta määritellyllä asteikolla, sekä lisäksi muutamalla avokysymyksellä esim. assosiaatioista.
Brändimielikuvaa testattiin kuvallisella yhdistämistehtävällä. Tutkimuskysymysten jälkeen kysyttiin
vielä vastaajan taustatietoja.
Kirsi Bomberg, Outi Ugas sivu 6 (15)
5. TUTKIMUKSEN TOTEUTUS
Tutkimus toteutettiin haastattelututkimuksena kahdella eri tutkimusryhmälle. Toinen ryhmä koostui
satunnaisesti valituista jyväskyläläisistä ja toisen ryhmän muodostivat muotoilu- ja graafisenalan
ammattilaiset Helsingissä. Haastatteluun osallistui Jyväskylässä 16 henkilöä ja ammattilaisia 16,
henkilöä, yhteensä 32 henkilöä.
5.1 Tutkittavien ryhmien taustatiedot
Tutkimukseen osallistuneista 50 % oli jyväskyläläisiä ja 50 % ammattilaisia. Sukupuolijakauma
oli painottunut naisiin, osin tutkimusaiheen vuoksi. Tutkimukseen osallistui 10 miestä ja 22 naista.
Taulukko 2: Tutkimusryhmien koostumus
Sukupuoli Ryhmä Miehet Naiset YhteensäJyväskylä 5 11 16Ammattilaiset 5 11 16Yhteensä 10 22 32
Ikäryhmittäin osallistujia oli eniten 30 – 39 vuotiaiden ryhmässä, joita vastaajista oli 50% .
Kuvio 1: Vastaajien määrät vertailu- ja ikäryhmittäin
Kirsi Bomberg, Outi Ugas sivu 7 (15)
Jyväskylä Ammattilaiset
0
2
4
6
8
10
12
14
Vastaajien määrä ikäryhmittäin
alle 20
21-29
30-39
40-49
50-59
yli 70
Koulutustasoltaan vertailuryhmien koostumukset poikkesivat toisistaan huomattavasti, sillä
ammattilaisryhmän vastaajilla oli alansa korkeakoulututkinto, ja ikäjakauman ääripäät puuttuivat
ryhmästä kokonaan. Koko tutkittavien ryhmässä suurimalla (41 %) osalla vastaajista oli alempi
korkeakoulututkinto.
Kuvio 2: Koulutustason jakauma tutkimusryhmittäin
Lisäksi kysyttiin taitoaineiden numeroa ja taiteellisia harrastuksia. 57 % vastaajista taitoaineiden
numero oli ollut 9 -10.
Taulukko 3: Taitoaineiden numeroiden jakaumat ryhmittäin
Jyväskyläläiset Ammattilaiset
Taitoaineet lukumäärä Suht.osuus lukumäärä Suht.osuus
9 – 10 4 25% 15 94%
7 – 8 11 69% 1 6%
4 – 6 1 6% 0 0%
Taiteellisia harrastuksia oli 60 %:lla. Ero ryhmien välillä oli kuitenkin suuri, sillä ammattilaisista
taiteellisia harrastuksia oli kaikilla, jyväskyläläisryhmässä vain joka neljännellä.
Kaikki vastaajat, 100 prosenttia, ostavat mielellään suomalaista designia.
Jyväskyläläisryhmässä oli kaksi koululaista, kaksi eläkeläistä, kaksi opiskelijaa sekä erilaisia
tietotekniikka-alan ammattilaisia. Ammattilaisryhmästä puolet oli graafisia tai teollisia
muotoilijoita, lisäksi ryhmässä oli kaksi sosiologia, kaksi kuvataitelijaa, kaksi tutkijaa sekä yksi
arkkitehti.
Kirsi Bomberg, Outi Ugas sivu 8 (15)
13%
38% 38%
13%
KoulutusKeskisuomalaiset
38%
50%
13%
KoulutusAmmattilaiset
PeruskouluLukioAmm.k./opistoAlempi kk-tutk.Ylempi kk-tutk.Muu
5.2 Haastatteluvastausten vertailu ryhmien välillä
Tutkimuksessa oli tarkoitus selvittää, mikä on muumien ja mikä mukin, eli muotoilun merkitys
muumimukin emotionaalisessa käytettävyydessä. Näiden kahden piirteen erottelemiseksi päätettiin
verrata kahta ryhmää, keskisuomalaisia ”maallikoita” ja helsinkiläisiä ”ammattilaisia”. Tulokset
taulukoitiin ja niistä poimittiin kohdat, joissa ryhmien välillä oli selkeästi havaittavaa tai
merkittävää eroa.
Erottelu tehtiin kolmiportaisella asteikolla. Kyllä/ei -kysymykset arvioitiin oikeiden/myönteisten
vastausten prosentuaalisena osuutena kaikista vastauksista, erilleen nostettiin kysymykset, joissa
ryhmien välillä oli 10-20 %-yksikön ero, tai yli 20 %-yksikön ero. Tunnesisältöjä ja mieltymyksiä
arvioiviin kysymyksiin oli vastattu asteikolla 1-9, ja näissä verrattiin ryhmien keskiarvoja toisiinsa.
Erilleen nostettiin kohdat, joissa ryhmien keskiarvoissa oli eroa 1-1,99 pykälää, sekä 2 pykälää tai
yli sen.
Suurimmat erot, yli 2 pykälää, ryhmien vastauksissa oli näissä kohdissa:
”Haluaisitko omistaa muumimukin” (keskisuomalaiset mieluummin kuin ammattilaiset)
Kuinka mielelläsi hankkisit muumimukin itsellesi (keskisuomalaiset hankkisivat
mieluummin kuin ammattilaiset)
Kuinka mielelläsi käyttäsit muumimukia (keskisuomalaiset mieluummin kuin amm.)
Käytätkö muumimukia (keskisuomalaiset enemmän kuin ammattilaiset)
Onko muumimuki huono vai hyvä lahja (maallikkoryhmän mielestä merkittävästi parempi
kuin ammattilaisten)
Tarkemmat vastaukset liitetaulukossa ”VERTAILU”.
Ryhmien vastausten luotettavuutta arvioitiin myös laskelmalla kysymyskohtaisesti vastausten
keskihajonnat ja luottamusvälit, 90% luottamustasolla. Liitetaulukko ”LUOTT.VÄLIT”.
5.2.1 Mielikuvat ja assosiaatiot
Haastateltavilta kysyttiin aluksi avoimilla kysymyksillä muumimukin ja teemamukin tuottamia
assosiaatioita ja mielikuvia. Merkillepantavaa vastauksissa on se, että keskisuomalaisista
koostuneen ryhmän laatusanat ja mielikuvat toistuvat myös ammattilaisryhmässä, jossa on niiden
lisäksi runsaanpuoleisesti värikkäitä adjektiiveja sekä esim. ”muumimuki”-lisääntymismenetelmään
Kirsi Bomberg, Outi Ugas sivu 9 (15)
(sateenkaariperheissä käytetty) ja brändeihin liittyviä mielikuvia. Ammattilaisryhmässä useampi
vastaaja suhtautui kriittisesti tai hyvin kielteisesti muumien liittämistä designklassikkoon, ja
arviointia ja kehitysideoita esim. värivalinnoista ja grafiikan asettelusta tuli paljon.
Teemamukin assosiaatiot olivat molemilla ryhmillä samansuuntaisia, ei niin tunnepitoisia, ja
yleissävyltään yhdenmukaisia (klassikko, monikäyttöinen, teehetki, perinteinen, työpaikka,
pelkistetty, persoonaton, teen juonti, lapsuus).
5.2.2 Brändin tunnistaminen
Teema-sarja on alun perin Arabian tuoteperhe, joka siirtyi Iittalan brändin alle yhtiöiden fuusion
yhteydessä. Arabian brändi on kuitenkin säilytetty, ja muumimukit ovat edelleen Arabian tuotteita.
Kyselyssä oli mukana yksi tehtävä, jolla testasimme, minkä brändin alle haastateltavat eri mukit
sijoittavat.
Kaikista 31 haastatellusta vain 3 sijoitti kummankin mukin oikean brändin alle (Teema Iittalaan ja
Muumimukit Arabiaan), näistäkin kaksi vasta tutkittuaan mukin pohjaleimoja. Useimmat pitivät
itsestäänselvänä, että mukit kuuluvat saman brändin alle. Keskisuomalaiset onnistuivat ryhmänä
jopa paremmin tässä tehtävässä, vastaajista.
5.2.3 Tuotteen tunnistaminen, omistaminen ja hankkiminen
Kaikki haastateltavat tunnistivat muumimukin sekä useimmat hahmoista, ja voikin sanoa, että
muumit ja muumimuki tuotteena ovat osa kansallista yleissivistystä suomessa. Myös ne vastaajat,
jotka eivät ole syntyjään suomalaisia tai suomen kansalaisia, tunnistivat sekä tuotteen että hahmon,
ja pystyivät ongelmitta määrittelemään suhdettaan niihin. Tätä saattaa tosin selittää se, että kaikki
nämä haastateltavat ovat muotoilualan ammattilaisia, ja tottuneita analysoimaan esineympäristöä.
Muumimukin hankkimisessa ja omistamisessa ei ollut merkittävää eroa eri ryhmien välillä. Lahjaksi
antamisen syistä oli kiinnostava yksityiskohta se, että ammattilaisista valtaosa kertoi valintasyyksi
sen että hahmo sopi lahjan saajalle, kivan kuvan vuoksi mukin oli valinnut vain yksi (joka lisäksi
valitsi sen hahmon sopivuuden vuoksi).
Taulukko 4: vastausten jakautuminen
Kysymys Keskisuom. Ammattilaiset
Tunnistatko tuotteen? 100% 100%
Tiedätkö, kenen hahmoja? 100% 100%
Tiedätkö, kuka on suunnitellut mukin? 0% 73%
Onko itselläsi muumimukia? 44% 40%
Oletko koskaan ostanut muumimukia itsellesi? 25% 20%
Oletko koskaan ostanut muumimukia lahjaksi? 63% 53%
Kirsi Bomberg, Outi Ugas sivu 10 (15)
Vastasiko muki odotuksiasi? 63% 47%
Miksi olet ostanut:
Muotoilun vuoksi 13% 7%
Kivan kuvan vuoksi 44% 7%
Hahmo sopii lahjan saajalle 50% 40%
Viestin vuoksi 0% 0%
Muu syy 6% 13%
(taulukon viimeiset kuusi kohtaa eivät täysin vertailukelpoisia, sillä osuuksia pitäisi verrata
ostaneiden määrään, ei kaikkien vastanneiden).
5.2.4 Mukin käyttö
Muumimukin käyttäjiä löytyi enemmän maallikkojen ryhmästä. Samoin mieltymys muumimukin
käyttämiseen oli merkittävästi suurempi keskisuomalaisten ryhmässä. Ammattilaisryhmän osalta
muumimukien käytössä korostui henkilökohtainen suhde mukin hahmoa tai mukin antajaa, mikäli
se oli saatu lahjana, kohtaan. Kaiken kaikkiaan mukiin ja sen käyttöön liittyvät positiiviset tunteet
olivat maallikkoryhmässä voimakkaampia.
5.2.5 Muotoilun tunnistaminen ja muotoilun merkitys
Mukin (muotona) tunnistivat kaikki vastaajat, onhan Teema-astiasto yleisimpiä Suomessa käytössä
olevia sarjoja. Ammattilaisryhmässä mukin muotoilijan pystyi nimeämään 11 vastaajaa 15:stä,
keskisuomalaisrymässä vain kaksi. Muotoilijan nimeämistä nähtävästi helpotti muumimukin ja
teemamukin esittäminen rinnakkain, muumimukissa kun design tunnetasolla hyvin neutraalia
muumeihin verrattuna.
Maallikkoryhmä arvioi mukin muotoilun ja käytettävyyden kautta linjan aavistuksen paremmaksi
kuin ammattilaisten. Tämä tulee esiin mm. kysymyksissä, ”Onko muumimuki... ikävä – piristävä,
huonosti tehty – hyvin tehty, huono – hyvä käteen, huono viesti – kiva viesti, käyttöön – koristeeksi.
Muotoilun merkitys muumimukissa oli ammattilaisryhmässä jopa kielteinen, sillä muumien
sijoittaminen designklassikon pintaan oli monen vastaajan mielestä arveluttava teko, ja ainakin
kaksi vastaajista piti sitä puhtaasti kaupallisena ja sekä muumeja että designia halventavana asiana.
Joka kolmas vastaajista kritisoi lisäksi mukin grafiikan asettelua, värivalintoja, mukin pohjaväriä tai
muita ”muotoseikkoja”.
Kirsi Bomberg, Outi Ugas sivu 11 (15)
5.2.6 Muumimukin emotionaalinen merkitys
Muumimukin emotionaalista roolia haastateltavien elämässä arvioitiin viemällä haastattelutulokset
aiemmin kuvattuun, viisiportaiseen matriisiin. Vastaajat ryhmiteltiin sen mukaan, mihin kategoriaan
merkittävin osa heidän vastauksistaan viittasi. Tutkimusaineistoa tarkastelemalla määriteltiin
kuhunkin luokkaan liittyvät kriittiset kysymykset.
Taulukko 5: Avainkysymykset
Tuotteen rooli henkilön elämässä Kriittiset kysymykset tai kommentit
1. Taustalla Käyttöön – lahjaksi / ”Antipatia muumeja kohtaan” / En haluaisi omistaa”
2. Vuorovaikutuksen välittäjät Annettu lahjaksi tai pitää hyvänä lahjana
3. Parantajat, lisäarvon tuottajat ”Lahjan saaja keräilee muumeja”
4. Identiteetin ilmentymä Valitsetko aina saman hahmon?
5. Tunteiden kohde Herättää paljon tunteita. ”Rakastan muumeja”
Mikäli vastaukset viittasivat kahteen eri luokkaan (kuten esim. 2 ja 4) merkittiin näiden keskiarvo.
Kaikkien vastausten keskiarvoksi tuli 2,53, keskisuomalaisten keskiarvon ollessa 2,69 ja
ammattilaisten 2,38. Asteikon alkupää, eli heikko tunnemerkitys painottui ammattilaisryhmässä,
mutta tätä ei voi suoraan tulkita neutraaliksi asenteeksi muumimukia kohtaan. Ryhmässä oli
useampia mukiin kielteisesti, jopa intohimoisen kielteisesti suhtautuvia vastaajia, joilla siis
tunteiden intensiteetti on vahva, mutta tämän asteikon ulkopuolella.
Vastausten luokittelu ja ryhmien keskiarvot liitetaulukossa ”TUNNELAATU”.
5.2.7 Ryhmien vastausten vertailu teemoittain
Ryhmien vastauksia punnittiin lopuksi vielä neljän summamuuttujan avulla. Näiden muuttujien
laskemiseksi kysymykset ryhmiteltiin neljän teeman mukaan ja asteikot yhtenäistettiin.
Summamuuttujien perusteella:
– Jyväskyläläisryhmästä reilu puolet käyttää tai haluaisi hankkia itselleen muumimukin,
ammattilaisista vajaa puolet.
– Jyväskyläläisryhmästä n.70% pitää mukia hyvänä lahjana, ammattilaisista noin puolet.
– Molemmat ryhmät arvioivat mukin muotoilun ja käytettävyyden samalle tasolle.
– Jyväskyläläisryhmä liittää muumeihin merkittävästi enemmän positiivisia tunteita kuin
ammattilaisryhmä.
Kysymysten ryhmittely ja tarkemmat tulokset liitetaulukossa ”SUMMAMUUTT.”.
Kirsi Bomberg, Outi Ugas sivu 12 (15)
6. ARVIO TUTKIMUKSEN TOTEUTUKSESTA
6.1 Teoriapohja ja tutkimussuunnitelmaViisiportainen tunnemerkityksen arviointimatriisi osoittautui toimivaksi, vaikka erojen esiin
tuomiseksi olisi otoksen pitänyt olla isompi. Kielteisten tunteiden erittelyyn matriisi ei kuitenkaan
ollut kovin toimiva. Tutkimussuunnitelmassa olivat eri elementit pääosin kohdallaan, ja ”maallikko-
ammattilainen” -ryhmien vertailu osoittautui mielekkääksi jaoksi.
6.2 KyselylomakeKyselylomakkeen teknisessä toteutuksessa oli muutamia puutteita, oikolukuun sekä taittoon liittyen.
Lomaketta ei ollut alunperin tarkoitettu haastateltavien täytettäväksi, mutta kysymykset, joihin
vastattiin asteikolla 1-9 osoittautuivat helpommiksi vastata, kun arviointiasteikko oli esitetty
visuaalisesti. Sähköisessä toteutuksessa olisi liukusäädin ollut toimiva ratkaisu.
Muita haastattelutilanteissa havaittuja puutteita oli kysymysten numeroinnin puuttuminen sekä ”ei
vastausta/en tiedä” -vastausvaihtoehdon puuttuminen. Arviointiasteikko 1-9 osoittautui toimivaksi.
6.3 Haastattelujen toteutus ja tulosten analysointiMukien mukanaolo tutkimuksessa oli ehdottoman tärkeää. Emootioissa on kyse mielikuvissa ja
abstrakteista ilmiöistä, ja tutkimuksen luotettavuuden kannalta on tärkeää, että arvioitava tuote
itsessään oli konkreettisesti mukana, haastateltavan käsissä. Haastattelutilanteessa muki myös
helpotti keskittymistä aiheeseen sekä haastattelun vaiheesta toiseen siirtymistä.
Tulosten tulkinta tehtiin taulukkolaskentaohjelman avulla ja osin käsipelillä, sillä tulkittava
vastausten määrä oli suhteellisen pieni. Tulosten prosessointia olisi voinut nopeuttaa kirjaamalla
vastaukset suoraan tietokoneelle, mutta tämä olisi saattanut häiritä haastattelutilannetta.
Kirsi Bomberg, Outi Ugas sivu 13 (15)
7. LOPUKSI
Tämä tutkimus toteutetttiin lähinnä muumimukia havainnoiden, teemamuki oli vain täydennyksenä
sen rinnalla mukana. Syvällisempää tietoa mukin muotoilun ja muumien merkityksestä voisi saada
vertailemalla laajemmin esim. kolmea teemamukia muumimukeihin, joissa on sama pohjaväri kuin
teemamukeissa, ja laittamalla laajemman tutkittavien ryhmän tekemään spontaaneja valintoja.
Havaintoja mieltymyksistä voisi tehdä myös kahvilaympäristössä, asettamalla kävijöitä
valintatilanteiden (muumi vai teema? Mikä muumihahmo?) eteen arjen tilanteissa.
Muumimukin tutkiminen yllätti moniuloitteisuudellaan. Muumeihin on latautunut valtavasti
merkityksiä, ja ne koetaan usein hyvin henkilökohtaisesti. Hyvin monet suomelaiset, ellei peräti
enemmistö on jossain elämänvaiheessa samastunut johonkin muumihahmoon, ja tunnesiteet eri
muumihahmoihin ja tarinoihin voivat olla hyvinkin vahvoja.
Muumit rikkovat kiinnostavalla tavalla Teema-sarjan mukin designklassikon olemusta. ”Muumin
kosketus” saa aikaan sen, että pelkistetystä, funktionaalisesta joka kodin teemamukista tulee
henkilökohtainen, tarinoilla ja muistoilla latautunut tunteiden kohde.
LIITTEET
1. Kyselylomake
2. Taulukot:
- Vastausten suhteellisten osuuksien ja ryhmien keskiarvojen vertailutaulukko
- Ryhmien keskiarvot, keskihajonnat ja luottamusvälit
- Tunnelaadun arviointitaulukko
- Summamuuttujien laskenta
Kirsi Bomberg, Outi Ugas sivu 14 (15)
LÄHTEET JA KIRJALLISUUS
Krug S. Don’t Make Me Think! A Common Sense Approach to Web Usability (2000)http://sensible.com/Downloads/DMMTchapter09_for_personal_use_only.pdf
Liu Ning, Shang Ting. How to Use Emotional Usability to Make the Product Serves a Need Beyondthe Traditional Functional Objective to Satisfy the Emotion Needs of the User in Order to Improvethe Product Differentiator – Focus on Home Appliance Product (2007)http://www.springerlink.com/content/2u2v173372v4uj8k/
Mäkelä A. emotions, user experience and directions for designing emotional rich products (1999)http://web.archive.org/web/20010307181858/www.hut.fi/~ahmakela/eDesign/literature.html
Routio, P. Tuotteiden ja palvelujen tutkimus ja kehittäminen (2007)Löytyy Word-muodossa osoitteesta http://www2.uiah.fi/projects/metodi/kirja.doc
Nielsen, J. Why You Only Need to Test with 5 Users (2000)http://www.useit.com/alertbox/20000319.html
Sinkkonen, I., Kupooala, H., Parkkinen. J,. Vastamäki R. Käytettävyyden psykologia (2006)Verkkoversio: http://www.adage.fi/uploads/pdf/Kaytettavyyden_psykologia.pdf
Tähti, M. emootiot esille piirtämällä ja kirjoittamalla (2005). Tietojenkäsittelytiede 23. 6/2005, sivut 26-41. www.tkts.fi/lehti/a23/26-41.pdf
Arvopaperi: Maksaisitko tästä mukista 1600 euroa? www.arvopaperi.fi/kuvaraportit/article360729.ece
Arabian internetsivujen Muumi-valikoiman osio:http://www.arabia.fi/web/Arabiawww.nsf/fi/astiasarjat_muumi-valikoima
Webcredible. Usability testing reporthttp://www.webcredible.co.uk/services/webcredible-usability-testing.pdf
Kirsi Bomberg, Outi Ugas sivu 15 (15)
MUUMIMUKIKYSELY
1. Ensimmäiset assosiaatiot, lämmittely
Kaksi mukia, toinen muumimuki ja toinen yksivärinen Teema-muki. Mukien järjestystävaihdellaan.
Muki 1 Muki 2
MIELIKUVAT+ ADJEKTIIVITMitä tästä tulee mieleen?Mitä adjektiiveja tuleemieleen?
TILANTEET JA HENKILÖTKuka tästä tulee mieleen?Tuleeko jokin tilanne tästämieleen?
2. Brändiassosiaatiot
Yhdistä mukit oikeaan (astia)brändiin.
Varsinainen tutkimusosuus(Kaikki mukit, 3 kpl, kerrallaan esillä)
Tunnistatko tuotteen?
Tiedätkö kenen hahmoja mukissa on? O Kyllä O Ei
Tunnistatko muumihahmon? MUKI 1 O Kyllä O Ei
MUKI 2 O Kyllä O Ei
MUKI 3 O Kyllä O Ei
Tiedätkö kuka on suunnitellut mukin? O Kyllä O Ei Onko itselläsi muumimukia? O Kyllä O Ei
Oletko koskaan ostanut muumimukia itselle? O Kyllä O En
Oletko koskaan ostanut muumimukia lahjaksi? O Kyllä O En
(Jos et ole ostanut, hyppää yli seuraavat 2 kysymystä)Vastasiko muki odotuksiasi? O Kyllä O Ei
Miksi olet ostanut?O Muotoilun vuoksi
O Kivan kuvan vuoksi
O Hahmo sopii lahjan saajalle
O Viestin vuoksi
O Muu syy, mikä?
Haluaisitko omistaa muumimukin? 1 2 3 4 5 6 7 8 9
En ikinä O O O O O O O O O todella paljon
Kuinka mielelläsi hankkisit muuumimukin
1 2 3 4 5 6 7 8 9-itselle En ikinä O O O O O O O O O todella paljon - lapsellesi En ikinä O O O O O O O O O todella paljon - jollekin muulle En ikinä O O O O O O O O O todella paljon
Kuinka mielelläsi käyttäisit muumimukia?En ikinä O O O O O O O O O todella paljon
Pidän mukin muotoilusta? 1 2 3 4 5 6 7 8 9En yhtään O O O O O O O O O todella paljon
Pidän mukin kuvasta? En yhtään O O O O O O O O O todella paljon
Jos sinulla on valittavissa muumimuki tai joku muu muki. Valitsetko muuumimukin?En varmasti valitse O O O O O O O O O valitsen aina
Käytätkö muumimukia?En koskaan O O O O O O O O O aina
Valitsetko muumimukissa aina saman mukin/hahnmon?En koskaan O O O O O O O O O aina
Tuleeko muumimukista hyvä mieli?Ei koskaan O O O O O O O O O aina
Onko muumimuki? 1 2 3 4 5 6 7 8 9 vain lapsille O O O O O O O O O kaikille sopiva ikävä O O O O O O O O O piristävä
ei suosittu O O O O O O O O O erittäin suosittu
edullinen O O O O O O O O O erittäin kallis
huono lahja O O O O O O O O O erittäin hyvä lahja
harvinainen O O O O O O O O O liian yleinen
huonosti tehty O O O O O O O O O hyvin tehty
huono muotoilu O O O O O O O O O erittäin hyvä muotoilu
tylsä O O O O O O O O O kiva
ulkolainen O O O O O O O O O kotimainen
huono käteen O O O O O O O O O erittäin hyvin käteen sopiva
huonot värit O O O O O O O O O erittäin hyvät värit
huono viesti O O O O O O O O O erittäin kiva viesti
käyttöön O O O O O O O O O koristeeksi
ei herätä tunteita O O O O O O O O O herättää paljon tunteita
TAUSTATIEDOT:
Tutkittava ryhmä: jyväskyläläiset ammatttilaiset
Sukupuoli: mies nainen
Ikäryhmä Koulutusalle 20 -vuotiaat Peruskoulu
20 – 29 -vuotiaat Lukio
30 – 39 -vuotiaat Ammattikoulu tai -opisto
40 – 49 -vuotiaat Alempi korkeakoulututkinto
50 – 59 -vuotiaat Ylempi korkeakoulututkinto
60 – 69 -vuotiaat Muu, mikä?
Yli 70-vuotiaat
Taitoaineiden numero (kuvaamataito, käsityöt), suurinpiirtein: 4-6 7-8 9-10(peruskoulu, lukio)
Onko taitellisia harrastuksia? Kyllä Ei
Ostatko mielelläsi suomalaista designia kotiin ja/tai lahjaksi?
Mitä mieltä olet muumeista?
VERTAILU
Page 1
MUUMIMUKIKYSELY, SUHTEELLISTEN OSUUKSIEN JA RYHMIEN KESKIARVOJEN VERTAILU
ENSIMMÄISET ASSOSIAATIOT MUUMIMUKI TEEMAMUKIJYVÄSKYLÄ AMMATTILAISET JYVÄSKYLÄ AMMATTILAISET
MIELIKUVAT+ ADJEKTIIVIT
TILANTEET JA HENKILÖT
BRÄNDIASSOSIAATIOTYhdistä muki oikeaan brändiin Merkkaa 1 valitun vastauksen kohdalleJYVÄSKYLÄLÄISET IITTALA ARABIA JOKU MUU MIKÄ? OIKEITA VASTAUKSIA (molemmat oikein)MUUMIMUKI 5 11 0 ?
TEEMAMUKI 7 7 2
AMMATTILAISETMUUMIMUKI 5 8 0 1
TEEMAMUKI 6 7 0
perinteinen, yksinkertainen, helppokäyttöinen, tuttu /ei mitään /ei mitään /Lihava /Kaunis /aamullinen lämmin mehu, kestävä, kotimaista laatua /kaakao, viehättävä /lahja, rento /kuvailua mukin kuvasta /lapsuus, aamukahvi /ei mitään /Hauska /keräilijä, kiva /lasten elokuvat /söpö, lämmin /nuorekas, kiva /
lisääntymismenetelmä, äitiparit, Toven hahmo /Aamu, ihana aamukahvi / /lapsiperhe, maailmanparantaja-ystävä /Aamupala, kahvi /Mukin pohja ei tarttis olla valkoinen, olisi muumimaisempi (värillisenä). /kaksi lapsuuden elementtiä yhdistyy onnistuneesti /Kesämökit /lapsellisempi, vaikea yhdistää kattaukseen, mutta persoonallisempi. Elämyksellisempi. /Puuhakasta, surumielistä, en haluaisi keittiööni. Tuntuu, että kaikilla pitää olla. /kodikas, tukee omaa identiteteettiä kun voi valita hahmon. Lämmin ele lahjana. Kaksi isoa brändiä yhdistyy, helppo myydä /lapsellinen, tylsä /keltainen... ei erityisiä mielikuviamuumit on hienoja, pintaakin voi tehdä. /kiinnitän ensin pohjaväriin huomiota (keltainen ei miellytä), sitten vasta kuviin. Sitten, koostuuko pienistä tarinoista vai yhdestä isosta tapahtumasta. /Finnish design, aimed at children and childhood memories, classic /
ajaton, tyylikäs, monikäyttöinen /Teehetki /Tyhjä /ei mitään /käytännöllinen, mukava, perusmalli, tunnettu /tyylikäs, kotimainen laatu, käytännöllinen /kahvi, raikas /mökki, perinteinen, ajaton, klassikko /Tyylikäs /perinteinen, kaikilla on, tylsä, tavallinen, klassinen /ei mitään /Ei /Teemuki /ei mitään /Työpaikkamuki /tyylikäs, ajaton /
klassikko, design, käytännöllisyys, värin muutos tekee uuden tuotteen, helposti päivittyvä, kausivärit /Perushuoliteltu, turvallinen, tuttu /Iittala, Kaj Frank, Teema, entinen kilta, uusi väri /perus, normi, arki, tavis, joka kodissa. /opiskeluajat, työpaikka, arki /Muistot /Olen aina juonut Teemamukeista /Kaikki helsinkiläiset asunnot, keittiöt /Tylsähkö, pelkistetyn tyylikäs, asiallinen, monikäyttöinen /persoonaton, ei sytytä, kliininen /käytänöllinen perusmuki, varma valinta /sopivan kokoinen, asiallinen, selkeä /värit. Klassinen, pelkistetty, ilman koristeitaTarkoituksenmukainen /tykkään. Sopivan perusmuki, mukavia värejä, neutraali ja käytännöllinen, hyvän kokoinen /Finnish design, clear, strong, simple, beautiful /
Aamukahvit /ei kukaan /ei mitään /Vävykokelas /tove Jansson, viimevuotinen joululahja, ystävä /Tyttärentytär /mummi, juhlat / /mummi, lapsuus, sunnuntai-aamu + kahvi ja sanomalehti /ei mitään /Ei /Mummo /muumi satukirja /Perhe /tytär, opiskelijaasunto /
Tove+Tuutikki, keräilijät, keräilijäystävät /valkoiset ikkunaverhot tuulessa, puutalon valoisa keittiö, rauhallinen aamuhetki /Lasten synttärit siskolla /ei välitä designista, tuotteiden merkitykset tärkeitä /puolison aamukahvi Nipsu-mukista /muumeista pitävä, muumimukeista erityisesti. /Teema liittyy lapsuuteen, muumit myös / /tulee mieleen muumimukeja keräilevä ystävä / /oma äiti, kesäpaikan keittiö. /entinen puoliso /leikkisä. Lapsetlastenkutsut, kaikesta huolimatta.Kuvat lätkitty miten sattuu, voisi toimia paremmin, jos olisi kuvitus selkeästi esineeseen sommiteltu. /äidin luona on muutamia mukeja, huomaa että joku on aina jonkun lemppari /Tove Jansson /
Glögihetki /Ystävä /ei tule mitään mieleen /ei mitään /ystävät, jotka keräävät sarjaa /ei tule mieleen /muori, teen juonti /ei mitään / /ei mitään /Ei /ei mitään /ei mitään /Työpaikkamuki /Äiti /
/työpaikan neukkari, palaverit /Työpaikkaruokailu /keskiviikkoaamu, ei oma koti vaan jonkun vieraan koti /sukujuhlat. Titin luona vuosaaressa, siellä oli Teema-kupit. Alunperin tärkeä oli kahvikuppi, ne fiilikset on siirtyneet mukiin. /Väri on vieras (tummansininen), ei ole kiva teen juomiseen. Muki yleensä liittyy lapsuuteen. / / /hyvä ystävä, jolla juotiin teetä aina teemamukeista /duunipaikan neukkari. Oma aamukahvi /Suomi noin yleensä /Aikuinenmuotoilun kulta-aika /ei tule mieleen, on niin neutraali ettei kiinnitä huomiota / /
VERTAILU
Page 2
KYSELY Kyllä=1, Ei=0 Kyllä=1, Ei=0 SUHTEELLINEN EROJLK(yht.16) AMM(yht.16) JKL SUHT. AMM SUHT.
Tunnistatko tuotteen? 16 16 100% 100% Keltaisella korostettu, jos eroa on 10-20 %-yksikköäTiedätkö, kenen hahmoja mukissa on? 16 16 100% 100% Punaisella korostettu, jos eroa on yli 20 %-yksikköäTunnistatko muumihahmon? MUKI 1 13 15 ei vertailukelpoisia, kun eri mukitTunnistatko muumihahmon? MUKI 2 0 15 ei vertailukelpoisia, kun eri mukitTunnistatko muumihahmon? MUKI 3 0 14 ei vertailukelpoisia, kun eri mukitTiedätkö, kuka on suunnitellut mukin? 0 11 0% 69%Onko itselläsi muumimukia? 7 6 44% 38%Oletko koskaan ostanut muumimukia itsellesi? 4 3 25% 19%Oletko koskaan ostanut muumimukia lahjaksi? 10 9 63% 56%Vastasiko muki odotuksiasi? 10 8 63% 50%
Miksi olet ostanut?Muotoilun vuoksi 2 1 13% 6%Kivan kuvan vuoksi 7 1 44% 6%Hahmo sopii lahjan saajalle 8 7 50% 44%Viestin vuoksi 0 0 0% 0%Muu syy 1 2 6% 13%
asteikko 1-9 asteikko 1-9
Haluaisitko omistaa muumimukin? 6,63 4,31 en ikinä – todella paljon Keltaisella korostettu, jos eroa on 1-1,99Punaisella korostettu, jos eroa on 2 tai yli
Kuinka mielelläsi hankkisit muumimukinitsellesi? 6,75 3,19 en ikinä – todella paljonlapsellesi? 7,2 5,38 en ikinä – todella paljonjollekin muulle? 6,56 4,94 en ikinä – todella paljon
Kuinka mielelläsi käyttäisit muumimukia? 7,31 4,88 en ikinä – todella paljonPidätkö mukin muotoilusta? 7,63 6,44 En yhtään – todella paljonPidän mukin kuvasta? 7,19 5,25 En yhtään – todella paljonMuumimuki tai joku muu, valitsetko muumin? 5,88 4,06 En varmasti – valitsen ainaKäytätkö muumimukia? 5,63 3,38 En koskaan – ainaValitsetko muumiukissa aina saman mukin/hahmon? 3,87 4,73 En koskaan – ainaTuleeko muumimukista hyvä mieli? 7,06 5,27 Ei koskaan – aina
Onko muumimuki...Vain lapsille – kaikille sopiva 8 6,56Ikävä – piristävä 7,44 6,19Ei suosittu – erittäin suosittu 7,44 6,81Edullinen – erittäin kallis 5,88 6,31huono lahja – hyvä lahja 7,5 5,44Harvinainen – liian yleinen 5,94 6,88huonosti tehty – hyvin tehty 7,88 6,94huono muotoilu – erittäin hyvä muotoilu 7,44 7,13Tylsä – kiva 7,81 5,94Ulkomainen – kotimainen 8,06 8,5huono käteen – erittäin hyvin käteen sopiva 7,88 7,5huonot värit – erittäin hyvät värit 7,44 5,63huono viesti – erittäin kiva viesti 7,31 6,38Käyttöön – koristeeksi 2,44 3,38ei herätä tunteita – herättää paljon tunteita 6,81 5,69
TUNNELAATU
Page 1
MUUMIMUKI JYVÄSKYLÄ AMMATTILAISET1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 YHT 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 YHT
1. Taustalla 1 1 1 1 4 1 1 1 1 1 1 1 6 1
2. Vuorovaikutuksen välittäjät 1 1 1 3 2 1 1 1 1 4 2
3. Parantajat, lisäarvon tuottajat 1 1 1 1 1 5 3 1 1 2 3
4. Identiteetin ilmentymä 1 1 2 4 1 1 2 4
5. Tunteiden kohde 1 1 2 5 1 1 2 5
4 66 8
15 68 8
10 10YHT. 43 N=16 YHT. 38 N=16K.A. 2,69 K.A. 2,38
Kaikkien vastausten keskiarvo2,53
Ensisijainen perustelu1 Käyttöön – koristeeksi. ”Antipatia muumeja kohtaan”. En haluaisi omistaa2 annettu lahjaksi; hyvä lahja3 ”Lahjan saaja keräilee muumeja”4 valitsetko aina saman hahmon?5 Herättää paljon tunteita. ”Rakastan muumeja!”
1 2 3 4 5
0
1
2
3
4
5
6
7
1 2 3 4 5
0
1
2
3
4
5
6
LUOTT.VÄLIT
Page 1
MUUMIMUKIKYSELY, RYHMIEN KESKIARVOT, KESKIHAJONNAT JA LUOTTAMUSVÄLIT
asteikko 1-9 asteikko 1-9 luott.taso 90%KESKIARVO KESKIHAJONTA LUOTTAMUSVÄLI
JKL AMM JKL AMM JKL AMMHaluaisitko omistaa muumimukin? 6,63 4,31 2,68 2,7 1,1 1,11
Kuinka mielelläsi hankkisit muumimukinitsellesi? 6,75 3,19 2,46 2,4 1,01 0,99lapsellesi? 7,2 5,38 1,97 2,42 0,81 0,99jollekin muulle? 6,56 4,94 2,76 2,57 1,13 1,06
Kuinka mielelläsi käyttäisit muumimukia? 7,31 4,88 2,15 2,96 0,88 1,22Pidätkö mukin muotoilusta? 7,63 6,44 1,45 2,19 0,6 0,9Pidän mukin kuvasta? 7,19 5,25 1,83 2,72 0,75 1,12Muumimuki tai joku muu, valitsetko muumin? 5,88 4,06 2,47 2,69 1,02 1,11Käytätkö muumimukia? 5,63 3,38 2,6 2,16 1,07 0,89Valitsetko muumiukissa aina saman mukin/hahmon? 3,87 4,73 2,42 3,38 0,99 1,39Tuleeko muumimukista hyvä mieli? 7,06 5,27 1,77 2,31 0,73 0,95
Onko muumimuki...Vain lapsille – kaikille sopiva 8 6,56 1,32 2,03 0,54 0,84Ikävä – piristävä 7,44 6,19 1,41 2,1 0,58 0,87Ei suosittu – erittäin suosittu 7,44 6,81 1,41 2,1 0,58 0,87Edullinen – erittäin kallis 5,88 6,31 2,22 1,45 0,91 0,6huono lahja – hyvä lahja 7,5 5,44 1,55 1,46 0,64 0,6Harvinainen – liian yleinen 5,94 6,88 1,34 1,41 0,55 0,58huonosti tehty – hyvin tehty 7,88 6,94 1,41 1,91 0,58 0,79huono muotoilu – erittäin hyvä muotoilu 7,44 7,13 1,59 1,59 0,65 0,65Tylsä – kiva 7,81 5,94 1,47 2,21 0,6 0,91Ulkomainen – kotimainen 8,06 8,5 1,57 0,82 0,65 0,34huono käteen – erittäin hyvin käteen sopiva 7,88 7,5 1,26 1,15 0,52 0,47huonot värit – erittäin hyvät värit 7,44 5,63 1,63 1,54 0,67 0,63huono viesti – erittäin kiva viesti 7,31 6,38 1,54 1,5 0,63 0,62Käyttöön – koristeeksi 2,44 3,38 2,06 2,58 0,85 1,06ei herätä tunteita – herättää paljon tunteita 6,81 5,69 1,47 2,41 0,6 0,99
SUMMAMUUTT.
Page 1
MUUMIMUKIKYSELY, SUMMAMUUTTUJAT
KYSELY Kyllä=1, Ei=0 Kyllä=1, Ei=0 SUHTEELLINEN EROsumma JLK(yht.16) AMM(yht.16) JKL SUHT. AMM SUHT.
Tunnistatko tuotteen? 16 16 100% 100%Tiedätkö, kenen hahmoja mukissa on? 16 16 100% 100%Tunnistatko muumihahmon? MUKI 1 13 15 ei vertailukelpoisia, kun eri mukitTunnistatko muumihahmon? MUKI 2 0 15 ei vertailukelpoisia, kun eri mukitTunnistatko muumihahmon? MUKI 3 0 14 ei vertailukelpoisia, kun eri mukit
3 Tiedätkö, kuka on suunnitellut mukin? 0 11 0% 69%1 Onko itselläsi muumimukia? 7 6 44% 38%1 Oletko koskaan ostanut muumimukia itsellesi? 4 3 25% 19%2 Oletko koskaan ostanut muumimukia lahjaksi? 10 9 63% 56%4 Vastasiko muki odotuksiasi? 10 8 63% 50%
Miksi olet ostanut?3 Muotoilun vuoksi 2 1 13% 6%4 Kivan kuvan vuoksi 7 1 44% 6%2 Hahmo sopii lahjan saajalle 8 7 50% 44%4 Viestin vuoksi 0 0 0% 0%
Muu syy 1 2 6% 13%
SUMMAMUUTTUJIEN LASKENTAA VARTEN:asteikko 1-9 asteikko 1-9 Ast. 0-100% Ast. 0-100%
summa JKL AMM JKL AMM1 Haluaisitko omistaa muumimukin? 6,63 4,27 73,6% 47,4%
Kuinka mielelläsi hankkisit muumimukin2 itsellesi? 6,75 3,33 75,0% 37,0%2 lapsellesi? 7,2 5,27 80,0% 58,5%2 jollekin muulle? 6,56 4,8 72,9% 53,3%
1 Kuinka mielelläsi käyttäisit muumimukia? 7,31 5,13 81,3% 57,0%3 Pidätkö mukin muotoilusta? 7,63 6,27 84,7% 69,6%4 Pidän mukin kuvasta? 7,19 5,27 79,9% 58,5%4 Muumimuki tai joku muu, valitsetko muumin? 5,88 4,27 65,3% 47,4%1 Käytätkö muumimukia? 5,63 3,53 62,5% 39,3%1 Valitsetko muumiukissa aina saman mukin/hahmon? 3,87 5,1 43,0% 56,7%4 Tuleeko muumimukista hyvä mieli? 7,06 5,29 78,5% 58,7%
Onko muumimuki...Vain lapsille – kaikille sopiva 8 6,6 88,9% 73,3%
4 Ikävä – piristävä 7,44 6,27 82,6% 69,6%
Ei suosittu – erittäin suosittu 7,44 6,93 82,6% 77,0%
Edullinen – erittäin kallis 5,88 6,4 65,3% 71,1%2 huono lahja – hyvä lahja 7,5 5,33 83,3% 59,3%
Harvinainen – liian yleinen 5,94 7,07 66,0% 78,5%3 huonosti tehty – hyvin tehty 7,88 7,13 87,5% 79,3%3 huono muotoilu – erittäin hyvä muotoilu 7,44 7 82,6% 77,8%4 Tylsä – kiva 7,81 6 86,8% 66,7%
Ulkomainen – kotimainen 8,06 8,47 89,6% 94,1%3 huono käteen – erittäin hyvin käteen sopiva 7,88 7,4 87,5% 82,2%3 huonot värit – erittäin hyvät värit 7,44 5,67 82,6% 63,0%4 huono viesti – erittäin kiva viesti 7,31 6,47 81,3% 71,9%3 Käyttöön – koristeeksi 2,44 3,27 84,0% 63,7% HUOM! Asteikko käännetty4 ei herätä tunteita – herättää paljon tunteita 6,81 6 75,7% 66,7%
SUHTEELLISET SUMMAMUUTTUJAT JKL AMM1 Muki itselle tai omassa käytössä 56% 45%2 Muki lahjana 71% 51%3 Muotoilu ja käytettävyys 59% 59%4 Muumit, muumimukiin liittyvät positiiviset tunteet 73% 55%