JURNAL PSIKIATRI
Terapi Psikososial Pada SkizofreniaJuan R. Bustillo, M.D., John
Lauriello, M.D., William P. Horan, M.S.,Samuel J. Keith,
M.D.American Psychiatry Asoosiation
Oleh :Losine Krishna Moorthy0910714007
Pembimbing :dr. Wisnu Wahjuni, Sp.KJ
LABORATORIUM ILMU KEDOKTERAN JIWARUMAH SAKIT UMUM DR. SAIFUL
ANWARFAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS BRAWIJAYAMALANG2015
Objektif :Penulis berusaha untuk memperbarui terkontrol secara
acak percobaan literatur perawatan psikososial untuk
skizofreniaMetode :Penelusuran literatur terkomputerisasi dilakukan
untuk mengidentifikasi secara acak uji coba terkontrol dari
berbagai intervensi psikososial, dengan penekanan pada penelitian
yang diterbitkan bersadarkan ulasan sebelumnya psikososial
pengobatan untuk skizofrenia pada tahun 1996.Hasil :Terapi Keluarga
dan pengobatan masyarakat memiliki efek yang jelas dalam mencegah
kambuhnya gegala psikotik dan rehospitalisasi. Namun, terapi ini
tidak memiliki efek yang konsisten pada hasil lainnya ( misalnya,
gejala positif dan negatif pervasif, fungsi sosial keseluruhan, dan
kemampuan untuk mendapatkan kerja yang kompetitif ). Pelatihan
keterampilan sosialmeningkatkan keterampilan sosial tetapi tidak
memiliki efek yang jelas pada pencegahan kambuh , psikopatologi,
atau status pekerjaan .Program kerja yangmenggunakan model kejuruan
tempat - dan latihan memiliki efek penting dalam memperoleh kerja
secara kompetitif. Beberapa penelitian telah menunjukkan perbaikan
dalam delusi dan halusinasi setelah terapi perilaku kognitif.
Penelitian awal menunjukkan bahwa terapi pribadi dapat meningkatkan
fungsi sosial.Kesimpulan:Terapi psikoedukasi keluarga yang simpel
dan bersifat jangka panjang harus disediakan untuk mayoritas pasien
skizofrenia. Pelatihan program komuniti harus diberikan kepada
pasien dengan relapse frequent dan hospitalisasi terutama jika
mereka mempunyai dukungan keluarga secara minimal. Bagi pasien yang
ingin bekerja, penempatan segera dengan dukungan yang berkelanjutan
menawarkan kesempatan terbaik untuk mempertahankan pekerjaan.
Terapi perilaku kognitif mungkin bermanfaat bagi sejumlah besar
pasien yang terus mengalami gejala psikotik meskipun dengan
pengobatan farmakologis optimal.
Obat antipsikotik telah berulang kali terbukti efektif untuk
pengobatan psikosis akutdan pencegahan kekambuhan bagi orang yang
menderita skizofrenia. Antipsikotik dengan akef samping
neuromotorik minimal merupakan kemajuan terapi yang jelas. Namun,
dengan pengecualian clozapine untuk pengobatan resistan psikosis ,
agen agen baru belum jelas terbukti memiliki keunggulan klinis di
domain lainnya dari hasil penelitin sebelumnya, seperti penyesuaian
sosial dan memperoleh kerja. Dengan demikian, mayoritas orang
dengan skizofrenia, termasuk mereka yang mendapatkan keuntungan
dari obat-obatan, terus memiliki gejala sisa dan gangguan fungsi
sosial dan kemungkinan besar akan mengalami kekambuhan suatu
meskipun dengan kepatuhan pengobatan . Oleh karena itu, penting
untuk mengintegrasikan perawatan psikososial yang divalidasi secara
empiris ke standar perawatan untuk populasi ini.Dalam artikel ini ,
kami menyajikan tinjauan diperbarui berbagai bentuk intervensi
psikososial yang telah diteliti di uji klinis metodologis, dengan
penekanan khusus pada penelitian yang diterbitkan sejak ulasan oleh
Penn dan Mueser pada tahun 1966. Uji coba terkontrol secara acak
saat ini menilai hasil yang relevan pada pasien dengan skizofrenia
di luar langkah-langkah tradisional psikopatologi dan tingkat
rehospitalisasi. Domain lain dari hasil termasuk kinerja kognitif ,
keterampilan sosial dan penyesuaian, kualitas hidup, pekerjaan yang
kompetitif, dan penyalahgunaan zat penyerta. Kita akan membahaskan
target hasil primer setiap studi dan intervensi psikosial yang
berbeda.Seperti kita menggambarkan intervensi psikososial yang
berbeda. Kita tidak akan membahas area penting dari penelitian
pengobatan tentang skizofrenia dan penyalahgunaan zat komorbiditas
( pembaca direfer untuk update oleh Drake dan rekan). Penelitian
strategi pengobatan psikososial wujud di berbagai tahap
perkembangan dengan beberapa modalitas telah dipelajari lebih
sering dan dengan uji coba terkontrol acak yang kebuh baik.
Mayoritas uji coba terkontrol acak ini diasumsikan bahwa manajemen
pengobatan antipsikotik secara optimal telah diberikan. Dari
literatur yang tersedia , bila memungkinkan , kita akan membahas
pertanyaan-pertanyaan berikut. Apakah efikasi dari intervensi
spesifik untuk outcome hasil primer? Outcome hasil sekunder? Apakah
ada intervensi psikosial yang lebih mujarab untuk hasil tertentu?
Data apa yang eksis mengenai efektivitas biaya?Karena terapi
keluarga adalah intervensi psikososial, yang paling dipelajari,
upaya yang wajar dapat dibuat untuk mengatasi sebagian besar
pertanyaan untuk modalitas ini. Untuk bentuk terapi yang lain,
beberapa pertanyaan mungkin tidak ditangani karena keterbatasan
data.MetodeKami memilih artikel untuk diulas dengan melakukan
MEDLINE dan PsychINFO pencarian komputerisasi dari literatur bahasa
Inggris dari periode 1966 sampai Maret 2000. Untuk pencarian dalam
MEDLINE , kata-kata kunci berikut digunakan dalam hubungannya
dengan istilah " skizofrenia , " yaitu, " percobaan terkontrol
secara acak , "manusia dan artikel jurnal:" Psikoterapi ",
"rehabilitasi psikososial," "penyesuaian sosial", "Dukungan
sosial", "terapi kognitif", "terapi keluarga, dan "pelatihan
keterampilan sosial". Dari pencarian tersebut , 155 referensi
terpisah ditemukan. Untuk pencarian PsychINFO , kunci kata-kata
berikut digunakan dalam hubungannya dengan istilah skizofrenia,
"Studi empiris", "manusia", dan "artikel jurnal": "psikoterapi
kelompok", "Psikoterapi", "terapi keluarga", "penyesuaian sosial",
"Keterampilan sosial", dan "terapi kognitif". Dari pencarian, 12
referensi tambahan yang tidak termasuk dalam pencarian awal MEDLINE
telah terindentifikasi. Kami memilih percobaan terkontrol acak yang
menggunakan instrumen standar, tetapi beberapa studi selain itu
juga disertakan. Kami juga memeriksa referensi dalam artikel yang
diperolehuntuk memastikan bahwa artikel yang relevan yang belum
teridentifikasi dengan pencarian awal dimasukkan, dan kami
berkonsultasi dengan beberapaahli di lapangan untuk
mengidentifikasi studi terbaru.HasilSecara total, kami
mengidentifikasi 18 studi baru sejak review Penn dan Mueser : 2
untu terapi keluarga, 2 untuk managemen kasus, 5 untuk pelaihan
keterampilan social, 3 untuk program kerja terdukung, 5 untuk
terapi kognitif dan 1 untuk terapi individu.Terapi KeluargaBrown
dan Rutter(4) menunjukkan, dan Butzlaff dan Hooley (5) baru-baru
ini mendukung konsep, yang pasien skizofrenia yang kembali ke
keluarga yang awalnya dinilai sebagai ekspresif dalam mengungkapkan
emosi (sebuah Indeks empiris berasal dari kritik, overinvolvement,
dan permusuhan) lebih mungkin untuk mengalami kekambuhan dalam
tahun berikutnya meskipun mendapat farmakoterapi yang memadai.
Meskipun lingkungan emosi ekspresif tidak khusus untuk keluarga
pasien dengan skizofrenia(5), sebagian besar percobaan terkontrol
acak awal menyatakan literature emosi sebagai latar belakang dalam
terapi keluarga dalam usaha untuk mengurangi kekambuhan
psikotik.Efikasi berkenaan dengan hasil primer Sebuah tubuh
besarbukti telah menunjukkan keunggulan intervensi terapi keluarga
yang mempekerjakan perilaku dan teknik psychoeducational sebagai
outcome primer untuk mengelakkan kekambuhan psikotik dan
rehospitalisasi (2). Rata-rata, tingkat kekambuhan pasien
skizofrenia yang pengobatannya melibatkan terapi keluarga sekitar
24 % dibandingkan dengan sekitar 64 % yang menerima perawatan rutin
(6). Selain itu, efek jangka panjang yang menguntungkan dari
intervensi keluarga (yaitu, lebih besar dari 9 bulan) tampak cukup
tahan lama dan mungkin dipertahankan sampai 2 tahun (6) atau lebih
(7). Namun, beberapa penelitian yang diterbitkan sejak 1996 yaitu
hasil ulasan oleh Penn dan Mueser (2) mengagumkan karena ketiadaan
temuan pencegahan kambuh (Tabel 1). Linszen dan rekan(8, 9)
meneliti pasien remaja dalam fasa awal penyakit dan menemukan
tingkat kekambuhan keseluruhan yang sangat rendah (16% -20%) pada 1
tahun, dengan tidak ada keuntungan bagi pasien yang pengobatannya
disertai terapi keluarga. Perlu dicatat bahwa intervensi
perbandingan melibatkan individu yang cukup intensif pendekatan
pengobatan daripada "standar" layanan. Percobaan terapi pribadi
Hogarty et al. (10) termasuk terapi keluarga untuk pasien yang
berada dengan keluarga mereka. Berbeda subjek dalam studi
sebelumnya, studi ini menggunakan pasien yang sudah kronis. Terapi
keluarga tidak menunjukkan keuntungan yang lebih dari terapi
suportif dalam mencegah angka kekambuhan (tingkat kekambuhan
keseluruhan hanya 29% pada 3tahun). Kelompok terapi suportif
menerima sesi dua mingguan, minimal dosis obat yang efektif, dan
kasus manajemen-paket diperkaya perawatan dibandingkan dengan
paling standar komunitas. Studi ini menggambarkan bahwa jika
tingkat dasar kambuh rendah (baik karena penduduk dipilih atau
penggunaan program perawatan kontrol yang komprehensif), potensi
keuntungan dari terapi keluarga mungkin tidak direalisasikan.Apakah
beberapa intervensi lebih efektif? Perhatian yang besar telah
difokuskan pada pengurangan tingkat emosi expresif sebagai mediator
aktif untuk keberhasilan intervensi terapi keluarga. Dalam studi
yang keluarga dengan tingkat tinggi mengekspresikan emosi, pasien
yang tidak mengalami kambuh lebih cenderung berada dalam keluarga
rumah tangga di mana lingkungan emosi diekspresikan telah berubah
dari tinggi ke rendah selama perawatan (13-16). Namun, jumlah
subjek/ keluarga yang dinilai kembali itu sangat kecil, dan tidak
ada laporan korelasi yang jelas antara kekambuhan dan pengurangan
tingkat emosi ekspresif. Karena ada kemungkinan bahwa mengungkapkan
emosi secara tinggi mungkin konsekuensi dari kekambuhan penyakit(
atau pasien yang sakit lebih parah) membuktikan peran kausal
menyatakan emosi untuk psikotik kambuh memerlukan studi terkontrol
yang mencakup interim penilaian emosi diungkapkan. Hanya Tarrier et
al. (16) menilaitingkat emosi yang diungkapkan pada awal, bulan 4,5
, dan pada bulan ke-9. Meskipun mereka menemukan bahwa tingkat
menyatakan emosi berubah dari tinggi ke rendah di keluarga dalam
pengobatan eksperimental , perubahan serupa terjadi pada pasien
kontrol juga.
Tabel 1 : Hasil studi pengobatan skizofrenia dengan terapi
keluargaStudi SubjekWaktu follow upKondisi eksperimentalKondisi
kontrolAngka kambuhHasil sekunder
Linszenet al. (8)andNugter etal. (9)
Pasien dengan onset skizofrenia baru (n=76)12 bulanTerapi
individu dan 18 sesi terpai keluarga dalam 12 bulanTerapi individu
Sama
Hogarty etal. (10, 11)
Pasien dengan skizofrenia atau skizoafektif36 bulanTerapi
keluarga 2x seminggu untuk tahun pertama, terapi 2 minggu sekali
sehingga 1 bulan sekali untuk tahun ke-2 dan ke-3Terapi supportif
2x semingguSamaAda bukti tentatifuntuk peningkatan yang lebih besar
dalamfungsi sosial untukpasien dalam kelompok percobaan
McFarlaneet al. (12)
Pasien skizofrenia dengan resiko kambuh tinggi (N=68)24 bulanDua
mingguan terapi psikoedukasi
Intervensi keluarga dalamsaat krisis
SamaPasien pada kedua kelompokmelaporkan setarapengurangan
gejalakeparahan ; anggota keluarga dikedua kondisi dilaporkan
merasa beban berkurang ; lebih tinggikeseluruhan ( tapi tidak
kompetitif )kerja dicapaioleh pasien dikelompok eksperimen
McFarlane et al. (12) meneliti pasien skizofrenia yang berisiko
tinggi untuk kambuh (Tabel 1) . Setengah menerima terpai
multifamily dua mingguan dan setengah menerima terapi keluarga
setengah hanya pada saat krisis . Tidak ada perbedaan kambuh untuk
dua kelompok perlakuan (27 % pada 2 tahun) . Dengan demikian,
penelitian telah gagal untuk mengidentifikasi keunggulan relatif
bentuk tertentu terapi keluarga dan menunjukkan bahwa intensitas
pengobatan (yaitu, di luar intensitas sedang dengan berkelanjutan
ketersediaan) atau forma tidak mengefek terapi secara
berbeda.Efikasi pada hasil sekunder Beberapa penelitian telah
melaporkan perbaikan dalam faktor-faktor seperti beban keluarga ,
mekanisme coping , dan pengetahuan skizofrenia (12 , 21-23). Namun,
penelitian ini tidak memisahkan efek yang mengurangi tingkat
kambuhan karena intervensi terapi keluarga. Efek pada fungsi sosial
tidak bergantung efek pada kekambuhan telah dinilai dalam dua studi
( 11 , 20 ) di mana pasien kambuh masuk kembali pengobatan asli
mereka. Fungsi sosial dinilai antara episode kambuh. Penelitian
tidak menemukan keuntungan dalam fungsi sosial untuk keluarga
eksperimental kelompok perlakuan (11 dan Mueser , komunikasi
pribadi ,1999). Efektivitas dan pengalihan Banyak percobaan
terkontrol acak telah mempekerjakan manual pengobatan untuk memandu
terapi keluarga, yang akan memfasilitasi pelaksanaan dalam
pengaturan alternatif. Model Falloon et al. (13) (perilaku
berorientasi pemecahan masalah di rumah) telah berulang kali
ditransfer ke pengaturan penelitian lain (8, 9, 20, 24). Sayangnya,
bukti untuk efektivitas dalam pengaturan nonresearch sangat
terbatas, terutama karena terapi keluarga belum menjadi standar
perawatan di masyarakat (25). Beberapa penelitian dari China
menunjukkan bahwa pendekatan psychoeducational yang relatif
sederhana dapat diimplementasikan di masyarakat dengan jumlah
pasien yang besar dan memiliki efek penting pada angka
kekambuhan(23, 26, 27). Namun, kondisi kontrol dalam studi ini
gagal untuk memasukkan manajemen obat tindak lanjut (perawatan
jelas suboptimal oleh Standar Barat). Oleh karena itu, tidak
mengherankan bahwa kelompok manajemen keluarga (yang mendorong
keluarga untuk secara aktif mengejar pengobatan tindak lanjut)
memiliki jauh lebih baik hasil (tarif kambuh 15% -44% dibandingkan
31% -64%, masing-masing). Studi dari Cina jugamenunjukkan bahwa
perbedaan budaya tidak menjadi halangan untuk menerapkan terapi
keluarga pada kelompok budaya yang beragam. Namun, Telles et al.
(28) menerapkan model Falloon et al. (13) pada kelompok Keluarga
Hispanik dan tidak menemukan perbedaan antara perilaku terapi
keluarga dan terapi standar.Efektivitas biaya Meskipun efek besar
terapi keluarga dalam pencegahan kambuh dan rehospitalisasi
berpotensi menghasilkan penghematan biaya, hanya beberapa
penelitian melaporkan analisis dalam manfaat pembiayaan. Dalam
sebuah analisis yang membandingkan terapi keluarga yang diadakan di
rumah pasien dan terapi secara individu selama periode 12-bulan,
Cardin et al. (29) melaporkan bahwa total biaya manajemen keluarga
19% lebih sedikit daripada perawatan individu, dengan manfaat
keseluruhan mendukung intervensi terapi keluarga. Pada studi
Tarrier et al. (30) mengenai hal yang sama, terapi keluarga
menghasilkan penghematan biaya rata-rata 27% per pasien. Penelitian
oleh Xiong et al. (26) melaporkan penghematan biaya yang signifikan
terkait dengan terpai keluarga($ 170 per pasien per tahun, tabungan
besar dala \m standar kontempronar Cina). Namun, seperti yang
dinyatakan sebelumnya,sebuah studi replikasi yang berlaku pada
standar masyarakat Barat diperlukan.Manajemen kasusPasien dengan
skizofrenia sering tidak siap untuk menemukan dan memelihara
layanan yang mereka butuhkan dalam untuk berfungsi di masyarakat.
Secara tradisional, manajer kasus telah berfungsi sebagai broker
layanan, yaitu dihubungi oleh para profesional lain yang telah
mengidentifikasi keperluan baru untuk pasien dan kemudian merujuk
pasien ke penyedia yang mampu memberikan layanan ini. Sayangnya,
banyak pasien dengan skizofrenia kurang tingkat kognitif dan
kompetensi sosial untuk secara konsisten mengikuti tindak lanjut
dan mendapatkan kebutuhan mereka, yang selanjutnya meningkatkan
risiko kekambuhan.Efikasi berkaitan dengan hasil primer Tujuan
utama dari program pengobatan masyarakat adalah untuk mencegah
rehospitalisasi pada pasien dengan risiko untuk kambuh melalui
penyediaan masyarakat terpadu yang komprehensif jasa. Efek paling
konsisten ialah pengurangan waktu yang dihabiskan di rumah sakit
(ditunjukkan di 14 dari 24 studi; sembilan melaporkan tidak ada
perbedaan) dan perbaikanstabilitas perumahan (ditunjukkan dalam
sembilan 13 studi; empat melaporkan tidak ada perbedaan) (32-34).
Efek ini secara klinis bermakna dan lebih kuat di antara pasien
dengan tingkat pemanfaatan layanan yang tinggi. Ini adalah
kepentingan bahwa dua penelitian terbaru (33, 34) tidak menemukan
efek pada rehospitalizations. Kedua studi termasuk intensif
pendekatan manajemen kasus klinis sebagai kontrol pengobatan dan
tidak menyediakan cakupan 24 jam. Efikasi beraitan dengan hasil
sekunder Hanya minoritas penelitian telah menemukan keuntungan
dalam penyesuaian sosial (empat dari 16) atau pekerjaan (tiga dari
sembilan) (32-34). Efek mengecewakan pada fungsi yang mungkin
dicatat adalah dengan penekanan pengobatan komunitas asertif pada
pasien secara langsung membantu kebutuhan mereka, tanpa komponen
resmi rehabilitasi yang diarahkan baik sosial atauketerampilan
kejuruan. Upaya yang lebih sistematis yang bertujuan untuk
rehabilitasi mungkin perlu dimasukkan ke dalam komunitas asertif
pengobatan.Apakah beberapa intervensi yang lebih manjur? Secara
umum, program-program yang lebih mirip model pengobatan masyarakat
cenderung memiliki lebih efek pada rehospitalisasi (35). Namun,
karena pengobatan masyarakat begitu kompleks dan belum ada
penelitian yang sistematis menilai dampakmasing-masing komponen,
tidak diketahui komponen mana yang penting . Oleh karena itu , efek
pada rawat inap bisa karena peningkatan kepatuhan pengobatan,
kelangsungan pengasuh, cakupan 24 jam, tempat pelayanan, intensitas
layanan, atau kombinasi dari beberapa unsur tersebut.Pelatihan
keterampilan sosial Keterampilan sosial adalah"... kemampuan respon
tertentu yang diperlukan untuk kinerja sosial yang efektif "(39).
Pelatihan keterampilan social menggunakan prinsip-prinsip belajar
teori untuk meningkatkan fungsi sosial dengan bekerja sama dengan
pasien untuk memulihkan masalah dalam kegiatan sehari-hari hidup,
pekerjaan, rekreasi, dan hubungan. Diharapkan bahwa peningkatan
keterampilan (primer hasil) akan menggeneralisasi untuk fungsi
masyarakat yang lebih baik dan memiliki efek pada kambuh dan
psikopatologi. Setelah kerangka dijelaskan oleh Bellack dan Mueser
(39), ada tiga bentuk pelatihan keterampilan social: model dasar,
sosial pemecahan masalah model, dan model remediasi kognitif. Dalam
model dasar, repertoar sosial yang kompleks yang dibahgi menjadi
langkah-langkah sederhana, sasaran pembelajaran korektif,
dipraktekkan melalui bermain peran, dan diterapkan di alam
pengaturan. Model pemecahan masalah sosial berfokus pada gangguan
dalam pengolahan informasi yang diasumsikan menjadi penyebab
defisit keterampilan sosial. Target domain model ini membutuhkan
perubahan termasuk obat-obatan dan manajemen gejala, rekreasi,
percakapan dasar, dan perawatan diri. Setiap domain diajarkan
sebagai bagian darimodul, dengan tujuan memperbaiki defisit di
reseptif pengolahan, dan keterampilan pengiriman. Dalam model
remediasi kognitif, proses pembelajaran perbaikan dimulai dengan
menargetkan gangguan kognitif yang lebih mendasar, seperti
perhatian atau perencanaan. Asumsinya adalah bahwa jika dasar
gangguan kognitif dapat ditingkatkan, ini dapat mendukung kognitif
yang lebih kompleks.Efikasi terkait hasil primer Model dasar ini
telah berulang kali menunjukkan memiliki efek meningkatkan
keterampilan sosial tertentu , dan pembelajaran ini dipelihara
hingga 12 bulan ( 2 ). Dalam studi tentang keterampilan sosial
model pelatihan dasar , Hogarty et al . ( 41 ) gagal menunjukkan
dampak yang signifikan terhadap penyesuaian sosial setelah 2 tahun
pengobatan, meskipun sangat intensif Intervensi ( 1 jam per minggu
selama 21 bulan ditambah obat dibandingkan dengan obat saja).
Kurangnya generalisasi di penelitian ini dan lain-lain yang
menggunakan model dasar telah menjadi keterbatasan yang
signifikan.Efikasi terkait hasil sekunder Penelitian oleh Hogarty
et al. (15, 41) adalah satu-satunya pelatihan keterampilan sosial
yang besar untuk menemukan efek pada pencegahan kambuh (46% untuk
pelatihan keterampilan sosial dibandingkan 30% untuk kondisi
kontrol setelah 1 tahun), tapi ada peringatan penting untuk temuan
ini: efek pencegahan kambuh hilang pada tahun ke-2, 3 bulan setelah
pelatihan keterampilan sosial berkurang dari mingguan menjadi dua
mingguan. Dengan demikian, tidak jelas apakah efek pada kekambuhan
disebabkan oleh kontak dengan pasien yang lebih tinggi daripada
keuntungan tertentu dari pelatihan keterampilan sosial. Dua
penelitian yang menggunakan model pemecahan masalah sosial (45, 46)
dan dikendalikan untuk efek nonspesifik pasien kontak gagal
menemukan efek pada pencegahan kambuh, yang menunjukkan bahwa
beberapa aspek spesifik dari sosial pelatihan keterampilan
(misalnya, meningkatkan pemantauan gejala) dapat mengurangi tingkat
kekambuhan. Untuk hasil lainnya seperti psikopatologi dan pekerjaan
tidak ada efek dilaporkan.Efektivitas dan pengalihan Model
pemecahan masalah telah dibakukan ke dalam manual cetak , sehingga
mudah untuk mentransfer ke pengaturan lainnya . Dalam desain
pre-post , Wallace et al . ( 51 ) mendokumentasikan belajar
keterampilan dalam tujuh pengaturan nonresearch seperti yang
diterapkan oleh staf biasa dilatih melalui 2 hari.. Penelitian oleh
Liberman ( 46 ) juga mendokumentasikan efektivitas intervensi
dilaksanakan oleh paraprofesional dalam pengaturan klinis VA
khas.Rehabilitasi kejuruanKerja yang kompetitif (memegang kerja
komunitas biasa sebagai lawan yang dipekerjakan dalam program
diawasi oleh lembaga rehabilitasi) telah diperkirakan kurangdari
20% untuk orang sakit mental parah dan mungkin lebih rendah untuk
pasien dengan skizofrenia (52). Dalam upaya untuk menjaga pasien
sebagai fungsional dan otonom di masyarakat, berbagai program telah
dilaksanakan untuk membantu pasien menemukan pekerjaan dan
memperahankan kerja mereka. Program kerja yang didukung, pendekatan
terbaruuntuk meningkatkan hasil di luar yang terkait dengan
rehabilitasi kejuruan tradisional (seperti transisi atau terlindung
kerja), bertujuan untuk meningkatkan peluang untuk pekerjaan yang
kompetitif. Pelaksanaan program kerja yang didukung berbeda bersama
sejumlah dimensi. Namun, beberapa komponen umum di model dapat
diidentifikasi, termasuk tujuan kerja yang kompetitif permanen,
skrining minimal untuk kerja, menghindari pelatihan
preoccupational, penempatan individual, dukungan waktu terbatas,
dan pertimbangan preferensi klien (53).Efikasi terkait hasil primer
Kami mengidentifikasi tiga uji coba terkontrol secara acak untuk
didukung program kerja ( 54-56 ) yang memiliki kompetitif kerja
sebagai hasil yang ditargetkan primer ( Tabel 2 ). Hasilnya
konsisten dalam menunjukkan signifikan keuntungan untuk program
kerja yang didukung lebih intervensi kontrol. Mean tertimbang
antara pasien dalam program kerja yang didukung untuk
mendapatkankerja yang kompetitif adalah 65 % ( kisaran = 56 % -78 %
), sedangkan tingkat yang sesuai untuk pasien di kontrol kondisi
adalah 26 % ( kisaran = 9 % -40 % ) . Dengan demikian, berbeda
dengan pendekatan kejuruan rehabilitasi tradisional, hasil ini
menyediakan mendorong bukti khasiat yang didukung program kerja
dalam hal tarif meningkat kerja yang kompetitif.Effikasi terkaitan
dengan outcome sekunder Program kerja yang bersifat mndukung tidak
menghasilkan manfaat untuk hasil nonvocational. Sebagai contoh,
meskipun keyakinan bahwa pekerjaan dapat menghasilkan manfaat
sekunder seperti meningkat harga diri, meningkatkan kualitas hidup,
dan pengurangan gejala dan kambuh, studi menunjukkan terdapat
sedikit atau tidak ada bukti untuk mendukung asumsi ini. Namun, ada
kemungkinan bahwa pekerjaanper se , terlepas dari rehabilitasi
kejuruan strategi diterapkan , dapat menyebabkan peningkatan hasil
lainnya ( 57 ).Effektivitas dan Pengalihan Manfaat penempatan dan
dukungan interpersonal, yang ditunjukkan di dua kota kecil di New
Hampshire ( 55 ) , kemudian direplikasi di Washington , DC , dengan
kelompok pasien dengan komposisi etnis yang sangat berbeda ( 83
%Afrika Amerika ) ( 56 ) . Hasil ini memberikan beberapa buktibahwa
program kerja yang didukung dapat dialihkanuntuk perkotaan dan
beragam etnis dan sosial ekonomi populasi . Selain itu , Drake et
al . ( 56 ) mendokumentasikan efektivitas kerja didukung program
dibandingkan dengan layanan kejuruan standar yang tersedia di
Washington , DC. Ketersediaan Panduan pengobatan untuk penempatan
interpersonal dan dukungan ( 58 ) harus memfasilitasi penelitian
dipindah dari modalitas pengobatan ini.Terapi Perilaku Kognitif
Selama satu dekade terakhir, telah ada minat dalam menerapkan
teknik terapi perilaku kognitif untuk orang dengan skizofrenia ,
terutama mereka yang terus mengalami gejala psikotik meskipun
mendapat terapi farmakologis yang optimal. Tujuan utama dari terapi
perilaku kogniif untuk pasien dengan resistan obat psikosis adalah
untuk mengurangi intensitas delusi dan halusinasi ( dan stress
terkait ) dan mempromosikan partisipasi aktif dari individu dalam
mengurangi risiko kekambuhan dan tingkat cacat sosial. Focus
intervensi adalah dengan menjelajahi secara rasional sifat
subjektif dari gejala psikotik, menantang bukti untuk ini, dan
menundukkan keyakinan dan pengalaman dengan pengujian
realitas.Effikasi terkait dengan outcome primer Kami
mengidentifikasilima uji coba terkontrol secara acak dari terapi
perilaku kognitif untuk pengobatan gejala psikotik dibandingkan
dengan pengobatan standar atau kontrol pada pasien dengan psikosis
kronis (Tabel 3). Empat dari studi ini, pengurangan delusi dan
halusinasi adalah hasil utama yang ditargetkan dan satu percobaan
ditargetkan untuk mengurang tariff rehospitalisasi Tiga studi
meneliti efek dari terapi perilaku kognitif pada gejala psikotik
resistan obat pada pasien skizofrenia yang rawat jalan dan termasuk
hasil tindak lanjut sampai 1 tahun pasca-perawatan. Kuipers et al.
(59) menemukan bahwa pasien yang menerima terapi perilaku kognitif
menunjukkan penurunan yang signifikan dalam gejala keseluruhan
dibandingkan dengan pengobatan standar saja tapi tidak menemukan
pengurangan spesifik pada gejala psikotik.Tarrier et al. (60)
menemukan penurunan delusi dan halusinasi dengan terapi perilaku
kognitif dibandingkan dengan konseling terdukung (dari intensitas
yang sama). Efek secara klinis bermakna: 11 dari 33 pasien yang
diobati dengan terapi perilaku kognitif dilaporkan mengalami
pengurangan delusi dan halusinasi sebanyak 50% (dibandingkan dengan
empat dari 26 pasien yang menerima konseling mendukung). Sebuah
upaya tertentu dibuat dalam penelitian ini untuk memastikan bahwa
gejala yang dinilai adalah secara buta. Keuntungan untuk terapi
perilaku kognitif adalah dipertahankan pada 12 bulan follow-up
(61). Sebuah metodologis studi ketat oleh Sensky et al. (62)
menemukan bahwa pasien diobati dengan terapi perilaku kognitif
(dari intensitas yang sama) ditambah rutin perawatan kedua
mengalami pengurangan gejala psikotik dalam 9 bulan pengobatan.
Pada akhir pengobatan, tidak ada keuntungan untuk terapi perilaku
kognitif. Namun, pada 9 bulan follow-up keuntungan perlakuan
berkelanjutan dalam kelompok terapi perilaku kognitif tetapi tidak
dalam kondisi perbandingan. Studi-studi ini menyarankan bahwa
manfaat terapi perilaku kognitif tidak hanya disebabkan manfaat
spesifik dari intervensi psikologis.Pada pasien psikotik yang rawat
inap, Drury et al . ( 63 ) menemukan bahwa terapi perilaku kognitif
ajuvan untuk antipsikotik bersama terapi farmakologis menghasilkan
secara signifikan lebih cepat melaporkan pemulihan yang lebih
lengkap dari episode psikotik pada 9-bulan follow -up, 95 % dari
pasien dalam kelompok terapi perilaku kognitif melaporkan tidak ada
atau hanya ada halusinasi ringan atau delusi dibandingkan dengan 44
% dari pasien dalam kondisi kontrol. Keterbatasan penelitian ini
adalah bahwa penilai dari psikopatologi juga menyediakan pengobatan
eksperimental.StudiSubjekJangka masa follow uptest
eksperimentalTest kontrolPerubahan gejala positif atau tarif
rehospitalizaion
Kuipers et. al (59,65)pasien rawat jalan psikiatri dengan
psikosis18 bulanhterapi perilaku kognitif mingguanuntukhingga 9
bulan ditambahperawatan standar
Perawatan standarHanya kelompok eksperimen yang
menunjukkanpeningkatan signifikan dalamtotal skor BPRS
Tarrieret al. (60,61)
pasien rawat jalandenganskizofrenia (n=87)
12 bulanDua sesiperilaku kognitifTerapi seminggu selama10 minggu
ditambahperawatan rutin
2 sesikonselingselama semingguuntuk 10 minggu atau perawatan
rutin
Kelompok eksperimengejala psikotik dilaporkanperbaikan yangyang
lebih besar dari orang-orang untukkedua kondisi kontrol pada 3bulan
dan terapi rutin pada 12 bulan
Senskyet al. (62)
pasien rawat jalandenganskizofrenia (n=90)9 bulansekitar satu
terapi perilakui kogniotif sesi selama45 menit seminggu untuk2
bulan , dikurangifrekuensi sesi untuksisa 7 bulanditambah perawatan
rutinbertemanintervensiditambah rutinperawatan
Kedua kelompok mempamerkanpengurangan yang signifikan
dalamgejala positif setelah 9bulan pengobatan ;perbaikan terus di9
- bulan follow - updilaporkan untukkelompok eksperimen
Dury et. al (63)pasien denganakutnonaffectivepsikosis( N = 40 )9
bulanDelapan jam semingguTerapi perilaku kognitifterapi
diberikandalam individu ,kelompok , dan keluargajam terapi mencocok
waktudokter dantersusunkegiatan
Pasien dalam percobaankelompok lebih besarpengurangan gejala
positif pada minggu ke- ,dipertahankan pada 9 bulan
Buchkremeret al. (64)
Pasien rawat jalandenganskizofrenia (n=24)24 bulanLima belas
sesipsikoterapi kognitif( 7 mingguan, 8dua mingguan ) ; 10 sesi
dari psychoedukasimanajemen obat( 5 mingguan ,5 dua mingguan ) dan
20sesi keypersonkonseling , atau psikoterapi kognitifdan
psychoeducationalobatTerapi rutinTarif dari rehospitalisasiyang
setara untuk semuatiga kelompok ; post hocanalisis menyarankan
berkurangtarif rehospitalisasi untukeksperimental pertama
Buchkremer et al . ( 64 ) membandingkan empat program perawatan
(dua yang termasuk terapi perilaku kognitif ) untuk rutin peduli.
Intervensi disampaikan lebih dari 8 bulan dan dinilai setelah 1 dan
2 tahun masa tindak lanjut. Tidak ditemukan pengurangan angka
rehospitalisasi dengan terapi perilaku kognitif seperti yang
diprediksi tetapi kelompok yang menerima intervensi ( terapi
perilaku yang paling intensif kognitif ditambah individu dan
keluarga psychoeducational psikoterapi menunjukkan kecenderungan
rawat inap yang lebih sedikit. Selain itu , terapi perilaku
kognitif gagal menunjukkan efek pada gejala psikotik. Secara
keseluruhan, beberapa uji coba yang tersedia memberikan beberapa
bukti awal untuk keberhasilan terapi perilaku kognitif dalam
mengurangi delusi dan halusinasi pada pasien resistan pengobatan
antipsikosis dan untuk digunakan sebagai pelengkap farmakoterapi
pada psikosis akut.Effikasi terkait outcome sekunder Terapi
perilakiu kognitif gagal memperbaiki fungsi sosial ( 59 , 65 ) atau
tingkat kekambuhan ( 60 ), yang dimana kedua ini telah ditargetkan
pada pasien resist pengobatan antipsikosis. Studi yang telah
melaporkan efek gejala negatif tidak ditemukan perbaikan signifikan
yang terkait dengan terapi perilaku kognitif ( 60 , 63 , 64 ) .
Namun, baru-baru ini penelitian oleh Sensky et al . ( 62 )
melaporkan perbaikan dalam gejala negatif dan depresi yang
berkelanjutan sehingga 9 bulan setelah selesainya pengobatan.
Sebuah intervensi terapi perilaku kognitif berdasarkan motivasi
teknik wawancara yang menargetkan kepatuhan dengan obat
antipsikotik menunjukkan perbaikan yang signifikan sesuai dengan
sikap pasien terhadap terapi obat dan wawasan penyakit mereka
dibandingkan untuk pengobatan standar ( 66 ) . Namun, efek dari
intervensi ini tidak diterjemahkan ke dalam peningkatan sosial
fungsi atau gejala. Apakah ada intervensi yang lebih effektif?
Hanya satu penelitian telah membandingkan dua bentuk terapi
perilaku kognitif pada gejala psikotik resistan obat. Tarrier et al
. ( 67 ) menemukan bahwa peningkatan strategi atau intervensi
pemecahan masalah menyebabkan pengurangan target gejala psikotik,
tanpa perbedaan antara kelompok. Kurangnya kelompok tanpa perlakuan
membatasi kesimpulan yang dapat ditarik mengenai " bahan aktif .
"Terapi Individu Sebelum tahun 1960, masing-masing terapi
berorientasi psikoanalisis dianggap oleh banyak sebagai pengobatan
yang optimal untuk skizofrenia. Setelah temuan negatif dalam studi
tengara Mei et al. (68) dan Gunderson et al. (69), psikoterapi
individu berorientasi psikoanalisis untuk sebagian besar pasien
dengan skizofrenia telah praktis dieliminasi di Amerika Serikat.
Hanya baru-baru ini bentuk yang berbeda dari perawatan individu
intensif telah diperiksa. Hogarty et al. (10, 11) membandingkan
terapi pribadi individu untuk skizofrenia untuk terapi keluarga,
dikombinasikan pengobatan, dan terapi suportif dalam percobaan 3
tahun. Terapi pribadi dilakukan mingguan (untuk 30 sampai 45 menit)
Berikut pendekatan bertahap individual pasien pemulihan: tahap awal
difokuskan pada hubungan antara stres dan gejala; intermediate fase
ditekankan menggunakan relaksasi dan teknik reframing kognitif saat
stres; maju fase (yang umumnya dimulai 18 bulan ke pengobatan)
difokuskan pada mencari inisiatif sosial dan kejuruan di masyarakat
dan menerapkan apa yang telah dipelajari di terapi pribadi. Untuk
hasil utama dari pencegahan kambuh, terapi pribadi tidak berbeda
dari kondisi lain . Namun, kelompok terapi pribadi jelas disukai
dalam ukuran gabungan dari penyesuaian sosial ( dengan efek ukuran
yang dua kali lebih besar seperti yang terlihat dengan non -
personal - terapi ) , dengan peningkatan terbesar diferensial
terjadi dalam 2 tahun terakhir . Data penyesuaian yang berasal dari
berbagai sumber : wawancara pasien, terapis penilaian, dan persepsi
kerabat ' , yang berpendapat validitas. Keterbatasan adalah bahwa
40 % dari pasien ditugaskan untuk terapi pribadi tidak beralih ke
fase pengobatan yang lebih tinggi, dan penyesuaian penilaian tidak
buta dengan kondisi perawatan.KesimpulanRingkasan penemuanSelama 4
tahun terakhir, penelitian tentang perawatan psikososial untuk
skizofrenia terus berkembang. Kami mengulas uji coba terkontrol
secara acak dengan penekanan khusus pada studi yang diterbitkan
sejak terakhir dengan Penn dan Mueser (2). Untuk intervensi yang
dipelajari secara lebih ekstensif (Terapi keluarga dan pengobatan
masyarakat), studi baru-baru ini telah memiliki temuan sebagian
besar negatif (8-10, 12, 33, 34). Dalam pandangan kami, ini tidak
meragukan penelitian yang mendukung khasiat perawatan ini tetapi
konsisten dengan tingkat evolusi penelitian modalitas tersebut.
Penemuan ini mencerminkan penelitian yang lebih canggih baik khusus
populasi (misalnya, pasien sangat awal dalam penyakit mereka [8,9])
atau masuknya paket diperkaya perawatan sebagai kontrol kondisi
(10, 12, 33, 34). Sebaliknya, studi dua relatif modalitas baru,
program kerja yang didukung (54, 56) dan terapi perilaku kognitif
(59-64), menunjukkan temuan sebagian besar positif. Juga,
keterampilan sosial beberapa studi pelatihan intervensi yang
dirancang untuk meningkatkan generalisasi keterampilan (sosial
pemecahan masalah [45, 46] dan model remediasi kognitif [50]) telah
melaporkan hasil yang mengharapkan.Secara keseluruhan, literatur
konsisten dalam hal bahwa semua intervensi telah sukses mencapai
target utama mereka. Namun, efek ini cenderung menjadi domain yang
spesifik dan tidak menghasilkan perbaikan di hasil sekunder secara
klinis. Untuk beberapa intervensi, kurangnya efek pada
langkah-langkah lainnya adalah bukan pembatasan yang serius. Dengan
program kerja yang didukung, pencapaian kerja yang kompetitif jelas
berharga, terlepas dari efek terbatas pada penyesuaian sosial atau
psikopatologi. Demikian juga, dengan terapi perilaku
kognitifpengurangan tekanan yang terkait dengan gejala psikotik
adalah hasil yang sangat diinginkan, terutama bila pengobatan lain
yang tersedia telah gagal. Namun, untuk modalitas pelatihan
keterampilan sosial , walaupun pembelajaran keterampilan adalah
kuat pada kebanyakan pasien dan dapat dipertahankan dari waktu ke
waktu dengan relatif sedikit sumber daya, Demonstrasi langsung dari
penggunaan keterampilan belajar dimasyarakat merupakan tantangan
metodologis yang menakutkan dan belum diselesaikan.Identifikasi
"bahan aktif" untuk Intervensi berbeda sangat terbatas. Walaupun
terdapat keuntungan umum berkelanjutan selama intervensi singkat di
hal hasil utama, sedikit yang diketahui tentang spesifisitas dari
berbagai perawatan. Bahkan untuk intervensi keluarga, ekspresi
emosi belum telah jelas terbukti mendasari khasiat untuk pencegahan
kambuh. Juga, ketika dua bentuk intervensi keluarga dibandingkan,
literatur konsisten bahwa tidak ada keuntungan yang jelas. Demikian
pula, studi terbaru dari komunitas asertif pengobatan menunjukkan
bahwa tidak selalu lebih baik dan bahwa bagi banyak pasien, bahkan
mereka dengan angka kekambuhan tinggi, berkualitas tinggi manajemen
kasus klinis dengan ketersediaan layanan yang memadai sama efektif.
Karena efek dari intervensi ini terutama pada pencegahan kambuh,
pada populasi pasien yang dasar tingkat kekambuhan sudah rendah
(seperti obat-obatan sesuai pada awal penyakit mereka), mungkin
tidak ada keuntungan menambahkan terapi keluarga, seperti yang
disarankan oleh studi terbaru. Dengan obat antipsikotik baru
menjadi standar perawatan, kepatuhan mudah-mudahan akan
meningkatkan, dan tingkat kekambuhan dapat diturunkan. ini bisa
mengakibatkan ameliorasi dari efek pengobatan keluarga dan tegas
program pengobatan masyarakat di kambuh.
Penelitian pada masa depan Untuk intervensi yang lebih baru
seperti program kerja terdukung, terapi perilaku kognitif,
remediasi kognitif, dan terapi pribadi, replikasi awal hasil temuan
positif diperlukan dalam sampel besar, di berbagai pengaturan, dan
dengan penyidik yang tidak terlibat secara langsung dalam
pengembangan modalitas pengobatan ini. Untuk intervensi keluarga
dan pengobatan masyarakat tegas, penelitian masa depan harus
berkonsentrasi pada 1 ) mengidentifikasi intensitas minimal yang
akan menjaga efek kambuh mencegah dan 2 ) memeriksa apakah beberapa
subkelompok pasien bisa mendapatkan manfaat secara khusus. Dalam
penelitian layanan arena, perlu untuk menunjukkan apakah program
pengobatan masyarakat efektif dalam hal penghematan biaya .
Demikian juga, studi yang dibutuhkan dari efektivitas biaya
berkelanjutan psychoeducational intervensi keluarga ditambahkan ke
perawatan standar yang memadai.Sejak intervensi yang efektif
cenderung domain tertentu, penting untuk menyelidiki kapan harus
menerapkan perawatan khusus. Karena sebagian besar pasien akan
kambuh, mempertahankan defisit dalam kompetensi sosial, dan gagal
untuk mencapai kerja yang kompetitif (dan banyak orang akan
mengalami psikosis secara persisten), penelitian diperlukan untuk
memandu optimal sequencing dan kombinasi layanan khusus untuk
disampaikan. Misalnya, haruskah pelatihan keterampilan sosial
pelatihan mendahului, mengikuti, atau dilaksanakan bersamaan dengan
terapi perilaku kognitif pada pasien dengan psikosis persisten dan
keterampilan sosial yang terbatas? Dan untuk subkelompok pasien apa
dan pada tahap apa penyakit harus intervensi dilaksanakan? Untuk
pendekatan kerja yang didukung, studi masa depan harus mengatasi
masalah tingkat dukungan yang berkelanjutan diperlukan untuk
mempertahankan keberhasilan dan perubahan sosial sistem cacat
keamanan seperti retensi manfaat meskipun kerja kompetitif yang
mungkin mendorong ini keuntungan kejuruan.Akhirnya , karena
perkembangan baru agen antipsikotik yang lebih baik, interaksi
psikososial dan farmakologi modalitas harus diselidiki . Kami
menyadari hanya dua ( 20 , 45 ) percobaan acak yang mengontrol
psikososial serta intervensi farmakologis ( tidak terlibat agen
antipsikotik baru ) . Satu studi ( 45 ) menemukan interaksi antara
psikososial dan farmakologi perawatan , yang menunjukkan bahwa
problem solving keterampilan pendekatan pelatihan sosial dapat
memberikan perlindungan terhadap kekambuhan pada pasien suboptimal
obat . Penelitian lainnya ( 20 ) ditemukan tidak ada interaksi
antara dua bentuk pengobatan keluarga dan tiga antipsikotik regimen
dosis obat.Rekomnedasi KlinisImplikasi apa yang dapat ditarik untuk
penggunaan intervensi psikososial yang dijelaskan dalam ulasan ini,
untuk standar perawatan untuk orang yang menderita schizophrenia.
Untuk pasien sering kambuh yang tinggal dengan keluarga, pendekatan
keluarga psychoeducational sederhana namun berkelanjutan harus
ditawarkan (misalnya, kunjungan bulanan dalam satu atau pengaturan
kelompok multifamily). Selain itu, untuk mayoritas pasien, keluarga
harus dipandang sebagai sekutu alami yang dapat memberikan
informasi awal yang sangat penting mengenai kambuh, penyalahgunaan
zat, fungsi masyarakat, dan kepatuhan. Untuk pasien dengan
pemanfaatan layanan yang tinggi tarif, program pengobatan
masyarakat tegas harus dipertimbangkan, terutama jika tidak ada
keterlibatan keluarga. Dengan sebagian besar pasien skizofrenia
hidup di masyarakat dan jangka masa rawat inapdi rumah sakit
menjadi semakin pendek sebagai akibat dari perawatan yang dikelola,
komprehensif sistem penyampaian layanan berdasarkan tegas
Prinsip-prinsip pengobatan masyarakat akan terus menjadi diperlukan
untuk sebagian besar pasien.Setelah kehidupan masyarakat yang
stabil dicapai, upaya rehabilitasi secara sistemis bagi mayoritas
orang dengan skizofrenia perlu. Di luar memungkinkan pasien untuk
memanfaatkan keterampilan sosial dipelajari sebelumnya setelah
proses psikotik yang cukup terkendali, tidak ada yang menarik bukti
bahwa obat (bahkan obat-obatan baru) menawarkan manfaat tambahan
dalam hal kompetensi sosial (1). Strategi khusus untuk mengajarkan
keterampilan sosial tersedia. Dari ini, model pemecahan masalah
sosial tidak hanya telah mengakibatkan dalam perolehan keterampilan
tetapi juga pendekatan dengan beberapa bukti yang menunjukkan
generalisasi keterampilan untuk fungsi masyarakat dan efektivitas
lebih pengaturan klinis rutin. Persyaratan keterampilan sosial
pelatihan untuk dokter khusus terlatih dalam teknik ini saat
membatasi penggunaannya, namun ketersediaan cetak manual dengan
modul terdefinisi menargetkan berbeda bidang fungsi sosial sebagai
langkah fundamental terhadap menyebarkan intervensi ini.Pasien yang
ingin bekerja harus dirujuk ke fasilitas rehabilitasi kejuruan
untuk mendapat dukungan pekerjaan. Tidak ada terapi psikososial
atau farmakologi yang lain yang menunjukkan adanya pekerjaan
kompetitif. Namun, bagi banyak pasien bentuk pekerjaan terlindung
atau tidak ada kerja akan tetap menjadi pilihan terbaik. Karena
saat ini tidak ada bukti untuk mengidentifikasi pasien-pasien ini
sebelumnya , mayoritas orang menderita skizofrenia harus ditawarkan
pendekatan kerja bila tersedia.Sejumlah besar pasien akan terus
mengalami waham dan halusinasi walaupun setelah mendapat pengobatan
yang terbaik. Bagi mereka yang tetap mengalami gejala skizofrenia
walaupun setelah mendapat terapi pengobatan dengan salah satu agen
farmakologi akan cenderung tidak berespons terhadap terapi
farmakologi yang beda. Hanya clozapine yang terbukti menunjukkan
adanya response terhadap pengobatan bagi mereka yang resistan obat
antipsikotik yang lain. Jadi hasil penelitian bagi terapi perilaku
kognitif amat menonjol. Sekarang ini, penelitian penelitian ini
masih dalam tahapan awal dan hanya terdapat beberapa ahli yang
berkompentensi untuk mengimpelementasikan temuan ini dan masih
tidak jelas apakah aka nada efek yang baik. Waaupun begitu, terapi
perilaku kognitif telah digunakan dalam terapi pasien depresi dan
anxietas dan bisa menjadi sumber daya yang berharga unuk para medic
yang member terapi kepada pasien psikotik kronik.Referensi1.
Bustillo JR, Lauriello J, Keith SJ: Schizophrenia: improving
outcome. Harv Rev Psychiatry 1999; 6:2292402. Penn DL, Mueser KT:
Research update on the psychosocial treatment ofschizophrenia. Am J
Psychiatry 1996; 153:6076173. Drake RE, Mercer-McFadden C, Mueser
KT, McHugo GJ, Bond GR, Kosten TR, Ziedonis DM: A review of
integrated mental health and substance abuse treatment for patients
with dual disorders. Schizophr Bull 1998; 24:5896084. Brown GW,
Rutter M: The measurement of family activities and relationships: a
methodological study. Human Relations Suppl 1966; 2:10155. Butzlaff
RL, Hooley JM: Expressed emotion and psychiatric relapse:a
meta-analysis. Arch Gen Psychiatry 1998; 55:5475526. Mueser KT,
Glynn SM: Family intervention for schizophrenia, in Best Practice:
Developing and Promoting Empirically Supported Interventions.
Edited by Dobson KS, Craig KD. NewburyPark, Calif, Sage
Publications, 1998, pp 1571867. Tarrier N, Barrowclough C, Porceddu
K, Fitzpatrick E: The Salford Family Intervention Project: relapse
rates of schizophrenia at five and eight years. Br J Psychiatry
1994; 165:8298328. Linszen D, Dingemans P, Van Der Does JW, Nugter
A, Scholte P, Lenior R, Goldstein MJ: Treatment, expressed emotion
and relapse in recent onset schizophrenic disorders. Psychol Med
1996; 26:3333429. Nugter A, Dingemans P, Van der Does JW, Linszen
D, Gersons B: Family treatment, expressed emotion and relapse in
recent onset schizophrenia. Psychiatry Res 1997; 72:233110. Hogarty
GE, Kornblith SJ, Greenwald D, DiBarry AL, Cooley S, Ulrich RF,
Carter M, Flesher S: Three-year trials of personal therapy among
patients living with or independent of family, I: description of
study and effects on relapse rates. Am J Psychiatry 1997;
154:1504151311. Hogarty GE, Greenwald D, Ulrich RF, Kornblith SJ,
DiBarry AL, Cooley S, Carter M, Flesher S: Three-year trials of
personal therapy among schizophrenic patients living with or
independent of family, II: effects on adjustment of patients. Am J
Psychiatry 1997; 154:1514152412. McFarlane WR, Dushay RA, Stastny
P, Deakins SM, Link B: A comparison of two levels of family-aided
assertive community treatment. Psychiatr Serv 1996; 47:74475013.
Falloon IR, Boyd JL, McGill CW, Razani J, Moss HB, Gilderman AN:
Family management in the prevention of exacerbations of
schizophrenia: a controlled study. N Engl J Med 1982; 306:437
44014. Leff J, Kuipers L, Berkowitz R, Berlein-Vries R, Sturgeon D:
A controlled trial of social intervention in the families of
schizophrenic patients. Br J Psychiatry 1982; 141:12113415. Hogarty
GE, Anderson CM, Reiss DJ, Kornblith SJ, Greenwald DP, Javna CD,
Madonia MJ: Family psychoeducation, social skills training, and
maintenance chemotherapy in the aftercare treatment of
schizophrenia, I: one-year effects of a controlled study on relapse
and expressed emotion. Arch Gen Psychiatry 1986; 43:63364216.
Tarrier N, Barrowclough C, Vaughn C, Bamrah JS, Porceddu K, Watts
S, Freeman H: The community management of schizophrenia: a
controlled trial of a behavioural intervention with families to
reduce relapse. Br J Psychiatry 1988; 153:53254217. Zastowny TR,
Lehman AF, Cole RE, Kane C: Family management of schizophrenia: a
comparison of behavioral and supportive family treatment. Psychiatr
Q 1992; 63:15918618. Leff J, Berkowitz R, Shavit N, Strachan A,
Glass I, Vaughn C: A trial of family therapy versus a relatives
group for schizophrenia. Br J Psychiatry 1989; 154:586619.
McFarlane WR, Lukens E, Link B, Dushay R, Deakins SA, Newmark M,
Dunne EJ, Horen B, Toran J: Multiple-family groups and
psychoeducation in the treatment of schizophrenia. Arch Gen
Psychiatry 1995; 52:67968720. Schooler NR, Keith SJ, Severe JB,
Matthews SM, Bellack AS, Glick ID, Hargreaves WA, Kane JM, Ninan
PT, Frances A, Jacobs M, Lieberman JA, Mance R, Simpson GM, Woerner
MG: Relapse and rehospitalization during maintenance treatment of
schizophrenia: the effects of dose reduction and family treatment.
Arch Gen Psychiatry 1997; 54:45346321. Falloon IRH, McGill CW, Boyd
JL, Pederson J: Family management in the prevention of morbidity of
schizophrenia: social outcome of a two-year longitudinal study.
Psychol Med 1987; 17:596622. Barrowclough C, Tarrier N: Social
functioning in schizophrenic patients, I: the effects of expressed
emotion and family intervention. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol
1990; 25:125129 23. Zhang M, Yan H: Effectiveness of
psychoeducation of relatives of schizophrenic patients: a
prospective cohort study in five cities of China. Int J Ment Health
1993; 22:475924. Randolf ET, Eth S, Glynn SM, Paz GG, Leong GB,
Shaner AL, Strachan A, Van Vort W, Escobar JI, Liberman RP:
Behavioural family management in schizophrenia: outcome of a
clinicbased intervention. Br J Psychiatry 1994; 164:50150625.
Lehman AF, Steinwachs DM (Survey Coinvestigators of the PORT
Project): Patterns of usual care for schizophrenia: initial results
from the Schizophrenia Patient Outcomes Research Team (PORT) client
survey. Schizophr Bull 1998; 27:111926. Xiong W, Phillips MR, Xiong
H, Wang R, Dai Q, Kleinman J, Kleinman A: Family-based intervention
for schizophrenic patients in China: a randomised controlled trial.
Br J Psychiatry 1994; 165: 23924727. Zhang M, Wang M, Li J,
Phillips MR: Randomised-control trial of family intervention for 78
first-episode male schizophrenic patients: an 18-month study in
Suzhou, Jiangsu. Br J Psychiatry Suppl 1994; 165:9610228. Telles C,
Karno M, Mintz J, Paz G, Arias M, Tucker D, Lopez S: Immigrant
families coping with schizophrenia: behavioral family intervention
v case management with a low-income Spanishspeaking population. Br
J Psychiatry 1995; 167:47347929. Cardin VA, McGill CW, Falloon IRH:
An economic analysis: costs, benefits, and effectiveness, in Family
Management of Schizophrenia. Edited by IRH Falloon. Baltimore,
Johns Hopkins University Press, 1986, pp 11512330. Tarrier N,
Lowson K, Barrowclough C: Some aspects of family interventions in
schizophrenia, II: financial considerations. Br J Psychiatry 1991;
159:48148431. Stein LI, Test MA: Alternative to mental hospital
treatment, I: conceptual model, treatment program and clinical
evaluation. Arch Gen Psychiatry 1980; 37:39239732. Mueser KT, Bond
GR, Drake RE, Resnick SG: Models of community care for severe
mental illness: a review of research on case management. Schizophr
Bull 1998; 24:377433. Holloway F, Carson J: Intensive case
management for the severelymentally ill: controlled trial. Br J
Psychiatry 1998; 172: 192234. Issakidis C, Sanderson K, Teesson M,
Johnston S, Buhrich N: Intensive case management in Australia: a
randomized controlled trial. Acta Psychiatr Scand 1999;
99:36036735. Teague GB, Bond GR, Drake RE: Program fidelity in
assertive community treatment: development and use of a measure. Am
J Orthopsychiatry 1998; 68:21623236. Rosenheck RA, Neale MS:
Cost-effectiveness of intensive psychiatric community care for high
users of inpatient services. Arch Gen Psychiatry 1998; 55:45946637.
Latimer E: Economic impacts of assertive community treatment: a
review of the literature. Can J Psychiatry 1999; 44:443 45438.
Johnston S, Salkeld G, Sanderson K, Issakidis C, Teesson M, Buhrich
N: Intensive case management: a cost-effectiveness analysis. Aust
NZ J Psychiatry 1998; 32:55155939. Bellack A, Mueser K:
Psychosocial treatment of schizophrenia. Schizophr Bull 1993;
19:317336 Dilk MN, Bond GR: Meta-analytic evaluation of skills
training research for individuals with severe mental illness. J
Consult Clin Psychol 1996; 6:1337134641. Hogarty G, Anderson C,
Reiss D, Kornblith S, Greenwald D, Ulrich R, Carter M: Family
psychoeducation, social skills training and maintenance
chemotherapy in the aftercare treatment of schizophrenia, II:
two-year effects of a controlled study on relapse and adjustment.
Arch Gen Psychiatry 1991; 48:34034742. Wallace CJ, Liberman RP:
Social skills training for patients with schizophrenia: a
controlled clinical trial. Psychiatry Res 1985; 15:23924743. Brown
MA, Munford AM: Life skills training for chronic schizophrenics. J
Nerv Ment Dis 1983; 171:46647044. Eckman TA, Wirshing WC, Marder
SR, Liberman RP, Johnston- Cronk K, Zimmerman K, Mintz J: Technique
for training schizophrenic patients in illness self-management: a
controlled trial. Am J Psychiatry 1992; 149:1549155545. Marder SR,
Wirshing WC, Mintz J, McKenzie J, Johnston K, Eckman TA, Lebell M,
Zimmerman K, Liberman R: Two-year outcome of social skills training
and group psychotherapy for outpatients with schizophrenia. Am J
Psychiatry 1996; 153:1585 159246. Liberman RP, Wallace CJ,
Blackwell G, Kopelowicz A, Vaccaro JV, Mintz J: Skills training
versus psychosocial occupational therapy for persons with
persistent schizophrenia. Am J Psychiatry 1998; 155:1087109147.
Brenner H, Hodel B, Roder V, Corrigan P: Treatment of cognitive
dysfunctions and behavioral deficits in schizophrenia. Schizophr
Bull 1992; 18:212648. Hodel B, Brenner HD: Cognitive therapy with
schizophrenic patients: conceptual basis, present state, future
directions. Acta Psychiatr Scand Suppl 1994; 90:10811549. Wykes T,
Reeder C, Corner J, Williams C, Everitt B: The effects of
neurocognitive remediation on executive processing in patients with
schizophrenia. Schizophr Bull 1999; 25:29130750. Spaulding WD, Reed
D, Sullivan M, Richardson C, Weiler M: The effects of cognitive
treatment in psychiatric rehabilitation. Schizophr Bull 1999;
25:29130751. Wallace CJ, Liberman RP, MacKain SJ, Blackwell, G,
Eckman TA: Effectiveness and replicability of modules for teaching
social and instrumental skills to the severely mentally ill. Am J
Psychiatry 1992; 149:65465852. Lehman A: Vocational rehabilitation
in schizophrenia. Schizophr Bull 1995; 21:64565653. Bond GR, Drake
RE, Mueser KT, Becker DR: An update on supported employment for
people with severe mental illness. Psychiatr Serv 1997;
48:33534654. Bond GR, Dietzen LL, McGrew JH, Miller LD:
Accelerating entry into supported employment for persons with
severe psychiatric disabilities. Rehab Psychol 1995; 40:9111155.
Drake RE, McHugo GJ, Becker DR, Anthony WA, Clark RE: The New
Hampshire study of supported employment for people with severe
mental illness. J Consult Clin Psychol 1996; 64:391 39956. Drake
RE, McHugo GJ, Bebout RR, Becker DR, Harris M, Bond GR, Quimby E: A
randomized clinical trial of supported employment for inner-city
patients with severe mental disorders. Arch Gen Psychiatry 1999;
56:62763357. Bell MD, Lysaker PH, Milstein RM: Clinical benefits of
paid work activity in schizophrenia. Schizophr Bull 1996;
22:516758. Becker DR, Drake RE: A Working Life: The Individual
Placement and Support (IPS) Program. Concord, New
Hampshire-Dartmouth Psychiatric Research Center, 199359. Kuipers E,
Garety P, Fowler D, Dunn G, Bebbington P, Freeman D, Hadley C:
London-East Anglia randomised controlled trial of
cognitive-behavioural therapy for psychosis, I: effects of
treatment phase. Br J Psychiatry 1997; 171:319327 Am J Psychiatry
158:2, February 2001 175 BUSTILLO, LAURIELLO, HORAN, ET AL.60.
Tarrier N, Yusupoff L, Kinney C, McCarthy E, Gledhill A, Haddock G,
Morris J: Randomised controlled trial of intensive cognitive
behaviour therapy for patients with chronic schizophrenia. Br Med J
1998; 317:30330761. Tarrier N, Wittkowski A, Kinney C, McCarthy E,
Morris J, Humphreys L: Durability of the effects of
cognitive-behavioural therapy in the treatment of schizophrenia:
12-month followup. Br J Psychiatry 1999; 174:50050462. Sensky T,
Turkington D, Kingdon D, Scott JL, Scot J, Siddle R, OCarroll M,
Barnes TRE: A randomized controlled trial of cognitive- behavioral
therapy for persistent symptoms in schizophrenia resistant to
medication. Arch Gen Psychiatry 2000; 57: 16517263. Drury V,
Birchwood M, Cochrana R, MacMillan F: Cognitivetherapy and recovery
from acute psychosis: a controlled trial, I: impact on psychotic
symptoms. Br J Psychiatry 1996; 169: 59360164. Buchkremer G,
Klingberg S, Holle R, Schulze Monking H, Hornung WP:
Psychoeducational psychotherapy for schizophrenic patients and
their key relatives or care-givers: results of a 2- year follow-up.
Acta Psychiatr Scand 1997; 96:48349165. Kuipers E, Fowler D, Garety
P, Chisholm D, Freeman D, Dunn G, Bebbington P, Hadley C:
London-East Anglia randomised controlled trial of
cognitive-behavioural therapy for psychosis, III: follow-up and
economic evaluation at 18 months. Br J Psychiatry 1998; 173:616866.
Kemp R, Hayward P, Applewhaite G, Everitt B, David A: Compliance
therapy in psychotic patients: randomised controlledtrial. Br Med J
1996; 312:34534967. Tarrier N, Beckett R, Harwood S, Baker A,
Yusupoff L, Ugarteburu I: A trial of two cognitive-behavioural
methods of treating drug-resistant psychotic symptoms in
schizophrenic patients, I: outcome. Br J Psychiatry 1993;
162:52453268. May PRA, Tuma AH, Dixon WJ, Yale C, Thiele DA, Kraude
WH: Schizophrenia: a follow-up study of the results of five forms
of treatment. Arch Gen Psychiatry 1981; 38:77678469. Gunderson JG,
Frank AF, Katz HM, Vannicelli ML, Frosch JP, Knapp PH: Effects of
psychotherapy in schizophrenia, II: comparative outcome of two
forms of treatment. Schizophr Bull 1984; 10:56459870. Wahlbeck K,
Cheine M, Essali A, Adams C: Evidence of clozapines effectiveness
in schizophrenia: a systematic review and meta-analysis of
randomized trials. Am J Psychiatry 1999; 156: 990999
