Mythen und Fakten zum Thema Eierstockkrebs?

J. Sehouli

Direktor der Klinik für GynäkologieCharité Comprehensive Cancer Center

Europäischen Kompetenzzentrum für Eierstockkrebs (EKZE)Charité/ Campus Virchow-Klinikum

Universitätsmedizin Berlin

©Sehouli 2011

Mythen und Fakten...

(aus ärztlicher Sicht)

• Eierstockkrebs ist zu selten, der ganze Aufwand lohnt sich doch nicht?

• Die Behandlungsergebnisse haben sich in den letzten Jahren überhaupt doch

nicht verändert!

• Die Tumorbiologie ist wichtiger und ausschlaggebender als die Art und

Qualität der Behandlung!

• Die Patientin ist doch inoperabel und die „grosse Operation macht keinen

Sinn“!

• Die neoadjuvante Chemotherapie zum Downstaging verbessert doch die

optimale Resektionsrate und vermindert doch die Morbidität der

Patientinnen!

• Bei älteren Patientinnen lohnt sich die Behandlung sowieso nicht, Studien

gehen gar nicht, zu toxische Konzepte und die Frauen und Angehörige lehnen

Studien eher ab.

• Mein Eierstockkrebs ist aufgrund meiner

psychischen Problemen entstanden

• Mein Eierstockkrebs ist ein grosser Tumor

• Da mein Eierstockkrebs im Bereich der Leber

nun ist brauche ich dringend einen

„Leberexperten“

• Die erste Chemotherapie hat doch nicht

gewirkt, die nächste wird sicher wieder ohne

Nutzen sein

Mythen und Fakten...

(aus Sicht der Patientin und ihren Angehörigen)

Ätiologie

Hypothesen:Hypothesen:

--Hypothese der Hypothese der „„IncessantIncessant OvulationOvulation““ (1)(1)

--GonadotropinGonadotropin--HypotheseHypothese (2)(2)

--AndrogenAndrogen--ProgesteronProgesteron Interaktion Interaktion (3)(3)

--Exposition gegenExposition gegenüüber Karzinogenen (via Tuben) ber Karzinogenen (via Tuben) (4)(4)

(1) Fathalla MF: Incessant ovulation--a factor in ovarian neoplasia? Lancet 2 (7716): 163, 1971.(2) Cramer DW, Welch WR: Determinants of ovarian cancer risk. II. Inferences regarding pathogenesis.

J Natl Cancer Inst 71 (4): 717-21, 1983. (3) Risch HA: Hormonal etiology of epithelial ovarian cancer, with a hypothesis concerning the role of

androgens and progesterone. J Natl Cancer Inst 90 (23): 1774-86, 1998.(4) Cramer DW, Xu H. Epidemiologic evidence of uterine growth factors in the pathogenesis of ovarian

cancer. Ann Epidemiol 1995; 5:310-14.

©Sehouli/2011

Subjektive Krankheitstheorien

• Angegebene Gründe: (n=92)

– Kein Grund: 3,3%

– Privater Stress: 58,7%

– Genetische Prädisposition: 35,8%

– Beruflicher Stress: 30,4%

– Hormone: 29,3%

– Umwelteinflüsse: 29,3%

– Ernährung: 25,0%

– Infektion: 13,0%

– Rauchen: 5,4%

Mueller S, Sehouli J et al. Mueller S, Sehouli J et al. LaienLaienäätiologischetiologische Vorstellungen bei Patientinnen mit Vorstellungen bei Patientinnen mit OvarialkarzinomOvarialkarzinom. . Ergebnisse einer monozentrischen Untersuchung. Ergebnisse einer monozentrischen Untersuchung. GeburtshGeburtsh FrauenheilkFrauenheilk 2006; 66:3592006; 66:359--364.364.

©Sehouli/2011

Modul I Prof. Dr. C. Denkert 7

Dualistisches Modell der Tumorentstehung

Singer et al. 2005

Muzinöser BOT

(CA125: 45 U/ml)

V. renalis sinistra

V. cava sinistra

V. cavadextra

A. renalis dextra

A. mestenterica inf.

V. renalis dextra

A. Iliacadextra

A. Iliaca sin

V. ovarica sinistraUreter sin.

Plexus hypogastricus

Aorta abdominalis

V. ovarica dextra

N. Ilio-inguinalis sin

Schlechtere Prognose ?

Operation ?

Chemotherapie ?

„Das Ovarialkarzinom der „älteren“ Frau“

==??

Superti-Furga slide

Standardtherapie bei FIGO I-IIA: Studien- vs. Nicht-Studienkliniken

Studienkliniken (n= 56 Pat.)

Qualitätssicherungserhebung Q III 2001AGO Organkommission OVAR

Standard "weich" = mind. 1 Zyklus Platin (bzw. kein e CT bei FIGO IA G1)und mindestens 7 von 8 Items des StagingsUntertherapie

52% 48%75%

25%

Nicht-Studienkliniken (n= 68)

Nahezu 3 x hNahezu 3 x h ööhere here Chance im Chance im

Studienzentrum Studienzentrum eine bessere Therapie eine bessere Therapie

zu erhaltenzu erhalten

• „Höre nie auf zu fragen.“