Upload
dobao
View
214
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Wpływ EFSna osiąganie celów
w zakresie dobrego rządzenia
Impact of the ESFon achieving good
governance objectives
wyniki I etapu ewaluacji styczeń 2017 | results of the first stage of evaluation january 2017
Broszura opracowana w ramach projektu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach
Europejskiego Funduszu Społecznego
Wpływ EFS na osiąganie celów
w zakresie dobrego rządzenia
– wyniki I etapu ewaluacjistyczeń 2017
WYKONAWCY BADANIA:
Brochure prepared as part of a project co-financed by European Union under the European Social Fund
IMPACT OF THE ESF ON ACHIEVING GOOD GOVERNANCE OBJECTIVES
– results of the first stage of evaluationjanuary 2017
AUTHORS OF THE STUDY:
imapp. sp. z o.o. IDEA Instytut Sp. z o.o. Instytut Badań Strukturalnych imapp. sp. z o.o. IDEA Instytut Sp. z o.o. Instytut Badań Strukturalnych
4 5
O BADANIU
CELE I ZAKRES BADANIA
• Zidentyfikowanie i ocena efektów projektów dotyczących dobrego rządzenia
• Określenie wpływu funduszy unijnych na zmiany w obszarze sprawiedliwości, sprawności instytucji publicznych, teorii i praktyki stosowania prawa budowlanego i jakości prawa
• Wskazanie, w jakim stopniu realizowane wsparcie przyczynia się do wzmacniania zdolności instytucjonalnych instytucji publicznych i zainteresowanych stron oraz sprawności administracji publicznej
• Przeprowadzenie trzykrotnego pomiaru wskaźników uczestnictwa przedsiębiorstw w konsultacjach
Etap I Etap II Etap III Etap IV
raportmetodologiczny
I raport wskaźnikowy
II raport wskaźnikowy
III raport wskaźnikowy
Analizie poddano cztery działania:
Działanie 2.16 Usprawnienie procesu stanowienia prawa;
Działanie 2.17 Skuteczny wymiar sprawiedliwości;
Działanie 2.18 Wysokiej jakości usługi administracyjne;
Działanie 2.19 Usprawnienie procesów inwestycyjno-budowlanych i planowania przestrzennego.
ABOUT THE STUDY
OBJECTIVES AND SCOPE OF THE STUDY
• Identifying and evaluating the impact of good governance projects
• Estimating the impact of EU funds on changes in the field of justice system, efficiency of public institutions, theory and practice of applying building law and quality of law
• Indicating to which extent provided support contributes to enhancing the institutional capacity of public institutions and stakeholders as well as the efficiency of public administration
• Three measurements of the indicators of enterprises’ participation in consultations.
Stage I Stage II Stage III Stage IV
1st indicator analysis report
The following four measures were examined:
Measure 2.16 Enhancing the law-making process;
Measure 2.17 Effective justice system;
Measure 2.18 High quality administrative services;
Measure 2.19 Improving investment and construction processes and spatial planning.
6 7
METODY BADAWCZE – I raport wskaźnikowy
POMIAR WPŁYWU NA WSKAŹNIKI KONTEKSTOWE
W badaniu przewidziano pomiar wpływu interwencji na wybrane wskaźniki kontekstowe wg następującego schematu:
ANALIZA DANYCH ZASTANYCHliteratura, dokumentacja programowa i projektowa
WARSZTATYprzedstawiciele ministerstw i urzędów centralnych działającychw obszarach objetych badaniem, w tym wdrażajace interwencję
POGŁĘBIONE WYWIADY INDYWIDUALNEeksperci ds. wskaźników kontekstowych, eksperci dziedzinowi,odbiorcy wsparcia
dekompozycja identyfikacja powiązanie ocena kalkulacja
?
Dekompozycja: Odtworzenie sposobów konstrukcji poszczególnych wskaźników, obejmujące określenie jakie obszary lub zjawiska mierzy dany wskaźnik, jakie są jego składowe, skąd pochodzą dane i jakie metody analityczne zastosowano na potrzeby jego oszacowania.
Identyfikacja: Wskazanie składowych wskaźnika, na które może oddziaływać zaplanowana interwencja.
Powiązanie: Określenie wskaźników pośrednich, dzięki którym można będzie połączyć działania podejmowane w ramach projektów z efektami interwencji istotnymi z punktu widzenia oddziaływania na wskaźniki kontekstowe.
Ocena: Wstępne określenie w jakim stopniu poszczególne elementy interwencji mogą wpłynąć na wartość komponentów wskaźników kontekstowych.
Kalkulacja: oszacowanie wpływu projektów EFS realizowanych w ramach dobrego rządzenia na wartość wskaźników kontekstowych na końcowym etapie (Etap IV, rok 2022).
RESEARCH METHODS – first indicator analysis report
MEASURING THE IMPACT ON CONTEXT INDICATORS
This study provided for measuring the impact of the intervention on selected context indicators according to the following scheme:
DESK RESEARCHliterature, project and programme documentation
WORKSHOPSrepresentatives of ministries and central government authorities operating in the fields covered by the study, including those in charge of intervention implementation
INDIVIDUAL IN-DEPTH INTERVIEWSexperts in context indicators, experts in specific areas,support recipients
break-down identification connection evaluation compu-tation
?
Break-down: Recreating the construction principles of the individual indicators, including identifying which areas or phenomena are measured by each indicator, what its components are, what the data origin is and which analytical methods were used in order to estimate the indicator.
Identification: Identifying the indicator components which the planned intervention might influence.
Connection: Identifying indirect indicators which will help connect project measures with those intervention outcomes which are relevant in terms of impact on the context indicators.
Assessment: Preliminarily identification to which the extent individual intervention components might impact the components of the context indicators.
Computation: Estimating the impact of ESF good governance projects on the value of the context indicators at the final stage (Stage 4, 2022).
8 9
DZIAŁANIE 2.16
USPRAWNIENIE PROCESU STANOWIENIA PRAWA
• Interwencja koncentruje się na poprawie jakości oceny skutków regulacji (OSR) i pogłębionych konsultacji publicznych.
• Interwencja jest skupiona wokół podnoszenia kompetencji zaangażowanych stron i testowania modelowych rozwiązań.
• W związku z wycofaniem się Rządowego Centrum Legislacji z realizacji projektów komponenty
obejmujące standaryzację całego procesu legislacyjnego nie będą wdrażane.
ZAGROŻENIA DLA OSIĄGNIĘCIA EFEKTÓW
• Niewielkie szanse na wprowadzenie ułatwień dla przedsiębiorców. W mniejszym stopniu mogą one być efektem stanowienia lepszego prawa przez wyszkoloną kadrę, a w większym wynikiem silniejszego zaangażowania strony społecznej. W obu przypadkach odciążenie przedsiębiorstw wystąpi z dużym opóźnieniem względem Programu, trudno je będzie również bezpośrednio wiązać z interwencją.
• Trudność we wdrażaniu Programu i w konsekwencji niskie zainteresowanie beneficjentów aplikowaniem o środki na realizację projektów;
• Oddziaływanie interwencji może być ograniczone lub odroczone w czasie z uwagi na utrwalenie się pewnych nawyków przez pracowników administracji i instrumentalne traktowanie OSR i konsultacji,
a także z powodu niskiego poziomu zrozumienia dla istoty tego procesu i korzyści z niego płynących;
WARUNKI POWODZENIA
• Synchronizacja harmonogramów konkursów na prowadzenie pogłębionych konsultacji z przebiegiem prac legislacyjnych wybranych aktów prawnych;
• Objęcie projektami konsultacji aktów prawnych istotnych z punktu widzenia prowadzenia działalności gospodarczej w celu zainteresowania przedsiębiorców przebiegiem wzorcowego procesu;
• Zainteresowanie resortów tematyką poprawiania jakości OSR i prowadzenia pogłębionych konsultacji publicznych;
• Wykorzystanie projektów z zakresu monitoringu procesu stanowienia prawa do pełnienia funkcji audytorskich.
MEASURE 2.16
ENHANCING THE LAW-MAKING PROCESS
• Intervention focuses on the improvement of the quality of impact assessment (IA) and in-depth public consultations.
• Intervention is centred around increasing competencies of the parties involved and testing model solutions.
• Due to the withdrawal of the Government Legislation Centre from the projects, the components covering the standardisation of the entire legislative process will not be implemented.
RISKS OF NON-ACHIEVEMENT OF OBJECTIVES
• Little chance to introduce facilitations for entrepreneurs. To a smaller extent, this might be the effect of better law-making by highly qualified staff, and to a greater extent, the result of stronger involvement of social partners. In both cases, help to entrepreneurs will take place with significant delay in relation to the Programme; moreover, it will be difficult to link it directly to the intervention;
• The difficulty in implementing the Programme translating into low interest of beneficiaries in applying for project funding;
• Intervention impact might be limited or deferred due to some habits firmly established across the civil service, instrumental treatment of IA and consultations and low level of awareness concerning the nature of this process and its advantages;
KEYS TO SUCCESS
• Aligning the timetable of contests for in-depth consultations with the schedule of legislative work concerning selected bills;
• Putting in place projects focused on consultations of bills which are relevant from the point of view of business activity in order to make entrepreneurs interested in the model process;
• Making ministries interested in improving the quality of IA and in carrying out in-depth public consultations;
• Using law-making monitoring projects for auditing functions.
10 11
DZIAŁANIE 2.17
SKUTECZNY WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI
usprawnienie pracy sądów
budowa centralnych rejestrów sądowych
sprawność jednostek prokuratury
poprawa kompetencji sędziów i prokuratorów
• Koncentracja: usprawnianie procesów zarządzania i komunikacji w sądownictwie i prokuraturze oraz poprawa jakości wydawanych orzeczeń. Działania te mają doprowadzid do skrócenia czasu postępowań sądowych.
• Niewiele działań koncentrujących się na kluczowych problemach i wyzwaniach stojących przed wymiarem sprawiedliwości.
• Zaplanowane działania mogą przynieść pewną poprawę w wybranych obszarach, ale będą miały umiarkowane przełożenie na czas postępowań sądowych.
ZAGROŻENIA DLA OSIĄGNIĘCIA EFEKTÓW
• Opóźnienia we wdrażaniu Programu i wynikająca stąd presja na szybkie wydatkowanie środków.
• Niepewność dotycząca planowanych zmian legislacyjnych dot. wymiaru sprawiedliwości i ich wpływu na skuteczność i niezależność wymiaru sprawiedliwości.
• Konflikt pomiędzy kierownictwem Ministerstwa Sprawiedliwości a sądami.
WARUNKI POWODZENIA
• Zmiany organizacyjne uwolnią znaczące zasoby, które będą alokowane zgodnie z potrzebami;
• Pilotaż i ocena nowych rozwiązań przed wdrożeniem w całym kraju;
• Wprowadzane zmiany będą konsultowane z przedstawicielami instytucji, których mają dotyczyć;
• Trafne adresowanie działań służących podnoszeniu kompetencji;
• Dalsza cyfryzacja w równolegle wdrażanych Programach, dostosowanie rozwiązań do potrzeb użytkowników;
• Zaproponowane rozwiązania legislacyjne będą skoncentrowane na poprawie warunków działania sądów i jednostek prokuratury.
MEASURE 2.17
EFFECTIVE JUSTICE SYSTEM
developing central court registers
improving the work of courts
efficiency of prosecutor’s offices
improving competencies of judges and prosecutors
• Focus: improving the management and communication processes in the judiciary and prosecution service as well as improving the quality of decisions taken. The aim of these measures is to shorten the length of court proceedings.
• There are not many measures focusing on key problems and challenges faced by the justice system.
• The planned measures may result in some improvement in selected areas, but they will only have a moderate impact on the length of court proceedings.
RISKS OF NON-ACHIEVEMENT OF OBJECTIVES
• Delays in implementing the Programme, resulting in pressure for quick spending of funds.
• Uncertainty concerning the planned legislative changes in the justice system and their impact on efficiency and independence of the judiciary.
• Conflict between top officials from the Ministry of Justice and courts.
KEYS TO SUCCESS
• Organisational changes will unlock significant resources which will be allocated on an as-needed basis;
• Pilot programmes and evaluation of new measures before implementing them nationwide;
• The changes to be introduced will be consulted with representatives of stakeholders;
• Accurate targeting of measures aimed at improving competencies;
• Further digitalisation under the Programmes implemented in parallel, adapting solutions to the needs of users;
• Proposed legislative measures will focus on improving operational conditions of courts and prosecutor’s offices.
12 13
DZIAŁANIE 2.18
WYSOKIEJ JAKOŚCI USŁUGI ADMINISTRACYJNE
Zakres interwencji szeroki i rozproszony: aż sześć niezależnych obszarów, łączy ogólne hasło poprawy jakości usług administracyjnych istotnych dla prowadzenia działalności gospodarczej.
• Brakuje jasno określonych oczekiwanych efektów interwencji.
• Na etapie planowania działań zabrakło solidnej, rzetelnej diagnozy.
• Związek planowanych działań z jakością usług jest słaby i niejasny. Jakość usług nie została zdefiniowana. Nie jest też mierzony wpływ projektów na jakość.
• Działania kierowane do samorządów są uzasadnione – dotychczas nie były przedmiotem interwencji. Konieczne jest całościowe doskonalenie pracowników administracji samorządowej w poszczególnych obszarach.
• Pozytywna ocena dla powiązania projektu z reformą i wprowadzeniem Krajowej Administracji Skarbowej (KAS) oraz próby wypracowania zintegrowanego modelu zarządzania kadrami w nowej strukturze.
• Wpływ planowanych działań na sytuację przedsiębiorców nie był uwzględniany na etapie planowania działań. Efekty zależą od skuteczności całościowej reformy KAS.
• System Monitorowania Usług Publicznych może mieć pozytywny wpływ na trafność, skuteczność, jakość i użyteczność działania samorządów.
MEASURE 2.18
HIGH QUALITY ADMINISTRATIVE SERVICES
The scope of intervention is broad and dispersed: as many as six separate areas, bound together under the title of improving the quality of administrative services having importance for:
• Lack of clearly determined expected outcomes of the intervention.
• Lack of solid and reliable diagnosis at the measure planning stage.
• The link between the planned measures and the quality of services is weak and unclear. The quality of services has not been defined. The impact of the projects on quality is also not measured.
• The measures targeted at local government units are justified – the latter have not benefited from intervention until now. A comprehensive improvement of the competencies of local government administration employees in each area is necessary.
• Good assessment marks for combining the project with the reform and the introduction of the National Tax Administration (KAS) and the attempts to elaborate an integrated human resources management model within the new structure.
• The impact of the planned measures on the situation of entrepreneurs was not taken into account at the planning stage. The outcomes depend on the effectiveness of the general KAS reform.
• The public service monitoring system may have a positive impact on the relevance, effectiveness, quality and usefulness of local government activity.
14 15
DZIAŁANIE 2.18
ZAGROŻENIA DLA OSIĄGNIĘCIA EFEKTÓW
• Rozproszenie interwencji – różne postrzeganie celów i oczekiwanych efektów;
• Sztuczne zawężanie działań do usług kierowanych tylko do przedsiębiorców;
• Koncentracja na projektach informatycznych i cyfryzacji procesów;
• Odwrotne skutki cyfryzacji – zwiększenie obciążenia administracji.
WARUNKI POWODZENIA
• Wprowadzenie pomiaru efektów projektów w zakresie jakości świadczonych usług (przede wszystkim satysfakcji klienta).
• W przypadku pilotaży – ocena efektów przed wdrożeniem na większą skalę.
• Zapewnienie ciągłości finansowania rozpoczętych działań (np. systemu monitorowania usług publicznych).
• Koncentracja na całościowym doskonaleniu sposobu działania jednostek samorządowych w wybranych obszarach.
MEASURE 2.18
RISKS OF NON-ACHIEVEMENT OF OBJECTIVES
• Dispersed intervention – different perceptions of objectives and expected outcomes;
• Artificially narrowing down operations to services addressed only to entrepreneurs;
• Focus on IT projects and process digitalisation;
• Adverse effects of digitalisation – increase of administrative workload.
KEYS TO SUCCESS
• Introducing the measurement of project performance in terms of quality of services provided (primarily client satisfaction).
• In the case of pilot programmes – assessment of outcomes before implementation them on a larger scale.
• Ensuring continuous funding of launched measures (e.g. the public service monitoring system).
• Focus on comprehensive improvement of the way in which local government units operate in their respective areas.
16 17
DZIAŁANIE 2.19
USPRAWNIENIE PROCESÓW INWESTYCYJNO-BUDOWLANYCH I PLANOWANIA PRZESTRZENNEGO
Interwencja odpowiada na główne problemy procesu inwestycyjno-budowlanego i planowania przestrzennego związane zw:
• słabością rozwiązań legislacyjnych rzutującą zarówno na jakość pracy administracji, jak i przejrzystość i długość całego procesu – w Programie przewidziano zarówno wsparcie eksperckie w obszarze opracowania rozwiązań prawnych, przygotowanie materiałów informacyjnych oraz podnoszenie kompetencji administracji;
• wzmocnieniem procesu planowania przestrzennego, poprzez wsparcie administracji oraz włączenie lokalnych społeczności.
ZAGROŻENIA DLA OSIĄGNIĘCIA EFEKTÓW
Czy przyjęty zostanie Kodeks urbanistyczno-
budowalny?
Kiedy opracowane i przyjęte zostaną powiązane ustawy?
Jakie rozwiązania prawne i przepisy powinny być przedmiotem szkolenia administracji?
Do końca wdrażania Programu nowe prawo nie będzie jeszcze obowiązywać, co może ograniczyć efektywność wsparcia
i utrudnić realizację projektów, w szczególności szkoleniowych.
WARUNKI POWODZENIA
• Odpowiednie zaadresowanie wsparcia szkoleniowego: dotarcie do osób, które wykorzystają w praktyce zdobytą wiedzę.
• Utrwalenie efektów wsparcia: zmotywowanie uczestników szkoleń do podzielenia się wiedzą podczas nich pozyskaną, z pozostałymi pracownikami reprezentowanej przez nich instytucji, którzy nie brali udziału w danym kursie.
• Utrwalenia efektów projektów (tworzenia baz danych oraz informatorów) poprzez zapewnienie kontynuacji podjętych inicjatyw (np. uzupełniania baz, aktualizowania informacji) oraz utrwalenie i rozprzestrzenienie mechanizmów konsultacji, tak aby nie były to jednorazowe działania.
MEASURE 2.19
ENHANCING INVESTMENT AND CONSTRUCTION PROCESSES AND SPATIAL PLANNING
The intervention responds to the main problems of the investment and construction process and spatial planning, connected with:
• weakness of legislative measures, which affects both the quality of administrative work and the transparency and duration of the whole process. The Programme provides for expert support in elaborating legal measures, preparation of information materials as well as raising the competencies of civil servants;
• strengthening the spatial planning process by providing support to administration and involving local communities.
RISKS OF NON-ACHIEVEMENT OF OBJECTIVES
Will the Urban and Building Code be adopted?
When will the related bills be elaborated and adopted?
What legal measures and regulations should be the subject of training provided to legal servants?
The new law will not yet enter into force by the end of Programme implementation. This may limit the effectiveness of support and hinder project implementation, in particular in training projects.
KEYS TO SUCCESS
• Correctly targeting the training support: reaching persons who will make practical use of the knowledge they acquire.
• Consolidation of the effects of support provided: motivating training participants to share the knowledge acquired with those colleagues from their institution who do not participate in the given course.
• ` (setting up databases and creating information manuals) by ensuring that undertaken initiatives are continued (e.g. supplementing databases, updating information) as well as consolidating and propagating consultation mechanisms to make sure that these are not one-off measures.
18 19
WSKAŹNIKI
UCZESTNICTWO PRZEDSIĘBIORSTW W KONSULTACJACH
Średnia liczba uwag zgłoszonych w konsultacjach:
Przedsiębiorstwa
5
10 15
20
2,12Organizacje
przedsiębiorców
5
10 15
20
9,66
Łącznie
5
10 15
20
11,78
Zakres uwzględniania uwag zgłaszanych przez przedsiębiorców i ich zrzeszenia:
24% uwag uwzględnionych 9% uwag częściowo uwzględnionych67% uwag nieuwzględnionych
JUSTICE SCOREBOARD
Skuteczność systemów wymiaru sprawiedliwości mierzona jest za pomocą następujących wskaźników:
długość postępowania wskaźnik zamykanych spraw
Planowana interwencja może wpływać w ograniczonym stopniu tylko na wybrane wskaźniki z Justice Scoreboard, powiązane z długością postępowań sądowych.
Brak jest rozwiązao prawnych lub organi-zacyjnych (wdrażanych lub planowanych do wdrożenia), które w istotny sposób wpływałyby na wskaźniki Justice Scorebo-ard w zakresie skuteczności wymiaru spra-wiedliwości.
sprawy w toku
INDICATORS
PARTICIPATION OF ENTREPRENEURS IN CONSULTATIONS
Average number of remarks submitted during consultations::
Entrepreneurs
5
10 15
20
2,12Business
organisations
5
10 15
20
9,66
Total
5
10 15
20
11,78
Extent to which remarks submitted by entrepreneurs and business associations are taken into account:
24% of remarks takien into account 9% of remarks partly takien into account67% of remarks not takien into account
JUSTICE SCOREBOARD
Effectiveness of justice systems is measured using the following indicators:
length of proceedings index of closed cases
The planned intervention may have a limited impact only on selected Justice Scoreboard indicators connected with the length of court proceedings.
There are no legal or organisational measures (implemented or planned to be implemented) that would have a significant impact on the Justice Scoreboard indicators concerning the effectiveness of the justice system.
pending cases
20 21
DOING BUSINESS
Lepszą miarą realnej zmiany w danym obszarze jest odległości do lidera (DTF, and. PŁACENIE PODAT-KÓW), tj. odległości Polski od gospodarek najlepiej wypadających w zestawieniu w danej dziedzinie.
pozycja
PŁACENIE PODATKÓW POZWOLENIA NA BUDOWĘ
DTF82,73
25
50 75
100
47. pozycja
DTF
75,15
25
50 75
100
46.
SKŁADOWE WSKAŹNIKÓW:
LICZBY OPŁAT PODATKOWYCH
NA ROK
LICZBY GODZIN POTRZEBNYCH
NA ZAPŁACENIE PODATKÓW
% DOCHODU BRUTTO PRZEZNACZANEGO
NA PODATKIINDEKS CZASU
Potencjalny wpływ projektów konkursowych i projektu systemowego ogranicza się do kilku pod-wskaźników dotyczących czasu poświęcanego przez przedsiębiorców na kwestie podatkowe.
Liczba dni na załatwienie formalności – jeden z elementów o największym potencjale poprawy wyników Polski.
Zaplanowane wsparcie nie będzie miało prawdopodobnie większego, zauważalnego wpływu na wartośd tego wskaźnika. Wskaźnik ten nie odnosi się również do celu Działania 2.18.
Wartość większości składowych uzależniona jest od rozwiązań legislacyjnych, a w mniejszym stopniu, jakości pracy administracji.
OBCIĄŻENIA PROCEDURALNE
ZAPEWNIANIE JAKOŚCI
KOSZT PRZEPROWADZENIA
PROCEDUR
CZAS POTRZEBNY NA ICH ZREALIZOWANIE
DOING BUSINESS
A better measure of real change in specific areas is the Distance to Frontier (DTF), i.e. the distance be-tween Poland and the economies with the best results in the given area, according to the ranking
place
PAYING TAXES BUILDING PERMITS
DTF82,73
25
50 75
100
47th place46th
DTF
75,15
25
50 75
100
INDICATORS
NUMBER OF TAX PAYMENTS PER YEAR
TIME TAKEN TO PREPARE, FILE AND PAY THREE MAJOR
TYPES OF TAXES
TOTAL TAX RATE AS % OF PROFIT
BEFORE ALL TAXES
POSTFILING TIME INDEX
The potential impact of competition-based projects and of the system project is limited to a few sub-indicators regarding the time dedicated by entrepreneurs to tax issues.
The number of days necessary to complete formalities is one of the elements with the greatest room for improvement in Poland’s performance.
The support planned will probably not have a major noticeable impact on the value of this indicator. Moreover, this indicator does not relate to the objective of Measure 2.18.
Values of most of the components depend on legislative measures, and, to a lesser extent, on the civil service work quality.
RED TAPE BURDEN (PROCEDURES)
QUALITY ASSURANCE
COST OF CARRYING OUT PROCEDURES
TIME NECESSARY TO CARRY OUT PROCEDURES
22 23
WSKAŹNIK GLOBALNEJ KONKURENCYJNOŚCI – GCI
Wydajności instytucji rządowych to jeden z sub-wskaźników GCI, obejmujący:
Obciążenia regulacyjne
Marnotrawstwo wydatków rządowych
Skuteczność ram prawnych przy rozstrzyganiu
sporów
Skuteczność ram prawnych
w kwestionowaniu przepisów
Przejrzystości w tworzeniu
polityk
Interwencja może w ograniczonym zakresie wpłynąd na wartość ponieważ:
• Indeksy odzwierciedlają subiektywną opinię przedsiębiorców (podstawą jego kalkulacji jest ankieta wypełniana przez kierownictwo przedsiębiorstw biorących udział w badaniu – ok. 200 osób corocznie w Polsce).
• Wskaźniki są mało wrażliwe na zmiany w czasie poprzez procedurę tzw. wygładzania wyników (miara opisująca dany obszar jest kalkulowana także w oparciu o dane z wcześniejszego pomiaru).
• Wartości wskaźników w dużej mierze zależą od działań politycznych i przekazu medialnego.
• W interwencji nie przewidziano bezpośrednio działań upowszechniających rezultaty projektów.
Broszura opracowana w ramach projektu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach
Europejskiego Funduszu Społecznego
GLOBAL COMPETITIVENESS INDEX - GCI
Public-sector performance is a GCI sub-indicator, covering:
Burden of government regulation
Wastefulness of government
spending
Efficiency of legal framework
in settling disputes
Efficiency of legal framework
in challenging regulations
Efficiency of legal
framework in challenging regulations
The intervention may have a limited impact on its value because:
• Indicators reflect the subjective opinion of entrepreneurs (the basis for its estimation is a survey filled out by executives of the companies participating in the study – in Poland this is approximately 200 individuals every year).
• Indicators are not very sensitive to changes over time due to the so-called smoothing of results (data from previous measurements are factored in the estimation of indicators describing specific areas).
• Values of indicators depend to a large extent on political measures and on media presentation.
• The intervention does not directly offer any possibility of action to communicate on project outcomes.
Brochure prepared as part of a project co-financed by European Union under the European Social Fund