Når media melder klima

Reidar Müller, dr. scient i geologi og forskningsjournalist, rm@rcn.no

2,34 meter innen 2100 -stormflo

Havnivået har til nå steget 17 cm siden 1891. Og vil stige med – mellom 19 til 59 cm havnivåkning innen 2100…(IPCC Physical Sicence basis WG1 2007)

Kort konklusjon – Alarmist-dekning

Verste fall-scenarioer velgesKobler enkelthendelser opp mot global oppvarmingAvvik mellom risikoforståele presentert i media og det presentert av eksperter.Trekker frem det usikre: ”Tipping point”, ”ukontrollerbar utvikling”, ”verre enn forskerne har trodd”Dramatisk Språkbruk eks: ”Klode i krise”, ”klimakrisen”,”skremmende”,”Veien til det klimatiske helvete…”.

Visdomsord fra klimaforsker Ingolf Kanestrøm: Desto mindre man vet, desto mer svart/hvitt blir det.

Dommedagsscenarioene – et utvalgJostein Gaarder: “å forsvare menneskets bevissthet mot tilintetgjørelse”, kronikk AftenpostenNatur og Ungdom: “Det går til helvete” til NRK faktorForside magasinet Dagbladet: “Kan verden reddes?”“Han sammenligner et kutt på 50 prosent med å kaste seg ut fra et fly uten fallskjerm og håpe på det beste.”, Stein Tveitedal, UNEP-Grid Arendal til Dagsavisen“Gerth Gundel myser opp mot selvmordsklippen… (han) har orkesterplass til det som kan fortone seg som menneskehetens kollektive selvmordsforsøk.”, DNs serie ”Klode i krise””Klimatrusselen er ikke et miljøproblem, den er en eksistensiell trussel.”, Mathismoen, Aftenposten.”Hele vår sivilisasjon står på spill hvis vi ikke gjør noe”, Al Gore i Dagbladet.

Dilemmaet

Media har bidratt til å sette dette på agendaen – bidratt med å få politikerne med, men:Backclash: To kalde vintere og skepsis øker og tiltakslyst minsker.Kan skape apati.Fyrer under “klimaalarmist” og svindel-stemplet på alle som advarer mot mennesnkeskapt global oppvarming.Forvirring – 64 meter, 6 meter, 2,34 meter, eller 0,5 meter? Menneskeskapt global oppvarming mister troverdighet? Ja, sier klimaforsker

Hvem pisker opp stemningen?

Intervjuet journalist : “…av og til tar jeg meg i at “nå har vi kanskje pisket opp stemingen…Men det ligger kanskje i journalistikkens vesen at man av og til blåser tingene litt opp..lokke flest mulig inn i det”.(fra Rygghaug, 2005)

Enkelte forskere er også med på å dramatisere: “Atombomber blir peanøtter i forhold”, Ola M. Johannesen, Nansensenteret til BT

Plassen til de som tviler i media

Balansering av saker – har skapt et feilaktig inntrykk av tvil rundt global oppvarming blant forskerneUSA:”Global Warming hysteria”, eks. på Fox NewsNorge er denne type dekning nesten forsvunnet som f.eks. “Forskere strides om drivhusteorien”“They call it pollution, we call it life” - lobbygrupper

Flere vinklinger- et utvalg

Alarmist –”Det går til helvete”Balansert fremstilling/Ekspert fornekting: “det er solen etc”.Tekno-optimisme – “Månelanding”Hva kan du gjøre oppslagTa det med ro, det er naturlige svingninger, (FRP), “Klag gjerne – men det var verre før” (innsikt Aftenposten, sept. 2007)Oppvarmingen kan gi fordeler (“Jæren kan bli den nye riverieraen”)Det er alvorlig (og interessant), men med et “don’t panic repertoire” som f.eks. Andrew Revkin, NY Times:

Innspill til dekningen I

Nyanser, få frem kompleksiteten Global oppvarming satt i sammenheng med andre utfordringer (Befolkningsøkning, velstandsutvikling) Unngå å knytte enkelte klimahendelser (for eks. orkanen Katharina) opp mot global oppvarming Unngå de verste overdrivelsene, dommedagsscenarioene og “klimaporno”Forsøk å se på problemet som langsiktig og “inkrementelt”

Innspill til dekningen II

Unngå at informative artikler blir ødelagt ved å lage drama, overskrifter og fete sitater.Mer kritiske til hvem som brukes som kilde og til hvilket formål + bruk flere forskerkilder (som NYTimes)Gi rom for lengre artikler om temaet?Kunnskap! Send de ansatte på kurs! Egne klimajournalister?Vær forsiktig i bruk av NGO’erJevn fokusMå klimahistoriene være katastroferettet? Eks. tilpassningshistorier som planter på Svalbard

Sluttsitatet (fra 1989)

”Hvis fremtidens industrinasjoner la opp en like ambisiøs miljøpolitikk som vi gjør nå, ville jeg se meget lyst på fremtiden”, sier Gro Harlem Brundtland.

Statsministeren trakk frem at Norge som første land i verden skal redusere CO2-utslipp slik at vi får en stabilisering i løpet av 1990-tallet for så å redusere.

Varme fakta: Norges utslipp har siden steget med 26 prosent.