Upload
others
View
8
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Nationaler BHV-1-Ringvergleich 2003
Doreen Reichelt, Birgit Goerl und Martin BeerInstitut für VirusdiagnostikFriedrich-Loeffler-InstituteBFAV Insel Riems
Vorschau
Rückschau und Proben
Konventionelle Serologie
Markerdiagnostik
Schlussfolgerungen
Nationaler und europäischerBHV-1 Ringtest 2001
positiv negativ
- hohe Sensitivität: gB-blocking ELISAs/neue indirekte ELISAs
- geringe Laborunterschiede bei ELISA-Systemen
- NT in zahlreichen Untersuchungs- stellen wenig sensitiv
- große Laborunterschiede bei NT
- „alte“ indirekte ELISAs wenig sensitiv
- Markerdiagnostik wenig sensitiv
-Testunterschiede bei ELISAs (Chargen und/oder Hersteller)
Ziel 2003: Laborvergleich mit BHV-1-“Routinediagnostik“
Nationaler BHV-1-Ringtest 2003Proben (1-20 oder 20 –1)
Probe Herkunft/Art BHV-1-AK BHV-1-gE-AK
R1 1:64-Verdünnung Positivserum in Negativpoolserum ++ ++R2 1:2 Verdünnung von R1 in Negativpoolserum + +R3 1:2 Verdünnung von R2 in Negativpoolserum + +/-R10 Positives Referenzserum (F; SBES 380 1/2) +++ +++R15 Positives Referenzserum (F; SBES 380 2/2) +++ +++R16 Positives Referenzserum (F; SBES 382 2/2) +++ +++R17 Vakzineprüfung Riems Tier Nr. 1145 ++++ + R18 Vakzineprüfung Riems Tier Nr. 1139 ++++ +/-R19 Vakzineprüfung Riems Tier Nr. 1795 ++++ +R20 Vakzineprüfung Riems Tier Nr. 1673 ++++ +/-R21 Vakzineprüfung Riems Tier Nr. 1152 ++++ +R22 Vakzineprüfung Riems Tier Nr. 1796 ++++ ++R24 Vakzineprüfung Riems Tier Nr. 1416 ++++ ++ R25 Vakzineprüfung Riems Tier Nr. 1508 ++++ +++R31 negatives Kontrolltier Riems (Alma) - -R32 negatives Kontrolltier Riems (Berta) - -R33 Bulle „Landser“ (B65/02-268), akute BHV-1 Inf. + +R35 Bulle „Tutor“ (B65/02-270), akute BHV-1 Inf. +/- +/-R36 Bulle „Rudnik“ (B65/02-271), akute BHV-1 Inf. +/- +/-R40 Biofakt orinject, (B37/02_1) - -
Nationaler BHV-1-Ringtest 2003 (2)gB-blocking-ELISAs
- 100 % richtig bewertet- 6 verschiedene Chargen
Nationaler BHV-1-Ringtest 2003 (3)gB-blocking-ELISAs
Nationaler BHV-1-Ringtest 2003 (4)Indirekte ELISAs („Vollvirus“-Antikörper)
- 89 % richtig bewertet, 16 aus 20 >= 90%- 9 (alte?) verschiedene Chargen- OD-Differenzen beachten bei schwach positiven Proben
Nationaler BHV-1-Ringtest 2003 (5)Indirekte ELISAs („Vollvirus“-Antikörper)
Nationaler BHV-1-Ringtest 2003 (6)gE-blocking-ELSIAs
- 72 % richtig bewertet, 13 aus 30 >= 75%- mind. 11 verschiedene Chargen
Nationaler BHV-1-Ringtest 2003 (7)gE-blocking-ELSIAs
- 70 % richtig bewertet (ohne R40), 6 aus 11 >= 75%- mind. 7 verschiedene (alte?) Chargen- 3x R1 negativ oder fraglich- Prototyp: 90% richtig bewertet !
70%
*
* gE-Prototyp
Nationaler BHV-1-Ringtest 2003 (8)Neutralisationstest
- 88 % (ohne M) richtig bewertet, 16 aus 26 >= 90%- 7x R1 und/oder R2 nicht detektiert- 4x Kurzprotokoll (davon 3x R1 und/oder R2 nicht detektiert)- Probleme mit R40
88%(ohne M)
Nationaler BHV-1-Ringtest 2003 (9)Testvergleich
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
NTgB
_1gB
_2gB
_3gB
_4
VV_2
aVV
_2b
VV_3
gE_1
gE_2
% r
icht
ig b
ewer
tet (
Mitt
elw
erte
)
BHV-1: humorale Immunantwort
Wic
htig
e B
HV
-1-A
ntik
örpe
r-in
duzi
eren
de P
rote
ine
gB
gD
gC
gE
gG
Stärke der humoralen Immunantwort
Antikörper nach 8-10 Tagen nachweisbar
Antikörper nach 10-14 Tagen nachweisbar
Antikörper nach 10-14 Tagen nachweisbar
Antikörper nach 14-35(?) Tagen nachweisbar
neutralisierende Antikörper
neutralisierende Antikörper
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Test ACharge
1
Test ACharge
2
Test ACharge
3
Test ACharge
4
Test BCharge
1
Sensitivität (n = 40)
Spezifität (n = 140)
Spez
ifitä
t bzw
. Sen
sitiv
ität i
n %
Chargenprüfung 2003: gE-blocking-ELISAs
Nationaler BHV-1-Ringtest 2003 (9)
Laborvergleich
Konventionell
Marker
unterdurchschnittlich
ELISA: 7 NT: 7
ELISA: 6
Nicht gehäuft in einem Labor !
Zusammenfassung und Ausblick
Keine Probleme bei konventioneller BHV-1-Serologie
NT: überraschend gute Ergebnisse, nur wenige „Ausreißer“
Markerdiagnostik: akzeptable Ergebnisse, verbesserte „Test- und Chargengleichheit“
Insgesamt: Hohes Niveau der BHV-1-Serodiagnostik, nur einzelne Untersucher mit Schwächen bei bestimmten Testsystemen
Ringtest 2004: Schwerpunkt Milchserologie und Virusnachweis
Danksagung
Dr. König, Dr. Dedek, Dr. Jungblut, Dr. Götzmann, Dr. Böttcher, Dr. Riebe, Dr. Körber, Fa. Pourquier, Fa. Dr. Bommeli AG, Fa. IDEXX
Probenmaterial
Vielen Dank für Ihre Mitarbeit !