Nëntor 1999

PERMBAJTJA

Çështje Civile

Nr. PERMBAJTJA

Faqe

1. Vendimi Nr. 1026 (KOLEGJI CIVIL)ILJANA MEÇO kundër PERPARIM BROKA me av.A.Nini 7

2. Vendimi Nr. 1027 (KOLEGJI CIVIL)FOTAQ SELO ne mungese kundër KRISTAQ SELO ne mungese, VIOLETA DIAMANTI.............................................................................9

3. Vendimi Nr. 1037 (KOLEGJI CIVIL)HEKTOR XHELAJ ne mungese kundër KUJTIM BEJTJA me av.H.Dervishi 11

4. Vendimi Nr. 1042 (KOLEGJI ADMINIST.)LULJETA CAMAJ kunder FILIALI I TELEKOMIT TIRANE 13

5. Vendimi Nr. 1055 (KOLEGJI CIVIL)VERI SATKA me av.V.Plaku kundër KESHILLI I RRETHIT SKRAPAR me av.M.Dyrmishi 15

6. Vendimi Nr. 1062 (KOLEGJI CIVIL)PAVLLO KOLLOJERI ne mungese kundër SPIRO KRISTO me av.V.Konomi e V.Haderi.........21

7. Vendimi Nr. 1063 (KOLEGJI TREGTAR)SHOQERIA “ALFA-AZ” sh.p.k. kundër AKADEMIA E ARTEVE..........................................23

8. Vendimi Nr. 1064 (KOLEGJI CIVIL)NIKOLLAQ ÇOBANI kundër SAIMIR MEMA....259. Vendimi Nr. 1065 (KOLEGJI ADMINIST.)VIOLETA HABIBI, EDMOND

SPIROPALI SARANDE kundër K.K.KP. SARANDE..................................................................27

10. Vendimi Nr. 1066 (KOLEGJI ADMINIST.)KOÇI TAHIRI TIRANE kundër BASHKIMI I SINDIKATAVE TE PAVARURA TIRANE 29

11. Vendimi Nr. 1067 (KOLEGJI ADMINIST.)BESIM SAUKU, etj. TIRANE kundër KOMISIONI I NDARJES SE TOKES KOMUNA SAUK, ADEM QOSJA TIRANE......................................................................30

12. Vendimi Nr. 1068 (KOLEGJI ADMINIST.)DEMIR SULA, ISMAIL SULA kundër SEIT MUÇA, RAMAZAN TOTRAKU....................32

13. Vendimi Nr. 1069 (KOLEGJI ADMINIST.)RIZA XIXA KRUJE kundër TELEKOMI KRUJE........................................................................34

14. Vendimi Nr. 1070 (KOLEGJI ADMINIST.)BARDHYL OLLI POGRADEC kunder INSIG POGRADEC...................................................36

15. Vendimi Nr. 1071 (KOLEGJI ADMINIST.)DAVID KOKA LAÇ kundër PASHK GJINAJ LAÇ..............................................................38

16. Vendimi Nr. 1072 (KOLEGJI ADMINIST.)ROZA GJERGJI MIRDITE kundër DREJTORIA ARSIMORE MIRDITE......................40

17. Vendimi Nr. 1073 (KOLEGJI ADMINIST.)DEMIR IBRO KORÇE kundër DEGA TATIM TAKSA KOLONJE......................................42

1

18. Vendimi Nr. 1074 (KOLEGJI ADMINIST.)QERIME EJUPI KAVAJE kundër BASHKIA KAVAJE, K.K.K.P.KAVAJE.................43

19. Vendimi Nr. 1075 (KOLEGJI ADMINIST.)HYSEN SHEHU TIRANE kundër INSTITUTI I INTEGRIMIT TE TE PERNDJEKURVE POLITIKE.................................45

20. Vendimi Nr. 1076 (KOLEGJI ADMINIST.)ZIQIRI SHAHIRI TIRANE kundër BASHKIA TIRANE...................................................47

21. Vendimi Nr. 1077 (KOLEGJI ADMINIST.)ESMA MUZHAQI LIBRAZHD kundër DREJTORIA E SHENDETIT PUBLIK LIBRAZHD................................................................49

22. Vendimi Nr. 1078 (KOLEGJI ADMINIST.)KUJTIM BALLA TIRANE kundër BASHKIA TIRANE...................................................51

23. Vendimi Nr. 1079 (KOLEGJI ADMINIST.)VILJAM BREGASI, ZHULI BREGASI KORÇE kundër K.K.P. PRANE BASHKISE KORÇE, ZARIJE PLUMBI KORÇE.......................................................................53

24. Vendimi Nr. 1080 (KOLEGJI ADMINIST.)MUHARREM KUÇI DURRES kundër BASHKIA DURRES..................................................55

25. Vendimi Nr. 1081 (KOLEGJI ADMINIST.)ABEDIN SHUPLI KUKES kundër BASHKIA KUKES ...................................................57

26. Vendimi Nr. 1082 (KOLEGJI ADMINIST.)SABAHET YLLI SHKODER kundër INSIG DEGA SHKODER.........................................59

27. Vendimi Nr. 1083 (KOLEGJI ADMINIST.)BASHKIA DURRES kundër PETRIT, ZIJA, DEMIR, EMINE, SERVETE, DASHURIE, ZIHNI, GRETA, MERUSHE, SHPRESA, MERJA, MYZEJEN NUHI, VJOLLCA E MONIKA BUCEZA, YLLKA GOLASHI, DJANA CENASINAJ.................................................61

28. Vendimi Nr. 1084 (KOLEGJI CIVIL)BAFTJAR KORBI GOSHT-KUKES kundër BASHKIA KUKES SEKSIONI I NDIHMES EKONOMIKE)..........................................................63

29. Vendimi Nr. 1085 (KOLEGJI ADMINIST.)AVNI ARUF BUJUPI - B.CURRI kundër BASHKIA B.CURRI..................................................65

30. Vendimi Nr. 1086 (KOLEGJI ADMINIST.)LIDMAR, YLBER, MERKUR GJINALI kundër KISHA ORTODOKSE AUTOQEFALE E SHQIPERISE..............................67

31. Vendimi Nr. 1087 (KOLEGJI ADMINIST.)FADIL ALTERZIU ELBASAN kundër K.K.P. ELBASAN......................................................69

32. Vendimi Nr. 1088 (KOLEGJI ADMINIST.)DRITA SINANI LEZHE kundër DREJTORIA E SHERBIMIT SHENDETESOR PARESOR LEZHE......................71

33. Vendimi Nr. 1089 (KOLEGJI ADMINIST.)SHPRESA TIRANA KAVAJE kundër BASHKIA KAVAJE, TRASHEGIMTARET E LIGOR ISAKUT, LEONORA, RAJMONDA, ROLAND, MIMOZA DHE JANI ISAKU..................73

2

34. Vendimi Nr. 1090 (KOLEGJI ADMINIST.)NAIK KOKA KUKES kundër KESHILLI I RRETHIT KUKES..............................75

35. Vendimi Nr. 1091 (KOLEGJI ADMINIST.)ISA ELEZI KUKES kundër FILIALI ELEKTRIK KUKES..................................................77

36. Vendimi Nr. 1092 (KOLEGJI ADMINIST.)REXHEP KALLUSHI TIRANE kundër IMER TAFILICA, AGIM TAFILICA, AKP DEGA TIRANE................................................79

37. Vendimi Nr. 1093 (KOLEGJI ADMINIST.)HAKI LEGA FUSHE KRUJE kundër K.K.P., BESIM E SHABAN SHEHU FUSHE KRUJE..........................................................81

38. Vendimi Nr. 1094 (KOLEGJI ADMINIST.)ROLAND OROZI TIRANE kundër MINISTRIJA E BUJQESISE DHE USHQIMIT.................................................................83

39. Vendimi Nr. 1095 (KOLEGJET E BASHK.)NDUE GJELAJ me av.K.Capo kundër KESHILLI I LARTE I DREJTESISE me av.L.Dervishi..............................................................85

40. Vendimi Nr. 1096 (KOLEGJI CIVIL)PETRIT MUSKAJ kundër PERPARIM HOXHA......................................................................88

41. Vendimi Nr. 1097 (KOLEGJI ADMINIST.)SUZANA PEÇI FIER me av.S.Guxho kundër ADEM BOROVA FIER, ne mungese......................................................................90

42. Vendimi Nr. 1098 (KOLEGJI ADMINIST.)XHORXHINA CARKO ne mungese ............9243. Vendimi Nr. 1099 (KOLEGJI ADMINIST.)MONDI GOXHAJ TEPELENE ne

mungese kundër DEGA INSIG TEPELENE ne mungese............................................94

44. Vendimi Nr. 1100 (KOLEGJET E BASHK.)FATMIR DURO TIRANE ne mungese kunder NAIM PEÇI ne mungese...............................96

45. Vendimi Nr. 1101 (KOLEGJET E BASHK.)TAIP VRENOZI FIER ne mungese.............9846. Vendimi Nr. 1102 (KOLEGJI ADMINST.)FLORESHA HYSEN SHAHAJ PERMET

kundër DEGA E BANKES SE KURSIMEVE PERMET..........................................101

47. Vendimi Nr. 1103 (KOLEGJI ADMINIST.)RAIF MURATI TIRANE kunder “MAK ALBANIA” sh.p.k. TIRANE...................................103

48. Vendimi Nr. 1104 (KOLEGJI ADMINIST.)ZANA E GENC BOGDO, DAFINA PEMA kundër K.K.P. PRANE BASHKISE DURRES..............................................105

49. Vendimi Nr. 1105 (KOLEGJI ADMINIST.)SHOQERIA “NIKOLLA”sh.p.k. kundër DREJTORIA E DOGANAVE DURRES................107

50. Vendimi Nr. 1106 (KOLEGJI ADMINIST.)RAMIZ HAFIZI SHKODER kundër K.K.P., DINA MULA...............................................109

51. Vendimi Nr. 1107 (KOLEGJI ADMINIST.)PRENG VATHI KURBIN kundër GJON NOKA TIRANE, SEKSIONI I FINANCES BASHKIA KURBIN, K.K.P................111

52. Vendimi Nr. 1108 (KOLEGJI ADMINIST.)PAL PRENGA RRESHEN kundër BASHKIA RRESHEN.............................................113

53. Vendimi Nr. 1109 (KOLEGJI ADMINIST.)GEZIM PICARRI TIRANE kundër SH.I.K.......................................................................115

3

54. Vendimi Nr. 1110 (KOLEGJI ADMINIST.)EDMOND KALLOGJERI TIRANE kundër SHOQERIA ANONIME “MIELLI” TIRANE.................................................117

55. Vendimi Nr. 1111 (KOLEGJI ADMINIST.)MANUSHAQE GJINISHI TIRANE kundër K.K.P. PRANE BASHKISE PEQIN, DALIP GRIPSHI PEQIN.....................................................119

56. Vendimi Nr. 1112 (KOLEGJI ADMINIST.)MARIE MARKU MIRDITE kundër DREJTORIA E BUJQESISE DHE USHQIMIT MIRDITE.............................................121

57. Vendimi Nr. 1113 (KOLEGJI ADMINIST.)ARIAN ROSHI DELVINE kundër INSIG, DEGA SARANDE.....................................................123

58. Vendimi Nr. 1114 (KOLEGJET E BASHK.)RAMIZ LALA KUKES kundër K.L.D. perfaqs. nga inspektori Ismail Lama.......................125

59. Vendimi Nr. 1115 (KOLEGJI TREGTAR)SHOQERIA TREGTARE “OLINDI” sh.p.k. TEPELENE me av. F. Çato kundër BANKA E KURSIMEVE, DEGA TIRANE...........127

60. Vendimi Nr. 1116 (KOLEGJET E BASHK.)KUJTIM METI TIRANE ne mungese kundër REPARIT USHTARAK Nr.8800 (DIVIZIONI I TIRANES) ne mungese....................129

61. Vendimi Nr. 1117 (KOLEGJI ADMINIST.)MYFTAR XIBRAKU TIRANE kundër LUMTURI TOPTANI TIRANE, K.K.P.................131

62. Vendimi Nr. 1118 (KOLEGJI CIVIL)TAHIR MALOKU FERIZAJ kundër SHOQERIA “AL-MAK” sh.p.k. me administrator Haziz Lleshi......................................133

63. Vendimi Nr. 1119 (KOLEGJI CIVIL)AGJENSIA SPEDICIONERE “PELIKAN” sh.p.k. DURRES kundër NDERMARRJA E TRAJTIM GRURIT SHKOZET-DURRES............135

64. Vendimi Nr. 1127 (KOLEGJI CIVIL)ROBERT ÇABEJ TIRANE me av. A.Tartari kundër FILIALI ELEKTRIK FSHAT, NDERMARRJA E UJESJELLESIT FSHAT ne mungese.....................................................................137

65. Vendimi Nr. 1131 (KOLEGJI CIVIL)GRAMOZ AVDIA GJIROKASTER kundër DREJTORIA ARSIMORE TEPELENE................140

66. Vendimi Nr. 1133 (KOLEGJI ADMINIST.)XHAVIT IMAJ, BIRAÇ BIRAÇI, FUAT IMAJ kundër BASHKIM SHEME.........................142

67. Vendimi Nr. 1140 (KOLEGJI ADMINIST.)MARIJE DEDA, LUDOVIK DEDA me av. Gj. Sauli kundër ALBERT AKSHIA......................144

68. Vendimi Nr. 1143 (KOLEGJI CIVIL)HAMIT HOXHA SHKODER ne mungese kundër ELIAZ, RIZA, QEMAL HOXHA SHKODER ne mungese, QAMILE HOXHA LEZHE.....................147

Çështje Penale1. Vendimi Nr. 383 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: MANOL GREMO.............................1502. Vendimi Nr. 391 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: AGRON PRENDI.............................1523. Vendimi Nr. 393 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: ALESSANDRO FERRIOLA............154

4

4. Vendimi Nr. 394 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: PETRIT KARAJ, SHPETIM SEFERI, KASTRIOT LAMÇE 156

5. Vendimi Nr. 395 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: FLORIAN ÇUPI...............................1586. Ve ndimi Nr. 397 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: SALI MULOSMANI........................1607. Vendimi Nr. 398 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: GENC DORACI................................1628. Vendimi Nr. 458 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: ILIRJAN THANASI, ELIDA

MEKZIVANI (THANASI) 1649. Vendimi Nr. 459 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: ELTON KUKA..................................16610. Vendimi Nr. 466 (KOLEGJI PENAL) Te pandehur: ADRIAN PRESHEVA....................16811. Vendimi Nr. 467 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: HAMZA HOTAJ...............................17012. Vendimi Nr. 468 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: BLEDAR QYRA, OLGES

ILJAZI 17213. Vendimi Nr. 469 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: LULZIM HOXHA............................17414. Vendimi Nr. 471 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: AXHEM BENDAJ............................177

5

ÇESHTJE CIVILE

6

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVIL

Nr. 864 i Regj. Themeltar.Nr. 1026 i Vendimit

VENDIM

NE EMER TE REPUBLIKES

Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Vitore Tusha KryesueseValentina Kondili AnetareYlvi Myrtja Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 2.10.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 864 qe i perket:

PADITES: LILJANA MECO e bija e Sotirit e datelindjes 1952, banuese ne Vlore, ne lagjen “28 Nentori”, rruga “Deshmoret”.

I PADITUR: PERPARIM BROKA, i biri i Osmanit, i datelindjes 1958, banues ne Vlore, lagja “Centrali” Nr. 34, perfaqesuar nga avokat Arqile Nini.

OBJEKTI I PADISEKthim huaje ne baze te nenit 1050 te Kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 558 date 1.4.1998 ka vendosur:Detyrimin e pales se paditur Perparim Broka t’i kthej paditeses Liljana Meco shumen prej 1.250.000 leke te reja.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 424 date 9.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 558 date 1.4.1998 te Gjykates se Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs i padituri Perparim Broka duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk me eshte bere komunikimi i padise.- Nuk jam njoftuar per daten e gjykimit ne shkalle te pare dhe gjykimi eshte bere ne mungese

pa patur une dijeni.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, perfaqesuesin e te paditurit qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, prokurorin Artan Bajrami qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,

V E R E N Paditesja Liljana Meco ka kerkuar me padi ndaj te paditurit detyrimin e tij t’i kthej shumen 2.247.000

leke te rrjedhura nga kontrata e huase.Kontrata e huase ndermjet paleve ndergjyqese eshte lidhur me 1.5.1995 per shumen e mesiperme

objekt padie me interes 6% ne muaj dhe me afat 6 mujor.Ne perfundim te afatit duhej te kthehej shuma e dhene. Sipas paditeses i padituri nuk e ka kryer kete

detyrim. Per kete paditesja e ka kerkuar me padi ne gjykate.Pretendimet e parashtruara ne padine e redaktuar me 3.11.1997 nga paditesja jane: “I padituri

ndonese kane kaluar te gjitha afatet e likujdimit te interesave dhe shumes se dhene hua nuk me ka likujduar

7

deri me sot”. Ndersa ne seancen e fundit gjyqesore te dates 1.4.1998 ka shpjeguar se “…dua te shtoj dicka lidhur me borxhin qe me ka i padituri. I padituri me ka shlyer deri me sot nga borxhi qe me kishte shumen 10 milion leke te vjetra. Keshtu qe kane ngelur pa m’u kthyer 12 milion e 500 mije leke te vjetra.

Gjykata e shkalles se pare Vlore e ka detyruar te paditurin t’i paguaj paditeses shumen 1.250.000 leke me arsyetimin se i padituri nuk i ka permbushur teresisht detyrimet qe burojne nga kontrata. Sipas gjykates, i padituri ka paguar rregullisht perqindjet mujore dhe ka shlyer detyrimin ne masen 990.000 leke.

Vendimi i gjykates se faktit eshte lene ne fuqi edhe nga gjykata e shkalles se dyte.Vendimet e te dy gjykatave nuk jane te mbeshtetura ne ligj.Paditesja ka detyrimin te paraqesi faktet mbi te cilat mbeshtet pretendimet e veta (neni 8 dhe 12 te

K.Pr.Civile). Por edhe gjykata ka per detyre te kryeje nje hetim gjyqesor te plote dhe te gjithanshem, ne perputhje me ligjin (neni 14 i K.Pr.Civile) dhe pa i shkelur normat proceduriale.

Ne rastin konkret te paditurit nuk i eshte bere komunikimi i padise (neni 154 i K.Pr.Civile). nga vertetimi qe ndodhet ne dosje del qarte se nuk eshte nenshkrimi i te paditurit.

Gjykimi i ceshtjes eshte zhvilluar ne mungese te te paditurit. Megjithese ne dosje jane tri flete-thirrje te datave 17.12.1997, 17.2.1998 dhe 20.2.1998 nuk eshte respektuar ligji duke i mohuar te paditurit te drejten e mbrojtjes ne gjykim. Keshtu jane zhvilluar dhe seancat e datave 17.1.1998; 21.1.1998; 5.3.1998; 26.3.1998 dhe seanca e fundit me date 1.4.1998 per te cilat nuk ka flete-thirrje apo lajmerim tjeter dhe i padituri nuk ka qene ne asnje nga keto seanca.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore nr. 424 date 9.10.1998 dhe vendimit te Gjykates se

Rrethit Vlore nr. 558 date 1.4.1998 dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Vlore me tjeter trup gjykues.

Tirane me 2.10.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E S

Y. MYRTJA V. KONDILI V. TUSHA

8



VENDIM


Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:



PADITES: FOTAQ SELO, i biri i Sokratit dhe Evanthise, i datelindjes 1945, lindur e banues ne fshatin Derviçan te rrethit Gjirokaster, ne mungese.

TE PADITUR: KRISTAQ SELO, i biri i Sokratit dhe Evanthise, i datelindjes 1952, lindur e banues ne fshatin Derviçan te rrethit Gjirokaster, ne mungese.

VIOLETA DIAMANTI e bija e Sokratit dhe Evanthise, e datelindjes 1947, lindur dhe banues ne fshatin Derviçan te rrethit Gjirokaster, ne mungese.

OBJEKTI I PADISEPjetim trualli ne baze te nenit 207 te Kodit Civil dhe 369 e vijues te Kodit Procedures Civile.

_____

Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster me vendimin nr. 1517 date 30.9.1996 ka vendosur:Pjestimin e truallit prej 517 m2 midis paleve ne proces duke i takuar paditesit Fotaq Selo 258 m2 dhe te paditurit Kristaq Selo 258 m2. Detyrimin e paditesit Fotaq Selo e te paditurit Kristaq Selo te kompesojne te padituren Violeta Diamanti per truallin 172 m2 ne shumen 27.520 leke secili.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 6992 date 11.12.1996 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 1517 date 30.9.1996 te gjykates se rrethit duke i takuar Fotaq Selos 172 m2, Kristaq Selos 172m2 dhe Violeta Diamantit 172m2 truall i lire.

Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 243 date 26.2.1998 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr. 6992 date 11.12.1996 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster.

Gjykata e shkalles se dyte Gjirokaster me vendimin nr. 273 date 27.10.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1517 date 30.9.1996 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs e paditura Violeta Diamanti duke parashtruar keto shkaqe:

- Trualli duhet te ndahet ne tre pjese dhe ne natyre pasi eshte i lire dhe ka mundesi ndarje.- Ku e gjen te drejten gjykata e rrethit dhe e apelit qe te me shpronesojne. Duke qene se 1/3

pjese me takon mua dhe ajo eshte e lire, une e dua ne natyre pjesen time.

9

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, prokurorin Artan Bajrami qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po ne apel,

V E R E N Palet ndergjyqese jane bashkepronare te trojeve dhe shtepive te tyre te ndertuara mbi keto troje.

Shtepite jane pjestuar me vendimin nr. 264 date 17.3.1995 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster. Ka ngelur pa u pjestuar trualli.

Paditesi ka pretenduar vazhdimisht se nga siperfaqja e truallit i takon te marre 2/3 dhe te paditurit 1/3 me arsyetimin se ne pjestimin e shtepive pjesetarja tjeter motra e tyre e ka marre ne vlere pjesen e vet dhe ne natyre i ka kaluar paditesit. Ndersa e paditura Violeta Diamanti ka kerkuar qe trualli te ndahet ne tre pjese me arsyetimin se toka eshte e lire dhe ka mundesi ndarje.

Gjykata e Rrethit Gjirokaster e ka ndare truallin ne dy pjese te barabarta ndermjet paditesit Fotaq Selo e Kristaq Selo, duke lene pa pjese ne natyre te padituren Violeta Diamanti, me arsyetimin se kjo toke nuk mund te ndahet ne tre pjese.

Arsyetimi i bere nga Gjykata e faktit Gjirokaster eshte gjetur i bazuar edhe nga Gjykata e Apelit Gjirokaster, e cila ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare.

Sipas nenit 207 te Kodit Civil pjestimi i sendit te perbashket behet me ndarjen e tij ne natyre sipas pjeseve qe kane bashkepronaret. Vetem ne dy raste pjestimi nuk mund te behet ne natyre 1. ne qofte se ndarja eshte e pamundshme dhe 2. kur ndarja demton qellimin perkates te sendit.

Nga dosja rezulton se ne te gjitha gjykimet ka vetem nje akt-ekspertimi i cili ka dhene mendimin e pamundesise se ndarjes ne natyre ne tre pjese te siperfaqes se truallit. Megjithese ne te gjitha shkallet eshte kundershtuar ky akt-ekspertimi dhe megjithe orientimin e ish Gjykates se Kasacionit, perseri gjykata e apelit nuk ka bere nje akt ekspertimi te ri per te percaktuar ne se ekziston apo jo mundesia e ndarjes ne natyre, pasi dhe mendimi i ekspertit te pare nuk eshte kategorik dhe shume bindes sidomos kur shikon skicen.

Ne vendimin e gjykates se apelit nuk ka ndonje argument ligjor qe Kolegji Civil i Gjykates se Larte te bindet plotesisht per versionin e pamundesise se ndarjes ne natyre ne tre pjese.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te Kodit Procedures Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 273 date 27.10.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e

ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster me tjeter trup gjykues.

Tirane me 2.10.1999



10

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVIL

Nr. 1020 i Regj.Themeltar.Nr. 1037 i Vendimit

VENDIM



Vitore Tusha KryesueseValentina Kondili AnetareZamir Poda Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 17.11.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1020 qe i perket:

PADITES: HEKTOR XHELAJ, ne mungese

I PADITUR: KUJTIM BEJTJA, perfaqesuar nga Av. Haneme Dervishi

OBJEKTI:Pavlefshmeri e kontrates se dhurimit.

_____

Gjykata e shkalles se pare Mallakaster, me vendimin Nr.714, date 23.12.1996, ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise se paditesit Hektor Xhelaj ndaj te pandehurit Kujtim Bejtaj si te pa bazuar ne ligj.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr. 474, date 23.10.1998, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit Nr. 714, date 23.12.1996, te shkalles se pare Mallakaster dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt, pranimin e padise se paditesit Hektor Xhelaj per konstatimin e pavlefshmerise se kontrates se dhurimit date 08.03.1995, dhe kthimin e palve ne gjendjen e mepareshme.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs i padituri Kujtim Bejtja duke parashtruar keto shkaqe:

- a. Gjykata e apelit ka zbatuar gabim nenin 746, te Kodit Civil, mbasi duheshin zbatuar kerkesat e Kodit Civil te meparshem.

- b. Paditesi eshte bere pronar qe me marrjen e sendit ne dorezim. Keshtu qe nuk ka vend per zbatim te kerkesave te nenit 762 te Kodit Civil .

- c. Nuk ka asnje akt nenligjor nuk konfirmon konkluzionet e gjykates.- d. Pjeset e pavlefshme te nje kontrate nuk e bejne te pavlefshme te gjithe kontraten, neni 24 i

Kodit Civil te meparshem dhe III te Kodit Civil te ri. e. Konkluzioni i gjykates se sipas nenit 1166 te Kodit Civil duhet te zbatohen per kontrata te veçanta, dispozitat e Kodit te ri Civil, ehte i pasakte.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,

Pasi degjoi perfaqesuesen e te paditurit Kujtim Bejtja e cila kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe rrezimin e kerkese padise,

Pasi degjoi prokurorin Saliko Hajno i cili kerkoi pushimin e gjykimit te çeshtjes ne Gjykaten e Larte.

V E R E N

11

Rekursi nga ana e pales se paditur Kujtim Bejtja, kunder Vendimit Nr.474 date 23.10.1998 te Gjykates se apelit Vlore, eshte ushtruar jashte afatit 30 ditor. Per pasoje, duhet te vendoset pushimi i gjykimit ne Gjykaten e Larte.

Eshte vertetuar se paditesi Hektor Xhelaj ish specialist prane ish Ndermarrjes Bujqesore Fier, sektori i serave Ballsh ka privatizuar sebashku me 4 specialiste te tjere, nje siperfaqe sere prej 6 ha ndodhur ne hyrje te qytetit te Ballshit. Privatizimi eshte bere me kontraten date 07.03.1994, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga Vendimi Nr.161, date 08.04.1993 i Keshillit te Ministrave. Sipas aktit te privatizimit, i cili eshte transkriptuar ne zyren e ipotekes Mallakaster me date 10.03.1994, eshte percaktuar se toka nen serat jepet, qera dhe se pagesa do te behet me keste deri ne muajin Mars te vitit 2000.

Pas rreth 1 viti dhe konkretisht me date 08.03.1995, paditesi Hektor Xhelaj, me kontraten realizuar me aktin noterial Nr. 838 Rep dhe 308 Kol, i ka dhuruar te paditurit Kujtim Bejtja, serat qe zene nje siperfaqe prej 0,6 ha. nga serat qe ai i ka patur ne bashkepronesi me 4 specialistet e tjere. Ne kete kontrate, e cila nuk eshte e rregjistruar ne zyren e ipotekes, eshte percaktuar edhe fakti se kesti i fundit ne shumen 376. 000 leke, i cili nuk eshte paguar nga paditesi mbetej ne ngarkim te tij.

Me kerkese padine date 07.11.1996, paditesi ka kerkuar ne rruge gjyqesore “ prishjen e kontrates se dhurimit “, lidhur ndermjet tij dhe te paditurit Kujtim Bejtja, duke referuar edhe shkaqet, qe sipas tij, argumentojne kete kerkese.

Duke e pare çeshtjen ne fjale, konstatohet se rekursi kunder Vendimit Nr. 474, date 23.10.1998, ushtruar nga ana e te paditurit Kujtim Bejtja eshte jashte afateve te parashikuara nga ligja. Keshtu, sipas kerkesave te parashikuara nga neni 472 paragrafi i fundit dhe 476 paragrafi i pare te Kodit te Procedures Civile, afati i paraqitjes se rekursit kunder vendimit te Gjykates se Apelit si dhe depozitimi ne sekretarine e gjykates, eshte 30 dite nga dhenia e vendimit, apo nga dita qe u eshte bere njoftimi paleve. Ne rastin konkret, i padituri ka qene prezent gjate gjykimit ne gjykaten e apelit dhe rekursin e ka paraqitur ne daten 7 Dhjetor 1998, ne nje kohe qe vendimi mban date 23.10.1998. Pra tej afatit 30 ditor.

Shenimi me dore ne rekursin e paraqitur me daten 7 Dhjetor 1998, se “ sipas kerkeses per zenie afati te dates 05.11.1998 “, nuk mund te merret parasysh dhe te perligje respektimin e afatit.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Pushimin e gjykimit te çeshtjes ne Gjykaten e Larte.

Tirane, me 17.11.1999


Z. PODA V. KONDILI V. TUSHA

12

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV

Nr. 576 i Regj. Themeltar.Nr.1042 i Vendimit

VENDIM


Kolegji Administrativ i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraçi Anetar


PADITES: LULJETA CAMAJ, TIRANE

I PADITUR: FILIALI I TELEKOMIT TIRANE

OBJEKTI I PADISEKthim ne punen e meparshme dhe pagim page.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 475 date 12.02.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise. Detyrimin e pales se paditur Filiali i Telekomit Tirane, t’i paguaje pales paditese pagen e nje viti kohe pune nga data 19.11.1997 deri me 19.11.1998, duke e konsideruar zgjidhjen e kontrates se punes te njeaneshme e te pajustifikuar.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1402 date 20.10.1998, ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit.Pranimin pjeserishte te kerkese padise se pales paditese, duke detyruar palen e paditur Filialin e Telekomit Tirane, t’i paguaje pales paditese Luljeta Camaj, pagen per 1 vit kohe.Rrezimin e kerkese padise se pales paditese lidhur me pjesen e kthimit ne punen e meparshme si te pabazuar ne ligj.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur kerkese pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk ka parashtruar asnje shkak ligjor, por kerkon nje gjykim te bazuar e objektiv mbeshtetur ne provat e depozituara ne dosje.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr. 1402, date 20.10.1998, eshte i mbeshtetur ne ligj, e si i tille

duhet te lihet ne fuqi.Objekt i shqyrtimit gjyqesor i paleve, pjesemarres ne kete proçes gjyqesor ka qene rikthimi ne punen

e meparshme dhe pagimin e pages per kohen e qendrimit pa pune.Gjykata e Rrethit Tirane, pasi e ka shqyrtuar çeshtjen ka arritur ne perfundimin e pranimit te dy

kerkesave te pales paditese, ndersa gjykata e apelit i ka njohur paditeses vetem te drejten per te marre pagen per 1 vit kohe.

Pala e paditur Filiali i Telekomit Tirane, e ka kundershtuar me nje kerkese ankimore date 30.10.1998 vendimin e Gjykates se Apelit Tirane. Ne kete kerkese nuk parashtrohet asnje shkak ligjor.

13

Kolegji administrativ ç’mon se paraqitja e ketij rekursi eshte bere ne kundershtim me kerkesat ligjore, e pikerishte nenit 475 te K.Pr.Civile, per rrjedhoje ai nuk duhej te pranohej.

Ne keto kushte gjykates (kolegjit administrativ), nuk i eshte paraqitur asnje shkak ligjor qe ta investoj ne shqyrtimin e çeshtjes.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1402 date 20.10.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 21.10.1999


M. SARAÇI N. SHESHI B. CAKA

14

REPUBLIKA SHQIPERISEGJYKATA LARTEKOLEGJI CIVIL

Nr. 1761 i Rregj. ThemeltarNr. 1055 i Vendimit

VENDIM


Kolegjl Civil i Gjykates Larte, i perbere nga:

Vitore Tusha KryesueseZamir Poda AnetarAgron A. Lamaj Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 03.11.1999 mori ne shqyrtim çeshtjen civile Nr. 1761 qe i perket:

PADITESE. VERI SATKA, banuese ne Skrapar, nga Av. Z. V. Plaku;

I PADITUR: KESHILLI I RRETHIT SKRAPAR, perfaqsuar nga Z.Myftar Dyrmishi;

PERSON I TRETE. XHAVIT SATKA,, banues ne Skrapar dhe i perfaqesuar ne gjykim nga Av. Z. A. Shameti;

KUJTIM E SYTKI MUCAJ, banues ne Skrapar dhe te perfaqesuar ne gjykim nga Av. Z. D. Kore;

GEZIM GURI, banues ne Skrapar dhe te perfaqesuar ne gjykim nga Av. Z. Sh. Syri;

ME OBJEKT. Pavertetesi dokumenti, ne baze te Nenit 86 c te K.Pr.C. (vjeter)

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me Vendimin Nr. 4499, dt. 24.12.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 649, dt. 27.04 1999 ka vendosurLenien ne fuqi te ketij vendimi

Kunder vendimit kane paraqitur rekurs personi i trete Xhavit Satka, i cili me pretendimin se:- Gabimisht Gjykata pranon si pjesemares ne proçes Veri Satka i cill ka nje pozite

proceduriale te njellojte me timen- Ai nuk mundet te ngreje padi pasi ai nuk pranon permbajtjen e deshmise se trashegimise,- Eshte vertetuar se nenshkrimi eshte original i nepunesit te pushtetit- Kerkon prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise.

Rekurs ka paraqitur edhe Keshilli Popullor i rrethit Skrapar i cili me pretendimin se:- Hetimi gjyqesor eshte i gabuar,- Se regjistrat dhe aktet e gjendjes civile te fshatit Radesh jane asgjesuar,- Vendimi objekt gjykimi ka qene prane gjendjes civile te Keshillit te Rrethit Skrapar,- Kerkon prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise.

15

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, Avokatin e paditesit Z. V. Plaku i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, perfaqesuesin e anes se paditur Z. Dyrmishi i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise, Avokatet e personave te trete, Z. D. Kore qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, Z. Syri qe po ashtu kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, Z. A. Shameti i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise, si shqyrtoi dhe bisedoi çeshtjen ne teresi,

VERENSe vendimi gjyqesor i dhene nga Gjykata e apelit duhet te prishet dhe çeshtja te kaloje per rigjykim

me tjeter trup gjykues.A. PershkrimiSiç rezulton nga hetimi i akteve te ndodhura ne dosjet gjyqesore, gjykimi i kesaj çeshtje filloi mbi bazen

e padise se ngritur nga paditesja Xhevrije Satka ( ne Prill te vitit 1993) para Gjykates rrethit Skrapar, me objekt pasaktesi te dokumentit te Vendimit Nr. 116, dt. 20.10.1964 te K.E.te Rrethit Skrapar. Si pjesemarres ne kete proges kane qene, si i paditur Bashkia e qytetit Çorovode dhe Zyra gjendjes civile Çorovode dhe si person i interesuar Xhavit Satka.

Ne perfundirn te gjykimit, ajo gjykate ka shpallur inkompetencen e saj ne gjykimin e kesaj çeshtje, vendim i cili eshte prishur nga Gjykata e apelit Vlore dhe çeshtja i kaloi per rigjykim Gjykates se rrethit Skrapar.

Ne rigjykim, gjykata rrezoi padine e paditesit (vendimi nr. 299 dt. 15.04.1994). Gjykata e Apelit Tirane (vendimi nr. 1135, dt. 09.06.1994) prishi vendimin ne fjale dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt pranoi padine e paditeses duke deklaruar pjeserisht te pasakte vendimin nr. 116 dt. 20.10.1964, d.m.th. vetem ne lidhje me Xhevit Satka. Te dy keto vendime u prishen me pas nga Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit (Vendimi nr. 1749, dt. 26.07.97) dhe çeshtja u dergua per rigjykim.

Nderkohe Xhevit Satka dhe Veri Satka u njohen si trashegimetare te rradhes se pare te trashegimelenesit Jahja e Xhevrije Satka ne pjese te barabarta (vendimi nr. 1203, dt. 26. 12. 1994 i gjykates se rrethit Skrapar).

Nderkohe paditesi vdes dhe Gjykata e rrethit Skrapar (vendimi nr. 1146, dt. 05.12.1994) pezulloi gjykimin e çeshtjes, vendirn i cili u prish nga Gjykata e apelit Tirane (Nr. 221, dt. 25.01.1995). Ne rigjykirn, Gjykata rrethit Skrapar rrezoi padine e paditeses (Vendimi nr. 268 dt. 29.05.1995). Ky vendirn u prish perseri nga Gjykata e apelit Tirane (Vendimi nr. 3413 dt. 28.07.1995) dhe çeshtja u dergua per rigjykim. Me vendim transferimi çeshtja i kaloi per gjykim Gjykates se rrrethit Berat, e cila vendosi pranimin e padise dhe vertetimin e qenies si te biresuar te paditesit Veri Satka (Vendimi nr.1, dt. 13.01.1997). Ne perfundim, ky vendim u prish perseri nga Gjykata e apelit Tirane (Vendimi nr. 2266, dt. 13.10.1997) dhe çeshtja kaloi per rigjykim. Rekursi i paraqitur nga paditesi kunder ketij vendimi nuk u pranua nga Gjykata e Kasacionit (Vendimi nr. 246 dt. 19.02.1998) dhe gjykimi i çeshtjes i kaloi Gjykates rrethit Tirane. Para kesaj Gjykate paditesi Veri Satka, paraqiti nje kerkese padi te re, por me shtese objekti dhe konkretisht: vertetim falsiteti (pavertetesi) dokumenti dhe njohje e marredhenies juridike te adoptimit te Veri Satkes, mbi bazen e te ciles vazhdoi gjykimi i kesaj çeshtje.

B. Arsyetimi1. Siç rezulton nga materialet e dosjeve konstatohet se kerkese padia e paraqitur nga paditesja ne

vitin 1993 eshte bazuar ne Nenin 86 c te K.Pr.C. te vitit 1982. Po ashtu edhe kerkese padia tjeter, megjithese e paraqitur ne vitin 1998 d.m.th kohe ne te cilen kishte hyre ne fuqi Kodi i ri i Pr. Civile ka perseri te njenjten baze ligjore, Nenin 86 c. te K.Pr.C. (1982). Pra ne te dy rastet kerkese padia eshte bazuar vetem ne ligjin procedurial dhe jo ate material. E drejta proceduriale eshte pjese e te drejtes publike, pra e se drejtes qe ka per detyre te rregulloje marredheniet juridike te individit kundrejt shtetit dhe te organeve shteterore kundrejt njeri tjetrit. Ne rastin konkret ajo rregullon proceduren e dhenies te se drejtes materiale nga pushteti gjyqesor. Me kerkese padine qe paraqitet, paditesi duhet medoemos te paraqese veç rregullimit procedurial edhe ligjin e shkelur d.m.th. te drejten materiale te cilen ai pretendon se i eshte shkelur per vendosjen e se ciles ai i drejtohet organit gjyqesor. Mungesa e nje elementi te tille sjell si pasoje mungesen e legjitimitetit aktiv te paditesit dhe per pasoje e ben kerkesen e tij te pa bazuar. Edhe po t’i referohemi normes civile proceduriale qe ka zgjedhur paditesi dhe ta pranojme si te drejte, ligja ne keto raste lidh paraqitjen e kerkeses me ekzistencen e nje pasoje juridike. Nga hetimi gjyqesor i deritashem konstatohet se paditesi nuk ka mundur te provoje nje fakt te tille. Barra e proves ne kete rast i takon paditesit, i cili duhet te provoje se kerkese padia e paraqitur prej tij eshte e Iidhur me nje pasoje juridike per te cilen ai ka interes. Ky interes mund te jete pasuror ose i nje natyre tjeter. E vetmja pasoje juridike ne rastin konkret do te ishte trashegimia. Pra paditesit i bie barra e proves te provoje se nese padia e tij do te pranohej, ai do te trashegoje nje pasuri te caktuar, e cila padrejtesisht eshte fituar nga nje person tjeter. Me kerkese padine e paraqitur, ne formen se si ajo eshte paraqitur rezulton se per pranimin e kerkese padise mund te kene pasoja juridike jo paditesi, por persona te trete. Ne rigjykim Gjykata duhet te hetoje nese paditesi provon se ka ndonje pasoje juridike me paraqitjen e padise para gjykates. Keshtu duhet te hetohet nese eshte çelur ose jo ndonje trashegimi ne te cilen ai ka interes pasuror. Vetem nese ai e provon nje fakt te tille do te lejohej te ngrinte padine.

16

2. Sipas parimit te veprimit te ligjit ne kohe, ligji i shtrin efektet dhe rregullimin e tij vetem mbii mardhenien juridike qe ka lindur ne kohen e tij, me perjashtim te rastit kur ligja shprehet shprehimisht vetem per nje veprim retrospektiv te tij. I njejti parim vlen edhe per normat proceduriale. Nisur nga kerkese padia e paraqitur konstatohet se ajo i referohet nje marredhenie juridike te lindur ne vitin 1964. Ne ate periudhe vepronte nje ligj tjeter material dhe procedurial, i cili po ashtu permbante nje rregullim te caktuar material dhe procedurialo-civil per kerkesen e paditesit. Ne kete gabim te paditesit ka rene edhe Gjykata ne shqyrtimin e kesaj çeshtje. Ajo nuk i eshte permbajtur parimit te mesiperm, dhe ka shqyrtuar çeshtjen ne baze te nje ligji qe nuk ishte ne fuqi ne kohen e gjykimit te kesaj çeshtje, veprim ky qe e ben te pavlere gjykimin e çeshtjes. Nje gabim i tille konstatohet ne te gjitha fazat e gjykimit, dhe se fundi edhe nga Gjykata e rrethit Tirane, e cila megjithese pranon te shqyrtoje nje kerkese padi te paraqitur ne vitin 1998, zbaton normat proceduriale te vitit 1982. Ne rigjykim Gjykata duhet t’i permbahet parimit te zbatimit te ligjit ne kohe dhe te zbatoje ligjin e kohes ne te cilen ka lindur marredhenia juridike.

3. Ne baze te normave proceduriale, qe ka pranuar Gjykata (Neni 86 KPC), gjykimi fillon me paraqitjen e kerkese padise ku permbahen veç te tjerave edhe pretendimet e paditesit dhe mbi bazen e ketijj gjykimi jepet edhe nje vendim i caktuar. Te gjitha Gjykatat e kane pranuar se gjykimi i kesaj mosmarreveshje ka filluar mbi bazen e kerkese padise se ngritur fillimisht ne vitin 1993 nga paditesja, e ndjera Xhevrije. Ne kundershtim me kete procedure vendimi gjyqesor Nr. 4499, dt. 24.12.1998 i Gjykates se rrethit Tirane i referohet nje kerkese padie tjeter, e cila eshte paraqitur ne vitin 1998. Ne rastin konkret nuk kemi te bejme me asnje nga kriteret qe parashikon Neni 117 i K.Pr.C., po ashtu nuk kemi te bejme me asnje vendim pushimi ose te formes se prere te dhene per kerkese padine e pare. Ky eshte nje tjeter gabim i rende procedurial, te cilen gjykata ne rigjykim duhet ta riparoje. Nese paditesi deshiron te beje shtesa ose pakesime te objektit te padise te ndjeke rrugen e duhur proceduriale.

4. Gabime te renda proceduriale jane lejuar ne shqyrtimin e kesaj çeshtje edhe persa i perket kuptimit dhe ndertimit te rregullt te ndergjyqesise. Percaktimi i paleve nuk eshte thjesht vetem çeshtje proceduriale, ajo duhet te percaktohet perfundimisht nga e drejta materiale. Paditesi nuk ka te qarte as poziten e tij dhe as kerkesen e tij. Pozicioni i tij eshte mjaft kontradiktor, edhe nuk pranon te jete trashegimtar i te ndjeres Xhevrije edhe ngre kerkese si trashegimtar i saj. Duke u legjitimuar si i tille aii perseri kerkon te kundershtoje kete fakt. Padia ngrihet nga personi i cili pretendon per vehten e tij e nje te drejte te shkelur, por jo per te mohuar te drejten e tij. Paditesi pretendon se akti i biresimit eshte i pavertete dhe per kete ngre padi, si ane e paditur ne kete rast duhej te thirrej pra Zyra Gjendjes Civile e cila do te kete detyrimin me pas te beje ndreqjet e nevojshme ne rast pranimi te padise. Ne vendimin e saj Gjykata e ka harruar kete fakt. Meqenese ky eshte nje gabim i Gjykates, ajo duhet ta ndreqe duke thirrur kete si te paditur ne proçes.

5. Ne rigjykim Gjykata ka vend te hetoje drejt edhe mbi problemin e juridiksionit. Ne baze te Nenit 69 te K.Pr.C. gjykata shqyrton dhe zgjidh te gjitha çeshtjet e se drejtes civile, familjare, te punes dhe kooperativiste perveç atyre qe me ligj u jane lene institucioneve te tjera. Ne rastin konkret kemi te bejme me nje ligj te veçante i cili ka percaktuar jo vetem proceduren e kryerjes se veprimit por per me tej edhe proceduren e ankimit dhe organin qe shqyrton ankimet.

Keshtu me kerkese padine e paraqitur paditesi konteston perfundimisht kryerjen e biresirnit ne favor te personit te trete Xhavit Satka d.m.th. pranon ekzistencen e aktit administrativ te biresimit vetem ne favor te tij. Ne keto rrethana kemi te bejme me pretendime te lidhura me permbajtjen e vete aktit administrativ Gjykata pa te drejte ka hyre ne themel te çeshtjes dhe ka konsideruar kete akt si te pavlefshem. Dihet se ne baze te nenit 2 te ligjes per adoptimin, duhet qe adoptuesi dhe ne emer te te adoptuarit prinderit ose kujdestari i tij te japin pelqimin e tyre prane organit te kujdestarise, i cili eshte kompetent per te adoptuarin. Pra qe adoptimi te jete i vlefshem ai duhet te behet para organeve kompetente, dhe per vete natyren e tij, ne formen e nje akti solemn. Duke cilesuar kete akt si te pavertete, gjykata ka vepruar jashte jurisdiksionit te saj. Gjykata nuk ka te drejte te kontrolloje vendimet e organeve administrative, kur ato jane marre brenda sferes se veprimtarise dhe kompetences se tyre. Derisa akti administrativ eshte nxjerre nga organi' shteteror, ose personi zyrtar qe realizon kompetencat e tij si rregull i pergjithshem prezumohet se akti eshte i drejte. Ne kete menyre per te çvleftesuar aktin administrativ i cili eshte dhene nga organi kompetent, brenda sferes se kompetencave te tij dhe ne baze te ligjes, kur ky akt nuk eshte i persosur, kerkohet vendimi nga instanca kompetente me e larte qe te deklaroje se akti qe ka te meta eshte i pavlefshem. Ne rastin konkret vendimi objekt gjykimi i cili konsiderohet si i dhene jo ne rregull mund te shqyrtohej me ankim nga organi me i larte administrativ Prandaj gjykata duke hyre ne themel te aktit administrativ ka dale jashte jurisdiksionit te saj. Ajo ka shkelur kompetencat e nje organi administrativ i cili ka te drejte te prishe vendimin e organit te tij me te ulet. Paditesi nese mendonte se atij i ishin cenuar interesat mund te kerkonte goditjen e aktit te lindjes, ndreqja ose shfuqizimi i te cilit eshte kompetence e Gjykates, por jo vendimin e organit administrativ. Pra Gjykata ne menyre te jashteligjeshme i ka hyre shqyrtimit te kesaj çeshtje, e cila ishte thjeshte juridiksion administrativ. Kjo mungese legjitimiteti buron edhe nga Neni 53 i Ligjes Nr.603 , dt. 20.05.1948 "Mbi kujdestarine", i cili ka percaktuar jo vetem proceduren e ankimit ndaj vendimeve te organit te kujdestarise por edhe organin kompetent qe shqyrtonte keto ankime.

17

6. Realizimi i se drejtes varet ne nje mase shume te madhe nga paraqitja dhe kuptimi i proves. Ne rigjykim gjykata duhet t’i kushtoje kujdes kuptimit te proves. Me prove kuptohet aftesia se si palet dhe gjykata krijojne bidjen mbi vertetesine ose pavertetesine e nje pretendimi ne ate menyre qe e kunderta e asaj qe pranohet perjashtohet plotesisht. Pala qe ben nje pretendim ose qe pretendon nje te drejte ka edhe detyrimin te paraqese dhe te provoje faktet mbi te cilat ajo mbeshet pretendimin e saj. Po ashtu faktet per te cilat ekziston nje prezumim ligjor, nuk duhet te provohen nga pala ne dobi te se ciles eshte prezumimi. Kete kuptim kane edhe dispozitat proceduriale te Kodit te vjeter te procedures (1982). Ne baze te Nenit 29 vendimi administrativ objekt gjykimi perben prove te plote. Ligja lejon çmimin e fuqise provuese te kesaj prove vetem ne raste te caktuara dhe keto te percaktuara ne Nenin 33 te K.Pr.C.. Ne baze te ligjit, dokumentet zyrtare kane vleren e proves se plote per sa kohe qe nga ana e jashtme nuk kontestohet permbajtja e tyre. Kjo do te thote nese dokument nuk ka gervishtje, shtesa ose pakesime, te cilat Gjykata i ndesh nepermjet krahasimit te akteve. Ne keto raste dokumenti i nenshtrohet ekspertimit. Gjykata nuk mundet apiori te vleresoje nje dokument si te fallsifikuar, per sa kohe qe ai nuk duket si i tille. Per keto dokumente ekziston prezumi ligjor se perbejne prove te plote dhe permbajtja e tyre nuk mund te rrezohet me deshmitare ose nepermjet thenies se ekspertit.

Po ashtu gjate seances gjyqesore paditesi ka bere pretendime te ndryshme: ne kerkese padine e paraqitur ai pretendon se eshte adoptuar ne vitin 1961 me vendimin nr. 89, dhe ne vendimin nr. 4499, dt. 24.12.1998 pranohet se ai eshte biresuar nga bashkeshortet Satka me vendim te K.E.K.P.Rr. Skrapar nr. 116, dt. 20.10.1964. Keto pretendime krejt ndryshe nga njeri tjetri. Barra e proves ne kete rast i takon paditesit te provoje pretendimet e tij. Po ashtu edhe aktet e ekspertimit jane te ndryshme, njeri akt e percakton dokurnentin si te sakte ne kuptim te Nenit 33 te K.Pr.C. ndersa tjetri pretendon se eshte i pasakte megjithese pranon se firma e personit zyrtar eshte e sakte dhe e vertete. Po ashtu ka dale e provuar se ekspertimi ndodhet para veshtiresish per faktin se nuk mund te jepet asnje konkluzion per kohen e redaktimit te aktit. Gjykata duhet te kerkoje nga palet qe te paraqesin prova te tjera per te provuar pretendimet e tyre dhe te çmoje te gjitha provat sipas fuqise tyre provuese dhe jo sipas dyshimit ose hamendjes. Prova do te jete e plote kur e kunderta e saj perjashtohet nga provat e tjera. Rolin kryesor ketu e ka paditesi i cili duhet te paraqese jo dyshime, por prova, per me teper qe kemi te beime me nje prezumim ligjor per proven kryesore. Rreziku per mungesen e fuqise bindese te proves bie mbi paditesin.

Meqenese ne rastin konkret si provat edhe palet banojne ne rrethin e Skraparit, çmohet qe çeshtja duhet te gjykohet nga Gjykata e rrethit Skrapar.

PER KETO ARESYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur edhe ne nenin 484 dhe 485/9 te K.Pr.Civile

VENDOSIPrishjen e vendimit Nr. 4499, dt. 24.12.1998 te Gjykates se rrethit Tirane dhe te vendimit nr. 649,

dt. 27.04.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim Gjykates se rrethit Skrapar por me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 12.11.1999

ANETAR ANETAR KRYESUES

KUNDER

A. LAMAJ Z. PODA V.TUSHA

MENDIMI I PAKICESJam kunder vendimit te marre nga shumica e trupit gjykues te Kolegjit Civil, per çeshtjen civile me

pale:Padites: Veri SadkaI Paditur: Keshilli i rrethit SkraparPerson i trete: Xhevit Satka.

Kujtim MucaSytki Muca

18

Gezim Guri, Objekti: Pavertetesi e dokumentit Nr.116, date 20.10.1964 te ish Komitetit Ekzekutiv te K.P.Rrethit

Skrapar.Siç del nga gjykimi i kesaj ceshtje, drejte kane vepruar te dy Gjykatat, si ajo e shkalles se pare ashtu

edhe ajo e Apelit Tirane, qe kane pranuar kerkese padine e bere nga Veri Satka, duke e deklaruar te pavertete dokumentin Nr.116, date 20.10-1964 te ish Komitetit Ekzekutiv te K.P. te Rethit Skrapar.

Duke pare rekurset e paraqitura nga ana e te paditurit Keshilli i rrethit Skrapar dhe personit te trete Xhevit Satka, te cilat ne thelb te tyre, trajtojne ne menyre gjysmake probleme provash, del qarte se ne to nuk kemi te parashtruar asnje nga rastet qe parashikon neni 472 i Kodit te Procedures Civile, ne menyre qe te behen vendimet te cenueshme.

Nga ana tjeter, te dy Vendimet, si ai me Nr.4499, date 24.12.1998 i Gjykates se shkalles se pare, ashtu edhe ai me Nr.649, date 27.4.1992 i Gjykates se Apelit Tirane, bejne nje analize te hollesishme, duke i dhene pergjigje te plote te gjitha kerkesave te parashtruara nga palet.

Nga arsyetimet e bera ne Vendimet e te dy Gjykatave, del qarte dhe nuk le shteg per dyshime, fakti se dokumenti Nr.116, date 20.10.1964 i ish Komitetit Ekzekutiv te K.P.Rrethit Skrapar eshte i pavertete. Ky perfundim eshte i motivuar dhe argumentuar me prova te pakontestueshme.

Jane dy akt ekspertime grafike te kryera ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 80 i K.Pr.Civile, nga Laboratori Qendror kriminalistik ne vitin 1996, te cilat konfirmojne ne menyre kategorike se dokumenti ne fjale eshte i fallsifikuar. Ne keto akte, konkludohet se:

- Dokumenti ne fjale, eshte shtypur nga makine shkrimi e tipit "Optima", ne nje kohe qe kater dokumentat e tjera te se njejtes date (20.10.1964) nxjerre nga i njejti institucion dhe qe bejne fjale per te njejten mbledhje, jane shtypur nga makine shkrimi e tipit "Oliveti”.

- Makina e shkrimit "Optima" ka hyre ne qarkullim ne Shqiperi shume vjet me vone.- Dokumenti eshte shtypur me makine shkrimi nga nje individ, ne nje kohe qe kater dokumentat e

tjere jane shtypur nga nje individ tjeter.- Letra e perdorur per dokumentin-obiekt ekspertimi ate me Nr.116, date 20.10.1964, eshte e nje Iloji

tjeter, nga ajo e perdorur ne kater dokumentat e tjera te te njejtes date.- Vula e vendosur mbi dokumentin objekt ekspertirni i perket stemes "Republika Popullore Socialiste

e Shqiperise", ne nje kohe qe ne kater dokumentat e tjera kemi vulen me stemen "Republika e Shqiperise".Se dyti, ne nje kohe qe kater dokumentat e tjera, sipas vertetimit te leshuar nga zyra e arkivit,

ndodhen ne arkivin te Keshillit te rrethit, dokumenti ne fjale nuk rezulton.Se treti, akti i biresimit te Veri dhe Xhevit Satkes, pretenduar se eshte realizuar me dokumentin

Nr.116, date 20.10.1964, nuk del. te jete regjistruar ne regjistrin themeltar te shtetasve prane zyres se gjendjes civile, ne nje kohe qe ato rezulton se jane te plota. Pra per rrjedhoje dokumenti ne fjale, arrihet ne perfundimin se eshte bere me pas.

Se katerti, deshmitari M.Haxhiu ka deklaruar gjate gjykimit te ceshtjes, se dokumentin ne fjale e ka firmosur kur ja kane çuar ne shtepine e tij, shume vjet me vone.

Se pesti, sipas aktit te ekspertimit teknik te bere nga specialiste te fushes se gjendjes civile, rezulton se dokumenti Nr.116, date 20.10.1964, eshte i pavertete dhe i realizuar kohe me vone. Ne te gjithe morine e veprimeve qe jane kryer nga individe konkrete per te pasqyruar kete dokument to pavertete ne regjistrat perkates, del qarte se kemi te bejme me veprime te qellimshme.

Fakti eshte se dokumenti ne fjale nuk ka arritur te pasqyrohet ne regjistrat e vitit 1974 te Lagjes Hasan Seitaj te qytetit Çorovode. Dhe kjo per arsyen e thjeshte se nepunesja e gjendjes civile nuk ka pranuar te beje keto veprime te paligjeshme.

Se gjashti, nga verifikimi i bere ne regjistrat e gjendjes civile te fshatit Dyshnik te vitit 1986, personi i trete Xhevit Satka, nuk figuron ne trungun familjar te Jahja Satkes, por ne trungun familjar te tij. Kjo tregon se dokumenti ne fjale eshte bere pas vitit 1986, mbasi ne te kundert ai do te figuronte ne regjistrat e fshatit Dyshnik ne trungun familjar te Jahja Satkes.

Se shtati, ne rast se dokumenti do te ishte i sakte, pra te ishte bere adoptim sikunder pretendohet ne vitin 1964, personi i trete Xhevit Satka, do te figuronte edhe sot ne familjen ku ai ishte adoptuar.

Se teti, deshmitarja Nasibe Shkembi, ka shpjeguar gjate gjykimit, se i eshte bere presion per te regjistruar dokumentin ne fjale nga Kryetari i Keshillit te rrethit, por ajo nuk e ka pranuar nje gje te tille, duke e konsideruar nje veprim te tille te paligjshem.

Se nenti, ka nje dosje penale, sipas te ciles, mbas hetimit, eshte konkluduar se kemi te bejme me nje dokument te falsifikuar, duke ju referuar atij me Nr.116, date 20.10.1964 dhe per te eshte marre nje vendini pezullimi i ceshtjes, deri ne zbulimin e autorit te fallsifikimit.

Se dhjeti, ne dosje jane administruar dy testamente te kryera nga Jahja dhe Xhevrie Satka, ne te cilet si trashegimtar te tyre njohin paditesin Veri Satka dhe nuk permendin personin e trete Xhevit Satka. Ne rast se ky i fundit do te ishte adoptuar, nuk kishte sepse te mos njihej si trashegimtar prej tyre.

19

Sic shihet ne kete kuader te provave te administruara nga ana e gjykimit del qarte se dokumenti ne fjale eshte i pavertete dhe pretendimi i paditesit i drejte.

Pretendimi i bere ne rekursin e paraqitur nga personi i trete, se Gjykatat kane gabuar kur kane vazhduar gjykimin e ceshtjes duke bere zevendesimin procedural te Xhevrie Satkes me Veri Satken, ne nje kohe qe ai nuk ka nxjerre vete deshmi trashegimie, nuk mund te pranohet. Eshte vete ai Xhevit Satka, qe ka kerkuar leshimin e deshmise se trashegimise, nga ku del se Veri Satka eshte trashegimtar i Jahja dhe Xhevrie Satkes.

Pretendimi tjeter se “ Gjykata pa te drejte ka marre poziten e ekspertit....", perseri eshte i pambeshtetur ligjerisht. Gjykata proceduralisht ka te drejte te kryeje veprime qe kane te bejne me kqyrjen e dokumentave, etj sa here e shikon te arsyeshme. Per me teper, ajo ne Vendimin e saj eshte mbeshtetur ne disa ekspertime konkrete dhe analitike, qe nuk kane lene vend per ekuivoke.

Te njejtat gjera mund te thuhen edhe persa i perket pretendimeve te paraqitura nga ana e te paditurit Keshilli i Rrethit Skrapar, te cilat kane te bejne me "analize provash" dhe nuk parashtrojne ndonje problem ligjor per t’u marre ne konsiderate.

Aryetimi i shumices konsiston ne analizimin e problemeve dhe shkaqeve, te cilat ne asnje rast nuk jane ngritur nga ana e paleve qe kane ushtruar rekursin kunder vendimit te Gjykates se Apelit. Kjo ne kundershtim me parimin e pergjithshem se Gjykata e Kasacionit e shqyrton ceshtjen brenda kufijve te shkaqeve te ngritura.

Duke pare frymen e kerkesave te nenit 472 te Kodit te Procedures Civile, del qarte se pala ose palet mund te ushtrojne te drejten e ankimimit me rekurs para Gjykates se Larte, vetem per shkaqe saktesisht te parashikuara ne ligj. Dhe palet ne rekurs, nuk kane parashtruar asgje nga ajo qe mundohet te analizohet ne arsyetimin e shumices.

Keshtu qe pretendimet e paraqitura ne rekurs nga i padituri Keshilli i Rrethit dhe personi i trete Xhevit Satka, sic u tha edhe me lart, nuk jane te tilla qe te bejne vendimet e Gjykatave te cenueshme.

Nga ana tjeter arsyetimi i shumices, kerkon te binde se ne rastin konkret jemi para shkaqeve qe te çojne drejt pushimit te gjykimit te ceshtjes, ne nje kohe qe arrin ne perfundimin se ka vend per prishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim. Eshte nje moment ky qe flet per kontradikte ne teresine e analizes qe ben.

Nga sa u tha dhe analizua me siper, rezulton se nuk ndodhemi para asnjerit nga rastet e parashikuara ne kerkesat e nenit 472 te Kodit te Procedures Civile.

Per sa siper, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 485/a te Kodit te Procedures Civile jam i mendimit se Vendimi nr.649, date 27.4.1999 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.

ANETARI

Z. PODA

20



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Agron Lamaj Anetar Ylvi Myrtja Anetar


PADITES PAVLLO KOLLOJERI, banues ne Sarande,(ne mungese).

I PADITUR SPIRO KRISTO, banues ne Sarande perfaqesuar nga Av. Z. Viktor Konomi dhe Z. Verdi Haderi.

ME OBJEKTPagim shume.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin e saje Nr. 206, date 15.04.1998, ka vendosur:Detyrimin e te paditurit Spiro Kristo t’i kethje paditesit shumen 1.000.000 Dhrahmi se bashku me interesat perkatese.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin Nr. 217, date 13.10.1998, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit dhe duke e zgjidhur çeshtjen ne fakt rrezimin e padise.

Kunder ketij vendimi bere rekurs ana paditese dhe me pretendimin se - Nga ana e Gjykates eshte zbatuar keq ligja kerkon prishjen e vendimit te Gjykates Apelit dhe

lenien ne fuqi te Gjykates se shkalles se pare.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agronn Lamaj, prokurorin Z, Bujar Sheshi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, si shqyrtoi dhe bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Se vendimi i Gjykates se Apelit duhet te prishet per zbatim te gabuar te ligjit dhe çeshtja duhet ti

kaloje per rigjykim gjykates rrethit Sarande por me tjeter trup gjykues. Eshte provuar gjate gjykimit te çeshtjes se paditesi dhe i opadituri kane lidhur me date 07.02.1996 nje kontrate huaje nnepermjet te ciles paditesi i ka dhene si hua te paditurit shumen prej 1.000.000 Dhrahmi duke perllogaritur edhe interesat perkatese.

Lidhur me kete kontrate paditesi ka spjeguar se kjo eshte thjeshte nje kontrate huaje ndersa i padituri ka spjeguar se qellimi i kesaj kontrate nuk ishte dhenia hua, por dhenia e shumes se mesiperme si depozitye prane firmes Kamberi ( sot firme piramidale), pra nje kontrate ne interes te te tretit. I padituri per te provuar pretendimet e tije ka paraqitur edhe nje deklarate te leshuar prej tije ne favor te paditesit. Po ashtu si prove eshte paraqitur edhe nje kontrate qe i padituri ka lidhur me nje person tjeter dhe konkretisht menaxherin e Firmes Kamberi, edhe kjo ne interes te paditesit per depozitimin e shumes ne fjale . Ne rrethanat e mesiperme Gjykata duhej qe ne zbatim te parimit te kontradiktoritetit te hetonte provat e

21

paraqitura dhe te lejonte palet qe nepermjet provave te tjera edhe me deshmitare te provonin nese kemi te bejme me kontrate huaje apo me kontrate ne favor te personit te te trete.

Hetimi i ketyre provave duhet te behet nga gjykata e shkalles se pare, ne rigjykimin e çeshtjes.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr. 206 date 15.04.1998 te Gjykates se rrethit Sande dhe Vendimit Nr. 217, date

13.10. 1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim Gjykates se Rrethit Sarande per shqyrtim por me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 10.11.1999


A. LAMAJ Y. MYRTJA V. TUSHA

22

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI TREGETAR

Nr. 830 i Regj. TregetarNr. 1063 i Vendimit

V E N D I M


Kolegji Tregetar i Gjykates se Larte, i perbere nga :

Tefta Zaka, KryesueseArtan Hoxha, AnetarPetrit Plloçi, Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 04.06.1999, shqyrtoi çeshtjen civile qe u perket :

PADITES : SHOQERIA “ALFA -AZ”, sh.p.k.,

E PADITUR : AKADEMIA E ARTEVE,

OBJEKTI I PADISE :Detyrimin per pagimin e detyimit ne shumen 2.700.000 leke, kushtit penal ne masen 25% te detyimit, demin per mospagimin e detyrimit, si dhe dierencen per shkak te ndryshimit

te kursit te kembimit, ne baze te neneve 445, 450, 454 e 476 te K. Civil,_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.402, date 09.02.1998, ka vendosur : Pranimin e padise, duke e detyruar palen e paditur Akademia e Arteve ti paguaj pales paditese Shoqeria “ALFA -AZ” sh.p.k. shumen prej 7.681.148 leke te reja.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.1523, date 10.11.1998, ka vendosur : Ndryshimin e vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Tirane, dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt, detyrimin e pales se paditur Akademia e Arteve ti paguaj pales paditese Shoqeria “ALFA -AZ” sh.p.k. shumen prej 4.576,697 leke te reja.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs pala paditese, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin, dhe konkretisht me ate pjese te kerkimit tone qe ka te beje me interesin bankar dhe demin per shkak te nddryshimit te kursit te kembimit te monedhes, te rregulluara nga nenet 450 e 454 te K. Civil. Me kete rast gjykata nuk ka bere dallimin e kushtit penal me detyrimet qe rrjedhin nga dispozitat e mesiperme.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e pales paditese, av. Spiro Peci, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Tirane e dergimin e çeshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit Tirane duhet te prishet sepse eshte ne kundershtim me ligjin.Keshtu, sic kane pranuar gjykatat, me daten 01.08.1996, pala paditese Shoqeria “ALFA AZ” sh. p. k.

ka lidhur nje kontrate sipermarrje me palen e paditur Akademia e Arteve, me objekt rikonstruksionin e studiove te Fakultetit te Artit Skenik. Perveç punimeve te percaktuara ne kontraten e mesiperme, pala e paditur ka kryer edhe punime shtese ne nje vlere 2.700.000 leke, duke i perfunduar ne janar 1997. Vleren e

23

mesiperme te punimeve shtese pala e paditur nuk e ka shlyer me pretendimin se keto jane kryer pa miratimin e saj. Ne keto kushte, pala paditese ka kerkuar me padi shumen e mesiperme, demin per mospagimin e kesaj shume si dhe kushtin penal te percaktuar ne kontrate.

Gjykata e rrethit ka pranuar padine duke e detyruar palen e paditur te paguaj shumen prej 7.681.148 leke. Ky vendim eshte ndryshuar nga gjykata e apelit Tirane duke zbritur shumen e mesiperme ne 4.576.697 leke.

Zgjidhja qe i kane dhene çeshtjes gjykatat eshte e gabuar. Me kete rast gjykatat kane pranuar se per punimet shtese pala e paditur ka dhene pelqimin e saj. Per pasoje, me te drejte eshte konkluduar se pala e paditur duhet te permbushe detyrimin kontraktor ne shumen e papaguar prej 2.700.000 leke. Perveç kesaj, ne kontrate palet, per mospagimin ne afat te çmimit pas perfundimit te punimeve, kane parashikuar edhe kusht penal prej 25 % te shumes totale prej 7.506.789 leke. Sipas nenit 544 te K. Civil, kur kushti penal eshte teper i madh ne krahasim me demin e pesuar nga kreditori, gjykata me kerkesen e debitorit, mund te pakesoje kushtin penal deri ne nivelin e demit te pesuar. Ne keto kushte, fillimisht gjykata, duke patur parasyshe nenin 450 te K. Civil, duhet te llogarise demin, dhe pas kesaj, ne rast se jane kushtet e nenit 544 te cituar me siper, me kerkesen e kreditorit, mund te pakesoje kushtin penal deri ne nivelin e demit. Pala paditese ka kerkuar edhe interesin bankar te shumes se papaguar. Ne kete drejtim, ne kundershtim me kerkimin e paditesit, gjykatat kane aplikuar interesin e depozitave. Ky qendrim vjen ne kundershtim me nenin 450 te K. Civil, sipas te cilit, shperblimi per demin e shkaktuar si rrjedhim i voneses ne pagimin e nje shume parashe, perbehet nga kamatat e arrira, praj dates se fillimit te voneses se debitorit, ne monedhen zyrtare te vendit ku behet pagimi dhe se perqindja e kamates caktohet me ligj. Ne kete veshtrim, interesi bankar qe ka kerkuar paditesi eshte kamatevonesa e parashikuar ne dispoziten e mesiperme, kamate e cila caktohet me ligj. Per pasoje, gjykatat, ne rastin ne shqyrtim, nuk mund te aplikojne interesat e depozitave.

Perveç sa siper, gjykata e apelit, duke ulur detyrimin e pales se paditur, ka aplikuar gabim nenin 544 te K. Civil. Ne kete rast, kur jane kushtet e parashikuara ne kete dispozite, gjykata, me kerkese te debitorit mund te ule detyrimin. Nga permbajtja e vendimit te kesaj gjykate nuk rezulton qe pala e paditur te kete paraqitur nje kerkese te tille.

Ne keto kushte, çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Tirane.

PER KETO ARSYE,Kolegji Tregetar i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 484 te K. Pr. Civile,

VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.1523, date 10.11.1998, te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes

per rigjykim po ne kete gjykate ne trup gjykues tjeter.

Tirane, me 04.06.1999


P. PLLOÇI A. HOXHA T. ZAKA

24


Nr. 965 i Regj. ThemeltarNr. 1064 i Vendimit

V E N D I M


Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga :

Tefta Zaka, Kryesuese,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloçi, Anetar


PADITES : NIKOLLAQ ÇOBANI,

I PADITUR : SAIMIR MEMA,

E INTERESUAR : ZYRA E URBANISTIKES E BASHKISE,

OBJEKTI I PADISE :Pushimin e cenimit te pronesise, ne baze te nenit 302 te K. Civil,

_____

Gjykata e rrethit Fier, me vendimin nr.170, date 11.12.1998, ka vendosur :Pranimin e padise, duke detyruar te paditurin Saimir Mema te heqe garazhin me shpenzimet e veta, te dorezoje truallin te lire nga çdo barre dhe te mos e cenoje ne te ardhmen.

Gjykata e apelit Vlore, me vendimin nr.568, date 03.11.1998, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Fier.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Vlore ka paraqitur rekurs i padituri Saimir Mema, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Lejen e ndertimit te dyqanit provizor e kam marre nga mesi i vitit 1993, ndersa paditesi ne kete kohe nuk ka qene pronar i apartamentit per te cilin pretendon se cenohet.

- Gjykatat nuk kane provuar se ku qendron cenimi i pronesise.- Gjykata ka vendosur heqjen e gjithe objektit kur ne akt vetem nje pjese e vogel e tij eshte ne

bashkepronesi per gjithe pallatin ndersa pjesa tjeter ngrihet ne truall te lire shteteror.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, e pasi degjoi prokurorin Saliko Hajni, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Vlore e dergimin e çeshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.Keshtu, siç pranojne gjykatat, paditesi eshte banor i lagjes “15 Tetori” Fier. Ne vitin 1995, ne kete

lagje, paditesi ka blere nga qytetarja Vasilika Çomo nje apartament banimi, i ndodhur ne katin e pare te pallatit nr.90. Ne anen jugore te apartamentit te mesiperm, ngjitur me faqen e murit, i padituri Saimir Mema ka ndertuar nje garazh makineprej mur betoni, me permasa 2.5 m me 6 m, dhe ne lartesine e dritareve te apartamentit te paditesit. Ne keto kushte, paditesi ka ngritur padi duke kerkuar pushimin e cenimit te pronesise, ne baze te nenit 302 te K. Civil.

25

Gjykata e rrethit Fier ka pranuar padine, duke detyruar te paditurin te heqe garazhin. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Vlore.

Zgjidhja qe i kane dhene çeshtjes gjykatat eshte e drejte. Keshtu, siç pranojne gjykatat, me vendimin nr.15, date 17.08.1993, te KRT, Fier, te paditurit i eshte dhene leje per ndertimin e nje dyqani provizor per tregetimin e artikujve te ndryshem. Kjo leje i eshte zgjatur deri me daten 26.07.1996. I padituri, ne kundershtim me permbajtjen e lejes, ne vend te dyqanit provizor ka ndertuar nje garazh makine prej mur betoni. Pra, siç shihet i padituri ka ndertuar nje objekt te perhershem ngjitur me faqen e murit te apartamentit te paditesit, duke vepruar ne kete menyre ne kundershtim me lejen e dhene. Per pasoje, me te drejte gjykatat kane konkluduar se i padituri e ka cenuar paditesin ne pronesi.

PER KETO ARSYE,Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 484 te K. Pr. Civile,

VENDOSI :Lenien ne fuqi te vendimit nr.568, date 03.11.1998, te gjykates se apelit Vlore.

Tirane, me 12.11.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E S E

P. PLLOÇI V. KOSTA T. ZAKA

26

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


VENDIM


Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte i perbere nga:


ne dhomen e keshillimit te dates 26.11.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1098 qe i perket:

PADITES: VIOLETA HABIBI

EDMOND SPIROPALI-SARANDE

I PADITUR: K.K.K. PRONAVE-SARANDE

P/ I TRETE: SOKRAT ZAHO

OBJEKTI I PADISEKundershtim vendimi i K.K.K.Pronave dhe kundershtim i te tretit.

Baza Ligjore: Ligji 7698, date 15.04.1993 . Neni 503 e vijues i K.Pr.C.____

Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin nr.339, date 03.07.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.380, date 08.12.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster kane bere rekurs paditesat te cilet kerkuan prishjen e vendimeve duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykimi ne apel eshte bere ne mungese te K.K.K.Pronave pa patur dijeni. Ne legjitimohemi ne ngritjen e padise.

- Personat e trete nuk e kane patur pronen e vet ne vendin ku jane blere objektet.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesat nuk permban shkaqe nga ato qe parashion neni 472 te K.Pr.Civile,

si i tille nuk duhet te pranohet.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile.

V E N D O S I

27

Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesat.

Tirane. me 26.11.1999



28


Nr.1107 i Regj. Themeltar.Nr.1066 i Vendimit

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraci Anetar

ne dhome keshillimi te dates 26.11.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1107 qe i perket:

PADITES: KOCI TAHIRI, TIRANE

I PADITUR: BASHKIMI I SINDIKATAVE TE PAVARURA TIRANE

OBJEKTI I PADISEPagim page.

Baza ligjore: Neni 155/3 i Kodit te Punes._____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.2365, date 12.06.1998, ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.68, date 29.01.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi .

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs paditesi i cili kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe.

- Vendimet e gjykatave jane te pa mbeshtetura ne prova. Nga gjykatat nuk jane shqyrtuar provat qe une kane paraqitur.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 te K.Pr.Civile


PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi si te pa bazuar ne ligj.

Tirane me 26.11.1999


M. SARACI N. SHESHI B. CAKAREPUBLIKA E SHQIPERISE

29

GJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetarMetush Saraçi Anetar

ne dhomen e keshillimit te dates 26.11.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1112 qe i perket:

PADITES: BESIM SAUKU ETJ, TIRANE

TE PADITUR: KOMISIONI I NDARJES SE TOKES KOMUNA SAUK.

ADEM QOSJA ETJ, TIRANE

OBJEKTI I PADISEAnullim i vendimeve te Komisionit te ndarjes se tokes te Keshillit Rrethit.

Detyrimin per lirimin dhe dorezimin e 20.000 m2.Baza Ligjore: Neni 296 te K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 345 date 04.02.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1596 date 27.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs paditesit te cilet kerkojne prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Rekursi eshte bere per zenie afati, nepermjet telegramit, pa paraqitur me vone rekurs te plote, megjithese ka kaluar rreth 1 vit nga shpallja e vendimit ne gjykaten e apelit.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesit nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne neni 472 te

K.Pr.Civile, si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesit si te pabazuar ne ligj.


30



31



VENDIM





PADITES: DEMIR SULA, ISMAIL SULA

TE PADITUR KUNDERPADITES: SEIT MUCA, RAMAZAN TOTRAKU

PERSON I TRETE: K.K.K. PRONAVE KRUJE

N.K. BANESA KRUJE

OBJEKTI I PADISEAnullim i vendimit te KK Pronave.

OBJEKTI I KUNDERPADISEAnullim i kontrates se shitjes. Baza Ligjore: Ligji nr. 7698 date 15.4.1999

_____

Gjykata e Rrethit Kruje, me vendimin nr. 106 date 14.4.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1751 date 23.12.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs paditesat te cilet kerkojne prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Caktimi i ekspertit eshte bere pa marre mendimin tone. Vendimet e Bashkise jane marre ne kundershtim me aktet ligjore.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesat nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472 te



V E N D O S I

32

Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesat si te pabazuar ne ligj.




33



VENDIM




ne dhome keshillimi te dates 26.11.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1117 qe i perket:

PADITES: RIZA XIXA, KRUJE

I PADITUR: TELEKOMI, KRUJE

OBJEKTI I PADISEKundershtim titulli ekzekutiv.Baza ligjore: Neni 772 i Kodit Civil

_____

Gjykata e Rrethit Kruje, me vendimin nr. 216 date 07.07.1998, ka vendosur:Pranimin pjeserisht te padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 89, date 03.02.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Shuma ne leke eshte percaktuar sakte duke u mbeshtetur ne konsumimin e impulseve. Aparaturat jane te sofistikuara.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga pala e paditur nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 te



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga pala e paditur, si te pa bazuar ne ligj.



34


35



VENDIM





PADITES: BARDHYL OLLI, POGRADEC

I PADITUR: I.N.S.I.G. POGRADEC

OBJEKTI I PADISE Kthim ne pune. Pagim page.

Baza Ligjore: Kodi i punes._____

Gjykata e Rrethit Pogradec, me vendimin nr. 422 date 10.08.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 13 date 05.02.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit. Rrezimin e padise per kthimin ne pune. Pagimin e pages per nje 1 vit duke filluar nga data 15.06.1998.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Korce ka bere rekurs ana e paditur i cili kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi ka patur tregues jo te kenaqshem ne pune , ka patur verrejtje gjate vitit 1998, ka patur thyerje te disiplines ne pune.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga ana e paditur nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 te



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur, si te pa bazuar ne ligj.



36


37



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetarMetush Saraci Anetar


PADITES I KUNDERPADITUR: DAVID KOKA LAÇ

TE PADITUR KUNDERPADITES: PASHK GJINAJ LAÇ

OBJEKTI I PADISEPushim cenim pronesie – neni 302 i K. Civil.

OBJEKTI I KUNDERPADISEAnullim pjeserisht te vendimit te KKK Pronave - Kurbin

Baza ligjore: Ligjin 7698 date 15.4.1993._____

Gjykata e Rrethit Kurbin me vendimin nr. 238 date 24.6.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise. Pranimin e kunderpadise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 93 date 5.2.1999 ka vendosur:Prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i padituri Pashk i cili kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk ka shkelje proceduriale ne formimin e ndergjyqesise dhe arsyetimi i vendimit te gjykates se apelit eshte jo logjik.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga pala e paditur nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472

te K.Pr.Civile si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Pashk Gjinaj si te pabazuar ne ligj.


38


M. SARACI N. SHESHI B. CAKA

39



VENDIM





PADITES: ROZA GJERGJI, MIRDITE

I PADITUR: DREJTORIA ARSIMORE MIRDITE.

OBJEKTI I PADISE:Pagim page.

Baza Ligjore: Kodi i Punes._____

Gjykata e Rrethit Mirdite, me vendimin nr. 35 date 16.03.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1485 date 09.11.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit dhe rrezimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs paditesi i cili kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Une kam qene punonjese definitive dhe jo provizore qe nga viti 1993-1997.- Nuk me ka munguar arsimi perkates. Kam perfunduar arsimin perkates te larte pa shkeputje

nga puna.KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne neni 472 te



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi si te pabazuar ne ligj.



40


41



VENDIM





PADITES: DEMIR IBRO KORÇE

TE PADITUR: DEGA TATIM TAKSAVE KOLONJE

OBJEKTI I PADISEKthim shume.

______

Gjykata e Rrethit Kolonje, me vendimin nr. 203 date 23.11.1998 ka vendosur:Pranimin pjeserisht te padise.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 26 date 16.2.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimeve duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk kemi asnje detyrim ndaj paditesit, per ngjarjen nuk jemi njoftuar zyrtarisht.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga pala e paditur nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga pala e paditur si te pabazuar ne ligj.



M. SARACI N. SHESHI B. CAKA REPUBLIKA E SHQIPERISE

42

GJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 26.11.1999 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.1134 qe i perket:

PADITES: QERIME EJUPI-KAVAJE

TE PADITUR: BASHKIA -KAVAJE,

K.K.K.PRONAVE-KAVAJE

OBJEKTI I PADISEÇfuqizim vendimi i K.K.K.Pronave Kavaje.Baza Ligjore: Ligji 7698, date 15.04.1993.

____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr.1445, date 05.10.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.23, date 22.01.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit dhe rrezimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs paditesi i cili kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e rrethit ne zbatim te detyrave te vena nga gjykata e apelit ka dhene nje vendim te drejte mbi bazen e konkluzionit te eksperteve.

- Edhe disa prova te paraqitura nga personi i trete nuk kane vleren e proves.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 te K.Pr.Civile,



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 26.11.1999

43



44



VENDIM





PADITES: HYSEN SHEHU, TIRANE

I PADITUR: INSTITUTI I INTEGRIMIT TE TE PERNDJEKURVE POLITIKE.

OBJEKTI I PADISE:Pagim page.

Baza Ligjore:Kodi i Punes. _____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 2320 date 10.06.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.126 date 10.02.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs ana e paditur i cili kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet nuk jane te bazuara ne ligje e ne prova.- Me krijimin e institutit paditesit ju shkurtua vendi i punes.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga ana e paditur nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne neni 472 te



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana paditur si te pabazuar ne ligj.



45


46



VENDIM





PADITES: ZIQIRI SHAQIRI-TIRANE

I PADITUR: BASHKIA -TIRANE

P/I TRETE: XHEMILE HOXHA-TIRANE

OBJEKTI I PADISEShfuqizim urdheri administrativ.

Baza Ligjore: Nenet 324 e vijues te K.Pr.C.____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.2344, date 11.06.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.51, date 27.01.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs personi i trete i cili kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykimi ne gjykaten e apelit eshte bere ne mungesen time dhe pa patur dijeni. Edhe ne gjykaten e rrethit gjykimi eshte bere ne mungesen time. Vendimet e gjykates jane allogjike.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga personi i trete nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 te

K.Pr.Civile si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga personi i trete si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 26.11.1999

47



48



VENDIM





PADITES: ESMA MUZHAQI LIBRAZHD

TE PADITUR: DREJTORIA E SHENDETIT PUBLIK LIBRAZHD

OBJEKTI I PADISEAnullim urdheri administrativ per largim nga puna. Pagimin e pages per 1 vit.

Baza ligjore Neni 155/3 te Kodit te Punes._____

Gjykata e Rrethit Librazhd, me vendimin nr. 429 date 16.10.1998 ka vendosur:Deklarimin e pavlefshem te urdherit nr. 15 date 10.3.1998 dhe pagimin e pages per kohen e qendrimit pa pune.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 7 date 11.1.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit. Pagimin e pages per 6 muaj.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne institucionin tone ka patur shkurtim organike.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga ana e paditur nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur si te pabazuar ne ligj.



49


50



VENDIM





PADITES: KUJTIM BALLA - TIRANE

PADITUR: BASHKIA TIRANE.

OBJEKTI I PADISEShfuqizim i urdherit administrativ te Bashkise se qytetit Tirane. Neni 324 i K. Pr. Civile.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1477 date 15.04.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise.Ligjerimin e urdherit administrativ te Bashkise Tirane nr. 56 date 09.02.1998.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1507 date 10.11.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 1477, date 15.04.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane, e dergimin e çeshtjes per rigjykim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e apelit e ka kthyer çeshtjen padrejtesisht sepse ne rastin konkret nuk ndodhemi

perpara ndonje shkelje ligjore qe parashikon neni 467 i K.Pr.Civile.- Detyrat e vena ne vendim, ne baze te nenit 465 te K.Pr.Civile, eshte e detyruar t’i kryej vete.- Vendosja e germes “ç” e nenit 467 te K.Pr.Civile, tregon allogjizimin e paligjshmerine e ketij

vendimi. KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, perfaqesuesen e pales se paditur Vjollca Gjokutaj, qe kerkoi prishjen e vendimit te apelit e vazhdimin e gjykimit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr. 1507 date 10.11.1998, ne te cilin eshte vendosur dergimi i

çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e rrethit, eshte dhene ne kundershtim me kerkesat e ligjes, e si i tille ai, duhet te prishet.

Arsyetimi i vendimit te gjykates se apelit nuk mbeshtetet ne asnje kerkese ligjore qe percaktohet ne nenin 467 te K.Pr.Civile. Ne kete dispozite ligjore, jane percaktuar kater rastet ne te cilat mbeshtetet vendimi gjyqesor kur çeshtja dergohet per rigjykim.

Gjykata e apelit vendimin e saj per kthimin e çeshtjes per rigjykim e ka mbeshtetur ne germen “ç” te nenit 467 te K.Pr.Civile. Ne kete dispozite ligjore percaktohet se gjykata e apelit e prish vendimin e gjykates se rrethit dhe e dergon çeshtjen per rigjykim kur; “çeshtja eshte gjykuar ne mungese te pjesemarresve ne proçes, pa pasur dijeni per diten e gjykimit”. Nga aktet e ndodhura ne dosje, e proçes- verbali gjyqesor nuk rezulton qe gjykimi i çeshtjes te jete bere ne mungese te paleve.

51

Gjykata e apelit, çeshtjen objekt shqyrtimi gjyqesor duhet ta zgjidhi vete duke zbatuar detyrimet ligjore qe burojne nga neni 465 i K.Pr.Civile.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 1507 date 10.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane, e dergimin e çeshtjes per

rishqyrtim ne gjykaten e apelit, me tjeter trup gjykues.




52



VENDIM





PADITES: VILJAM BREGASI – KORÇE

ZHULI BREGASI - KORÇE

TE PADITUR: K.K.K.PRONAVE, prane Bashkise Korçe.

ZARIJE PLUMBI, - KORÇE

OBJEKTI I PADISENdryshim i vendimit nr. 990 date 04.08.1995 dhe vendimit nr. 1053 date 29.09.1995,

te K.K.Pronave. Baza Ligjore: Ligji 7698 date 15.04.1993. _____

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 49 date 24.04.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise te paditesave Viljam Bregasi e Zhuli Bregasi si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:

- Nga pikepamja proceduriale;- Nuk jane respektuar kerkesat per njoftimin e dates se gjykimit, e vjen ne kundershtim me

kerkesat e nenit 122 te K.Pr.Civile.- Nuk eshte njoftuar edhe pala e paditur, K.K.K.Pronave.- Nga pikepamja materiale;- Gjykata ka zbatuar keq ligjin material e pikerishte nenin 318 te K.Civil.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr. 49, date 24.04.1998 eshte rrjedhoje e shkeljeve te renda te

normave proceduriale, e si i tille ai duhet te prishet e çeshtja te kthehet per rigjykim.Gjykimi i çeshtjes eshte bere ne mungese te pales paditese, pa patur dijeni per diten e gjykimit.Ne dosjen gjyqesore ndodhen dy flete thirrje te dates 09.02.1998, me te cilat njoftohen paditesat per

t’u paraqitur ne gjykim ne daten 24.02.1998. Keto flete thirrje rezultojne te pakomunikuara. Seanca gjyqesore eshte zhvilluar me date 20.03.1998, pra rreth nje muaj pas dates se njoftimit. Ne kete séance gjyqesore, gjykata e apelit ka vendosur qe te njoftoj daten e gjykimit me shpallje 1 mujore prane gjykates.

53

Keshtu me daten 24.04.1998 e ka zhvilluar e perfunduar gjykimin e çeshtjes pa pranine e pales paditese, duke e konsideruar te rregullte njoftimin.

Kjo menyre njoftimi eshte bere ne kundershtim me kerkesat ligjore te percaktuara ne nenin 133 te K.Pr.Civile. Ne kete dispozite shprehet: “Kur marresi nuk ka venbanim, vendqendrim ose banese te perkoheshme ne R. Shqiperise ose nuk ka zgjedhur nje banese apo nuk ka caktuar nje perfaqesues te tij, sipas nenit 131 te ketij kodi, njoftimi i aktit behet nepermjet afishimit te kopjes ne gjykaten e vendit ne te cilen do te gjykohet mosmarreveshja, si dhe ne vendin e afishimit te komunes ku ka pasur vendbanim dhe, kur ky i fundit nuk dihet, ne ate te vendlindjes”.

Nga gjykata e apelit, ne zbatimin e kesaj dispozite ligjore nuk eshte patur parasysh asnje kerkese e saj. Ajo (gjykata), ka vepruar hapur ne kundershtim me kete dispozite ligjore. Keshtu vendbanimi i paditesave dhe i perfaqesuesit te tyre Av. Jani Skorovoti diheshin, e per rrjedhoje ato duhej te njoftoheshin rregullisht.

Vete ne permbajtje shpallja e bere nga gjykata e apelit eshte kontradiktore. Ne te theksohet nder te tjera, se afishimi behet per aresye te venies ne dijeni te pales se paditur, e cila ndodhet ne drejtim te paditur. Ne kete proçes gjyqesor pale e paditur eshte Zarife Pellumbi e K.K.K.Pronave Korçe.

Ne keto rrethana kolegji administrativ ç’mon se gjykimi i kesaj çeshtje eshte bere ne kundershtim me kerkesat ligjore, e pikerishte ato te percaktuara ne nenin 467 shkronja “ç”, 461 e 133 te K.Pr.Civile. Çeshtja duhet te dergohet per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Korçe, pasi ajo (çeshtja) eshte ne juridiksionin e saj.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 49 date 24.04.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per

rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Korçe.




54



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesMetush Saraci AnetarNatasha Sheshi Anetar


PADITES: MUHARREM KUCI DURRES

I PADITUR: BASHKIA DURRES

PERSONI I TRETE PETRIT, VATH e BUJAR KURSHUMI,

AGRON e ASTRIT DUKA, FATMIR BELEGU, RUDINA KASAJ.

OBJEKTI I PADISEKundershtimin e vendimeve Nr. 30 date 18.8.1993 dhe 1298/1 date 11.4.1996

I KKK Pronave prane Bashkise Durres._____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 861 date 1.6.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 30 date 19.8.1993 te KKK Pronave duke hequr paragrafin e trete te tij “Diferenca tjeter do t’i jepet me leter me vlere, duke shtuar i kthehet nje truall prej 248 m2. Anullimi teresisht i vendimit nr. 1298/1 date 11.4.1996 te KKK Pronave i Bashkise Durres.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 576 date 11.12.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 861 date 1.6.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs personi i trete Petrit Kurshumi i cili kerkon prishjen e dy vendimeve te Gjykates Rrethit dhe Apelit Durres per keto shkaqe:

- Paditesi Muharrem Kuqi figuron pronar vetem per 3/8 pjese te nje shtepie me truall 800 kutesh dhe pjesa tjeter eshte ne pronesi te trashegimlenesit tone Halil Kurshumit. Paditesi Kuqi nuk ka asnje dokument pronesie per 5/8 pjese te prones. Te dy shkallet e gjykimit injorojne faktin se paditesi asnje here dhe me asnje dokument nuk ka fituar pronesine e gjithe prones.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga personi i trete nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472


55


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga personi i trete Petrit Kurkushi si te pabazuar ne ligj.




56



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 26.11.1999 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr. 1076 qe i perket:

PADITES: ABEDIN SHUPLI-KUKES

I PADITUR: BASHKIA KUKES (SEKSIONI I NDIHMES EKONOMIKE)

OBJEKTI:Detyrimin e anes se paditur Seksionit te Ndihmes Ekonomike per te me paguar

shumen 166.320 leke si edhe shumen 32.340 leke, shume te cilen e perfitojper shkak te humjes se vendit te punes dhe shkalles se invaliditetit te verberise.

Baza Ligjore: Ligji 8098, date 28.03.1996 V.K.M 277, date 18.06.1996._____

Gjykata e Rrethit Kukes me vendimin nr.270, date 16.09.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise ngritur nga paditesi Abedin Shupli.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 297, date 11.12.1998, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 270, date 16.09.1998, te Gjykates se Rrethit Kukes.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs paditesi Abedin Shupli i cili kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder dhe kthimin per rigjykim te çeshtjes duke parashtruar keto shkaqe:

- Une jam deklaruar invalid i grupit te dyte 1.09.1998, dhe kame humbur vendiin e punes me 01.09.1991, prandaj me takon te paguhem sipas Vendimit te Keshillit te Ministrave nr. 277, date 18.06.1998.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit, dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi Abedin Shupli nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i

K. Pr. Civile, si i tille nuk duhet te pranohet.

PER KETO ARSYEKolegji Admionistrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Mospraniminn e rekursit te paraqitur nga paditesi Abedin Shupli si te pa bazuar ne ligj.

57

Tirane, me 26.11.1999



58



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesMetush Saraçi AnetarNatasha Sheshi Anetare


PADITES: SABAHET HYLLI, SHKODER

I PADITUR: INSIG DEGA SHKODER.

OBJEKTI I PADISEPagim te diferencave te demit shkaktuar te ndjerit Muhamet Bajraktarit me pasoje

vdekjen nga mjete motorrike – rrugore.Baza Ligjore: Neni 450.454 dhe 640 te K.Civil. Dekret/Ligja 7641 date 01.12.1992 dhe

udhezimin e Ministrise Financave 3621 date 15.12.1992.____

Gjykata e Rrethit Shkoder, me vendimin nr. 1372 date 28.12.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.Detyrimin e INSIG –ut Shkoder t’i paguaje trashegimtareve te te ndjerit Muhamet Bajraktari shumen 326.640 leke interesa (kamat) Ligjore.Rrezimin e padise per kerkimet e tjara, si diference e çvleresimit lekut nga vonesa demshperblimit si te paligjshem.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr. 39 date 09.02.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1372 date 28.12.1998 te Gjykates se Rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs INSIG Dega Shkoder i cili kerkon prishjen e vendimit te masiperme te Gjykates se Apelit Shkoder duke parashtruar keto shkaqe:

- Difektet per pagesen me vonese te paditeses nuk eshte i yni, por i prokurorise Lushnje, lidhur me fajesine e individeve qe shkaktuan aksidentin. Kjo prokurori ka dhene disa vendime kontraditore.

- INSIG Dega Shkoder, me te marre vendimin e formes se prere qe vertetuan fajesine ne aksident eshte bere pagesa.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga INSIG Dega Shkoder nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne

neni 472 te K.Pr.Civile, si i tille nuk duhet te pranohet.

59


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur INSIG Dega Shkoder, si te pabazuar ne ligj.




60



VENDIM





PADITES: BASHKIA DURRES

TE PADITUR: PETRIT, ZIJA, DEMIR, EMINE, SERVETE, DASHURIE, ZIHNI, GRETA, MERUSHE, SHPRESA MERJA, MYZEJEN NUHI, VJOLLCA E MONIKA BUCEZA, YLLKA GOLASHI, DJANA CENASINAJ.

PADITESA: SADETE DAKLI; HYSEN, ALI E HAKI SULA.

TE PADITUR: 1. BASHKIA DURRES

2. PETRIT, ZIJA, DEMIR, EMINE, SERVETE, DASHURIJE, ZIHNI, GRETA, MERUSHE E SHPRESA MERJA; VJOLLCA E MONIKA BUÇEZA; MYZEJEN NUHI; YLLKA GOLASHI; DJANA CENASINAJ.

OBJEKTI I TE DY PADIVEAnullimi i vendimit te K.K.K. Pronave Nr. 586, date 03.08.1994 ne pjesen qe u kthen

te paditurve truall me siperfaqe 210 m 2 dhe pushimin e cenimit._____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 1253, date 28.08.1997, ka vendosur:1. Pushimin e gjykimit per padine e ngritur nga Bashkia Durres.2. Rrezimin e kerkese padise se ngritur nga paditesat Sadete Dakli, Hysen, Ali, dhe Haki Sula.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 519, date 10.11.1998. ka vendosur:1. Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 1253, date 28.08.1997, te Gjykates se Rrethit Durres per padine e

ngritur nga Bashkia Durres.2. Ndryshimin e vendimit te me siperm duke ndryshuar vendimin e K.K.K.Pronave Nr. 586, date

03.08,.1997, te Bashkise Durres duke e anulluar ate per 84 m2 te kthyer familjes “ Merja”. Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs Demir Merja duke parashtruar keto

shkaqe:1. Grupi i eksperteve te caktuar nga Gjykata e Apelit eshte shprehur gjate gjykimit se pjesa qe ne

kemi hyre ne pronen e familjes Sula eshte 15 - 4 m 2 e jo 84 m2.2. E njejta eksperte ne grade te pare Luljeta Baci, me aktin e pare nuk ka nxjerre mbi shtetezim

trojesh ne te dyten ka ndryshime mendimi e ka nxjerre mbi shtetezim trojesh per 84 m2.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTE

61

pasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Demir Merja nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 te

K.Pr.Civile , si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Demir Merja si te pabazuar ne ligj.




62



VENDIM





PADITES: BAFTJAR KORBI, GOSHT – KUKES.

I PADITUR: BASHKIA KUKES (Seksioni i Ndihmes Ekonomike)

P/ I TRETE: DEGA SIGURIMEVE SHOQERORE KUKES.

OBJEKTI I PADISETe detyroje Bashkine Kukes (Seksioni Ndihmes Ekonomike) te paguaje Baftjar Korbin 82 530 (nga keto 27.720 leke si pagese per invalid te grupit te dyte dhe 54.810 leke

per humbjen e vendit te punes._____

Gjykata e Rrethit Kukes, me vendimin nr. 282 date 29.09.1998 ka vendosur:Te detyroje Seksionin e Ndihmes Ekonomike t’i paguaje paditesit Baftjar Korbi shumen 82.530 qe i perkete 27.720 si pagese e invalidit te grupit te dyte dhe 54.810 leke per humbjen e vendit te punes.


Lenien ne fuqi te vendimit nr. 282 date 29.09.1998 te Gjykates se Rrethit Kukes.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder, ka bere rekurs ana e paditur Bashkia Kukes (Seksioni i Ndihmes Ekonomike) duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet e dy Gjykatave te Rrethit dhe te Apelit jane ne kundershtim me udhezimin e Ministrise se Punes e Çeshtjeve Sociale nr. 1 date 20.02.1998 pika 2/d, 17, 18 te ketij udhezimi dalur ne zbatim te V.K.M. nr. 277 date 18.06.1998.

- Paditesi nuk ka paraqitur ne kohe dokumente te tilla, rraporti mjeksor K.M.C.A.P ku te percaktohet shkaku i paaftesise, perqindja e shikimit, nevoja per kujdestari e tjere.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi ne dhomen e keshillimit pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga ana e paditur Bashkia Kukes (Seksioni i Ndihmes Ekonomike) te

parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 216 date

11.12.1998 i Gjykates se Apelit Shkoder mbetet i pacenuar.

PER KETO ARSYE

63

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur Bashkia Kukes, (Seksioni i ndihmes

Ekonomike).

Tirane, me 26.11.1999



64



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesMetush Saraci AnetarNatasha Sheshi Anetar


PADITES: AVNI ARIF BUJUPI – B. CURRI

TE PADITUR: BASHKIA E BAJRAM CURRIT

OBJEKTI I PADISERimarrje ne punen e meparshme, pagimin e detyrimit rrjedhur nga shperblimi pages.

_____

Gjykata e Rrethit Tropoje, me vendimin nr. 469 date 22.10.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 42 date 29.1.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit civil nr. 469 date 22.10.1998 te Gjykates Rrethit Tropoje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs Bashkia e Bajram Currit e cila kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Largimi nga puna eshte bere per shkak te shkurtimit te vendit te punes se juristit. Vete paditesi ka qene anetar i Keshillit Bashkiak dhe eshte njohur me strukturen e re. Une si kryetar Bashkie kam zbatuar vendimin e keshillit bashkiak ne baze te vendimit te Keshillit te Ministrave Nr. 34 date 9.12.1996. “Mbi miratimin e struktures dhe organikes se Administrates se Bashkise”.

- Kerkesa ankimore eshte bere jashte afatit, ne kohe qe gjykata e faktit nuk e ka vene ne afat.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Bashkia e Bajram Currit nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne

nenin 472 te K.Pr.Civile, si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Bashkia e qytetit B. Curri.

65




66



VENDIM





PADITES K/PADITUR: LIDMAR GJINALI, YLBER GJINALI, MERKUR GJINALI.

TE PADITUR K/PADITES: KISHA ORTODOKSE OUTOQEFALE E SHQIPERISE

E PADITUR 1. RUSTEM SPAHIU

2. BASHKIA E QYTETIT TIRANE.

OBJEKTI I PADISEPushimin e cenimit te pronesise dhe anullimin e urdherit administrariv Nr. 246, date 07.07.1997

Baza ligjore: 302 K. Civil dhe 324 e vijues te K.Pr.Civile.

OBJEKTI I KUNDERPADISEPushim cenimi te pronesise dhe mosperseritja ne te ardhmen .

Baza ligjore: Neni 160 i K.Pr.Civile dhe 302 te K.Civile.______

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1418, date 16.04.1998, ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise dhe pranimin e kunderpadise - Anullimin e pjesshem te urdherit administrartiv Nr. 256, date 07.07.1997. Detyrimin e paditesave te K/Paditur te pushojne cenimin e pronesise.Detyrimin e paditesave te kunderpaditur qe me shpenzimet e veta te mbyllin dyert qe bien ne dyert e Kishes Ortodokse.Heqjen e mases provizore date 11.07.1997 persa i perket dy paleve ligjerimin e saj persa i perket dritareve.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 24 , date 21.01.1999, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 1418, date 16.04.1998, te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs paditesi Merkur Gjinali e tjere, te cilet kerkuan prishjen e vendimit, pranimin e padise dhe rrezimin e kunderpadise duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e Rrethit dhe e Apelit Tirane njera hesht lidhur me vendosjen e nje porte me thellesi prej 1.5 metra ne pronen tone, tjetra thote se porta eshte ne pronen e Kishes Ortodokse.

- Gjykata pa drejtesisht ka refuzuar kerkesen tone per shtim te objektit te padise me objekt kundershtimin e cenimit nr. 870 , date 23.11.1994, te K.K.K.Pronave.

67

- Pa drejtesisht Gjykata e Apelit eshte shprehur se me lejen e ndertimit qe na eshte dhene per rikonstruksionin e objektit qe kemi ne pronesi nuk eshte parashikuar hapja e nje dere e cila bie ne rrugen qe te çon ne kishe.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesat Lidmar Gjinali etj permban shkaqe nga ato qe parashikon neni

472 te K.Pr.Civile, si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesat K/paditur Lidmar, Ylber, Merkur Gjinali.




68



VENDIM





PADITES: FADIL ALTERZIU ELBASAN

TE PADITUR: KKK PRONAVE ELBASAN

PADITES SI NDERHYRES KRYESOR FREDERIK NIKOLLA

PERSONI I TRETE AFERDITA BORDI, SHPRESA MAZREKU

OBJEKTI I PADISEKerkohet te pranohen si nderhyres kryesor dhe persona te trete sipas nenit 189 te K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Elbasan me vendimin e saj te ndermjetshem date 25.11.1998 ka vendosur:Te pranoj kerkesen si nderhyres kryesor, personi i trete Frederik Nikolla ne procesin gjyqesor qe zhvillohet mes paditesit Fadil Alterziu dhe KK Pronave Elbasan dhe rrezimin e kerkeses se Aferdita Bordit dhe Shpresa Mazrekut per t’u pranuar si person i trete ne kete proces.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 36 date 1.2.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te ndermjetshem te Gjykates se Rrethit Elbasan date 25.11.1998 dhe pranimin e kerkeses se Aferdita Bordit dhe Shpresa Mazrekut per te nderhyre me cilesine e personit te trete ne procesin gjyqesor me pale F. Alterziu dhe KKK Pronave Elbasan.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs paditesi Fadil Alterziu i cili kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim duke parashtruar keto shkaqe:

- Padrejtesisht Gjykata e Rrethit Elbasan ka pranuar ne proces si person te trete Frederik Nikollen i cili ka me mua pretendime kufijsh te cilat i kemi zgjidhur gjyqesisht me vendim te formes se prere.

- Po keshtu Gjykata e Apelit Durres ka gabuar qe ka pranuar si person te trete Aferdita Bordin dhe Shpresa Mazrekun, pasi pronat qe ata pretendojne se jane te tyre jane shitur nga paraardhesit e tyre.


V E R E N

69

Rekursi i paraqitur nga paditesi Fadil Alterziu nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Fadil Alterziu si te pabazuar ne ligj.




70


Nr.1297 i Regj.Themeltar.Nr. 1088 i Vendimit

VENDIM





PADITES: DRITA SINANI-LEZHE

I PADITUR: DREJTORIA SHERBIMIT SHENDETESOR PARESOR LEZHE

OBJEKTI I PADISEAnullimi i vendimit nr.5, date 27.11.1998 te Drejtorise Sherbimit Paresor,

kthimin ne gjendjen e meparshme ose detyrimin e pales paditese qe t’i jape te paditurit demshperblimin per nje vit page.Baza ligjore: Neni 153 e vijues i K.Punes.

_____

Gjykata e Rrethit Lezhe, me vendimin nr.353, date 21.12.1998 ka vendosur:Anullimin e vendimit nr.5, date 27.11.1998 te Drejtorise Sherbimit Paresor Lezhe dhe kalimin e pales ne gjendjen e meparshme.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.72, date 26.02.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 353, date 21.12.1998, te Gjykates se Rrethit Lezhe duke dertyruar palen e paditur, Drejtorine e Sherbimit Shendetesor Paresor ti paguaj paditeses Drita Sinani pagen per nje vit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs Drita Sinani e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates te Rrethit Lezhe duke parashtruar keto shkaqe:

- Jam larguar pa marre parasysh kriteret e percaktuara me V.K.M Nr.1, date 05.1998, ne nje kohe qe mbane punonjesit pa arsim perkates.

- Si objekt i padise eshte ç`fuqizimi i nje akti administrativ siç eshte vendimi nr.5, date 27.11.1998, keshtu qe gjykata e apelit me arsyetimin e mesiperm nuk merr ne konsiderate kerkesat e ligjit procedurial e konkretisht te nenin 324 te K.Pr.Civile.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesja Drita Simoni nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472

te K.Pr.Civile, si i tille nuk duhet te pranohet.

PER KETO ARSYE

71

Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Drita Simoni si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 26.11.1999



72



VENDIM





PADITES: SHPRESA TIRANA, banuese ne Kavaje.

TE PADITUR: BASHKIA E QYTETIT KAVAJE.

TRASHEGIMTARET E LIGOR ISAKUT,

LEONORA, RAJMONDA, ROLAND,

MIMOZA DHE JANI ISAKU.

OBJEKTI I PADISENdryshimin e vendimit te K.K.K. Pronave nr. 480 e 481 date 26.04.1996, te Bashkise

Kavaje, ne baze te nenit 27/a te ligjit “Per Kthimin e Pronave”._____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 398 date 20.04.1999 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise se Shpresa Tiranes duke ndryshuar vendimin e K.K.K.Pronave, nr. 481 vetem per siperfaqen e truallit kthyer ne natyre 73.5 m ne brinje lindore 12,5 m linear. Ndryshimin e vendimit 480 te K.K.K.Pronave qe i perket familjes Isaku duke kthyer ne natyre 38 m2 toke truall nga te cilet 18.5 m2 te kthyer ne natyre, me brinje nga ana lindore 5 m linear, duke e kompensuar me siperfaqe ekuivalent te siperfaqes truallit prej 19.5 m2.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 384 date 17.06.1999 ka vendosur:Ndyshimin e vendimit civil nr. 398 date 20.04.1999 te Gjykates se Rrethit Durres.Rrezimin e kerkese padise se Shpresa Tiranes kunder te paditurve, Bashkia e qytetit Kavaje dhe trashegimtareve te Ligor Isakut me objekt ndryshimin e vendimeve 480 dhe 481 date 26.04.1996 te K.K.K.Pronave.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs paditesja Shpresa Tirana e cila kerkon prishjen e vendimit e kthimin per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Durres duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e Rrethit Durres nuk ka zbatuar detyrat e lena nga Gjykata e Apelit Durres me vendimin e saj nr. 163 date 10.06.1998.

- Gjate gjykimit ka patur shkelje te dispozitave proceduriale civile si nenet 90-6, 206 K.Pr.Civile.

- Dyqani i Grikor Isakut ndodhet jashte siperfaqes 90 m2 prone e jona.- Gjykata kur sheh se ka mendime te ndryshme nga ekspertet, kryesisht ose ne kerkimin e pales

urdheron kryerjen e nje eksperti te ri.

73


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesja Shpresa Tirana nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne

neni 472 te K.Pr.Civile, si i tille nuk duhet te pranohet


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesja Shpresa Tirana si te pambeshtur ne ligj.




74



VENDIM



Bashkim caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraçi Anetar


PADITES: NAIM NOKA, KUKES

I PADITUR: KESHILLI I RRETHIT KUKES

OBJEKTI I PADISEAnullimi i urdherit te lirimit nga puna, Nr. 202 prot, date 05.03.1998.

Baza ligjore: V. K.M. 560, date 16.10.1995, ligji 7699, date 21.04.1993._____

Gjykata e Rrethit Kukes, me vendimin nr.90, date 19.05.1999, ka vendosur:Te rrezoje kerkese padine e paditesit Naim Noka me objekt anullimin e vendimit si te pabazuar ne prova e ligje.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 266, date 27.07.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 90, date 19.05.1999, te Gjykates se Rrethit Kukes.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs paditesi Naim Noka i cili kerkon prishjen e dy vendimeve te Gjykates se Rrethit Kukes e Apelit Shkoder duke parashtruar keto shkaqe:

- Qenia ime ne pune diktohet nga Vendimi i Keshillit te Ministrave Nr. 560, date 16.10.1995, del ne zbatim te ligjes 7699, date 21.04.1993, i cili kerkon si domosdoshmeri topografim gjeodet - Seksioni i Urbanistikes dhe Kadastres ne Keshillin e Rrethit Kukes nuk kane as inxhinjer as teknik gjeodet per ta kryer detyren, dhe une akoma vazhdoj te kryej kete detyre dhe pala e paditur nuk me ka paguar pa te drejte 10.03. 1999.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi Naim Noka nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 te



V E N D O S I

75

Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Naim Noka si te pa bazuar ne ligj.

Tirane, me 26.11.1999



76



VENDIM





PADITES: ISA ELEZI KUKES

I PADITUR: FILIALI ELEKTRIK KUKES

OBJEKTI I PADISETe detyrohet ana e paditur Filiali Elektrik Kukes per te me paguar shumen 206.459 leke

si shpenzime per rregullimin e permiresimin e rrjetit elektrik Shtepia Oficereve – ish MuzeuBaza ligjore: Nenet 449 e vijues, 476 e vijues 659-772 e vijues te K. Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Kukes, me vendimin nr. 293 date 6.10.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 275 date 27.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 293 date 6.10.1998 te Gjykates se Rrethit Kukes.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs paditesi Isa Elezi i cili kerkon prishjen e vendimit e detyrimin e Filialit Elektrik Kukes te paguaj 206459 leke duke parashtruar keto shkaqe:

- Riparimi linjes eshte bere me dijeni dhe miratimin e anes paditur.- Projektin e linjes e ka bere ana paditur bashke me situacionin e punimeve, te cilat ja kam

bashkuar padise dhe padia me dokumenta origjinale ka humbur ne gjykate.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesit Isa Elezi nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin

472 te K.Pr.Civile, si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Isa Elezi si te pabazuar ne ligj.


77



78



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 14.10.1999 e 20.10.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 559 qe i perket:

PADITES: REXHEP KALLUSHI TIRANE

I PADITUR: IMER TAFILICA

AGIM TAFILICA

AKP- DEGA TIRANE

OBJEKTI I PADISEDetyrimin per te zbatuar te drejten e parablerjes mbi magazinat e shitura

nga i padituri date 12.10.1993.Baza ligjore neni 92 i K.Civil dhe neni 21 i ligjit Nr. 7698 date 15.4.1993 dhe VKM.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1674 date 4.5.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1354 date 9.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1674 date 4.5.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimet gjyqesore jane te paligjshme e alogjike. - Pala e paditur e ka blere magazinen me vendim te Bordit te Privatizimit dhe jo me ankand.- Jam pronar trualli e prandaj me takon e drejta e parablerjes.- Kjo e drejte e familjes Kallushi eshte shkelur pasi kryetarja e privatizimit kete prone ja ka

shitur vellait te saj.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, avokatin e pales paditese Kristaq Ngjela qe u shpreh per prishjen e vendimeve, avokatin e pales se paditur Dashamir Kore qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit, perfaqesuesin e AKP-se Tirane Ricard Marku qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Arqile Lole qe u shpreh per prishjen e vendimit e dergimin e ceshtjes per rigjykim e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane Nr. 1354 date 2.10.1998 eshte i mbeshtetur ne ligj dhe si i tille ai

duhet te lihet ne fuqi.Ne gjykim ka rezultuar e provuar se paditesit R. Kallushi, Komisioni i Kthimit e Kompesimit te

Pronave me vendimin Nr. 158 date 5.12.1993 i ka njohur pronesine mbi nje siperfaqe trualli prej 10.000 m2 dhe te drejten e parablerje te objekteve qe mund te ndodhen mbi kete siperfaqe.

79

Pala paditese me ane te nje kerkese padie i eshte drejtuar Gjykates se Rrethit Tirane me date 24.12.1996 dhe ka kerkuar detyrimin e pales se paditur AKP-se Tirane dhe Imer e Agim Tafilica t’a njohin ate (paditesin), si ish pronar trualli te drejten e parablerjes per dy magazina, te cilat rezultojne te shitura te paditurve me date 12.10.1993 me ankand, ne zbatim te dispozitave ligjore per privatizimin e ekonomise.

Gjykata e apelit pasi ka marre e vleresuar pretendimet e paleve pjesemarres ne kete proces gjyqesor ka arritur ne perfundimin se kerkesa e paditesit eshte e pambeshtetur ne ligj e ne prova, e si e tille ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Tirane.

Kolegji Administrativ cmon se pretendimet qe paraqiten ne rekurs kane te bejne vetem me vleresim provash te cilat jane analizuar nga gjykata e shkalles se pare dhe ajo e Apelit Tirane. Keto kerkesa nuk jane objekt i shqyrtimit gjyqesor ne Gjykaten e Larte.

Paditesi te drejten e parablerjes duhej t’a realizonte brenda afateve e rregullave te caktuara nga organet perkatese qe realizojne privatizimin e ekonomise. Privatizimi i objekteve eshte bere ne zbatim te kerkesave te ligjit Nr. 7512 date 10.8.1991 “Per nismen e lire etj.” dhe VKM Nr. 248 date 27.5.1993. Kerkese padia e ngritur nga paditesi per kete mosmarreveshje, mban daten 24.12.1996, nderkohe qe privatizimi i objektit eshte bere ne muajin tetor te vitit 1993.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1354 date 2.10.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.




80



VENDIM





PADITES: HAKI LLEGA- FUSHE- KRUJE

I PADITUR: 1. K.K.K PRONAVE

2. BESIM E SHABAN SHEHU, FUSHE-KRUJE

P/I TRETE: FADIL ÇELA, FUSHE-KRUJE

OBJEKTI I PADISENdryshimin e vendimit Nr.84, date 17.03.1995 te K.K.K. Pronavene baze te ligjit 7698, date 15.04.1993 “Mbi kthimin e pronave”.

_____

Gjykata e Rrethit Kruje me vendimin nr.46, date 18.02.1998 ka vendosur:Ndryshimin pjeserisht te vendimit Nr.17.03.1995 te K.K.K.Pronave.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1526, date 11.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit Nr.46, date 18.02.1998 te Gjykates se Rrethit Kruje.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit kane bere rekurs personat e trete Besim Sheshu, Shaban Shehu e Fadil Çela duke parashtruar keto shkaqe:

- Te dy gjykatat kane gabuar ne zbatim te ligjes.- Per provat qe kemi si rrjedhoje e ndertimit te banesave ne vitet 1960-1980, ne zgjidhjen e

çeshtjes duhet te mbahen parasysh ligjet e kohes, e konkretishte V.K.M Nr.185, date 04.05.1956 dhe udhezimi i K.M Nr.11, date 26.06.1957. Siperfaqet qe me jane dhene jane brenda limiteve qe percaktojne keto dispozita ligjore.

- Vendimi i K.K Pronave Nr.84, date 17.03.1995 eshte i drejte.- Shtepiat jane ndertuar sipas planit urbanistik

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, prokurorin Arqile Lole qe kerkoi prishjen e vendimit e dergimin e çeshtjes per rigjykim, dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane Nr.1526, date 11.11.1998, eshte dhene ne kundershtim me

ligjen e si i tille duhet te prishet e çeshtja te dergohet per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit. Me vendim te K.K.K.Pronave paditesit Haki Shega, i eshte njohur pronesia mbi nje siperfaqe toke prej 2375 m2 nga e cila 1200 m2 i eshte dhene ne pronesi, ndersa pjesa tjeter e zene me ndertime nga personat e trete B. Shehu,

81

Sh. Shehu, e F. Cela, do ti kompensohet ne nje nga format e parashikuara ne ligj. Paditesi duke pretenduar se personave te trete ju takonte jo me teper se 200 m 2 secilit, ka kerkuar nga gjykata ndryshimin e vendimit te K.K.K. Pronave per siperfaqen 615 m 2 qe eshte e lire dhe i takon atij.

Gjyktatat pasi kane shqyrtuar çeshtjen kane arritur ne te njejtin perfundim, ne pranimin e kerkese padise te paditesit, duke detyruar personat e trete te kthejne siperfaqen e tepert te lire prej 615 m2 duke percaktuar edhe detyrimin e gjithesecilit.

Ne arsyetimin e vendimit gjykatat shprehen se ne zgjidhjen e çeshtjes mbahet parasysh legjislacioni i kohes, duke cituar Dekretin Nr. 5747, date 29.06.1978 me ndryshimet perkatese.

Referimi ne keto dispozita ligjore eshte i gabuar, pasi nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se ndertimi i ketyre banesave qe kane ndertuar personat e trete eshte bere ne vitet 1968 - 1970.

Ne keto kushte duhet te zbatohet legjislacioni i kohes ku jane dhene keto sheshe ndertimi. Ligji i kohes ka qene Dekreti Nr. 2151, date 08.11.1995, aprovuar me ligjin Nr. 2251,date 04.04.1956 “ Mbi sistemimin agrar te tokave dhe rregjistrimin e tyre “ . Ne nenet 5 shkronja “ a “ e “c” ne nenin 6 e 18 shkronjat ‘ e” e “g” percaktohet siperfaqja qe mund te jepej nga organi kompetent shtesave per ndertim, oborr apo kopesht.

Zgjidhja e çeshtjes duhet te behet vetem duke zbatuar kriteret e vendosura ne aktet ligjore kur jane kryer keto ndertime nga personat e trete.

Referimi ne dispozitat ligjore te dale me vone eshte i pa drejte.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr. 1526, date 11.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes

per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane , me tjeter trup gjykues.




82



VENDIM





PADITES: ROLAND OROZI, TIRANE

I PADITUR: MINISTRIA E BUJQESISE DHE USHQIMIT

OBJEKTI I PADISEAnullim te urdherit Nr, 425, date 25.09.1998. Deklarim te pavlefshem

te zgjidhjes se kontrates se punes nenet 153 e vijues te Kodit te Punes._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 4421, date 21.12.1998, ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise.Detyrimin e Ministrise se Bujqesise dhe Ushqimit te shperbleje paditesin Roland Orozi me pagen e 1 viti e cila i shtohet pages qe duhet te merrte gjate afatit te njoftimit. Detyrimin e te paditurit te shperbleje paditesin per vjetersine ne pune. Deklarohet e pavlefshme zgjidhja e kontrates se punes. Rrezimin e padise lidhur me aktin administrativ per pavlefshmerine dhe rikthimin ne pune.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 737, date 17.05.1999, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit Nr.4421, date 21.12.1998, te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi dhe pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:

- 1. Paditesi per mos respektim te ligjes Nr.8095, date 21.03.1996, “ Per sherbimin civil te Republikes se Shqiperise”.

- Per shkelje proceduriale.- Vendimi eshte allogjik.- 2. Une kam kuptuar rikthim ne pune, prandaj kerkoj ndryshimin e vendimit e rikthim ne

pune.- Pala e paditur ; - Nuk eshte marre nje prove vendimtare e kerkuar nga palet .- Eshte zbatuar keq ligji.- Arsyetimi i vendimit haptazi jollogjik

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, avokatin e pales paditese Haneme Bakia e cila kerkoi ndryshimin e vendimit, e rikthimin ne pune te paditesit , dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

83

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i mbeshtetur ne ligj vetem ne pjesen qe i ka njohur

paditesit Roland Orozi te drejten e demshperblimit per pagen e nje viti, ndersa ne pjeset e tjera kerkesa e paditesit duhet te rrezohet.

Eshte vertetuar ne gjykim se paditesi ka punuar prane anes se paditur si specialist ne sektorin e bimeve dhe me urdherin Nr. 425, date 25.09.1998 eshte larguar nga puna per aresye ristrukturimi.

Paditesi duke e kundershtuar kete urdher ka kerkuar anullimin e tij, duke u mbeshtetur ne dispozitat e Kodit te Punes.

Gjykata e shkalles se pare pasi e ka shqyrtuar çeshtjen ka arritur ne perfundimin e pranimit te kerkeses te paditesit.

Mbi kundershtimin e pales se paditur, gjykata e apelit e ka rishqyrtuar çeshtjen dhe ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare.

Ne Gjykaten e Larte, kane paraqitur rekurs ndaj vendimit te gjykates se apelit te dy palet pjesmarres ne kete proces gjyqesor. Paditesi kerkon rikthimin ne punen e mepareshme pasi ne dispozitivin e vendimit te gjykates se rrethit eshte vendosur nder te tjera; Deklarimi i pavlefshem i zgjidhjes se kontrates se punes, e njekohesishte eshte vendosur rrezimi i padise, lidhur me aktin administrativ per pavlefshmerine dhe rikthimin ne pune. Pala e paditur kerkon rrezimin teresishte te kerkeses se paditesit.

Kolegji Administrativ ne shqyrtimin e kesaj çeshtjeje konstaton, se ne pjesen urdheruese vendimi i gjykates se apelit, me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi i gjykates se rrethit eshte i paligjshem dhe allogjike pasi urdherimet ne kete vendim jane te tilla. Paditesit Roland Orozi ne nje paragraf te dispozitivit te vendimit i pranohet kerkesa per t’u rikthyer ne pune, ne paragrafin tjeter i rrezohet kerkesa.

Kolegji Administrativ pasi pa bazen ligjore te vendimeve gjyqesore e permbajtjen e tyre arrin ne perfundimin se paditesit i eshte rrezuar kerkesa lidhur me aktin administrativ per pavlefshmerine dhe rikthimin ne pune. Paditesi eshte larguar nga puna per aresye ristrukturimi por nga ana e paditur nuk jane respektuar drejte dispozitat perkatese te Kodit te Punes. Ne keto rrethana drejte kane vendosur gjykatat ne lidhje me te drjeten e demshperblimit me pagen e nje viti. Ne pjeset e tjera vendimi gjyqesor eshte i pa mbeshtur ne ligj.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 shkronjat “a”, “e” , “d” , te

K.Pr.Civile,

V E N D O S I Ndryshimin e vendimit Nr. 737, date 17.05.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimin Nr.

4421, date 21.12.1998, te Gjykates se Rrethit Tirane duke i njohur paditesit Roland Orozi vetem demshperblimin me pagen e nje viti, qe pala e paditur duhet te paguaje ne favor te tij, ndersa ne pjeset e tjera kerkesa e paditesit duhet te rrezohet .

Tirane, me 04.11.1999



84

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJET E BASHKUARA


VENDIM


Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte te perbere nga:

Thimjo Kondi KryesuesVitore Tusha AnëtareAgron Lamaj "Vangjel Kosta "Nikoleta Kita "Metush Saraçi "Valentina Kondili "Vladimir Metani "Vladimir Bineri "Zamir Poda "Bashkim Caka "Ylvi Myrtja "

ne seancen gjyqesore te dates 08.12.1999 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.49 qe i perket:

PADITES: NDUE GJELAJ, perfaqesuar nga Av. Kujtim Capo

I PADITUR: KESHILLI I LARTE I DREJTESISE, perfaqesuar nga Luan Dervishi

OBJEKTI:Anullimi i Vendimit Nr.56, date 16.10.1999, te K.L.D per shkarkimin nga detyra si ndihmesgjyqtar.

Baza Ligjore: Neni 46 i Ligjit Nr.8436, date 28.12.1998._____

Keshilli i Larte i Drejtesise me Vendimin Nr.56, date 16.10.1999 ka vendosur Shkarkimin nga detyra te ndihmesgjygjtarit Ndue Gjelaj, per shkelje te disiplines ne pune.

Kunder ketij Vendimi ka paraqitur kerkese brenda afateve ligjore Ndue Gjelaj, duke parashtruar keto shkaqe:

- a. Nuk eshte e vertete se kam munguar pa arsye per 35 dite rrjesht.- b. Eshte e vertete se kam bere mungesa, por te gjitha te justifikuara dhe me lejen e Kryetares

se Gjykates. Mungesat kane konsistuar per shkaqet se, kam patur dhe kam nje vella te paralizuar, i cili kerkon ndihme pothuajse te perditeshme; kam patur nenen shume te semure, e cila ka patur nevoje per ndihme para shtrimit ne spital, gjate operacionit dhe pas operacionit; me kane vdekur nje nip 21 vjeçar dhe nje kushuri i pare 30 vjeçar.

- c. Inspektori i K.L.D Luan Dervishi, i cili ka bere verifikimin perkates pas sinjalizimit tendencioz te bere nga Kryetarja e Gjykates, ne relacionin e tij ka dale me perfundimin se ka shkelje te disiplines ne pune, por nuk ka percaktuar natyren e shkeljes, rendesine e saj, si dhe masen perkatese.

85

- d. Ministri i Drejtesise nuk ka kerkuar me shkresen e tij Nr.3354/1, date 27.09.1999, shkarkimin nga detyra, por eshte shprehur thjesht per aplikimin e njeres nga masat e parashikuara nga neni 42 i Ligjit “Per organizimin e pushtetit gjyqesor ne Republiken e Shqiperise”.

- e. Jane shkelur kerkeat e parashikuara nga neni 44 i Ligjit si me siper, mbasi nuk jam thirrur as nga inspektori dhe as nga K.L.D per t’u degjuar lidhur me shkeljet perkatese.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e paraqitur nga ana e anetarit Zamir Poda,

Pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit Ndue Gjelaj, i cili kerkoi anullimin e Vendimit Nr.56, date 16.10.1999 te Keshillit te Larte te Drejtesise.

Pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurit- Keshilli i Larte i Drejtesise, i cili kerkoi lenienien ne fuqi te Vendimit,

V E R E NMe vendimin Nr. 56, date 16.10.1999, te Keshillit te Larte te Drejtesise, eshte vendosur shkarkimi

nga detyra e ndihmes gjyqtarit Ndue Gjelaj, prane Gjykates se shkalles se pare Kruje.Sipas Vendimit te siperpermendur, kontrolli i zhvilluar nga ana e Inspektoriatit prane ketij Keshilli me

sinjalizimin e bere nga ana e Kryetares se Gjykates se shkalles se pare Kruje, ka vertetuar se paditesi gjate vitit 1999, ka bere shkelje te disiplines, duke munguar pa aresye per 35 dite, shkelje kjo e parashikuar nga neni 41, pika “5” e Ligjit nr. 8436, date 28.12.1998, “ Per organizimin e Pushtetit gjyqesor ne Republiken e Shqiperise “ .

Nga ana tjeter, paditesi e pranon faktin se i ka bere mungesat si me siper, por ka pretenduar, se ato pergjithesisht kane qene te justifikuara dhe me dijenine e plote te Kryetares se Gjykates se shkalles se pare Kruje.

Keshtu ai ka argumentuar, se shkak i ketyre mungesave ka qene gjendja teper e rende shendetesore e vellait te tij, i cili duke qene i paralizuar, ka patur nevoje te perditeshme per ndihme dhe kujdesje. Po ashtu, gjate kesaj periudhe, ka patur ne gjendje te rende shendetesore edhe nenen e tij, e cila duke qene e shtruar ne spital dhe e operuar, gjithashtu ka patur nevoje per ndihme te perditeshme. Ne keto kushte, sipas tij, e ka patur objektivisht te pamundur paraqitjen ne pune ne orarin e caktuar.

Gjate gjykimit edhe perfaqesuesi i Keshillit te Larte te Drejtesise, i ka konfirmuar pretendimet e paditesit, persa i perket problemeve dhe shqetesimeve te renda e te vazhdueshme qe ai ka patur ne familje gjate kesaj periudhe.

Duke pare shkeljen e disiplines ne pune, ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga neni41, pika 5, ne raport me masen e marre sipas nenit 42, pika 6 te Ligjit te citur me siper, rezulton se kjo e fundit, eshte teper e rende dhe nuk justifikon shkeljen e bere. Ne rastin konkret Vendimi i marre nga Keshilli i Larte i Drejtesise, çmohet se eshte marre ne kundershtim me kerkesat ligjore.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te kerkesave nenit 46/2 i Ligjit Nr. 8436,

date 28.12.1998 “ Per organizimin e Pushtetit gjyqesor ne Republiken e Shqiperise,

V E N D O S E N Pranimin e kerkeses bere nga paditesi Ndue Gjelaj, duke e anulluar Vendimin Nr. 56, date

16.10.1999 te Keshillit te Larte te Drejtesise.

Tirane, me 08.12.1999


N. KITA V. TUSHA TH. KONDI

A N E T A R A N E T A R A N E T A R

B. CAKA V. METANI V. BINERI


86

M. SARAÇI Y. MYRTJA V. KOSTA


Z.PODA V. KONDILI A. LAMAJ

87


Nr. 967 Regj. ThemeltarNr. 1096 i Vendimit

V E N D I M


Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga :

Tefta Zaka, Kryesuese,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloçi, Anetar


PADITES : PETRIT MUSKAJ, ETJ,

I PADITUR : PERPARIM HOXHA,

PERSONA TE TRETE : 1. BASHKIA, PATOS,

2. ENTI I BANESAVE, FIER,

OBJEKTI I PADISE :Detyrimin per lirimin dhe dorezimin e baneses, ne baze te nenit 296 te K. Civil,

_____

Gjykata e rrethit Fier, me vendimin nr.1275, date 15.09.1998, ka vendosur : Pranimin e padise, duke detyruar te paditurin Perparim Hoxha ti liroje dhe dorezoje paditesit Petrit Muskaj dhomen qe disponon ne hyrjen 2 + 1, te ndodhur ne pall. nr.26, shk.3, k.3, lagjja “Naftetari” Patos.

Gjykata e apelit Vlore, me vendimin nr.6, date 08.01.1999, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Fier.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs i padituri Perparim Hoxha, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Vendimi eshte ne kundershtim me nenin 9/2/3 te ligjit nr.7652, date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave shteterore”. Pretendimi i paditesit se mua me eshte ofruar banese 1 + 1 nuk eshte vertetuar ne gjyq. Po keshtu, gjykatat nuk kane verefikuar pretendimin tim se banesa qe thuhet se me eshte ofruar mua, edhe sot e kesaj dite figuron ne emer te Todi Gorrese.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, e pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, av. Sule Sharka, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Vlore, prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Vlore, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit eshte i ne kundershtim me ligjin, e si i tille duhet te prishet.Keshtu, siç pranojne gjykatat, paditesat familjarisht dhe i padituri po ne kete gjendje, qe nga viti

1991, kane banuar si qiramarres me kontrata te veçanta ne apartamentin nr.26, shkalla 3, kati trete, pallat parafabrikat, qe ndodhet ne lagjen “Naftetari” te qytetit te patosit. Ky apartament perbehet nga dy dhoma,

88

nje guzhine, koridor dhe banjo. Konkretisht, paditesat kane patur per banim dy dhomat, ndersa i padituri kuzhinen me aneks, ndersa koridori dhe banjo ka qene ne perdorim te perbashket te te dy paleve. Kjo gjendje ka vazhduar deri ne vitin 1996, kur Bashkia Patos, meqe ne nje apartament ishin dy familje, te paditurit i ka dhene autorizim per tu strehuar ne nje aprtament tjeter prej 1 + 1, i ndodhur ne Dukas te Patosit, ndersa siperaqja qe lironte ky i fundit u eshte dhene paditesave, te cilet pas kesaj kane provatizuar gjithe apartamentin 2 + 1. Megjethe kete, i padituri ka vazhduar te banoje ne ambjentin e tij. Ne keto kushte, paditesat, ne baze te nenit 296 te K. Civil, kane ngritur padi duke kerkuar detyrimin e te paditurit tu liroje pjesen e ketij apartamenti ne te cilen banojne.

Gjykata e rrethit ka pranuar padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Vlore. Nje qendrim i tille eshte i gabuar. Ne baze te paragrafit te dyte te nenit 9 te ligjit nr.7652, date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave shteterore”, banesa qe perdoret nga disa qiramarres, kalon ne pronesi te çdo qiramarresi, ne baze te pjeses qe ka ne kontraten e qirase. Ndersa, ne baze te paragrafit te trete te po ketij neni, kur qiramarresit bien dakort midis tyre, banesa mund te kaloje teresisht ne pronesi te njerit qiramarres. Edhe rasti ne shqyrtim paraqitet i tille qe nje apartament ka qene ne perdorim te dy qiramarresve. Prandaj, ne zgjidhjen e konfliktit duhet te mbahej parasyshe dispozita e mesiperme. Gjykata e apelit arsyeton se paditesat jane bere pronare me kontraten e privatizimit te apartamentit 2 + 1, ndersa i padituri eshte i lire te lidhe kontrate per apartamentin e ri ne baze te vendimit te Bashkise, dhe ne kete menyre ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit me te cilin eshte detyruar i padituri te liroje pjesen e apartamentit ne te cilin banon. Ky arsyetim nuk eshte i mjaftueshem lidhur me zgjidhjen e dhene. Keshtu, pranohet se i padituri ka patur kontrate per ambjentin qe ka patur ne perdorim, kontrate e cila nuk eshte e pavleshme apo nuk eshte zgjidhur sipas rasteve qe parashikon ligji. Prandaj, ne baze te nenit 20 te ligjit te mesiperm, paditsi duhet te provatizoje vetem pjesen e tij te apartamentit. Fakti qe te paditurit i eshte dhene nje autorizim per te lidhur nje kontrate qiraje per nje apartament tjeter, nuk do te thote se ai e ka zgjidhur kontraten e pare. Gjykatat nuk kane hetuar nese i padituri ka dhene pelqimin per zgjidhjen e kesaj kontrate. Vetem ne rast se rezulton nje gje e tille, atehere paditesi kishte te drejte te merrte me qira dhe te provatizonte pjesen tjeter te apartamentit qe ka ne perdorim i padituri. Ne rast te kundert, i padituri eshte nendores i ligjshem, e per pasoje nuk mund te detyrohet te liroje ambjentin e tij.

Ne keto kushte, çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Vlore.

PER KETO ARSYE,Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 484 te K. Pr. Civile,

VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.6, date 08.01.1999, te gjykates se apelit Vlore e dergimin e çeshtjes per

rigjykim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 12.11.1999


P. PLLOÇI V. KOSTA T. ZAKA

89


Nr. 707 i Regj. Themeltar.Nr. 1097 i Vendimit.

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesBashkim Caka AnetarMetush Saraci Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 25.11.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 707qe i perket:

P A D I T E S: SUZANA PEÇI, FIER, perfaqesuar nga av. Serafin Guxho.

I PADITUR: ADEM BOROVA, FIER, ne mungese

BASHKIA FIER, ne mungese

PERSON I INTERESUAR: KOMISIONI I KTHIMIT TE PRONAVE, FIER, ne mungese.

OBJEKTI:Kundershtim i Vendimit te Komisionit te K.K.Pronave dhe detyrimin per privatizim trualli.

_____

Gjykata e rrethit gjyqesor Fier, me vendimin nr. 812, date 28.05.1998, ka vendosur:Pranimin e padise per ndryshimin e vendimit te Komisionit te K.K.Pronave dhe detyrimin e Bashkise Fier tì shese paditeses 97.5 m2 truall.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 358, date 18.09.1998, ka vendosur:Ndryshimin e vendimit, gjykimin e ceshtjes ne fakt dhe rrezimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs paditesja Suzana Peci, e cila ka parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka zbatuar keq ligjin, nenin 10 te Ligjit nr. 7652 date 23.12.1992;- Kuptimi i ligjit per perdorimin si oborr eshte i njejte me perdorimin ne pershtatje me anen

funksionale te baneses;- Une legjitimohem per kundershtimin e vendimit te Komisionit te Pronave sepse kam interes

juridik.KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relatimin e kryesuesit Thimjo Kondi, perfaqesuesin e paditeses i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N:Vendimi nr. 358 date 18.09.1998 i gjykates se Apelit Vlore, i cili ka ndryshuar vendimin nr. 812 date

28.05.1998 te gjykates se rrethit Fier dhe qe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt, ka vendosur rrezimin e padise se paditeses Suzana Peçi, eshte rrjedhoje e zbatimit keq te ligjit (neni 472 i K.Pr.Civile).

90

Ne kundershtim me sa ka vendosur gjykata e Apelit, drejt ka konkluduar shkalla e pare qe i ka njohur paditeses te drejten e privatizimit edhe te oborrit qe eshte pjese funksionale e baneses se saj dhe qe ka qene i rrethuar qe ne kohen e ndertimit te nderteses. E drejta e paditeses bazohet ne nenin 10/3 te ligjit “Per Privatizimin e banesave shteterore” dhe ne aktet nenligjore qe kane dale ne baze dhe per zbatim te tij. Per rrjedhoje, drejt ka vendosur shkalla e pare qe ka ndryshuar vendimin e Komisionit te Pronave te dhene ne favor te te paditurit Adem Borova, per pjesen qe parashikon kthimin atij ne natyre te nje pjese te oborrit te baneses se paditeses. Ne raste te tilla trualli i oborrit, si pjese funksionale e nderteses, quhet i zene dhe nuk lejohet tì kthehet ne natyre ishpronarit apo trashegimtareve te tij. Keto kane vetem te drejten e kompensimit sipas nenit 16 te ligjit nr. 7698 date 15.04.1993.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “b”, te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit gjyqesor

Fier.

Tirane, me 25.11.1999


M. SARAÇI B. CAKA TH. KONDI

91

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINSTRATIV


V E N D I M


Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte i perbere:

Thimjo Kondi KryesuesBashkim Caka AnetarMetush Saraci Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 25.11.1999 mori ne shqyrti ceshtjen civile nr. 719 qe i perket:

PADITES: XHORXHINA CARKA, ne mungese.

OBJEKTI:Detyrim qe lind nga shkaktimi i demit ne shumen 34 800 leke, ne baze te nenit 608 te K.Civil.

_____

Gjykata e rrethit gjyqesor Tepelene, me vendimin nr. 58 date 30.03.1998, ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 191, date 30.09.1998 ka vendosur.Lenien ne fuqi te vendimit nr.58 date 30.03.1998 te gjykates se shalles se pare.

Kunder ketij vendimi te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs paditesja Xhorxhina Carka e cila ka parashtruar keto shkaqe:

- Te dy gjykatat kane zbatuar gabim ligjin sepse une televizorin ja kam lene ne ruajtje shtetasit Fredi Ibrahimi.

- Gjykata nuk ka marre prova qe kane rendesi vendimtare per zgjidhjen e ceshtjes.

KOLEGJI ADMINISTATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e kryesuesit Thimjo Kondi, prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe kthimin per rigjykim ne Apel, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N:Vendimi i shkalles se pare dhe vendimi i gjykates se Apelit qe e ka lene ate ne fuqi jane te

pabazuara ne ligj, prandaj duhet te prishen.Gjate gjykimit gjykata e shkalles se pare nuk ka pranuar te marre nje prove qe eshte vendimtare per

zgjidhjen e ceshtjes dhe qe eshte kerkuar nga pala e paditur. Konkretisht e paditura Xhorxhina Carka ka pretenduar se ajo televozorin qe i kerkohet ia ka lene ne ruajtje te quajturit Ferdinand Ibrahimi, prandaj ka kerkuar qe ai te pyetet si deshmitar.

Refuzimi i kesaj kerkese nga gjykata duke ju referuar nenit 243 te K.Pr.Civile, eshte i pabazuar. Sipas kesaj dispozite, heqja dore nga pyetja e deshmitareve te tjere te thirrur nga gjykata behet vetem kur gjate gjykimit te ceshtjes rezultojne te sqaruara faktet dhe pretendimet e paleve. Ne rastin konkret rezulton e kunderta. Gjate gjykimit ne Apel e paditura e ka perseritur kete kerkese, duke paraqitur edhe nje deklarate (prove shkresore) date 19.03.1997 te neneshkruar nga Ferdinand Ibrahimi, sipas permbajtjes se te ciles rezulton se ky person ka pranuar se nga drejtoresha (e paditura) iu besua per ruajtje nje televizor gjate kohes se trazirave.

Ne vartesi te kesaj do te percaktohej ecuria e metejshme e procesit dhe, sidomos ne se do te kishte vend te behej zevendesimi procedurial i te paditures (neni 184 i K.Pr.Civile).

92

Rezulton gjithashtu se shkaku i padise eshte percaktuar si shkaktim demi jashte kontraktor (neni 608 i Kodit Civil). Gjate rigjykimit ka vend te vihet ne diskutim ne se eshte percaktuar drejte shkaku i padise apo ai duhet te ndryshohet duke iu referuar dispozitave te K.Civil qe rregullojne kontraten e dispozites (neni 982 e vijues i Kodit Civil).

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “c”, te K.Pr.Civile.

V E N D O S IPrishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe te gjykates se rrethit dhe dergimin e ceshtjes per

rigjykim ne shkalle te pare.

Tirane, me 25.11.1999

A N E T A RA N E T A R K R Y E S U E S

M.SARACIB.CAKA TH.KONDI

93



V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesBashkim Caka AnetarMetush Saraçi Anetar


PADITES: MONDI GOXHAJ, banues ne Tepelene, ne mungese.

I PADITUR: DEGA E INSIG-UT, TEPELENE, ne mungese.

OBJEKTI:Detyrim per te paguar shumen prej 446100 leke, ne baze te nenit 1113 te K.Pr.Civile.

_____

Gjykata e rrethit gjyqesor Tepelene, me vendimin nr. 56, date 30.03.1998, ka vendosur:Pranimin e padise, duke detyruar palen e paditur tì paguaje paditesit shperblimin e sigurimit ne shumen prej 446 100 leke.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 252, date 20.10.1998, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te shkalles se pare.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur e cila ka parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi eshte i kunderligjshem;- Proces-verbali date 08.11.1995 per kundervajtje eshte fiktiv;- Nuk jane marre prova qe kane rendesi vendimtare per zgjidhjen e ceshtjes.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e kryesuesit Thimjo Kondi, prokurorin Bujar Sheshi, qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne Apel, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N:Te dy vendimet e atakuara jane te pabazuar, prandaj duhej te prishen.Paditesi Mondi Goxhaj ka pretenduar se i quajturi Ilia Jasa i ka goditur mjetin e tij te transportit dhe e

ka nxjerre nga rruga, duke i shkaktuar demtime te ndryshme. Duke qene se mjeti ka qene i siguruar, paditesi me kerkese-padi ka kerkuar nga pala e paditur, Dega e INSIG-ut Tepelene qe tì paguaje shperblimin e sigurimit ne shumen 446100 leke. Kete pretendim gjykata e shkalles se pare e ka konsideruar te bazuar ne provat e administruara dhe ne ligj. Ne te njejtin konkluzion ka arritur dhe shkalla e dyte, e cila ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te shkalles se pare.

Nga verifikimi i materialit te ceshtjes rezulton se nuk jane marre prova vendimtare te kerkuara nga palet qe kane rendesi per zgjidhjen e drejte te ceshtjes dhe se vendimi eshte jo logjik. Konkretisht eshte kerkuar te pyeten deshmitaret Jani Gjikadhima, Arjan Aliko e Edmond Zoto. Pasi jane thirrur disa here dhe nuk jane paraqitur, gjykata, pa ndonje arsye te perligjur, ka hequr dore nga pyetja e tyre, ndonese shume rrethana kane mbetur te pasqyruara. Te tre deshmitaret kane marre pjese dhe kane neneshkruar ne

94

deklaraten e dyte te deshmitarit Ilia Jaso, me te cilen ai pershkruan hollesisht veprimet e tij diten e ngjarjes dhe mohon deklaraten e tij te mepareshme te dt. 08.11.1995. Ripyetja e deshmitareve te lartpermendur, ballafaqimi me deshmitaret Petraq Petani dhe faslli Siqeca, inpektore rrugore, jane veprime proceduriale te domosdoshme per sqarimin e rrethanave te ngjarjes.

Gjate gjykimit te ceshtjes gjykata ka pyetur nje ekspert auto teknik, por pyetjet qe i shtrohen atij, jane te pergjitheshme dhe per te nxjerre konkluzione qe i takojne tì nxjerre gjykata ne baze te analizes se provave te administruara prej saj. Pyetjet: “A ka ndodhur aksidenti midis dy makinave? Kush eshte shkaktari i aksidentit”, nuk jane pyetje qe i takojne tù pergjigjet eksperti.

Ne analize te fundit eshte paditesi ai qe ka barren e proves qe te provoje se aksidenti automobilistik dhe demtimi i mjetit te tij nuk ka ndodhur per faj te tij, por te personave te tjere fajtore. Ne kete gjendje te provave ai nuk ka mundur te provoje sa me lart. Te gjitha provat shkresore e pa deshmitare duhet te shqyrtohen, te verifikohen e te ballafaqohen me njera tjetren dhe perfundimi duhet te jete rrjedhoje llogjike e analizes ne teresi te tyre.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 472, pikat “c” dhe “ç” te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Prishjen e vendimit nr. 56 date 31.03.1998 te gjykates se Apelit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim

ne gjykaten e Apelit Gjirokaster.

Tirane, me 25.11.1999


M. SARAçI B. CAKA TH. KONDI

95

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJET E BASHKUARA


V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesBashkim Caka AnetarMetush Saraçi AnetarNikoleta Kita AnetareVladimir Bineri AnetarNatasha Sheshi AnetareValentina Kondili AnetareVangjel Kosta AnetarZamir Poda AnetarVladimir Metani AnetarPetrit Plloçi Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 07.12.1999 moren ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1816 qe i perket:

PADITES: FATMIR DURO, banues ne Tirane, ne mungese.

TE PADITUR: 1. NAIM PEÇI, ne mungese.

2. ALFA- SH.A., VRISERA GJIROKASTER, perf. nga av. Anastas Duro.

3. ORTAKU SHTETEROR PRANE A.A.GLINA, ne mungese.

PERSON I TRETE: MINISTRIA E BUJQESISE, ne mungese.

OBJEKTI:Pavlefshmeri e kontrates se shitjes se kuotave te kapitalit t

te ortakut Naim Peçi dhe shperblim demi._____

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr. , date 08.06.1999, ka vendosur:Te mos pranoje kerkesen e ALFA - SH.A. per transferimin e ceshtjes ne gjykaten e rrethit gjyqesor Gjirokaster, si gjykate kompetente, dhe pezulimin e gjykimit te ceshtjes gjersa te shprehet gjykata e Larte per kompetencen.

Kunder vendimit ka ushtruar rekurs paditesi Fatmir Duro, pala e paditur ALFA-SH.A. duke parashtruar keto shkaqe:

- Mospranimi i kerkeses per shpallje moskompetence eshte i pabazuar ne ligj, sepse te tre te paditurit jane persona juridik dhe qendrene kane ne Gjirokaster.

- Naim Peçi nuk legjitimojhet si i paditur, por kete cilesi e ka shoqeria tregtare e perfaqesuar prej tij;

- Ne baze te nenit 43 te K.Pr. Civile padia duhej te njihej ne gjykaten e rrethit Gjirokaster.

96

- Paditesi Fatmir Duro ne kunderrekurs parashtron se: - nuk mund te behet ankim kunder vendimit qe rrezon pretendimin per inkompetence; - ankimi ne keto raste behet bashke me vendimin perfundimtar qe zgjidh ceshtjen ne themel;- vendimi i pezullimit duhet te prishet dhe duhet te vazhdoje gjykimi ne gjykaten e rrethit

Tirane.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relatimin e ceshtjes nga Kryetari Thimjo Kondi, pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur i cili kerkoi pranimin e rekursit; prokurorin Mihallaq Bleta, qe kerkoi dergimin e ceshtjes ne gjykaten e rrethit Gjirokaster si gjykate kompetente, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N:Vendimi i ndermjetem i gjykates se rrethit gjyqesor Tirane, me te cilin eshte rezuar kerkesa e pales

se paditur per shpalljen e inkompetences se kesaj gjykate dhe dergimin e ceshtjes ne gjykaten e rrethit Gjirokaster, eshte i pabazuar ne ligj.

Sipas nenit 43 te K.Pr.Civile padite kunder personave juridik ngrihen ne gjykaten e rrethit ku ka qendruar personi juridik i paditur, ose ku ka qendren dega apo agjensia e tij. Nga materialet e ceshtjes rezulton se personat juridik te paditur e kane qendren ne Gjirokaster, prandaj gjykata e rrethit gjyqesor Gjirokaster eshte gjykate kompetente. Kesaj gjykate duhet tì dergohen materialet e ceshtjes per te vazhduar gjykimin.

Nga materialet e ceshtjes rezulton se konflikti nuk eshte midis personave fizike (shtetasve) qe jane pasqyruar si pale ne gjykimin e filluar, por midis shoqerive tregtare (personave juridik) qe ate perfaqesojne. Per rrjedhoje, i takon gjykates qe ne vazhdim te gjykimit te rregulloje ndergjyqesine. Gjithashtu gjykata duhet te verifikoje edhe legjitimitetin e sejcilit te paditur qe eshte thirrur ne gjykim dhe, ne qofte se ndonjeri prej tyre nuk ekziston, atehere ka vend qe ai te zevendesohet me suksesorin e tij ne se ka te tille, duke respektuar rregullat per zevendesimin procedurial. Ne qofte se nje apo disa shtetas kane krijuar nje shoqeri tregtare, atehere personalitetin juridik e ka fituar shoqeria tregtare si e tille dhe jo shtetasit (shtetasi) qe e kane krijuar ate. Per rrjedhoje, si padites apo i paditur ne gjykim duhet te paraqitet shoqeria tregtare dhe jo shtetasit (shtetasi) qe e kane themeluar ate.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, ne baze te nenit 43, 472, pika “d”, dhe 481/1 te

K.Pr.Civile,

V E N D O S E N:Prishjen e vendimit te ndermjetem date 08.06.1999 te gjykates se rrethit gjyqesor Tirane dhe

dergimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit ne gjykaten e rrethit gjyqesor Gjirokaster si gjykate kompetente nga pikpamja tokesore.

Tirane, me 07.12.1999


M.SARAÇI N.KITA TH. KONDI


B. CAKA V. BINERI V.METANI


V.KONDILI V. KOSTA Z. PODA


N. SHESHI P. PLLOÇI

97



V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesBashkim Caka AnetarNikoleta Kita AnetareVladimir Bineri AnetarNatasha Sheshi AnetareValentina Kondili AnetareVangjel Kosta AnetarZamir Poda AnetarVladimir Metani AnetarYlvi Myrtja AnetarPetrit Plloçi Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 08.12.1999 moren ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2326 qe i perket:

PADITES: TAIP VRENOZI, banues ne Fier, ne mungese.

OBJEKTI:Vertetim i faktit juridik te pronesise mbi dy banesa, ne baze te

nenit 155 te K.Pr.Civile (te vjeter) dhe ceshtjen civile nr. qe u perket:

PADITES: TAIP VRENOZI, banues ne Fier, ne mungese

I PADITUR: SUBADI GUMENI, perfaqesuar nga av. Haneme Bakiasi.

OBJEKTI:Zgjidhje e kontrates se qirase se baneses, kthim dhe lirim i saj, ne baze te nenit 286,

germa “b” e “c” e 130 te Kodit Civil (te vjeter)._____

Gjykata e rrethit gjyqesor Fier, me vendimin nr. 225, date 13.04.1992, ka vendosur:Pranimin e kerkeses se kerkuesve Taip Vrenozi etj, dhe njohjen e pronesise se tyre mbi dy pale shtepi me perberje te percaktuar qe ndodhen ne Fermen “Çlirimi” Fier.

Gjykata e rrethit gjyqesor Fier me vendimin nr. 1016 date 22.04.1994 ka vendosur:Pranimin e padise se paditesit Taip Vrenozi dhe detyrimin e te paditurve per zgjidhjen e kontrates se qirase se banesave, kthimin dhe lirimin e tyre.

Te dy vendimet e mesiperme kane marre forme te prere pa u ankimuar. Ne ceshtjen me objekt vertetim fakti, Subadi Gumeni dhe Niko Gjini nuk kane qene pale, ndersa ceshtja tjeter eshte gjykuar ne mungese te te paditurve dhe nuk rezulton te jene njoftuar e tù jete komunikuar vendimi perfundimtar sipas rregullave proceduriale. Per me teper e paditura eshte pasqyruar me nje emer te transformuar (Sulltane Gumenica).

98

Kunder ketyre vendimeve, me date 20.09.1994 sipas normave proceduriale qe ishin ne fuqi ne ate kohe, ka ushtruar kerkese per mbrojtje ligjshmerie Kryetari i Gjykates se Kasacionit. Ne kete kerkese per mbrojtje ligjshmerie permendet edhe nje vendim tjeter me nr. 582 date 02.09.1992, me te cilin eshte vendosur zgjidhja e kontrates se te paditurve me ndermarrjen Komunale Banesa Fshat dhe detyrimin e tyre tù paguajne qirane paditesave ne masen, respektivisht, 25 leke dhe 23 leke ne muaj duke filluar detyrimi nga data e ngritjes se padise, por ky vendim nuk gjendet.

Pra, te tre vendimet jane atakuar nga Kryetari i Gjykates se Kasacionit me nje K.M.L. te vetme.

Mbi bazen e kesaj K.M.L. Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit me vendimin nr. 1019 date 20.06.1996 ka vendosur

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 225 date 13.04.1992 te gjykates se rrethit Fier. Ndersa per dy vendimet e tjera te atakuara me K.M.L., ceshtjet e te cilave jane bashkuar ne nje gjykim te vetem, Kolegji Civil ka heshtur.

Kunder vendimeve te mesiperme ka ushtruar rekurs ne interes te ligjit e paditura Subadi Gumeni, ne baze te nenit 473 te K.Pr.Civile.

Rekursi eshte shqyrtuar ne dhomen e keshillimit nga nje kolegj seleksionues, i cili, ne vendimin date 27.09.1999 ka vendosur kalimin e ceshtjes per gjykim ne Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relatimin e ceshtjes nga gjyqtarja Nikoleta Kita, pasi degjuan perfaqesuesen e te paditures Subadi Gumeni, avokaten Haneme Bakiasi, e cila kerkoi prishjen e vendimit nr. 1019, date 20.06.1996 te Gjykates se Kasacionit dhe te te gjithe vendimeve qe jane dhene me pare per kete ceshtje, pasi degjoi prokurorin Bujar Sheshi, qe kerkoi prishjen e te gjitha vendimeve te atakuara, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N:Vendimet nr. 225 date 13.04.1992 dhe nr.1016 date 22.09.1994 te gjykates se rrethit Fier, si dhe

vendimi nr. 1019 date 20.06.1996 i Gjykates se Kasacionit, jane te pabazuara ne ligj, prandaj duhet te prishen.

Me date 13.04.1992 kur eshte dhene vendimi nr. 225 i gjykates se rrethit Fier, nuk kishte dale ndonje ligj per kthimin ishpronareve te pronave qe u ishin marre nga regjimi komunist. Ne ate kohe per keto prona njihej ende pronar shteti, prandaj askush nuk legjitimohej te kerkonte te provonte pronesine e tyre. Per rrjedhoje, kerkesa duhej rrezuar sepse fakti qe kerkohej te provohej nuk prodhonte asnje pasoje juridike.

Kjo duhej te ishte konstatuar nga Gjykata e Kasacionit, e cila ka gabuar kur ka vendosur lenien ne fuqi te ketij vendimi pa i hyre shqyrtimit te ligjshmerise se tij.

Sidoqofte, vendimi nr. 225 date 13.04.1992 eshte vendim vertetim fakti (gracioz). Si i tille ai nuk perben titull pronesie dhe mund te kundershtohet ne cdo kohe. Regjistrimi i tij si titull pronesie ne zyren e hipotekave (neni 178 te regj. te pronesise) ne emer te paditesit dhe trashegimtareve te tjere te ishpronarit perben nje dhunim tjeter te hapur te ligjit.

I pabazuar eshte edhe vendimi tjeter nr. 1016 date 22.04.1994 i gjykates se rrethit Fier me te cilin eshte vendosur zgjidhja e kontrates se qerase per te paditurit (qiramarres) dhe detyrimin e tyre per tì kthyer banesat paditesit sepse ai de jure nuk eshte bere titullar i se drejtes se pronesise se banesave ne fjale. Per me teper, ne gjykimin e kesaj ceshtjeje, sic rezulton nga permbajtja e vendimit, jane lejuar shkelje te renda proceduriale, qe e bejne ate te cenueshem. Ceshtja eshte gjykuar ne mungese te te paditurve, nuk rezulton qe ata te jene njoftuar per daten dhe oren e gjykimit dhe qe vendimi i dhene ne mungese tù jete njoftuar atyre rregullisht, per tù dhene mundesine qe te ankohen.

I paligjshem eshte edhe vendimi nr. 1019 date 20.06.1996 i Gjykates se Kasacionit. Duke qene se, sipas ligjit procedurial te kohes Kryetari i Gjykates se atehereshme te Kasacionit me nje K.M.L. te vetme ka atakuar te tre vendimet e lartpermendura qe prekin interesat e ligjeshme te dy te paditurve, Kolegji Civil ishte i detyruar te shqyrtonte bazueshmerine e te tre vendimeve dhe te vendoste per secilin prej tyre. Ne qofte se Kolegji Civil do te kishte mendimin qe te tre ceshtjet nuk mund te bashkoheshin ne nje gjykim te vetem, ai mund te vendoste tì shqyrtonte ato si ceshtje te vecanta, por jo tì linte pa i shqyrtuar. Duke vepruar keshtu, Kolegji Civil ka shkelur parimin kushtetues sipas te cilit liria personale, prona dhe te drejtat e tjera te parashikuara ne ligj, nuk mund te cenohen pa respektuar nje proces te rregullt ligjor.

Rezulton se dosjet gjyqesore per te tre ceshtjet jane djegur gjate trazirave te marsit 1997. Eshte kjo arsyeja qe Kolegjet e Bashkuara nuk mund te vendosin per zgjidhjen e ceshtjeve ne themel. Per rrjedhoje vendimet e atakuara me rekurs ne interes te ligjit duhet te prishen dhe ceshtjet duhet te kthehen per te filluar gjykimi nga e para ne gjykaten e rrethit Fier.

PER KETO ARSYE

99

Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, ne baze te nenit 472, pikat “a” dhe “b” te K.Pr.Civile,

V E N D O S E N:Prishjen e vendimit nr. 1019 date 20.06.1996 te Gjykates se Kasacionit dhe te vendimeve te dhena

me pare lidhur me dy banesat e te paditurve Subadi Gumeni e Niko Gjini, nr. 225, date 13.04.1992 dhe 1016, date 22.09.1994 te gjykates se rrethit Fier, dhe dergimin e ceshtjeve per rigjykim ne gjykaten e rrethit Fier.

Tirane, me 08.12.1999


B. CAKA N. KITA TH. KONDI


V. BINERI V. KOSTA Z. PODA


V. METANI V. KONDILI Y. MYRTJA

A N E T A R A N E T A R

N. SHESHI P.PLLOÇI

Mendimi i pakicesRekursuesja nuk ka te drejte qe te paraqese rekurs kunder vendimit per vertetim te faktit juridik, ne

te cilen ajo nuk ka qene pale ne proces.Sipas dispozitave proceduriale, gjykata ka detyrimin qe te shprehet per gjithcka qe kerkohet dhe

vetem per ate qe kerkohet. Kolegjet e Bashkuara, mund te shqyrtojne dhe cenojne vetem ate vendim gjyqesor ndaj te cilit eshte ushtruar rekurs ne baze te nenit 473 te K.Pr.Civile, dhe nuk mund te prishe edhe vendime te tjera gjyqesore qe nuk jane kerkuar nga pala e interesuar, pavaresisht nga lidhja qe ato mund te kene ndermjet tyre.

A N E T A R

Bashkim CAKA

100



VENDIM





PADITES: FLORESHA HYSENSHAHAJ – PERMET

I PADITUR: DEGA BANKES KURSIMEVE PERMET

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e zgjidhjes se kontrates se punes dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.

_____

Gjykata e Rrethit Permet, me vendimin nr. 109 date 03.04.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise si te pabazuar ne prova e ne ligj.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 197 date 30.09.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 109, date 03.04.1998 te Gjykates se Rrethit Permet dhe duke e zgjidhur çeshtjen ne fakt vendos pranimin e kerkese padise se paditeses Floresha Hysenshahaj, duke u detyruar pala e paditur Banka e Kursimeve Permet t’i paguaje paditeses pagen e nje viti.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi eshte i pambeshtetur ne ligj.- Paditesja ka qene punonjese provizore me kontrate 3 mujore.- Ne librin e rregjistrimit te administrates eshte bere shenimi perkates se midis Bankes dhe

paditeses eshte lidhur kontrate pune provizore me afat 3 mujor.- Vendimi i gjykates se rrethit eshte i drejte.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, perfaqesuesit e pales se paditur Rudina Ziu e Kujtim Mara te cilet kerkuan prishjen e vendimit te gjykates se apelit e lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, prokurorin Arqile Lole qe u shpreh per prishjen e vendimit te gjykates se apelit e lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster nr. 197, date 30.09.1998 eshte dhene ne kundershtim me

ligjen e si i tille ai, duhet te prishet. I drejte dhe i bazuar ne ligj eshte vendimi i gjykates se shkalles se pare Permet.

Eshte vertetuar ne gjykim se paditesja Floresha Hysenshahaj, ka punuar prane anes se paditur ne detyren e sportelistes ne agjensine e Bankes Tregtare Agrare Kelcyre. Ne kete detyre ka filluar me urdherin date 31.12.1996 te BTA Permet. Me date 06.03.1998 ana e paditur ka urdheruar qe paditeses Flora

101

Hysenshahaj me date 3 Prill 1997 t’i nderpriten maredheniet financiare pasi emerimi i saj ka qene provizor (per nje periudhe 3 mujore).

Gjykata e apelit, ka arritur ne perfundimin se largimi nga puna i paditess eshte bere ne menyre te kunderligjshme pasi ajo ka qene me leje lindje, e si rrjedhoje ka vendosur qe t’i paguhet paga e nje viti.

Ne zgjidhjen e kesaj çeshtje gjykata e apelit nuk mbeshtetet ne asnje dispozite ligjore dhe aresyetimi i vendimit eshte allogjik me vete provat e administruara ne dosjen gjyqesore.

Gjykata e Rrethit Permet, e ka zgjidhur drejte çeshtjen. Paditesja eshte larguar nga puna ne zbatim te kerkesave te nenit 149 te Kodit te Punes, per zgjidhjen e kontrates me afat te caktuar. Pala e paditur ne zbatim te perpikte te kerkesave ligjore, i ka njohur paditeses, edhe te drejten e lejes se lindjes per periudhen 08.04.1997 deri me 02.03.1998. Paditesja pas lejes se lindjes eshte sistemuar ne pune prane Bashkise Kelcyre.

Ne keto rrethana zgjidhja e çeshtjes nga gjykata e shkalles se pare, eshte bere ne perputhje te plote me kerkesat ligjore qe rregullojne marredheniet e punes.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 197 date 30.09.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe lenien ne fuqi te

vendimit nr.109 date 03.04.1998 te Gjykates se Rrethit Permet.

Tirane, me 11.11.1998



102



VENDIM





PADITES: RAIF MURATI-TIRANE

I PADITUR: “ MAK ALBANIA” SH.P.K -TIRANE

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e zgjidhjes se kontrates se punes dhe demshperblimin per pagen e 1-viti.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.107, date 26.01.1999 ka vendosur:Pranimin e padise. Deklarimin e pavlefshem te zgjidhjes se kontrates se punes mes paleve subjekte ne gjykim. Detyrimin e te paditurit “Mak Albania” te demshperbleje paditesin me pagen e nje viti qe i shtohet pages qe duhet te marre gjate afatit te njoftimit.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.710, date 12.05.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Kontrata eshte zgjidhur ne baze te nenit 153 te Kodit te Punes ne menyre te menjehershme

pasi paditesi ka shkelur rende disiplinen ne pune.- Vendimi i gjykates eshte haptazi jo logjik.- Paditesi eshte kthyer ne pune nga gjykata ne kundershtim te hapur me dispozitat ligjore, duke

deklaruar te pavlefshme zgjidhjen e kontrates te punes.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, avokatin e pales se paditur Sokol Elmazi qe kerkoi prishjen e vendimeve, avokatin e paditesit Ermir Dobjani qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, e pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane Nr.710, date 12.05.1996 eshte i pambeshtetur ne ligj dhe si i tille

ai, duhet te prishet e çeshtja te dergohet per rishqyrtim. Nga gjykata nuk eshte marre nje prove vendimtare e pretenduar nga pala e paditur.

Eshte vertetuar ne gjykim se paditesi Raif Murati ka lidhur mardhenien e punes prane anes se paditur me 01.04.1998 ne detyren e shefit inxhinjer ne sektorin e ndertimit Golem-Kavaje. Per kete veprimtari pune eshte lidhur kontrata perkatese, ne te cilen jane percaktuar detyrimet reciproke te paleve. Kontrata e punes eshte mbeshtetur ne ligjin shqiptar dhe ne Kodin e Punes. Ne daten 16.12.1998 ana e paditur e ka zgjidhur me paditesin kontraten e punes pasi ai, ka thyer deren e zyres te finances dhe ka vjedhur dokumentat finaciare.

103

Gjykata e shkalles se pare dhe Apelit Tirane pasi e kane shqyrtuar çeshtjen kane vendosur pranimin e kerkeses te paditesit, duke deklaruar te pavlefshme zgjidhjen e kontrates te punes dhe detyrimin e te paditurit “Mak Albania” te demshperbleje paditesin Raif Murati pagen e nje viti qe i shtohet pages qe ky duhet te marre gjate afatit te njoftimit.

Vendimi i gjykates vjen ne kundershtim me kerkesat ligjore te Kodit te Punes, me te cilat rregullohen mardhenia e punes midis punedhenesit dhe punemarresit. Ne kete ligj nuk eshte percaktuar ne asnje dispozite ligjore rikthimi ne pune. Gjykata e apelit ne dhenien e vendimit nuk citon asnje dispozite te ketij kodi ne te cilin e mbeshtet vendimin e saj, por i referohet ne pergjithesi.

Ka dale ne gjykim se shkak i zgjidhjes se kontrates se punes eshte bere qendrimi i padrejte i paditesit mbajtur me date 15.12.1998. Nga ana e paditur eshte pretenduar se paditesi ka vepruar hapur ne kundershtim me rregullat e normat qe rregullojne mardhenien e punes. Ai, ka kryer veprime te dhuneshme duke thyer deren e zyres te finances e vjedhur nje seri dokumentash te Shoqerise “Mak Albania”. Per kete veprim te tij, veç masave disiplinore, eshte kerkuar dhe ndjekje penale. Ne pike “b” te nenit 10 te kontrates te punes nder te tjera eshte percaktuar se: “Ne permbushje te detyrave te tij, i punesuari duhet te mbaje disipline absolute ne çdo aspekt....”.

Ne rishqyrtimin e çeshtjes gjykata duhet te zgjidhe mosmarreveshjen duke u mbeshtetur ne dispozitat e Kodit te Punes dhe ne kontraten e punes te lidhur mes paleve. Nga gjykatat duhet te pranohet si prove vendimtare ne zgjidhjen e çeshtjes, ngjarja e ndodhur me date 15.12.1998 ne zyrat qendrore te shoqerise “Mak Albania”. Nga kjo e fundit pretendohet se ne keto zyra, pas thyerjes se deres nga paditesi jane vjedhur disa dokumenta.

Eshte e papranueshme qe kjo ngjarje te anashkalohet nga gjykata. Qendrimi i drejte e vertetimi i saj do te lejojne gjykaten, te zgjidhe kete mosmarreveshje ne perputhje me dispozitat ligjore.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr.710, date 12.05.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes

per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 04.11.1999



104



VENDIM





PADITES I K/PADITUR: ZANA BOGDO, GENC BOGDO, trashegimtaret e Asllan Çoparos

DAFINA PEMA

TE PADITUR K/PADITES: ZANA E GENC BOGDO DURRES trashegimtaret e Asllan Çoparos

K.K.K. PRONAVE prane Bashkise Durres.

OBJEKTI I PADISEAnullim vendimit te K.K.K.Pronave, detyrim per njohje pronar.

_____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 1889 date 24.12.1998 ka vendosur:Anullimin e vendimit nr. 746 te K.K.K.Pronave dhene ne favor te familjes Çoparo.Anullimin e vendimit nr. 295 date 25.02.1994 dhene ne favor te familjes Bogda.Detyrimin e trashegimtareve te familjes Çoparo e Bogda te njohin pronare trashegimtaret e familjes Prifti, mbi nje siperfaqe toke prej 2825 m2 ndodhur ne plazh ne lagjen nr.13. parcela nr.46 Durres.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 167 date 23.03.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1899 date 24.12.1998 te Gjykates se Rrethit Durres qe ben fjale per anullimin e vendimit nr. 746 date 21.02.1995 te K.K.K.Pronave prane Bashkise Durres dhene ne favor te familjes Çoparo.Prishjen e vendimit te mesiperm per pjeset e tjera te saj dhe pushimin e gjykimit per moslegjitimitet te paditeses te paditur Dafina Pema.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesja e kunderpaditur Dafina Pema e trashegimtaret e A. Çopares duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesja Dafina Pema: Pushim gjykimi eshte bere ne kundershtim me ligjin, gje e cila vjen ne kundershtim me kerkesat e nenit 761 te K.Civil.

- Gjykata e apelit ka zbatuar keq ligjin material e pikerishte nenet 318 te K.Civil, nenin 1 te ligjit 7698 date 15.04.1993, e per rrjedhoje i ka dhene zgjidhje te gabuar çeshtjes, duke vendosur moslegjitimin tone si pale.

- Trashegimtaret e A. Çopares; Vendimi gjyqesor i pa ekzekutueshem.- Vendimi gjyqesor ne themel i padrejte dhe allogjik me provat.- Familja Bogdo nuk ka asnje akt pronesie.

105

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, avokatet e paditesave te kunderpaditur Jani dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne neni 472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. date i

gjykates se apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. date te gjykates se apelit Tirane.




106


Nr. 2050/531 i Regj. Themeltar.Nr. 1105 i Vendimit

VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 7.10.1999 dhe 25.11.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2050/531 qe i perket:

PADITES: SHOQERIA “NIKOLLA” SHPK

I PADITUR: DREJTORIA E DOGANES DURRES

OBJEKTI I PADISE Anullim akti administrativ.

_____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 922 date 12.O6.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 450 date 15.10.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit, anullimin e vendimit nr. 22 date 18.O3.1998 te Deges se Doganes Durres, vetem persa i perket denimit te paditesit me gjobe, dyfishin e detyrimit doganor.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs pala e paditur Dega e Doganes Durres duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit, ne kundershtim me nenin 331 te nenit 62/4 ne nenin 62/2 te Kodit Doganor, kompetence kjo vetem e organit doganor.

- Arsyetimi i gjykates se apelit se paditesi nuk ka patur si qellim shmangien nga detyrimet doganore, nuk mbeshtetet ne prova.

- Eshte e vertete qe kolite nga paditesi jane deklaruar ne rregull , por sasia ne litra me pak.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, perfaqesuesit e paditesit avokatin Flamur Cato e Fatmir Braka, perfaqesuesin e te paditurit Redin Kollastra, qe kerkuan respektivisht lenien ne fuqi te vendimit dhe prishjen e tij, prokurorin Artan Bajrami, qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit,

V E R E N Pala e paditur, Dega e Doganes Durres, me urdher Nr. 22 date 18.03.1998 ka vendosur

sekuestrimin e mallit pales paditese dhe detyrimin e pagimit te dyfishit te detyrimit doganor, duke e cilesuar kundervajtjen e kryer nga paditesi ne baze te nenit 62/4 te Kodit Doganor, me pretendimin se nuk jane deklaruar 109.837 litra birre.

Paditesi ka kerkuar anullimin e ketij akti me pretendimin se nuk ka patur per qellim shmangien nga kontrolli doganor ose mospagimin e zvogelimin e pagimit te detyrimeve doganore dhe se ne keto rrethana kundervajtja e kryer prej tij duhet te kualifikohej nga pala e paditur ne baze te nenit 62/2 te K.Doganor.

107

Ka rezultuar se per 7 automjetet ku ishte ngarkuar malli (birre) jane leshuar 7 deklarata doganore, ku nuk jane deklaruar 109.837 litra, e cila perben 59.1% te te gjithe sasise se madhit. Gjykata e shkalles se pare, duke mos e konsideruar kete mospagim te sakte ne deklaraten doganore si gabim te perllogaritjes te sasise se mallit brenda amballazhit, ka rrezuar kerkese padine. Mbi te njejtat prova, gjykata e apelit, ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe ka pranuar kerkese padine, duke aresyetuar se nga paditesi eshte deklaruar e gjithe sasia ne numer e shisheve dhe e kanaceve, por ne litra nuk eshte pasqyruar e gjithe sasia koresponduese, si rrjedhoje e gabimeve ne perllogaritje. Ne kundershtim me detyrimin qe rrjedh nga neni 126 i K.Pr.Civile, ne vendimin e gjykates se apelit, nuk eshte bere “analiza e provave”. Nuk del e qarte se ku eshte mbeshtetur kjo gjykate ne arritjen e perfundimit se paditesi nuk ka patur si qellim mospagimin e detyrimit doganor, kur sasia e mallit te padeklaruar eshte rreth 60%. Ne rigjykim, duhet te sqarohen edhe rrethanat e humbjes (vjedhjes) si deklarates doganore ne zyrat e te paditurit. Kryerja e nje hetimi gjyqesor te plote dhe te gjithaneshem, ne perputhje me ligjin dhe shqyrtimi ne teresine e tyre i rrethanave te ceshtjes, eshte detyre e gjykates (neni 14 dhe 29/2 te K.Pr.Civile).

Vendimi i Gjykates se Apelit duhet te prishet edhe per nje aresye tjeter. Ne dispozitivin e vendimit te saje eshte vendosur pranimi i kerkese padise, duke u anulluar vendimi nr. 22 date 18.03.1998 te Deges se Doganes Durres, vetem persa i perket denimit te paditesit me gjobe me dy fishin e detyrimit doganor te mallit. Pra sipas gjykates kundervajtja e kryer nga paditesi cilesohet si e parashikuar nga neni 62/2 te K.Doganor. Kjo kundervajtje (62/2) sipas nenit 70 te K.Doganor pervec sekuestrimit te mallit objekt kundervajtjeje, denohet nga organet doganore me gjobe nga 20.000 deri ne 500.000 leke. Lidhur me kete gjobe, gjykata nuk eshte shprehur ne vendimin e saje.

Ne rigjykim, bazuar dhe ne nenin 465/2 te K.Pr.Civile, gjykata e apelit kryesisht ose me kerkesen e paleve mund te perserise teresisht ose pjeserisht hetimin gjyqesor, duke marre edhe prova te reja, si’c mund te jene pyetje si deshmitare e drejtuesve te automjeteve dhe punonjesve te doganes qe jane marre ne pranimin e deklarates doganore apo qe kane dijeni per humbjen e tyre. Ne rast se shihet e nevojshme, mund te kryhet edhe ekspertim tjeter, me persona qe kane njohur ne fushen e doganave.

Vendimi i gjykates se apelit, duhet te respektoje nenin 331 te K.Pr.Civile dhe ndryshimet qe i jane bere kesaj dispozite me ligjin nr. 8491, date 27.05.1999.

PER KETO ARSYE

Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 450 date 15.10.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e ceshtjes

per rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.




108



VENDIM





PADITES: RAMIZ HAFIZI banues ne Shkoder

I PADITUR: 1. KOMISIONI I K.K.PRONAVE

2. DILA MULA

OBJEKTI I PADISEAnullimi i pjesshem i vendimit Nr.110, date17.11.1995 te K.K.K.Pronave,

percaktimi i vendodhjes se truallit nen banese, percaktimi i kufitareve te truallit.Baza Ligjore: Ligji 7698, date 15.04.1993.

_____

Gjykata e Rrethit Lezhe me vendimin nr. 109, date 23.04.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.213, date 13.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Te dy vendimet vijne ne kundershtim me ligjin dhe provat.- Banesa e pales se paditur ka qene vetem 35 m2 dhe nuk ka patur oborr.- Kufitaret jane percaktuar gabim.- Vendimet e gjykatave vijne ne kundershtim me provat e administruara.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bshkim Caka, avokatin e pales paditese Zhaneta Reka qe kerkoi prishjen e vendimit, ate te pales se paditur Dede Pali qe kerkoi lenien ne fuqi te tij dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E N Ne vendimin Nr.10, date 17.11.1995 te K.K.Pronave eshte vendosur njohja si pronar te truallit prej

110 m2 (banese + oborr) te Mark Mules dhe kompesim per kete siperfaqe, sepse eshte konsideruar si truall i zene si lulishte ne interes publik. Po ky komision, me vendimin Nr.124, date 26.12.1995 ka vendosur njohjen e pronesise se ish pronarit Isa Hafizi, per 1900 m2, duke u kompesuar trashegimtaret e tij sepse edhe kjo siperfaqe eshte konsideruar e zene. Ne kete vendim i eshte refuzuar paditesave njohja e pronesise per 110 m2, njohur me pare te paditurve.

Paditesat kane kerkuar anullimin e vendimit te komisionit te pronave qe ka njohur pronesine Mark Mules per 110 m2, duke pretenduar se eshte pronar ne 1/3 e tij dhe precaktimin e sakte te vendodhjes se

109

kesaj siperfaqeje dhe kufitaret, me qellim qe kjo siperfaqe trualli, duke u vendosur ne nje vend tjeter te konsiderohej si truall i lire.

Gjykata e shkalles se pare ka vendosur rrezimin e kerkese padise dhe ky vendim me te drejte eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit. Vendimet e komisionit te kthimit te pronave, si per paditesat ashtu dhe te paditurin jane bazuar ne vendime gjyqesore per vertetime fakti. Paditesat, siç kane konstatuar edhe gjykatat nuk kane paraqitur provat per te percaktuar sakte kufizimet e prones se tyre dhe siperfaqen. Paditesi, duke pretenduar te drejta ne proçesin civil, ka barren e proves qe te paraqes faktin ku bazon pretendimin e ngritur.

Edhe shkaqet e ngritura ne rekurs kane te bejne me provat, prandaj ne baze te nenit 472 te K.Pr.Civile nuk mund te sherbejne per cenimin e vendimit te gjykates se apelit.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485, germa “a” te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit Nr.213 date 13.10.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder.

Tirane, me 11.11.1999



110



VENDIM




ne seance gjyqesore te dates 18.11.1999, e pjesmarrjen e prokurorit Arqile Lole, mori ne shqyrtim çeshtjen civile me pale:

PADITES: PRENG VATHI banues ne Kurbin

I PADITUR: GJON NOKA banues ne Tirane

SEKSIONI I FINANCES BASHKIA KURBIN

KOMISIONI I KTHIMIT TE PRONAVE

OBJEKTI I PADISE Rishikimi i vendimeve te formes se prere.

Baza Ligjore: Nenet 494 e vijues te K.Pr.Civile._____

Gjykata e Rrethit Lezhe, me vendimin Nr. 198,date 10.07.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin Nr. 199, date 01.10.1998, ka vendosur:Prishjen e vendimit te mesiperm dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk eshte e vertete qe gjykimi eshte bere pa pranine e paleve ne gjykim. Paditesi, asnjehere nuk ka kerkuar qe te jete perfaqesues i personave te tjere.

- Paraqitja e deshmise se trashegimise ne gjykaten e apelit nuk perben shkak per kthimin e çeshtjes per rigjykim.

- Nuk mund te kundershtohen vendime te formes se prere me objekt rishikimi.- Gjykata nuk duhet te luante rol aktiv duke e keshilluar paditesin te ushtronte kundershtimin e

te tretit, bazuar ne nenin 503 te K.Pr.Civile.

Pala paditese ka paraqitur kunderekurs me te cilin kerkon lenien ne fuqi te vendimit Nr, 199, date 01.10.1998 te Gjykates se Apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Rekursi eshte paraqitur me qellim te zvarritjes se gjykimit.- Gjykata kishte detyre qe te verifikonte legjitimimin e paleve ose perfaqesuesve te tyre.- Vendimi i gjykates se rrethit nuk ben analizen e provave.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTE

111

pasi degjoi relacionin e antarit Bashkim Caka, avokatin e pales paditese avokatin Kiço Ngjela qe kerkoi prishjen e vendimit e rigjykim ne apel ate te pales se paditur Kiror Babliku qe kerkoi prishjen e vendimit, dhe prokurorin Arqile Lole qe kerkoi prishjen e tij dhe si shqyrtoi aktet ne teresi ,

V E R E N Vendimet e gjykatave duhet te prishen dhe te pushohet gjykimi i çeshtjes.Siç pranojne gjykatat , paditesi Preng Vathi ka kerkuar vertetimin e faktit per njohje si ish pronar para

vitit 1946 per 60 dynym toke truall ne qytetin e Laçit dhe me vendimin gjyqesor Nr. 567, date 19.08.1994, te Gjykates se shkalles se pare Kurbin eshte njohur fakti i pronesise te pronarit Dede Pjeter Vathi me vellezer per siperfaqen 45 dynym dhe eshte rrezuar kerkesa per pjesen tjeter prej 15 dynym , e cila i eshte njohur Mark Gjete Nokes. Ky vendim ka marre formen e prere pa u ankimuar. I padituri Gjon Noka nuk ka qene thirrur ne kete gjykim.

I padituri Gjon Noka ka kerkuar vertetimin e faktit te qenies pronare te babait te tije Mark Gjete Noka, para vitit 1946 per 15 dynym toke dhe me vendimin gjyqesor Nr.41, date 19.01.1994, te Gjykates se shkalles se pare Kurbin eshte pranuar kerkesa e tij. Paditesi Preng Vathi nuk ka qene pale ne kete gjykim.

Me vendimin gjyqesor Nr. 296, date 19.05.1994, te Gjykates se shkalles se pare Lezhe, eshte vendosur ndryshimi i vendimit te Komisionit te Kthimit te Pronave duke u njohur pronare trashegimtaret e Mark Nokes per 4525 m2 truall. Edhe ne kete gjykim paditesi Preng Vathi nuk ka qene pale.

Me kerkese padi drejtuar gjykates, paditesi ka kerkuar rishikimin e tre vendimeve te siperme qe kane marre forme te prere. Gjykata e Apelit Shkoder, duke ju referuar nenit 494 te K.Pr.Civile, me te drejte ka arsyetuar se vendimet nr.41, date 19..01.1994, dhe 294, date 19.05.1994, nuk mund te rishikohen me objekt rishikimin e vendimit qe ka marre forme te prere por me padi sipas rregullave te pergjitheshme. Por kjo gjykate, duhet te arrinte ne nje perfundim te tille edhe persa i perket kerkimit te paditesit per rishikimin e vendimit tjeter gjyqesor. Siç u theksua, ky vendim gjyqesor per vertetimin e faktit eshte bere me kerkesen e vete paditesit dhe i padituri nuk ka qene pale. Nisur edhe nga permbajtja e dispozitave proceduriale ( neni 391/3 i K.Pr.Civile) vendimi i gjykates nuk ka fuqi provuese kunder personave fizike a juridike qe nuk kane qene thirrur, ne rast se e kundershtojne faktin e vertetuar ne vendim. Gjykata e pelit, duke mbajtur parasysh edhe permbajtjen e nenit 392 te K.Pr.Civile, duhet te arrinte ne perfundimin se paditesi nuk mund te paraqiste kerkese per rishikim edhe te ketij vendimi te formes se prere. Gjykata e Apelit Shkoder, per shkak se kjo padi nuk mund te ngrihej, duhet te vendoste pushimin e gjykimit te çeshtjes ne baze te nenit 468 te K.Pr.Civiel.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile, germa “e”

V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr. 198, date 10.07.1998 te Gjykates se shkalles se pare Lezhe dhe te vendimit

Nr. 199, date 01.10.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.



M. SARAÇI N.SHESHI B. CAKA

112



VENDIM




ne senacen gjyqesore te dates 18.11.1999, me pjesmarrjen e prokurorit Arqile Lole, mori ne shqurtim ceshtjen civile me pale :

PADITES: PAL PRENGA , banues ne Rreshen

I PADITUR: BASHKIA RRESHEN.

OBJEKTI I PADISERikthim ne punen e meparshme dhe pagim page.

Baza Ligjore : Nenet 146 e vijues te Kodit te Punes._____

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1392, date 16.10.1998, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit Nr.17, date 06.02.1998 te Gjykates se Rretit Mirdite.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala paditese cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne gjykate nuk eshte provuar qe une te kem kryer shkelje ne kryerjen e detyres.- Blloku i shenimeve te Kryetarit te Bashkise nuk duhej te vleresohej si prove nga gjykata,

sepse eshte i njeanshem. - Vendimi i gjykates eshte allogjik.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin antarit Bashkim Caka dhe prokurorin Arqile Lole qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E N Paditesi ka filluar pune prane Bashkise Rreshen si jurist ne Prill 1996. Me 27.10.1997 paditesi

eshte larguar nga puna per shkelje te perseritura te disiplines se punes dhe per mos zbatim te urdherave te punes megjithese paralajmerimet e bera nga an e paditur.

Ne gjykimin ne shkalles te pare, secila nga palet ka paraqitur provat ku mbeshteste pretendimin, te cilat jane administruar e vleresuar nga ana e gjykates, qe ne perfundim te gjykimit ka vendosur rrezimin e kerkese padise. Gjykata ka arritur ne perfundimin se paditesi ka lejuar shkelje te disiplines te detyres se ngarkuar si jurist, duke mos marre pjese ne tenderat e zhvilluara, ne komisionin e mbledhjes se armeve, ne mos dorezimin e dokumentave te kerkuara nga prokuroria e rrethit per kallzimet e bera si dhe mos plotesimi i dosjes personale duke mos paraqitur edhe diplomen per te vertetuar qenien e tij jurist. Ne gjykim, nga ana e paditur eshte paraqitur edhe nje protokolll i mbajtur nga kryetari i bashkise, ku jane evidentuar dhe masat disiplinore te mepareshme te marra ndaj paditesit si dhe paralajmerimet e bera atij. Megjithe kundershtimet e paditesit , gjykata ka bere vleresimib e ketij protokolli dhe te provave te tjera dhe ka konkluduar se paditesi ka qene i paralajmeruar nga ana e paditur per moskryerjen e rregullt te detyres.

113

Vendimi i mesiperm i gjykates se shkalles se pare eshte lene ne fuqi nga gjykata e Apelit Tirane , duke u rrezuar pretendinmet e ngritura nga paditesi per largim te pa ligjshem nga detyra..

Ndryshe nga sa ngrihet ne rekursin e paditesit, vendimet e gjykatave nuk jane allogjik ne arsyetimin e tyre. Shkaqet e tjera qe thuhen ne rekurs nuk bazohen ne ne nenin 472 te K. Pr. Civile. Gjykata e Larte nuk shqyrton bazueshmerine ne prova te vendimeve te gjykatave me te ulta. Duke qene se ne rekurs, mungojne shkaqet e tjera qe parashikon neni 472, K.Pr.Civile, vendimi i gjykates se apelit mbetet i pacenueshem.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vednimit nr. 1392, date 16.10.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.




114



VENDIM





PADITES: GEZIM PICARI, banues ne Tirane.

I PADITUR: SHERBIMI INFORMATIV KOMBETAR

OBJEKTI I PADISEDetyrimi i anes se paditur te zbatoje mardheniet e punes.

Baza Ligjore: Neni 32 i Ligjit 7978, date 26.07.1995,si dhe neni 10 i Ligjit 8087, date 13.08.1996.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin Nr. 1571, date 27.04.1998, ka vendosur:Pranimin e kerkese padise. Detyrimin e pales se paditur SHIK, t’i paguaje paditesit pagen kalimtare per efekt te nxjerrjes ne lirim te tij, page kjo e perbere nga 2 paga mesatare mujore si dhe shperblimin dhe 50% te pages mujore per nje periudhe 2 vjeçare.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr. 1617, date 02.12.1998, ka vendosur:Mospranimin e ankimit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Ankimin e kemi derguar ne gjykaten e rrethit me daten 30.04.1998, brenda afatit ligjor.- Gjykatat kane zbatuar gabim nenin 10 te Ligjit 8087.- Paditesi nuk eshte nxjerre ne lirim as per papershtatshmeri dhe as per efekt te reformes.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e antarit Bashkim Caka dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane duhet te prishet sepse jane shkelur normat proceduriale.Gjykata ka vendosur mospranimin e ankimit kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare, me

arsyetimin se eshte paraqitur prej anes se paditur, SHIK, tej afatit15 ditor. Ne vendimin e gjykates vetem sa konstatohet nje fakt i tille , pa arsyetuar lidhur me kohen e paraqitjes se ankimit.

Ndryshe nga sa arsyeton gjykata, rezulton se vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte shpallur me daten 27.04.1988. Ana e paditur me shkresen Nr. 523 prot, date 30.04.1998, ka paraqitur nepermjet postes ankimin kunder vendimit, ne te cilin theksohet se ankimi paraqitet brenda afatit ligjor, por arsyetimi dhe shkaqet e ankimit do te paraqiteshin deri ne daten e gjykimit ne shkalle te dyte, pasi vendimi i gjykates se faktit nuk eshte arsyetuar dhe nuk eshte zbardhur deri ne ate moment. I padituri i ka paraqitur shkaqet e arsyetimit ne daten 18.05.1998.

115

Ne keto rrethana gjykata e apelit nuk duehet te zbatonte nenin 450, germa “ a “ te K.Pr.Civile duke vendosur mospranimin e ankimit, por te vazhdonte gjykimin sepse ankimi nga ana e paditur eshte paraqitur brenda afateve te parashikuara ne ligj.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr. 1617, date 02.12.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes

ne po ate gjykate per vazhdimin e gjykimit.




116



VENDIM



Bashkim Caka Kryesues Natasha Sheshi AnetareMetush Saraci Anetar


PADITES: EDMOND KALLOGJERI banues ne Tirane

I PADITUR: SHOQERIA ANONIME “MIELLI” TIRANE

OBJEKTI I PADISEDetyrimi i anes se paditur te permbushe detyrimet pas zgjidhjes

se kontrates se punes pa shkaqe te arsyeshmeBaza ligjore: neni 155, pika 3 e Kodit te Punes.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1457 date 22.4.1198 ka vendosur:Detyrimin e pales se paditur t’i paguaje paditeses pagen e nje viti pune nga data 10.5.1997 deri me 10.5.1998.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1623 date 14.12.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e ketij vendimi, duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesin e kemi pezulluar nga puna.- Nga ana e prokurorise nuk eshte vertetuar vjedhje nga jashte e magazines, prandaj per

mungesen e 17 ton miell paditesi mban pergjegjesi.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokaten e pales paditese Rilanda Dhamo qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Paditesi Edmond Kallogjeri, nga viti 1991-1997 ka punuar si magazinier ne Shoqerine Anonime

“Mielli” Tirane. Me daten 6.5.1997 eshte njoftuar qe te dorezonte magazinen per shkak se eshte konstatuar nje mungese e madhe, rreth 17 ton miell me vlere rreth 800.000 leke. Eshte bere menjehere denoncimi ne prokurorine e rrethit, e cila me vendimin date 21.7.1997, ka vendosur pezullimin per moszbulim te autorit.

Paditesi duke e konsideruar largimin e tij nga puna si magazinier pa shkaqe te arsyeshme ka kerkuar ne gjykate detyrimin e anes se paditur te paguaje si demshperblim pagen e 1 viti. Gjykata e shkalles se pare e ka pranuar kerkese padine dhe vendimi eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit.

Ne vendimet e gjykatave, nuk rezulton i qarte fakti nese magazina ku ka punuar paditesi eshte vjedhur me thyerje nga jashte, apo mungesa eshte rrjedhoje e moskryerjes si duhet te detyres se tij. Asnje prove nuk eshte paraqitur ne gjykim qe te sqaroje kete moment me rendesi per ceshtjen. Edhe ne vertetimin

117

e leshuar nga organi i prokurorise nuk rezulton i sqaruar ky moment. Pala e paditur nuk ka marre pjese ne gjykimin e kesaj ceshtje ne shkalle te pare. Edhe ne seancen pergatitore, nuk jane marre pretendimet e kesaj pale, sepse avokati i saj, ka qene i zene me ceshtje te tjera. Ne seancen gjyqesore jane dhene shpjegime vetem nga avokati i paditesit dhe jane administruar provat shkresore. Duke u vepruar ne kete menyre, nuk jane percaktuar provat per vertetimin e pretendimeve e te prapsimeve te seciles pale. Ne keto rrethana, gjykata duhet te respektonte edhe nenin 182 te K.Pr.Civile, i cili i jep te drejte gjykates ne cdo faze te gjykimit te kerkoje qe palet te paraqiten personalisht per t’u pyetur, per rrethana qe cmon se kane rendesi per zgjidhjen e ceshtjes, pavaresisht se kane perfaqesues ose qe gjykimi zhvillohet ne mungese te tyre.

Arsyetimi i gjykates se apelit se paditesi nuk ka rezultuar penalisht fajtor per diferencat ne magazine, nuk del qe te jete i bazuar ne fakte, sepse nuk rezulton qe organi i prokurorise te kete hetuar per shkaqet e mungesave ne magazine dhe qe paditesi te jete zhveshur nga cdo lloj pergjegjesie.

Per arsyet e mesiperme ceshtja duhet te prishet dhe te dergohet per rigjykim, gjate te cilit paditesi duhet te provoje qe mungesat ne magazine kane ardhur si rrjedhoje e vjedhjes me ane te thyerjes, prandaj largimi i tij nga puna eshte bere ne menyre te menjehershme pa shkaqe te arsyeshme dhe njekohesisht, pala e paditur duhet te provoje qe mungesat ne magazine nuk kane ardhur nga vjedhjet me thyerje nga jashte ose ne forma te tjera, qe perjashton pergjegjesine e paditesit.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 1623 date 14.12.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtje per

rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.




118


Nr.637 i Regj.Themeltar.Nr.1111 i Vendimit

VENDIM





PADITES: MANUSHAQE GJINISHI-TIRANE

I PADITUR: 1. K.K.K PRONAVE prane Bashkise Peqin

2. DALIP GRIPSHI- PEQIN

OBJEKTI I PADISEKundershtim i vendimit Nr.93, date 15.01.1995 te K.K.K Pronave.

_____

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin Nr.828, date 19.06.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne prova dhe ne ligje.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin Nr.435, date 08.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates Rrethit Elbasan Nr.828, date 19.06.1998

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja duke parashtruar keto shkaqe:- Shqyrtimi i çeshtjes eshte bere gjithnje ne mungese te pales se paditur K.K.K.Pronave- neni

18 i K.Pr.Civile.- Eshte shkelur neni 1 i ligjit Nr.7698 “Per kthimin e kompesimin ish pronareve”.- Jemi pronare te truallit ne siperfaqe 4000 kut qe ne vitin 1924.- Vendimet te paligjeshme.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, mendimin e prokurorit Arqile Lole qe u shpreh per prishjen e vendimit e mbasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Durres Nr. 435, date 08.10.1998, dhe vendimi i Gjykates se shkalles

se pare Elbasan Nr. 828, date 19.06.1998, jane rrjedhoje e shkeljeve te renda te vendimeve proceduriale, e si te tille ato duhet te prishen, e çeshtja te dergohet per rishqyrtim.

Objekt i shqyrtimit gjyqesor midis paleve pjesmarres ne kete proçes gjyqesor eshte kundershtimi i vendimit Nr. 93, date 15.01.1995, i K.K.K.Pronave prane Bashkise Peqin. Gjykata e shkalles se pare Elbasan pasi ka shqyrtuar çeshtjen ka vendosur rrezimin e kerkeses se pales paditese, vendim i cili eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Durres.

Por, vendimi i dhene nga gjykata e shkalles se pare eshte rrjedhoje e shkeljeve te renda te normave proceduriale. Keshtu, vendimi i saj eshte i panenshkruar nga njeri prej anetare te trupit gjykues ( ndihmesgjyqtar). Gjykata e apelit , ne mbeshtetje te nenit 467, pika “ b” duhej detyrimishte te prishte

119

vendimin e gjykates se rrethit dhe ta dergonte çeshtjen per rigjykim. Ne keto kushte kjo gjykate nuk kishte vendim e çeshtje per te shqyrtuar ne themel, e te vendoste lenien ne fuqi te vendimit te shkalles se pare.

Kolegji Administrativ çmon se te dy vendimet gjyqesore jane dhene ne kundershtim me kerkesat e ligjes. Ato jane rrjedhoje e shkeljeve te normave proceduriale e si te tilla vendimet e dhena jane te pa ligjshem.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 “ç” te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr. 435, date 08.10.1998, te Gjykates se Apelit Durres dhe vendimit Nr. 828,

date 19.,06.1998, te Gjykates se Rrethit Elbasan dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Elbasan me tjeter trup gjykues.




120



VENDIM





PADITES: MARIE MARKU-MIRDITE

I PADITUR: DREJTORIA E BUQESISE E USHQIMIT MIRDITE

OBJEKTI I PADISE Per pushim nga puna pa shkaqe te arsyeshme.

Neni 36 i ligjit Nr.8095 date 21.03.1996 te Sherbimit Civil. _____

Gjykata e Rrethit Mirdite me vendimin Nr.75, date 12.05.1998 ka vendosur:Pranimin e padise te paditeses Marie Marku duke detyruar palen e paditur ta pranoje ne punen e meparshme. Pagimin e pages deri ne ekzekutimin e vendimit.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr.1669 date 11.12.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit Nr.75, date 12.05.1998 te Gjykates se Rrethit Mirdite duke detyruar anen e paditur tì paguaje pagen paditeses Marie Marku nga data 16.03.1998 deri me 16.03.1999.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:- Me vendimin e gjykates apelit nuk jam dakord.- Ajo ka gabuar ne trajtimin e problemit tim pasi duhet te trajtohem me ligjin per sherbimin

civil.- Kerkoj lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, e mbasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane Nr.1669, date 11.12.1998 eshte i mbeshtetur ne ligj dhe si i tille

duhet te lihet ne fuqi.Eshte vertetuar ne gjykim se paditesja Marie Marku, ka punuar prane anes se paditur ne detyren e

inspektores veterinere. Me vendim te organit kompetent paditeses Marie Marku i eshte komunikuar urdheri i largimit nga puna me date 16 Mars 1998.

Gjykata e rrethit ne perfundim te gjykimit ka arritur ne perfundimin se paditesja Marie Marku eshte larguar padrejtesisht nga puna, e per rrjedhoje i ka pranuar kerkesen duke e rikthyer ne punen e mepareshme dhe i ka dhene pagen per gjithe kohen e qendrimit pa pune, deri ne ekzekutimin e vendimit.

121

Gjykata e apelit duke interpretuar drejte dispozitat e Kodit te Punes, e pikerishte nenin 144 te tij ka arritur ne perfundimin se ana e paditur nuk e ka zbatuar drejte proçeduren e largimit nga puna, e si rrjedhoje ne mbeshtetje te kerkesave te nenit 154/2 i K.Punes i ka njohur te drejten e pages per 1 vit kohe.

Pretendimi i paditeses se mosmarreveshja e saj duhet te zgjidhet ne baze te nenit 25 te Ligjit Nr.8095 “Per sherbimin Civil ne Republiken e Shqipersie”, me te drejte eshte rrezuar nga gjykata e apelit. Ligji per sherbimin civil percakton qarte subjektet qe mbrohen nga ky ligj. Paditesia Marie Marku, si nenpunese e thjeshte, marrdheniet e punes me punemarresin do tì zgjidhi ne baze te dispozitave te percaktuara ne Kodin e Punes.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit Nr.1669, date 11.12.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 18.11.1999



122



VENDIM





PADITES: ARIAN ROSHI – DELVINE

I PADITUR: I.N.S.I.G - DEGA SARANDE

OBJEKTI I PADISEDetyrimin e pales se paditur tì paguaje shumen 4500.000 leke qe rrjedh

nga kontrata e sigurimit te baneses - Neni 1113 etj te Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin Nr. 84, date 20.02.1998, ka vendosur:Detyrimin e pales se paditur Dega INSIG Sarande t’i paguaje paditesit Arjan Roshi demin e shaktuar nga rreshqitja e tokes, qe rrjedh nga kontrata e sigurimit te baneses ne masen 20.000 leke.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin Nr. 259, date 22.10.1998, ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te Gjykates se Rrethit duke vendosur ; Pranimin e kerkese padise se paditesit Arjan Roshi dhe detyrimin e te paditurit Dega INSIG Sarande te demshperbleje paditesin per demin e shkaktuar baneses, ne aplikim te kritereve te parashikuara nga ligja.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi i Gjykates se Apelit eshte i paligjshem. - Ne muajin Nentor 1996 kemi zgjidhur kontraten brenda afatit te sigurimit . Ne muajin Shkurt

1997 ka ngritur padi ku kerkonte perseritjen e kontrates se sigurimit dhe ka hequr dore nga gjykimi i padise dhe çeshtja eshte pushuar.

- Ne detyrohemi ndaj te siguruarit vetem kur rreziku i sigurimit ka ndodhur brenda afatit te sigurimit, e ne rastin konkret pretendimi i paditesit per shkarje toke ka ndodhur para shume vjetesh.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e antarit Metush Saraçi, avokatin e pales paditese Vasil Plaku qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit e mbasi e bisedoi çeshtjen ne teresi ,

V E R E N Vendimi i Gjykates Apelit Gjirokaster Nr.259, date 22.10.1998, eshte i pa mbeshtur ne ligj, e

allogjik, e si i tille ai duhet te prishet e çeshtja te dergohet per rigjykim. Eshte vertetuar ne gjykim se ne date 24.01.1996, me polic sigurimin Nr.3 , midis paditesit Agron

Roshi dhe pales se paditur INSIG dega Sarande eshte bere sigurimi i baneses per periudhen 25.01.1996 - 24.01.1997, nga rreziqet e zjarrit , termetit e shkarje toke. Ne Shkurt te vitit 1996 paditesi ka verrejtur

123

demtime te baneses, çarje muresh etj. Mbeshtetur ne keto pretendime te paditesit, ana e paditur ne muajin Tetot te vitit 1996 ka derguar eksperte per te bere verifikimet perkatese. Ne muajin Nentor 1996 ana e paditur ka zgjidhur mosmarrveshjen me paditesin ne lidhje me sigurimin e baneses me pretendiminn se paditesi me qellim ka bere fshehjen e mashtrimin, per shkarjen e tokes e demtimin e baneses para se te lidhej police sigurimi Nr.3,

Gjykata e Apelit, pasi ka administruar provat ka çmuar dhe mbeshtetur ne vendimin e ekspertit J. Xuhana ka vendosur pranimin e kerkese padise te paditesit Arjan Roshi ne kete menyre , “ Detyrimin e te paditurit Dega INSIG Sarande te demshperbleje paditesin per demin e shkaktuar baneses, ne aplikim te kritereve te percaktuara nga ligja”. Urdherimi i bere ne kete vendim gjyqesor eshte haptaz jo logjik, i pa kuptueshem dhe i pa zbatueshem nga organet permbarimore. Vete paditesi, qe pretendon se e ka zgjidhur kerkesen e paraqitur, do te zhgenjehet nga permbajtja e ketij vendimi gjyqesor. Ai; ka parashtruar para gjykates kerkesen per te detyruar palen e paditur te paguaje shumen e sigurimit prej 4.500.000 leke, qe eshte shuma e sigurimit ne kontrate. Zgjhidhja e bere nga gjykata eshte vertetimi i nje fakti per shkaktim demi, e me pas duhet detyrimishte nje kerkese padi tjeter te percaktoje demin e shkaktuar paditesit. Gjykata ne zgjidhjen e çeshtjeve duhet te jete korekte ne zbatimin e dispozitave ligjore proceduriale e materiale. Mos zbatimi i tyre çon patjeter ne prishjen e vendimeve gjyqesore.

Edhe ne zgjidhjen e çeshtjes ne themel gjykata e apelit nuk e ka shqyrtuar drejte çeshtjen. Prej saj nuk jane marre ne konsiderate pretendimet e pales se paditur, e ne veçanti mendimi i eksperteve specialiste. Ne dosjen gjyqesore ndodhen disa akte ekspertimi, ne permbajtjen e te cilave gjen shpjegim e verteta e ndodhur ne demtimin e baneses te paditesit. Ne zgjidhjen e mosmarrveshjes gjykata duhet te jete e paaneshme dhe te vleresoje drejte proven vendimtare qe ka te beje me prishjen e baneses te paditesit.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr. 259, date 22.10.1998, te Gjykates se Apelit Gjirokaster, e dergimin e

çeshtjes per rishqyrtim ne kete gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 18.11.1999



124



V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetareAgron Lamaj AnetarZamir Poda “Bashkim Caka “Vladimir Bineri “Vangjel Kosta “Vladimir Metani “Valentina Kondili “Metush Saraçi “

ne seancen gjyqesore te dates 07.12.1999 moren ne shqyrtim ceshtjen civile nr.47 qe i perket:

PADITES: RAMIZ LALA, KUKES.

I PADITUR: KESHILLI I LARTE I DREJTESISE, perfaqesuar nga inspektori Ismail Lama.

O B J E K T I:Anullim i Vendimit te K.L.D. nr. 17 date 11.07.1998 per largimin nga detyra

e Kryetarit te gjykates dhe gjyqtarit te gjykates se rrethit Kukes. Neni 46 i Ligjit 8436 date 28.12.1998.

_____

Keshilli i Larte i Drejtesise , me vendimin nr. 17, date 11.07.1998, ka vendosur:Largimin nga detyra e Kryetarit te gjykates dhe e gjyqtarit te z.Ramiz Lala.

Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte me vendimin nr.1391, date 02.12.1998 kane vendosur:Rrezimin e kerkeses se z.Ramiz Lala per anullimin e vendimit nr. 17, date 11.07.1998 te Keshilit te Larte te Drejtesise.

Kunder vendimit te Gjykates se Larte (Kolegjeve te Bashkuara) ka bere ankim ne Gjykaten

Kushtetuese Ramiz Lala.- Gjykata Kushtetuese me vendimin nr. 48 date 20.07.1999 ka vendosur shfuqizimin si

antikushtetues te vendimit nr. 1391 date 02.12.1998 te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte.

Gjykata Kushtetuese ne vendimin e saj arsyeton se: Shqyrtimi gjyqesor i kesaj ceshtjeje ne Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte eshte rrjedhoje e

nje procesi ligjor te parregullt, qe konsiston ne cenimin e parimit kushtetues te paanshmerise se gjykates.Ne Kolegjet e Bashkuara kane marre pjese edhe dy anetare te Keshillit te Larte te Drejtesise, te cilet

kane dhene mendimet e tyre dhe kane votuar ne kete organ.Pjesemarrja e tyre ne gjykimin e ceshtjes ne Kolegjet e Bashkuara, pavaresisht nga ndikimi i

prezences dhe i mendimit te tyre ne te gjithe trupin gjykues, eshte nje arsye e mjaftueshme dhe njekohesisht

125

nje garanci me pak per kerkuesin, tek i cili eshte krijuar dyshimi i bazuar se gjykata nuk ka qene e paaneshme ne shqyrtimin e kesaj ceshtje.

Kolegjet e Bashkuara kane shkelur nenin 42 te Kushtetutes dhe nenin 6 te Konventes Europiane te te Drejtave te Njeriut, sepse vendimi i tyre bie ne kundershtim me parimin e zhvillimit te procesit gjyqesor nga nje gjykate e paaneshme.

Gjykata Kushtetuese i referohet edhe vendimit te saj te meparshem nr. 43 date 04.06.1999.Gjate shqyrtimit te ceshtjes ne Kolegjet e Bashkuara mbi kerkesen e paditesit Ramiz Lala dhe duke

respektuar vendimin e Gjykates Kushtetuese hoqen dore nga gjykimi gjyqtaret Thimjo Kondi e Natasha Sheshi, qe jane anetare te K.L.D. dhe qe kane marre pjese gjate shqyrtimit te ceshtjes nga ky organ.

Gjithashtu hoqen dore nga gjykimi edhe gjyqtaret Vladimir Bineri, Bashkim Caka, Vangjel Kosta, Vladimir Metani, Valentina Kondili e Metush Saraçi. Gjyqtaret e mesiperm kerkesen per heqjen dore nga gjykimi e bazuan ne faktin qe ata kane marre pjese ne gjykimin e kesaj ceshtje dhe ne vendimin nr. 1391 date 02.12.1998 te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte jane shprehur nje here pro ose kundra kerkeses se ish-gjyqtarit Ramiz Lala. Per rrjedhoje, duke patur parasysh arsyetimin e vendimit te Gjykates Kushtetuese dhe kerkesat e nenit 72 pika 4 e K.Pr.Civile, konstatojme se me pjesemarjen e tyre ne rigjykim pas prishjes se vendimit te Kolegjeve te Bashkuara, nga Gjykata Kushtetuese do te shkelej parimi kushtetues i paanshmerise ne gjykim.

Arsyetimi i Gjykates Kushtetuese pasqyrohet ne vendimet e siper cituara.Duke qene se gjyqtaret Ylvi Myrtja e Artan Hoxha kane munguar ne gjykimin e kesaj ceshtjeje per

arsye objektive, atehere mbetet qe trupi gjykues te formohet vetem nga gjyqtaret Zamir Poda, Nikoleta Kita e Agron Lamaj. Edhe sikur gjykimi i ceshtjes te shtyhej per nje dite tjeter dhe trupi gjykues te plotesohej edhe me dy gjyqtaret e tjere qe mungojne, perseri nuk do te krijohej nje perberje e mjaftueshme e Kolegjeve te Bashkuara. Gjykimi i ceshtjes nga nje trup gjykues i formuar pa krijuar minimumin e nevojshem te perberjes se tij do te binte ndesh me parimin kushtetues te respektimit te nje procesi te rregullt ligjor ne aspektin procedurial. Perfundimisht, meqenese nuk formohen Kolegjet e Bashkuara, zbatimi i zgjidhjes qe ka ofruar Gjykata Kushtetuese me vendimet e saj e bllokon procesin ne Kolegjet e Bashkuara ne eventualitet te situatave te ngjashme, sepse vendimet e Gjykates Kushtetuese kane efekt erga omnes.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte,

V E N D O S E N:Pezullimin e gjykimit te ceshtjes se ish-gjyqaterit Ramiz Lala deri ne nje zgjidhje kushtetuese te

problemit te respektimit te parimit te paanesise ne gjykim gjate shqyrtimit te saj ne Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte.

Tirane, me 08.12.1999


A.LAMAJ N. KITA TH. KONDI


Z. PODA B.CAKA V.BINERI


V. KOSTA V.METANI V.KONDILI

A N E T A R

M. SARAÇI

126

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI TREGTAR


VENDIM


Kolegji Tregtar i Gjykates se Larte i perbere nga:

Tefta Zaka Kryesuese Petrit Plloçi AnetarVangjel Kosta Anetar


PADITES: SHOQERIA TREGTARE “OLINDI” SH.P.K Tepelene Av. Flamur Çato

I PADITUR: BANKA E KURSIMEVE, Dega Tirane

PERSON I INTERESUAR: DREJTORIA E PERGJITHSHME BANKES KURSIMEVE perfaqsuar prej Luiza Halili dhe Kujtim Mara

OBJEKTI I PADISEKthimin e shumes te depozituar dhe interesat bankare, neni 102 i K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.530, date 16.02.1998 ka vendosur:Pranimin e padise. Detyrimin e Deges se Bankes Kursimeve Tirane tì ktheje paditesit, shumen 61.687 $ USA.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1496, date 09.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata pa te drejte ka pranuar se ndodhemi para kontrates se “garancise” apo “depozites”

pasi per te pranuar ekzistencen e ketyre mardhenieve duhej te ekzistonin libreza e kursimeve çertifikata e garancise bankare.

- Kemi kerkuar sqarime plotesuese per aktin e eksertimit por nuk n’a jane dhene. Keshtu ekspertet nuk i jane pergjigjur pyetjes “ku kane perfunduar parate dhe a percejell pavlefshmerine e trasnferimit mungesa e nje dokumentacioni te plote”.

- Eksperti eshte caktuar normalisht nga gjykata dhe nuk i eshte lene bankes ta zgjedhe.- Shuma e depozituar ka kaluar tek “ITC Hollding” e cila nuk ka paraqitur asnje reklamim. - Neni 1035 i Kodit Civil, te cilit i jane referuar gjykatat ska me mosmarreveshjen objekt

gjykimi.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e antarit Vangjel Kosta, perfaqesuesit e personit te interesuar Drejtoria e Pergjithshme e Bankes Kursimeve L. Halili dhe K. Mara te cilet kerkuan “ Ndryshimin e vendimeve dhe rrezimin e padise”, avokatin e paditesit F.Qato i cili kerkoi “ Lenien ne fuqi te vendimit “, prokurorin Mihallaq Bleta i cili kerkoi “ lenien ne fuqi te vendimit,” dhe bisedoi çeshtjen.

127

V E R E N Ka rezultuar se me date 24.12.1993, dhe date 05.01.1994, paditesi Shoqeria Tregetare “Hollding”

SH.P.K. ka derdhur prane Deges Tirane te Bankes se Kursimeve per perkatesisht shumat 35.000 $ dhe 17.500 $.

Persa i perket qellimit te kesaj pagese dhe, per rrjedhoje, persa i perket mardhenies juridike te lidhur ndermjet paleve ne momentin e depozitimit te shumave te lartpermendura, nga palet parashtrohen pretendime te ndryshme.

Paditesi ka pretenduar se shumat e mesiperme jane depozituar te shoqeruara nga kontrata e kredise bankare qe ky i fundit klishte lidhur me firmen Austriake “ ITC Hollding”. Ne veshtrim te referimit tek kjo kontrate paditesi ka pretenduar se depozitimi eshte kryer ne formen e garancise per sigurimin e kredise se planifikuar per t’u marre prej firmes “ITC Hollding”.

Nga ana e paditur pretendohet se, ndonese paditesi ka depozituar kontraten e kredise se lidhur me “ ITC Hollding “, ai nuk ka plotesuar formularin perkates qe i korespondon kontrates se pronesise. Per rrjedhoje i padituri ka pretenduar se kontrata e lidhur ndermjet tyre ne momentin e depozitimit eshte ajo e “ transfertes”. Sipas, ketij pretendimi paditesi ka derdhur shumat e lartpermendura CASH me qellim qe t’i transferonte ne rruge bankare ne favor te firmes austriake “ ITC Hollding “.

Ne kushtet qe dokumentat e formulara ne çastin e dorezimit nuk percaktojne saktesisht llojin e kontrates se lidhur nga palet, duke interpretuar sipas nenit 681 e vijues te Kodit Civil, gjykata ka pranuar se ndodhemi para kontrates se transferimit te shumes se depozituar.

Duke iu referuar aktit te ekspertimit gjykata ka konkluduar se i padituri nuk ka zbatuar rregullat e nevojeshme per te realizuar kete transferim. Sipas ketij akti te ekspertimit, eshte pranuar se i padituri ka kryer transferta te ndryshme monetare ne favor te paditesit “ ITC Hollding “ Viene, por ne asnjeren prej tyre nuk eshte vene shenimi qe dergues te jete paditesi shoqeria tregetare “OLINDI” por eshte pasqyruar si dergues vete ana e paditur , Banka e Kursimeve Tirane.

Ne keto rrethana, ne veshtrim te nenit 1045, 930 dhe 698, te Kodit Civil gjykata me te drejte ka zgjidhur kontraten e porosise duke detyruar te paditurin ( te porositurin ) t’i ktheje paditesit ( porositesit ) mjetet qe ai i kish dhene per kryerjen e porosise, pra shumat monetare objekt kerkimi.

Pretendimet e parashtruara ne rekurs nuk jane te bazuara. Keshtu, pamjaftesia e kohes per te studiuar aktin e ekspertimit ne shkalle te pare duhej shoqeruar

me pretendime konkrete per aktin e eksperimit ne vazhdimin e gjykimit ( Apel).Edhe moskthimi i pergjigjes nga ekspertet se “ku kane shkuar parate e derdhura” me te drejte eshte

vleresuar nga gjykata jashte objektit te shqyrtimit te kesaj mosmarreveshje pasi perfaqeson çeshtje te kontrollit te brendshem te vete anes paditur.

PER KETO ARSYEKolegji Tregtar i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.1496 date 09.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 28.09.1999


V. KOSTA P. PLLOÇI T. ZAKA

128

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJET E BASHKUARA


VENDIM


Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Lartë i perbere nga:

Thimjo Kondi KryesuesYlvi Myrtja AnetarNikoleta Kita AnetareVitore Tusha AnetareValentina Kondili AnetareZamir Poda AnetarAgron Lamaj AnetarVladimir Metani AnetarVladimir Bineri AnetarBashkim Caka AnetarNatasha Sheshi AnetareMetush Saraçi AnetarPetrit Plloçi AnetarVangjel Kosta Anetar


PADITES: KUJTIM METE, i biri i Ismailit dhe i Zifes, i datelindjes 15.9.1961, lindur ne Burrel dhe banues Babru te rrethit Tirane, ne mungese.

I PADITUR: REPARTI USHTARAK Nr. 8800 (DIVIZIONI I TIRANES) ne mungese

OBJEKTI I PADISEDetyrimin per te me trajtuar financiarisht si i paafte per ushtarak aktiv si dhe

shperblimin e demit te shkaktuar si rrjedhim i voneses.Baza ligjore: VKM Nr. 86 date 12.3.1992, ligji nr. 7978 date 26.7.1995.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 3562 date 9.9.1998 ka vendosur:Te shpalle inkompetencen lidhur me gjykimin e ceshtjes per shkak te mostrajtimit ne rruge administrative.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 413 date 17.5.1999 ka vendosur:Dergimin e ceshtjes per shqyrtim ne Gjykaten e Larte.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relatimin e anetarit Ylvi Myrtja,

V E R E N

129

Paditesi ka qene oficer ne Repartin Ushtarak 8810 po per shkak te gjendjes jo te mire shendetesore me vendimin nr. 157 date 27.3.1995 te Komisionit Mjeko-Ligjor te Spitalit Qendror te Ushtrise eshte nxjerr i paafte per te sherbyer si oficer aktiv ne Forcat e Armatosura, duke ja derguar kopjen e raportit repartit ushtarak dhe Ministrise se Mbrojtjes.

Me urdher te Ministrit te Mbrojtjes nr. 1373/9 date 20.5.1995 eshte nxjerr ne lirim duke u bazuar ne vendimin e mesiperm te komisionit.

Me urdher po te Ministrit te Mbrojtjes me nr. 1982 date 17.6.1997 eshte titulluar si oficer ne rezerve duke i filluar te drejtat financiare qe nga data 30.6.1997.

Meqenese per periudhen 27.3.1995 deri me 30.6.1997 paditesi nuk eshte paguar, bazuar ne VKM Nr. 86 date 12.3.1992 ka ngritur padine objekt gjykimi per te kerkuar pagesen per kete periudhe.

Gjykata me vendimin nr. 3118 date 9.9.1998 ka shpallur inkompetencen per gjykimin e kesaj ceshtje me nje arsyetim qe nuk permend asgjekundi dispoziten ligjore ku bazohet.

Ky vendim duket jo i bazuar ne ligj e ne prova.Nuk permend dispoziten ku bazohet, pra eshte i paarsyetuar dhe per pasoje vjen ne kundershtim me

nenin 310 te Kodit Pr. Civile.Ne kohen kur paditesi me vendim te Komisionit Mjeko-Ligjor te Spitalit Qendror te Ushtrise nr. 157

date 27.3.1995 eshte nxjerr i paafte dhe kur Ministri i Mbrojtjes ka marr vendimin per t’a nxjerr ate ne lirim ka qene ne fuqi vendimi i Keshillit te Ministrave nr. 86 date 12.3.1992 ne piken 2 ne te cilen percaktohet se “ Oficeret, nenoficeret ...kur lirohen para kohe per aftesi te kufizuara… i jepet shperblim mujor ne masen e pages fikse mujore te funksionit me te ulet te ushtarakut aktiv “, pike kjo ku eshte bazuar padia.

Sipas nenit 32/5 te ligjit Nr. 7978 date 26.7.1995 “Per Forcat e Armatosura te Republikes se Shqiperise”, per rastet kur oficeri behet i paafte per te sherbyer ne ushtri me raport te komisionit te Spitalit Qendror te Ushtrise (sic eshte rasti konkret) mosmarreveshjet ne keto raste zgjidhen me padi te bere ne gjykate brenda 30 diteve nga komunikimi i urdherit. E njejta gje parashikohet edhe ne ligjin nr. 8087 date 13.3.1996 “Per sigurimin shoqeror suplimentar te Ushtarakeve te Forcave te Armatosura te Republikes se Shqiperise” (gazeta zyrtare nr. 19 viti 1995 e nr. 6 viti 1996).

Ne keto rrethana gjykata eshte kompetente per shqyrtimin e konfliktit.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte ne baze te neneve 472/d, 481 dhe 63, 472/d dhe 481 te

Kodit Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 3562 date 9.9.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe dergimin e ceshtjes ne

Gjykaten e Rrethit Tirane per vazhdimin e gjykimit.



N. KITA Y. MYRTJA TH. KONDI


V. TUSHA V. KONDILI Z. PODA


A. LAMAJ V. METANI V. BINERI


B. CAKA N. SHESHI M. SARAÇI

A N E T A R A N E T A R

P. PLLOÇI V. KOSTA

130



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 25.11.1999 mori ne shqyrtim çeshtjen civile me pale.

PADITES: MYFTAR XIBRAKU, banues ne TIRANE

I PADITUR: LUMTURI TOPTANI-TIRANE

KOMISIONI KTHIMIT E KOMPENSIMIT PRONAVE

OBJEKTI I PADISEAnullimi i pjesshem i vendimit Nr.1288, date 26.09.1996 te Komisionit Kthimit

e Kompensimit te Pronave te Rajonit Nr.3 Tirane.Baza Ligjore: Ligji 7698, date 15.04.1993

______

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin Nr.5815, date 14.11.1997 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr.1373, date 13.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:- Komisioni i Kthimit te Pronave, duke qene ne ristrukturim, duhet te thirrej ne gjykimin e

çeshtjes dhe te mos zhvillohej gjyqi ne mungese te tij.- Ne vendimin Nr.395, date 23.09.1995 te K.K.K.Pronave ka njohur pronar Gani Xibrakun

dhe siç pretendohet ne kete vendim, pronat e tij kufizohen me pronat tona. Ky vendim nuk eshte marre nga gjykata.

- Komisioni i Kthimit te Pronave ka spostuar me qellim pronen e S. Toptanit me qellim qe te trajtohet si truall i lire.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokatin e pales padite Kristaq Ngjela qe kerkoi prishjen e vendimit si dhe pasi shqyrtoi çeshtjen ne terresi,

V E R E N Sipas vertetimit te leshuar nga Zyra e Kadastres date 25.05.1996, rezulton se trashegimlenesi i

paditesit, ne baze te shenimeve te rregjistrave kadastral te para Reformes Agrare te vitit 1946, ka patur ne pronesi 6 dynym toke ne lagjen “ Xh. Sherifi” ne Tirane. Ne vendimin gjyqesor per vertetim fakti u jane njohur 21 dynym toke. Mbi kete baze paditesi i eshte drejtuar Komisionit te Kthimit te Pronave, i cili me vendimin Nr. 1297, date 20.11.1996, nuk i ka njohur atij pronesine per siperfaqen e truallit te pretenduar, se

131

po kjo siperfaqe me vendimin Nr. 1288, date 28.09.1996, i eshte njohur te paditures. Paditesi ka kundershtuar ne Gjykate vendimin e faktit te Komisionit te Kthimit te Pronave, me pretendimin se trualli i eshte kthyer padrejtesisht te paditures. Arsyetimi i Gjykates se Apelit se paditesi nuk legjitimohet te kerkoje prishjen e pjesshme te vendimit te K.K.K.Pronave Nr. 1288, date 26.09.1996, sepse nuk eshte kundershtuar me pare vendimi Nr. 1297, date 20.11.1996, nuk eshte i bazuar. Paditesi ka kundershtuar ate akt administrartiv qe sipas tij i ka njohur pronesine e truallit dikujt tjeter per prona qe kane qene ne pronesine e trashegimlenesit te tij. Duke qene se ka nje interes te ligjshem, paditesi ka te drejten e kundershtimit ne gjykate te aktit administrarativ qe e cenon ne realizimin e saje, pra te te drejtave dhe inetresave te ligjeshme.

Gjykatat kane arritur ne perfundimin se paditesi nuk ka provuar gjate gjykimit pronesine e truallit objekt gjykimi, por ne kete perfundim eshte arritur pa marre provat vendimtare te kerkuara nga paditesi dhe qe kane rendesi per çeshtjen. Keshtu, paditesi ka pretenduar se ne vendim Nr. 395, date 23.09.1995, te K,K.K.Pronave i eshte njohur Gani Xibrakut nje siperfaqe trualli me permasa 40 X 140 m2 i cili, sipas vendimit te Komisionit, nga veriu kufizohet me pronen e vjeter te paditesit dhe te Maliq Lules. Ky vendim nuk eshte marre si prove nga gjykata. Paditesi ka pretenduar, se pronesine e ka para vitit 1946, dhe se Sanie Toptani eshte pronare e trojeve te tjera, por jo ne vendin qe i eshte kthyer nga Komisioni i kthimit te Pronave , prandaj kufitaret nuk perputhen . Ne keto kushte ishte e nevojshme kryerja e ekspertimit per te percaktuar vend ndodhjen e seciles prone te pretenduar, por kjo eshte refuzuar nga ana e gjykates. Nga vertetimi negativ i Zyres se Ipotekes date 12.11.1997, rezulton se ne indeksin nga viti 1929 - 1969 figuron mbiemri Xibraku me nr. 593, vol II, por nuk pasqyrohen te gjithe pronaret, pasi faqet e fundit te librit jane te demtuara dhe kjo zyre ka deklaruar se nevoitet disa kohe per sistemimin e dokumentacionit . ( Ne gjykimin ne kete gjykate avokati i paditesit pretendon per gjetjen e dokumentave te pronesise dhe te shpronesimit ne favor te paditesit).

Marrja e provave te mesiperme ka rendesi per zgjidhjen e drejte te çeshtjes, prandaj , bazuar ne nenin 472 germa “c”, te K.,Pr.Civile, vendimi i gjykates se apelit eshte i cenueshem.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr. 1373, date 13.10.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjers

per rishqyrtim ne po ate gjykate me tjetere trup gjykues.

Tirane, me 25.11.1999



132


Nr. 2016/497 i Regj. Themeltar.Nr. 1118 i Vendimit

VENDIM



Vitore Tusha KryesuesAgron Lamaj AnetarYlvi Myrtja Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 13.7.1999 dhe 1.10.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2016/497 qe i perket:

PADITES: TAHIR MALOKU i datelindjes 1946, lindur ne Kamenice Kosove dhe banues ne Ferizaj, rruga “Epleshines” nr.64/4.

I PADITUR: SHOQERIA “AL-MAK” SHPK me administrator Haziz Lleshin me seli ne Tirane, rruga Nish Kepuces Tirane

OBJEKTI I PADISE

Detyrimi i te paditurit per te ekzekutuar kontraten paraprake te shitjes nr. 50 date 18.4.1996._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 329 date 9.3.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise, si te pabazuar ne prova e ne ligj.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1508 date 10.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 329 date 9.3.1998 te Gjykates se Tiranes me plotesimin e heqjes se mases provizore date 18.12.1997.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit dhe vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs Tahir Maloku duke parashtruar keto shkaqe:

- Shkelje te normave proceduriale, ceshtja ne gjykaten e apelit eshte zhvilluar pa pjesemarrjen time, nga shpallja e njoftimit eshte lene nje afat teper i shkurter per diten e gjykimit, vetem nje jave.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i gjykates se rrethit dhe apelit duhet te prishen si te pabazuar ne ligj.Gjate gjykimeve ka rezultuar se mes paleve me date 18.4.1996 eshte lidhur nje kontrate premtim-

shitje, per blerjen e nje apartamenti dhe nje lokali ne Tirane, rruga e ish Fabrikes se Kepuceve. Mosmarreveshjet mes paleve kane rezultuar per shkak te moszbatimit te kontrates nga pala shitese kur bleresi pretendon se ka shlyer detyrimet (paguar çmimin) qe rrjedhin nga kontrata dhe nuk i jane dorezuar sendet, ndersa shitesi (i padituri) pretendon se nga bleresi nuk eshte paguar çmimi.

Nga paditesi ne te dy shkallet e gjykimit eshte pretenduar se pagesa e parave, qe perben cmimin e objekteve te shitura sipas kontrates, jane derdhur ne kategorine bankare te shoqerise “Gippos Fredbenik – Oher”, shoqeri e cila eshte ortak me shoqerine “Al-Mak” SHPK. As nga gjykata e rrethit dhe as nga gjykata e apelit e cila ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit, nuk jane marre prova te tilla qe pranojne ose jo

133

kete kontrate te paditesit, i cili ka rendesi vendimtare per zgjidhjen e ceshtjes gje qe perben shkak per prishjen e vendimeve sipas neneit 472/c te K.Pr.Civile. Ne lidhje me kete pjese gjykata duhet te marre prova te tilla qe kane te bejne me zbatimin e modaliteteve te ligjit “Per shoqerite tregtare”, nese shoqeria perbehet nga disa ortake ose te kunderten.

Ceshtja ne gjykaten e apelit konsiderohet se eshte zhvilluar pa pjesemarrjen e paditesit, gje qe perben shkelje te normave proceduriale (neni 467/ç K.Pr.Civile). Rezulton qe ndonese sipas nenit 133 te K.Pr.Civile eshte bere shpallje njoftimi, nga kjo gjykate eshte lene nje afat teper i shkurter njoftimi (rreth 1 jave), gje qe ve ne pamundesi objekteve marrjen e njoftimit nga paditesi, i cili nuk ka banim ne Shqiperi.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 1508 date 10.11.1998 te gjykates se apelit dhe vendimit nr. 329 date

9.3.1998 te gjykates se rrethit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim Gjykates se Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

Tirane me 1.10.1999


Y. MYRTJA A. LAMAJ V. TUSHA

134



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseAgron Lamaj AnetarYlvi Myrtja Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 13.07.1999 dhe 1.10.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 631 qe i perket:

PADITES: AGJENSIA SPEDICIONERE “PELIKAN” SHPK DURRES.

I PADITUR: NDERMARRJA E TRAJTIMIT GRURIT

SHKOZET DURRES

OBJEKTI I PADISEDetyrimin e te paditurit te paguaje qira magazine dhe shperblim demi.

Baza ligjore: Neni 640 i Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr. 1045 date 29.06.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise se paditesit Agjensise spedicionere “Pelikan” shpk Durres, kunder te paditurit NTG Durres, me objekt detyrimin e te paditurit te paguaje qira magazine dhe shperblim demi.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 491 date 02.11.1998 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr. 1045 date 29.06.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.Pranimin e kerkese padise duke detyruar anen e paditur NTG Shkozet Durres, t’i paguaje shumen prej 1.662.500 leke paditesit per magazinen e grurit. Rrezimin e padise persa i perket shperblimit te demit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi Agjensia spedicionere “Pelikan” Durres duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte i paligjshem, sepse pranon si dokument shteteror nje qe nuk ploteson kushtet per te qene i tille.

- Kjo kontrate eshte e pavulosur nga ndermarrja jone, por vetem e nenshkruar nga drejtori Seit Kertusha.

- Kjo kontrate nuk eshte ne arkivin tone.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N

135

Vendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte rrjedhoje e mosrespektimit te ligjit dhe nje arsyetimi haptazi jo logjik dhe konkretisht e kerkesave te parashikuara ne nenin 472/a, ç te K.Pr. Civile.

Gjykata e Apelit Durres ne arsyetimin e vendimit shprehet se vendimi i Gjykates se Rrethit Durres duhet te ndryshohet dhe te pranohet kerkese padia e paditesit.

Ne dispozitiv pranon padine per qirane e magazinimit dhe shprehet per rrezimin e padise per shperblimin e demit, megjithese sa me siper ne arsyetim pranon te kunderten dhe po ne arsyetim nuk e ka marre fare ne shqyrtim kete kerkese te objekt padise. Sa siper del qarte allogjizmi i arsyetimit te ketij vendimi.

Po t’i referohemi nenit 465 te K.Pr. Civile dhe me pas ne zbatim te tij neneve 6 dhe 465 te K.Pr.Civile dhe me pas ne zbatim te tij neneve 6 dhe 28 te po ketij kodi, gjykata e apelit duhej te merrte ne shqyrtim dhe te shprehej per objektin e padise shperblim demi, pasi dispozitat e mesiperme jane norma detyruese dhe ky detyrim shprehet qarte: Gjykata duhet te shprehet per te gjitha kerkesat qe parashtrohen ne padi neni 28 i KPr.Civile.

Edhe persa i perket pjeses tjeter te objektit te padise, qe gjykata e apelit ka marre ne shqyrtim duke pranuar padine, nuk e ka zgjidhur drejt ceshtjen, pasoje kjo e nje hetimi te pamjaftueshem dhe bazueshmerie ne prova e ne ligj.

Nga hetimi gjyqesor ka rezultuar se pala paditese Agjencia “Pelikan” shpk Durres pretendon se pala e paditur NTG ka firmosur kontraten objekt padie duke pranuar ate dhe per piken 9 te saj, mbi bazen e se ciles detyrohet te paguaj per cdo dite vonese 7 leke/m2, duke filluar pas 30 diteve per periudhen objekt padie.

Po keshtu pala e paditur mbrohet me propozimin se kontrata mbi te cilen bazohet pala paditese nuk eshte kontrata origjinale, pasi mungon vula e titullarit. Kontrata origjinale me vule ne piken 9 te saj e cila eshte ndryshe vetem ne kete pike nuk e ve palen e paditur para ketyre detyrimeve objekt padie.

Gjykata e apelit ka gabuar ne pranimin e padise duke marre si baze piken 9 te kontrates te paraqitur nga paditesi, pasi ne te shprehet qarte: - Per qendrimin e grurit ne magazine per 30 dite, i paguhet Portit tarifa shteterore (…), e per pasoje bazuar ne nenin 193 te K.Pr.Civile, megjithese e lene ne cmimin e gjykates, gjykata e apelit duhej te therriste si pale te trete Portin duke shtyre seancen gjyqesore.

Po keshtu ne kontrate percakohet magazina nr. 4, ne faturat per pagese magazina nr. 5.Per te gjitha keto, per sa siper dhe te tjera qe do te dalin ne rigjykim, gjykata e apelit duke marre dhe

prova te reja, duhet te percaktoje se cila nga kontratat e pranuara nga te dy palet dhe me pas mbi bazen e saj dhe detyrimet qe rrjedhin prej saj te shprehet per kerkesat e objektit te padise.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 491 date 2.11.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne po kete gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane me 1.10.1999



136



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseAgron Lamaj AnetarYlvi Myrtja Anetar


PADITES: ROBERT ÇABEJ, i biri i Feritit dhe i Myzejenit i vitlindjes 1943, lindur e banues ne Tirane perfaqesuar nga avokat Agim Tartari.

I PADITUR: FILIALI ELEKTRIK FSHAT perfaqesuar nga Orjola Shurdha,

NDERMARRJA E UJESJELLESIT FSHAT, ne mungese.

OBJEKTI I PADISE

Detyrimin e te paditurve te lirojne e dorezojne ndertesen e zene ne menyre te paligjshme si dhe pagimin e qirase se papaguar.

_____

Gjykata e Kasacionit, me vendimin nr. 141 date 22.1.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 1281 date 12.3.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe vendimit nr. 1437 date 28.5.1997 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 10 date 18.2.1999 ka vendosur:Pranimin pjeserisht te kerkese padise.1. Detyrimin e Ndermarrjes se Ujesjellesit sektori Fshat te paguaje ne favor te pales paditese dhe bashkepronareve te tjere vleren 39400 leke ne muaj si te ardhura nga perdorimi i nderteses.2. Detyrimin e Ndermarrjes Elektrike sektori Fshat te paguaje ne favor tepales paditese dhe bashkepronareve te tjere vleren 80738 leke ne muaj si te ardhura nga perdorimi i nderteses.3. Ky detyrim per te dy palet e paditura fillon nga data 11.7.1996 deri ne dorezimin e sendit bashkepronareve.4. Rrezimin e kerkese padise persa i perket lirimit dhe dorezimit te nderteses ne menyre te menjehershme.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs Filiali Elektrik Fshat duke parashtruar keto shkaqe:

- Me vendim te ish Komitetit Ekzekutiv Tirane te vitit 1991 dhe 1992 ambientet objekt padie kane kaluar nga administrimi i NRSH Nr.3 ne administrim te Filialit Elektrik Fshat.

- E drejta e parablerjes eshte ushtruar padrejtesisht nga dy palet kontraktuese.- NRSH Nr.3 nuk dispononte asnje tager per te ushtruar kete te drejte.

137

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, perfaqesuesin e Filialit Elektrik te Fshatit Orjola Shurdha qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe rrezimin e padise, perfaqesuesin e paditesit Agim Tartari qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit me ndryshimin e pikes 4 e dorezimin e objektit ne menyre te menjehershme, prokuroren Valentina Ahmetaj qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne ate gjykate,

VERENMe vendimin nr. 216 date 19.1.1994 te Komisionit te Kthimit e Kompesimit te Pronave, paditesit dhe 5

tra shegimtareve te tjere ju eshte njohur pronesia mbi nje siperfaqe trualli mbi te cilen eshte ndertuar godina 2-kateshte objekt gjykimi. Me vendimin e mesiperm te gjithe bashkepronareve u eshte njohur edhe e drejta e parablerjes se godines. E drejta e drejta e parablerjes, domethene, privatizimi i godines objekt gjykimi esh te bere ne dy periudha: fillimisht kati i pare dhe pastaj, pas gati nje viti, kati i dyte. Privatizimi i fundit esh te bere me 22.12.1995.

Te paditurit kane marre njoftim per keto privatizime ne kohe. Me ane te nje letre te hartuar me 22 korrik 199 6 dhe drejtdrejtuar KESH-it ish pronaret kane kerkuar lirimin e menjehershem te lokaleve dhe pagimin e qira se per perdorimin e lokaleve deri ne momentin e dorezimit. Ne dhjetor 1996, paditesi ka ngritur padine obj ekt gjykimi.

Me padine e ngritur ka kerkuar prej te paditurve pagimin e qirase dhe lirimin,e prones. Te paditurit gjate pro cesit kane pa paraqitur prapesimin se kontratat e blerjes se lokaleve objekt gjykimi ishin te paviefshme sepse shit es ishte paraqitur NSHR 3 qe nuk ishte administruese e tyre.

Organet e vetme qe lejon ligji te vendosin per kthimin e prones shteterore ne prone private jane :1. Agjencia Kombetare e Privatizimit dhe 2. Komisionet e Kthimit dhe Kompesimit te Pronave ish Pronareve.

Paditesi dhe te tjeret jane bere pronare ne mbeshtetje te dispozitave ligjore qe rregullojne punen e ketyre organeve. KKKP u njojti ish pronareve te drejten e parablerjes se godines. Neni 21 i ligjit Nr. 7698 date 15.4.1993 "Per kthimin dhe kompesimin e pronave ish pronareve" ne menyre te sakte thekson se: "Ne trojet, tokat bujqesore ose jo bujqesore, te zena me ndertime shteterore, si dyqane, magazina, etj., ish pronaret kane te drejten e parablerjes se ketyre objekteve, kur privatizohen me cmimet e percaktuara sipas dispozitave ne fuqi". AKP me autorizimet nr. 1150 date 5.2.1994 dhe 15.843 date 15.12.1995, lejoi qe e gjithe godina te kaloje nga prone shteterore ne prone te ish pronareve. Me autorizimet e mesiperme AKP ka caktuar NRSH Nr.3 per te nenshkruar kontratat e shitblerjes. Nenshkrimi i kontratave nga NRSH nuk ndikon aspak ne viefshmerine e kontratave. Pronari i vetem i lokalit ishte shteti ne emer te te cilit veproi AKP dhe e cila caktoi NRSH per nenshkrimin e kontratave.

Ne keto rrethana drejt eshte vendosur nga gjykata e apelit kur eshte pranuar se paditesit e kishin fituar pronen ne menyre te ligjshme, por eshte gabuar ne lidhje me rrezimin e kerkese padise persa ii perket lirimit dhe dorezimit te nderteses ne menyre te menjehershme me arsyetimin se te paditurit kishin hyre ne lokal ne baze te nje shkaku te ligjshem.

Ne te gjitha shkallet e gjykimit palet e paditura kane pretenduar se ne baze te vendimeve nr. 7554 date 18.4.1991 te Komitetit Ekzekutiv te Rrethit Tirane, nr. 2597 date 11.6.1992 i Komitetit Pluralist Tirane dhe nr. 932 date 24.6.1992 te Komitetit Ekzekutiv te Rajonit nr. 3, ata dispononin keto lokale qe nga viti 1991.

Po cila eshte pozita juridike e te paditurve. Sic rezulton nga shkresat e mesiperme ambientet objekt padie kalonin nga administrimi i NRSH Nr. 3 ne administrimin e Ndermarrjes Elektrike Fshat dhe Ndermarrjes se Ujesjellesit. Me keto shkresa te paditurit fituan te drejten e administrimit por jo pronesine e tyre, per rrjedhoje, nuk mund te dispononin. Me fjale te tjera ato kishin fituar vetem posedimin e lokaleve por nuk gezonin te drejten e pronesise mbi to.

Neni 305 i Kodit Civil percakton se posedimi i jo pronarit eshte i ligjshem kur poseduesi e ka posedimin nga pronari, ne baze te nje veprimi juridik, ne baze te ligjit ose te nje akti administrativ Ne te gjitha rastet e tjera posedimi eshte i paligjshem.

Ne qofte se vendimet e Komitetit Ekzekutiv te Tiranes mund te sherbejne si shkak per nje posedim te ligjshem, qysh nga casti qe keto objekte kalojne ne pronesi te ish pronareve, ky posedim kthehet ne te paligjshem sepse te paditurit nuk e kishin me kete posedim nga pronari. Nuk ishte me shteti pronar i objekteve por paditesi me 5 trashegimtare te tjere, keshtu qe aktet administrative te vitit 1991 dhe 1992 humbasin vleren e tyre. Qysh nga casti qe te paditurit moren njoftim se cilet ishin pronaret e ligjshem te ketyre objekteve dhe nuk iu pergjigjen kerkesave te tyre, posedimi i tyre kthehet ne posedim jo vetem te paligjshem por dhe me keqbesim.

Pretendimet e te paditurve nuk gjejne mbeshtetje as ne vete dokumentat e paraqitura prej tyre. Nga shkresat e tyre nr. 280 dhe 115, date 17.12.1998, rezulton se lokalet objekt gjykimi as qe jane regjistruar si mjete kryesore ne kontabilitetin e tyre dhe ne librin e inventareve, KESH-I me shkresen

138

nr. 5301/1 date 19.11.1998, deklaron se "per pronen e familjes Beshiri, e cila ndodhet pikerisht ku ne kemi zyrat e Ndermarrjes Elektrike Fshat Tirane, nuk kemi asnje pretendim pronesie, por jemi dakort qe kjo prone t'i kaloje pronarit te ligjshem sipas ligjeve ne fuqi" gje qe ishte bere me perpara.

Neni 312 i Kodit Civil percakton se personi, qe cenohet ne posedimin e nje sendi, mund te kerkoje brenda 6-muajve pushimin e cenimit te posedimit dhe mosperseritjen e tij ne te ardhmen. Lidhur me cenimin duhet theksuar se nuk ishin paditesit qe cenuan posedimin e te paditurve, por ishte organi shteteror qe perfaqesonte shtetin: AKP. Ne rast te ndonje pretendimi eventual te paditurit duhej te kishin ngritur padi brenda afatit ligjor, kunder AKP.

Te paditurit jane kufizuar vetem ne nje prapesim te bere gjate gjykimit, te filluar mbi bazen e nje padie te paraqitur nga paditesime shkak dhe objekt tjeter. Ne rastin konkret, midis pretendimit te paditurve dhe te drejtes se paditesit nuk ka asnje lidhje te drejteperdrejte sepse interesat e pretenduara prej te paditurve nuk jane cenuar prej paditesit. Prapsimet e te paditurve nuk kane asnje vlere te ligjshme prandaj nuk duhet te merren parasysh. Ato jane jashte objektit dhe shkakut te padise.

Duke perfunduar mund te themi se te paditurit jane posedues jo pronare pa asnje shkak te ligjshem prandaj padia duhet te pranohet teresisht.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,

VENDOSILenien ne fuqi te vendimit nr. 10 date 18.2.1999 te Gjykates se Apelit Tirane per pikat 1,2,3 dhe

ndryshimin e pikes 4 si vijon: detyrimin e te paditurve per lirimin dhe dorezimin e objekteve.

Tirane me 22.9.1999



139



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesZamir Poda AnetarMetush Saraçi Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 16.11.1999, me pjesemarrjen e prokurores Valentina Ahmetaj; mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.878 qe i perket:

PADITES: GRAMOZ AVDIA, banues ne Gjirokaster

I PADITUR: DREJTORIA ARSIMORE TEPELENE

OBJEKTI I PADISE“Anullimi zgjidhjes se kontrates se punes”.

Baza ligjore: Kodi i Punes._____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr. 595 date 22.07.1998 ka vendosur:Pranimin e padise dhe deklarimin e pavlefshem te zgjidhjes se kontrates se punes dhe detyrimin e te paditurit t’i paguaje paditesit nje shperblim demi te barabarte me pagen e 6 muajve ne shumen 53.412 leke.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 343 date 18.11.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster duke parashtruar keto shkaqe:

- Zgjidhja e kontrates se punes eshte e ligjeshme, ne perputhje me nenin 153 te K.Punes, sepse paditesi ka shkelur rende disiplinen e punes.

- Gjykatat i jane referuar nenit 143 te K.Punes duke e marre te shkeputur nga neni 153 te K.Punes.

- Arsyetimi i gjykates eshte ne kundershtim me Kodin e Punes, sepse kur zgjidhja e menjehereshme e kontrates se punes eshte e ligjeshme, nuk mund te paguhet demshperblimi.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokuroren Valentina Ahmetaj qe kerkoi prishjen e vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Konkluzioni i gjykatave se, “duke qene se nuk eshte respektuar afati i njoftimit zgjidhja e kontrates

trajtohet si zgjidhje me efekt te menjehereshem ne baze te nenit 143/4 te K.Punes dhe ne baze te nenit 146/3 te K.Punes punedhenesi detyrohet te shperbleje punemarresin me pagen e deri nje viti” nuk eshte i mbeshtetur ne ligj.

Eshte e drejte qe, sipas paragrafit te 4 te te nenit 143 te Kodit te Punes “Kur njera nga palet e zgjidh kontraten pa respektuar afatin e njoftimit, zgjidhja trajtohet si zgjidhje e kontrates me efekt te menjehereshem”, por kjo nuk do te thote qe ne menyre automatike, duhet te zbatohet neni 146//3 te

140

K.Punes duke u vendosur detyrimi i punedhenesit te demshperbleje punemarresin ne masen e pages deri ne nje vit, sic ka vepruar padrejtesisht gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit. Duke qene se ne keto raste ligji e trajton zgjidhjen e kontrates si zgjidhje te saje me afekt te menjehereshem, gjykata eshte e detyruar qe sipas percaktimeve te bera nga neni 153/2 te K.Punes, te sqaroje nese kontrata eshte zgjidhur per shkaqe te aresyeshme apo jo. Ne kete drejtim, neni 153 paragrafi i 3 i Kodit te Punes, i le hapsire gjykates qe duke patur ne konsiderate rastin konkret dhe ligjin, te vendose vete, nese kane ekzistuar shkaqe te aresyeshme per zgjidhjen e kontrates. Vetem ne rast se zgjidhja e menjehereshme e kontrates eshte e pajustifikuar, gjykata ne baze te nenit 155 te K.Punes ka te drejte te vendosi detyrimin e punedhenesit per pagimin e demshperblimit, ndersa ne rast te kundert, pra te zgjidhjes se kontrates per shkaqe te aresyeshme, punemarresi ka te drejten e pages qe do te kish fituar, nese marredheniet e punes do te kishin perfunduar ne fund te afatit te parashikuar ne ligj (nenet 141 e 143 te Kodit te Punes), por jo te drejten per te kerkuar demshperblimin.

Ne rastin konkret, punedhenesi, Drejtoria Arsimore Tepelene, ka peretnduar se largimi i paditesit nga detyra e pergjegjesit te sektorit ekonomik eshte bere per mos mirembajtjes se dokumentacionit te sektorit, mos berjen e bilanceve financiare, per anomali per perdorim te fondeve per meremetimin e shkolles 8 vjecare “Mezhgoran”, per thyerje te disiplines ne pune etj.

Ne rigjykim, gjykata duhet te vleresoje shkaqet e mesiperme per te arritur ne perfundimin se ato jane objektivisht te nje natyre te tille qe kane nderprere lidhjen e besimit midis punedhenesit e punemarresit, pra nese zgjidhja e kontrates eshte bere per shkaqe te aresyeshme, duke mbajtur parasysh dispozitat ligjore te cituara dhe ne teresi Kodin e Punes.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 472 germa “a” dhe 485 germa “c” te

K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 343 date 18.11.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e

ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.



M. SARACI Z. PODA B. CAKA

141



VENDIM




me pjesmarrjen e prokurorit Arqile Lole ne seance gjyqesore te dates 18.11.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 677 qe i perket:

PADITES TE K/ PADITUR: 1. XHEVIT IMAJ

2. BIRAÇ BIRAÇI

3. FUAT IMAJ

I PADITUR K/PADITES: BASHKIM SHEME

PERSON I TRETE: KOMISIONI I KTHIMIT TE PRONAVE KESHILLI I RRETHIT

ZYRA E KADASTRES -GJIROKASTER.

OBJEKTI I PADISEAnullimi i vendimit te Komisionit te kthimit te Pronave te Rrethit Gjirokaster

Nr. 206, date 20.04.1995.Baza Ligjore: Ligji 7501,date 19.07.1991 dhe 7698, date 15.04.1993

OBJEKTI I K/ PADISELirim e dorezim pronesie

Baza Ligjore: Neni 296 i Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin Nr.597,date 20.11.1999, ka vendosur:Pranimin e padise duke anulluar pjeserisht vendimin Nr. 206, date 20.04.1995, te K.K.K.Pronave Gjirokaster.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin Nr. 246, date 16.10.1998, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur dhe personi i trete, Komisioni i Kthimit te Pronave i cili kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Pronat qe me ka kthyer Komisioni me jane pushtuar padrejtesisht nga paditesat- Vendimet e gjykatave jane allogjik. Gjykata nuk eshte thelluar ne vendndodhjen e pronave

tona.- Akti i ekspertimit te A. Luzit krejtesisht i pa sakte, sipas tije “ nuk mund te gjendet qe ka

mbivendosje apo nuk ka mbivendosje”, “ dokumentacioni i paditesave eshte fiktiv, nuk i pergjigjet realitetit”.

142

- Vendimi i gjykates eshte fare i pa arsyetuar.- Jam larguar ne menyre demostrative nga senaca gjyqesore sepse gjykata nuk me krijoi

mundesi qe te njihem me aktin e ekspertimit.

Pala paditese e kunder paditur ka paraqitur kunder rekurs me te cilin kerkon lenien ne fuqi te vendimit Nr.246, date 16.10.1998 te Gjykates se Apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Toka na eshte kthyer ne vitin 1991, nga Komisioni i ndarjes se tokes. Edhe ekspertet konkluduan qe toka objekt konflikti eshte toke bujqesoe.

- Gjykatat kane zbatuar drejte ligjin.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e antarit Bashkim Caka, dhe prokurorin Arqile Lole qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster, dhe si shqyrtoi aktet ne teresi ,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit duhet te prishet si i pa bazuar ne ligj.Se pari, shqyrtimi i kerkeses se paditesit per perjashtimin e dy gjyqtareve eshte bere nga Gjykata e

Apelit ne kundershtim me nenin 67/2 te K.Pr.Civile. Keshtu, paditesi ka paraqitur kerkese me shkrim per perjashtimin e gjyqtarit B. Ç. dhe K.I. Nga gjyqtari tjeter dhe gjyqtari K.I. eshte shqyrtuar kerkesa per perjashtimin e gjyqtarit B,Ç. dhe eshte vendosur mos perjashtimi i tij. Me pas, nga te dy gjyqtaret e tjere eshte rrezuar kerkesa edhe per perjashtimin e gjyqtarit K.I. Ne baze te dispozites se mesieprme te K.Pr.Civile te vitit 1982, sipas te cilit gjykohej mosmarrveshja ndermjet paleve kerkesa per perjashtimin e nje gjyqtari shqyrtohet nga gjykatat e tjera qe marrin pjese ne çeshtje, ndersa sipas paragrafit te trete kerksa per perjashtimin e gjithe trupit gjykues shqyrtohet po nga ai trup gjykues. Kerkesa per perjashtimin e dy gjyqtareve eshte kerkese per perjashtimin e trupit gjykues, prandaj Gjykata e Apelit Gjirokaster ne shqyrtimin e kerkeses per perjashtimin e dy gjyqatreve duhet te kishte zbatuar paragrafin e trete te nenit 67 te K.Pr. Civile. Kjo shkelje proceduriale konsiderohet e rende dhe perben shkak per prishjen e vendimit.

Se dyti, gjykata ka mbeshtetur vendimin e saj ne nje ekspertim te mete e te pa qarte. Ky akt ekspertimi per dokumentet qe bejne fjale per pronat e paditesave” shprehet se “ nga ballafqimi i tyre me njera - tjetren dhe te te dhenave brenda nje dokumenti ka pasaktesira. Nepermjet ketij dokumentacioni nuk mund te gjendet, megjithe treguesit e nevojshem, qe ka mbivendosje apo s’ka mbivendosje per pronen ne konflikt. Ka ngaterese ngastrash, ka pasaktesi kufijsh, ka bashkim ngastrash, etj. Dokumentacioni i paditesave, qe eshte plotesuar nga Komisioni i ndarjes se tokes eshte fiktiv, nuk i pergjigjet realitetit me te dhenat e tij “. Duke qene i formuluar si me siper akti i ekspertimit eshte dukshem i paqarte, prandaj, ne baze te nenit 39/3 te K.Pr.Civile, ( Viti 1982 ), gjykata e Apelit duhet te kerkonte sqarime plotesuese ose te vazhdonte kryerjen e nje ekspertimi te ri. Mendimi i eksperteve nuk eshte i detyrueshem per gjykaten, por vendimi perfundimatr i saj duhet te jete i asyetuar. Por ky vendim, duke mos permendur provat dhe arsyet ku mbeshtet ai ne pjesen pershkruese arsyetuese,eshte ne kundershtim me dispozitat proçeduriale, e konkretisht me nenin 43/4 te K. Pr. Civile.

Per keto shkaqe vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet. Ne rigjykim duhet te zbatohen dispozitat e Kodit te ri te Procedures Civile ( viti 1996) dhe konkluzionet e mesiperme.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr. 246, date 16.10.1998, te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e

çeshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate me trup tjeter gjykues.




143



VENDIM





PADITES TE K/PADITUR: 1. MARIE DEDA, e bija e Luigjit dhe e Adelajdes.

2. LUDOVIK DEDA, i biri i Jakut i datl. 1918, lindur ne Shkoder dhe banues ne Brazil, te perfaqesuar nga av. Gjergji Sauli.

I PADITUR K/PADITES: ALBERT AKSHIA i biri i Zefit dhe i Marijes, lindur ne Shkoder dhe banues ne Itali, perfaqesuar nga av. Sokol Paruca.

OBJEKTI I PADISE

Detyrimin e te paditurit per njohjen e paditesave si bashke-trashegimtare mbi nje shtepi dy kateshe te ndodhur ne Tirane.

OBJEKTI I K/PADISETe na njohin ne si te vetmit pronar ne banesen dykateshe te ndodhur ne Tirane . _____

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr. 5787 date 11.09.1995 ka vendosur:Pranimin e kerkese-padise te ngritur nga paditesat Maria Deda e Ludovik Deda. Te detyroje te paditurin Albert Akshia qe ti njohe paditesat Marie Deda e Ludovik Deda si bashketrashegimtere ne nje shtepi dy kateshe me 6 dhoma, nje banje, nje guzhine, dy wc te ngritura mbi nje siperfaqe 1282 m2.Rrezimin e kunderpadise te te paditurit Albert Akshia si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 5727 date 22.12.1995 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 5787 date 11.09.1995 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs Albert Akshia i cili ka parashtruar keto shkaqe:- Kam ardhur ne Shqiperi nga Mitrovica ne moshen 5 vjeçare.- Jam rritur ne familjen e Zef Kaderese e Marie Kadarese te cilet me kane adoptuar si femije te

tyre me 15 Qershor 1941. Dokumentacioni i gjendjes civile Gjirokaster eshte djegur. Per kete shkak Maria ka bere vertetimin e faktit juridik te adoptimit me akt njoftunine nr. 70 date 29.prill 1950.

- Une jam i vetmi trashegimtar ligjor i Zef e Maria Kadare dhe me ligjin e kohes.

144

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, perfaqesuesin e paditesave i cili kerkon lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurit i cili kerkon prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare Tirane dhe vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes, pasi degjoi prokuroren Valentina Ahmetaj e cila kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane.

V E R E N Mbi padine e ngritur nga Marie e Ludovik Deda, me objekt detyrimin e te paditurit Albert Akshia, qe ti

njohe trashegimtare, gjykata e shkalles se pare Tirane me vendimin nr. 5787 date 11.09.1995 ka vendosur pranimin e padise, duke detyruar Albert Akshine qe ti njohe paditesit si trashegimtare ne nje shtepi te ngritur ne nje truall prej 1282 m2 dhe te perbere prej gjashte dhomash, kuzhine e anekse te tjera.

Mbi ankimin e pales se paditur, Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 5727 date 22.12.1995 ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare.

Kunder te dy vendimeve te mesiperme ka paraqitur ankim para ish Gjykates se Kasacionit, i padituri Albert Akshia. Kolegji Civil i ish Gjykates se Kasacionit me vendimin nr.878 date 13.06.1996, ka prishur te dy vendimet si ate te shkalles se pare dhe ate te shkalles se dyte dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt, ka vendosur rrezimin e padise.

Paditesat me kerkese drejtuar Gjykates Kushtetuese kane kerkuar prej saj deklarimin antikushtetues te vendimit nr. 878 date 13.06.1996 te Kolegjit Civil te Gjykates se Kasacionit. Gjykata Kushtetuese me vendimin nr. 7 date 18.02.1999 ka vendosur shfuqizimin si antikushtetues te vendimit nr. 878 date 13.06.1999 te Kolegjit Civil te Gjykates se Kasacionit me aresyetimin se ky kolegj nuk duhet ta zgjidhe vete çeshtjen ne fakt.

Ne keto rrethana Kolegji Civil i Gjykates se Larte mori ne shqyrtim perseri rekursin e paraqitur nga i padituri kundra padites Albert Akshia.

I padituri pretendon se eshte biresuar nga te ndjeret Zef e Marie Kadarja. Per te mbeshtetur dhe provuar kete pretendim ka paraqitur para gjykates aktin e njoftunise nr.70 date 29.04.1950, tre cope fotografi e prova te tjera shkresore. Pretendimi tjeter i tij eshte se ai eshte trashegimtare i vetem i te ndjerit Zef Kadarja.

Trashegimlenesi Zef Kadarja ka vdekur me 10 shtator 1945. Sikunder del nga aktet e administruara ne dosje paditesit e kundra paditur ne vitin 1962 kane çelur deshmine e trashegimise me vendimin nr.2052 date 31.08.1962 te Gjykates se Rrethit Tirane. Gjykata ka percaktuar si trashegimtare ligjore te te ndjerit Zef Kadarja, bashkeshorten e tij Marie Kadarja dhe niperit e tij Pashko Deda, Guljem Deda, Xhuliana Deda, Ludovik Deda pa u percaktuar pjeset takuese. Pas pese vjetesh dhe konkretisht me 31.03.1967 Gjykata e Rrethit Tirane e ka plotesuar vendimin e saj me nje vendim tjeter me nr. 612 dhe ka percaktuar pjeset takuese te pasurise trashegimore, duke i lene bashkeshortes Marie ½ pjese dhe niperve ½ pjese.

I padituri kundra padites pretendon se eshte trashegimtar i vetem kurse paditesat e kunderpaditur pretendojne se jane bashketrashegimtare.

Per zgjidhjen e drejte te mosmarreveshjes ndermjet paleve ndergjyqese, gjykata, duhet te percaktoje se cili ligj duhet zbatuar ne lidhje me fitimin e pronesise me trashegim.

Si parim i pergjitheshem eshte se trashegimia çelet ne kohen e vdekjes, por me hyrjen ne fuqi te kodit civil te vitit 1981 dhe konkretisht sipas nenit 352/1 te ketij kodi eshte percaktuar se dispozitat e fitimit te pronesise me ane te trashegimise zbatohen dhe per trashegimite qe jane çelur para hyrjes ne fuqi te ketij kodi.

Pasuria objekt gjykimi konkretisht banesa, nuk rezulton qe te jete pjestuar ne nje nga menyrat e parashikuara ne ligj dhe per me teper nuk ka qene ne pronesi te ish pronarit.

Edhe dispozitat e kodit civil te vitit 1994 nuk mund te zbatohen sepse sikurse rezulton prej nenit 1162 Kodi Civil i Republikes se Shqiperise zbatohet per marredheniet juridike te krijuara pas hyrjes ne fuqi te ketij kodi.

Duke patur parasysh zbatimin e dispozitave te kodit civil te vitit 1981 dhe kodit civil te vitit 1994, gjykata duhet te konkludoje ne se paditesat legjitimohen procedurialisht ne kerkimin e tyre, pra ne rast se i padituri nuk do te ishte trashegimtar a mund te ishin trashegimtare paditesat. Ne rast se nuk legjitimohen nuk ka vend per shqyrtim te çeshtjes ne themel, ne rast te kundert gjykata do te shprehet per themelin duke patur parasysh edhe vendimin e Gjykates Kushtetuese.


V E N D O S I

145

Prishjen e vendimit nr. 5727 date 22.12.1995 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim po ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 22.09.1999



146



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseYlvi Myrtja AnetarAgron Lamaj Anetar


PADITES: HAMIT HOXHA, banues ne Shkoder (ne mungese)

TE PADITUR: ELIAZ HOXHA, banues ne Shkoder (ne mungese)

RIZA HOXHA, banues ne Shkoder (ne mungese)

QEMAL HOXHA banues ne Shkoder (ne mungese)

QAMILE HOXHA Lezhe (ne mungese)

OBJEKTI I PADISEPjestim pasurie.

_____

Gjykata e Rrethit Shkoder, me vendimin nr. 302 date 15.03.1999 ka vendosur:Pjestimin e pasurise.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 168 date 14.05.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi i cili me pretendimin se vendimi eshte i pabazuar ne ligj kerkon prishjen e tij.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, si shqyrtoi dhe bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Se para fillimit gjyqesor te çeshtjes, trupit gjykues ju paraqit nje deklarate noteriale ku paditesi heq

dore nga rekursi i paraqitur. Sipas dokumentacionit bashkengjitur kjo deklarate ju komunikua edhe te paditurve.

Ne keto rrethana ka vend qe gjykimi i rekursit ne Gjykaten e Larte te pushohet.


V E N D O S I

147

Pushimin e gjykimit.



A. LAMAJ Y. MYRTJA V. TUSHA

148

ÇESHTJE PENALE

149

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI PENAL

Nr.249 Regj. ThemeltarNr.383 Vendimi

VENDIM


Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga:

Agron Lamaj Kryesues Artan Hoxha Anetar Vladimir Bineri Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 10.11.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale Nr.249 qe i perket:

TE PANDEHURIT: MANOL GREMO

AKUZA:Fyerje per shkak te detyres, parashikuar nga neni 239 i Kodit Penal.

______

Gjykata e rrethit gjyqesor Gjirokaster, me vendimin Nr.58, date 18.12.1998, Ka deklaruar te pafajshem te pandehurin Manol Gremo per vepren penale te fyerjes per shkak te detyres, parashikuar nga neni 239 i Kodit Penal.

Gjykata e Apelit Gjirokaster mbi ankimin e te demtuares, me vendimin Nr.14, date 10.3.1999,

Ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe e ka deklaruar fajtor te gjykuarin per vepren penale te fyerjes per shkak te detyres dhe e ka denuar ate me 5 mije leke gjobe.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte bere rekurs nga i gjykuari i cili parashtron si shkaqe per prishjen e tij

- Zbatimin e gabuar te ligjit, arsyetim jologjik te vendimit, dhe si te pa mbeshtetur ne prova e ne ligj.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokuroren Valentina Ahmetaj, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe pushimin e gjykimit, mbrojtesin e caktuar kryesisht nga Gjykata e Larte, av. Saimir Vishaj, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, dhe pasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

VEREN:Vendimi Nr.14, date 10.3.1999 i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte marre ne kundershtim te hapur me ligjin e per

kete shkak duhet prishur.Mbeshtetur ne nenin 284 te K.P.P. mbi ankimin e te demtuarit nga vepra penale, ndihmes gjyqtares se gjykates se

rrethit gjyqesor Permet, Yllka Prifti, prokurori ka filluar ceshtjen penale ndaj te pandehurit Manol Gremo per vepren penale te fyerjes per shkak te detyres, parashikuar nga neni 239 i K.P.

Gjykata e rrethit Gjyqesor Gjirokaster ka vendosur te deklaroje te pafajshem te gjykuarin, per shkak se nuk provohet akuza e ngritur kunder tij, se ne date 2.4.1998 i gjykuari ka fyer per shkak te detyres ndihmesgjyqetaren, Yllka Prifti.

Me kete vendim nuk ka qene dakort e demtuara Yllka Prifti e cila ka bere ankim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster, vendimi i se ciles eshte marre ne kundershtim te hapur dhe ne shkelje te ligjit. Sipas nenit 407, pika 4 te Kodit te Procedures Penale, e drejta e ankimit ndaj vendimeve gjyqesore i takon vetem atij qe ligji ia njeh shprehimisht. Ne Titullin VIII, “Ankimet”, nenet 408, 409, 410 dhe 411, parashikojne se te drejten e ankimit kunder vendimeve te gjykates e kane, prokurori, i demtuari akuzues, i pandehuri, vete ose nepermjet mbrojtesit te tij si dhe i padituri dhe paditesi civil vetem per pjesen qe ka te beje me padine civile ne procesin penal. Duke qene se i demtuari nga vepra penale nuk permendet as ne

150

keto dispozita dhe as ne nenin 284 te K.P.P., gjykata ka vepruar gabim qe e ka gjykuar ceshtjen. Ajo duhej qe ne baze te nenit 420 te K.P.P. duhej te deklaronte mospranimin e ankimit per shkak se ai eshte bere nga nje person qe nuk legjitimohet. Gjykata e ka konsideruar gabimisht te demtuaren, si te demtuar akuzuese, nderkohe qe vepra penale e fyerjes per shkak te detyres nuk eshte nje nga ato qe parashikon neni 59 i K.P.P. te titulliar “I demtuari akuzues”, por hyn ne veprat qe ndiqen me ankimin e te demtuarit, sipas nenit 284 te K.P.P. Dallimi kryesor ndermjet te demtuarit per veprat penale qe perfshihen ne nenin 284 te K.P.P. dhe te demtuarit akuzues, per veprat penale qe parashikohen ne nenin 59 te K.P.P. eshte se i fundit merr rrolin subjektit qe ushtron ndjekjen penale dhe perfaqesimin e ceshtjes ne gjykim, duke zevendesuar keshtu organin e prokurorise, ndersa i pari vetem e ve ne levizje procesin penal. Ne kete rast, ceshtja penale nuk mund te fillohet nga prokurori pa ankimin e te demtuarit dhe ai nuk ka te drejte ta vazhdoje ate po te heqe dore nga ankimi i demtuari nga vepra penale, gje e cila sipas nenit 285 te K.P.P., mund te behet ne cdo faze te procedimit, deri sa vendimi te mos kete marre forme te prere.

Pra Gjykata e Apelit Gjirokaster ne gjykimin e kesaj ceshtje, eshte vene ne levizje nga nje subjekt i cili nuk ka qene i legjitimuar te beje ankim kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare, duke vepruar keshtu ne kundershtim me dispozotat ligjore te permenduara me siper.

PER KETO ARSYE:Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 pika 1, germa “c” e Kodit te Procedures Penale,

VENDOSI:Prishjen e vendimit Nr.14, date 10.3.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe lenien ne fuqi te vendimit Nr.58, date

18.12.1998 te Gjykates se rrethit gjyqesor Gjirokaster.

Tirane, me 10.11.1999


A. HOXHA V. BINERI A. LAMAJ

151

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI PENAL


VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseVladimir Bineri AnetarVladimir Metani Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 22.9.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 168 qe i perket:

TE PANDEHURIT AGRON PRENDI

A K U Z A:Vrasje me dashje neni 76 i Kodit Penal. Mbajtje pa leje e armeve luftarake

dhe municionit. Neni 278/2 i Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Puke me vendimin nr. 4 date 4.2.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Agron Prendi per kryerjen e vepres penale te vrasjes me dashje te parashikuar nga neni 76 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 10 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Agron Prendi per vepren penale te armembajtjes pa leje parashikuar nga neni 278/2 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 6 muaj burgim.Perfundimisht ne baze te nenit 55 te Kodit Penal e denon me 10 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 16 date 12.3.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit penal nr. 401 date 4.2.1999 te Gjykates se Rrethit Puke.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit dhe gjykates se apelit ka bere rekurs i pandehuri duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e shkalles se pare ka pranuar fajesine e te gjykuarit mbi bazen e dyshimeve.- Nga gjykata nuk jane respektuar kerkesat e nenit 383 te K.Pr.Penale.- Eshte shkelur neni 152/1 i K.Pr.Penale.- Vendimi i gjykates se apelit eshte i paarsyetuar duke shkelur keshtu kerkesat e nenit 432/c te

K.Pr.Penale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, mbrojtesin e te gjykuarit Shefqet Muci, i cili kerkoi prishjen e vendimeve te te dy gjykatave dhe deklarimin te pafajshem te te pandehurit Agron Prendi.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder me nr. 16 date 12.9.1999 eshte i pabazuar si i tille ai duhet te

prishet.Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder i mungon

arsyetimi.I gjykuari Agron Prendi ne kerkesen e tij ankimore ka ngritur nje numer te konsiderueshem

pretendimesh ne lidhje me ligjshmerine e vendimit te Gjykates se Rrethit Puke. Keshtu ai ka pretenduar se cmuarja e provave nuk eshte bere konform kerkesave te paragrafit te pare te nenit 152 te K.Pr.Penale. Ne

152

rrethanat ne te cilet eshte zhvilluar ngjarja, marrja ne shqyrtim e kesaj kerkese nga Gjykata e Apelit Shkoder ka qene e domosdoshme. Gjithashtu gjykata ne vendim duhej te kishte disponuar edhe ne lidhje me faktet e paraqitura nga ana e mbrojtjes.

Ne vendimin e gjykates mungon gjithashtu parashtrimi i rrethanave te fakteve dhe provave mbi te cilat ajo e bazon vendimin.

Ky kolegj cmon se Gjykata e Apelit Shkoder ne kete ceshtje bazuar ne piken 3 te nenit 427 te K.Pr.Penale mund te kishte vendosur perseritjen e shqyrtimit gjyqesor.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/ç te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 16 date 12.3.1999 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe kthimin e akteve per

rishqyrtim po kesaj gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 22.9.1999


V. METANI V. BINERI N. KITA

153



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri Anetar


TE PANDEHURIT: ALESSANDRO FERRIOLA

AKUZA:Transportim i bimeve narkotike parashikuar nga neni 283 i Kodit Penal.

______

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin Nr.191, date 26.3.1999, Ka deklaruar fajtor te pandehurin Alessandro Ferriola per vepren penale te transportit te bimeve narkotike, neni 283 i K.P. dhe duke aplikuar nenet 405 e 406 te Kodit te Pr.P. e ka denuar ate me 3 vjet e 4 muaj burgim si dhe ne baze te nenit 30/8 te K.P. i ka caktuar denim plotesues, nxjerrjen jashte territorit te Republikes se Shqiperise pas vuajtjes se denimit.

Gjykata e Apelit Tirane mbi ankimin te prokurorit, me vendimin Nr.170, date 10.6.1999 Ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare lidhur me cilesimin juridik te vepres dhe denimin plotesuse, por ka ndryshuar vendimin lidhur masen e denimit, duke i caktuar nje denim me 8 vjet burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane eshte bere rekurs nga i pandehuri i cili parashtron si shkaqe per prishjen e tij

- Shkeljen e rende proceduriale ne gjykim nga ajo gjykate pasi gjykimi eshte bere ne mungese te tij, pa u njoftuar lidhur me te, gje qe vjen ne kundershtim me nenet 132, 139 e 426, te Kodit te Procedures Penale.

- Gjithashtu parashtron si shkak per prishjen faktin se masa e denimit eshte renduar pa nje arsyetim te plote, ne kundershtim me poziten qe ka mbajtur i pandehuri, i cili ka pranuar qe ne fillim vepren penale dhe ka treguar pendim te thelle.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokuroren Valentina Ahmetaj qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, mbrojtesen e te gjykuarit, av. Mimoza Arberi e cila kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te asaj te shkalles se pare, dhe pasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

VEREN:Vendimi Nr.170, date 10.6.1999 i Gjykates se Apelit Tirane eshte i kunderligjshem dhe duhet te prishet.I gjykuari Alessandro Ferriola eshte deklaruar fajtor dhe denuar me 3 vjet e 4 muaj burgim, per vepren penale te

transportimit te narkotikeve pasi eshte provuar se ne daten 18.10.1998 eshte kapur ne flagrance ne aeroportin e Rinasit me 2.873 kg. droge, kokaine e paster te cilen e transportonte duke ardhur nga Sh.B.A.. Vepren e ka pranuar qe ne fillim dhe si ne hetimin paraprak ashtu edhe ne gjykim ne shkalle te pare, ka qene i mbrojtur nga mbrojtesja e zgjedhur prej tij, Av.

154

Mimoza Arberi. Kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare me arsyetimin se ka aplikuar padrejtesisht nje denimi te bute, ka bere ankim prokurori ne Gjykaten e Apelit Tirane, nderkohe qe i gjykuari ke qene ne gjendje paraburgimi. Ne pritje te gjykimit te ceshtjes, i gjykuari vihet ne dijeni se gjykimi eshte bere dhe vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte ndryshuar lidhur me masen e denimit, duke i caktuar atij nje denim me 8 vjet burgim.

Nga shqyrtimi i akteve te ndodhura ne dosje rrezulton se seancat gjyesore jane shtyre disa here per shkaqe te ndryshme, kur vetem per daten e pare te caktuar per gjykim ka patur dijeni mbrojtesja e te gjykuarit, seance e cila eshte shtyre per shkak te pranimit te kerkeses per shtyrje te bere nga mbrojtesja. Ne te gjitha seancat e tjera dhe ne vecanti ne ate te dates 10.6.1999 kur eshte zhvilluar edhe gjykimi, nuk rezulton ne dosje asnje njoftim i bere si per te gjykuarin, ashtu edhe per mbrojtesen e tij.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se gjykimi i ceshtjes ne apel pa pjesmarrjen e te pandehurit dhe mbrojtesit te zgjedhur prej tij kur kerkohet dhe dihet vendndodhja e tyre, eshte nje shkelje e rende proceduriale qe perben shkak per prishjen e vendimit te dhene ne mungese. Sipas nenit 426 te Kodit te Procedures Penale, thirrja e te pandehurit dhe mbrojtesit te tij eshte e detyrueshme per gjykaten, ndersa pjesmarrja ne gjykim ose jo e te pandehurit eshte ne vleresim te tij.

Per sa me siper, Kolegji cmon se te gjykuarit Alessandro Ferriola i eshte mohuar e drejta e mbrojtjes ne gjykimin ne apel, gje qe perben shkak per prishjen e vendimit, bazuar ne nenin 6 dhe 432, germa “b” te Kodit te Procedures Penale.


VENDOSI:Prishjen e vendimit Nr.170, date 10.6.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e akteve per rishqyrtim po asaj

gjykate me nje tjeter trup gjykues.

Tirane, me 10.11.1999



155



VENDIM



Agron Lamaj Kryesues:Artan Hoxha AnetarVladimir Bineri Anetar


TE PANDEHURVE: PETRIT KARAJ

SHPETIM SEFERI

KASTRIOT LAMCE

AKUZA:Vjedhje me dhune e kryer ne bashkepunim, neni 139 e 25 te K.P., goditje per shkak te detyres

ne bashkepunim, neni 237 e 25 te K.P., dhe armembajtje pa leje, neni 278/2 i K.P.I pandehuri Kastriot Lamce eshte akuzuar vetem per vepren penale te mbajtjes se lendeve

plasese pa leje, neni 278/2 i K.P.______

Gjykata e rrethit gjyqesor Durres, me vendimin Nr.128, date 30.6.1998, Ka deklaruar fajtor: te pandehurin Shpetim Seferi 5 here, per vepren penale te vjedhjes me dhune ne bashkepunim, neni 139 e 25 i K.P., 8 here per vepren penale te goditjes per shkak te detyres, neni 237 e 25 te K.P. dhe armembajtje pa leje, neni 278/2 dhe ne aplikim te nenit 55 te K.P. e ka denuar me 15 vjet burgim,Te pandehurin Kastriot Lamce, per vepren penale te parashikuar ne nenin 278/2 te K.P. dhe e ka denuar ate me 6 muaj burgim.Gjykata ka deklaruar te pafajshem te pandehurin Petrit Karaj, per veprat per te cilat eshte akuzuar, per shkak se ato jane kryer nga nje person qe nuk mund te pergjigjet penalisht, pasi eshte i papergjegjshem, neni 388/c i K.P.P. dhe duke zbatuar nenin 46/1 te K.P. gjykata ka caktuar masen mjeksore, “mjekim i detyruar ambulator”.

Gjykata e Apelit Durres mbi ankimin te prokurorit dhe te pandehurit Shpetim Seferi, me vendimin Nr.104, date 16.9.1998 ka vendosur

Mos pranimin e ankimit per shkak te mosrespektimit te formes se paraqitjes se tyre, neni 420/c i K.P.P.

Kunder ketij vendimi eshte bere rekurs nga i pandehuri Shpetim Seferi dhe Prokurori i Pergjithshem dhe me vendimin Nr.106, date 3.2.1999, Gjykata e Larte

Ka prishur vendimin e gjykates se apelit dhe e ka kthyer ceshtjen per rishqyrtim ne po ate gjykate.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin Nr.115, date 3.6.1999 Ka ndryshuar vendimin Nr.128, date 30.6.1998 te gjykates se shkalles se pare Durres per te pandehurin Shpetim Seferi dhe e ka denuar perfundimisht ate me 13 vjet burgim, ndersa lidhur me te pandehurit Petrit Karaj dhe Kastriot Lamce, ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres eshte bere rekurs nga i gjykuari Shpetim Seferi i cili parashtron si shkaqe per prishjen e tij,

156

- Faktin se gjykata ka gabuar kur e ka deklaruar ate fajtor, jane lejuar shkelje proceduriale si ne hetimin paraprak ashtu edhe gjykim, si dhe vendimit i mungon arsyetimi i plote. Gjithashtu, rekurs ka paraqitur edhe prokurori i cili parashtron si shkak per prishjen, lejimin e shkeljeve te nenit 366, 179 e te tjera te K.P.P. per pranimin e ekspertimit te ri neuropsikiatrik per te pandehurin Petrit Karaj dhe mungesen e arsyetimit te vendimit lidhur me vleresimin e ndryeshem te te njejtave prova, ne arstin e te pandehurit Shpetim Seferi duke i quajtur te ligjeshme ato, nderkohe qe per te pandehurin Kastriot Lamce, I ka konsideruar te pavlefshme.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Saliko Hajno i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit, mbrojtesin e te gjykuarit Petrit Karaj, av. Nikolla Kondakci qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit per te mbrojturin prej tij, dhe pasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

VEREN:Vendimi Nr.115, date 3.6.1999 i Gjykates se Apelit Durres eshte marre ne kundershtim me ligjin e per kete shkak

duhet te prishet.Nga shqyrtimi i akteve te ndodhura ne dosje, rezulton se trupi gjykues qeka shqyrtuar ceshtjen dhe ka marre

vendimin Nr.104, date 16.9.1998, ka qene kreyusuar nga gjyqtari Besnik Ymeraj. Ne rishqyrtimin e ceshtjes, pas prishjes se vendimit te mesiperm te asaj gjykate nga Gjykata e Larte, kryesues i trupit gjykues ka qene perseri i njejti gjyqtar.

Kolegji cmon se pjesmarrja e te njejtit gjyqtar ne rishqyrtimin e ceshtjes edhe kur ajo nuk eshte gjykuar ne themel ne gjykimin e meparshem, vjen ne kundershtim me nenin15 te Kodit te Procedures Penale. Kodi nuk ben dallim, ndermjet gjykimit te ceshtjes ne themel nga gjykata e apelit, me gjykimin qe konstaton shkakun e mospranimit te apelit dhe me kete rast nuk e shqyrton ceshtjen ne themel. Dispozita, ne menyre eksplicite percakton se, gjyqtari qe ka marre pjese ne dhenien e vendimit ne nje shkalle te procedimit, nuk mund te gjykoje me ate ceshtje ne shkalle te tjera, dhe as te marre pjese ne rigjykim pas prishjes se vendimit. Me kete rregullim, nder te tjera, ligjvenesi ka patur parasysh garantimin e nje gjykimi te paaneshem dhe mbrojten sa me mire, te te drejtave dhe lirive te te pandehurit ne procesin penal.

Kolegji cmon se gjykimi ne kete rast eshte bere ne kundershtim me nenet 15, 128 dhe 432 te Kodit te Procedures Penale.


VENDOSI:Prishjen e vendimit Nr.115, date 3.6.1999 te Gjykates se Apelit Durres dhe kthimin e akteve per rishqyrtim po asaj

gjykate me nje tjeter trup gjykues.

Tirane, me 17.11.1999



157



VENDIM



Artan Hoxha KryesuesVladimir Bineri AnetarVladimir Metani Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 06-13. 10.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 256 qe i perket:

TE PANDEHURIT: FLORIAN CUPI

A K U Z A:

Vrasje me paramendim neni 78 i K.Penal. Mbajtje pa leje e armeve luftarakedhe e municionit neni 278/2 i K.Penal.Largimi i te burgosurit nga vendi i qendrimit .

Neni 323 –22 i K.Penal._____

Gjykata e Rrethit Puke me vendimin nr. 6 date 19.02.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Florian Cupi, per vepren penale te vrasjes me paramendim te parashikuar nga neni 78 i K.Penal dhe denimin e tij me 16 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Florian Cupi per vepren penale te armembajtjes pa leje te parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal dhe denimin e tij me 6 muaj burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Florian Cupi per vepren penale te largimit te burgosurit nga vendi i qendrimit te mbetur ne tentative te parashikuar nga neni 323 e 22 te K.Penal dhe denimin e tij me 4.5 vjet burgim.Ne aplikim te nenit 406 te K.Pr.Penale, i pandehuri denohet per kete veper penale me 3 vjet burgim.Ne aplikim te nenit 55 te K.Penal caktimi i denimit per disa vepra penale ne bashkim te denimeve i pandehuri perfundimisht denohet me 17 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 31 date 07.05.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.6 date 19.02.1999 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Puke.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs i gjykuari Florian Cupi duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e Apelit Shkoder, nuk i ka vleresuar shkeljet proceduriale qe ka bere gjykata e rrethit.- Viktima ka pasur ngaterresa me shtetas te tjere, ndryshe nga c’ishte paraqitur ne proces-

verbalin gjyqesor.- Gjykata e apelit i referohet te njejtave fakteve e konkluzioneve te gjykates se rrethit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta, mbrojtesin e te gjykuarit Florian Cupi, avokatin Kico Ngjela, te cilet respektivisht kerkuan; lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder, prishjen e vendimit te Gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim.

V E R E N

158

Vendimi nr. 31 date 07.05.1999 i Gjykates se Apelit Shkoder, i cili le ne fuqi vendimin nr. 6 date 19.02.1999 te Gjykates se Rrethit Puke eshte i pabazuar ne ligj, si i tille ai duhet te prishet.

Me vendimin nr. 6 date 19.02.1999, lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Shkoder, Gjykata e Rrethit Puke ka deklaruar fajtore dhe denuar per vrasje me paramendim ne baze te nenit 78 te K.Penal te gjykuarin Florian Cupi.

Me date 04.10.1997 viktima Ndrec Doka pasi ka percjellur deri ne oborrin e shtepise se tij shtetasin Pjerin Pistja, nderkohe qe eshte kthyer ne shtepine e tij, sapo i eshte afruar portes se jashteme te shtepise e cila ka pasur ndricim artificial eshte qelluar me arme zjarri ku ka gjetur vdekjen.

Si gjykata e rrethit dhe ajo e apelit pranojne se meqenese i gjykuari Florian Cupi me pare eshte rrahur e fyer rende nga viktima dhe bashke fshatare te tij; dhe se daten e ngjarjes xhaxhallaret e tij, te cilet ndodheshin ne nje dasem, menjehere pas vrasjes jane larguar prej saj (dasmes), te jete autori i saj (vrasjes).

Ne vendim Gjykata e Rrethit Puke ka marre, analizuar e vleresuar si prove fajesie edhe nje leter, e cila sipas saj, nepermjet kryeplakut te fshatit “Kimez” i eshte dorezuar shtetasit Mark Lika, disa dite pas vrasjes se Ndrece Dokes. Ne tekstin e kesaj letre, shkruar me makine shkrimi dhe e pafirmosur behet fjale per kryerjen qe i eshte bere te pandehurit me date 10.08.1997 nga viktima me te afrmit e ketij te fundit; dhe se per kete ai do te hakmerrej.

Ne kushtet e mesiperme, ku letra e administruar ne dosje eshte ne baze te nenit 152/2 indicje dhe nga kjo e fundit ekzistenca ose jo e vepres penale te vrasjes do te pranohej si e kryer nga i pandehuri Florian kur ajo (indicja) do te perputhej me te gjitha provat e tjera te administruara ne ceshtjen objekt gjykimi; si dhe ne kuptim te nenit 194 te K.Pr.Penale meqenese eshte anonime duhet vertetuar se ishte bere nga i pandehuri Florian. Per rrjedhoje, eshte e domosdoshme qe gjykata konforme nenit 367 te K.Pr.Penale, te beje pyetje shtese por dhe te disponoje kryesisht lidhur me kete leter si dhe te marre prova te reja.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr. 441/c te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 31 date 07.05.1999 te Gjykates se Apelit Shkoder.Prishjen e vendimit nr.6 date 19.02.1999 te Gjykates se Rrethit Puke.Kthimin e akteve per rishqyrtim Gjykates se Rrethit Puke me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 13.10.1999


V. METANI V. BINERI A. HOXHA

159


Nr.129 Regj. ThemelorNr.397 Vendimi

VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesArtan Hoxha AnetarAgron Lamaj Anetar

ne seance gjyqesore te dates 12.11.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me Nr.129 qe i perket:

TE PANDEHURIT: SALI MULOSMANI

AKUZA:Arme mbajtje pa leje, neni 278/2 i Kodit Penal

OBJEKTI:Rekurs i drejteperdreje kunder vendimit te vleftesimit te mases se sigurimit,

neni 249 i Kodit te Procedures Penal

Gjykata e rrethit gjyqesor Tropoje me vendimin Nr.24, date 16.9.1999 Nuk ka vleftesuar te ligjshem arrestin ne flagrance te Sali Mulosmanit dhe ka urdheruar lirimin e menjehershem te tij.

Kunder ketij vendimi eshte bere rekurs i drejteperdrejte nga prokurori, ne Gjykaten e Larte, duke paraqitur si shkaqe per prishjen e vendimit,

- Faktin se kerkesa per vleftesim eshte bere brenda afatit ligjor dhe se eshte fallsifikuar proces-verbali gjyqesor lidhur me kerkesat e prokurorit ne seance.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Hysen Keta qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare, mbrojtesi megjithese ishte njoftuar me shpallje nuk u paraqit, pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

VEREN:Vendimi Nr.24, date 6.10.1999 i gjykates se rrethit gjyqesor Tropoje eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj. Ashtu sikurse rezulton nga materjalet e ndodhura ne dosje, ne daten 14.9.1999, ne oren 19.30 Sali Mulosmani eshte

kapur ne flagrane me nje pistolete “Zastava”, te cilen e mbante pa leje te organeve kompetente. Organi i prokurorise ka miratuar veprimet e policise gjyqesore dhe ka bere kerkese ne gjykate per vleftesim e arrestit ne flagrance dhe per caktimin e mases se sigurimit, arrest ne burg. Gjykata ka konstatuar ne gjykim, se kerkesa e prokurorise eshte paraqitur jashte afatit ligjor, mbas 35 oreve, ne vend te 24 oreve qe keron neni 258 i K.P.P. nga momenti i arrestimit dhe mbi kete baze ka urdheruar lirimin e menjehershem te te arrestuarit.

Kolegji cmon se gjykata e shkalles se pare ka vepruar drejte kur ka urdheruar lirimine te arrestuarit. Neni 178/1 i Kushtetutes ka percaktuar se, ligjet dhe aktet e tjera normative te miratuara perpara hyrjes ne fuqi te Kushtetutes do te zbatohen derisa nuk jane shfuqizuar. Ne kete kuptim organi i prokurorise ka qene i detyruar te zbatonte afatin e parashikuar nga K.P.P. dhe jo ti referohej afatave kushtetuese.

Lidhur me pretendimin e ngritur per fallsifikim te procesverbalit gjyqesor, prokurori si organ i ndjekjes penale ka te gjitha te drejtat dhe detyrimin ligjor te filloj ceshtje penale kur ndodhet perpara nje fakti kriminal, sikurse eshte ai qe pretendohet, ne te kundert ai nuk ka te drejte te ngreje shkaqe te kesaj natyre ne rekurs pa i provuar ato me pare.

160

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 249/6 te Kodit te Procedures Penale,

VENDOSI:Miratimin e vendimit Nr.24, date 16.9.1999 te gjykates se rrethit gjyqesor Tropoje.

Tirane me 12.9.1999


A. HOXHA A. LAMAJ V. BINERI

161



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesArtan Hoxha AnetarAgron Lamaj Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 10.11.1999 mori ne shqyrtim rekursin Nr.1080, date 23.07.1999 te paraqitur nga Prokuroria e Pergjitheshme kunder vendimit penal Nr.647, date 02.06.1999 te Gjykates se shkalles se pare Tirane lidhur me mospranimin e kerkeses se bere nga organi i prokurorise per masen e sigurimit ndaj

TE PANDEHURIT: GENCI DORACI

Gjykata shkalles pare e Rrethit Tirane me vendimin Nr.647, ka vendosur Mospranimin e kerkeses se organit te Prokurorise se Pergjitheshme per caktimin e mases se arrestit ne burg ndaj te pandehurit Genci Doraci.

Gjykata e Apelit Tirane ka vendosur Mospranimin e rekursit per shkak te mospraqitjes ne afat te ankimit.

Kunder vendimit te parashtruar ne rekurs Prokuroria e Pergjitheshme dhe duke pretenduar se- Arsyetimi i gjykates eshte i kunderligjshem dhe jo i drejte e i bazuar kerkon shfuqizimin e

vendimit te gjykates shkalles se pare Tirane Nr.647, date 02.06.1999, dhe pranimin e kerkeses se prokurorise per caktimin e mases se sigurimit “arrest ne burg” per te pandehurin Genci Doraci.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, mbrojtesin e te pandehurit, i cili kerkoi mospranimin e rekursit, prokurorin Z. Hysen Keta i cili kerkoi pranimin e rekursit,

V E R E N Se i pandehuri Genci Doraci eshte marre nen akuze per vepren penale te kontrabandes se kryer ne

bashkepunim, parashikuar nga neni 175 e 25 te Kodit Penal. Organi i prokurorise ka paraqitur kerkese para gjykates shkalles se pare per vleftesimin e mases se sigurmit dhe ajo gjykate me vendimin e saje Nr. 647, date 02.06.1999, ka vendosur mospranimin e kerkeses. Per kete vendim eshte vene ne dijeni edhe organi i Prokurorise. Ne baze te ligjes (Neni 249 pika 1 K.P.P ) kunder vendimit mund te behet ankim prane Gjykates se Apelit ose rekurs i drejtperdrejte para Gjykates se Kasacionit ( Larte ). Organi i prokurorise ne kete rast eshte ankuar me apel para Gjykates se Apelit porse apeli i paraqitur nuk ka respektuar afatin ligjor dhe me te drejte Gjykata e Apelit ka vendosur mospranimin e tije si i paraqitur jashte afatit te parashikuar nga ligja. Po ashtu eshte e vertete se ne baze te Nenit 420/3 te K.Pr. Penale kunder vendimit te mospranimit mund te behet rekurs ne Gjykaten e Kasacionit, por duke pare daten e paraqitjes se rekursit rezulton se ai eshte paraqitur jashte afatit te parashikuar nga ligja (30 diteve). Ne keto rrethana rekursi i paraqitur nuk mund te pranohet si i paraqitur jashte afatit ligjor.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.420/1 germa “c” dhe pika 2 e te

K.Pr.Penale,

162

V E N D O S I Mospranimin e rekursit si te paraqitur jashte afatit ligjor.

Tirane, me 10.11.1999


A. LAMAJ A. HOXHA V. BINERI

163


Nr. 313 i Regj. ThemeltarNr. 458 i Vendimit.

VENDIM



Agron Lamaj: KryesuesVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha: Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 17.11.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale Nr. 313 qe i perket:

TEPANDEHURVE: ILIRJAN THANASI

ELIDA MEKZIVANI (THANASI)

AKUZUARPer vrasje ne bashkepunim me paramendim e armembajtje pa leje,

nenet 278/2 dhe 78 e 25 te Kodit Penal._____

Gjykata e shkalles se pare Tirane me Vendimin Nr. 276, date 30.04.1999 ka vendosur.-Deklarimin fajtor te te pandehurit llirjan Thanasi per vepren penale te vrasjes me dashje ne bashkepunim e armembajtje pa leje dhe ne baze te te neneve 76 e 25, 278/2 e 55 te Kodit Penal e denon me 20 vjet burgim.Deklarimin fajtore te te pandehures Elida Mekzivani per vepern penale te vrasjes me dashje ne bashkepunim te mbetur ne tentative, e armembajtje pa leje dhe ne baze te neneve 76,, 25, 22, 278/2 e 55 te Kodit Penal e denon me 10 vjet burgim.

Mbi ankimin e prokurorit te rrethit Tirane dhe te pandehurit Ilirjan Thanasi, Gjykata e Apelit Tirane ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs i pandehuri Ilirjan Thanasi, i cili parashtron sii shkak per prishjen e dy vendimeve

- Faktin se gjykata nuk ka vleresuar drejt rrethanat e ngjarjes ne aplikimin e rrethanave lehtesuese, gje qe ka cuar ne zbatim te gabuar te ligjit penal, duke kerkuar me kete rast uljen e mases se denimit te dhene. Si shkak tjeter per prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit permendet fakti se ndersa .gjykata e shkalles se pare ka deklaruar mungesen e te pandehures Elida duke i caktuar asaj nje mbrojtes, Gjykata e Apelit ka zhvilluar gjykimin pa pranine e mbrojtesit dhe te pandehures.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi lenien ne fuqi te Gjykates se Apelit, ndryshimin e ketij vendimi per masen e denimit duke e ulur ate per te pandehurin Ilirjan, avokatin mbrojtes te pandehurit Ilirjan qe kerkoi ndryshimin e vendimit dhe zbutjen e denimit, av. Fatmir Gjika, caktuar kryesisht nga Gjykata e Larte per te pandehuren e gjykuar ne mungese Elida Mekzivani qe kerkoi prishjen e vendimit pasi gjykimi ne apel eshte bere ne kundershtim me ligjin, pa pranine e te pandehures, dhe pasi degjoi ceshtjen ne teresi,

VEREN

164

Vendimi Nr. 217 date 21.07.1999 i Gjykates se Apelit Tirane duhet te prishet per shkak se jane shkelur dispozitat ligjore per gjykimin ne apel.E pandehura Elida Mekzivani (Thanasi) e akuzuar per vrasje me paramendim ne bashkepunim dhe armembajtje

pa l pa leje, sipas neneve 78-25 e 278/2 te Kodit Penal, pasi eshte njoftuar nga gjykata e shkalles se pare per gjykimin e ce ceshtjes ne ngarkim te saj, nuk eshte paraqitur megjithese jane bere njoftimet konform kerkesave te nenit 351 te K.K.Pr.P. Gjykata pasi ka deklaruar mungesen, ka caktuar mbrojtes kryesisht duke gjykuar ceshtjen ne mungese te te te pandehures.

Mbi ankimin e prokurorit dhe te pandehurit llirjan Thanasi Gjykata e Apelit Tirane ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare. Nga shqyrtimi i akteve te ndodhura ne dosjen gjyqesore, Kolegji veren se Gjykata e Apelit Tirane i ka leshuar njoftimin per gjykim avokatit te caktuar kryesisht te pandehures Elida per diten dhe oren e gjykimit, duke mos siguruar asnje konfirmim per njoftimin e tij. Me vendim te ndermjetem kjo gjykate ka vendosur dhe ka zhvilluar gjykimin ne mungese per te pandehuren pa pranine e avokatit mbrojtes.

Kolegji Penal cmon se gjykimi ne apel i te pandehures ne mungese, pa pranine e mbrojtesit eshte ne kundershtim te hapur me kerkesat proceduriale te parashikuara nga nenet 49/5, 348/2, 351 e 426 te K.Pr.P., te cilat percaktojne pjesemarrjen e detyruar te mbrojtesit ne gjykim si dhe menyren si vepron gjykata per caktimin apo zevendesimin e tij, veprime keto qe jane kryer nga gjykata.

Ne keto kushte, vendimi i Gjykates se Apelit per te pandehuren Elida Megzivani ne kuptim te nenit 128/1, germa “c” eshte i pavlefshem pasi gjykimi eshte zhvilluar ne kundershtim me ligjin.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/1 dhe 4 te Kodit te Procedures Penale

VENDOSI:Prishjen e vendimit Nr.217, date 21.07.1999 te Gjykates Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 30.04.1999



165


Nr. 302 i Regj. ThemeltarNr. 459 i Vendimit

VENDIMI



Agron Lamaj KryesuesVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha Anetar


TE PANDEHURVE: ELTON KUKA

THEMI KOCANI

AKUZUARI pandehuri Elton Kuka per vjedhje me arme ne bashkepunim dhe

armembajtje pa leje, nenet 140, 25, e 278/2 te Kodit Penal.I pandehuri Themi Kocani per vjedhje me arme ne bashkepunim, kanosje dhe

armembajtje pa leje, nenet 140, 25, 84, 278/2 te Kodit Penal._____

Gjykata e rrethit Berat me vendimin Nr.54, date 21.05.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Elton Koka per vepren penale te heqjes se paligjshme te lirise ne bashkepunim ndaj disa personave dhe ate te armembajtjes pa leje dhe ne baze te neneve II 0/1 - 25 dhe 278/2 e 55 te Kodit Penal e denon me 1 vit e 4 muaj burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Themi Kocani per vepren penale te heqjes se paligjshme te lirise ne bashkepunim ndaj disa personave, te kanosjes e armembajtjes pa leje dhe ne baze te neneve 110/2 - 25, 84, 278/2 e 55 te Kodit Penal e denon me 2 vjet burgim.

Mbi ankimin e prokurorit, Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr. 86, date 13.07.1999 ka ndryshuarvendimin Nr. 54 date 21.05.1999 te gjykates se rrethit Berat, lidhur me cilesimin juridik te vepres penale nga heqje e paligjshme e lirise ndaj disa personave, neni 110/1-25 te Kodit Penal, ne vjedhje me arme neni 140 e 25 te K. Penal dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt ka vendosur:

Te deklaroje fajtor te pandehurin Elton Kuka per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim dhe sipas nenit 140 e 50 germa "gj" te Kodit Penal e denon me 10 vjet burg.Te deklaroje fajtor te pandehurin Themi Kocani per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim dhe ne baze te neneve 140 e 50 germa "gj' te Kodit Penal e denon me 4 vjet burgim.Te lere ne fuql vendimin per pjeset e tjera dhe aplikim te nenit 55 te Kodit Penal, denon perfundimisht te pandehurin Themi Kocani me 14 vjet burgim dhe te pandehurin Elton Koka me 10 vjet burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit kane bere rekurs te pandehurit duke paraqitur si shkaqe per prishjen e vendimit faktin se:

- Vendimi eshte ne aplikim te gabuar te ligjit, arsyetimi i vendimit eshte haptazi jo logjik, nuk eshte marre ne konsiderate "ana subjektive" e figures se vepres penale pasi per asnje moment nuk ka patur mendim per te vjedhur te demtuarit. Kete e verteton edhe fakti se nuk eshte kryer kontroll dhe nuk jane marre 1.000.000 leke qe ndodheshin ne autoveture, por

166

ishte situata e renduar e veres se vitit 1997 qe na detyroi te dilnim ne rruge per t’u ruajtur nga keqberesit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi mospranimin e rekursit per shkak se ai eshte paraqitur jashte afatit, avokatin Dashamir Kore qe kerkoi vazhdimin e gjykimit te ceshtjes.

VERENRekursi i paraqitur nga te gjykuarit Elton Kuka e Themi Kocani, ne Gjykaten e Larte, eshte paraqltur

jasht afatit te kerkuar nga neni 435 pika 1 e K.P.P. Rekursi i ndodhur ne dosjen gjyqesore eshte perpiluar nga avokati dhe firmosur nga te pandehurit ne dt. 13.08.1999. Ne po kete date rekursi eshte dorezuar dhe pranuar nek/sekretarine e Gjykates se Beratit me shenimin qe dosja te niset ne Gjykaten e Larte.

Vendimi i gjykates se Apelit Vlore per te cilin te pandehurit kane paraqitur rekursin mban daten 13.07.1999 dhe ne kuptim te nenit 435 pika 1 te K. Pr. P. rekursi i te pandehurve duhej te dorezohej brenda 30 diteve, pra deri ne date 12.08.1999. Kolegji beri verifikimet perkatese lidhur me ditet e pushimit dhe festat zyrtare, ku rezultoi se nuk ka patur shkaqe per shtyrje te afatit te dorezimit te rekursit ne kuptim te nenit 144 pika te K. Pr. P.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 420/1, germa "c".

VENDOSI:Mospranimin e rekursit te paraqitur nga te gjykuarit Elton Kuka e Themi Kocani per shkak te

paraqitjes jashte afatit ligjor.

Tirane me 17.11.1999.



167



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 03.11.1999 mori ne shqyrtim çeshtjen penale Nr. 257, qe i perket:

TE PANDEHURIT: ADRIAN PRESHEVA

A K U Z A:Plagosje e lehte me dashje, parashikuar nga neni 89, i Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Lushnje me vendimin Nr. 27 , date 01.04.1999, ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Ardian Presheva per kundravajtjen penale te plagosjes se lehte me dashje, parashikuar nga neni 89, te Kodit Penal, duke e denuar me 70.000 leke gjobe.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr. 87, date 29.06.1999, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 27, date 01.04.1999, te Gjykates se Rrethit Lushnje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs i demtuari Kujtim Rusho duke parashtruar keto shkaqe:

- Vepra e kryer nuk duhej cilesuar si plagosje e lehte me dashje por si vrasje e mbetur ne tentative.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, prokurorin Hysen Keta , i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, i demtuari ose avokati i tij nuk u paraqit, avokati i te gjykuarit nuk u paraqit, dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Vlore qe ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se rrethit Lushnje eshte i

drejte dhe si i tille duhet lene ne fuqi. Gjyqerisht ka dale se ne mbasditen e dates 28.08.1998, ne vendin e quajtur dalja e ( fshatit

Babunje, e rrethit Lushnje , i gjykuari Ardian Presheva i ka dale perpara te demtuarit Kujtim Rusha duke e goditur me grushta e me pas me nje dru, duke i shkaktuar ne koke dhe ne dore demtime te cilat ne baze te aktit te ekspertimit mjeko – ligjor Nr.101, date 31.08.1998, jane cilesuar si demtime qe hyjne ne kategorine e plageve te lehta.

Faktet e mesiperme jane provuar me prova te plota dhe bindese dhe duke qene ne keto kushte, Kolegji Penal cmon se vendimi i Gjykates se Rrethit Lushjne, eshte i drejte dhe i bazuar, si per sa i perket fajesise te te gjykuarit ashtu dhe cilesimit ligjor te vepres ne ngarkim te tij. Ne caktimin e llojit dhe mases se denimit, te cilat cmohen te dhena ne perputhje me kerkesat e ligjit, Kolegji veren se nga gjykata eshte vleresuar drejte rrezikshmeria e vepres se kryer nga i gjykuari, rrezikshmeria shoqerore e ulet e te gjykuarit, shkalla e fajit, si dhe rrethanat lehtesuese ne favor te tij.

168

Lidhur me pretendimin e te demtuarit per cilesim juridik jo te drejte te vepres penale te kryer nga i gjykuari, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se ai eshte i pa bazuar.

Si ne Gjykaten e Rrethit ashtu dhe ne Gjykaten e Apelit i demtuari ka patur verejtje per cilesimin juridik te vepres penale ne ngarkim te te gjykuarit.

Te dy keto gjykata, pretendimet e te gjykuarit i kane marre ne shqyrtim dhe ne vendimet e tyre kane arsyetuar, bazuar ne provat e administruara, pa bazueshmerine e tyre.

Persa u paraqit, Kolegji penal cmon se Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore, qe ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se Rrethit Lushnje eshte i drejte dhe i bazuar e prova dhe ne ligje ne te gjitha pjeset e tij.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 pika 1 germa “ a ‘ te K.Pr.Penale,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit Nr. 87 , date 29.06.1999, te Gjykates se Apelit Vlore

Tirane, me 03.11.1999


V. BINERI A. HOXHA A. LAMAJ

169



VENDIM



Agron Lamaj KryesueseVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha Anetar


TE PANDEHURIT: HAMZA HOTAJ

A K U Z A:Shkelje e rregullave te qarkullimit rrugor, parashikuar nga neni 290/2 i Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Shkoder, me vendimin nr. 64 date 18.05.1999 ka vendosur:Deklarimin te pafajshem te te pandehurit Hamza Hotaj, per vepren penale te shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor, parashikuar nga neni 290/2 i K.Penal.


Mospranimin e ankimit te Prokurorise se Rrethit Shkoder, ndaj vendimit penal nr.64 date 18.05.1999, te Gjykates se Rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder, ka bere rekurs Prokurori i Pergjitheshem duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit ka shkelur nenin 427/1, te K.Pr.Penale, mbasi ka marre prova te reja pa vendosur perseritjen e shqyrtimit gjyqesor. Heqja dore nga ankimi, bere nga prokurori i apelit ndonese eshte bere me shkrim nuk ka date dhe nuk eshte administruar ne procesverbalin gjyqesor. Gjykata e apelit duhej te shprehej per themelin e vendimit te ankimuar, bazuar ne nenet 432, 434, 435 dhe 441/ç te K.Pr.Penale.

-KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi pranimin e rekursit dhe prishjen e vendimit te gjykates se apelit, avokatin Haki Kraja i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder,

V E R E NNga aktet e ndodhura ne dosje del se, mbi ankim te prokurorit, Gjykata e Apelit Shkoder, ka marre

ne shqyrtim çeshtjen penale ne ngarkim te te gjykuarit Hamza Hotaj, i akuzuar per vepren penale te shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor, parashikuar nga neni 290/2 i K.Penal.

Gjate gjykimit te çeshtjes ne fjale, ne datat 18 dhe 22.06.1999, gjykata e apelit, mbi kerkese te prokurorit, per marrjen e provave te reja, bazuar ne urdherimet e nenit 427, pika 1, te K.Pr.Penale, ka vendosur perseritjen pjeserisht te shqyrtimit gjyqesor.

Mbas paraqitjes se ekspertit teknik dhe degjimit te shpjegimeve te tij, perpara diskutimit perfundimtar, ne seancen e dates 22.06.1999, prokurori ka paraqitur, me goje dhe me shkrim, kerkesen per heqje dore nga ankimi, me aresyetimin se ne veprimet e te gjykuarit mungojne elementet e vepres penale te shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor.

170

Mbi kete baze, Gjykata e Apelit Shkoder, bazuar ne nenin 420, pika 1 germa “ç” te K.Pr.Penale, ka vendosur mospranimin e ankimit, ndaj vendimit nr.64 date 18.05.1999 te Gjykates se Rrethit Shkoder.

Lidhur me sa u paraqit, Kolegji Penal, çmon se veprimet e kryera nga prokurori, prane Gjykates se Apelit Shkoder, jane te bazuara ne ligje. Per rrjedhoje dhe vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder, eshte marre ne perputhje te plote me kerkesat e K.Pr.Penale.

Pretendimi i prokurorit, paraqitur ne rekurs, se Gjykata e Apelit Shkoder, ka marre prova te reja, pa vendosur perseritjen e shqyrtimit gjyqesor çmohet i pabazuar.

Ne procesverbalin gjyqesor, te Gjykates se Apelit Shkoder, te dates 18.06.1999, ne faqen 7 ne fund te tij, ekziston i shkruar ky vendim, me aresyetimin e thirrjes se ekspertit per te dhene sqarime per aktin e ekspertimit.

Po ashtu, pretendimi tjeter, se prokurori i seances gjyqesore, kerkesen e tij e ka pa date dhe se kjo kerkese nuk eshte administruar ne gjykate, eshte i pabazuar.

Fakti eshte se kerkesa e prokurorit, per heqje dore nga ankimi, e ndodhur ne dosjen gjyqesore, mbas faqes 10 te procesverbalit gjyqesor , eshte pa date. Megjithate, fakti i paraqitjes se saj ne gjykim dhe marrjes ne shqyrtim nga gjykata e apelit provohet si me proces verbalin gjyqesor, faqe 10, ashtu dhe me pjesen aresyetuese, te vendimit te gjykates.

Persa i perket pretendimit tjeter te prokurorit se gjykata e apelit duhet ta shqyrtonte çeshtjen ne themel, Kolegji çmon se ai eshte i pabazuar ne ligje.

Siç u permend me lart, ne zbatim te neneve 418,419,420, te K.Pr.Penale, Gjykata ka te drejte te vendose mospranimin e rekursit, pa e shqyrtuar çeshtjen ne themel kur prokurori, si perfaqesues i akuzes, heq dore nga ankimi.

Ne keto kushte vendimi i marre nga Gjykata e Apelit Shkoder, çmohet i drejte dhe i bazuar ne ligj.

PER KETO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 pika 1 germa “a” te K.Pr.Penale,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 46 date 22.06.1999 te Gjykates se Apelit Shkoder.

Tirane, me 03.11.1999



171



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 17.11.1999, mori ne shqyrtim çeshtjen penale Nr.296 qe i perket:

TE PANDEHURIT: BLEDAR QYRA

OLGES ILJAZI

A K U Z A:I pari per veprat penale te vrasjes se ngelur ne tentative dhe armembajtje pa leje,

parashikuar nga nenet 76 – 22 dhe 278/2, te Kodit Penal.I dyti per vepren penale te kallzimit te reme, parashikuar nga neni 305 i Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Gramsh me vendimin Nr. 21 , date 07.06.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Bledar Qyra, per kryerjen e veprave penale te vrasjes me dashje, mbetur ne tentative, dhe te armembajtjes pa leje, parashikuar nga nenet 76 – 22 dhe 278/2, te Kodit Penal, duke e denuar ne zbatim te nenit 51, te Kodit Penal me 5 vjet burgim.Pushimin e gjykimit per te pandehurin Olges Iljazi.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin Nr.142, date 13.07.1999, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 21, date 07.06.1999, te Gjykates se Rethit Gramsh.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs mbrojtesi i te pandehurit Bledar Qyra, avokati Qemal Meta duke parashtruar keto shkaqe:

- Bazuar ne provat e administruara ne gjykim cilesimi ligjor i vepres ne ngarkim te te gjykuarit Bledar nga gjykata eshte bere i gabuar. Me veprimet qe ai ka kryer, per shkak te mungeses se anes subjektive, qellimi per te vrare te demtuarin, cilesimi juridik duhej te ishte i ndryshem. Masa e denimit te dhene eshte shume e ulet.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres, mbrojtesin e te pandehurit Bledar, avokatin Qemal Meta, i cili kerkoi ndryshimin e cilesimit juridik te vepres ne kanosje serioze per vrasje dhe plagosje te lehte me dashje, , zbatimin per kete te gjykuar te nenit 53 te Kodit Penal, dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Durres qe ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Gramsh,

lidhur me fajesine, cilesimin ligjor te vepres penale te kryer nga i gjykuari Bledar, dhe llojin e denimit te dhene per te eshte i bazuar ne ligje e prova. Ky vendim duhet te ndryshohet vetem per masen e denimit te dhene ndaj tij.

172

Nga materialet e ndodhura ne ceshtjen gjyqesore del se ne daten 20.05.1998, rreth ores 13.30, prane nje lokali tregetar, ne qytetin e Gramshit, i gjykuari Bledar, per shkak te nje grindjeje te mepareshme, eshte grindur, duke u fyer dhe rahur reciprokisht, me te demtuarin Olges Iljazi. Mbas nderhyrjes te te pranishmeve i gjykuari eshte larguar nga ky vend dhe ka shkuar ne shtepine e tij. Rreth ores 15.00, te kesaj date, i gjykuari ka shkuar para pallatit te kultures, ku i demtuari me disa shoke te tij, po luanin me letra, duke bertitur me fjale fyese ne drejtim te te demtuarit. Te pranishmit ne kete ngjarje, per te nderprere nje grindje tjeter, i kane dale perpara te gjykuarit, duke e penguar ate me force per tju afruar te demtuarit . Ne kete cast, ata kane pare se i gjykuari kishte ne trup, nen bluze, tre granata , te cilat i mbante pa leje te organeve kompetente. Keta persona kane mundur ti marrin te gjykuarit dy nga keto granata. Gjate perleshjes me ta, i gjykuari ka mundur te shmanget prej tyre dhe ne nje moment granates se trete , te cilen e kishte ne dore, i heq spangon siguruese, dhe ate e hedh ne drejtim te te demtuarit Olges Iljazi. Nga shperthimi i granates te demtuarit Olges i jane shkaktuar ne trup sipas aktit te ekspertimit mjeko ligjor, demtime te lehta.

Sa u paraqit , si ne hetimet paraprake ashtu dhe ne gjykim eshte e provuar plotesisht me prova te plota dhe bindese.

Persa i perket te demtuarit Orges Iljazi, nga aktet gjyqesore del se ai ne gjykim, gjate shpjegimeve si deshmitar, ka bere deklarime ne favor te te gjykuarit Bledar, te cilat jane te kunderta me shpjegimet e tij si kallzues. Per kete shkak , prokurori vendosi procedimin e tij ne baze te nenit 305 te Kodit Penal. Me pas, po ne gjykim, i demtuari pranoi si te verteta shpjegimet e bera ne organin e prokurorise dhe mbi kete baze prokurori e terhoqi akuzen ndaj tij dhe gjykata vendosi pushimin e gjykimit.

Duke vleresuar ne teresi sa siper, vendimi i Gjykates se Rrethit Gramsh vleresohet i drejte dhe i bazuar, si persa i perket fajesise, te te gjykuarit Bledar ashtu dhe cilesimit ligjor te veprave penale te kryera prej tij. Po ashtu, i drejte eshte ky vendim dhe persa i perket caktimit te llojit te denimit, me burgim. Persa i perket mases se denimit, Kolegji cmon se vendimi i gjykates duhet te ndryshohet. Duke vleresuar ngjarjen e ndodhur, rrethanat shoqerore te mira midis te te gjykuarit dhe te demtuarit, para dhe pas ngjarjes, marrdheniet shume te mira midis familjeve te tyre, moshen e re te tij, Kolegji cmon se per kete rast, bazuar ne nenin 49 dhe 53, te Kodit Penal, masa e denimit per te gjykuarin duhet te jete me e bute, nen kufijte e parashikuar nga ligji. Ne zbatim dhe te nenit 51, te Kodit Penal, gjykata vlereson se masa e denimit per te gjykuarin Bledar te jete 2.5 vjet burgim.

Lidhur me pretendimin e mbrojtesit te te gjykuarit Bledar Qyra se vepra ne ngarkim te tij duhet cilesuar si kanosje serioze per vrasje dhe plagosje e lete me dashje, Kolegji Penal cmon se ai eshte i pa bazuar ne prova dhe ne ligj.

Kete pretendim mbrojta e te gjykuarit e ka paraqitur dhe ne te dy shkallet e gjykimit. Te dy gjykatat e Rrethit Gramsh dhe e Apelit Durres, kete pretendim e kane mare ne shqyrtim dhe, bazuar ne provat e administruara dhe ne ligjin penal, e kane vleresuar me te drejte te pa bazuar.

Duke patur parasysh sa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se vendimi i Gjykates se Apelit Durres, qe ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Gramsh, per te gjykuarin Bledar Qyra, eshte i drejte dhe i bazuar, si persa i perket fajesise se tij, ashtu dhe cilesimit ligjor te veprave penale. Persa i perket mases se denimit dhe ky vendim duhet ndryshuar duke u caktuar per te gjykuarin nje mase tjeter me e bute.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin Nr.441, pika 1, germa “a:” dhe “b” , te

K.Pr.Penale,

V E N D O S INdryshimin e vendimit Nr. 142, date 13.07.1999, te Gjykates se Apelit Durres, per te gjykuarin

Bledar Qyra, vetem per masen e denimit, duke e denuar ate me 2 vjet e 6 muaj burgim. Lenien ne fuqi te vendimit Nr.142, date 13.07.1999, te Gjykates se Apelit Durres, per te gjykuarin

Bledar Qyra, ne te gjitha pjeset e tjera te tij.

Tirane, me 17.11.1999



REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE KOLEGJI PENAL

173


VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 17.11.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen penale Nr.300 qe i perket:

I PANDEHUR: LULZIM HOXHA

A K U Z A:

Vrasje me dashje, vrasje me dashje e ngelur ne tentative, e armembajtje pa leje,parashikuar nga nenet 76, 76 –22, 278/2 , te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin Nr. 9, date 28.01.1999 ka vendosur:Pushimin e gjykimit per te pandehurin Lulzim Hoxha, per vepren penale te vrasjes nga pakujdesia, ne baze te ligjit nr.8202, date 27.03.1997.Pushimin e gjykimit, per te pandehurin Lulzim Hoxha, per vepren penale te vrasjes se kryer ne gjendje te tronditjes se forte psikike, te ngelur ne tentative, ne baze te ligjit Nr. 8202, date 27.03.1997.Deklarimin fajtor te te pandehurit Lulzim Hoxha, per vepren penale te armembajtjes pa leje, duke e denuar me 13 muaj burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr. 194, date 06.07.1999, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Nr.9, date 28.01.1999, te Gjykates se Rrethit Fier ne pjesen e deklarimit fajtor te te pandehurit Lulzim Hoxha, per vepren penale te armembajtjes pa leje.Deklarimin fajtor te te pandehurit Lulzim Hoxha , per vepren penale te vrasjes me dashje, parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal, duke e denuar me 10 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Lulzim Hoxha, per vepren penale te vrasjes me dashje, ngelur ne tentative, parashikuar nga neni 76 – 22 , te Kodit Penal, duke e denuar me 4 vjet burgim.Perfundimisht denimin e te pandehurit Lulzim Hoxha me 10 vjet burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i gjykuari Lulzim Hoxha duke parashtruar keto shkaqe:

- Provat e ndodhura ne dosje vertetojne se i gjykuari, duke qene roje ne nje objekt te rendesise se veçante, veprimet i ka kryer duke qene ne perputhje me ligjin.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, prokurorin Mihallaq Bleta,i cili kerkoi kthimin e çeshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Fier, per shkelje proceduriale, avokatin Luan Xhuveli i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Fier, dhe mbasi shqyrtoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NNga aktet e ndodhura ne dosje del se Prokuroria e Rrethit Fier per te pandehurin Lulzim Hoxha e ka

derguar per gjykim, me kerkesen e dates 12.03.1998, nen akuzen e vrasjes me paramendim te shtetasit Edmond Hoxha, parashikuar nga neni 78, te Kodit Penal, dhe te armembajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2, te Kodit Penal. Ne gjykim, ne Gjykaten e Rrethit Fier, me kerkese te te pandehurit eshte bere

174

ndryshimi i akuzes, pa kete te pandehur, nga neni 78 ne nenin 76 te Kodit Penal dhe perfundimisht me vendim ai eshte deklaruar fajtor per vrasje te shtetasit me paramendim dhe armembajtje pa leje.

Gjykata e Apelit Vlore, vendimin e Gjykates se Rrethit Fier, bazuar ne nenin 387, pika 3, per shkak se ai nuk eshte i firmosur, nga nje anetar i trupit gjykues, e ka deklaruar te pa vlefshem, duke urdheruar kalimin e akteve, per rigjykim, gjykates se rrethit.

Ne rigjykimin e kesaj çeshtje, me trup tjeter gjykues, Gjykata e Rrethit Fier, ka filluar shqyrtimin gjyqesor te çeshtjes, duke mos u bazuar ne kerkesen fillestare te organit te prokurorise, per gjykimin e te pandehurit, per veprat penale te parashikuara nga nenet 78 dhe 278/2, te Kodit Penal, por nga ato akuza per te cilat gjykata e mepareshme kishte vendosur ndryshe, pra per veprat penale te parashikuara nga nenet 76 dhe 278/2 , te Kodit Penal.

Po ashtu, kjo gjykate, ne senacen e dates 26.01.1999, ka vendosur pranimin e kerkeses se prokurorit per komunikimin te pandehurit ne nje akuze te re, ate te vrasjes se mbetur ne tentative, ndaj dy shtetasve, parashikuar nga nenet 76 dhe 22 te Kodti Penal, si dhe administrimin e thenieve te disa deshmitareve bere perpara organit te prokurorise si dhe perpara gjykates, te ciles vendimi perfundimtar i eshte prishur , nga Gjykata e Apelit , si i pa vlefshem.

Lidhur me keto konstatime , Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se, nga ana e Gjykates se Rrethit Fier, jane lejuar shkelje te dispozitave, te Kodit te Procedures Penale, te cilat kane te bejne me cenimin e te drejtave te te pandehurit dhe ne mos zhvillimin e nje proçesi te rregullt dhe te drejte gjyqesor.

Bazuar ne faktin se vendimi i pare, Gjykates se Rrethit Fier, eshte deklaruar i pavlefshem dhe urdherimi, ne baze te neneve 428 dhe 429, te Kodit Penal, per perseritjen e gjykimit, nenkupton riperseritjen, nga e para, te te gjithe veprimeve gjyqesore, Kolegji Penal çmon se kjo gjykate ishte e detyruar t’i nenshtronte hetimit gjyqesor vetem akuzat, ndaj te pandehurit , te paraqitur ne kerkesen per gjykim dhe jo akuzat e ndryshuara nga gjykata e mepareshme.

Po ashtu, kjo gjykate ishte e detyruar, bazuar ne urdherimin e vendimit te Gjykates se Apelit, per te marre ne shqyrtim, duke e degjuar drejt per drejte , ne séance gjyqesore, te gjitha provat, pra dhe kunder akuzes, pra sipas dispozitave te parashikuara ne Titullin VII, “Gjykimi”, te Kodit te Procedures Penale. Mos kryerja e ketij detyrimi ligjor ka bere qe gjykimi i zhvilluar te jete jo i rregullt e ligjor.

Persa u paraqit,Kolegji Penal çmon gjithashtu se vendmi i ndermjetem i gjykates, i dates 26.01.1999, per pranimin e kerkeses se prokurorit, per komunikimin te pandehurit te nje akuze te re, eshte i pa bazuar mbasi, nga ana e saj eshte vepruar ne kundershtim ne urdherimet e nenit 376, pika 1, te Kodit te Priocedures Penale.

Duke patur parasysh kerkesat e kesaj dispozite dhe bazuar dhe ne proces verbalin gjyqesor kryetari i senaces gjyqesore, nuk i ka bere te ditur te pandehurit se, per akuzen e re, mund te kerkoje nje afat per mbrojtje . Mosrespektimi i ketij detyrimi sjell si rrjedhoje cenimin e garancive proceduriale qe ligja i njeh te pandehurit.

Duke vleresuar sa me lart, Kolegji çmon se vendimi Nr.9, date 28.01.1999, i Gjykates se Rrethit Fier, eshte marre ne kundershtim me ligjin dhe per kete shkak duhet te prishet.

Ne gjykimin e zhvilluar, per kete çeshtje, ne Gjykaten e Apelit Tirane , Kolegji Penal veren se me te pandehurin Lulzim Hoxha nuk ka marre pjese.

Nga aktet e ndodhura ne dosje , del se kjo gjykate, per shkak te mos njoftimit te te pandehurit, e ka shtyre zhvillimin e gjykimit dy here, ne seancen e trete, kjo gjykate, pa u siguruar per njoftimin apo jo te tij si dhe pa verifikuar shkaqet e mosparaqitjes, e ka zhvilluar gjykimin e çeshtjes pa pranine e te pandehurit , duke vepruar keshtu ne kundershtim me urdherimet e nenit 426, pika 1, te Kodit te Procedures Penale . Siç del nga aktet ne dosje, nga kjo gjykate nuk jane respektuar rregullat, e parashikuara ne nenet 140, dhe 141, te Kodit te Procedures Penale, te cilat bejne fjale per procedurat qe duhet te zhvillohen per njoftimin e te pandehurve te lire dhe te pandehurve kur nuk gjenden .

Duke mos respektuar rregullat e mesiperme per thirrjen e detyrueshme te te pandehurit ne gjykim, vendimi i Gjykates se Apelit Tirane , qe ka lene ne fuqi, vendimin e Gjykaters se Rrethit Fier, çmohet,ne baze te nenit 128, pika 1, germa “c” absolutisht i pavlefshem dhe per kete shkak ai duhet te prishet.

Persa u paraqit.Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441, pika 1, germa “ç” te Kondit te

Procedures Penale.

V E N D O S IPrishjen e vendimit Nr.194, date 06.07.1999, te Gjykates se Apelit Tirane, dhe prishjen e vendimit

Nr 9, date 28.01.1999, te Gjykates se Rrethit Fier. Kthimin e akteve, per rishqyrtim, gjykates se Rrethit Fier, me trup tjeter gjykues.

Tirane, me 17.11.1999


175


176



VENDIM





TE PANDEHURIT: AXHEM BENDAJ

A K U Z U A R:Vrasje me paramendim, vrasje me paramendim e mbetur ne tentative,

armembajtje pa leje, parashikuar nga nenet 78, 78-23/1 dhe 278/2 te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr. 29 date 06.04.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Axhem Bendaj, per kryerjen e veprave penale te vrasjes me paramendim, te vrasjes me paramendim te mbetur hne tentative dhe te armembajtjes pa leje, parashikuar nga nenet 78, 78-23/1 dhe 278/2 te Kodit Penal, duke e denuar me vdekje.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 227 date 29.07.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 29, date 06.04.1998, te Gjykates se rrethit Vlore, persa i perket fajesise, kualifikimit ligjor dhe mases se denimit, per te pandehurin Axhem Bendaj, per veprat penale te vrasjes me paramendim dhe armembajtje pa leje, parashikuar nga nenet 78 dhe 278/2 te K.Penal.Ndryshimin e ketij vendimi vetem per masen e denimit ndaj te pandehurit Axhem Bendaj, per vepren penale te vrasjes me paramendim, te mbetur ne tentative, duke e denuar me 20 vjet burgim, e ne perfundim i bazuar ne nenin 55/1 te K.Penal e denon me nje denim te vetem, me vdekje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs avokati i te gjykuarit Kastriot Brahim Muça duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne ngarkim te te gjykuarit, te dy gjykatat nuk kane konstatuar asnje rrethane renduese e per rrjedhoje ai nuk mund denohej me vdekje.

- I gjykuari vrasjen e ka kryer dhe ate te ngelur ne tentative nuk e ka kryer me paramendim.- Kerkon ndryshimin e te dy vendimeve, te Gjykates se Rrethit Vlore dhe Gjykates se Apelit

Tirane. KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, avokatin Fatmir Gjika, te caktuar kryesisht nga Kryetari i Kolegjit Penal te Gjykates se Larte, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi nr. 227, date 29.07.1999 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte i pabazuar ne ligje dhe si i tille

177

duhet te prishet.Gjyqesisht eshte provuar me prova te plota dhe bindese, se me daten 30.08.1997, i gjykuari Axhem

Bendaj, me pistoleten tip TT, qe mbante pa leje, ka vrare shtetasin Artur Seferi dhe ka tentuar te vrase shtetasin Nimet Seferi.

I gjykuari ka ushtruar ne Vlore aktivitet tregetar privat duke punesuar aty dhe viktimen Artur.Disa dite perpara ngjarjes, viktima, me porosi te te gjykuarit, ka shkuar ne qytetin e Korçes, per te

blere mallra te ndryshme midis te cilave dhe pluhur lares “DIXAN”. Duke qene se nuk mundi ta bleje kete artikull ai ne kthim i ka kthyer leket te gjykuarit.

Duke mos qene i bindur per pamundesine e realizimit te porosise se tij, i gjykuari e ka fyer dhe kanosur per vrasje viktimen, qofte duke ju drejtuar atij drejte per drejte ashtu dhe duke ju drejtuar prinderve te tij.

Diten e ngjarjes, viktima Artur bashke me babane e tij, te demtuarin Nimet, te shoqeruar dhe nga kunati i te gjykuarit, deshmitari Nexhdet Velaj, kane shkuar ne magazinen e te gjykuarit dhe aty kane dashur te sqarojne mosmarreveshjen qe kish lindur midis tyre.

Qe ne fjalet e para, i gjykuari pa asnje shkak dhe i pacenuar nga te pranishmit ka qelluar, me pistoleten tip TT, qe e mbante pa leje, me nje te shtene ne gjoks, te demtuarin Nimet dhe mbas tij, me tre te shtena ne trup viktimen Artur. Si rrjedhoje e ketyre veprimeve eshte shkaktuar vdekja e menjehereshme e Artur Seferit dhe plagosja e Nimet Seferit. Mbas veprimeve te mesiperme, i gjykuari ka shkuar prane Nimet Seferit, i ka vendosur pistoleten ne koke dhe ka realizuar shkrepjen e saj. Ne kete rast qitja nuk eshte realizuar mbasi arma nuk kishte me fisheke.

Sa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, çmon se si Gjykata e Rrethit Vlore ashtu dhe Gjykata e Apelit Tirane, drejte kane vendosur per fajesine e te gjykuarit dhe per cilesimin ligjor, te veprave penale te kryera prej tij.

Po ashtu, Kolegji çmon te drejte konstatimin e Gjykates se Apelit Tirane, e cila masen e denimit, me burgim te perjeteshem, te caktuar nga Gjykata e Rrethit vlore, per te gjykuarin, per vepren penale te vrasjes me paramendim, te mbetur ne tentative, e ka vleresuar te rende.

Megjithate, Kolegji çmon se masa e denimit, e dhene nga Gjykata e Apelit Tirane, me 20 vjet burgim, per kete veper penale, eshte jo e pershtatshme dhe ajo duhet te jete me e bute, ne masen 15 vjet burgim.

Persa i perket mases se denimit, prej 1 vit burgim, per vepren penale te armembajtjes pa leje, e dhene, ndaj te gjykuarit, nga Gjykata e Rrethit Vlore dhe e lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane, Kolegji çmon se ajo eshte e bazuar.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, perveç sa siper çmon se pretetndimi i mbrojtjes, te te gjykuarit Axhem Bendaj, se masa e denimit me vdekje, e caktuar nga Gjykata e Rrethit Vlore dhe e lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane, eshte dhene ne kundershtim me ligjin, eshte e drejte dhe e bazuar.

Neni 78, i Kodit Penal, ne pjesen e pare te tij percakton se vrasja e kryer me paramendim denohet me burgim nga 15 deri ne 25 vjet. Ne pjesen e dyte, te kesaj dispozite, percaktohet se kur vrasja eshte kryer me paramendim dhe ka rrethana renduese denimi eshte me burgim te perjetshem ose me vdekje.

Per rastin ne shqyrtim, vendimi, i Gjykates se Rrethit Vlore, nuk ben fjale fare qe i gjykuari Axhem Bendaj, vrasjen e Artur Seferit ta kete kryer ne rrethana renduese. Pra, ne kete vendim, nuk paraqitet asnje nga rrethanat e parashikuara ne nenin 50 te K.Penal, dhe per me teper kjo dispozite aty nuk permendet fare.

Ne keto kushte, denimi i te gjykuarit Axhem, nga kjo gjykate, me vdekje, eshte i pabazuar ne ligje.Po ashtu, i gabuar dhe ne kundershtim me nenin 425 pika 2 germa “a” te K.Pr.Penale, eshte dhe

vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, ne te cilin, nga kjo gjykate, per akuzen e vrasjes me paramendim, kryesisht, jane percaktuar disa rrethana renduse, te parashikuara nga neni 50 i K.Penal, mbi bazen e te cilave vendimi i Gjykates se Rrethit Vlore, eshte lene ne fuqi.

Neni 425, pika 2 germa “a” e K.Pr.Penale e lejon gjykaten e apelit qe te jape faktit nje cilesim juridik me te rende atehere kur apelues eshte prokurori.

Per çeshtjen ne fjale, apelues ka qene vetem i gjykuari dhe duke qene ne keto kushte pozita e tij nuk mund te rendohej, per rrjedhoje vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, duhet te ndryshohet.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441, pika 1, germa “b” te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 227, date 29.07.1999 te Gjykates se Apelit Tirane, persa i perket

fajesise dhe cilesimit ligjor te veprave penale te kryera nga i gjykuari Axhem Bendaj, vrasje me paramendim

178

te shtetasit Artur Seferi, vrasje me paramendim e mbetur ne tentative te shtetasit Nimet Seferi dhe armembajtje pa leje, parashikuar nga nenet 78, 78-23/1 dhe 278/2 te K.Penal.

Lenien ne fuqi te vendimit nr.227 date 29.07.1999 te Gjykates se Apelit Tirane, per masen e denimit, per te gjykuarin Axhem Bendaj, prej 1 vit burgim, per vepren penale te armembajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal.

Ndyshimin e vendimit nr. 227, date 29.07.1999, te Gjykates se Apelit Tirane, per masen e denimit, per te gjykuarin Axhem Bendaj, per vepren penale te vrasjes me paramendim, parashikuar nga neni 78, te Kodit Penal, duke e ulur ne 25 vjet burgim.

Perfundimisht, ne baze te nenit 55/1 te K.Penal, i gjykuari Axhem Bendaj, denohet me nje denim te vetem, me 25 vjet burgim.

Ky vendim i njoftohet prokurorit prane Gjykates se Larte.

Tirane, me 17.11.1999



179

Documents

Nëntor 1999