ПОЛ КОСТА И РОБЪРТ МАКРИЙ

Ревизиран N E O личностен въпросник

(N E O P I – R)

Българска версия

Административно ръководство

ОС България

СЪДЪРЖАНИЕ

Предговор към българското издание

Глава 1. Въведение

Глава 2.Тестови материали и употреба на теста

Глава 3. Администрация на NEO PI-R и изчисляване на резултатите

Глава 4 Администрация на NEO-FFI и изчисляване на резултатите

Глава 5. Концептуализация и интерпретации на тестовите резултати

Глава 6. Приложение на NEO PI-R

Глава 7. Конструиране и валидизация на NEO PI-R

Литература

Глава 8 Българска адаптация на NEO PI-R

4

ПРЕДГОВОР КЪМ БЪЛГАРСКОТО ИЗДАНИЕ

NEOPI-R е най-известният и често използван инструмент в света, базиран върху т.нар.петфакторен модел на личността. Въпросникът е преведен на повечето европейски езици –немски, френски, италиански, испански, руски, чешки, хърватски, сръбски и т.н., а сега той сепоявява и на български език, специално адаптиран, за да бъде прилаган при изследвания набългари.

Адаптацията на един тест никога не е просто превод на тестовите материали, защотосамият той не е текст, а измервателен инструмент. Понякога това не е толкова очевидно. ВБългария циркулират множество преводи на психологически въпросници, които понякога дорисе използват като помощна информация при вземането на такива сложни решения катопоставяне на диагноза, назначаване на работа или издигане в кариерата. Това е рисковано заклиентите и организациите и безотговорно от професионална гледна точка. Надяваме се, чесега когато подобна практика вече не може да се оправдае с факта, че липсват подходящи ипрофесионално разработени инструменти, тя бързо ще отмине и остане в миналото.

Процесът на адаптиране на един чуждестранен тест е почти идентичен с този наконструирането на един оригинален инструмент. Разликите между същинската адаптация нададен тест и обикновения превод най-отчетливо могат да се видят в три елемента –прецизността на превода, създаването на нормите и установяването на валидността наизводите от тестовите резултати.

Много често преводите на различни психологически методики се правят от лица, коитоне познават достатъчно добре съответния език и поради това българският текст е илипрекалено буквален, или твърде свободен. Дори когато преводът е дело на добър преводач,това обикновено не е достатъчно за адаптирането на един психологически тест – винаги санужни поне два или три независими превода на тестовите материали и продължителнадискусия между преводачите върху почти всеки айтем. След обсъждането и изготвянето наобщия превод е необходимо българските материали отново да се преведат на езика наоригиналния тест и да се изпратят за проверка на авторите на методиката. Често при обратнияпревод се оказва, че поне 10% от айтемите се нуждаят от по-леки или по-съществениизменения. Едва след като и резултатите от обратния превод бъдат използвани за корекциятана превода, може да се започне със събирането на данни. За предпочитане е от самото началои още на етапа на преводите, в работата по адаптацията на материалите да вземе участиекомпетентен психолог. Добре е да го повторим, защото е важно – айтемите не са просто текст,те са индикатори на определени черти или способности и затова психологическата имеквивалентност с оригинала е по-важна от семантичната. Да обясним това с един пример.Айтем като „I sometimes feel that I am about to go to pieces” не може да се преведе буквално набългарски език или ако се направи, той ще звучи прекалено странно и няма да бъде индикаторна нищо. Възможни са два добре звучащи превода, които обаче изменят английското „go topieces” . Единият е „ще се пръсна на парчета”, а другия е „ще се разпадна на части”.Решаващо значение при избора между тях има дълбинния конструкт. В случая той етревожност или субективна депресия. Затова ако се избере първия вариант, ще се допуснегрешка, тъй като на български айтемът ще измерва вече не потиснато настроение, а гняв.Двусмислието и можеството нюанси в значението на думите са неща, които често се използватв психологическите тестове, но те не са единствената причина за трудностите припревеждането на тестовете. В някои случаи самите конструкти в българската култура не сатолкова ясни и отчетливи, колкото са те в културата, в която е създаден оригиналния тест.Например когато се превеждат айтеми на конструкти като „вътрешен локус на контрола”,

5

„потребност от иновации” и др. в българския език е необходимо леко да се засили технияцентрален смисъл, защото в противен случай те нямат да имат достатъчна дискриминативностспрямо айтемите на други алтернативни конструкти и е възможно да се получи адаптиранаверсия с друга структура от тази на оригиналния тест.

Събирането на норми е етап, които решително отличава професионалната адаптация наедин тест от простия превод. Без норми тестът просто не е тест, тъй като неговата основнафункция е да сравнява един индивид или група с дадена релевантна общност и на базата натези сравнения да се правят смислени и полезни изводи. Така например, ако един инструментсе използва, защото може да прогнозира доколко дадено лице ще бъде успешно приизпълняването на определена търговска роля, то за назначаващия е важно да може да сравнинеговите резултати с резултатите на други потенциални кандидати за същата позиция. Порадитова, в колкото по-голяма степен нормите на теста отразяват възрастта, пола, образователнияценз и миналия професионален опит на потенциалните кандидати, толкова по-точно и полезноще бъде самото оценяване.

Накрая, професионално разработените тестове се отличават от другите по отношение насвоята валидност. В Интернет могат да се намерят безброй безплатни тестове, коитопретендират, че измерват какво ли не. Изключително малка е вероятността някой от тях да евалиден и ако това е така, то почти сигурно той е предназначен да операционализира някакъвтеоретичен конструкт и няма директно практическо приложение. Това е така, понежеконструирането на тестовете отдавна се е превърнало в сериозен бизнес, а той може да еуспешен, единствено когато продаваните тестове са валидни. Затова нито един издател натестове няма да инвестира пари в публикуването и маркетинга на невалидни инструменти инито един автор на тестове няма да пропусне възможността да спечели, ако действително есъздал валиден и полезен за практиката инструмент.

Валидността на тестовете обаче не трябва да се оценява по това дали тестът екомерсиализиран или е безплатен, още по-малко по неговата цена. Валидността представляваемпирично установената способност на даден инструмент да оценява определениповеденчески тенденции, компетентности или заложби и да прогнозира бъдещото поведение.Тъй като поведението (професионалната ефективност, кариера и т.н.) често зависи и отвъншни фактори, тестовите резултати никога не могат да го предскажат безгрешно. Но тетрябва да могат да предскажат общите тенденции. Валидността е пряко свръзана спрогностичността. Така например, ако валидността на един тест е равна на 0,40, то товаозначава, че на базата на резултатите по него ще могат да бъдат правилно оценени около 65%от случаите. Понеже подобен резултат е с около 10 пункта повече от средната валидност настандартните интервюта, а и тя може допълнително да се увеличи чрез информация, събраначрез интервю или други източници, тест с подобна валидност е удачно да се използва привземането на важни персонални решения, при поставянето на диагнози в клиниката и приконсултирането на клиенти.

С издаването на българската версия на NEOPI-R създаваме възможност българскитепсихолози и специалисти в областта на човешките ресурси да работят с един от най-комплексните и често използвани в организациите по света инструменти. „Голямата петорка”резюмира десетилетните изследвания на междуличностните различия и представлявапостигнатия сред изследователите консенсус относно минималния брой независими дименсии,които са необходими за пълната класификация на личностните черти. Валидността на теста еустановена в многобройни емпирични изследвания и в няколко влиятелни мета-анализа(Barrick, & Mount, 1991; Tett, Jackson, & Rothstein, 1991). NEOPI-R може успешно да сеизползва при оценката на личностните черти и потенциалите (soft skills) на кандидати за

6

работа и действащи служители, при вземане на решение за назначаване, издигане в кариератаили преместване на служители, при формиране на екипи, планиране на кариерното развитие,оценката на нуждите от обучение и т.н. Въпреки че потенциално тестът може да се използва ив кличината психология и образованието (вж. глава 6), българската му версия все още не евалидизирана за тези области и са необходими предварителни проучвания, преди той да сеприлага при изследвани лица на по-ниска възраст или при клиенти със сериозни психологичнипроблеми.

Настоящото ръководство представлява превод на оригиналното като към него едобавена една глава, в която подробно е описана българската адаптация на теста. Бихме искалида изкажем своята най-искрена благодарност на Соня Карабельова от СУ „КлиментОхридски”, Иванка Тенева и Полина Гудева от Института по психология на МВР, БориславаЛобошка от KPMG-България и на всички други преводачи и професионалисти, подпомогналини при събирането на данните и установяването на валидността на скалите, които дадохаприноса си за реализацията на настоящия проект.

7

ГЛАВА 1

ВЪВЕДЕНИЕ

NEO-PI-R е кратък въпросник за измерване на петте главни домейна или дименсии наличността и някои от по-важните специфични черти (фасети), които съставляват отделнитедомейни. Петте домейни и 30-те фасета на NEO-PI-R позволяват изготвянето на изчерпателнаоценка на личността в популацията от възрастни индивиди без сериозни психологическипроблеми.

Съществуват две версии на NEO-PI-R: Форма S представлява самооценъчен въпросник,а Форма R е въпросник, при който оценяването се извършва от външен наблюдател (човек отблизкото обкръжение на изследваното лице). Форма S се състои от 240 айтема, на коитоизследваното лице трябва да отговори, използвайки петстепенна скала. Въпросникът сепопълва самостоятелно и е подходящ за мъже и жени от всички възрасти. Форма R съдържасъщите 240 айтема, но формулирани в трето лице, единствено число. Тя се попълва от познатина изследваното лице, експерти, колеги или супервайзори в работата и може да бъдеизползвана за получаване на независима оценка на личността по същите пет домейна и 30фасета. Форма R е изключително ценна в случаите, когато е необходимо да се допълнипрофила, получен от самооценъчната форма.

NEO PI-R замества предишната версия - NEO Personality Inventory (NEO-PI; Costa &McCrae, 1985). При своята поява през 1985 г. NEO-PI има добре разработени скали заизмерване на фасетите на домейните „Невротизъм“ (N), „Екстраверсия“ (Е) и „Отвореност къмнов опит“ (О), но само общи скали за измерване на дименсиите „Насоченост към другите“ (А)и „Съзнателност“ (С). През 1989 г. са предложени няколко подобрения на NEO-РI, но самиятвъпросник като цяло остава непроменен. NEO PI-R завършва процеса на развитие наинструмента, като добавя скали за измерване на фасетите на А и С и по този начин реализираизцяло теоретичния модел “Домейн – Фасет”, върху който е базиран NEO-PI и който е описанв приложение на ръководството на NEO-PI/NEO-FFI (Costa & McCrae, 1989a). В NEO PI-Rдесет от оригиналните айтеми са заменени с нови с цел постигане на по-точно изследване наняколко от фасетите.

Ние смятаме, че един инструмент би трябвало да се променя в съответствие с напредъкана изследванията, върху които той се базира. В същото време оценяваме и значението на товада се използва стандартен инструмент, чрез който може да се събират бази от данни. NEO PI-R, който включва скали за фасетите на А и С, е използван в достатъчно проучвания и клиничниизследвания, което ни дава основания да вярваме в неговата полезност и занапред. Очакваме,че бъдещото развитието на NEO PI-R по-скоро ще бъде насочено към разширяване наупотребата му, отколкото към промяна на неговите айтеми, норми или профилни бланки.

NEO PI-R отразява концептуален модел за структурата на личността, който епрецизиран чрез факторни анализи, провеждани десетилетия наред. Скалите са създадени чрезкомбинирането на рационални и емпирични методи на анализ и са обект на множествоизследвания, провеждани в продължение на 15 години върху клинични и нормални извадки отвъзрастни индивиди. Доказателства за валидността, стабилността и конструкт-валидността наскалите са подробно представени в серия публикации и са обобщени в това ръководство.Таблица 1 представя списък на домейните и фасетите и дава обща представа за това какво

8

измерва инструментът. За да разбере конструктите, професионалистът трябва да се запознае сГлава 5 (за концептуализация и интерпретация на тестовите резултати) и да разгледакорелациите, представени в Глава 7 от това ръководство.

NEO PI-R е инструмент за измерване на характерните черти на личността, доказалсвоята полезност както в клинични, така и в научни изследвания. Това ръководство осигуряваинформация за администрирането и точкуването на теста, за интерпретацията на полученитерезултати по скалите и индивидуалните профили и за възможните приложения наинструмента. В него накратко са представени развитието и валидизацията на теста и санабелязани насоки за бъдещи изследвания, необходими за по-доброто разбиране и приложениена методиката. Ръководството съдържа информация и за NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI).Това е кратката версия на NEO PI-R, която съдържа 60 айтеми и с която се оценяват само петтеводещи домейна. NEO-FFI е полезен при ограничено време и когато е достатъчна по-общапредстава за личността.

Таблица 1 Домейни и фасети на NEO PI-R

Домейни

N: НевротизъмE: ЕкстраверсияО: Отвореност към нов опитA: Насоченост към другитеC: Съзнателност

Фасети на Отвореност към новопит

О1: ФантазияО2: ЕстетикаО3: ЧувстваО4: ДействияО5: ИдеиО6: Ценности

Фасети на НевротизъмNl: ТревожностN2: ВраждебностN3: ДепресияN4: СтеснителностN5: ИмпулсивностN6: Уязвимост

Фасети на Насоченост към другитеA1: ДовериеA2: ОткровеностA3: АлтруизъмA4: ПокорностA5: СкромностA6: Отзивчивост

Фасети ЕкстраверсияEl: ДобронамереностE2: ОбщителностE3: АсертивностE4: АктивностE5: Търсене на усещанияE6: Позитивни емоции

Фасети СъзнателностCl: КомпетентностC2: РедC3: СъвестностC4: Стремеж към постиженияC5: СамодисциплинаC6: Предпазливост

9

ГЛАВА 2

ТЕСТОВИ МАТЕРИАЛИ И УПОТРЕБА НА ТЕСТА

Материали за NEO PI-RМатериалите за NEO PI-R се състоят от професионално ръководство, книжки за

многократна употреба Форма R и Форма S, листове за отговори, профилни бланки и „ВашетоNEO резюме“, което представлява формуляр за даване на обратна информация наизследваното лице. Освен с печатни материали, NEO PI-R може да бъде администриран,обработен и интерпретиран компютърно или само да бъде обработен и интерпретиранкомпютърно.

Тестови книжки Форма S и Форма RСъществуват два вида тестови книжки на NEO PI-R: самооценъчна книжка (Форма S) и

книжка за оценка от външен наблюдател (Форма R). И двата вида изискват ниво на четене,отговарящо на 6-ти клас.

Книжката за Форма S се състои от 8 страници и съдържа 240 твърдения. На първатастраница са дадени инструкции за попълване на листа за отговори за ръчна обработка, а навтората страница – за попълване на листа за отговори за компютърна обработка. Айтемите наNEO PI-R се намират на страници 3 до 8.

Книжките за Форма R са еднакви по съдържание с тези за Форма S, но айтемите санаписани в трето лице, единствено число и са предназначени за попълване от познат, съпруг/аили експерт. Форма R (Жени) се използва, когато изследваното лице е жена, а форма R(Мъже), когато изследваните са мъже. Подобно на Форма S, книжките за Форма R се състоятсъщо от 8 страници. На първата страница са дадени инструкции за попълване на листа заотговори за ръчна обработка, а на втората – инструкции за попълване на листа за отговори закомпютърна обработка. Айтемите на NEO PI-R се намират на страници 3 до 8.

Тестовите книжки Форма S и Форма R на българската версия на тестаВ български вариант тестовите книжки имат 12 страници и също съдържат 240 айтема.

На първата страница са дадени инструкции за попълване на въпросника, а самите айтеми сададени на страници 2 до 12.

Лист за отговориЛистът за отговори е предназначен за употреба както с книжките Форма S, така и с

книжките Форма R. Той съдържа място за записване на основна демографска информация имясто за нанасяне на отговорите на айтемите на NEO PI-R. Трите айтема за проверка навалидността на протокола също се намират в листа за отговори. Попълненият лист за отговоритрябва да бъде изпратен на издателя за обработка и интерпретация на резултатите.

Профилни бланкиПрофилните бланки на NEO PI-R са създадени с цел да подпомогнат интерпретацията

на резултатите. Те позволяват суровият резултат да бъде превърнат в Т-точки. Стандартнитеточки, представени в бланките, са със средна стойност 50 и стандартно отклонение 10.

1

Съществуват трицветни профилни бланки с размери 21.6 см на 27.9 см: синьо мастилона бяла хартия – норми за възрастни, Форма S; зелено мастило на бяла хартия – норми завъзрастни, Форма R; и синьо мастило на сива хартия – норми за студенти, Форма S. Еднатастраница на всяка от бланките се използва за мъже, а другата - за жени. Комбинирани бланки(за двата пола) не са отпечатвани, но Т-точките могат да бъдат изчислявани чрез нормите вПриложение А. Суровите точки по скалите на петте домейна са разположени в лявата странана профилната бланка и дават обща представа за личността на изследвания. Следват 30-тефасета, групирани по домейни. Може да бъде нарисувана графика на профила с цел визуалнопредставяне на индивидуалните резултати.

Вашето NEO резюме„Вашето NEO резюме“ е бланка от една страница с размери 21.6 см на 27.9 см,

предназначена да осигури достъпна обратна връзка на изследването лице относно полученитеот него/нея резултати по петте домейна. Тя може да бъде използвана с NEO PI-R или NEO-FFI.Горната част на бланката съдържа обяснения за това какво измерват NEO PI-R и NEO-FFI.Останалата част съдържа кратки описания за високите, средните и ниските резултати по всекидомейн. Провеждащият изследването отбелязва резултатите на изследваното лице вопределените за това места на бланката.

Материали за NEO-FFIМатериалите съдържат професионално ръководство, тестова книжка с въпросника

NEO-FFI – Форма S и „Вашето NEO резюме“. Тестовата книжка Форма S е в 4 страници.Първата страница съдържа инструкциите за попълване на NEO-FFI, а 60-те айтема на NEO-FFIи трите айтема за проверка на валидността са на втора и трета страница. „Вашето NEOрезюме“ осигурява описание на индивидуалните личностови черти по петте фактора, коетоможе да бъде използвано за даване на обратната информация на изследваното лице. NEO-FFIизисква ниво на четене, съответстващо на 6-ти клас.

Лицензионни споразумения за NEO PI-R и NEO-FFIПонякога специалистите може да желаят да използват само част от скалите на NEO PI-

R или да представят резултатите от скалите в различен от стандартния формат. Например,възможно е поради ограничения във времето в изследването да се включат само някои скали,за които се предполага, че са свързани с измервания критерий. Също така айтемите на NEO PI-R може да бъдат използвани като част от предварителна батерия за изследване. Може да сепояви необходимост от тестови материали, които все още не са публикувани, като форма заоценка от външни наблюдатели за NEO-FFI или чуждоезикова версия на методиката. В тезислучаи трябва да се получи писмено лицензионно споразумение от издателя. Молби заподобни споразумения се разглеждат бързо.

Освен при извънредни обстоятелства, използването на подобни променени варианти несе толерира. Една от най-силните страни на инструмента е неговата изчерпателност, която дававъзможност за систематични изследвания. Ако някои от скалите бъдат прескочени, могат дабъдат пропуснати важни връзки с други критерии. Освен това, нестандартните версии наинструмента може да съдържат грешки при формулирането на айтемите, при изработването наключовете на скалите или при прилагането на нормите. Отговорност за точността ивалидността на подобни лицензионни решения носят специалистите, които притежаватлицензионните права.

Чуждоезикови версииПет-факторният модел се е превърнал във фокус на личностовите изследвания по целия

свят и NEO PI-R се ползва с международна популярност. До момента NEO-PI, NEO PI-R, и/илиNEO-FFI са преведени на арабски, китайски, чешки, холандски, френски, немски, иврит,

1

японски, норвежки, полски, португалски и шведски език. Учените, които се интересуват отчуждоезиковите версии трябва да се свържат с издателя.

Лица, които е подходящо да бъдат изследвани с NEO PI-R и NEO-FFINEO PI-R и NEO-FFI са подходящи за употреба при индивиди на и над 17-годишна

възраст. Въпросникът не би следвало да се попълва от лица, които страдат от разстройства,засягащи способността им за надеждна и валидна самооценка (например – психози, деменциии т.н.).

NEO PI-R не осигурява пълната информация, необходима за цялостно психологическоизследване. В зависимост от изследваното лице, за поставяне на точната диагноза и съставянена стратегия за лечение може да се наложи провеждане на биографични интервюта, снемане напсихологически статус, измерване на когнитивни способности или лабораторни медицинскиизследвания. NEO PI-R трябва да се използва като част от всеобхватно психологическоизследване.

Професионални изискванияNEO PI-R и NEO-FFI се попълват самостоятелно от изследваните лица. Така

администрацията и обработката на резултатите на тези инструменти могат да бъдатизвършвани от хора без опит в клиничната психология, психологията на личността и другиподобни области. Процедурите по администрация и обработка на резултатите са детайлнопредставени в това ръководство и трябва да бъдат проучени внимателно от провеждащияизследването.

Във връзка със Стандартите за образователно и психологическо тестиране (AmericanEducational Research Association, American Psychological Association, & National Council onMeasurement in Education, 1985), за интерпретацията на NEO PI-R и NEO-FFI се изисквапрофесионален опит в областта на психологическото тестиране и измерване (напр.,надеждност и валидност, използване на норми и т.н.) в допълнение към доброто познаване наматериалите и процедурите, представени в това ръководство. Ефективното приложение наNEO PI-R и NEO-FFI зависи от професионалния опит и познания на специалиста.

1

ГЛАВА 3

АДМИНИСТРАЦИЯ НА NEO PI-R И ОБРАБОТВАНЕ НА РЕЗУЛТАТИТЕ

АдминистрацияNEO PI-R може да се прилага индивидуално или групово. На изследваните лица трябва

да се осигури комфортна обстановка без разсейващи фактори и подходящо осветенопомещение. Необходимо е изследваният да разполага с химикал или молив и удобна за писанемаса или чин. Провеждащият изследването трябва да ангажира изследваното лице спопълването на теста и да сведе до минимум възможността за хаотично отговаряне.

ИнструкцииОсигурете на всяко изследвано лице подходящата NEO PI-R тестова книжка, лист за

отговори и химикал/молив. Кажете на изследваните лица да прочетат инструкцията запопълване на NEO PI-R. Кажете им да попълнят необходимата демографска информация налиста за отговори. Ако използвате идентификационен номер, осигурете такъв за всякоизследвано лице. Възможно е идентификационният номер да бъде попълнен и от провеждащияизследването. Ако използвате Форма R, от изследваното лице се изисква да идентифицира илицето, което оценява, като запише неговите инициали. Задължение на провеждащияизследването е да осигури правилната идентификация на оценяваното лице по тези инициалиили по името на оценяващия. Провеждащият изследването носи отговорност и за това цялатаидентификационна информация да бъде правилно отбелязана на листа за отговори.

След като изследвания запише демографските данни и прочете инструкциите запопълване на NEO PI-R, попитайте дали има някакви въпроси. Когато отговорите на всичкизададени въпроси, кажете на изследваните лица да обърнат на третата страница и да започнатаработа. Няма времеви ограничения за попълване на NEO PI-R. На повечето от изследванителица са необходими между 30-40 минути за попълване на въпросника. По-възрастните и тезисъс затруднения в четенето ще се нуждаят от повече време.

Алтернативни процедури за администрацияОпределени обстоятелства налагат да се модифицира стандартната процедура за

администрация на теста. В случаите, когато анонимността на изследваното лице трябва да бъдегарантирана, се налага инструкцията за попълване на демографските данни да се промени.Също така присъствието на провеждащия изследването не е задължително, въпреки че ежелателно с цел да отговаря на възникнали въпроси и да наблюдава тестовото поведение наизследваните. Често NEO PI-R се използва при проекти, при които изследваните лицапопълват теста вкъщи. В случаите, когато провеждащият изследването не присъства, той носиотговорност за запазване цялостта на теста и трябва да осигури връщането на всичкиматериали. И накрая, процедурите по администрирането и попълването могат да бъдатпроменени, така че да позволят на хора със затруднения в четенето или зрителни уврежданияда попълнят NEO PI-R. В този случай, провеждащият изследването трябва да чете айтемите наглас и да отбелязва отговорите в листа за отговори вместо изследваното лице (cf. Costa et al.,1986).

Изчисляване на резултатите

1

Липсващи отговориПроверете в листа за отговори дали са нанесени отговори на всеки айтем. Ако откриете

айтеми без отговор, трябва да помолите изследваното лице да ги нанесе. Ако изследванотолице не е сигурно в значението на айтема или в това как да отговори, следва да му кажете даизбере неутрална опция (отговор “не мога да преценя”). Ако изследваното лице не е далоотговор на някои от айтемите и няма възможност да ги довърши, провеждащият изследванетотрябва да реши дали данните са валидни и интерпретируеми. NEO PI-R не трябва да бъдеизчисляван, ако 41 или повече отговори липсват. Ако липсващите отговори са по-малко от 41,те трябва да бъдат изчислени като неутрални. Резултатът по даден фасет трябва да бъдеинтерпретиран внимателно, когато липсват повече от три отговора по скалата. Припроучвания, в които са използвани големи извадки, средната стойност на групата за определенайтем може да замести липсващия отговор.

Проверка на валидносттаАйтеми А, Б и В, представени на листа за отговори, осигуряват елементарна проверка

на валидността и гарантират, че изследваният е попълнил коректно NEO PI-R. Айтем А сеотнася до това дали изследваното лице е отговорило честно на айтемите. Около 99% от всичкидоброволци отговарят със “съгласен съм” или “напълно съм съгласен”. Изследваните лица,които са дали друг отговор, вероятно не са били напълно искрени, отговаряли са хаотично илекомислено или са бъркали възможностите за отговор. Отговори “не съм съгласен” и“напълно не съм съгласен” обикновено правят резултата по NEO PI-R невалиден. Ако сеинтересувате от интерпретацията на индивидуалния профил, може да дискутирате сизследвания причината за негативния отговор на този айтем и в някои случаи може да сеокаже, че данните са валидни. Айтем Б и В се отнасят до това дали изследваното лице еотговорило на всички айтеми и дали е отбелязало своите отговори на правилните места. Те саконструирани главно за да напомнят на изследвания да довърши пропуснатите айтеми и дапровери повторно своите отговори. Ако отговорът на айтем Б е негативен, провеждащиятизследването може да разговаря с изследвания за причината за пропуснатите отговори.Негативният отговор на този айтем може да бъде индикатор за небрежно отговаряне иобикновено резултатът от NEO PI-R се обявява за невалиден. Специалистът може да дискутирапричината за този отговор с изследваното лице и да установи дали данните са валидни.

Склонност за положително отговарянеВсички скали на NEO PI-R са относително балансирани, така че да контролират

тенденцията да се отговаря предимно със “съгласен съм". Това означава, че изследваните лица,които използват прекомерно често отговори “съгласен съм" и “напълно съм съгласен”, щеполучават средни вместо много високи резултати. За да проверите за такава тенденцияпребройте отговорите “съгласен съм" и “напълно съм съгласен” за целия тест. В голямаизвадка от доброволци (Costa, McCrae, & Dye, 1991), 99% от изследваните лица отговарят със“съгласен съм" на по-малко от 150 айтема. Така че, ако изследваното лице има 150 или повечеотговора “съгласен съм” и “напълно съм съгласен” NEO PI-R трябва да се интерпретиравнимателно заради вероятността от наличие на силна тенденция за отговаряне със съгласие,която да е повлияла резултатите.

Склонност за негативно отговарянеНаличието на ограничен брой отговори “съгласен съм" и “напълно съм съгласен” е

индикация за отговаряне с “не”. За да проверите съществува ли тенденция за негативноотговаряне, пребройте отговорите “съгласен съм" и “напълно съм съгласен” в целия тест.Приблизително 99% от голяма извадка (Costa, McCrae, & Dye, 1991) са съгласни с повече от 50айтема. Ако изследваното лице даде 50 или по-малко отговора “съгласен съм" и “напълно съм

1

съгласен”, NEO PI-R трябва да се интерпретира внимателно.

Случайно отговарянеПонякога изследваните лица не са склонни да сътрудничат и попълват NEO PI-R

нехайно и на случаен принцип. Най-вероятно е това да се случи, когато тестът се провежда вгрупа и водещият изследването не е обяснил достатъчно ясно неговата цел. Немотивиранитеизследвани лица често отговарят случайно, за да изпълнят задачата бързо. Водещиятизследването може да предотврати възникването на подобен проблем, като осигурипредставянето на NEO PI-R по такъв начин, че да ангажира изследваните лица. Един от най-често използваните начини за разпознаване на случайното отговаряне е чрез визуалнопреглеждане на листа за отговори за наличие на големи групи от айтеми, на които еотговорено с една и съща опция. За невалидни се считат бланки с повече от 6 последователниотговора “напълно не съм съгласен”, с повече от 9 последователни отговора “не съм съгласен”,с повече от 10 последователни отговора “не мога да преценя”, с повече от 14 последователниотговора “съгласен съм” или с повече от 9 последователни отговора “напълно съм съгласен”(Costa & McCrae, in press-b).

Изчисляване и профилиране на резултатитеИзчисляването на резултатите се извършва от издателя на теста. В зависимост от

нуждите на клиента той предоставя кратък или разширен (дълъг) интерпретативен доклад.Специални условия са предвидени за използването на теста за научни цели.

Краткият доклад представлява личностния профил на изследваното лице по NEO PI-R.За превръщането на суровите точки в стандартни се използват отделни норми за мъже и жени,както и отделни норми за млади (до 21 г.) и зрели индивиди. Когато се използва форма R отзначение е полът на оценявания, а не този на оценяващия. Тъй като форма R може да сеизползва за оценка на едно изследвано лице от много външни наблюдатели, за да се постигнепо-голяма точност е възможно техните резултати да бъдат осреднени и получените среднистойности да бъдат превърнати в стандартни точки. Възможно е също оценките на отделнитевъншни наблюдатели да се нанесат на една профилна бланка за Форма R и по този начин дабъдат сравнени. Въпреки това, когато се сравняват самооценъчни профили с профили отвъншни наблюдатели, те не могат да се сравняват директно, тъй като се използват различнинорми при трансформирането на Т-точките.

Изчисляване и използване на факторните резултатиПетте домейна на NEO PI-R съответстват на петте фактора, открити при анализа на

много различни инструменти, включително и при факторния анализ на 30-те фасета на NEOPI-R. В Глава 6 “Конструиране и валидизация на NEO PI-R” са представени резултатите отфакторния анализ на данните от нормативната извадка за Форма S, от който става ясно, чедомейните корелират високо със съответстващите им фактори. Въпреки това, факторнитерезултати сами по себе си са малко по-добри от психометрична гледна точка, тъй като в тях есъбрана информация от всичките 30 фасета. Факторните резултати са в по-голяма степенортогонални и показват известна тенденция към по-висока валидност спрямо различнивъншни критерии (McCrae & Costa, 1989b). Поради тези причини някои от компютъризиранитеверсии на NEO PI-R изчисляват факторните резултати и именно те се използват при създаванена интерпретативните профили. Резултатите по скалите на NEO PI-R обаче също могат да сепревърнат във факторни точки, като за тази цел се използват формулите, дадени в таблица 2.1

Те трябва да се прилагат с получените Т-точки, а не със суровите резултати. Чрез тях се

1 Формулите в таблица 2 използват американското факторно решение. Български изследователи, коитоискат да работят с факторни резултати, вместо със скални стойности трябва да поискат тази услуга от издателя набългарската версия – ОС България.

1

получават факторни резултати, изразени в Т-точки. В повечето случаи резултатите подомейните в много голяма степен се доближават до факторните резултати и вероятно не систруват усилията да се прилагат формулите на ръка. Изследователите, които желаятмаксимална точност и ортогоналност на резултатите, вероятно ще пожелаят да прилагат тезиформули.

Таблица 2Формули а изчисляване на факторни резултати от Т-точки

Факторни резултати за Форма SН фактор=

(.26N1+ .18N2 + .23N3 + .22N4 + .11N5 + .18N6

+ .01E1 - .06E2 - .07E3 + .08E4 - .02E5 + .02E6+ .0201 + .0902 + .1603 - .0604 - .0205 - .0606- .09A1 + .05A2 + .05A3 - .02A4 + .07A5 + .05A6- .03C1 + .10C2 + .05C3 + .09C4 + .01C5 + .02C6)-31.00

E Фактор =(.02N1

+ .OON2 — .02N3 - .04N4 + .16N5 — .01N6

+ .21E1 + .24E2 + .10E3 + .15E4 + .21E5 + .24E6- .0101 - .1202 + .0703 - .0104 — .1405 — .0506+ .05A1 - .05A2 + .19A3 - .03A4 — .01A5 + .08A6- .01С1 + .01C2 - .07C3 + .01C4 + .02C5 - .14C6)- 2.50

0 Фактор =(.OON1

+ .OON2 + .03N3 + .OON4 .06N5 .01N6

- .02E1 - .09E2 + .02E3 - .02E4 - .06E5 - .03E6+ .2301 + .3402 + .1703 + .2204 + .3505 + .2106+ .05A1 + .OOA2 - .09A3 + .03A4 - .04A5 + .03A6+ .04C1 - .09C2 + .03C3 + .04C4 - .05C5 + .04C6)- 13.50

A Фактор =(.03N1

- .12N2 + .03N3 + .05N4 .04N5 + .05N6

+ .12E1 + .02E2 - .12E3 - .09E4 - .11E5 + .03E6- .0101 + .0802 + .0203 + .0204 — .0205 — .0106+ .16A1 + .20A2 + .16A3 + .23A4 + .19A5 + .20A6- .02C1 - .03C2 + .06C3 - .06C4 - .02C5 + .04C6)- 2.00

C Фактор=(.09N1

+ .09N2 + .04N3 + .07N4 - .05N5 .02N6

- .03E1 - .09E2 + .05E3 + .13E4 - .05E5 - .02E6- .0801 + .0802 + .0803 - .0504 + .0505 — .0706- .08A1 + .07A2 + .03A3 - .04A4 — .01A5 — .03A6+ .16C1 + .24C2 + .21C3 + .25C4 + .21C5 + .18C6)- 20.50

Факторни резултати за Форма R

Н Фактор =((((.26N1

+ .18N2 + .23N3 + .22N4 + .11N5 + .18N6

+ .01E1 - .06E2 - .07E3 + .08E4 - .02E5 + .02E6+ .0201 + .0902 + .1603 - .0604 - .0205 - .0606- .09A1 + .05A2 + .05A3 - .02A4 + .07A5 + .05A6- .03C1 + .10C2 + .05C3 + .09C4 + .01C5 + .02C6)- 31.00) - 50.00) * 1.031) +50.00

1

E Фактор =((((.02N1

+ .OON2 - .02N3 - .04N4 + .16N5 - .01N6

+ .21E1 + .24E2 + .10E3 + .15E4 + .21E5 + .24E6- .0101 - .1202 + .0703 - .0104 - .1405 - .0506+ .05A1 - .05A2 + .19A3 - .03A4 — .01A5 + .08A6- .Old + .01C2 - .07C3 + .01C4 + .02C5 - .14C6)- 2.50) - 50.00) * 1.068) +50.00

0 Фактор =((((.OON1

+ .OON2 + .03N3 + .OON4 - .06N5 - .01N6

- .02E1 - .09E2 + .02E3 - .02E4 - .06E5 - .03E6+ .2301 + .3402 + .1703 + .2204 + .3505 + .2106+ .05A1 + .OOA2 - .09A3 + .03A4 - .04A5 + .03A6+ .04C1 - .09C2 + .03C3 + .04C4 - .05C5 + .04C6)- 13.50) - 50.00) * 0.975) +50.00

A Фактор =((((.03N1

- .12N2 + .03N3 + .05N4 - .04N5 + .05N6

+ .12E1 + .02E2 - .12E3 - .09E4 - .11E5 + .03E6- .0101 + .0802 + .0203 + .0204 — .0205 — .0106+ .16A1 + .20A2 + .16A3 + .23A4 + .19A5 + .20A6- .02C1 - .03C2 + .06C3 - .06C4 - .02C5 + .04C6)- 2.00) - 50.00) * 0.867) +50.00

C Фактор =((((.09N1

+ .09N2 + .04N3 + .07N4 - .05N5 - .02N6

- .03E1 - .09E2 + .05E3 + .13E4 - .05E5 - .02E6- .0801 + .0802 + .0803 - .0504 + .0505 .0706

- .08A1 + .07A2 + .03A3 - .04A4 - .01A5 - .03A6+ .16C1 + .24C2 + .21C3 + .25C4 + .21C5 + .18C6)- 20.50) - 50.00) * 0.948) +50.00

Осигуряване на обратна информация на изследваните лицаNEO PI-R е предназначен за специалисти с опит в употребата и интерпретацията на

психологически тестове. В повечето случаи е неподходящо изследваното лице да получавакопие от тестовите резултати, профилите или интерпретативните протоколи. Изключениямогат да се допуснат, когато психологът смята, че клиентът е способен да разбере и да извлечеполза от подробната обратна връзка или когато NEO PI-R се използва за образователни цели(напр., като част от курс по психологическо тестиране). Все пак изследваните лица честооценяват позитивно обратната връзка и опитът с други инструменти показва, че повечето хорамогат да извлекат полза от подходящо формулирани описания на личността им. „Вашето NEOРезюме“ е създадено с тази цел.

Прегледайте резултата в стандартни точки на изследваното лице за домейн или факторN. Резултат от 56 или повече Т-точки се счита за висок; такъв в границите от 55 до 45 се считаза умерен и от 44 или по-малко се счита за нисък. Намерете първия ред с описание във„Вашето NEO Резюме“. Този ред съдържа описание на домейна „Невротизъм“. Ако резултатътна изследваното лице е висок, отбележете със знак най-лявата кутийка. Ако резултът е умерен- отбележете със знак средната кутийка. По същия начин попълнете останалата част отбланката. Вторият от петте реда се отнася до домейн Е, следващите - съответно до О, А и С.Фигура 1 представя пример за обратната информация, която би била дадена на изследванолице с 48, 58, 33, 50, 56 Т-точки, съответно по домейните N, E, O, A и C. Тъй като “висок”може да се възприеме като “добър”, формулярът „Вашето NEO Резюме“ не определярезултатите като високи или ниски. „Вашето NEO Резюме“ може да е полезно за различниизследователски или образователни програми, а в клиничната практика то може да служи като

1

източник на инсайт или като инструмент за това, което McReynolds (1989) нарича “клиент-центрирано оценяване”. За някои клиенти такава обратна връзка може да бъде неподходяща.Специалистът изцяло носи отговорност за решението дали тази бланка за обратна връзка еподходяща или не и дали след това на изследваното лице да бъде предоставена възможност задискусия на резултатите или не.

Фигура 1Вашето NEO Резюме

Въпросникът NEO PI-R/NEO-FFI измерва пет обширни домейна или дименсии наличността. Отговорите, които сте дали на твърденията, описващи Вашите мисли и чувства,могат да бъдат сравнени с тези на други лица и така да бъде направено описание на Вашаталичност.

По-долу са дадени описания, съответстващи на различни резултати по всеки един отпетте домейна. Отбелязаните дават описание на Вашата личност, базирано на Вашитеотговори.

Въпросникът измерва различия между индивиди в норма. Това не е тест заинтелигентност или способности и не може да замени диагностиката на проблеми впсихичното здраве, функциониране и адаптация. Все пак той дава представа за това какво вначина, по който мислите, чувствате и взаимодействате с околните, Ви прави уникален.

Това Резюме има за цел да Ви даде обща представа за това как Вашата личност може дабъде описана. То не е детайлизиран протокол. Ако попълните въпросника отново, може даполучите по-различен резултат. Все пак личностовите черти имат тенденцията да бъдат многостабилни при зрелите хора. Ако не претърпите големи промени в живота си или не положитецеленасочени усилия да се промените, това Резюме би трябвало да бъде приложимо за Васпрез целия Ви съзнателен живот.

В сравнение с отговорите на другите, Вашите отговори Ви описват като:

GЧувствителен, емоционален исклонен да изпитватебезпокойство.

GОбикновено сте спокоен и способенда се справяте със стресови ситуации,но понякога изпитвате чувство навина, гняв или тъга.

GСигурен, издръжлив иобикновено спокоен дори пристресови условия.

GЕкстраверт, дружелюбен, активен,с приповдигнато настроение. Вповечето време предпочитате дасте сред хора.

GПо-умерен в активността иентусиазма. Обичате да сте вкомпанията на околните, но в същотовреме цените и уединението.

GИнтроверт, резервиран исериозен. Предпочитате да стесам/а или сред малко близкиприятели.

GОтворен за нови преживявания.Имате широки интереси и богатовъображение.

GПрактичен, но с готовност взематепредвид новите модели за действие.Търсите баланса между новото истарото.

GЗемен, практичен,традиционалист, Вие достатрудно правите промени вначина, по който действате.

GСъстрадателен, добронамерен,търсите сътрудничество иизбягвате конфликти с другите.

GОбикновено сте добросърдечен идоверчив, но понякога може да стетвърдоглав и конкурентен.

GПрактичен, скептичен, горд иконкурентен. Склонни стедиректно да изразявате гнева си.

GДобросъвестен и добреорганизиран. Имате високиизисквания и винаги се стремитеда постигате целите си.

GЧовек, на който може да се разчита.Сравнително добре организиран.Обикновено си поставяте ясни цели,но сте склонен понякога да отлагатеработата и изпълнението на задачите.

GБезгрижен, не много добреорганизиран и понякога нехаен.Предпочитате да не правитесериозни планове за бъдещето.

ГЛАВА 4

АДМИНИСТРАЦИЯ НА NEO-FFI И ОБРАБОТВАНЕ НА РЕЗУЛТАТИТЕ

NEO-FFI е кратката версия на форма S на NEO PI-R. Тя се състои от 60 айтема иизмерва петте основни домейна. NEO-FFI се състои от 5 скали, съставени от по 12 айтема. При

1

него липсва информацията за специфичните черти, а надеждността на скалите му е малко по-ниска от тази на домейните на NEO PI-R.

Засега няма отделно нормирана версия R на NEO-FFI, но издателят може да предоставиданни, получени на базата на резултатите от нормирането на версия R на NEO PI-R.

Администрация

NEO-FFI може да се администрира индивидуално или групово. На изследваните лицатрябва да се осигури комфортна обстановка без разсейващи фактори и подходящо осветенопомещение. Необходимо е изследваният да разполага с химикал или молив и удобна за писанемаса или чин. Провеждащият изследването трябва да ангажира изследваното лице спопълването на теста и да сведе до минимум възможността за хаотично отговаряне.

За всяко изследвано лице трябва да се осигури NEO-FFI тестова книжка, лист заотговори и химикал/молив. След като изследваните лица прочетат инструкцията, кажете им дапопълнят необходимата демографска информация в листа за отговори. Ако използватеидентификационен номер, осигурете такъв за всяко изследвано лице.

След записването на демографските данни и прочитането на инструкциите запопълването на NEO-FFI, попитайте дали има някакви въпроси. Едва след като отговорите навсички зададени въпроси, кажете на изследваните лица да обърнат на следващата страница втестовата книжка и да започнат работа. Няма времеви ограничения за попълване на NEO-FFI.На повечето от изследваните лица са необходими между 10 и 15 минути за попълване навъпросника. По-възрастните и тези със затруднения в четенето ще се нуждаят от повече време.

Изчисляване на резултатите

Липсващи отговориПроверете в листа за отговори дали са нанесени отговори на всеки айтем. Ако откриете

айтеми без отговор, трябва да помолите изследваното лице да ги нанесе. Ако изследванотолице не е сигурно в значението на айтема или в това как да отговори, следва да му кажете даизбере неутрална опция (отговор “не мога да преценя”). Ако изследваното лице не е далоотговор на някои от айтемите и няма възможност да ги довърши, провеждащият изследванетотрябва да реши дали данните са валидни и интерпретируеми.

NEO-FFI не трябва да бъде изчисляван, ако липсват 10 или повече отговори. Аколипсващите отговори са 9 по-малко, те трябва да бъдат изчислени като неутрални. Резултатътпо даден домейн трябва да бъде интерпретиран внимателно, когато липсват повече от четириотговора.

Проверка на валидносттаАйтеми А, Б и В, представени на листа за отговори, осигуряват проверка на

валидността и гарантират, че изследваният е попълнил коректно NEO-FFI. NEO-FFI не трябвада се обработва, ако отговорите на тези твърдения са различни от „съгласен” и „напълносъгласен”.

Даване на обратна информация на изследваното лицеАко специалистът прецени, че е уместно, той може да даде обратна информация на

изследваното лице за неговия резултат по NEO-FFI. За целта се използва бланката „Вашето

1

NEO Резюме“.Резултат от 56 или повече Т-точки се счита за висок; такъв в границите от 55 до 45 се

счита за умерен и накрая ако е равен на 44 точки или е по-малко, се счита за нисък. Петтедомейна са дадени на петте реда във „Вашето NEO Резюме“. Ако резултатът на изследванотолице по съответния домейн е висок, то трябва да се отбележи със знак най-лявата кутийка насъответния ред. Ако резултът е умерен – трябва да се отбележи средната кутийка и т.н. завсеки една от скалите N, Е, О, А и С.

2

ГЛАВА 5

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ НА ТЕСТОВИТЕРЕЗУЛТАТИ

За да интерпретират резултатите от NEO PI-R, специалистите трябва да разполагат сбазисни познания по психологическо тестиране, да знаят какво измерват скалите, да могат даизползват изводите по отношение на психичното функциониране на индивида и да саспособни да интегрират резултатите по скалите в цялостен смислен профил. Тази главапредставя основната информация за конструктите, измервани от NEO PI-R и дава основнинасоки за интерпретация на профилите.

Компютърните интерпретации могат да бъдат полезни на професионалистите, затова сучебна цел по-нататък са представени някои примери. В допълнение, ние препоръчвамеинтерактивен подход при изучаването на по-сложните елементи в интерпретацията, за коетоосвен тук представените профили, е необходимо да се използва и допълнителна литература.Например, концепцията за “отвореност към нов опит” се разглежда подробно в две глави отMcCrae & Costa (1985a, in press-a). Най-полезно би било да се прочетат тези глави, когатотрябва да се интерпретира много висок или много нисък бал по дименсията “Отвореност къмнов опит”. По този начин случаят може да илюстрира литературата, а литературата може даизясни случая.

Значение на тестовите точки

Скалите на NEO PI-R и NEO-FFI измерват черти, които имат приблизително нормалноГаусово разпределение, затова резултатите на най-голямата група от индивиди ще бъде близъкдо средната стойност по скалата и сравнително малък процент от случаите ще попадат в дватай края. Разпределението на тестовите резултати трябва да се има предвид при интерпретациятана индивидуалните резултати. Скалите се обясняват най-лесно чрез описание на случаите, прикоито се получават екстремно високи или ниски балове, но много малко хора на практикаизкарват такива екстремни резултати, което означава, че малко хора притежават описанитехарактерни черти в чист вид. Индивидуалните резултати показват степента на изразеност наличностната черта, а по-екстремните балове означават наличие на отличителнихарактеристики.

Отличителните черти се изразяват по-скоро чрез сравнения между отделните индивиди,отколкото при един и същ индивид. Например, човек, получил бал в рамките на 75-тияпроцентил по скала “Депресия” и в рамките на 25-тия процентил по скала “Позитивниемоции”, е по-вероятно да се чувства депресивен и по-малко вероятно да се чувства щастлив всравнение с повечето други хора.

Професионалистите, които използват NEO PI-R, трябва да избягват да мислят в типовеи категории, когато интерпретират резултатите. Въпреки, че е удобно да се говори за“екстраверти” и “интроверти”, скалата на NEO PI-R представлява непрекъсната дименсия иповечето индивиди най-добре биха били описани като “амбиверти”, т.е. като комбинация отинтровертни и екстравертни тенденции. Същият принцип се отнася и до всички останалидомейни и фасети.

При изготвянето на дизайна на профила и интерпретацията, стигахме до извода, че е

2

полезно резултатите да се обобщават в термините на пет степени: много ниски, ниски, средни,високи и много високи (по същия начин, както от изследваните лица се изисква да отговарят впет степенна скала от “напълно съгласен” до “напълно несъгласен”). Въпреки че процентите визвестна степен варират в зависимост от формата на разпределението, като общо указаниеможе да се следва, че резултатите на 38% от индивидите ще попадат в границите на среднатанорма (от 45 до 55 Т–точки включително), по 24% – в границите на високите (от 56 до 65) и наниските (от 35 до 44 Т–точки) стойности, и накрая – по 7% от резултатите ще бъдат вграниците на много високите (66 и повече) и много ниските стойности (34 по-малко Т–точки).Този начин на скалиране позволява по-фина диференциация отколкото биполярните типове исъщевременно не е прекалено сложна.

Въпросници като MMPI (Hathaway & McKinley, 1983) са често интерпретирани втермините на диагностични категории. Ако стойностите по една скала надвишават 70 Т–точки,например, това може да бъде разглеждано като индикация за психопатология. Балове под тазикритична стойност се считат за нормални и понякога им се обръща твърде малко внимание. Вконцепцията за личностните черти, които измерва NEO PI-R, би трябвало да се използваразличен подход. Няма отделна критична точка, която разделя тези, които “имат” определеначерта от онези, които не я притежават и ниските или средни стойности са също толковаинформативни колкото и високите.

За много от приложенията на резултатите от NEO PI-R са необходими правила заопределяне на критични стойности и е възможно да бъдат емпирично установени такивастойности за една или повече от скалите на въпросника. Създадените критични стойности щебъдат валидни само за определената цел, за която са предназначени и не биха могли да заменятдименсионалната интерпретация на скалите.

Избор на групи за сравнение

Суровите резултати при личностовите въпросници обикновено са безполезни, защотопридобиват смисъл само когато са сравнени с резултатите на други лица. Публикуванитенорми са предназначени да служат като препоръчителни стандарти, но изборът на подходящинорми изисква известно обмисляне от страна на професионалиста. Традиционно се използватразлични норми за мъже и жени, но в някои случаи резултатите на изследваното лице е по-добре да бъдат сравнени с резултатите на общата извадка. По същия начин могат да се сравнятрезултатите на студенти с общите норми за възрастни. Много студенти получават доста високирезултати по скалата “Търсене на усещания”, но това е обяснимо, тъй като търсенето на новистимули е характерно за младите хора в по-висока степен, отколкото за по-възрастните. Когатосе интерпретират резултатите на лица от 21 до 30 години, се използват стандартните норми иинструкции за интерпретация на резултатите за възрастни. Тъй като обаче, тези лица са междуюношеска и зряла възраст, понякога е по-подходящо да се използват специални норми за тазивъзраст. Всеки от тези два подхода е приложим, тъй като професионалистите разбират, чекогато се използва профилът за възрастни, изследваното лице ще бъде сравнено с възрастните,а когато се прилагат специалните норми – ще бъде сравнявано с младежи на 17-20 години.

Клинични профили: Няма разработени профили за клинични групи по няколкосъображения. Първо, пациентите, подложени на психотерапия, като цяло показват същоторазнообразие от личностни черти като нормалните възрастни, различавайки се само посредното равнище на някои от тях (напр., стойностите по скала “Невротизъм”.) Второ,определените диагнози са свързани със специфични профили, които се разграничават многодобре при сравнение с профилите на възрастни в норма. И накрая, ние вярваме в ползата от

2

неклинични норми, имайки предвид, че лицата, подложени на психотерапия, в много аспектиси приличат с нормалните хора.

Петфакторен модел на личността

NEO PI-R е създаден, за да операционализира петфакторния модел за личността иструктурата на характерните черти, която е била създадена и доразвивана през последнитечетири десетилетия (Digman, 1990). Петте фактора представят главните дименсии, залегнали восновата на чертите, които могат да бъдат идентифицирани както в естествените езици, така ив психологическите въпросници.

Една от основните линии на изследване, залегнали в основата на петфакторният модел,е психолексикалната традиция (John, Angleitner, & Ostendorf, 1988). Тя анализира икласифицира прилагателните, които описват различни личностни черти в английския и в другиестествени езици. Думи като „нервен”, „енергичен”, „оригинален”, „сговорчив” и„внимателен” са се развивали с течение на времето, за да позволят на индивидите да описватсами себе си и другите. Хиляди такива думи могат да бъдат открити в речниците и теоретицикато Кетъл (Cattell, 1946) и Норман (Norman, 1963) предполагат, че този списък от термини бимогъл да бъде разглеждан като изчерпателно изброяване на възможните личностнихарактеристики. Чрез серии от изследвания учените, работещи в тази традиция, достигат доидентификацията на петте основни фактора в структурата на личността.

Въпреки че произтича от анализа на прилагателните имена, петфакторният модел е билвече познат на психолозите, изучаващи личностните черти. Изследванията, проведени с NEO-PI от 1985 година насам, показват, че същите пет фактора могат да бъдат открити и да обяснятосновните дименсии в личностни въпросници, създадени да измерват функциите на Юнг,потребностите на Мъри (Murray), кръга на междуличностните характеристики (InterpersonalCircumplex) и личностните разстройства в DSM-III-R (McCrae & Costa, 1990). Оказва се, четези пет фактора са наистина изчерпателни.

Факторите са определени чрез групи от взаимно корелиращи личностни черти. Ниенаричаме тези по-специфични личностни черти фасети, а всеки клъстър от фасети – домейн.Сумирането на скалите на фасетите дава резултата по съответния домейн, който от своя странаможе да бъде разглеждан като близък до факторния бал. Резултатите по факторите сеизчисляват директно чрез компютърна програма.

На базата на резултатите на индивида по всичките пет фактора можем да изградим яснакартина, обобщаваща неговия или нейния емоционален, междуличностен, културен имотивационен стил. Домейните или факторите на NEO-PI оценяват личността на по-общониво, а фасетите предлагат по-задълбочен анализ чрез измерване на специфичните черти врамките на всеки един от петте домейна.

ПЕТТЕ ОСНОВНИ ДОМЕЙНА

Първата стъпка при интерпретирането на един NEO PI-R профил е да се разгледатрезултатите по петте основни домейна, чрез които може да се направи обща оценка наличността. В този раздел са описани петте главни домейна, като са дадени техните основнидефиниции и критични стойности.

Невротизъм (N)

2

Най-значимият домейн в скалите за измерване на личността противопоставяемоционалната стабилност на невротизма. Въпреки че клиничната психология разграничавамного видове емоционален дистрес – социални фобии, ажитирана депресия, враждебност пригранични състояния и т.н., огромен брой изследвания показват, че е възможно индивиди,страдащи от определен вид емоционално разстройство, да са имали или в последствие даразвият друг вид такова. Общата тенденция да се преживяват негативни афекти като страх,тъга, притеснение, гняв, вина, отвращение, е същността на невротизма. Съдържанието нафактора “Невротизъм” обаче, не се изчерпва с предразположеността към емоционален дистрес.Вероятно защото деструктивните емоции оказват влияние върху адаптацията, мъжете и женитес високи стойности по скала N са по-склонни да развият ирационални идеи, по-трудноконтролират импулсите си и се справят по-зле от другите със стреса.

Както самото име предполага, пациентите, чиято диагноза е някакъв вид невротичноразстройство, обикновено получават по-високи стойности по “Невротизъм” (Eysenck &Eysenck, 1964). Но скала „N” в NEO PI-R, както всички останали скали на въпросника, измерваемоционалната стабилност при нормалната личност. Високите стойности по N показват, че имариск от съществуване на някакви психологични проблеми, но те не могат да се разглеждаткато индикатор за психопатология. Възможно е човек да получи високи стойности по скалата,без да има каквото и да било психопатологично разстройство и обратно – не всичкипсихиатрични категории включват високо равнище на невротизъм. Например едно лице сдиагноза “Антисоциално личностно разстройство” най-често няма да има високи стойности поскала N.

Лицата с ниски стойности по скала N са емоционално стабилни. Те обикновено саспокойни, способни да се справят в стресови ситуации, без да загубят самообладание.

Екстраверсия (Е)

Екстравертите са общителни, но общителността е само една от чертите, които севключват в домейна “Екстраверсия”. В допълнение към това, лицата с високи резултати понего са добронамерени към другите, чувстват се добре сред големи групи от хора, обичат дапосещават многолюдни събирания. Освен това те са асертивни, дейни и активни, чувстват сеизпълнени с енергия, харесват възбудата и стимулацията и като цяло са оптимисти.Търговските представители представляват прототипът на екстравертите в нашата култура искалата на Е корелира високо с интереси в областта на предприемачеството (Costa, McCrae, &Holland, 1984).

По-лесно е да бъдат изведени характеристиките на екстраверта, отколкото да сенаправи портрет на интроверта. В някои аспекти интроверсията би следвало да се разглеждапо-скоро като липса на екстраверсия, отколкото като нещо, което се приема за нейнапротивоположност. Интровертите са по-скоро резервирани, отколкото враждебни; те са по-скоро независими, отколкото лесно податливи на влияние и са по-скоро обмислящи всякастъпка, отколкото мудни. Интровертите биха казали, че са срамежливи, като имат предвид, чепредпочитат да бъдат сами, а не е задължително да страдат от социална тревожност. И накрая,въпреки че не са темпераментни както екстравертите, те в никакъв случай не са нещастни илипесимистични. Колкото и куриозен да изглежда този факт, той е силно подкрепен отемпиричните резултати и представлява едно от най-важните концептуални постижения наизследванията, базирани на петфакторния модел (Costa & McCrae, 1980a; McCrae & Costa,1987). Опровергаването на установения модел, който свързва двойки като “щастлив –

2

нещастен”, “добронамерен – враждебен”, “общителен – срамежлив” дава нова, много важнагледна точка при разбирането на личността.

Запознатите с теорията на Юнг трябва да обърнат внимание, че концепцията заекстраверсията, залегнала в NEO PI-R, в много аспекти се различава от тази на Юнг (Jung,1923). В частност, интроспективността или рефлексивността не са свързани с полюса наекстраверсията, а са характеристика на индивидите, които дават висок резултат по скалата“Отвореност към нов опит”.

Отвореност към нов опит (О)

Като основна дименсия на личността, отвореността към нов опит е много по-малкоизвестна от N и Е. Елементите на фактор О – активно въображение, естетическачувствителност, рефлексивност към собствените чувства, търсене на разнообразие,интелектуално любопитство и независимост на мненията и оценките – често са биливключвани в теориите и измерванията на личността, но рядко са били свързвани в общ домейн.Скала О на NEO–PI-R вероятно е най-изследваната и най-широко прилаганата скала заизмерване на този обширен домейн ( McCrae & Costa, 1985a, in press-a).

Отворените към нов опит индивиди са любознателни и към външния, и към вътрешнияси свят и животът им е богат на нови преживявания. Те с готовност възприемат нови идеи инетрадиционни ценности и черпят опит както от позитивните, така и от негативните сипреживявания.

Алтернативното формулиране на петфакторния модел за личността често нарича тозифактор “Интелект”, а стойностите по О се свързват с измерването на образованието иинтелекта. Отвореността към нов опит особено тясно се свързва с някои аспекти на интелектакато дивергентното мислене, което е определящо за продуктивността (McCrae, 1987), но тя поникакъв начин не е еквивалентна на интелигентността. Някои много интелигентни хора сазатворени за нов опит, а някои отворени за нов опит лица са с доста ограничен интелектуаленкапацитет. Във факторните анализи измерването на когнитивните способности обикновеноформира шести независим фактор, извън основните личностни домейни.

Мъжете и жените с ниски стойности по скала О се характеризират с конвенционалноповедение и консервативни възгледи. Те предпочитат познатото пред новостите, емоционалноса хладни и сдържани. Въпреки че отвореността или затвореността към нов опит може даокаже влияние върху използваните форми на психологическа защита (McCrae & Costa, 1985a,in press-a), няма доказателства, че затвореността към нов опит сама по себе си предопределязащитни реакции. По-скоро може да се каже, че затворените към нов опит хора са с по-ограничени и повърхностни интереси. Въпреки че проявяват консерватизъм по отношение насоциалните и политически проблеми, не може да се твърди, че са авторитарни. Затвореносттакъм нов опит не включва имплицитно враждебна нетолерантност и авторитарна агресивност.Тези качества са по-характерни за екстремално ниските стойности по скала “Насоченост къмдругите”.

Подобно разграничение може да бъде направено и за другия полюс. Отворените къмнов опит лица са склонни да се съмняват в авторитетите и с готовност възприемат новиетични, социални и политически идеи. Тези тенденции, обаче, не означават, че те сабезпринципни. Един отворен към нов опит човек може да се придържа към собствената сиценностна система толкова съзнателно, колкото и един традиционалист.

2

Много психолози смятат отвореността към нов опит за по-стойностна личностна черта,но ценността на отвореността или затвореността зависи от изискванията на ситуацията, така чекакто отворените, така и затворените за нов опит личности са полезни за обществото.

Насоченост към другите (А)

Подобно на „Екстраверсията“, „Насочеността към другите“ е също дименсия, свързанас междуличностните взаимоотношения. Насоченият към другите индивид е базисноалтруистичен и склонен да съчувства и съпреживява на другите. Той е готов винаги да импомага, като вярва, че те биха му отвърнали със същото. Неговата противоположност еопозиционно настроената личност, която е по-скоро егоцентрична и скептична къмнамеренията на другите и предпочита да се конкурира с тях, вместо да си сътрудничи.

Положителният полюс на „Насочеността към другите“ често се разглежда катосоциално по-предпочитан и по-здрав от психологическа гледна точка. Със сигурност хората,които са насочени към другите, са по-харесвани в сравнение с недружелюбните. Въпреки това,готовността да се бориш за интересите си нерядко е предимство, а и благоразположеносттакъм другите не е добродетел на бойното поле или в съдебната зала. Освен това скептичнотоили критично мислене е свързано със склонността към задълбочени научни анализи.

В обобщение може да се каже, че нито един от двата полюса на тази дименсия не есъществено по-благоприятен от другия от социална гледна точка, но също така не езадължително и някой от тях да бъде по-адаптивен и по отношение на психичното здраве наиндивида. Хоум (Home, 1945) например, свързва и двете екстремни положения по тазидименсия с невротични тенденции и посочва, че както конфликтността, така и прекаленатанасоченост към другите може да има патологични форми. Ниските резултати по домейна“Насоченост към другите” са предикативни за нарцистично, антисоциално и параноидноличностно разстройство, докато високите резултати са предикативни за зависима личност(Costa & McCrae, 1990).

Съзнателност (С)

Голяма част от теориите за личността и особено психодинамичните теории отделятголямо внимание на изучаването на контрола върху импулсите. В своето развитие повечетоиндивиди се научават как да управляват желанията си, а неспособността за потискане наимпулсите и за устояване на изкушенията при зрелите хора като цяло е знак за високневротизъм. Самоконтролът, също така, може да се отнася до активните процеси на планиранеи организиране на дейността, както и до изпълнението на цели и задачи. Индивидуалнитеразличия в последното отношение представляват основата на „Съзнателността“.

Съзнателният индивид е целенасочен, волеви и последователен, поради което вероятномного малко хора със слабо изявена съзнателност стават велики музиканти или спортисти.Digman and Takemoto-Chock (1981) наричат този домейн “Стремеж към постижения”.Високите резултати по домейна “Съзнателност” са предиктивни за постигането на високирезултати в училище или в работата, но същевременно в негативен план те могат да се опишати с дразнеща придирчивост, натрапливост за чистота или работохолизъм.

„Съзнателността“ е аспект на това, което някога се наричаше “характер”. Хората свисоки резултати по скала С имат множество скрупули и са пунктуални и благонадеждни.

2

Хората с ниски резултати може и да не са лишени от морални принципи, но те са по-малковзискателни по отношение на прилагането им, а също така са и по-апатични в постигането нацелите си. Съществуват някои доказателства, че тези хора са по-хедонистични и сеинтересуват в по-голяма степен от секса (McCrae, Costa, & Busch, 1986).

ФАСЕТИ

Всеки един от петте домейна на NEO PI-R се състои от шест специфични черти,представляващи неговите фасети или аспекти. Съществуват няколко предимства настратегията за оценяване на разнообразието на домейните чрез фасети.

Първо, така се удостоверява, че айтемите, използвани за измерване на домейна,покриват колкото е възможно по-широка гама от съответните мисли, чувства и действия.Домейн N например, трябва да включва айтеми, които да измерват враждебност, депресия,стеснителност, импулсивност, податливост към стрес и тревожност. Използването на фасетитегарантира, че резултатите по домейните описват възможно най-широките дименсии наличността.

Второ, съществуването на няколко независими фасетни скали позволява извежданетона вътрешни взаимовръзки между получените резултати. Например, всеки един от шесттефасета на N има значима връзка с негативния афект и по-ниското удовлетворение от живота(Costa & McCrae, 1984), което потвърждава, че резултатите по скала N наистина са свързани спсихичното здраве. По същия начин клиницист, който установява, че пациентът му има високониво на тревожност и депресия, и е враждебен и стеснителен, може да бъде сигурен, че тойили тя страда от висок (первазивен) психологически дистрес.

Третото и най-важно предимство на мултифасетния подход се състои в това, че приизследването на петте фактора могат да бъдат открити значими индивидуални различия врамките на домейните. Отвореността към фантазия, естетика, чувства, действия, идеи иценности формират домейна “Отвореност към нов опит” и индивидите, които са получиливисок бал по единия от тези фасети, са склонни да дадат висок бал и по останалите фасети вдомейна. Но това, разбира се, е само една вероятност. Някои индивиди, например, са отворениза приемане на нови идеи, но не и на нови ценности, или са отворени за нови емоционалнипреживявания, но не са естети. Тези индивидуални различия вътре в домейните са стабилнивъв времето и са потвърдени от външни наблюдатели (McCrae & Costa, 1990, in press-b), такаче те трябва да се разглеждат като реални факти, а не да се пренебрегват. Изучаването нафасетните скали може да предостави по-задълбочен анализ на отделните хора или групи. Товаможе да бъде особено полезно, когато общият бал по домейна е в рамките на среднитестойности. Например, индивид, чийто общ резултат по скала А включва много нисъкалтруизъм и много висока покорност, би реагирал доста различно от индивид със същия общрезултат по скала “А”, но показвайки висок алтруизъм и ниска покорност.

Накрая, подробната информация, получавана по фасетите, може да бъде много полезнапри интерпретацията на конструкти и формулирането на теории. Екстраверсията бе прието дасе разглежда като свързана с психичното здраве (Costa & McCrae, 1984), но един по-задълбочен анализ показва, че само два от нейните фасети - “Добронамереност” и “Позитивниемоции”, определят тази взаимовръзка, а фасетът “Търсене на усещания” не е свързан спсихичното здраве. Тези открития силно повлияха теорията за психичното здраве.

Фасети на домейна “Невротизъм”

2

N1: Тревожност. Тревожните индивиди са изпълнени с опасения и страхове, те санервни, напрегнати и уплашени. Скалата не измерва специфични страхове и фобии, новисоките стойности са индикация, че лицето вероятно има или такива страхове и фобии, иливисока базисна тревожност. Лицата с ниски резултати по скалата са спокойни и ненапрегнати.Те не се опасяват непрекъснато, че може да им се случи нещо лошо.

N2: Враждебност. Проявява се в тенденцията да се преживява гняв и свързаните снего състояния на фрустрация и ожесточение. Тази скала измерва индивидуалната готовностда се преживява гняв, а това дали гневът се изразява външно зависи от индивидуалнитестойности по домейна “Насоченост към другите”. Трябва да се отбележи обаче, че лицата сниски стойности по скала “Насоченост към другите” често имат високи стойности по тазифасетна скала на „Невротизма“. Лицата с ниски стойности по скала „Враждебност” сабезгрижни и трудно се ядосват.

N3: Депресия. Тази фасетна скала измерва индивидуалните различия в тенденцията дасе преживява депресия, но в рамките на нормата. Лицата с високи стойности са склонни даизпитват чувство за вина, тъга, безнадеждност и самота. Те лесно се отчайват и обезсърчават.Лицата с ниски стойности по скалата рядко изпитват подобни емоции, без непременно да савесели и безгрижни. Последните качества са свързвани с „Екстраверсията“.

N4: Стеснителност. Чувствата на срам и смущение в отношенията с другитеформират същността на тази фасетна скала на „Невротизма“. Стеснителните хора се чувстватдискомфортно сред другите, притесняват се да не станат за смях и изпитват чувство замалоценност. „Стеснителността“ е близка по значение до боязливостта и социалнататревожност. Съгласно Festinger, Scheier & Buss’s (1975) тя се проявява при общуването, но не икогато човек е сам. Ако едно лице има ниски стойности по тази фасетна скала, това неозначава непременно, че има добри социални умения, а само, че по-малко се смущава всоциални ситуации.

N5: Импусивност. В NEO PI-R „Импулсивността“ указва неспособност законтролиране на желанията и потребностите. Лицата с високи резлутати по скалата изпитваттолкова силни желания (за храна, цигари, притежаване на нещо и др.), че не могат да им сепротивопоставят, въпреки че по-късно могат да съжаляват за поведението си. Лицата с нискистойности по-лесно се противопоставят на изкушенията, тъй като имат висок толеранс къмфрустрация. Терминът “импулсивен” се използва в много теории и обозначава много различнии несвързани помежду си личностни черти. Импулсивността в NEO PI-R не бива да се бъркасъс спонтанноста, поемането на риск и бързото взимане на решения.

N6: Уязвимост. Последният фасет на „Невротизма“ е „Уязвимостта“. Лицата с високистойности по тази скала се чувстват неспособни да се справят със стреса, стават зависими,изпитват безнадежност или паника, когато се окажат в непривична ситуация. Лицата с нискистойности се смятат за по-способни да се владеят в такива случаи.

Фасети на домейна “Екстраверсия”

Е1: Добронамереност. „Добронамереността“ е фасетът в домейна „Екстраверсия“,който е най-тясно свързан с областта на междуличностните взаимоотношения.Добронамерените индивиди са любящи и сърдечни. Те настина харесват хората и лесносъздават близки взаимоотношения. Индивидите с ниски резултати по този фасет не са нито

2

враждебни, нито пък задължително им липсва чувство за състрадание, но те са по-формални,резервирани и дистанцирани като стил на поведение. Добронамереността е фасетът от домейнЕ, който в междуличностното пространство е най-близък до “Насоченост към другите” (А), носе различава от него по топлотата и сърдечността, които не са част от домейн А.

Е2: Общителност. Вторият фасет на “Екстраверсията” е „Общителността“ –предпочитанието към това да бъдеш заедно с други хора. Хората с ниски резултати по скалатаса по-скоро самотници, които не търсят или дори съзнателно избягват социалната стимулация,а тези с високи балове обикновено предпочитат да бъдат в компанията на другите.

Е3: Асертивност. Хората с високи балове по тази скала са доминантни, силни исоциално влиятелни. Те говорят без притеснение и често стават групови лидери. Хората сниски балове предпочитат да стоят в сянка и да оставят другите да говорят.

Е4: Активност. Високият резултат по скалата обозначава бърз индивидуален темп наработа и движение, енергичност и изразена нужда от заетост. Активните хора водят забързанживот. Хората с ниски резултати са по-бавни и отпуснати като темп, но не са задължителномудни и мързеливи.

Е5: Търсене на усещания. Хората с високи резултати по тази скала копнеят за вълнениеи стимулация. Те харесват ярки цветове и шумно обкръжение. “Търсенето на усещания” еблизък до някои аспекти на едноименния конструкт на Зукерман (Zuckerman, 1979). Хората сниски резултати изпитват ниска потребност от вълнения и предпочитат начин на живот, койтоза хората с високи резултати би изглеждал скучен.

Е6: Позитивни емоции. Последният фасет на домейн Е оценява тенденцията къмпреживяване на позитивни емоции като радост, щастие, любов и вълнение. Хората с високирезултати по тази скала лесно и често се разсмиват. Те са оптимистични и бързо печелятсимпатии. Хората с ниски резултати не са задължително нещастни, но са по-малкотемпераментни и енергични. Изследванията (напр. Costa & McCrae, 1980a) показват, чещастието и удовлетвореността от живота зависят едновременно от N и Е, и че “Позитивниемоции” е фасетът от домейн Е, който е най-тясно свързан с прогнозирането им.

Фасети на домейна “Отвореност към нов опит”

Фасетите на О са разграничени според аспектите или областите, към които индивидът еотворен. Така лицата, получили високи стойности по скала “Фантазия”, имат богати иразнообразни нови преживявания в света на собствените си фантазии; лицата с високистойности по скала “Идеи” имат богати и разнообразни нови преживявания в собствения сиинтелектуален живот и т.н.

О1: Фантазия. Индивиди с високи резултати по скала „Фантазия” имат живовъображение и активен фантазен живот. Те мечтаят не просто, за да избягат отдействителността, а за да си създадат интересен вътрешен свят. Те развиват и усложняватфантазиите си и вярват, че въображението е условие за богат и творчески живот. Лицата сниски стойности са по-прозаични и предпочитат да мислят за непосредствените си задачи.

O2:. Естетика. Индивидите с високи стойности по тази скала имат тънък усет къмизкуството и красотата. Те се вълнуват от поезията и музиката, интересуват се от изкуството.Не е необходимо да имат нито талант, нито това, което повечето хора наричат “добър вкус”, но

2

интересът им ги подтиква да придобият широки познания, много над средното равнище, вобластта на изкуството.

O3: Чувства. Отвореността към чувствата включва рефлексивност към собственитечувства и емоции и оценяването на емоциите като важна част от живота. Лицата с високистойности имат по-интензивни и диференцирани емоционални преживявания и чувстват кактощастието, така и нещастието по-силно от другите. Лицата с ниски стойности имат по-притъпени афекти и не вярват, че чувствата са особено важни.

O4: Действия. На поведенческо равнище „Отвореността към нов опит“ се проявявакато готовност за ангажиране с различни дейности, посещаване на нови места, пробване нанеобичайни ястия и т.н. Лицата с високи стойности по скалата предпочитат непознатите нещаи разнообразието пред познатите неща и рутината. Те могат едновременно да се занимават сняколко различни хобита. Лицата с ниски стойности смятат промените за трудни ипредпочитат да се придържат към това, което е изпитано и познато.

O5: Идеи. Интелектуалното любопитство отдавна се смята за аспект на “Отвореносттакъм нов опит “ (Fiske, 1949). Тази черта се разглежда не само като активно развиване наинтелектуалните интереси заради тях самите, но и като готовност да се възприемат нови инеконвенционални идеи. Лицата с високи стойности по скалата харесват не самофилософските дискусии, но и изобщо споровете и закачките. Отвореността към идеи непредполага задължително притежаването на висок интелектуален потенциал, въпреки че тяможе да стимулира развитието му. Лицата с ниски стойности по скалата са с ограничениинтереси и дори когато са високо интелигентни, използват потенциала си в ограничен бройобласти.

O6: Ценности. Отвореността към нови ценности означава готовност за преоценка насоциалните, политически и религиозни ценности. Лицата с ниски стойности по скалата сасклонни да приемат официалните институции и авторитети, и утвърдените традиции. Вследствие от това са консервативни и безразлични към политическия живот. Отвореността къмнови ценности може да се разглежда като противоположност на догматизма.

Фасети на домейна “Насоченост към другите”

А1: Доверие. Първият фасет на домейна “Насоченост към другите” е доверие. Хората свисоки балове имат нагласа да вярват, че другите са честни и добронамерени. Хората с нискибалове по тази скала са склонни да бъдат цинични и скептични и да подозират, че останалитеса нечестни и застрашаващи ги.

А2: Откровеност. Индивиди, които имат високи резултати по тази скала, са искрени иоткрити. Хората с ниски резултати са по-склонни да манипулират другите с ласкателство,хитрост и измама. Те възприемат тези тактики като необходими социални умения и може дасчитат откровените хора за наивни. Когато се интерпретират резултатите за тази скала (същокакто и другите А и С скали), е много важно да си припомним, че индивидуалният резултатотразява сравнението на конкретното лице с другите индивиди в нормативната извадка.Хората с нисък бал по тази скала са по-склонни да прикриват истината и са предпазливи приизразяването на истинските си чувства. Това обаче не трябва да се интерпретира катобезчестие и склонност към мамене. Скалата не е нито скала на лъжата, нито контролна скала,оценяваща валидността на теста, нито може да служи за извеждане на прогнози по отношениена организационната или друга лоялност.

3

А3: Алтруизъм. Хората с високи резултати по скала “Алтруизъм” активно сеинтересуват от добруването на околните, което се демонстрира чрез щедрост, загриженост задругите и готовност за оказване на помощ при нужда. Хората с ниски резултати са по-центрирани върху себе си и по-неохотно се ангажират с проблемите на околните.

А4: Покорност. Този фасет на домейн А се отнася до характеристика, свързана сначините за реагиране в ситуация на междуличностен конфликт. Хората с високи резултати сасклонни да отстъпват на другите, да потискат агресията си, да прощават и да забравят. Те сакротки и меки. Хората с ниски резултати са агресивни, предпочитат да се конкурират сдругите, вместо да се кооперират и нямат задръжки да изразяват своя гняв, когато смятат товаза необходимо.

А5: Скромност. Хората с висок бал по тази скала са скромни и склонни дапренебрегват себе си, въпреки че не е задължително да им липсва самоувереност исамоуважение. Хората с ниски резултати вярват, че превъзхождат останалите и могат да бъдатвъзприемани от другите като “надути” и арогантни. Патологичната липса на скромност е частот клиничната концепция за нарцисизма.

А6: Отзивчивост. Тази фасетна скала измерва нагласите за съпричастност изагриженост за другите. Хората с висок бал поставят акцент върху нуждите на околните ичовешката страна в социалната политика. Индивидите с ниски резултати са по-практични и по-трудно се отзовават на молби за помощ. Те възприемат себе си като реалисти, които взематрационални решения на базата на здравия разум.

Фасети на домейна ”Съзнателност”

С1: Компетентност. „Компетентността“ се отнася до себеусещането за ефективност,благоразумност и способност. Хората с висок бал по тази скала се чувстват добре подготвенида се справят в живота. Индивидите с ниски резултати имат ниско мнение за своитеспособности и допускат, че често са неподготвени и глупави. От всички фасети на този домейн„Компетентността“ е най-силно свързана със самооценката и вътрешния локус на контрол(Costa, McCrae.&Dye, 1991).

С2: Организираност. Индивидите с висок бал по тази скала са спретнати, подредени исамоорганизирани. Те държат нещата на определените им места и са методични в дейността.Хората с нисък резултат са неспособни да се организират и описват себе си катонепоследователни. Лица с екстремно високи резултати са склонии към развиване наобсесивно-компулсивно личностно разстройство.

С3: Съвестност. В този фасет се оценява един аспект на „Съзнателността“, койтоозначава “да решаваш и действаш по съвест”. Хората с висок бал по него се придържатнеотклонно към своите етични принципи и стриктно изпълняват моралните си задължения.Индивидите с нисък бал често не се съобразяват с тези неща и могат да изглеждат или да бъдатв някаква степен ненадеждни или своеволни.

С4: Стремеж към постижения. Хората с висок бал по този фасет имат високо нивона аспирации и работят усърдно за постигането на своите цели. Те са прилежни ицеленасочени. Някои лица с много висок бал по скалата може би са склонни да инвестиратпрекалено много в професионалната си кариера и рискуват да се превърнат в работохолици.Хората с ниски балове са по-апатични и вероятно дори мързеливи. Те не се стремят към

3

постигане на високи резултати или успехи в работата; липсва им амбиция, може да изглеждатнецеленасочени, но често са напълно доволни от ниското ниво на стремежа си къмпостижения.

С5: Самодисциплина. С този термин се обозначава способността да се ангажираш сопределени задачи и да ги изпълниш, дори ако те са скучни и отегчителни. Хората с висок балимат способността да се мотивират сами за извършване на дадена дейност. Индивидите снисък бал са склонни да отлагат започването на неприятните задачи, лесно се обезкуражават ибързо се отказват. Ниската самодисциплина лесно се греши с импулсивността - и двете сапризнаци на лош самоконтрол, но на практика са различни. Импулсивните хора не могат да севъздържат от извършването на неща, които знаят, че не трябва да правят, а хората с нискасамодисциплина не могат да се принудят да правят това, което искат. На първите им липсваемоционална стабилност, а на вторите – достатъчно воля и мотивация.

С6: Предпазливост. Последният фасет на домейн С измерва тенденцията завнимателно обмисляне на действията преди те да бъдат предприети и реализирани. Хората свисок бал по този фасет са внимателни и предпазливи. Индивидите с нисък резултат саприбързани и често говорят или действат без да се съобразяват с обстоятелствата. В най-добрия случай те са спонтанни и способни да вземат бързи решения, което в някои ситуацииможе и да е предимство.

Интерпретиране на профили

Всички резултати, получени от изследваното лице могат да бъдат представени катоцялостен профил. Това позволява да се види общата конфигурация на неговата личност,отнесена към съответната нормативна група и улеснява идентифицирането на най-характерните и най-изразените фасети и домейни. А познаването на корелациите междускалите на NEO PI-R дава възможност на оценяващия да прави прогнози относно редицаважни аспекти в живота на индивида като стратегии за справяне, професионални интереси ицялостна удовлетвореност.

Интерпретацията на профила може да бъде проста – т.е. да се отбележат няколкохарактерни личностни черти, или сложна – толкова сложна и детайлна, колкото позволяватзнанията, уменията и интересите на интерпретиращия. В клиничната практика профилът поNEO PI-R би трябвало да се разглежда в контекста на жизнената история на клиента,представените проблеми и други данни от психологически изследвания като например,резултатите от Форма R на NEO PI-R, която се попълва от съпруга/та за изследваното лице. Внякои случаи би могло да бъде подходящо да се обсъди с клиента неговия профил като товатрябва да бъде процес, който да подпомога и клиента, и терапевта, за да разберат начините, покоито констатираните личностни черти се проявяват в живота на клиента. Както всичкирезултати от дадено психологическо тестиране, така и интерпретацията на профила, полученпо NEO PI-R, трябва да се разглежда като експериментална хипотеза. Нито самооценката, нитооценката на другите (нито пък в този случай клиничната преценка) са безпогрешни. Акотестовите резултати са явно неточни според терапевта или клиента, желателно е по-нататъшноизследване.

Да се намери смисъл между 30 несвързани помежду си скали би било безкрайно труднои ние препоръчваме на интерпретиращите да изследват фасетите домейн по домейн.Съществуват и други начини за интерпретация на фасетните скали, които могат да бъдат

3

полезни, особено за опитен интерпретатор. Единият от начините е чрез търсене навзаимовръзки между фасетни скали на различни домейни – този подход се оправдава отполучаването на вторичен фактор при натоварването на няколко фасетни скали от различнидомейни (виж Таблица 5 в Глава 7). Например конфликтните хора, в допълнение към нискиябал, който получават по шестия фасет на домейн А, обикновено получават висок бал и повтория фасет на домейн N - N2: Враждебност и ниски резултати по първия фасет на домейн Е -Е1: Добронамереност. Анализирането на тези скали е полезно при измерването на дълбочинатаи изразеността на конфликтността на индивида. По същия начин значението на високитерезултати по фасета О1: Фантазия може да зависи от баловете, получени по други фасети. Прииндивид, който по принцип е невъзприемчив към нов опит, фантазията може да бъдеизползвана като начин да се справя със стреса или да избягва неприятни задачи. Високият балпо N ще подкрепи първата интерпретация, а ниският бал по С предполага, че последнатахипотеза е много вероятна.

Също така може да бъде полезно, интерпретирането на двойки балове в термините надвудименсионалните модели, които в много случаи пряко кореспондират с определениобласти от живота. Две от тези комбинации са широко изследвани: афективният аспект,определен чрез домейните N и Е, който представя основните емоционални стилове наиндивида (Costa & McCrae, 1980a; Watson & Tellegen, 1985) и междуличностният аспект,дефиниран от домейните Е и А (McCrae & Costa, 1989c), който дава представа за положениетона индивида в типичното „Власт-Любов” пространство на междуличностните отношения.Разглеждането на домейните Е и О заедно е много важно както за професионалните интереси(Costa, McCrae, & Holland, 1984), така и по отношение избора на оптималния вид терапия(Miller, 1991).

Поне четири от останалите възможни комбинации представляват интерес. Оказва се, чеЕ и С заедно определят моделите на действие на индивида; О и А са свързани с нагласите; О иС са по принцип важни за справянето в училище, а А и С представят основните дименсии нахарактера.

Когато са достъпни данните от двете форми – S и R – се удвояват както сложността,така и възможностите за интерпретация на профила. Профилите могат да се интерпретиратотделно, за да се разбере как личността възприема сама себе си и как я възприемат околните. Иобратно, един или повече профили могат да бъдат нанесени на една и съща бланка иинтерпретациите могат да се фокусират върху точките на съгласие и на несъгласие.Клиничната интерпретация на обединените профили и особено техните несъответствия, сабили анализирани от Muten (1991). Наскоро бе предложен формален статистически анализ,който определя нивото на съгласие и извежда специфичните стойности, при които се изисквасъбирането на допълнителна информация (McCrae, 1991).

Пример за интерпретация на профил: Случай А

Фигура 2

3

За да илюстрираме този интерпретативен подход, ще използваме Фигура 2, на която епредставен NEO PI-R профил на 32 годишна омъжена жена, пациент на клиника заповеденческа терапия. Тя дойде в клиниката, оплаквайки се от болки в горната част на гърба ишията, финансови проблеми и стрес. Работеше като специалист във високотехнологичнаиндустрия, която напоследък бе понесла загуби, и имаше основания да смята, че може да бъдесъкратена. Имаше известен минал опит с психотерапия.

В лявата страна на профила са разположени стойностите по петте домейна. От тях севижда, че изследваната се оценява около средното ниво по N (Невротизъм) и E (Екстраверсия)и високо по O (Отвореност към нов опит), A (Насоченост към другите) и C (Съзнателност).Наблюдават се значителни разлики в резултатите по фасетните скали на „Невротизма“.Стойностите са много високи по N1: Тревожност ; високи по N3: Депресия и N6: Уязвимост, номного ниски по N5: Импулсивност – вероятно поради високото равнище, което има по домейна“Съзнателност”. Стойностите, които получава по повечето от фасетите на домейна“Екстраверсия”, са между средно и високо равнище, но има доста ниски стойности по Е6:Позитивни емоции. Тя попада между средно и високо ниво по повечето от фасетите на О(Отвореност към нов опит), А (Насоченост към другите) и С (Съзнателност), с изключение наО1: Фантазия и С4: Стремеж към постижения, по които има изключително високи резултати.

Това е профил на лице с добра прогноза: умерените нива по N (Невротизъм) и високитенива по С (Съзнателност) се свързват с добри резултати от терапията (Miller, 1991). Терапиятавключваше подкрепяне на позитивното себевъзприемане (за да се увеличат положителнитеемоции) и развиване на умения за релаксация (за да се намали тревожността). През курса натерапия, който се състоеше от седем сесии, тя показа значително подобрение – болките в гърбанамаляха и тя започна да прави конструктивни планове за бъдещето си, които биха йпозволили да удовлетвори потребността си от постижения, без да преживява висок дистрес.

3

Интерпретативни NEO PI-R протоколи

Както при компютърната версия, така и при обработката на тестовия протокол, полученпо пощата или по факс, се генерират интерпретативни протоколи, които могат да бъдатизползвани като илюстрация при обяснението на профила. Естествено, тези протоколи сабазирани само на данните от NEO PI-R като за специалистите остава отговорността да свържаттази информация с други релевантни факти за клиента.

Първоначално в протокола се описва установената информация за клиента и се правиNEO PI-R профил. В таблица са представени суровите стойности и стандартните Т-стойностипо домейните и фасетните скали. Нормите за стандартните точки се формират на базата навъзрастта и пола на изследваното лице и на формата на NEO PI-R, която е била използвана.

След това програмата оценява валидността на отговорите, взимайки предвид айтемите,оставени без отговор, положителните и отрицателни отговори, рядко даваните отговори иотговорите на въпросите за проверка на валидността. Ако 41 или повече айтема са оставенибез отговор, не се генерира интрепретативен протокол, или протоколът се прави сизключително предпазливи предположения, зависещи от оценката на валидността. След катосе прочете секцията с валидностните индикатори на протокола, специалистът трябва да решидали да потърси допълнителна информация от изследваното лице, да анулира теста или даприеме интерпретацията, макар и с известна доза съмнение.

В секцията “Основи на интерпретацията” са указани източника на данните от NEO PI-R(самоотчет или външен наблюдател) и нормативните групи, избрани за съпоставка. В тази частна доклада е представена информация за стойностите по петте фактора, които се използваткато база за общата интерпретация на личностния профил.

Материалът в интерпретативния протокол е разпределен в три основни раздела.Първият от тях е озаглавен “Глобално описание на личността: Петте фактора”. Той започва соценка на бала по фактора с най-екстремни стойности (излизащи от границите на среднатанорма) и описва изследваното лице по всеки от факторите, използвайки петстепенната скала(от много ниско до много високо ниво). Вторият раздел “Детайлизирана интерпретация:Фасети на N, E, O, A и C” съдържа описание за значението на стойностите по фасетните скали.Последният основен раздел, “Личностни корелации: Някои възможни приложения” разширяваинтерпретацията, описвайки емпирични изследвания с NEO PI-R. Включени са твърдения застратегиите за справяне със стреса и защитните механизми, соматичните оплаквания,психологичното благополучие, когнитивните процеси, интерперсоналните характеристики,потребностите и мотивите.

Интерпретативните протоколи се създават чрез прилагането на система от правила завзимане на решения въз основа на стойностите по профила: ако стойностите надвишаватопределена критична точка, в протокола се прави предположение, което обобщавазначимостта на получения бал и възможните последствия. Предположението се прави набазата на съдържанието на скалата и откритията при различни изследвания; критичните точкиса определени въз основа на преценките и опита на авторите. Тези интерпретативни протоколиби трябвало да бъдат разглеждани като поредица от вероятностни заключения, които едининтерпретатор, добре запознат с литературата за NEO PI-R, би могъл да направи въз основа наполучените резултати. За да се документира емпиричната база на предположенията заличностните корелации и последствията от тях, в скоби са дадени съответните референции.

3

Интерпретативни протоколи, които създават обобщен портрет чрез прилагането насистема от правила за взимане на решения, понякога изглеждат неуместни. Например, вобщото описание на Случай Б се изтъква, че интроверти като изследваното лице “избягватголеми, шумни компании”, което като цяло е вярно. Но стойностите по Е2: Предпазливост сасредни, което според по-прецизното описание означава, че “понякога харесва големи и шумникомпании и събирания”. Очевидната неконсистентност в интерпретативните протоколи не битрябвало да се разглежда като грешка, а като въпрос, който изисква допълнително изясняванеи по-нататъшна индивидуализирана интерпретация.

Представяне на случаи

Представени са три случая. Първият случай илюстрира елементарен самооценъченпрофил на индивид, чиито най-забележителни характеристики са много високо ниво на„Тревожност“ и много ниски нива на „Търсене на усещания“ и „Отвореност към действия“.Чрез този случай се цели главно да се илюстрира интерпретирането на самооценъчната форма.Вторият случай комбинира информация от автобиография, оценки от двама близки познати иразказ, базиран върху оценките на единия от познатите. Изследваните лица и в двата случая садоброволци (McCrae, 1991). Последният случай е на пациент от частната практика на клиниченпсихолог. Случаят илюстрира комбинираното използване на самооценъчната форма, форматаза оценка от съпруга и интегрирането на данните от NEO PI-R в клиничната практика.

Когато се сравняват профилите, представени чрез профилни графики, с текста наинтерпретативния протокол, трябва да се има предвид, че текстът се базира на факторните Т-точки в по-голяма степен отколкото на Т-точките на домейните. Тази разлика обясняваочевидната неконсистентност между графичните профили и интерпретативния текст.

Пример за интерпретация на профил: Случай БФигура 3

3

Във фигура 3 е представен профил от форма S на NEO PI-R на 79 годишен мъж. Следкато завършил литература, той станал учител, а след това директор на училище. Пенсиониралсе на 75-годишна възраст. Профилът му се интерпретира както следва:

Индекси за валидностИндексите за валидност са в нормалните граници и получените резултати могат да се

приемат за валидни.

Основи на интерпретациятаТози протокол сравнява изследваното лице с други възрастни мъже и се основава на

самооценъчния протокол на изследваното лице.На глобално ниво личността може да бъде описана в термините на пет основни

дименсии или фактора. Резултатите на изследваното лице по домейните на NEO-PI-R даватоценки за неговото ниво по всеки един от тези пет фактора, както следва:

Скала Домейн Т-точки Диапазон на скалатаНевротизъм N 53 среденЕкставерсия Е 44 нисъкОтвореност О 56 високСътрудничество А 50 среденСъзнателност С 50 среден

Факторните стойности се използват за най-общо описание на индивида. Те се базиратна композиция от резултатите по фасетните скали. Ако съществува голямо разминаване междурезултатите по фасетите в рамките на един и същ домейн, интерпретацията на този домейн илифактор става по-сложна. В такива случаи вниманието трябва да се фокусира върху фасетните

3

скали и тяхната интерпретация, а не върху описанието на домейна.

Глобално описание на личността: Петте фактораНай-отличителната черта на личността на изследвания е позицията му по фактор

“Екстраверсия”. Такива хора са в известна степен интровертирани, предпочитат да правятмного неща сами или заедно с малка група от хора. Те избягват големи, шумни събирания и сатихи и резервирани в социалните отношения. Тези, които ги познават, вероятно биха гиописали като стеснителни и сериозни (McCrae & Costa, 1987). Фактът, че тези индивиди саинтровертни не означава задължително, че им липсват социални умения – много интровертифункционират добре в социалните ситуации, въпреки че предпочитат да ги избягват. Трябва дасе отбележи също, че интроверсията не означава интроспекция. Тези индивиди са склонни дабъдат задълбочени и рефлексивни, само ако имат висок резултат по домейна “Отвореност къмнов опит”.

Изследваното лице има висок бал по домейна “Отвореност към нов опит”. Индивидитес висок бал като неговия се интересуват от опита сам по себе си. Те харесват новостите иразнообразието. Сензитивни са към своите собствени чувства и имат добра способност даразпознават емоциите на другите. Те високо оценяват красотата в изкуството и природата.Нетърпеливи са да възприемат нови идеи и ценности и в известна степен иматнеконвенционални възгледи. Познатите им ги оценяват като оригинални и любопитни.

Следващата част от интерпретацията се отнася до нивото на „Невротизъм“. Хората срезултати в този интервал са в границите на средната норма по отношение на своятаемоционална стабилност. Те преживяват нормално количество психологически дистрес и иматдобър баланс между удовлетвореност и неудовлетвореност от живота. Тяхната самооценка енито висока, нито ниска. Способността им да се справят със стреса е толкова добра, колкото етя при повечето други хора.

Резултатът на изследвания по домейна “Насоченост към другите” е в границите насредната норма. Хора с такъв резултат могат да бъдат съчувстващи, но също така инастойчиви. Доверяват се, но не са лековерни, готови са да се конкурират, както и да сисътрудничат с останалите.

Резултатът на изследваното лице по домейна “Съзнателност” попада в среднияинтервал. Хората, които имат подобен бал, имат нормално ниво на потребност от постижения.Те са способни да отложат работа, за да се забавляват или да си починат. Сравнително добреорганизирани са и са достатъчно надеждни и самодисциплинирани.

Подробна интерпретация: Фасети на N, Е, О, А и СВсеки от петте фактора на NEO PI-R е съставен от по шест по-специфични личностни

черти или фасети. Оценяването по фасетите осигурява по-подробна и детайлизирана картиназа характерния начин, по който тези фактори се проявяват при всеки отделен индивид.

НевротизъмТози индивид е тревожен, изпълнен с опасения и склонен да се безпокои. Понякога той

се ядосва на другите и е склонен често да се чувства тъжен, самотен и отхвърлен. Смущениетои срамежливостта при среща с непознати не са проблем за него . Самооценява се като трудноконтролиращ импулсите и желанията си, но може да се справя със стреса толкова добре,колкото и повечето други хора.

ЕкстраверсияТози човек е много топъл и привързан към другите и понякога се наслаждава на

големите и шумни компании и празненства. Когато обстоятелствата го изискват, той може да

3

бъде толкова асертивен, колкото и повечето хора. Изследваният има по-ниско ниво на енергияи предпочита по-бавния и постоянен темп на действие. Вълнението, стимулацията и силнитеусещания не са много привлекателни за него. Той е по-малко склонен да преживява чувства нарадост и щастие в сравнение с повечето хора.

Отвореност към нов опитКато личностен стил този индивид е по-скоро отворен към преживяване на нов опит.

Той е със средно развито въображение и само понякога мечтае и фантазира. Особено ечувствителен към красотата в музиката, изкуството, поезията или природата. Неговите чувстваи емоционални реакции са разнообразни и значими за него самия. Той рядко се наслаждава нанови и различни дейности и има ниска потребност от разнообразие в живота. Има средно нивона интелектуално любопитство и като цяло е умерен в своите социални, политически иморални убеждения.

Насоченост към другитеТози човек лесно се доверява на другите и обикновено търси най-доброто в хората,

които среща. Като цяло е откровен и внимателен, но е склонен да поставя своите собственинужди и интереси преди тези на останалите. Отстоява своята собствена позиция приконфликти с другите, но също така е склонен да забравя и да прощава. Той е доста горд от себеси, от своите способности и постижения. В сравнение с другите хора е рационален и практичени неговите социални и политически нагласи отразяват прагматичния му реализъм.

СъзнателностИзследваният е умерено работоспособен и като цяло е разумен и рационален при

вземане на решения. Той е умерено подреден, прецизен, добре организиран и е надежден поотношение изпълнението на задълженията си. Има средно висока потребност от постижения,но също така може да прекратява работата си, когато има нужда от почивка. Умереносамодисциплиниран е и обикновено завършва започнатите задачи. Достатъчно съзнателен е икато цяло обмисля нещата преди да действа.

Личностни корелации: Някои възможни изводиИзследванията показват, че скалите на NEO PI-R са свързани с широко разнообразие от

психологически променливи. Тези взаимовръзки предполагат, че индивиди, които имат високбал по определена черта, ще покажат висок бал и при измерването на останалите черти,корелиращи с нея и това дава възможности да се правят изводи от личностния профил.

Информацията, представена по-долу, има за цел да обясни как индивидът би могъл дафункционира в известен брой области. Въпреки това, тя не е заместител на директнотоизмерване. Например, ако основният интерес е насочен към някакви медицински оплаквания,би следвало в допълнение към NEO PI-R да се приложи и въпросник за тяхното оценяване.

Стратегии за справяне и защитиНяма вероятност при справянето с ежедневния стрес този индивид да реагира с

неефективни отговори като враждебни реакции спрямо другите, самообвинения или бягствовъв фантазиите (McCrae & Costa, 1986b). По-вероятно е да използва хумор и по-малковероятно е да използва вярата като средство за справяне с предизвикателства, загуби илизаплахи. В допълнение, той е по-малко склонен да използва позитивно мислене или директнидействия при решаване на проблемите.

Соматични оплакванияИзследваният вероятно има нормални реакции на физически проблеми или

заболявания. Не е склонен нито да преувеличава, нито да подценява физическите си симптоми

3

и е доста обективен при оценяването на сериозността на всеки един медицински проблем,който би могъл да има (Costa & McCrae, 1980b, 1987a).

Психологично благополучиеВъпреки че неговото настроение и удовлетвореност от различните аспекти на живота

може да варират в зависимост от обстоятелствата, като цяло този индивид е склонен дапреживява нормално количество позитивни и негативни чувства и да бъде като цяло доволенот живота си. Поради това, че е отворен към нов опит, неговите настроения биха могли дабъдат по-интензивни и разнообразни в сравнение с тези на повечето други хора (Costa &McCrae, 1984).

Когнитивни процесиПо-вероятно е този индивид да има по-сложни и по-диференцирани мисли, ценности и

морални преценки, отколкото другите индивиди с неговия коефициент на интелигентност иобразование (Lonky, Kaus, & Roodin, 1984). Също така е възможно да има висок резултат приоценяване на развитие на егото (McCrae & Costa, 1980). Тъй като е отворен за нов опит, тозичовек вероятно се представя по-добре от средното ниво при проверка на способността задивергентно мислене, защото той може да генерира свободни, гъвкави и оригинални решенияна много проблеми (McCrae, 1987). Вероятно той има творчески подход към работата изаниманията си в свободното време.

Междуличностни характеристикиНякои теории предлагат кръгообразно подреждане на интерперсоналните черти около

осите на Любовта и Властта (Leary1957; Wiggins, 1979). Използвайки тези системи, евъзможно индивидът да се опише като скромен, покорен, студен, нечувствителен и достаизолиран и резервиран. Неговите черти се асоциират с неустойчивост в интерперсоналнитедименсии Любов и Власт (McCrae & Costa, 1989c).

Потребности и мотивиИзследванията на личността са установили широко използван списък от

психологически потребности (Jackson, 1984; Murray, 1938). Индивидите се разграничават постепента, в която тези потребности определят тяхната мотивационна структура. Товаизследвано лице вероятно ще покаже високи нива на следните потребности: привързаност(афилиация), избягване на болката (избягване на опасности), възпитание (отглеждане),сензитивност (наслада от сетивните и естетични преживявания), и разбиране (интелектуалнастимулация). Изследваното лице вероятно ще покаже ниско ниво по следните потребности:избягване на унижение, промяна и игра (Costa & McCrae, 1988a, in press-c).

Стабилност на профилаИзследванията установяват, че личностният профил на индивида вероятно ще остане

стабилен през целия период на неговата зрялост. Като изключим стреса от катастрофи, тежкизаболявания или терапевтична интервенция, това описание вероятно ще бъде достатъчнодостоверно за личността и по-нататък в живота (McCrae & Costa, 1990).

4

Пример за интерпретация на профил: Случай ВФигура 4

Случай В е на 73-годишна жена, която е работила до 60-годишна възраст, катомеждувременно се грижела за семейството си и за свекъра си, който бил инвалид. До своетопенсиониране, тя била лидер на няколко социални и граждански групи, работела катодоброволец, грижела се за градината, извършвала домакинска работа и активно се занимавалас плуване.

При описанието на своята жизнена история, тя често акцентира върху конфликтите сдругите. Като младо момиче, тя се чувствала недооценена в семейството си. Намерила сиработа “възможно най-далече от дома и решила да се бори за всичко”, което искала от живота.Тя не се е разбирала с първия си работодател, но понеже трудно се намирала работа по времена „Голямата депресия” се “борела да остане”. За първите години от брачния си живот тяказва: “ Водихме много битки … При повод, аз замерях съпруга си с различни предмети”. Ивъпреки че тя харесва хората и има много приятели, смята, че: “човек не може да харесвавсички хора, с които се среща … Аз не вярвам на хора, които са мили и неискрени.Прекомерната любезност и неискреността са синоними за мен.”

Във фигура 4 са представени профилите, получени от резултатите от попълването навъпросника от двама нейни познати. Двата профила са наложени върху една профилна бланка– форма R. Трябва да се отбележи, че въпреки че съществуват известни различия, оценките надвамата познати като цяло съвпадат както на ниво домейни, така и на ниво фасети. По-долу епредставен интерпретативния протокол, базиран на данните, получени при попълването навъпросника от първия познат.

4

Глобално описание на личността: Петте фактораНай-отличителната черта за личността на изследвания индивид е неговото положение

по фактора “Насоченост към другите”. Хората, които показват резултат по фактора в рамкитена тези граници са враждебни и са склонни да бъдат резки и дори груби въввзаимоотношенията си с другите. Те са като цяло подозрителни спрямо околните и скептичнипо отношение на техните идеи и мнения. Могат да бъдат безчувствени към емоционалнитепреживявания на околните. В повечето от ситуациите нагласите им са обикновенозакостенели. Те предпочитат да се конкурират, отколкото да сътрудничат, и изразяватвраждебните си чувства директно, без колебание. Околните биха ги описали като относителноупорити, критични, манипулативни или егоистични. Въпреки, че враждебните хора като цялоне се възприемат добре от другите, те често са уважавани заради тяхната критичност инезависимост. Поради своята емоционална хладност и конкурентност те могат да бъдатизключително ценни в много социални и бизнес роли.

Този индивид е описан с много високи показатели по домейна “Екстраверсия”. Такивахора се радват на компанията на другите и на стимулацията от социалните взаимодействия. Техаресват събиранията и могат да бъдат групови лидери. Имат доста високо ниво на енергия иса склонни да бъдат оптимистични и в добро настроение. Онези, които ги познават, биха гиописали като активни и социабилни.

Следващата част от интерпретацията се отнася до нивото на “Съзнателност”. Жените,които получават такъв бал по този домейн работят методично за постигането на своите цели.Те имат относително висока потребност от постижение. Добре организирани и надеждни, тевинаги изпълняват ангажиментите, които поемат. Имат добра самодисциплина и се отнасятсериозно към задълженията си. Наблюдателите описват такива хора като внимателни иусърдни в работата си.

Изследваното лице е със средно ниво по домейна “Невротизъм”. Индивидите, коитодават подобен бал по този домейн имат средно ниво на емоционална стабилност. Тепреживяват нормално количество психичен дистрес и имат добър баланс междуудовлетвореност и неудовлетвореност от живота. Самооценката им е нито висока, нито ниска.Способността им да се справят със стреса е толкова добра, колкото на повечето хора.

Индивидът е оценен в рамките на средната норма по домейна “Отвореност към новопит”. Хората с такъв резултат ценят както новото, така и познатото и имат среднасензитивност към своите чувства. Те са готови да обмислят нови идеи при определени случаи,но не търсят новостите заради самите тях.

Подробна интерпретация: Фасети на “ N”, “Е”, “О”, “А” и “С”Всеки от петте фактора на NEO PI-R е съставен от по шест по-специфични личностни

черти или фасети. Оценяването по фасетите осигурява по-подробна и детайлизирана картиназа характерния начин, по който тези фактори се проявяват при всеки отделен индивид.

НевротизъмТози индивид се възприема като спокоен, отпуснат и като цяло свободен от вътрешно

напрежение. Тя често се ядосва на другите, но периодите, в които се чувства нещастна, сатолкова чести, колкото и при останалите жени. Смущението и срамежливостта при срещи снепознати хора не са проблем за нея. Описана е като имаща средно ниво на контрол върхуимпулсите и желанията си, и като способна да се справя със стреса толкова добре, колкото иповечето хора.

4

ЕкстраверсияИзследваното лице е оценено като много топло и привързано към другите и като

харесващо големите и шумни компании и събирания. Тя е възприемана като силна идоминантна, предпочитаща да бъде лидер на групата, вместо последовател. Описана е катоенергична, ангажираща се с проблемите и активна. Вълнението, стимулацията и силнитеусещания са много привлекателни за нея. Тя преживява радост и щастие толкова често,колкото и повечето жени.

Отвореност към нов опитКато личностен стил този индивид е не много отворен към преживяване на нов опит. Тя

счита фантазирането и бленуването за загуба на време и има ограничено въображение.Прилича на повечето хора по отношение на оценката си за красотата в музиката, изкуството,поезията и природата. Като вариация и интензивност нейните чувства и емоции са в границатана средната норма. Харесва нови и различни занимания и има висока потребност отразнообразие в живота. Има средно ниво на интелектуално любопитство и като цяло е умеренав своите социални, политически и морални убеждения.

Насоченост към другитеСпоред нейните познати тази личност има тенденция да бъде цинична, скептична и

подозрителна към другите и няма високо мнение за хората като цяло. Тя е склонна понякога даласкае или подвежда останалите, за да направят това, което иска и често поставя своитесобствени потребности и интереси пред тези на другите. Може да бъде много конкурентна иготова да се бори за своите възгледи, ако прецени, че това е необходимо. Тя е оценена отнаблюдателите като доста горда от себе си и своите способности и постижения. В сравнение сдругите, тя е практична и здравомислеща и нейните социални и политически нагласи отразяватпрагматичния й реализъм.

СъзнателностТози индивид е възприеман от другите като умерено ефективен и общо взето разумен и

рационален при вземане на решения. Тя е умерено подредена, прецизна и добре организирана.Познават я като много добросъвестна и стриктно придържаща се към своите етични принципи.Има високо ниво на аспирации и се стреми да направи максимално прецизно всичко, с което сеангажира. Решителна, настойчива и способна да се мобилизира, когато е необходимо. Тя еумерено предпазлива и обикновено обмисля предварително действията си.

Личностни корелации: Някои възможни изводи

Стратегии за справяне и защитиПо отношение на справянето с ежедневния стрес, този индивид е описан като

подчертано склонен да реагира неефективно на стресорите, било с враждебни реакции спрямодругите, било със самообвинения или бягство във фантазията. Има тенденция да използвавярата и чувството си за хумор при справянето със заплахи, загуби и предизвикателства. Вдопълнение, тя е по-склонна да използва позитивното мислене и директното действие зарешаване на проблемите и е по-склонна да се представя като превъзхождаща другите,отколкото като жертва. Може да използва такива защитни механизми като “поведенческоизразяване на емоционалните конфликти” (acting out) и „проекция” (Costa, Zonderman, &McCrae, 1991).

Соматични оплакванияИзследваното лице има тенденция да реагира по нормален начин на физически

проблеми и заболявания. Тя не е склонна нито да преувеличава, нито да омаловажава

4

физическите си симптоми и е доста обективна в оценката на сериозността на всеки единмедицински проблем, който би могла да има.

Психологично благополучиеВъпреки че нейното настроение и удовлетвореност от различните аспекти на живота

може да варира в зависимост от обстоятелствата, през по-голямата част от времето тя есклонна да преживява нормално количество позитивни и негативни чувства и като цяло дабъде щастлива. Поради това, че е показала висок бал по скала “Съзнателност”, нейнитеспособности и постижения могат да й носят по-голямо удовлетворение от живота.

Когнитивни процесиВ сравнение с други хора с нейното ниво на интелигентност и образование, сложността

и диференцираността на нейните мисли, ценности и морални преценки са в границите насредната норма. Тя вероятно би показала средни резултати и при изследване на развитие наегото.

Междуличностни характеристикиНякои теории предлагат кръгообразно подреждане на интерперсоналните черти около

осите на Любовта и Властта (Leary1957; Wiggins, 1979). В рамките на такива системи,изследваното лице вероятно би било описано като арогантно, пресметливо, общителено,социабилно и изключително доминантно и самоуверено. Нейните черти са свързани с високитепоказатели по интерперсоналната дименсия “Власт”.

Потребности и мотивиИзследванията на личността са установили широко използван списък от

психологически потребности (Jackson, 1984; Murray, 1938). Индивидите се разграничават постепента, в която тези потребности определят тяхната мотивационна структура. Този индивидима тенденция да показва високи нива на следните потребности: постижения, привързаност,агресия, промяна, доминантност, издръжливост (упоритост), показност (внимание),отглеждане и ред. Той има тенденция да показва ниско ниво по потребностите: избягване наунижение и болка (избягване на опасности).

Пример за интерпретация на профил: Случай ГВъв фигура 5 е представен NEO PI-R профила на 69-годишен мъж, насочен към

клиника за поведенческа терапия, с цел провеждане на психофизиологично лечение по поводболки в гърдите и високо кръвно налягане. Този човек е самостоятелен бизнесмен, който епретърпял операция за поставяне на байпас две години по-рано и се страхува, че може да умреи да остави съпругата и бизнеса си на произвола на съдбата. По време на въвеждащотоинтервю, той споделя, че е преживял много безпокойства в досегашния си живот, особено всоциални ситуации и в непозната заобикаляща среда. Той има коефициент на интелигентностдоста по-висок от средната норма.

Във фигура 5 е нанесен също и NEO PI-R профила на пациента от форма R, получен отоценките, които е дала за него съпругата му. Поради това, че протоколите от самоотчета иоценките на наблюдателя са нанесени на формата заедно, е използвана профилната бланка заФорма R. В този случай, оценките по форма R на съпругата са пренесени директно върхубланката. Т-точките за данните във Форма S са изведени от профилната бланка с нормите завъзрастни за форма S. Например, суровият бал на пациента за домейн N от форма S е 114. Тозисуров бал отговаря на 69 Т-точки за форма S. Профилният бал на пациента за N домейна епоставен върху профилната бланка за Форма R на позиция 108 сурови точки, защото също

4

именно тя отговаря на 69 Т-точки във форма R.

Фигура 5

Като цяло оценките от самоотчета и оценките на наблюдателя са доста консистентни. Идвете обрисуват изследваното лице като интроверт, отворен към придобиване на нов опит исъзнателен. Най-голямото несъответствие между оценките се отнасят до фасетите на“Невротизма” и особено N4: Стеснителност и N6: Уязвимост. Неговата съпруга очевидно еподценила положението му по тези фасети и дискусията с двойката показала, че той не билсклонен да споделя с нея степента на своя дистрес. Поради това една от терапевтичните цели,която е била поставена, е била той да започне да говори по-откровено за своите страхове иуязвимост.

Поради това, че този пациент има много висок бал по домейна “Отвореност към нов опит”, тойе способен да извлече полза от образни и автогенни терапевтични техники, които могат дадопринесат за по-доброто отпускане (релаксация) и оттам до понижаване на кръвното налягане(Quails & Sheehan, 1979). Поради висок бал по домейна “Съвестност” може да се очаква, четой методично ще прилага тези нови умения в къщи и в резултат на това, ще успее устойчивода понижи кръвното си налягане. На практика така и се случило. Терапията е могла даприключи успешно след 10-та сесия. Интерпретативният протокол, базиран на неговиясамоотчет, е следният:

Глобално описание на личността: Петте фактораНай-отличителната характеристика на този индивид е неговото положение по фактор

4

“Невротизъм”. Индивидите, чиито бал е в тези граници са склонни да преживяват високо нивона негативни емоции и чести епизоди на психичен дистрес. Те са потиснати,свръхчувствителни и неудовлетворени от много аспекти на своя живот. Като цяло имат нискасамооценка (McCrae & Costa, 1988) и може да имат нереалистични идеи и очаквания. Тенепрекъснато се тревожат и обикновено се чувстват несигурни за себе си и своите планове.Приятелите и съседите биха ги описали като нервни, притеснителни, напрегнати като струни ипо-лесно уязвими в сравнение с останалите хора. (Важно е да припомним, че “Невротизмът” едименсия на личността в норма и високият бал по този домейн сам по себе си не означава, чеиндивидът страда от някакво психологично разстройство).

Изследваният е получил много висок бал по домейна “Съзнателност”. Хората, коитопоказват резултат в тези граници, водят много подреден живот, стремейки се планирано иобмислено да постигнат своите цели. Те имат висока потребност от постижения и саподредени, пунктуални и добре организирани. На тях може да се разчита, че ще изпълнятпоетите ангажименти до край. Те приемат моралните, гражданските и личните си задълженияпрекалено сериозно и поставят работата пред удоволствието. Външните оценяващи описваттакива хора като внимателни, надеждни, настойчиви и работещи усилено.

Следващата част от интерпретацията се отнася до нивото на “Отвореност към новопит”. Хората, които получават високи резултати като неговия, имат много силен интерес къмпридобиването на нов опит заради самия него. Те търсят новости и разнообразие и иматпредпочитание към сложните неща. Свръхчувствителни са както към собствените сипреживявания, така и към чувствата и емоциите на околните. Високо ценят красотата визкуството, литературата и природата. Тяхната привлеченост от новите идеи и алтернативниценностни системи ги прави толерантни към околните и може да обуславя неконвенционалнижитейски нагласи. Познатите им ги оценяват като смели, независими, креативни и с богатовъображение.

Изследваният има нисък резултат по домейна “Екстраверсия”. Такива хора саинтровертни, предпочитащи да правят повечето неща сами или заедно с малка група от своипознати. Те избягват големите, шумни събирания и не обичат запознанствата с нови хора.Обикновено са тихи и неасертивни в груповите взаимодействия. Те рядко преживяват силнипозитивни чувства като радост и вълнение. Онези, които го познават, вероятно биха гоописали като резервиран, сериозен, стеснителен и самотен. Фактът, че тези индивиди саинтроверти, не означава задължително, че им липсват социални умения – много интровертифункционират добре в социални ситуации, въпреки че предпочитат да ги избягват. Трябва дасе отбележи също, че интроверсията не означава самонаблюдение; тези индивиди иматтенденция да са самовглъбени и замислени, само когато имат висок бал и по домейна“Отвореност към нов опит”.

Резултатът на индивида по домейна “Насоченост към другите” е в рамките на среднатанорма. Такива хора могат да съчувстват на другите, но и да бъдат непоколебими. Те седоверяват, но не са лековерни и са готови както да се конкурират, така и да си сътрудничат состаналите.

Подробна интерпретация: Фасети на N, Е, О, А и С

НевротизъмТози индивид е тревожен, изпълнен с опасения и склонен непрекъснато да се безпокои.

Той често се ядосва на околните и преживява обичайните за всички хора периоди на нещастие.Стеснителността и срамежливостта при работа с непознати често са проблем за него. Според

4

самооценката му той има добър контрол върху импулсите и желанията си, но не е способен дасе справя добре със стреса.

ЕкстраверсияИзследваният е сравнително топъл във взаимоотношенията си с околните, но рядко се

наслаждава на големи и шумни компании и събирания. Той има затруднения при отстояванетона самия себе си и предпочита да стои на заден план при служебни събрания и груповидискусии. Изследваното лице е умерено енергично и има средно ниво на активност.Вълненията, стимулацията и силните усещания му влияят малко, но това не пречи дапреживява толкова радост и щастие, колкото повечето хора.

Отвореност към нов опитКато стил на преживяване изследваният е отворен към придобиването на нов опит. Той

има живо въображение и активен фантазен живот. Особено отзивчив е към красотата вмузиката, изкуството, поезията или природата и неговите чувства и емоционални реакции саразнообразни и значими за него самия. Понякога се радва на новите и различни занимания иима умерено изразена потребност от разнообразие. Интересува се от интелектуалнитепредизвикателства и от необичайните идеи и перспективи. Като цяло е либерален в своитесоциални, политически и морални убеждения.

Насоченост към другитеТози човек има тенденция да бъде циничен, скептичен и подозрителен и няма високо

мнение за хората като цяло. Той е много искрен и откровен и би имал затруднения приманипулирането на другите. В умерена степен е внимателен към околните и отзивчив къмтехните молби за помощ. Той държи на своето в конфликт с другите, но същевременно е готовда забравя и прощава. Гордее се със себе си и своите способности. В сравнение с другите хорае разумен и рационален, а неговите социални и политически нагласи са повлияни отпрагматичния му реализъм.

СъзнателностИзследваният е рационален, благоразумен, практичен, добре подготвен и разполага с

големи личностни ресурси. Той е много подреден, пунктуален и добре организиран. Проявявасе като много съвестен и стриктно придържащ се към своите етични принципи. Има високониво на аспирации и се стреми да прави нещата, с които се ангажира, по възможно най-добрияначин. Решителен, настойчив е и способен да се мобилизира, когато е необходимо. Умеренопредпазлив е и обикновено обмисля предварително действията си.

Личностни корелации: Някои възможни изводи

Стратегии за справяне и защитиПо отношение на справянето с ежедневния стрес този индивид е описан като

подчертано склонен да реагира неефективно на стресорите, било с враждебни реакции спрямодругите, било със самообвинения или бягство във фантазията. Той е по-склонен в сравнение сдругите възрастни да използва чувството си за хумор и по-малко склонен да използва вяратакато средство за реакция на заплахи, загуби и предизвикателства. В допълнение, той е по-малко склонен да използва позитивното мислене и директното действие за справяне спроблемите.

Соматични оплакванияТози човек може да бъде прекалено сензитивен и да реагира прекомерно на физически

4

проблеми и заболявания. При медицинската оценка би могло да бъде особено важно да сетърси обективно потвърждение на симптомите, които той споделя.

Психично благополучиеВъпреки че неговото настроение и удовлетвореност от различни аспекти на живота

може да варират в зависимост от обстоятелствата, в по-голямата част от времето този индивидима тенденция да бъде по-сензитивен към житейските проблеми, отколкото към успехите итова го прави сравнително нещастен. Поради това, че той е отворен към нов опит, неговитенастроения могат да бъдат сравнително по-интензивни и разнообразни. Тъй като той имависок бал по домейна “Съзнателност”, неговите способности и постижения биха могли да муносят по-голяма удовлетвореност от живота.

Когнитивни процесиИзследваният има по-сложни и диференцирани мисли, ценности и морални оценки в

сравнение с другите хора със същия коефициент на интелигентност и образование. Също такавероятно би дал висок резултат и при измерване на развитието на егото. Поради това, че емного отворен към придобиването на нов опит, той вероятно би показал по-добро от среднотониво на справяне с тестовете за дивергентно мислене. Той може да генерира гъвкави иоригинални решения на много проблеми. Може да бъде креативен в своята работа и хоби.

Междуличностни характеристикиНякои теории предлагат кръгообразно подреждане на интерперсоналните черти около

осите на Любовта и Властта. В рамките на такива системи, този човек би бил описан катоскромен, покорен, студен, нечувствителен и най-вече като изолиран и резервиран. Неговитечерти се свързват с ниските показатели по интерперсоналните дименсии “Любов” и “Власт”.

Потребности и мотивиИзследваното лице има тенденция да показва високи нива на следните потребности:

постижения, издръжливост (упоритост), избягване на болка (избягване на опасностите), ред,чувствителност (задоволство от сетивните и естетични преживявания), помощ (подкрепа исъчувствие) и разбиране (интелектуална стимулация). Изследваното лице има тенденция дапоказва ниски нива на следните потребности: унижение, доминантност и импулсивност.

4

Глава 6

ПРИЛОЖЕНИЯ НА NEO PI-R

Използване на Форма S и Форма R

Самооценъчната форма и формата за оценяване от външен наблюдател са дватрадиционни метода за изследване на личността като и двете имат своите привърженици. NEOPI-R ги обединява, паралелно предлагайки самооценъчен въпросник (форма S) и формуляр заоценяване от външен наблюдател (форма R).

Самооценяването е най-широко използваният източник на данни за личността, койтоима много преимущества. Индивидът има най-широката и най-удобна възможност данаблюдава своето собствено поведение, чувства, мисли и желания, много от които често не седемонстрират пред другите. Някои изследователи (напр. Schrauger & Osberg, 1981) са стигналидо извода, че измерванията чрез самооценъчни методики превъзхождат оценките на външнинаблюдатели по отношение на прогнозирането на независимите критерии. Полезността наотделните инструменти зависи, разбира се, от тяхната валидност; в глава 7 са представениданни за валидността на форма S на NEO PI-R.

Въпреки това, оценките на наблюдателите могат да бъдат предпочитани предсамооценъчните протоколи при много от приложенията на въпросника. Когато индивидът ефизически или умствено неспособен да попълни въпросника, или когато има причина да сесмята, че индивидът ще бъде високо мотивиран да манипулира отговорите си, тогава оценкитена външен наблюдател биха били полезна алтернатива. Обикновено използваните общиоценки, въпреки че често са високо оценявани от изследователите, рядко имат установенинорми и валидност. Форма R на NEO PI-R съдържа въпроси, които формират надеждни ивалидни скали и същевременно е нормирана за възрастни – както за мъже и така за жени.Когато въпросникът се използва за изследвания на групи, двойки или екипи, оценките поформа R могат успешно да заместят самооценъчния протокол, а когато критерият, койтотрябва да бъде прогнозиран, може да се измери само самооценъчно (напр., соматичнитеоплаквания), използването на тази форма разширява валидността на модела на изследването,понеже позволява да се изключи вероятността, резултатите от оценяването да се обясняватсамо с ковариацията на общия метод.

На ниво отделен индивид, самооценъчният протокол на определен човек и оценките надругите за него могат значително да се различават по отношение на една или повече черти.Оценяващият не трябва да допуска нито че външните оценките могат да заменят протокола засамооценка, нито че самооценката е точно описание на това как индивидите възприемат себеси. Причините за тези различия все още не са напълно изяснени, въпреки че върху тяхвероятно влияят много фактори. Различните оценители интерпретират айтемите в известнастепен по различен начин - характеризирайки индивида те използват различни стандарти засравнение или акцентират върху различни аспекти от неговата личност. Стилът на отговарянеи ненадеждността също предпоставят различия. При това положение е наистина впечетляващфактът, че на практика между самооценките и въшните оценки съществува толкова добросъответствие (Funder, 1989), а вероятно най-забележително е откритието, че наблюдателите серазличават помежду си в своите оценки също толкова, колкото и от самооценъчнитепротоколи, така че разликата в оценките не идва толкова от различията между представата надругите и собствената представа за личността (McCrae & Costa, 1989d).

4

Стойността на личностовите оценки зависи от това доколко добре наблюдателятпознава човека, когото оценява. Високи корелации между оценките на наблюдателите най-често се наблюдават, когато оценителят е съпруг/а или друг значим близък, който се намира вблизки или интимни отношения с индивида, когото оценява. Когато за наблюдатели се ползватприятели, съседи или съученици е полезно да се вземе средния бал на двама или повечеоценители, за да се повиши точността на оценките.

Въпреки че едновременната употреба на протоколи за самооценка и оценки на външнинаблюдатели е много ценна за изследването, неговата най-важна функция да подпомагаклиничния психолог или терапевта при разбирането на личността на клиента. Както гледнататочка на клиента, така и гледните точки на значимите за него други лица могат да бъдат ценни,а различията често могат да изяснят основите на междуличностните проблеми. Muten (1991)описва едновременната употреба на самооценъчните протоколи и оценките на съпруг/а вмедицинската практика.

Употреба в терапията, клиничната психология и психиатрията

Личностните въпросници от дълго време играят важна роля в терапията и клиничнатапсихология. Преди няколко години беше доказано, че благодарение на своята всестранност идълбочина Петфакторният модел на личността би могъл да бъде особено адекватен за тезиобласти (McCrae & Costa, 1986a). Оттогава, както изследванията, така и клиничният опит,подкрепят тази гледна точка и има серия от публикации, разглеждащи стъпка по стъпканачините, по които NEO PI-R би трябвало да се използва в терапията (McCrae & Costa, 1991b),в клиничната психология (Costa, 1991) и при диагностиката на личностните разстройства(Costa & Widiger, in press). Тази глава представя кратък преглед на тези публикации.

Приложимост на NEO PI-R в клиничната практика

NEO PI-R е създаден като инструмент за измерване на личностни черти в норма чрезизследвания върху извадки от доброволци, така че е логично да се запитаме доколко той еподходящ за употреба с клинична цел при клинични извадки. Ние вярваме, че има достатъчнодоказателства за неговата полезност в тази област.

Наистина, по отношение на терапията би могло да се спори дали NEO PI-R е по-подходящ инструмент в сравнение с инструментите, фокусирани върху психопатологията.Повечето клиенти в терапията са психиатрично нормални индивиди, които имат нужда отнасока, информация или възможност за личностно израстване и развитие. Резултатите от NEOPI-R могат бързо да дадат на терапевта яснота относно трайните диспозиции на клиента, коетоможе да улесни процеса на консултиране. Споделянето на резултатите от теста с клиента можеда бъде подходящ начин да се развие самопознанието. В клиничната психология ипсихиатрията случаят в известна степен е различен. Тук фокусът на психологичното оценяванепо принцип е поставен върху идентификацията на психологичните симптоми и формулиранетона психиатрична диагноза. Въпреки че въпросникът не е специално създаден за поставяне надиагнози, той често би могъл да бъде полезен при извеждането или изключването им. NEO PI-R има и други важни роли в психотерапевтичния процес като подпомагане на развитието навръзката терапевт-клиент или прецизиране на избора на лечение и акцент в терапията.

Две особености трябва да бъдат отбелязани. Първо, използването на този инструментнай-вероятно няма да бъде полезно при всички психиатрични пациенти. Въпросникът не еподходящ за малки деца, психотични пациенти и пациенти в напреднал стадий на деменция.Въпреки това, опитът показва, че той може да бъде успешно използван за изследване на такива

5

разнообразни групи като лица, венозно злоупотребяващи с наркотици (Brooneret et al., 1991),парафилици (Wise, Fagan, Schmidt, Ponticas, & Costa, 1991), пациенти с поведенчески проблеми(Muten, 1991), както и при съдебна експертиза на сексуални насилници (Lehne, in press).

Второ, NEO PI-R не може да осигури цялата необходима информация за изготвянето накомплексна психологическа оценка. В зависимост от пациента, за поставянето на точнадиагноза може също така да бъдат необходимо интервю за снемане на анамнезата, изследванена умствения статус, измерване на когнитивните способности или медицински изследвания.NEO PI-R е помощно средство по отношение на психопатологичното оценяване и не може даго замести.

Съществуват случаи, в които клиничните психолози се интересуват от оценяването нахарактерните личностни черти, но може да се съмняват в това, че самооценъчните протоколиосигуряват валидна информация. В тези случаи препоръчваме да се използва форма R като заоценители се избират хора, които отблизо познават пациента – например родители и съпрузи.Към настоящия момент съществуват данни, които показват, че при много клинични случаисамооценъчните протоколи от форма S са надеждни и валидни. Fagan (1991) е изследвалвътрешната съгласуваност и факторната структура на NEO-PI с извадка от няколкостотинмъже и жени, включени в консултиране по въпросите на сексуалното поведение ипотвърждава резултатите от изследванията върху нормативна извадка от доброволци. Muten(1991) търси корелации на скалите на NEO-PI с няколко други инструменти за клиничнооценяване в медицинска поведенческа клиника и открива значими взаимовръзки. Може бинай-важното е, че той също така открива корелации между самооценъчните протоколи иоценките, дадени от съпруг/а, като по този начин показва крос-валидността на форма S иформа R в клиничната практика. Miller (1991) е показал, че „Невротизмът“ се асоциира сналичието на нарушения, които могат да се диагностицират с DSM-III-R в извадка от неговатачастна практика и е открил, че както „Невротизмът“, така и „Съзнателността“, са значими инезависими предиктори на резултата от терапията.

Fagan (1991), Miller (1991) и Muten (1991) дават информация относно среднитестойности и стандартните отклонения на домейните на NEO-PI в клинични извадки. Един исъщи модел се наблюдава в тези извадки: клиентите, посещаващи психотерапията, иматтенденция да дават високи резултати по дименсията „Невротизъм“ и по-ниски по дименсиите„Насоченост към другите” и „Съзнателност”, а обикновено резултатите им не са по-различнипо скалите „Екстраверсия” и „Отвореност към нов опит”. Въпреки че този патърн не може даохарактеризира всички клинични или диагностични групи (напр., пациенти склонни къмтеатралничене вероятно биха показали много висок резултат по домейна „Екстраверсия”), тойпоказва, че клиничните извадки често демонстрират широта на диспресиите по петте фактора,подобна на тази, която се наблюдава при извадките от изследвани лица в норма. Особенозабележителен е фактът, че стандартните отклонения на Т-точките и в трите клинични извадкиса доста близки до нормативната стойност 10, поради което същата профилна бланка на NEOPI-R може да бъде използвана и за записване на резултатите на клиничните случаи.

Вероятно някой може да каже, че ако всички клинични групи показват еднакви среднии стандартни отклонения и се различават статистически значимо от групите в норма (такакакто групите от студенти се различават от групата на възрастните), то може би има смисъл дасе създадат клинични профилни бланки. На практика обаче, от една страна, различнитедиагнози биха изисквали различни профилни бланки, а от друга страна, дисперсията подименсиите на Петфакторния модел в клиничните извадки не се различава значимодисперсията на извадките в норма, така че е по-добре резултатите на пациентите да се нанасятна същата профилна бланка, използвана за изчисляване на резултатите на лицата в норма. Чрезсравняване на индивидуалната диаграма на пациента с характеристиките на груповитепрофили, установени чрез изследвания на лица с различни диагнози, клиничните психолози

5

мога да получат ценни идеи за потенциалните диагнози.

Начини на употреба на NEO PI-R

Психологическото оценяване често се разглежда като стъпка при определянето надиагнозата, а тестовите резултати често остават пренебрегнати, след като диагнозата еустановена. Ние вярваме, че NEO PI-R предоставя информация, която може да бъде ценна затерапевтите и клиничните психолози и по много други начини. Клиничните психолози,работили с NEO PI-R, са открили много начини да го интегрират в своята психотерапевтичнапрактика (Miller, 1991; Muten, 1991).

Познаване на клиента. Първият и основен принос на NEO PI-R е познаването наклиента. Нито един клиничен психолог не би помислил за започване на терапия, без да знаепола и възрастта на клиента и нещо за неговата или нейната социална, образователна ипрофесионална история. По същия начин, познаването на основния емоционален,междуличностен, мотивационен стил, стила на преживявания и нагласите би могло да серазглежда като необходимо условие за ефективна терапия. Много от тези характеристики щесе проявят в хода на терапията, но NEO PI-R профилът дава систематична оценка още вначалото на процеса. Поради това, че операционализира всеобхватен модел на личността, NEOPI-R показва силните страни на личността, както и потенциалните слабости и по този начиндопълва акцента, който обикновено се поставя върху лечението на психопатологията.

Диагноза. NEO PI-R не е създаден с цел да диагностицира психопатология, но кактостава ясно от DSM-III-R, някои личностни черти, които въпросникът обективно измерва, сасвързани с диагнозата на много личностови разстройства. Самите личностните черти са най-тясно свързани с диагнози по Ос ІІ – „Разстройства на личността” на DSM-III-R, а връзкитемежду Петфакторния модел и разстройствата, включени в тази ос, са били документирани чрезмного изследвания (Costa & Widiger, in press; Wiggins & Pincus, 1989). Освен това Widiger иTrull (in press) стигат до заключението, че много разстройства, включени в Ос І: „Клиничниразстройства” на DSM-III-R, като напр., дистимията, са всъщност предразположения наличността за преживяване на настроения и че „Невротизмът“ може да бъде съдържателносвързан с разстройствата и от тази ос.

NEO PI-R може да се администрира в различни диагностични групи, а резултатите отнего да се използват за съставянето на прогностични уравнения, които да подпомагатдиференциалната диагностика. Преди да се завърши този процес обаче, клиничните психолозимогат да използват данните от NEO PI-R по два начина. Първо, резултатите могат да бъдатизползвани, за да се изведат вероятни диагнози, които по-нататък да се прецизират чрез другиинструменти или чрез интервю. Например, за хората с висок бал по N4 може да се предположидиагноза социална фобия; за хора с нисък бал по С3 може да се предположи диагнозаантисоциално личностно разстройство. В таблица 3 е представен списъка на характернитечерти по NEO PI-R, които са концептуално свързани с диагнозата на всяко едно отличностните разстройства, включени в DSM-III-R. Тези взаимовръзки трябва да бъдатразглеждани като хипотези и да бъдат проверявани във всеки индивидуален случай или чрезпо-нататъшни клинични изследвания.

5

Таблица 3Фасетни скали на NEO PI-R, концептуално свързани с разстройствата на личността по DSM-III-R

Разстройствата на личността по DSM-III-R

Фасети наNEO PI-R

Параноидно Шизоидно Шизотипно Антисоциално

Граничналичност

Хистрионно Нарцистично Избягвящяличност

Зависималичност

Обсесивно-компулсивно

Пасивно-агресивналичност

Садистичналичност

Пораженческа (self-defeating) личност

НевротизъмNl:Тревожност в в в(Н) В В ВN2:Враждебност В Н В В В В в В вN3: Депресия в в В в(Н) в В в н ВN4: Стеснителност Н В (Н) (В) В В В в вN5:Импулсивност В ВN6: Уязвимост в В в (В) В В ВЕкстраверсияEl: Добронамереност н Н Н н В Н(В) (в) НE2: Общителност н Н Н (в) в НE3:Асертивност (в) (В) (Н) Н В ВE4: Активност в НE5:Търсене на усещания (Н) В в Н (н)E6: Позитивни емоции н Н (в) В н НОтвореност към нов опит01:Фантазия В в В02: Естетика н03: Чувства н Н Н В Н04:Действия (Н) в Н05:Идеи В н06: Ценности в ННасоченост към другитеА1: Доверие Н Н вА2: Откровеност Н Н (Н) н н Н НА3: Алтруизъм Н Н Н В Н (Н) ВА4: Покорност Н в Н Н В Н Н Н НА5: Скромност н (Н) Н ВА6: Отзивчивост н Н Н (в) НСъзнателностCl: Компетентност в (в) НC2: Ред ВC3: Съвестност Н В НC4:Стремеж към постижения н Н (в) Н В НC5: Самодисциплина Н Н Н НC6: Предпазливост Н В

Забележка: Чертите, свързани с дефинирането на определящите симптоми, са отбелязани с големи букви – съответно “В” за високите балове и “Н” заниските балове; чертите, свързани с вторични или асоциирани симптоми, са отбелязани със същите малки букви. Обозначенията без скоби сабазирани на концептуален анализ на описанията на разстройствата на личността в DSM-III-R, а обозначенията в скоби са базирани на клиничния опити литературата за разстройствата на личността, когато те предлагат допълнителни или противоположни характеристики, свързани с разстройствата.

5

Второ, на не толкова формално ниво, познаването на личностните черти може даподпомогне разглеждането и разбирането на представяния от клиента проблем всъответния контекст. Например, тревожността и депресията могат да бъдат хроничначаст от живота на човек, който дава висок бал по N, но да са индикатор за специфичниситуативни стресори за хора, които имат нисък бал по N.

Емпатия и създаване на доверителни взаимоотношения. NEO PI-R може даподпомогне бързото развитие на емпатия, тъй като предоставя на клиничния психологинформация относно много особености на личността на клиента. Клиент, който сечувства разбиран, е по-склонен да оцени уменията на клиничния психолог, коетоспомага за по-бързото създаване на доверие. Това е особено важно в краткосрочнатапсихотерапия.

Обратна връзка и разбиране. Една от целите на консултирането ипсихотерапията е да помогне на индивидите да разберат самите себе си. Въпреки ченякои форми на разбиране могат да изискват продължителна психотерапия,споделянето на резултатите от NEO PI-R с клиента в много случаи се оказва полезнапърва стъпка. „Вашето NEO резюме“ е създадено, за да осигури достъпна и неплашещаобратна информациоя за резултатите от NEO PI-R и NEO-FFI. NEO PI-R профилът икомпютърният интерпретативен протокол са създадени за професионалистите, а не заизследваните лица. Някои клинични психолози обаче намират за полезно обясняванетои дискутирането на самия профил, защото той осигурява по-подробна информация(Muten, 1991).

Когато се работи едновременно със самооценъчен протокол и протокол заоценка от значим близък, поставянето на двата вида оценки върху една и същапрофилна бланка (след преобразуването на суровия резултат в Т-точки), може даподпомогне изясняването на резултатите. Споделянето им може да помогне наклиентите да разберат как са възприемани от другите. По същия начин, в случаите насемейна терапия може да бъде много полезно двата профила да се разгледат съвместнов двойката като начин да им се помогне да се разберат един друг. McReynolds наричатова “клиент-центрирана оценка”.

Клиничният опит по отношение на обратната информация за резултатите отNEO PI-R е установил, че повечето клиенти се интересуват от своите резултати и не саненужно притеснени от нея, дори когато профилите показват висок „Невротизъм“,ниска „Насоченост към другите“ или ниска „Съзнателност“. Въпреки това, преценкатадоколко е подходящо да се споделят резултатите с клиента, да се осигури възможностза дискусия върху тях и те да бъдат обяснени по разбираем начин, остава отговорностна терапевта или клиничния психолог. В действителност, ние вярваме, че обратнатавръзка е най-подходяща, когато клиничния психолог я използва като неразделна част отпроцеса на терапията.

Очаквания към хода на терапията. NEO PI-R може да осигури ценнаинформация по отношение прогнозираното развитие на пациента и неговата вероятнареакция към терапията. Miller (1991) установил, че както хората с нисък бал по“Невротизъм”, така и тези с висок бал по “Съзнателност”, постигат по-добър резултатот терапията. Отдавна е известно, че пациентите, които показват високи резултати приизмерването на общата психологическа неприспособеност (напр., Невротизъм),реагират не толкова добре на терапията. Откритието, че ниският бал по “Съзнателност”е свързан с лоши резултати от терапията е ново, но логично. Индивидите, които иматнисък бал по “Съзнателност”, често не желаят да се ангажират с психотерапевтичната

5

работа и дори имат тенденция да пропускат сесии. Те също така имат нискатолерантност към фрустрация, така че за тях е трудно да застанат лице в лице спроблемите си. При работа с такива пациенти може да се окаже необходимоклиничният психолог да отдели особено внимание върху мотивирането на клиента даработи върху своите проблеми.

Оказва се, че „Насочеността към другите“ също има важно влияние върхупротичането на терапията. Хората с висок бал в тази скала са доверчиви и отстъпчиви иобикновено са склонни бързо да приемат интерпретациите и предложенията наклиничния психолог. Хора с нисък бал по “Насоченост към другите” са скептични ипротивопоставящи се. Те ще очакват от клиничния психолог да докаже своятакомпетентност и могат да бъдат открито некооперативни. Възможно е такива индивидида прекратят лечението, още преди действително да са го започнали.

Хората с екстремни резултати и в двата полюса на А могат да представляватпроблем за терапевта. Клиентите с високи балове могат да развият нездравазависимост, докато тези с ниски са готови лесно да отхвърлят терапията. Резултатите отNEO PI-R насочват вниманието върху тези възможности и позволяват на терапевта дапредприеме мерки, за да ги предотврати.

Избор на оптимално лечение. Повечето терапевти и клинични психолозиприлагат разнообразни форми на терапия и в една или друга степен те са еклектични всвоя подход. Очевидно, същността на проблема в някаква степен определя най-добрияподход, но различията в личността на пациентите също могат да оказват влияние върхуизбора на терапия. Например, Shea (1988) установява, че депресивните пациенти сшироки междуличностни контакти (т.е. с висок резултат по Е) се повлияват по-добре отгрупова терапия, отколкото от медикаментозно лечение с антидепресанти, а обратнотоважи за депресираните интроверти.

Miller (1991) стига до извода, че двата домейна Е и О са особено важни заопределяне на оптималната форма на терапия. Терапиите, които изискват спонтанноговорене и активно социално участие от страна на пациента, са неподходящи заинтровертите, които предпочитат по-директните форми на терапия. По отношение на„Отвореността към нов опит“ Miller забелязва, че нетрадиционните форми на терапияса често по-добре приемани от индивидите с висок резултат по домейна, а пациентите снисък бал предпочитат емоционалната подкрепа и рационалните съвети. Съществуватдоказателства, че пациентите на поведенческата терапия, които са много отворени къмвъзприемането на опит, реагират по-добре на образните техники, докато тези, коитоимат нисък бал по този домейн реагират по-добре на обратна връзка за протичащите вмомента в тялото физиологични процеси (biofeedback; Quails & Sheehan, 1979).

Засега тези връзки между различните черти и видовете терапия се разглеждаткато хипотези, но изглеждат достатъчно обещаващи и клиничните психолози, коитоизползват NEO PI-R, се стремят да присъединят своя собствен опит при извеждането насъответствията между чертите и видовете терапия.

Здравна психология

В последните години студентите по поведенческа медицина (behavioralmedicine) са създали множество скали за измерване на такива конструкти катокоронарно-определено поведение, здравен локус на контрола и абнормно болестноповедение – скали, които се отнасят до тясно фокусирана област на здравнатапсихология. Използването на NEO PI-R съвместно с такива скали може да бъде полезнопо два начина. Първо, петфакторният модел, на който той се базира, може да бъде

5

използван за разбирането на различни, но в някаква степен припокриващи секонструкти на здравната психология (Smith & Williams, in press). Скали с различнинаименования могат в действителност да измерват едни и същи черти, докато скали седни и същи наименования могат да измерват различни черти. Корелациите със скалитена NEO PI-R могат да осигурят фиксирана отправна точка, от която да се оценяватподобни скали. Например, при сравнителните измервания на поведенческия модел ТипА, може да е полезно да се установи до каква степен той е повлиян от N, А и С – всичкикорелират с някои скали за Тип А поведение (Costa & McCrae, 1987b). Второ, приинтерпретирането на резултатите на индивидите допълнителната информация,осигурявана от NEO PI-R, може да изясни значението на резултатите по други скали.

Втората употреба може да бъде обяснена най-ясно чрез случаите на измерванена субективната оценка на здравното състояние или на соматичните оплаквания.Въпреки че много други фактори влияят върху соматичните оплаквания, двете най-основни детерминанти са обективният здравословен статус и „Невротизмът“ (Costa &McCrae, 1985a, 1987a). Индивидите могат да се оплакват поради това, че иматдействителен медицински проблем или поради това, че са свръхсензитивни или крайнопритеснени за своето здраве и заради това да реагират на най-малкия телесендискомфорт, преувеличават реалните си оплаквания или дори си „измислят” симптоми.В екстремни случаи последната тенденция е позната като хипохондрия. Соматичниятдистрес е много тясно свързан с психичния дистрес (Watson & Pennebaker, 1989), такаче не е изненадващо, че „Невротизмът“ е добър предсказател на соматичнитеоплаквания. Едновременното изследване на „Невротизма“ от психолози и лекари биподпомогнало точната преценка за това, дали соматичните оплаквания са показатели заобективни заболявания. По-вероятно е медицинските оплаквания да представят реаленмедицински проблем при ниско ниво на „Невротизъм“, отколкото при високо ниво.

По принцип резултатът по скала „Невротизъм” би могъл да се ползва заопределянето на фалшиво-положителните случаи – т.е. тези индивиди, които иматсубективни оплаквания, но са обективно здрави. На практика, информацията биследвало да бъде внимателно комбинирана с други диагностични показатели и да серазглежда във връзка с ползата и рисковете от фалшиво-отрицателните и фалшиво-положителните диагнози. Когато цената и рискът са твърде високи (когато по-нататъшното изследване на пациента би му причинило дискомфорт и би следвало да сеизвърши със скъпи тестове), дори и най-малката информация за личностовитеособености може да бъде ценна. В изследвания, свързани с психологическо измерванена здравето и особено тези, посветени на разкриването на негативното влияние настреса върху здравето (McCrae, 1990a), почти винаги е от полза да се измерва иконтролира „Невротизма“.

Едно от най-впечатляващите съвременни открития в поведенческата медицина еустановената роля на „Враждебността“ като предиктор или условие за коронарнатаболест на сърцето (Costa, Stone, McCrae, Dembroski, & Williams, 1987). Резултатите отняколко съвременни проспективни изследвания породиха съмнения относновзаимовръзката между поведенческия модел „Тип А” и последващи коронарни събития(Matthews & Haynes, 1986). В следствие от тях изследователите се опитаха дапреформулират спецификите на поведението, предразполагащо към коронарнизаболявания, и успяха да свържат прецизирания поведенчески модел с конструкта„Враждебност“. Чрез използване на различни методи – въпросници (Barefoot,Dahlstrom, & Williams, 1983) и интервюта (Dembroski, McDougall, Costa, & Grandits,

5

1989) – бе установено, че „Враждебността“ е свързана с инфаркт на миокарда, скоронарната смърт и със степента на артериална стеноза. От друга страна, приизмерването на конструкти, привидно свързани с преживяването на гняв, се оказало, чев действителност нямат връзка или даже имат обратна връзка с тежестта накоронарните заболявания (Siegman, Dembroski, & Ringel, 1987).

Петфакторният модел предлага решение на този парадокс като извеждасъществуването на две форми на враждебност. Невротичната враждебност, измерванасъс скалата на фасета N2: Враждебност на NEO PI-R, се характеризира с чести и силнипреживявания на гняв, фрустрация и ярост. Базисната враждебност, проявяващя се вниски балове по домейна А от NEO PI-R и особено по А1: Доверие и А4: Покорност, сеизразява в цинизъм, грубост и снизхождение. Когато хората с висока базиснавраждебност са ядосани, те изразяват своя гняв директно, вместо да го задържат в себеси.

Колкото и да изглежда противоречащо на логиката, доказателствата показват, чебазисната враждебност е тази, която предсказва сърдечните заболявания. Въпреки ченевротичната враждебност може да бъде психологичен стресор, няма доказателства, четя е свързана с процеса на психичните заболявания. Тези изненадващи откритияпредпоставят необходимостта от въвеждането на нови модели на психосоматичнитезаболявания.

Доказано е, че скала А в NEO PI-R, която успешно прогнозира коронарнизаболявания (Costa, McCrae, & Dembroski, 1989), е негативно свързана с базираните наинтервюта оценки на враждебността. Това не означава задължително, че нискитерезултати по “Насоченост към другите” сами по себе си предсказват коронарнозаболяване, но горещо се препоръчва те да бъдат изследвани като рисков фактор.Оценките на враждебността, добити чрез интервюта, обхващат малко аспекти набазисната враждебност и са изведени на базата единствено на няколкоминутнаинтеракция. Самооценъчните протоколи и оценките от познати или съпрузи по А6 наNEO PI-R се основават на дългогодишни взаимоотношения и могат да осигурят по-валидно изследване на поведението, предразполагащо към коронарни заболявания.Тази хипотеза в момента се проверява като част от изследване на сърдечнитезаболявания в Университета в Северна Каролина (Siegler et al., 1990).

Ако базисната враждебност, така както е измервана в NEO PI-R, наистинапоказва повишен риск от коронарно заболяване, то са възможни две стратегии заинтервенция. Терапевтичните стратегии могат да бъдат ориентирани към повишане на„Насочеността към другите”, така както някои програми в момента се опитват дапроменят поведението „Тип А”. Или обратно, ако „Насочеността към другите“ се окажетрудна за промяна личностова черта, то индивидите с висок риск могат да се опитатпроменят други фактори, които по-лесно се поддават на интервенция, катотютюнопушенето или кръвното налягане. И в двата случая първата стъпка е точнотооценяване на личността.

Личностните променливи могат да спомогнат за задълбочаване на разбиранетоза свързаните със здравето навици и нагласи. Индивидите с висок „Невротизъм“ са по-склонни да пушат и са по-малко склонни да се откажат от тютюнопушенето (McCrae,Costa, & Bosse, 1978). Скалата „Импулсивност” в NEO PI-R (N5) се оказва ефективна впрогнозирането на това кои претърпели коронарно заболяване пациенти ще пропушат

5

отново шест месеца, след като са се отказали от него по лекарски съвет (Baile et al.,1984). Има доказателства, че „Съзнателността“ е позитивно свързана с добрите здравнинавици (Booth-Kewley & Vickers, 1990). Използването на личностните черти запредсказване на свързаното със здравето поведение и на това доколко индивидите щесе съобразят с медицинските инструкции, е важно не само за разбирането на тезипроцеси, но също така и за да може да се идентифицират индивидите, които са по-склонни да извличат ползи от програмите за интервенции или които имат по-голяманужда от специални усилия и внимание на лекари или психолози.

Трудова и организационна психология и професионално консултиране

Професионалните интереси са силно свързани с личността, особено с„Екстраверсията“ и „Отвореността към нов опит“ (Costa, McCrae, & Holland, 1984).Въпреки че те не би трябвало да се използват като заместител на добре валидизиранитескали за измерване на професионални интереси (напр., Holland, 1985a, 1985b), скалитена NEO PI-R представляват полезно допълнение в професионалното консултиране(McCrae & Costa, 1991b). По-вероятно е индивидите, отворени към нов опит, например,да изберат артистични или изследователски професии. Отворените към нов опит мъжеи жени са по-склонни да посочват интереси в разнообразни професионални области,включително и в тези, които са предпочитани от по-затворени хора. Те могат да бъдатнерешителни в избора си, защото обичат да се възползват от всички възможности(Holland & Nichols, 1964) и са по-склонни да променят сферата на професионалната сиреализация в някакъв момент от живота си (McCrae & Costa, 1985a). Информацията занивото на „Отвореност към нов опит“ може да подпомогне консултанта приразбирането на различните аспекти на професионалната насоченост на клиента.

Резултатите от NEO PI-R могат да потвърдят или променят интерпретацията нарезултатите, получени при изследването на професионалните интереси с другинструментариум. Например, ако един индивид е получил висок резултат по въпросникза работа в сферата на продажбите и нисък бал по скала “Екстраверсия” на NEO PI-R,то може да се предполага, че или не е бил достатъчно внимателен при попълването навъпросника или не е разбирал същността на описаната професия. Например, възможное, но не е обичайно да харесваш търговията и да бъдеш добър продавач, без да сиекстраверт. В подобни случаи консултиращият трябва да обърне специално внимание,за да е сигурен, че клиентът има точна информация за работните задължения иусловията на този тип работа.

Други скали на NEO PI-R осигуряват информация за аспекти на личността,които не са пряко свързани с интересите (така че не се измерват от въпросници заинтереси), но са свързани с професионалното представяне и приспособяване.„Невротизмът“, например, не влияе систематично на професионалните предпочитания,но индивиди с висок бал по него са склонни да бъдат неудовлетворени, независимо оттова какъв вид работа извършват (Perone, DeWaard, & Baron, 1979). Съвременнитеизследвания, основани на биологични данни (Dye, 1991) показват, че „Съзнателността“е силно свързана с професионалната реализация. Домейнът “Съзнателност” също такакорелира със скалата за лидерство във военната дейност (Military Leadership Scale;Gough & Heilbrun, 1983), която е била емпирично създадена, за да разграничи добритеот лошите военни лидери (Piedmont, McCrae, & Costa, 1991). Професии, които изискватинтензивни и постоянни усилия и поставяне на високи цели, вероятно биха били по-

5

подходящи за индивиди, които получават висок резултат по домейна “Съзнателност”. Всвоя мета-анализ Barrick и Mount (1991) установили, че „Съзнателността“ е устойчивпредиктор на нивото на изпълнение в широк кръг от професионални дейности.

Взаимовръзката между личностните черти и нивото на изпълнение на дейносттапредставлява интерес и за психолозите, които се занимават с професионален подбор.Лонгитюдните изследвания в индустрията показват, че личностните черти са важнипредиктори на кариерното развитие, а Hogan (in press) разглежда уместността наизползването на петфакторния модел на личността в трудовата и организационнатапсихология. Разбира се, различните личностови черти ще бъдат свързани с различнивидове работа, а психологът трябва да определи оптималната комбинация от черти завсяка една позиция. Фактът, че NEO PI-R представя цялата гама личностови черти гоправи подходящ за такива цели.

Трябва да се има предвид обаче, че NEO PI-R е нормиран чрез информация,събрана от доброволци, които не са били особено мотивирани да представят себе си всоциалножелателна светлина. Въпреки че някои изследвания (напр., Michaelis &Eysenck, 1971) установяват, че повечето индивиди не манипулират резултатите си прискрининг за професионален подбор, винаги съществува такава вероятност и в идеалнияслучай трябва да бъдат провеждани изследвания за валидизиране за всяко новоприложение на въпросника. В този контекст може също да бъде полезно създаването налокални норми и оценяването на кандидатите за работа да бъде извършено на базата насравнение с другите кандидати за същите или подобни позиции.

Изследвания в сферата на образованието

Два от домейните на NEO PI-R: “Отвореност към нов опит” и “Съзнателност”,представляват особен интерес от гледна точка на училищната психология.„Отвореността към нов опит“ е слабо свързана с интелигентността, но е обвързана сдивергентното мислене – способност, за която най-общо се смята, че обуславятворческите потенциали. „Отвореността към нов опит“ в NEO PI-R корелира съсскалата “Постижения чрез независимост” на Gough (1987), която от своя страна епредиктор за нивото на академични постижения в университетите (McCrae, Costa, &Piedmont, in press). Други важни въпроси свързани с образованието са доколко“отворените” ученици са по-склонни да се възползват от подобрените образователнивъзможности, доколко тяхната неконвенционалност е източник на неразбиране ифрустрация в традиционната училищна обстановка и доколко „Отвореността към новопит“ може да бъде повишавана чрез образованието, така както по традицияобразователната система е приела, че го прави.

Съвестните и съзнателните ученици са добре организирани, целенасочени ипостоянни, и съществуват известни доказателства, че тези личностни черти водят допо-високи училищни постижения (Digman & Takemoto- Chock, 1981). Скалата“Съзнателност” на NEO PI-R е свързана и със скала “Постижения чрез приспособяване”на Gough (1981). Съзнателните хора възприемат себе си и са възприемани от другитекато по-интелигентни (McCrae & Costa, 1987) и резултатите по скала „Компетентност”на този домейн могат да бъдат полезно допълнение към измерването на способноститекато предиктор на училищния успех и успеха в по-нататъшния живот.

NEO PI-R е създаден и нормиран за възрастни, но се оказва, че той работиеднакво добре и при изследване на студенти (напр., Costа, McCrae, & Dembroski, 1989).Отделни норми са създадени за студенти, които са приложими като цяло и спрямоиндивиди в студентска възраст, неучещи в университет (Costa & McCrae, in press-a).

5

Принципно NEO PI-R би могъл да бъде използван и в средните училища, новалидизирането му за тези групи и извеждането на подходящи норми е силножелателно.

Научни изследвания

Областта, в която NEO PI-R е доказал своята ценност, са изследванията наличността. Поради това, че осигурява изчерпателна оценка на основните дименсии наличността и представя широка извадка от по-специфични черти, той е полезенинструмент за почти всяко изследване на личностните корелации. В много случаи евъзможно да се направят специфични хипотези за връзките между скалите на NEO PI-Rс други променливи, включващи, например: морално развитие (Lonky, Kaus, & Roodin,1984), статус на его идентичността (Tesch & Cameron, 1987), характеристики наличностните проекти (Personal Projects Analysis; Little, Lecci, & Watkinson, in press),податливост на психотерапия (Miller, 1991), справяне с базисното военно обучение(Vickers, Kolar, & Hervig, 1989) и засилване на паметта на възрастни хора (Gratzinger,Sheikh, Friedman, & Yesavage, 1990).

Понякога изследователите нямат ясна първоначална хипотеза и могат дапренебрегнат личностните променливи, които фактически са най-силно свързани синтересуващата ги променливата. В такива случаи всеобхватността на NEO PI-R еособено значима. Когато се разглеждат всичките скали на въпросника, няма вероятносткритичните предиктори да бъдат пропуснати. Дори когато не се открият корелации,изследователят ще научи нещо, а именно, че личностните черти вероятно не сасвързани с променливата, която се изследва, и че бъдещите изследвания трябва да сефокусират върху друг клас от променливи като ситуационните фактори, демографскитепроменливи или когнитивните способности.

NEO PI-R е относително кратък и попълването му изисква само около 30 минути(когато обстоятелствата го налагат, може да се ползва NEO-FFI, който изисква само 10минути за попълване). Той може да бъде администриран на хора от всички възрасти.Анкетни изследвания (Costa et al., 1986) показват, че NEO PI-R може да сеадминистрира устно, ако е необходимо, без това да влияе върху неговата валидност.Когато изследващият се нуждае от алтернатива на самооценъчния протокол заизследване, може да използва Форма R. Компютърната администрация и обработка,както и обработката на резултатите по пощата или факс осигуряват удобни алтернативиза бърза обработка на резултатите.

Изследващите често са задължени да дават обратна връзка на изследваните лица,особено когато тестирането е проведено като част от университетски курс попсихология на личността или психилогическо измерване. В много случаи обсъжданетона „Вашето NEO резюме” с участниците е подходяща и смислена част от процеса надаване на обратна нформация.

6

Глава 7

КОНСТРУИРАНЕ И ВАЛИДИЗАЦИЯ НА NEO PI-R

Домейни и фасети: Една стратегия за измерване на личността

При създаването на един инструмент за изследване и оценяване на личносттамогат да бъдат възприети различни подходи. Така например, при конструирането нанякой тест, основната цел може да бъде операционализирането и измерването на важниза дадена личностна теория конструкти, докато в други случаи тя да бъдепрогнозирането на различни форми патология или предсказването на професионалнауспешност в конкретна дейност или във фамилия от сродни професии. Скалите,създадени чрез подобни подходи, обикновено са полезни по отношение на своетопредназначение, но употребата им за други цели може да се окаже твърде ограничена.

Алтернативна стратегия при конструирането на личностни тестове е стремежъткъм обхващане на всички основни аспекти на индивидуалните различия и създаванетона методика с широко приложение. Тъй като личностните черти по дефиниция саустойчиви и се проявяват в мислите, чувствата и поведението, е възможно да се създадеинструмент, който да е полезен за разбирането и прогнозирането на широка група откритерии като професионални интереси, нормално и болестно поведение, добропсихическо функциониране, характерни стратегии за справяне със стреса и т.н. NEO PI-R е именно такъв тест, който вече е доказал своята полезност за всяко от тезиприложения (Costa & McCrae, 1984; Costa, McCrae, & Dembroski, 1989; Costa, McCrae,& Holland, 1984; McCrae & Costa, 1986b).

На пръв поглед задачата за създаване на всеобхватен личностен въпросникизглежда неосъществима. В английския език има хиляди думи, описващи личността, аличностните теории предлагат стотици психологически конструкти. Една методикаможе да се надява да обхване всички тези черти, ако голяма част от дескрипторите наличността се припокриват. Това обаче, е точно така с личностните черти. Дескрипторикато “доминантен”, “търсещ надмощие”, “властен” и “асертивен” описват едно и същоили много подобно поведение. По същия начин скалите, измерващи невротизъм,генерализирана тревожност, проблеми с адаптацията и сила на егото, на практикапокриват едно и също нещо (Watson & Clark, 1984).

През последното десетилетие (става въпрос за 80-те години на ХХ век – бел. пр.)за много личностни психолози стана ясно, че основните теми, които се повтарят вописанията на личността – както в ежедневния език, така и в научните теории – садименсиите на петфакторния модел (Digman, 1990; John, 1990; Wiggins & Trapnell, inpress). Все пак, когато започнахме нашите изследвания, довели до създаването на NEOPI-R, все още нямаше консенсус по този модел. Вместо това, съществуваха множествоконкуриращи се системи, всяка от които претендираше, че предлага най-добротопредставяне на структурата на личността. Като сравнихме системите на Eysenck(Eysenck & Eysenck, 1975), Guilford (Guilford, Zimmerman, & Guilford, 1976), Cattell(Cattell, Eber, & Tatsuoka, 1970), Buss и Plomin (1975), и други, стигнахме дозаключението, че има по-голямо съгласие за факторите от по-висок ред, особено заНевротизъм (N) и Екставерсия (Е), отколкото за специфичните черти, които гисъставят. Дименсиите N и Е се оказаха широки клъстери или домейни от черти, които

6

могат да бъдат разделени по много начини. Водещият принцип, стоящ в основата на по-нататъшното ни проучване, беше, че изследването на личността трябва да започне отвърха или от най-общото ниво и да върви надолу към специфичността – първо трябвабъдат открити възможно най-широките домейни от черти, след това да се анализиравсеки домейн и да се идентифицират най-важните и полезни черти, или фасети, коитода бъда измервани в него.

Тази стратегия ни доведе първо до разпознаване на третия домейн след N и Е,който нарекохме „Отвореност към нов опит“ (О) (Costa & McCrae, 1976,1978), следкоето – до създаване на скали, измерващи фасетите на дименсиите N, Е и О (Costa &McCrae, 1980c), по-късно – до разпознаване на домейните Насоченост към другите (А)и Съзнателност (С) (McCrae & Costa, 1985), и най-накрая – до създаване на скали заизмерване на фасетите на дименсиите А и С (Costa, McCrae, & Dye, 1991).Първоначалната ни идея беше подкрепена от проведените изследвания. Дори и днесима много по-голямо съгласие между изследователите относно по-широките дименсиина личността, като тези, представени от петте глобални фактора, отколкото върху по-специфичните черти (Briggs, 1989).

Все повече се налага схващането, че оценката на нивата по петте фактора самапо себе си е недостатъчна за пълното и детайлно разбиране на личността на индивида(Briggs, 1989; Mershon&Gorsuch, 1988). Тридесетте фасета на NEO PI-R са избранитака, че да представят в рамките на всеки един от петте домейна конструкти,определени в психологическата литература като основни и характерни черти. Катопредлага едновременно резултатите по домейни и по фасети, NEO PI-R улесняваразбирането на личността. Резултатите по домейните ни дават по-обща представа заосновните черти, а резултатите по фасетите позволяват по-детайлизиран анализ.

Контекст и извадки на изследванията

По-голяма част от проучванията, довели до създаването на NEO PI-R, се базиратна две лонгитюдни изследвания, в които е използвана по-старата версия на теста – NEOPI. За конструирането на скалите и установяването на нормите важна роля имат и голямброй други изследвания. Те са описани по-долу:

Нормативно възрастово проучване (НВП). Оригиналният трифакторен моделNEO е създаден на базата на проучване, проведено с участници във VeteransAdministration's Normative Aging Study in Boston, MA (Bell, Rose, & Damon, 1972). Внего участват над 2000 доброволци, предимно бели мъже – ветерани, които попълватмножество психологически методики. В извадката са преобладавали изследвани лица спо-нисък социално-икономически статус. Критериите за подбор на доброволците билидобро физическо и умствено здраве и постоянно местоживеене. Последното е билонеобходимо, за да могат да се явяват периодично на тестовите сесии. Извадката можеда се счита за репрезентативна за възрастните мъже в норма.

Балтиморско лонгитюдно изследване (БЛИ). Въпросникът NEO(трифакторният първи модел) е включен в лонгитюдната тестова батерия, изпозвана вБЛИ – изследователска програма, проведена от Националния институт за изследване навъзрастните (Shock et al., 1984). Изследваните лица в БЛИ са подбрани по принципа на„натрупването”, според който доброволците, които вече са участвали в изследването,

6

привличат в него свои приятели и роднини. В резултат, извадката се състои предимноот индивиди, работещи или пенсионирани като специалисти, ръководни кадри и научниработници, т.е. сравнително по-добре образовани от общата популация. Въпреки това,някои данни сочат, че доброволците в изследването не се различават особено поразпределението на личностните диспозиции от националната извадка (Costa et al.,1986).

Както в НВП, така и в БЛИ първоначално са изследвани само мъже. През 1978 г.в последното са включени и жени. Тъй като малък брой жени са включени в него ощеот самото начало, при стартирането на програмата за оценяване на личността, къмпроекта са поканени да се присъединят брачните партньори – предимно съпруги, научастниците в БЛИ. Група от около 400 мъже и 300 жени съставят извадката за БЛИ.Като част от 6 годишно лонгитюдно изследване, през 1986г. към извадката е добавенадопълнителна група от изследвани лица, участвали в БЛИ преди 1978 г. (Costa &McCrae, 1988b)

Изследване с извадка от близки и познати. През 1983 г. участниците в БЛИбяха помолени да посочат приятели и съседи, които биха могли да дадат оценка за тях.През 1989 г. тези оценки са използвани за нормиране на форма R на NEO PI-R. През1990 г. отново се свързахме с някои от тези оценители, за да участват в лонгитюдноизследване на оценените личности (Costa & McCrae, in press-c). По същото времепомолихме по-нови участници в БЛИ също да посочат свои оценители. Двете групиоценители бяха подобни както една на друга – повечето от тях са бели, добреобразовани, с една и съща групова средна възраст и от един същи пол, така и поотношение на обектите на оценяването. Събраните данни от близо 300 оценители бяхавключени при извеждане на нормите за форма R на NEO PI-R.

Извадка от служители. Като част от изследването, довело до създаването нафасетите на дименсиите А и С, NEO-PI и допълнителен набор от айтеми саадминистрирани на около 1800 мъже и жени, работещи в една голяма държавнаорганизация (Costa, McCrae, & Dye, 1991). Тази извадка се различава по няколкоаспекта от извадката на БЛИ, чрез която бе създадена първоначалната форма на NEOPI-R: (а) участниците в нея са значително по-млади – няколкостотин от тях са навъзраст между 20 и 30 години; (б) въпреки че в действителност всички изследвани лицаса със завършено средно образование, много по-малка част от тях имат по-високастепен на образование; (в) в тази извадка много по-голяма част от изследваните сацветнокожи: 21% са чернокожи и 10% латиноамериканци, азиатци или от другамалцинствена раса. Въпреки че тези изследвани лица са попълнили NEO PI-R като частот изследване на професионалната им успешност, те са доброволци и са билиуведомени, че данните няма да повлияят на тяхната оценка.

Други извадки. Форма S и Форма R от NEO-PI са използвани и при изследванияна много други извадки, включително: (а) група от пациенти с псориазис, чрез които сасъбрани данни за тест-ретест надеждността (McCrae & Costa, 1983a); (б) няколкоклинични извадки, данните от които бяха дискутирани в Глава 6 в раздела:“Приложение в консултирането, клиничната психология и психиатрия”; (в) извадка отучащи, от където са извадени нормите за студенти и е получана информация завалидността и приемливостта на Вашето NEO Резюме.

6

Етапи в конструирането на скалите

Първоначалната форма на настоящия въпросник се нарича NEO Inventory. Тойсе появи през 1978 г. като инструмент, състоящ се три домейна и осемнадесет фасета –всички измерващи черти, свързани с N, Е и О. През 1983 г. към него бяха добавенинови 36 айтема, или по 18 айтема за измерването на домейните А и С. През 1985 г.въпросникът бе публикуван под наименованието “The NEO Personality Inventory”. През1990 г. бяха установени фасетите за домейните А и С и бяха направени някои лекиизменения в първоначалните айтеми на N, Е и О. Така се появи версията, която днеснаричаме "Revised NEO Personality Inventory" или NEO PI-R.

На всички етапи в развитието на NEO PI-R ние се ръководихме както отрационални, така и от емпирични (факторни-аналитични) стратегии. Първоначалнозапочнахме с определяне на конструктите, които искахме да измерим, след коетосъздавахме набори от айтеми, подходящи за тяхното оценяване. По-нататъкадминистрирахме тези провизорни скали в големи извадки и подложихме на факторенанализ получените резултати. Айтемите, които бяха избирани чрез тази стратегия, бяхатези с най-високите факторни тегла, като същевременно съблюдавахме изискването даима относителен баланс между позитивно и негативно формулираните твръдения въввсяка от скалите. След това проверявахме конвергентната и дивергентна валидност наскалите спрямо външни критерии – най-често други вече установени скали и методи заоценяване. В някои случаи се откриваше, че е необходимо да се ревизирапървоначалния конструкт, с което целият процес на създаване, тестване и селекция наайтеми започваше отначало.

За подробности относно използваните извадки, методите за анализ и резултатитеот факторните анализи, заинтересованият читател може да се насочи към следнитепубликации: Costa & McCrae, 1978, 1980c, 1989b, in press-c; Costa, McCrae, & Dye, 1991;McCrae & Costa, 1983a, 1987.

Тук са описани шестте основни принципа, следвани при създаването наинструмента:

· Йерархична структура. NEO PI-R се базира на идеята, че чертите наличността са йерархично структурирани – от много общи и глобални домного конкретни и специфични и че както основните черти (домейните),така и относително специфичните качества (фасетите) трябва да бъдатпредмет на оценяването. Ние отдаваме предимство на домейните, за коитосред психолозите на личността е постигнато по-голямо съгласие и смеизбрали фасети, които представят важни и различни аспекти на тезидомейни. При айтем-анализа първо конструирахме домейните, а след товапродължихме да анализираме айтемите във всеки домейн, за да дефинирамефасетите.

· Установеност в психологическата литература. Констуктите, измерваниот NEO PI-R нямат претенциите да са новооткрити. Ние внимателнопреглеждахме литературата, за да открием такива черти и диспозиции,които други теоретици са посочвали като важни и които са добрепредставени в ежедневния език и в научната литература. Концепти като

6

тревожност, асертивност и доверие са лесно разбираеми за повечето хора,ползващи психологични тестове и са познати както от ежедневната, така иот професионалната им употреба. От хилядите конструкти, предложени заописание на индивидуалните различия, се стремяхме да откроимповтарящите се, защото според нас, това повторение е доказателство затяхната значимост.

· Рационално конструиране на скалите. За конструиране на скалите наNEO PI-R е използван модифициран рационален подход. Имайки предвидконструкта, който желаем да измерим, ние създавахме айтеми, които приопределен отговор би трябвало да носят инфирмация за степента наизразеност на изследваната черта. Макар и да не твърдим, че отговорите натвърденията трябва да се приемат като неоспорима истина, ние все пак гиинтерпретираме като доказателство за чертите, към които те се отнасят.Този подход предполага, че индивидите могат и ще отговарят честно натвърденията във въпросника. Тази теория за отговарянето на айтеми еизвестна по наименованието “себеразкриване” (Johnson, 1981).Рационалните скали работят толкова добре и дори по-добре от скалите,които съдържат субтилни айтеми или са конструирани чрез емпиричнисъпоставки в отговорите на лица от контрастни групи (Hase & Goldberg,1967). Първоначално възприетият от нас рационален подход се базираше наопита ни с факторно-аналитични проучавания на айтемите, който почтивинаги води до рационално интерпретируеми фактори и предполага, чеиндивидите отговарят на манифестираното съдържание на айтемите.

· Психометрични изисквания. Въпреки че започнахме айтем-анализа срационално конструиран набор от айтеми, окончателният им избор себазира на обширен айтем-анализ и на приложението на основнитепринципи на психометрията. За нас изглеждаше аксиоматично това, ческалите трябва да съдържат равен брой позитивно и негативно точкуваниайтеми, което би позволило да се контролират ефектите на склонността дасе отговаря позитивно, както и това, че айтемите трябва да се точкуват ведна единствена скала, за да се избегнат изкуствените корелации междускалите. Ние възприехме факторния анализ като основа за подбора наайтеми, тъй като той идентифицира клъстъри от твърдения, коитоковарират един с друг, но същевременно са относително независимиспрямо други клъстъри от айтеми. С други думи, в един фактор попадатайтеми, които показват конвергентна валидност по отношение наостаналите айтеми в клъстъра и дивергентна валидност по отношение надругите айтеми във въпросника. Все пак употребата на факторния анализ небеше просто емпирична. Ние използвахме този метод по няколко начина –първо чрез него идентифицирахме домейните, а след това вътре в самитедомейни откривахме фасетите; след това използвахме „Покрустово”въртене на първоначално извлечените фактори, за да може нашата теорияда определя ротацията на факторите, а не обратното (Costa, McCrae, & Dye,1991; McCrae & Costa, 1983a).

· Паралелни форми. В началото на развитието на NEO PI-R осъзнахме, чесамооценките не са единственият или задължително най-добрият метод заличностно оценяване. Форма R първоначално беше създадена, за да

6

валидизира форма S, но бързо стана ясно, че тя е полезна и сама по себе сикато метод за личностно оценяване, затова ние я считаме за същественачаст от нашата система. В първоначалното проучване поставихмехипотезата, че същият подход, който бе използван при конструиране наскалите за самоотчетите, трябва да работи и при оценките на външнитенаблюдатели. Нейна проверка беше направена чрез администриране наверсия на въпросника, написана в трето лице в извадка от брачни партньори(McCrae, 1982). Това, както и множеството последващи изследвания нанадеждността, стабилността и валидността на форма R на NEO PI-R,потвърдиха правилността на изказаната хипотеза (напр. Costa & McCrae, inpress-c; McCrae & Costa, 1987, 1989d).

· Конструкт валидност. Това доколко е полезна една скала зависи отнейната способност да разкрива съдържателни връзки с външни критерии ипо този начин ни позволява да направим валидни заключения от тестовитерезултати при интерпретацията на индивидуалните случаи. Ние отдавамеголяма значимост на изследването на конструкт-валидността на домейнитеи фасетите. По-голямата част от доказателствата за нея са резюмирани втази глава. Изследванията върху конструкт-валидността оказват влияниевърху първоначалния вид на скалите, но тяхната роля е по-съществена поотношение на повишаване яснотата и детайлността на интерпретацията нарезултатите. При създаването на дименсията "Отвореност към нов опит"ние не предполагахме, че тя ще е полезен предиктор на дивергентнотомислене (McCrae, 1987) или на моралните убеждения (Lonky, Kaus, andRoodin, 1984). Когато установихме това, то стана част от интерпретативнияпротокол на NEO PI-R. Въпреки че не очакваме промени в айтемите или визчисляването на резултатите на NEO PI-R, ние смятаме, че в бъдеще,развитието на конструкт-валидността и на съдържателната валидност наскалите и профилите на NEO PI-R, ще продължи.

Проверка на валидността и валидностни скали в NEO PI-R

Данните за конструкт-валидността показват, че скалите на NEO PI-R като цялоуспешно измерват конструктите, за които са създадени. Това не означва, че всеки NEOPI-R профил е валиден. Възможно е някои индивиди да не разбират добре собственатаси личност или целенасочено да се опитват да се прикриват. Възможно е те да саотговаряли нехайно на айтемите. В идеалния случай тези невалидни протоколи битрябвало да бъдат идентифицирани и отстранени.

NEO PI-R предлага някои начини за установяване на явно невалидни протоколи,но те не включват използването на сложни валидностни скали или корекции, каквитосъществуват в много клинични инструменти. Подобни скали не са включени нарочновъв въпросника, тъй като емпиричните данни много слабо подкрепят тяхнатаполезност, а същевременно посочват риска те да намалят валидността на инструмента(McCrae et al., 1989).

Нашата философия е, че е най-добре валидността на тестовите отговори да бъдеосигурена чрез правилно администриране на инструмента и чрез подходящаинтерпретация на резултатите (McCrae et al., 1989). При изследване на доброволци,благоприятно на валидността на тестовите резултати биха се отразили усилията за

6

мотивиране на изследваните лица за сътрудничество в изследването. Това може дастане като например внимателно им се обясни неговата цел и процедура. Приклиничното използване на теста, администраторът трябва първо да се увери, чеизследваното лице е способно да отговаря коректно на твърденията (напр., че то не сенамира в остро психотично състояние или че не е с деменция), а след това го убеди дасъдейства. Ако е малко вероятно, че изследваното лице ще успее да разбере смисъла натвъреднията или ако то е силно мотивирано да прикрива или симулира своите черти,форма S на NEO-PI-R не е подходяща за администрация. В такива случаи е добреспециалистът да използва форма R, попълнена от способен и готов да съдействавъншен наблюдател, като например брачен партньор, приятел или друг близък.

Проверка на валидността. Накрая на листа за отговори има три айтема, коитосе отнасят до това дали изследваните лица са били честни и прецизни при попълванетона въпросника, дали са отговаряли на всички айтеми и дали са маркирали своитеотговори на съответните места. Отговорите на тези айтеми идентифицират малък бройхора, които признават, че техните тестови протоколи може и да са невалидни. Когато евъзможно, администраторът трябва да дискутира с изследваното лице причините заподобни отговори и да прецени дали те действително се отразяват на валидността натестовите резултати. Например, много добросъвестен човек може да не се съгласи ствърдението “Отговарях честно и прецизно”, тъй като той е разбрал един или дваайтема двусмислено и не е сигурен в тези свои отговори. В този случай цялостниятрезултат по скалите е валиден и профилът би трябвало да бъде интерпретиран. Разбирасе, при отсъствие на точна информация за индивидуалния случай е най-добре да не сеинтерпретират протоколи, които не са издържали тези валидностни проверки.

Склонност към позитивно или негативно отговаряне. Много отдавнапсихолозите са открили, че съществуват конситентни различия в тенденцията къмизказване на съгласие или несъгласие с различни твърдения, която не зависи отсъдържанието на самите айтеми. Затова, когато всички или повечето айтеми в еднаскала се точкуват в една и съща посока, тенденцията за отговаряне със съгласие или сотричане се смесва с индивидуалните различия по измерваната черта. За да се избегнатподобни възможности, скалите на NEO-PI-R са относително балансирани. Индивиди,които демонстрират склонност да отговарят предимно със “Съгласен съм“ или с “Несъм съгласен” ще получат средно високи резултати по скалите, тъй като това, че те сесъгласяват с негативно формулирани айтеми се уравновесява от това, че се съгласяват ис позитивно формулираните твърдения. Средните резултати може да не са най-доброописание на индивида, но поне са по-малко подвеждащи от екстремните резултати, докоито, при едни небалансирани скали, може да доведе тенденцията към позитивно илинегативно отговаряне. При всички случаи е добре, преди да се интерпретира, тестовиятпротокол да се провери за наличието на тенденция към позитивно или негативноотговаряне и, ако е налице такава, резултатите да се преценяват внимателно.

Случайно отговаряне. Понякога изследваните лица не са склонни дасъдействат на тестирането или отговарят нехайно на твърденията. Най-вероятно е товада се случи при групови администрации, когато водещият не е обяснил добре целта наизследването. Немотивираните изследвани лица могат да отговарят произволно натвърденията, просто за да завършат по-бързо. В идеалния случай администраторътможе да предотврати възникването на подобен проблем като представи решаването наNEO PI-R по начин, който да ангажира изследваното лице. Въпреки това, е възможно

6

някои индивиди да отговарят хаотично и затова е полезно да се използват начини заразпознаване на такива тестови протоколи.

Най-често използвана за тази цел стратегия в личностните въпросници евключването на скала "Честота", представляваща набор от айтеми, на които склоннитеда сътрудничат изследвани лица почти винаги отговарят по определен начин. Високрезултат по тази скала предполага, че изследваният не е обръщал особено внимание насъдържанието на тестовите твърдения. Скалите "Честота" имат някои недостатъци:

а) те удължават теста като прибавят айтеми, които са ирелевантни нарезултатите на голяма част от изследваните лица;

б) интелигентните изследвани лица и тези с опит в подобни процедури, могат дасе досетят, че малко вероятните айтеми са “уловка” и това да ги разсее или обиди;

в) духът на сътрудничество и откровеност между администратора иизследваните лица може да бъде нарушен от включването на подобни айтеми.

Именно поради тези причини в NEO PI-R няма скала "Честота", но тестът всепак включва проверка за случайно отговаряне.

Често срещана форма на случайно отговаряне е използването на една и същаопция за отговор за големи групи от айтеми, тъй като желанието на изследваното лицее обикновено да приключи по-бързо. Такъв модел на отговаряне може да бъдеразпознат при визуална проверка на листа на отговори. Анализ на айтемните отговорипри извадка от склонни да сътрудничат доброволци (Costa & McCrae, in press-b)показва, че е малко вероятно да са валидни тестове с повече от 6 последователниотговора “напълно не съм съгласен”, с повече от 9 последователни отговора “не съмсъгласен”, с повече от 10 последователни отговора “не мога да преценя”, с повече от 14последователни отговора “съгласен съм” или с повече от 9 последователни отговора“напълно съм съгласен”. Тестови протоколи с дълги редици от идентични отговоритрябва да се считат за невалидни. Въпреки това, тази проверка не идентифицира всичкиформи на случайно отговаряне (напр. случайно редуване на опциите “Съгласен съм” и“Не съм съгласен”).

Социална желателност. Вероятно най-спорната страна на NEO PI-R е липсатана скала, измерваща социално-желателните отговори. Това решение се базира насхващането, че в повечето случаи социално желателните отговори не са заплаха завалидността на скалите на NEO PI-R (Costa & McCrae 1988а, McCrae&Costa 1983b),както и на факта, че употребата на подобни скали често има обратен ефект.Използването на скали за социална желателност за скрининг за валидност или корекцияна NEO PI-R или NEO – FFI не се препоръчва.

Ревизии на скалите на NEO-PI

NEO PI-R се различава от оригиналния NEO PI по това, че са добавени фасети задомейните А и С, както и по някои по-незначителни промени в съдържанието на малъкброй айтеми от домените N, E и О. Последните промени бяха направени с цел да сеподобри вътрешната консистентност и валидност на отделни фасети. Извършенатапроверка на корелациите между определени айтеми и някои фасети и домейни показа,че известен брой твърдения на NEO PI трябва да бъдат подобрени. Бяха съставени новипробни твърдения, които бяха администрирани на 394 изследвани лица (БЛИ) от новатанормативна извадка (Costa & McCrae & Dye 1991). Тъй като фасетите на NEO PI вечебяха детайлно валидизирани, походихме доста консервативно към възможностите затяхната промяна. NEO PI беше администриран върху същата извадка през 1986 г., ановите пробни айтеми – през 1990 г. Бяха изчислени корелациите между новите и

6

старите айтеми с домейните и фасетите и новите айтеми бяха включвани въввъпросника единствено при условие, че корелират по-високо със съответния домейнили фасет, независимо от това, че оригиналните айтеми бяха станали част откритериалните скали ( Costa & McCrae & Dye 1991).

По гореописаните критерии бяха заменени десет айтема – по два за всеки отфасетите „Враждебност“, „Общителност“ и „Асертивност“ и по един от фасетите„Активност“, „Търсене на усещания“, „Отвореност за чувства“ и „Отвореност задействия“. Като в резултат от тези промени получихме по-изчистена факторнаструктура на фасетите, се наложи да съберем нови нормативни данни. В същото време,валидността на оригиналните скали не се промени. Корелациите между оригиналните иревизираните скали бяха в границите от .93 до .95. Вероятно тези нови скали са понетолкова валидни, колкото и старите.

При разширяването на оригиналните домейни А и С (съдържащи по 18 айтема) сцел създаване на техни фасети, оригиналните айтеми бяха предварително разпределенив новите фасети. Всички айтеми от старата С скала бяха запазени, а три от айтемите надомейн А, бяха заменени с нови твърдения. В NEO-FFI всички айтеми на А и С бяхазапазени.

Норми

Нормативната извадка, върху която се основава профилната бланка завъзрастни, форма S e съставена от три по-малки извадки:

· група от 405 мъже и жени от Балтиморското лонгитюдно изследване (БЛИ),представляващи част от нормативната извадка от 1989 г. и които сапопълнили новите айтеми на NEO PI-R през 1990 г.

· 329 участници в БЛИ, попълнили NEO PI-R чрез компютърнаадминистрация през периода 1989 – 1991 г.

· 1539 мъже и жени, взели участие в национално проучване напрофесионалната успешност.

Последната извадка бе съставена от доброволци и техните отговори не саизползвани за подбор или оценка на потенциалите. Подробности за извадките са даденивъв Costa & McCrae (in press – c) и в Costa & McCrae & Dye (1991).

Въпреки различията в извадките, времето и условията на администрацията,трите малки извадки като цяло са сравними по получените резултати. В изследванетона професионалната успешност мъжете показват точно половин стандартно отклонениепо-високи резултати от мъжете в оригиналната БЛИ извадка по домейна„Екстраверсия”, но нито при едно от другите сравнения не се откриват значимиразличия между извадките.

За да се осигурят балансът, репрезентивността и разнообразието в нормативнатаизвадка от тези групи бяха избрани 500 мъже и 500 жени, като изборът им сеопределяше от два критерия: (1) Тестовите им протоколи да отговарят на посоченитепо-горе изисквания за валидност и случайно отговаряне; (2) В демографско отношениеизбраните да съотвестват на данните от проекта за преброяване на населението наСАЩ през 1995 г. (виж таблица 4). От трите налични извадки бяха целенасоченоизбирани по-голям брой по-ниско образовани лица, така че образователно ниво налицата в нормативната извадка да не бъде по-високо от това на общата американска

6

популация. Средният брой години на обучение беше 15.7 за мъжете и 13.6 за жените.Възрастовите граници на нормативната извазка бяха между 21 и 96 години.

Таблица 4Сравнение между Проекта за преброяване на населението на

САЩ през 1995г. и нормативната извадка на NEO PI-R -Форма S

Възраст Мъже Жени

САЩ (%) NEO PI-R (%) САЩ (%) NEO PI-R (%)21-29 години 19.0 19.0 16.9 17.2

30-49 години 46.5 46.6 42.8 42.8

50-64 години 19.0 19.0 19.0 19.065+ години 15.5 15.4 21.4 21.0

Раса Мъже ЖениБели 85.5 85.4 84.8 84.8

Чернокожи 11.2 11.2 12.0 12.0

Други 3.3 3.4 3.2 3.2

7

В изданието на NEO PI от 1985 г. нормите за форма R бяха базирани на оценкина брачни партньори за скалите N, E и O и на оценки от близки познати за домейните Аи С. За нормите от 1989 г. за нормирането на всички скали са използвани оценките отблизки познати. Въпреки че двата вида оценки не се различават много, с изключения натова, че оценките на познатите по скала „Екстраверсия“ са по-високи в сравнение с тезина брачните партньори и самооценъчните протоколи (McCrae, 1991), при новите нормиза форма R на NEO PI-R сме се стремили да намалим различия като комбинирамеизточниците. Оценките за изследваното лице могат да бъдат получени от един познатили от средната стойност на оценките на няколко, но не повече от 4 познати. Даннитеза нормирането на форма R представляват 143 оценки, дадени за 73 мъже и 134 оценки,дадени за 69 жени. Оценяваните лица са на възраст между 29 и 93 години. В БЛИ сасъбрани оценки от брачни партньори за 50 мъже (между 39 и 86 години) и 41 жени(между 33 и 76 години) (McCrae, 1991). Тъй като оценките от брачните партньори саедва 1/3 в сравнение с оценките от близки познати, на тях е приписано факторно тегло3 (т.е. при изчисляване на средните стандартните отклонения и процентилите, те напрактика се записват като три отделни случая). Въпреки че, в зряла възрастличностните черти са много стабилни, значителни промени се наблюдават междуюношеството и ранната зрялост. Този факт ни накара да публикуваме през 1989 г.отделни норми и профилни бланки за този възрастов диапазон. С подготовката наревизията на NEO PI се появи необходимост от извеждане на нови норми, което бешенаправено на базата на две извадки от студенти – една от Канада (40 мъже и 90 жени) иедна от Югоизтока на Съединените американски щати (108 мъже и 151 жени).Разпределението на резултатите в двете извадки е много подобно, което предполага, чете биха могли да бъдат генерализирани. Както и при предишните проучвания, всравнение с възрастните, тези изследвани лица показват малко по-високи резултати поN, E и O и малко по-ниски по A и C. Студентите получават около едно пълностандартно отклонение по-високи резултати по фасета “Търсене на усещания”, което еконсистентно с други проучвания върху възрастовите различия относно тази скала(Zukerman, 1979). Въпреки че нормативните данни са събрани сред студенти и учащи вуниверситети, те удивително съвпадат с резултатите на новобранци за американскатаармия на същата възраст (Costa & McCrae, in press – а), което предполага, че нормите застуденти са приложими за всички индивиди на възраст от 18 до 20 години, независимоот това дали посещават университет или не.

Надеждност и времева стабилност на резултатите

Вътрешната консистентност и тест-ретест надеждността са сред най-честоизползваните индикатори за надеждността на тестовете. Вътрешната консистентност,изчислена като коефициент на Кронбах алфа може да се разбира като степента, в коятоайтемите от дадена скала измерват едно и също нещо.

Имплицитната теория, на базата на която са конструирани повечетопсихологически инструменти, включително и NEO PI-R, предполага, че отделнитеайтеми в скалата измерват отделни аспекти на оценяваната черта и че чрез тяхнотосумиране се получава по-широко и по-надеждно измерване. Ако действително всичкиайтеми измерват една и съща черта, всички те би трябвало да корелират помежду си.Средната интеркорелация на айтемите заедно с броя на айтемите определя коефициента“Кронбах-алфа”. В таблица 5 са представени коефициентите “Кронбах-алфа” за скалитена форма S, изчислени на базата на резултатите на лицата от извадката от служители

7

(Costa & McCrae & Dye (1991) и за форма R на базата на оценкиге на близките познати(Costa & McCrae in press – c). Вътрешната консистентност за отделните фасети варираот .56 до .81 при самоотчетите и от .60 до .90 при оценките на външни наблюдатели.Тези стойности са приемливи за скали, които са съставени само от по 8 айтема.Домейните, състоящи се от 48 айтема имат съответно по-високи коефициенти – от .86до .95.

Таблица 5Вътрешна консистентност и факторна структура на скалите на

NEO PI-RNEO PI-R скали Коефициент Алфа Домейн

ФормаS ФормаR N E О A C

Домейни

Невротизъм .92 .93Екстраверсия .89 .90Отвореност към нов опит .87 .89Насоченост към другите .86 .95Съзнателност .90 .92Фасети на невротизмаNl: .78 .82 .81 .02 -.01 -.01 -.10N2: .75 .86 .63 -.03 .01 -.48 -.08N3: .81 .81 .80 -.10 .02 -.03 -.26N4: .68 .73 .73 -.18 -.09 .04 -.16N5: .70 .69 .49 .35 .02 -.21 -.32N6: .77 .81 .70 -.15 -.09 .04 -.38Фасети на екстраверсиятаEl: .73 .81 -.12 .66 .18 .38 .13E2: .72 .79 -.18 .66 .04 .07 -.03E3: .77 .76 -.32 .44 .23 -.32 .32E4: .63 .77 .04 .54 .16 -.27 .42E5: .65 .74 .00 .58 .11 -.38 -.06E6: .73 .82 -.04 .74 .19 .10 .10Фасети на оттвореността към нов опитО1: .76 .72 .18 .18 .58 -.14 -.31О2: .76 .81 .14 .04 .73 .17 .14О3: .66 .69 .37 .41 .50 -.01 .12О4: .58 .60 -.19 .22 .57 .04 -.04О5: .80 .87 -.15 -.01 .75 -.09 .16О6: .67 .69 -.13 .08 .49 -.07 -.15Фасети на насочеността към другитеAl: .79 .90 -.35 .22 .15 .56 .03A2: .71 .84 -.03 -.15 -.11 .68 .24A3: .75 .80 -.06 .52 -.05 .55 .27A4: .59 .78 -.16 -.08 .00 .77 .01A5: .67 .83 .19 -.12 -.18 .59 -.08A6: .56 .69 .04 .27 .13 .62 .00Фасети на съзнателносттаCl: .67 .73 -.41 .17 .13 .03 .64C2: .66 .71 -.04 .06 -.19 .01 .70C3: .62 .70 -.20 -.04 .01 .29 .68C4: .67 .70 -.09 .23 .15 -.13 .74C5: .75 .82 -.33 ' .17 -.08 .06 .75C6: .71 .73 -.23 -.28 -.04 .22 .57

За разлика от дългосрочната, краткосрочната ретест надеждност на NEO-PI всеоще не е добре проучена. Шестгодишното лонгитюдно изследване със скалите N, E и Опоказва, че коефициентите на времева стабилност са в границите между .68 и .83 кактопри самоотчетите, така и при оценките, дадени от брачните партньори. Ретесткоефициентите, установени в изследване, проведено след период от 3 години със

7

съкратени версии на домейните А и С, са съответно .63 и .79 (Costa & McCrae, 1988b). Вседемгодишното лонгитюдно изследване с оценки, дадени от близки познати по целияNEO-PI са установени коефициенти на надеждност за 18-те фасета на N, E, О вариращиот .51 до .82 при мъжете и от .63 до .81 при жените (Costa & McCrae, in press-c).

Ретест надеждността е предпоставка за стабилността на измерването на даденатачерта и повечето личностни методики показват достатъчно добра ретест надеждност.Въпреки това, NEO-PI е един от малкото инструменти, които действително доказват, чеизмерват трайни личностни диспозиции, при това независимо дали те са оценяваничрез самоотчети или чрез оценки от външни наблюдатели.

Факторна структура

NEO PI-R е инструмент, предназначен да операционализира петфакторниямодел на личността и основното доказателство за неговата адекватност е това доколконеговата вътрешна структура кореспондира на теоретичния модел. Това може да бъдепроверено най-малко на две нива. Costa, McCrae и Dye (1991) подлагат на факторенанализ (метод „Основни компоненти”) 240-те айтема на NEO PI-R и след като завъртатпървоначалните фактори чрез „Варимакс” ротация, установяват, че те яснокореспондират с петте теоретично постулирани дименсии. Корелациите междуфакторните резултати и домейните N, E,О, A и C са съответно .91, .89, .95, .95 и . 89.

В таблица 5 е представена друга проверка на структурата. В нея са даденифакторните тегла на фасетите по петте домейна като самите тегла са изведени на базатана корелациите между фасетите в нормативната извадка от 500 мъже и 500 жени.Резултатите в таблица 5 показват, че всеки един от фасетите има най-високо факторнотегло по фактора, за който е създаден, а там, където се появяват големи вторични тегла,те са логични и обясними. Например, N2: Враждебност е с високо отрицателнофакторно тегло по А , тъй като враждебните хора са като цяло противопоставящи се."Алтруизмът" е с високо вторично тегло по Е, тъй като е трудно да си отзивчив къмоколните, ако избягваш социалните контакти. На базата на тази факторна матрица саизчислени факторните тегла, които се използват при компютърната версия иинтерпретация на NEO PI-R.

Много подобни резултати са получени и при по-голямата, но по-малкорепрезентативна извадка от служители. Разнообразието в състава на тази извадка дававъзможност за проверка на факторната структура на NEO PI-R в различни по-малкиизвадки: мъже и жени; бели и цветнокожи; млади (от 21 до 29 години) и по-възрастни(от 30 до 64 години). Във всички групи се потвърждават същите пет фактора, катокоефициентите на съвпадение на факторните структури между контрастните групи са вграниците между .91 и .99. Това показва, че факторната валидност на NEO PI-R енезависима от пола, расовата принадлежност и възрастта (Costa, McCrae, & Dye, 1991).

При проверка на данните, използвани за нормите за студенти, отново сеоткриват петте аналогични фактора като коефициентите на съвпадение между тях ифакторите в нормативната извадка са в порядъка от .94 до .98.

Накрая бе направен факторен анализ на 30-те фасета на форма R на NEO PI-R,попълнена от близки познати. Както при анализите на форма S, пет от екстрахиранитефактори имат собствена стойност по-голяма или равна на 1.0, а след "Варимакс"

7

въртене те показват коефициенти на съвпадение с факторите на форма S, вариращи от.94 до .97 (Costa & McCrae, in press-c).

Валидност

Терминът "валидност" се отнася най-общо до успешността, с която дадена скалаизмерва конструкта, който би трябвало да измерва. Има няколко вида валидност.Съдържателната валидност показва дали съдържанието на айтемите отразявахарактеристиките, за чието измерване е предназначен самият тест. В NEO PI-R сеобръща внимание на съдържателната валидност като се идентифицират шест отделнифасета за всеки домейн и се избират неповтарящи се айтеми за всяка една от тези скали.Критериалната валидност означава, че определени групи от хора се различават посредните си резултати по теоретично предсказуем начин. Заключението, че пациенти,посещаващи психотерапия, получават по-високи резултати по „Невротизъм“ (напримерMiller, 1991) и че злоупотребяващите с наркотици дават по-ниски резултати поСътрудничество (Brooneretal., 1991) е доказателство за този вид валидност на скалитена NEO PI. В тази глава обсъждаме данни за валидността, получени от корелациите наскалите на NEO PI-R с външни критерии.

Валидността не е абсолютно свойство на скалите – тяхната валидност може дасе променя в различните извадки и при употреба на въпросника за различни цели. Тъйкато измерват широки и базисни черти на личността, скалите на NEO PI-R трябва да садоказано валидни по много начини и в много различни извадки. Такива доказателстваса налице. Въпреки това, все още са необходими допълнителни проучвания върхувалидността на скалите при нови приложения и при други, по-специфични извадки.

Валидност на петте фактора

Въпреки че факторният анализ репродуцира очакваната структура на фасетите,все още остава да се докаже, че петте фактора действително измерват конструктите, зачието измерване те са конструирани. Необходими са външни доказателства завалидността. На този въпрос са посветени голям брой проучвания. Петфакторниятмодел първоначално е открит чрез анализ на прилагателните, описващи личностничерти във всекидневния език. McCrae и Costa (1985b, 1987) администрират 80биполярни скали с прилагателни имена на участници в БЛИ и техните познати,участващи в оценяването с форма R. При факторния анализ се установяват пет подобнифактора, което е силно доказателство за конвергентната и дивергентна валидност нафакторите на NEO PI. В друго подобно изследване първоначално Джон (John, 1989)помолил експерти да изберат от "Списъка с прилагателни имена" (Adjective Check Listна Gough and Heilbrun, 1983) айтеми, които биха представили петте фактора така, кактоте са описани в литературата, а McCrae (1990b) събира тези прилагателни, за даформира пет скали и чрез тях демонстрира конвергентната и дискриминативнатавалидност както за факторите на форма S, така и за тези на форма R. По-нататъкGoldberg (1989) създава няколко алтернативни списъци с прилагателни, описващи петтефактора. За всички тях е установено, че корелират значимо със съответните домейни ифактори на NEO PI в извадка от студенти. Trapnell and Wiggins (1990) разширяватсвоята методика "Interpersonal Circumplex", така че да измерва „Голямата Петорка” и

7

откриват високи корелации между тяхната методика и скалите на NEO PI. Валидизацияна въпросника чрез прилагателни е правена и в Германия. Ostendorf (1990)администрира широк списък от скали с прилагателни имена върху една немска извадкаи изследвайки корелациите, потвърждава наличието на петте фактора, откривайкивисоки корелации между тях и немския превод на NEO PI както за самооценъчнатаформа, така и за форма R.

Предложени са поне още две операционализации на петфакторния модел:петфакторна версия на айтемите от California Q-Set (Block, 1961) и Hogan PersonalityInventory (Hogan, 1986), чиито шест скали кореспондират с петте фактора, като Е еразделен на Социабилност и Амбициозност. Корелациите между NEO PI и всеки единот двата инструмента също потвърждават конструкт-валидността на домейните ифакторите на NEO PI (Goldberg, 1989; McCrae, Costa, & Busch, 1986).

Конвергентна и дивергентна валидност на фасетните скали

Фасетните скали обогатяват и прецизират интерпретацията на петте основнифактори като изясняват някои техни специфични аспекти. По-вероятно е всички фасетив даден домейн да корелират значимо. Например, всички шест фасета на N значимокорелират със скалата на невротизма на Eysenck Personality Inventory (EPI; Eysenck &Eysenck, 1964), и всички шест фасета на Е корелират със скалата Е на EPI (Costa &McCrae, 1986). Но за да бъдат наистина полезни за разбирането на специфични черти,фасетните скали трябва също така да показват и различни взаимовръзки или казано подруг начин – да определят съвкупност от подходящи и отличителни корелации, коитода доказват не само тяхната конвергентна, но и дивергентната им валидност.

В много публикации се съобщава за корелации между индивидуалните NEO - PIфасетни скали, които подкрепят тяхната интерпретация. Например Costa, McCrae, andHolland (1984) показват, че професионалният интерес към изследователски дейностикорелира най-значимо с О5: Отвореност към идеи, докато артистичните интереси най-значимо корелират с О2: Естетика.

Две съвременни изследвания систематично изследват конвергентната идискриминативна валидност на всички тридесет NEO PI-R фасетни скали.

Първото от тях използва лонгитюдни архивни данни от БЛИ и корелира всекифасет със 116 различни скали от 12 въпросници (Costa & McCrae, in press-c). За даобобщим събраната информация, в Таблица 6 са представени само петте най-високикорелации за всеки фасет. Тези данни са силно доказателство за конвергентната идивергентна валидност на фасетите. От 150 корелации 66 са по-високи от .50, въпреки,че всички критериални скали са администрирани отделно от скалите на NEO PI-R.

Конвергентната валидност се вижда от факта, че NEO PI-R скалите корелиратсъс сходни конструкти от алтернативни изследвания. Например, N1: Тревожност есвързана с тревожността, измерена чрез Скалата за тревожност на Спийлбъргър (State-Trait Personality Inventory – Spielberger et al., 1979) и напрежението, измерено чрезПрофила на настроенията (the Profile of Mood States – McNair, Lorr, & Droppleman,1971). Съответно А1: Доверие корелира положително със скалата на доверието въвВъпросника за междуличностните стилове (Interpersonal Style Inventory – Lorr, 1986) инегативно със скала „Подозрение” от Въпросника за враждебни нагласи на Бъз и

7

Дюркий (Buss-Durkee Hostility Inventory –Buss & Durkee, 1957). Всички 30 фасета наNEO PI-R показват значими корелации с релевантни и подходящи критерии.

Дивергентната валидност се вижда чрез съпоставянето на корелациите междуразлични фасети, особено вътре в един и същи домейн. Да разгледаме корелациите нафасетните скали на Е с Формата за изследване на личността на Джаксън (PersonalityResearch Form – PRF, Jackson, 1984). Скала „Привързаност“ на PRF е свързана сфасетите El: Добронамереност и E2: Общителност; скалата на PRF „Доминантност“ есвързана с E3: Асертивност; скалата на PRF “Избягване на неприятности” е свързананегативно с E5: Търсене на усещания и накрая скалата на PRF “Игра” е свързана сфасета E6: Позитивни емоции. Всички тези корелации показват не само конвергентнавръзка между двойки сходни конструкти, но и голяма специфичност, тъй катокорелациите с близки, но не идентични конструкти са чувствително по-ниски.

Специалистите, които искат да се запознаят по-подробно с интерпретацията нафасетните скали на NEO PI-R биха могли да разгледат внимателно Таблица 6.

Второто изследване проучва фасетните скали на NEO PI-R и 300-те айтема отСписъка с прилагателни на Гаф (Adjective Check List – ACL, Gough & Heilbrun, 1983).Идентифицирани са по седем най-значими корелации за всяка една от 30-те фасетнискали (с изключение на О6: Ценности, за която се откриват само четири такива). Тезикорелации са представени в Таблица 7. Те отново доказват адекватността и добритедиференциращи възможности на теоретичния модел на NEO PI-R и потвърждаватдискриминативната валидност на фасетните скали. Моделът е достатъчно прост и ясен,така, че повечето експерти могат да определят фасетните скали само на базата на тезикорелации с ACL (McCrae & Costa, in press-b).

Конвергенция с изследвания с методики за допълване на изречения

Едно от често изказваните твърдения при оценяването на личността е, честруктурираният инструментариум като NEO PI-R има относително предимство предпо-неструктурираните инструменти като например ТАТ или Недовършени изречения.Едно изследване върху спонтанната самооценка, проведено от нас предлага някои новивиждания, свързани с този проблем (McCrae & Costa, 1988).

Методиката „Двадесет изречения (Twenty Statements Test – TST, Kuhn &McPartland, 1954) изисква от изследваните лица да дадат 20 различни отговора навъпроса “Кой съм аз?” Отговорите се оценяват чрез съдържателни категории, коитомогат да включват социални роли, физически характеристики, способности, личностничерти, житейски събития, дейности и социални нагласи. В БЛИ, около една четвърт ототговорите директно описват личностни черти, а много други включват информация заличностни черти като характеристика на социалните роли (например „грижовнамайка”, „съвестен работник” и др.) След като се прочетат всички 20 отговора, общатаоценка по петте личностни домейна се прави от двама независими експерти, които незнаят какви са стойностите по NEO PI-R. Оценките на двамата независими експертисъвпадат в значителна степен, въпреки влиянието на случайни фактори (съгласиетомежду тях варира от .29 до .55 при брой 120, значимост по-малка от .001).Комбинираните им оценки също корелират значимо със самооценките по съответнитескали на NEO PI-R (съгласие от .24 до .40, при брой 110, значимост по-малка от .05).Корелациите с форма R по домейните Е, О и А са също значими, докато тези по N и C –не са.

7

Тези изследвания доказват конструкт-валидността на факторите на NEO PI-R вдвете му форми S и R. Може би по-интересното е, че те могат също така да сеизползват, за да потвърдят полезността на TST като инструмент за оценка на личността.Въпреки че формата със свободни отговори на TST може да дава по-добривъзможности за изразяване на уникалността на индивидуалните различия, полученатаинформация е полезна само дотолкова, доколкото се сравнява с информация от другиизточници. Скромните корелации между отделните случаи предполагат, че отговоритепо TST често са двусмислени, дори и по същество да пресъздават всичките петличностни фактора. Въпреки че личностните черти се отразяват в измерванията наспонтанната самооценка, на нас ни се струва, че въпросници като NEO PI-R дават по-надеждно и валидно измерване.

Таблица 6Корелации на фасетните скали на форма S на NEO PI-R

Фасети на невротизма Фасети на екстраверсията Фасет на отвореността къмнов опит

Фасети на насоченосттакъм другите

Корелации r Корелации R Корелации r КорелацииNl: Тревожност El: Добронамереност 01: Фантазия Al: ДовериеISI Стабилност -.77 IASR Изолираност - интроверсия -.68 MBTI Интуиция .43 ISI Доверчивост

GZTS Емоц. стабилност -.60 PRF Афилиация .64 CPI Гъвкавост .42 CPI ТолерантностSTPI Тревожност .55 MBTI Интроверсия -.61 MBTI Възприятие .38 BDHI ПодозрителностPOMS Напрегнатост .54 ISI Социабилност .57 PRF Преценка .36 ISI ДобросъвестностMMPI Компулсивност .51 GZTS Социабилност .54 MMPI Гранична личност .34 GZTS Лични връзкиN2: Враждебност E2: Обшителност 02: Естетика A2: ОткровеностBDHI Раздразнителност .65 ISI Социабилност .75 SDS Артистичност .56 IASR Арогантна пресметливостISI Толерантност -.65 MMPI Шизоидност -.66 MBTI Интуиция .56 CPI СамоконтролPRF Агресия .62 PRF Афилиация .64 PRF Преценка .54 MMPI АнтисоциалностSTPI Враждебност .60 MBTI Интроверсия -.59 PRF Разбиране .45 PRF АгресивностMMPI Гранична личност .47 GZTS Социабилност .57 CPI Емпатия .36 ISI ДобросъвестностN3: Депресия E3: Асертивност 03: Чувства A3: АлтруизъмSTPI Трвожност .68 ISI Директивност .73 PRF Преценка .44 IASR Топлота-СътрудничествоISI Стабилност -.61 IASR Самоувереност -

Доминантност.69 CPI Емпатия .42 IASR Изолираност - интроверсия

POMS Депресия .58 CPI Доминантност .69 CPI Приемане на себе си .39 ISI ПодкрепянеBDHI Раздразнителност .55 PRF Доминантност .64 GZTS Превъзходство .37 POMS ПриятелствоMMPI Зависимост .52 MBTI Интроверсия -.59 MBTI Чувства .33 CPI ЖенственостN4: Стеснителност E4: Активност 04: Действия A4: ПокорностMMPI Избягване .58 GZTS Обща активност .67 PRF Промяна .56 BDHI вербална агресияSTPI Тревожност .55 MBTI Интроверсия -.42 MBTI Интуизия .53 ISI ToлерантностCP1Независимост -.51 IASR Неувереност- Покорност -.41 SSS Търсене на вълнения .43 PRF АгресивностIASR Самоувер.-Доминантност -.50 IASR Обшителност-

Екстраверсия.41 CP1 Гъвкавост .37 GZTS Приятелство

ISI Стабилност -.50 CPI Приемане на себе си .39 MMPI Хистеричност .37 CPI СамоконтролN5: Импулсивност E5: Търсене на усещания 05: Идеи A5: СкромностCPI Самоконтрол -.46 PRF Избягване на неприятности -.46 PRF Разбиране .67 IASR Скромност + компетентност

GZTS Сдържаност -.43 ISI Предпазливост -.43 MBTI Интуиция .56 PRF СамоизтъкванеMMPI Бордерлайн .43 CPI Самоконтрол -.42 GZTS Задълбочено мислене .46 ISI ДирективностBDHI Индиректна враждебностИндиректнввраждебност

.43 GZTS Обща активност .41 STPI Любопитсво .45 PRF Чинопочитание

ISI Предпазливост -.42 MMPI Антисосиалност .40 SDS Изследователство .43 CPI Социален натискN6: Уязвимост E6: Позитивни емоции 06: Ценности A6: ОтзивчивостSTPI Тревожност .62 IASR Обшителност-екстраверсия .58 SSS Търсене на вълнение .46 ISI Подкрeпа

ISI Стабилност -.58 MBTI Интроверсия -.51 ISI Независимост от правила .46 1ASR КоравосърдечностMMPI Зависимост .52 PRF Игра .50 CPI Постиж. независимост .43 MBTI ЧувстваPOMS Напрегнатост .51 GZTS Обща активност .49 CPI Гъвкавост .41 SDS СоциалностIASR Самоувер-Доминантност -.50 CPI Социабилност .48 MBTI Интуиция .39 PRF Подкрепяне

Забележка: За PRF И CPI са дадени корелациите с фасетите на NEO-PI и провизорните фасети на Насоченост към другите иСъзнателност (Costa & McCrae, 1989). Всички останали корелации са със скалите на NEO Pl-R. Корелациите с GZTS са само замъже; всички останали корелации са върху извадки от мъже и жени. Всички корелации са значими при p<. 001.ISI= InterpersonalStyle Inventory, N= 115. MBT1 = Myers-Briggs Type Indicator continuous scales, N = 268. BDHI = Buss-Durkee Hostility Inventory, N =388. GZTS = Guilford-Zimmerman Temperament Survey, N = 131. IASR - Revised Interpersonal Adjective Scales, N = 221. SDS = Self-Directed Search, N = 208. STP1 = State-Trait Personality Inventory, N = 246. MMPI = Minnesota Multiphasic Personality InventoryPersonality Disorder Scales, N = 170. POMS = Profile of Mood Stales, "как си се чувствал предходната седмица" N = 130. PRF -

7

Personality Research Form, N = 203-296. CP1 - Revised California Personality Inventory, N = 216-348. SSS - Sensation Seeking Scale, N=217. Адаптирано от Costa & McCrae, in press-c.

Таблица 7Корелации на Adjective Check List с фасетните скали на NEO PI-R Facet

Фасети на невротизмаNl: Тревожност тревожен, страхлив, безпокоящ се, напрегнат, нервен, - уверен, - оптимист

N2: Враждебност тревожен, раздразнителен, нетърпелив, възбудим, мрачен, -умерен, напрегнат

N3: Депресия безпокоящ се, -конкурентен, - уверен, - самоуверен, песимист, мрачен, тревожен

N4: Стеснителност свенлив, -самоуверен, плах, -уверен, защитен, подтиснат, тревожен

N5: Импулсивност мрачен, раздразнителен, саркастичен, себичен, шумен, прибързан, възбудим

N6: Уязвимост -трезвомислещ, -самоуверен, -уверен, тревожен, -ефективен, -бдителен, лекомислен

Фасети на екстраверсиятаEl: Добронамереност приветлив, топъл, социабилен, весел, -отчужден, любящ, експанзивен

E2: Общителност социабилен, експанзивен, хедонист, -отчужден, приказлив, спонтанен, -самовглъбен

E3: Асертивност агресивен, -свенлив, асертивен, самоуверен, напорист, ентусиазиран, уверен

E4: Активност енергичен, бърз, решителен, ентусиазиран, агресивен, активен

E5: Търсене на усещания хедонист, смел, авантюрист, обаятелен, привлекателен (за мъж), с кураж, умен

E6: Позитивни емоции ентусиаст, забавен, хвалещ се, спонтанен, хедонист, оптимист, оживен

Фасети на отвореността към нов опит01: Фантазия мечтател, с въображение, забавен, непокорен, идеалист, артистичен, сложен

02: Естетика с въображение, артистичен, оригинален, ентусиаст, изобретателен, идеалист, гъвкав

03: Чувства възбудим, спонтанен, проницателен, с въображение, любящ, приказлив, експанзивен

04: Действия с широки интереси, с въображение, авантюрист, оптимист, - мек, приказлив, гъвкав

05: Идеи идеалист, с широки интереси, изобретателен, любопитен, оригинален, проницателен

06: Ценности консервативен, неконвенционален, -предпазлив, флиртуващ

Фасети на насочеността към другите

7

Al: Доверие прощаващ, доверчив, -подозрителен, -предпазлив, -песимист, - коравосърдечен

A2: Откровеност -сложен, -взискателен, -умен, -флиртуващ, -обаятелен, -хитър, - тираничен

A3: Алтруизъм топъл, мекосърдечен, умерен, великодушен, любезен, толерантен, -себичен

A4: Покорност -упорит -взискателен -твърдоглав -нетърпелив -нетолерантен -искрен -коравосърдечен

A5: Скромност -суетен, -умен, -асертивен, -спорещ, - самоуверен, - агресивен, -идеалист

A6: Отзивчивост приветлив, топъл, съчувстващ, мекосърдечен, умерен, -неуравновесен, любезен

Фасети на съзнателносттаCl: Компетентност ефективен, самоуверен, съвършен, находчив, уверен, - смутен, интелигентен

C2: Ред организиран, съвършен, ефективен, прецизен, методичен, - разсеян, -лекомислен

C3: Уважение -защитен, -объркан, -лекомислен, -мързелив, съвършен, - разсеян, - самообвиняващ се

C4: Стремеж къмпостижения

съвършен, амбициозен, трудолюбив, предприемчив, решителен, уверен, упорит

C5: Самодисциплина организиран, -мързелив, ефективен, -разсеян, енергичен, съвършен, трудолюбив

C6: Предпазливост - прибързан, -импулсивен, -лекомислен, -нетърпелив, -незрял, съвършен, -мрачен

Забележка: Корелациите са дадени в низходящ ред според абсолютната им стойност; значимостта на всички е p < .001, N= 305. Знака минус пред прилагателните показват отрицателни корелации с фасетните скали. Адаптирано от McCrae &Costa, in press-b.

Едно по-ранно изследване (McCrae & Costa, 1980) проучва как се проявява“Отвореността към нов опит” в методиката за довършване на изреченията на Ловингер иУеслър (Washington University Sentence Completion Test – WUSCT, Loevinger and Wessler,1970). Данните са събрани от доброволци – мъже, участващи в нормативното изследване.

WUSCT има за цел да оцени силата на Егото чрез довършване на 20 изречения,подобни на “Моят най-голям проблем е…”, “Човек има право да…” и т.н. Силата на егото,измерена чрез този тест има не много висока, но значима корелация с ранната версия надомейна О. За се обяснят проявленията на “Отвореността към нов опит” бяха проучени двеизвадки от по 45 лица, едните с високи стойности, а другите с ниски стойности по О.Експерти, които не знаеха резултатите на изследваните лица по скала О се оказаха всъстояние да ги класифицират правилно в двете групи само на базата на довършените от тяхизречения, при корелация равна на .66, при брой 90, значимост по-малка от .01.

Няколко примера от тези отговори илюстрират конструкта “Отвореност към новопит”. Затворените за нов опит лица смятат, че “Престъпленията биха могли да бъдатпредотвратени…, ако съдите са по-стриктни” и че "Законите и правилата трябва…да сеспазват”. Напротив, отворените към нов опит лица имат по-гъвкави мнения “Законите иправилата са…необходими, но гражданското неподчинение е един от начините те да бъдатпроменени към по-добро” Отворените лица показват интерес към новия опит като довършватизреченията по подобен начин: “Това, заради което си имам неприятности е….моетовъображение” и “Хората са щастливи, защото…работата им е разнообразна” Когнитивнитепроцеси при такива хора са по-сложни, те дават по-задълбочени и изчерпателни отговори:“Когато ме критикуват…се опитвам да се държа конструктивно, а не защитно. Това, обаче, невинаги ми се отдава.”

Тези изследвания показват, че конструктите, измервани чрез NEO PI-R не са простоотговори на въпроси, които дават изкуствена представа за личността. Напротив, текореспондират с основни диспозиции, които хората изразяват спонтанно, когато иматвъзможност.

7

Консенсусна валидизация на личностните черти в NEO PI-R

Представените по-горе данни показват, че резултатите по NEO PI-R корелиратзначимо с въпросници и методики за довършване на изречения, които измерват сходниконструкти. Трябва да се има предвид, че тази форма на валидизация е с ограниченивъзможности, тъй като всички измервания са базирани на самооценката. Традиционно многоличностови психолози не вярват на данните от самооценката, тъй като те по принцип могатда бъдат изопачени поради несъзнателни защити или пък да бъдат манипулирани порадистремежа към социално желателно представяне. Напоследък теоретиците, занимаващи се сличностните черти обръщат по-малко внимание на тези потенциални възможности заизкривяване на информацията (Nicholson & Hogan, 1990). Специално за NEO PI-R се смята,че той е относително нечувствителен към социалната желателност, особено когатоизследваните лица са настроени да сътрудничат на оценяването (McCrae & Costa, 1983b).Поради това, че самооценката зависи от Аз-концепцията на изследваното лице, а тя може дабъде изопачена или неточна, данните от самооценъчните въпросници трябва да се приемат сизвестна предпазливост.

Поради тази причина, една основна част от валидазиционната програма на NEO PI-Rбе сравняването на самооценъчните протоколи (форма S) с оценките от независиминаблюдатели (форма R) (McCrae, 1982; McCrae & Costa, 1987). Тъй като оценките отнезависимите наблюдатели по форма R на NEO PI-R дават различна перспектива поотношение на резултатите по форма S, те осигуряват данните за валидността и на дветеформи.

Когато се търсят корелации между самооценките и оценките от независимитенаблюдатели, трябва да се има предвид, че съгласуваността между тях може да се намалипоради ненадежността на всеки един от двата вида оценки. Може би по-важно е, челичностните черти могат да се възприемат различно от изследваното лице, което за разликаот наблюдателя, познава своите мисли, чувства и желания. По тази причина статистическизначимите корелации между различните наблюдатели са важни, дори и да са доста ниски, аотносително високите корелации – да кажем от порядъка на .50 и повече – са неопровержимодоказателство за консенсусната валидност на личностните черти и приложимостта наметодите, използвани за тяхното измерване (вж. Funder, 1989).

Ранните изследвания с NEO-PI и по-стари методики върху извадката на БЛИ и другипо-малки извадки, формирани с цел проучване връзката между медицинските стресори ивисокото кръвно налягане (McCrae & Costa, 1985a), дават неопровержимо доказателство законвергенцията между самооценката и оценката на брачния партньор (McCrae, 1982), както имежду самооценката и средните оценки на повече наблюдатели, познати на оценявания(McCrae & Costa, 1987). Muten (1991) установява корелации между самооценките напациенти, подложени на поведенческа терапия и техните брачни партньори в границите от.29 до .71 за 23 скали на NEO-PI.

В таблица 8 са дадени корелациите между оценките на няколко различни виданаблюдатели и самооценките по домейните и фасетите на NEO PI-R (Costa & McCrae, inpress-c; McCrae, 1991). Налице е съгласуваност между оценките на външните наблюдатели -познати на изследваното лице и самооценките, както и между оценките на брачнитепартньори и самооценките. За много малко изследвани лица има едновременно оценки и отпознати и от брачни партньори, но в тях се откриват значими корелации между оценките напознатите и тези на брачните партньори за N .54, за О .44 и за C, .35 (37 случая, значимост по-

8

малка от .05). Въпреки че броят на изследваните лица в това изследване не е така голям като впредишните, резултатите са много сходни. Трябва да се отбележи, че съвпадението междусамооценките и оценките на брачните партньори е по-голямо, отколкото между самооценкитеи оценките на познати, може би защото съпрузите се познават по-добре, отколкотоприятелите и съседите. По-високи корелации между оценките на познатите могат да бъдатпостигнати, ако различните оценки се обобщят. Четирима оценяващи са оптималния брой.Ако се обобщят оценките на повече оценяващи, значимостта намалява. (McCrae & Costa,1989d).

Данните в Таблица 8 представят конвергентната валидност на скалите NEO PI-R, нотези изследвания показват също и дивергентната им валидност. В първото изследване нафасетните скали на N, E, и О, оценките на съпрузите по определени фасети корелираха по-значимо със самооценката по тях, отколкото със самоценката по други фасети в шестнадесетот осемнадесет случая (McCrae, 1982). Ако сравним самооценките с отделните оценки напознатите по всички 30 фасетни скали на NEO PI-R, можем да получим медианата накоефициентите на конвергентната валидност за фасетните скали във всеки домейн (Costa &McCrae, in press-c). Стойностите, обобщени във втората колона на Таблица 8 са .30, .40, .38 и.31 съответно за N, E, O и C.

Таблица 8Корелации между самооценките и оценките

на външните наблюдатели по скалите на NEO PI - RСкали на NEO PI R Познат /

познатN = 193

Познат /самооценка

N =250

Съпруг(a) /самооценка

N = 68ДомейниN: Невротизъм .43*** .36*** .60***E: Екстраверсия .42*** .44*** .73***O: Отвореност към нов опит .45*** .53*** .65***A: Сътрудничество .49*** .41*** .62***C: Съзнателност .22** .40*** .34**Фасети на невротизмаN1: Тревожност .30*** .35*** .66***N2: Враждебност .42*** .34*** .61***N3: Депресия .38*** .34*** .50***N4: Стеснителност .27*** .26*** .32**N5: Импулсивност .33*** .26*** .45***N6: Уязвимост .19** .25*** .34**Фасети на екстраверсиятаE1: Добронамереност .37*** .33*** .58***E2: Общителност .31*** .33*** .67***E3: Асертивност .40*** .50*** .57***E4: Активност .41*** .47*** .61***E5: Търсене на усещания .48*** .48*** .49***E6: Позитивни емоции .39*** .28*** .58***Фасети на отвореността към нов опитO1: Фантазия .35*** .43*** .30*

8

O2: Естетика .45*** .52*** .60***O3: Чувства .15* .37*** .56***O4: Действия .36*** .36*** .56***O5: Идеи .37*** .38*** .53***O6: Ценности .48*** .35*** .74***Фасети на насочеността към другитеA1: Доверие .43*** .16* .49***A2: Откровеност .43*** .33*** .58***A3: Алтруизъм .36*** .33*** .57***A4: Покорност .54*** .47*** .59***A5: Скромност .21** .28*** .38***A6: Отзивчивост .27*** .25*** .54***Фасети на съзнателносттаC1: Компетентност .25*** .26*** .28*C2: Ред .19** .36*** .48***C3: Съвестност .20** .28*** .23C4: Стремеж към постижения .33*** .42*** .44***C5: Самодисциплина .12 .33*** .23C6: Предпазливост .20** .35*** .10

Забележка: Интерклас корелациите *p<.05; **p<.01; ***p<.001Адаптирано от Costa & McCrae, in press-c, and McCrae, 1991

Следващата проверка бе свързана с така наречените “полу-конвергентни” корелации,т.е. корелациите на всеки фасет от форма S с всеки различен от него фасет от същия домейнот форма R. Например, корелираме оценките от познати по N1:Тревожност със самооценкатапо N2:Враждебност, N3:Депресия, N4:Стеснителност, N5:Импулсивност и N6:Стеснителност.По този начин за всеки домейн изчислихме 30 такива корелации и установихме, че медианитеим са .20, .18, .21, .19 и .21 за домейните N, E, О, A, и C, т.е. както и очаквахме, тезистойности са по-ниски в сравнение с истинските конвергентни корелации, но същевременноса консистентно позитивни.

Накрая изчислихме истинските дискриминативни корелации между самооценъчнитестойности по фасетните скали в един домейн и стойностите на оценките от познати пофасетните скали от другите домейни, и обратно. Получени бяха общо 288 дивергентникорелации за всеки домейн като медианите на абсолютните корелации за петте домейна сасъответно .07, .10, .08, .09 и .08. Тези корелации са близо до нулата, което очевидно доказвависоката дивергентна валидност на фасетните скали на NEO PI-R.

Конструкт-валидност: Прогнозиране на резултати по други конструкти

Конструкт-валидността се отнася до цялата съвкупност от доказателства, показващиче скалата измерва точно това, което е конструирана да мери и особено доказателства затеоретично предсказуеми корелации с променливи извън директно измерваната област (вслучая корелации с други конструкти, които сами по себе си не представляват черти наличността). В този раздел ще представим няколко изследвания, които доказват теоретичнатаадекватност и прогностичната сила на скалите на NEO PI-R по отношение на широк спектърот външни конструкти – психичен комфорт, справяне със стреса и защитни механизми,потребности и мотивация, психологичните типове на Юнг, междуличностни черти,креативност и дивергентно мислене. Някои от тези данни са представени в Таблица 9. Тъйкато резултатите от форма R също са представени в тази таблица, данните доказватконструкт-валидността и на двете форми на теста.

8

Психичен комфорт. Изследователите, които се интересуват от емпиричния анализ начовешкото щастие, работят в продължение на години с група от много сходни конструкти:морал, удовлетвореност от живота и субективен или психичен комфорт. Като се използватизмерванията на тези конструкти многократно се доказва, че щастието не зависи пряко откачеството на живот (Lawton, 1983), а че то по-скоро зависи от начина, по които отделниятчовек възприема и оценява житейските ситуации. Също така, много изследвания яснопоказват, че положителните чувства (радост, вълнение, гордост) са по-скоро независими,отколкото противоположни на негативните чувства (тъга, страх, раздразнение) и че общотоусещане за щастие се свързва с относителния баланс на тези две групи чувства (Bradburn,1969). През 1980 год. предложихме модел на психичния комфорт, според койтоположителните афекти са свързани с Е, негативните – с N, и щастието зависи от балансамежду тези две черти (Costa & McCrae, 1980a). Лицата с високи резултати едновременно по Еи N са много емоционални, изпитващи както радост, така и отчаяние, докато тези, които иматниски резултати и по Е, и по N, не са емоционални. Лицата, които се чувстват щастливи, са свисоки резултати по Е и ниски резултати по N, а най-нещастни са тези, които имат нискирезултати по Е и високи по N – една комбинация, която характеризира някои клинични групиот депресивни пациенти. Тези предиктори се потвърждават както от самооценките по NEO-PI, така и от оценките на брачните партньори (Costa & McCrae, 1984). Изследването установи,че лицата с високи стойности по О са склонни да изпитват повече емоции – кактоположителни, така и отрицателни, и са отворени към широк спектър от чувства.

Едно подобно по-скорошно изследване потвърждава тези открития и ги доразвива,включвайки домейните А и С (McCrae & Costa, 1991a). Лицата с високи стойности по А са по-щастливи и удовлетворени от живота, може би защото тяхното великодушие, любов иалтруизъм им помага да създават по-удовлетворяващи ги междуличностни връзки. Лицата свисоки стойности по С също се чувстват по-щастливи, може би защото тяхното трудолюбие иорганизираност им помага да постигат целите си. Така може да се заключи, че чертите,измервани чрез форми S и R на NEO PI-R са релевантни на прогнозирането на психичниякомфорт по няколко различни и взаимно допълващи се начина.

Таблица 9Избрани корелации на факторите на NEO-PI

Скали на афективния баланс (общо 364) N E O A CПоложителени афекти -09 32***a 14** 15**a 13**aНегативни афекти 40*** -06 08 -12*a -17**Афективен баланс 33***a 25*** 04 18***a 21***aВъпросник за стила на защита (общо= 292)Съвкупност от неадаптивни действия 47***a –15*a -10 -09 -29***aНереалистична самооценка (подценяване/надценяване) 03 11 -05 42***a -09Саможертва -03 06 -01 24***a 06Адаптивнаи защити 31***a 19** 33***a 08 08Списък на прилагателните Adjective Check List (общо 410)Постижение -24*** 38***a 06 23***a 44***aДоминантност -24*** 51***a 10 33***a 22***Издържливост -33***a 12* -10 -02 53***aРед -31***a 06 -16** 01 51***aСпособност за възприемане на нови социални роли -34***a 08 06 30***a 33***aПодкрепа -29***a 19***a -12* 45***a 18***Афилиация -48***a 30***a -12* 33***a 19***Хетеросексуалност -09 50***a 03 06 -10

8

Показност 02 44***a 21***a 28***a -14**Автономия 09 15**a 18***a 54***a -12*Агресия 23***a 28***a 22*** 49***a -08Промяна 10 34***a 34***a -12* 24***aПомагане 50***a -21*** 03 11*a 29***aУнижение 32*** -37***a -10 39***a -11*Защита -08 21***a 24***a 48***a 10Индикатори на типа личност по Майер и Бригс (Мъже 267; Жени 201)El (Интроверсия) мъже 16** 74***a 03 -03 08SN (Интуиция) мъже -06 10 72***a 04 -15*TF (Чувства) мъже 06 19** 02 44***a -15*JP (Възприятие) мъже 11 15* 30*** -06 -49***aEl (Интроверсия) жени 17* -69***a -03 -08 08SN (Интуиция) жени 01 22** 69***a 03 -10TF (Чувства) жени 28*** 10 -02 46***a 22**aJP (Възприятие) жени 04 20** 26*** 05 -46***a

Забележка: Десетичните точки са пропуснати “а” означава, че корелациите са значими и при използване нарезултатите от оценки на познати и съпрузи - форма R на NEO-PI.*p < .05; **p < .01; ***p < .001. Адаптирано от Costa, Zonderman, & McCrae, 1991; McCrae & Costa, 1989a, 199la; and Piedmont, McCrae, & Costa, 1991.

Справяне със стреса и защитни механизми. В последното десетилетие стратегиитеза справяне със стреса са обект на интензивни изследвания. По-старите концептуализациичесто поставят знак на равенство между личността и стила на справяне със стреса и оставятвпечатлението, че всеки индивид се придържа изключително към една характерна стратегия(като отричане, позитивно мислене или директно действие) за справяне с всички видовестрес. Едно от последните изследвания (напр., Lazarus & Folkman, 1984) ясно показва, чевсички хора използват широк спектър от стратегии за справяне. Дали ще бъде избран единили друг механизъм за справяне зависи от множество разнообразни фактори и особено отизискванията и възможностите на ситуацията (McCrae, 1984). Въпреки че избранатастратегия за справяне със стреса не е непременно директен израз на личностните особености,тя със сигурност зависи от личностните черти. В БЛИ са изчислени корелациите между 27механизма за справяне със стреса и скалите N, E и О в две отделни подгрупи на извадката(McCrae & Costa, 1986b). Получените резултати като цяло показват, че личността имаизвестно влияние върху процесите на справяне като най-изненадващо е откритието, че някоинезрели или невротични механизми за справяне (например, пасивно бягство във фантазията,приемане на успокоителни лекарства, самообвинение или враждебни реакции) са значимосвързани с резултатите по скала N на NEO-PI. Изглежда, че неефективното справяне съсстреса е тясно свързано с този домейн.

Значими резултати се получават и за скали Е и О. Екстравесията се свързва сизползването на позитивно мислене, рационални действия и сдържаност. Отворените към новопит мъже и жени по-често използват хумора за да се справят с проблемите си, докатозатворените към нов опит лица се осланят на религията си. И хуморът, и вярата, се смятат заотносително зрели и здравословни начини за справяне със стреса. Така че, различията поскалата “Отвореност към нов опит” определят различни, но еднакво ефективни начини засправяне със стреса.

Друго изследване с участници в БЛИ (Costa, Zonderman, & McCrae, 1991) проучвавръзката между петте домейна и три серии измервания на защитните механизми (Bond,Gardner, Christian, & Sigal, 1983; Haan, 1965; Ihilevich & Gleser, 1986). Установява сезависимост между N и регресията, заместването, съмнението и неадаптивните поведенческимодели, която потвърждава връзката на скалата с неефективните стратегии за справяне със

8

стреса. Скалата Е има позитивна връзка с отричането и негативна със съмнението, което седължи на самоувереността на екстравертите. Скалата О има позитивна връзка с адаптивнитезащитни механизми, докато А има негативна връзка с подценяването (или надценяването) наАза и позитивна със заемането на позицията на жертва. Накрая, С има позитивна връзка съсстриктното придържане към определени принципи и негативна с регресията и неадаптивнитемодели на поведение, което предполага зрял начин за справяне със стреса, потвърдено отVickers, Kolar and Hervig, 1989. Повечето от тези корелации са установени и за форма R наNEO-PI, попълнена от брачния партньор или от познати на изследваното лице. Тези даннипоказват, че индивидуалните стратегии за справяне със стреса и конфликтите са свързани сустойчиви личностни черти, измерени с NEO-PI.

Потребности и мотивация. Списъкът от подредени по азбучен ред потребности наМърей (Murray, 1938) стои в основата на много проективни и обективни методики заизследване на личността като скалите: “Форма за изследване на личността” на Джаксън(Personality Research Form - PRF, Jackson, 1984), „Схема на личностните предпочитания” наЕдуардс (Personal Preference Schedule - EPPS, Edwards, 1959) и “Списък на прилагателните”на Гаф (Adjective Check List – ACL, Gough & Heilbrun, 1983). В три отделни изследваниявърху извадки от студенти и възрастни NEO-PI бе администриран едновременно с по една отгореизброените методиките за изследване на потребностите (Costa & McCrae, 1988a;Piedmont, McCrae, & Costa, 1991, 1992).

В общия факторен анализ на факторите на NEO-PI и скалите на PRF (Costa & McCrae,1988a) се получават пет фактора, които лесно могат да се идентифицират като N, E, О, A и C.Всяка от потребностите в PRF има значими тегла поне по един от факторите и във всеки единот факторите се включват поне три PRF скали. Това показва, че чертите, включени в NEO-PIи потребностите, включени в PRF, покриват сходен спектър или област от индивидуалниразличия.

В случая обаче, по-важно е това, че корелациите са консистентни на теоретичнитеочаквания. Лицата с високи стойности по скала N се тревожат за мнението на другите за тях(скала „Социално признание” в PRF), те са по-себезащитни и предпазливи (скала„Защитност” в PRF) и имат нужда от грижи и съчувствие (скала „Потребност от помощ” вPRF). Лицата с високи стойности по скала Е имат потребност от социални контакти (скала„Афилиация”), от внимание (скала „Представяне”) и от забавления (скала „Игра”).Отворените към нов опит лица харесват разнообразието (скала „Промяна”), интелектуалнатастимулация (скала „Разбиране”) и естетическите преживявания (скала „Усещания”). Освентова, те са авантюристично настроени (ниски стойности по скала “Избягване нанеприятности” в PRF) и неконвенционални (скала „Автономност”). Лицата с високистойности по скала А на NEO-PI не са доминантни (скала „Доминантност”) или избягватспоровете (скала „Агресивност”). Вместо това, на тях им харесва да помагат на хората (скала„Подкрепяне”), да проявяват склонност да пренебрегват себе си и да се примиряват (скала„Унижение”). Лицата с високи стойности по скала С ценят организираността (скала „Ред”) иобразоваността (скала „Постижение”). Те са упорити (скала „Издържливост”), предпазливи(ниски резултати по „Импулсивност”) и обмислящи (скала „Когнитивна структура”).

Повечето от тези резултати се потвърждават и при изследвания върху германскаизвадка с преводите на NEO-PI и PRF (Borkenau & Ostendorf, 1989). Въпреки, че Edwards(1959), Gough и Heilbrun (1983) концептуализират потребностите на Murray по различенначин, при използването на методиките EPPS и ACL, се получава същата съвкупност отвръзки между скалите на NEO-PI и потребностите на Murray (Piedmont, McCrae, & Costa,1991, 1992).

Типовете на Юнг. Книгата на Юнг “Психологически типове” предлага начин заинтегриране на откритията на дълбинната психология с психометричните методи на

8

диференциалната психология. Юнг описва детайлно интроверсията и екстраверсията, ипсихолозите скоро започват да създават скали за измерване на тези конструкти (Guilford &Guilford, 1934). Юнг също така постулира индивидуалните различия в зависимост от товадали мисленето преобладава над чувствата или обратно, и дали усещането преобладава надинтуицията или обратно.

Инструментът, който най-тясно се свързва с типовете на Юнг, е въпросникът на Майери Бригс (Myers-Briggs Type Indicator – MBTI, Myers & McCaulley, 1985). Въпреки четеоретиците (напр., Coan, 1978) и психометриците (напр., Stricker & Ross, 1964) в някоислучаи са критикували инструмента, той остава популярен и широко приложим. Кодовете натиповете на Юнг често се представят и обясняват на изследваните лица, и тези дескрипторина личността са широко приети и признати за валидни.

Може да се спори върху това доколко MBTI представя съвсем точно теорията на Юнг,но е факт, че методът успешно описва важни аспекти от личността (McCrae & Costa, 1989a).Както отбелязва Dachowski (1987), има концептуално сходство между скалите на MBTI ичетири от петте дименсии на NEO-PI. Екстраверсията е сходна и в двете системи.“Отвореността към нов опит” кореспондира с “Интуицията” (и е обратна на “Усещането”).“Насочеността към другите” е сходно с “Чувствата” (и е обратно на “Мисленето”), а“Съзнателността” прилича на “Преценката” (“Judging”) и е обратна на “Възприятието”.Анализът на данните от БЛИ потвърждава всички тези хипотези и за мъжете, и за жените,както при използването на форма S, така и при използването на форма R на NEO-PI (вижТаблица 9). Трябва да се отбележи, че MBTI не измерва невротизма.

Междуличностни черти. От 50-те години насам изучаването на междуличностнитечерти (или чертите, които се проявяват в общуването), популяризирано от Лири (Leary, 1957),става основна тема в психиатрията, социалната психология и психодиагностиката (Benjamin,1974; Lorr & McNair, 1965; Wiggins, 1979). Въпреки спорните въпроси и различия,съществува консенсус за това, че комплексът от междуличностни черти се разпределя в двефундаментални групи: Любов (или афилиация) и Статус (или доминантност). Те образуваткоординатна система за оценка на социалното поведение с две оси: „Доминантност –подчиняемост” и „Любов – омраза”.

Социалните психолози (напр., Strong et al., 1988) изучават тези типове социалноповедение и реакциите, които те предизвикват у другите. Интересът на личностнитепсихолози е насочен към характеризирането на изследваните лица чрез тяхнотопредпочитание към една или друга форма на социално поведение. Например, хората, които сагрупови лидери, не се колебаят да изразяват мнението си, обичат да бъдат център навнимание и могат да бъдат описани като “доминантни личности”.

Вероятно най-добрият инструмент за измерване на комплекса от междуличностничерти са Ревизираните междуличностни скали от прилагателни на Уигинс (Wiggins' RevisedInterpersonal Adjective Scales – IAS-R, Wiggins, Trapnell, & Phillips, 1988). Сравняването нарезултатите по IAS-R и по NEO PI в извадка от изследвани лица, участвали в БЛИ, яснопоказва съответствие между комплекса от междуличностни черти и пет факторния модел.Координатната система на комплекса междуличностни черти се определя от две дименсии:“Екстраверсия” и “Насоченост към другите” (McCrae & Costa, 1989c). Тази взаимовръзка не еочевидна от пръв поглед, тъй като осите на А и Е се разполагат между осите “Любов” и“Статус”. Това е така, защото екстравертите показват високи стойности и по “Любов” и по“Статус”, т.е. те са едновременно сърдечни и асертивни, докато насочените към другите хораимат високи стойности по “Любов”, но ниски по “Статус”, т.е. те са съчувстващи, носкромни.

Връзката между IAS-R и NEO-PI показва, че е възможно да определим позицията наиндивидуалния комплекс от междуличностни черти по резултатите по домейните Е и А. В

8

допълнение фасетите на А и Е - “Добронамереност”, “Асертивност”, “Алтруизъм” и“Покорност”, директно измерват важни междуличностни черти.

Отвореност към нов опит, креативност и дивергентно мислене. Отворените къмнов опит хора са неконвенционални, любопитни и с богато въображение – черти, които сеасоциират с креативността. Въпросът дали те имат по-развити когнитивни способности,характерни за креативното мислене, е проучен в едно изследване с 286 мъже, участвали вБЛИ, които в периода 1959 - 1972 година попълват серия от методики за оценка наспособностите за дивергентно мислене (McCrae, 1987). За разлика от повечето тестове заоценка на способностите, които изискват да се даде само един верен отговор, тестовете задивергентно мислене изискват изследваното лице да даде множество от възможни отговори,които се оценяват според тяхната гладкост, гъвкавост и оригиналност (Guilford, 1967).

Въпреки че измерванията на дивергентното мислене и личността са направени презинтервал от много години, има значими корелации между общата оценка на дивергентнотомислене и резултатите по скала О на NEO-PI, които съответно са : .39 – при самооценъчнитепротоколи, .41 – при оценките от познати и .29 – при оценките на брачните партньори.Дивергентното мислене има значима връзка както с всички шест фасета на “Отвореносттакъм нов опит”, с корелации между .17 и .31, така и с общия бал по скалата, който се запазвавъпреки различията във възрастта, образователния ценз и резултатите от администрираниятест за вербална интелигентност (Wechsler Adult Intelligence Scale Vocabulary, Wechsler,1955). Нито един от другите NEO-PI домейни няма значима връзка с дивергентното мислене.

“Отвореността към нов опит” корелира и със скалата „Творческа личност” на Гаф(Creative Personality Scale”, Gough, 1979), която представлява набор от прилагателни,използвани за описание на лица, смятани за креативни в областите, в които работят. Тазивръзка се потвърждава и за малкото жени, участвали в БЛИ. Взети заедно, тези резултатипотвърждават хипотезата, че креативността е свързана единствено с домейна “Отвореносткъм нов опит” и представляват доказателство за конструкт валидността на неговите фасети.

Други взаимовръзки. Скалите на NEO-PI са използвани от много изследователи заразлични цели, което също потвърждава тяхната конструкт валидност. Angleitner и Ostendorf(1991) доказват, че има връзка между скалите на NEO-PI и измерването на темперамента привъзрастни лица в Германия. Little, Lecci, и Watkinson (под печат) установяват съществуванетона зависимост между дименсиите на NEO-PI и индивидуалните предпочитания относно видаежедневни дейности, с които лицето се ангажира. Whitboume (1986) показва, чеиндентичността на Ериксон се свързва с нисък бал по “Отвореност към нов опит”, а Glisky,Tataryn, Tobias, Kihistrom, и McConkey (1991) откриват връзка между домейна О иподатливостта на хипноза. Dye (1991) установява силна зависимост между скалата на NEO-PI“Съзнателност” и професионалните постижения. Всички тези изследвания илюстриратмногобройните приложения на NEO-PI.

Създаване и валидизация на NEO-FFINEO-FFI е кратка форма на NEO PI-R. Въпреки че за нея са създадени нови норми,

самият инструмент остава непроменен. Изборът на айтеми за NEO-FFI е направен чрезкритерия “Максимална валидност” като за критерий са използвани факторите на NEO-PI(McCrae & Costa, 1989b). Данните, използвани при избора на айтеми, са събрани чрезадминистрирането на NEO-PI през 1986 година (Costa & McCrae, 1988b) и в извадка от 983мъже и жени. Всички 180 айтема са подложени на факторен анализ, като са изведени петосновни компонента. След това, чрез метода “Максимална валидност” факторите са ротирани

8

така, че да се постигне максимална конвергентна и дивергентна валидност спрямо факторитена NEO-PI.

Като предварителни айтеми за всеки един домейн бяха избрани дванадесетте айтема снай-високо положително или отрицателно тегло за съответния фактор. След проверка бяханаправени десетина промени, с цел да се разнообрази айтемното съдържание, да сеелиминират айтеми с общи тегла и да се балансират позитивно и негативно формулиранитеайтеми. Корелациите на скалите на NEO-FFI с факторите на NEO-PI варират от .75 за домейнС до .89 за домейн N. Корелациите на NEO-FFI с домейните на NEO PI-R в извадката БЛИ са:.92, .90, .91, .77, и .87 съответно за N, E, О, A, и C. Вътрешната консистентност на скалите наNEO-FFI, изчислена с коефициенти „Кронбах-алфа“ на базата на данните на извадката от1 539 служители са .86, .77, .73, .68, и .81 съответно за N, E, О, A, и C. Всички тези стойностиса по-ниски от стойностите при домейните на NEO PI-R, но са приемливи. Въпреки че досегане е публикувана форма за оценка от външни наблюдатели за NEO-FFI, е възможно да сеизчислят “частични” корелации и вътрешна консистентност за скалите на форма R на NEO-FFI като се точкуват отново отговорите по форма R на NEO PI-R. Данни от едно изследване с91 брачни партньори (McCrae, 1991) показват, че скалите на NEO-FFI корелират с целиядомейн от 48 айтема. Корелациите за N, E, О, A, и C са съответно .93, .90, .94, .88, и .89.Коефициентите на Кронбах-алфа за петте фактора са съответно .90, .78, .76, .86, и .90.Корелациите между скалите на форма R на NEO-FFI и самооценъчния протокол по скалитена всички домейни са в границите от .24 до .67, което предполага добра крос-валидност наскалите на форма R.

Като част от NEO PI-R, скалите на NEO-FFI притежават и част от неговата валидност.Главният въпрос е в каква степен може да се очаква, че съкращаването на скалите ще намалитази валидност. В таблица 10 са представени данни за валидността на скалите на NEO-FFI.Горният панел съдържа корелациите между скалите на NEO-FFI и оценки на петфакторниямодел, изведени три години по-рано на базата на самооценки с прилагателни имена (McCrae& Costa, 1985b). Независимо от времевия период и различната операционализация на модела,конвергентите корелации са в границите от . 56 до .62, като нито една от дивергентнитекорелации не надвишава .20. Средният и долният панел на Таблица 10 представяткорелациите между самооценъчните протоколи по NEO-FFI с резултатите по домейните отформа R на NEO PI-R, попълнена от брачни партньори и познати (Costa & McCrae, in press-c;McCrae, 1991). Отново има ясни доказателства както за конвергентната, така и задискриминативната валидност. Все пак, трябва да се отбележи, че скалите на NEO-FFI не саеквивалентни на целите домейни на NEO PI-R. Повечето от корелациите в Таблица 10 бихабили по-високи, ако бяха използвани скалите или факторите на NEO PI-R вместо тези наNEO-FFI. Факт е, че във всички случаи, когато се съкращават скали, известна част отпрецизността се губи за сметка на бързина и удобство.

Таблица 10Корелации на NEO-FFI с валидностния критерий

Критерий Скали на NEO-FFIN E О A C

Оценка с прилагателни (N= 375)

N: Невротизъм .62*** .00 .03 -.11* .16**E: Екстраверсия .20*** .60*** .02 .01 .20***О: Отвореност -.16** .18*** .56*** -.08 -.05A: Насоченост към другите .02 .11* .04 .57*** -.03C: Съзнателност -.19*** .11* -.08 .07 .61***NEO-PI-R домейни, оценки от брачни партньори (N=84)

8

N: Невротизъм .52*** -.23* -.06 -.37*** -.29**E: Екстраверсия -.01 .64*** .43*** .24* .20О: Отвореност -.01 .26* .65*** .11 -.03A: Насоченост към другите -.17 .28* 24* .63*** .15C: Съзнателност -.12 .13 .07 33** .44***NEO-PI-R домейни, оценки от познати (N= 250)

N: Невротизъм .36*** -.03 .01 -.15* -.07E: Екстраверсия -.05 .39*** .17** -.01 .00О: Отвореност .10 .11 .48*** .00 -.12A: Насоченост към другите -.07 -.19** -.02 .40*** -.14*C: Съзнателност -.15* -.06 .02 .09 .33***

Залележка. Ковергентните корелации са дадени в по-тъмен шрифт. *p < .05; **p < .01;***p < .001. Адаптирано от Costa & McCrae, под печат-b.

Оценяване на Вашето NEO Резюме

Вашето NEO Резюме е оценено от 44 студенти, попълнили NEO PI-R като част от курспо психолотия на личността (Costa & McCrae, in press-b). Всички студенти намират, че то елесно за разбиране и смятат, че дескрипторите на личността са “много точни” (48%) или“доста точни” (52%); нито един от тях не мисли, че те са “не много точни” или “не точни”. Заповечето студенти (61%), Вашето NEO Резюме потвърждава собствената им представа за себеси, а останалите 39% вярват, че са научили нещо ново за себе си. На всички студенти еприятно да получат обратна връзка, нито един от тях не се почувства разтревожен от това.Двама студенти дават индикации, че биха желали да обсъдят резултатите си със специалист.

Вашето NEO Резюме бе прието добре и от изследваните лица, участвали в голямоизследване в Университета “Дюк”. Получаването на обратна връзка и в този случай изглежда,че мотивира изследваните да продължат участието си в проучването.

Критиците (например Dolliver, 1991) посочват, че заради “Барнум” ефекта, дорибезсмислена обратна връзка може да изглежда полезна на попълващите теста, стига да еформулирана правилно. Валидизационно изследване на Costa & McCrae (in press-b)предполага, че информацията във Вашето NEO Резюме е наистина съдържателна. Вторагрупа от 77 студенти в един университет получават Вашето NEO Резюме празно и сапомолени да изберат описанието, което би трябвало да им бъде дадено за всеки един отфакторите. Техните оценки са корелирани с реално получените резултати по NEO-PI.Корелациите между очакваните и получените описания са в границите от .24 до .60. Тезистойности са достатъчно високи, за да демонстрират валидността на получаваната обратнавръзка, но в същото време са и достатъчно ниски, за да покажат, че използването единственона самооценки не е достатъчно добър заместител на скалите на NEO PI-R.

Демографски различияNEO PI-R е подходящ за използване в различни популации. За разлика от

инструментите, създадени на базата на изследвания със студенти, NEO PI-R е подходящ завсички възрасти. (напр., Wiggins & Pincus, 1989). Една и съща факторна структура сеустановява при бели и цветнокожи изследвани лица. Тестът е широко валидизиран и за жени,и за мъже. Въпреки че в извадката на БЛИ участват преобладаващо високо образованиизследвани лица, инструментът е полезен и при хора, завършили само средно образование.По-новите изследвания показват, че той е надежден и валиден при много клинични случаи,вариращи от програми за лечение на зависимости (Brooner et al.,1991) до частната практикана клинични психолози (Miller, 1991). Въпреки че използването на теста може да е

8

подходящо за хора от различни социални групи, корелацията между личностните скали итакива променливи като възраст, пол и образователен ценз трябва да бъдат изследвани, за дасе установи какво е влиянието на тези променливи върху тестовите резултати. Когатокорелациите са високи, връзките между резултата и други критерии може да бъдатмодифицирани от демографските фактори.

В таблица 11 са представени корелациите на демографските фактори с домейните наNEO PI-R, форми S и R. За форма S са използвани данните от извадка от служители, а заформа R – извадка от участници в БЛИ, оценени от свои познати. Корелациите са многоподобни, независимо от различията в извадките и наблюдаваната променлива. И в дватаслучая резултатите по NEO PI-R са независими от тези демографски променливи.

Таблица 11 Корелации на възрастта, пола и образованието със скалите на NEO PI-R

NEO-PI-R Форма S (N = 1 531) Възраст Пол ОбразованиеНевротизъм -.12 .14 -.08Екстраверсия -.12 .04 .05Отвореност към нов опит -.12 .06 .19Насоченост към другите .17 .21 -.13Съзнателност .09 .01 .06NEO-PI-R Форма R (N = 241)Невротизъм -.15 .11 -.10Екстраверсия -.16 .10 .07Отвореност към нов опит -.16 .11 .22Насоченост към другите .18 .05 .06Съзнателност .05 .02 .10

ВъзрастТаблица 11 показва, че по-възрастните индивиди в сравнение с по-младите имат

като цяло малко по-ниски резултати по N, E и O и малко по-високи по А и С. Само една(тази за Е5: Търсене на усещания) от тридесетте корелации на възрастта с фасетитенадвишава по абсолютна стойност .30. Тя е равна на -.34 и е обратно пропорционалнана възрастта. Слабите връзки на личностните променливи, измервани с NEO PI-R ивъзрастта са консистентни и са установени в голяма група лонгитюдни изследвания.Тъй като наблюдаваните различия по възраст са много малки, няма нужда от отделнинорми за различните възрастови групи. Понастоящем за NEO PI-R са изведени отделнинорми за двете форми S и R и за младежи (студенти) на възраст от 17 до 20 години.

ПолЖените показват тенденция да получават по-високи резултати по домейна N

(най-вече по N1: Тревожност) и по А (най-вече по А2: Откровеност и А3: Алтруизъм).Тези различия са консистентни и са установени и при изследвания с други личностовиметодики (напр., Eysenck & Eysenck, 1975). Отново различията са незначителни. Вмного случаи е подходящо да се използват комбинираните норми по пол, въпреки че сепредлагат и отделни норми за жени и мъже.

9

ОбразованиеСамо един от петте домейна – “Отвореност към нов опит”, показва консистентна

връзка с образователния ценз. Не е изненадващо, че хората, които са любопитни,либерални и с въображение, са и по-добре образовани. Изниква обаче въпросът, далиобразованието поощрява “Отвореността към нов опит” или е обратно. Във всеки случайкорелациите не са толкова високи, че “Отвореност към нов опит” да се разглежда катоаспект на интелигентността, или да се счита, че връзките между “Отвореност към новопит” и други критериални променливи се дължат на влиянието на трета променлива –интелигентност.

9

Глава 8

НАСОКИ ЗА ПО-НАТАТЪШНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ

Въпреки че NEO PI-R е бил предмет на изключително широка изследователскапрограма, винаги може да се научи нещо повече за един инструмент и неговитеприложения. Ние бихме искали да окуражим професионалистите, които провеждатизследвания с NEO PI-R или NEO-FFI да поддържат връзка с авторите, но също такание бихме приветствали и неформални коментари и споделяне на опит, свързан с тезиметодики.

Надеждност, валидност и нарастваща валидност

Допълнителна информация за някои основни психометрични характеристики наNEO PI-R могат да бъдат полезни. Така например, въпреки че дългосрочнатастабилност на резултатите по форма R е добре документирана, все още нямапубликации за тяхната краткосрочна стабилност. Все още липсват изследвания, в коитокато външни оценители са използвани експерти – би било интересно да се види какваще бъде съгласуваността между техните преценки и тяхната валидност. Все още нямапубликувани изследвания с извадки от ученици от средното училище, макар че саналице някои основания да се вярва, че NEO PI-R ще бъде полезен и валиденинструмент в тази възрастова група. Накрая, все още липсват изследвания с форма R сжени в младежка възраст.

Изследванията с нормални лица, доброволци, участващи в развитието на тестапоказват, че резултатите по NEO PI-R се влияят в незначителна степен от социалнатажелателност (McCrae & Costa, 1983b). Все пак някои симуалиции показват, че точкитепо скалите могат да се манипулират при наличието на изразен интерес, затова е многополезно да се установи по какъв начин различната мотивация за постигане наопределен резултат влияе на резултатите по теста в действителни ситуации катонапример при професионален подбор или съдебно-психологично оценяване. В тезиситуации е особено полезно да се сравняват данните от самооценките с оценките навъншни наблюдатели.

Резултатите по скалите на NEO PI-R досега са корелирани с множествоинструменти от PRF (Costa & McCrae, 1988a) до CPI (McCrae, Costa & Piedmont, подпечат). Обикновено тези изследвания показват високи корелации между скалите,измерващи свръзани помежду си черти и свидетелстват за конструктната валидност ина двата инструмента. Затова изследователи и практици могат да бъдат заинтересованиот комбинираното използване на NEO PI-R с другите инструменти и в тази връзка еважно да се установи до каква степен се съчетават силните страни на различнитеметоди и нараства тяхната обща валидност и прогностичност. Този въпрос е особеноважен в психологичното оценяване в клиничната практика (Costa & McCrae, 1992).

9

Изследвания в областта на психопатологията и психотерапията

NEO PI-R е широко изследван в клинични извадки и неговата полезност катосредство за разбиране на клиента и избор на подходяща терапия е добре установена.Интерес представлява обаче да се провери по какъв начин различните психологичниразстройства влияят върху резултатите по теста. Така например е установено, че единголям депресивен епизод значително увеличава оценките по домейна „Невротизъм”(Costa & McCrae, 1992), но след преминаването му, нивата по него падат, а тези подомейните Е и О остават непроменени. Все още малко се знае обаче за влиянието надеперсията върху самоотчетите по домейните А и С, както и за влиянието на другипсихологични разстройства върху тестовите резултати. Изследвания върху естественатаистория на протичане на психичните разстройства с администриране на NEO PI-R презразличните фази биха се радвали на голям интерес.

Също така е известно, че в зряла възраст личностните черти са много стабилни,но все още не е добре проучен въпросът дали и по какъв начин психотерапията води додълготрайни промени в личностната структура или тя просто помага на индивида даживее по-пълноценно със своите личностни особености.

Има два начина, по които NEO PI-R може да улесни диагнозата на психичнитеразстройства. Първо, би било полезно да се изготвят специфични личностни профилиза различните DSM диагнози. Тъй като петфакторния модел предлага всеобхватнарамка за оценяване на личността, е много вероятно NEO PI-R да успее да „улови”повечето от съществените личностни черти, които се асоциират с всяко разстройство.Тези профили могат да хвърлят допълнителна светлина върху етиологията наразстройството (напр. Wise, Fagan, Schmidt, Ponticas, & Costa, 1991) и да улеснятпоставянето на инидвидуална диагноза. Пациенти, притежаващи характеристиченпрофил от симптоми, общ за няколко диагностични групи, в най-голяма степен бихаизвлекли полза от тези усилия.

Второ, изследователите могат да пропуснат симпотимите, описани в DSM и дасе насочат директно към асоциациите между личностните черти и симптомите илипсихологичните проблеми (Pincus & Wiggins, 1990). В тази връзка изследванията могатда допринесат за съставянето на каталог на проблемите, които вероятно могат да сеоткрият при индивиди с екстремни резултати по един или повече от петте фактора.

Но NEO PI-R би трябвало да бъде полезен не само като ориентир на клиничнияпсихолог за проблемите на неговия клиент. Той би трябвало да бъде от полза и приформулирането на плана за лечение. Хипотезите, коментирани в глава 6, раздел„Приложимост на NEO PI-R в клиничната практика” заслужават да бъдат тествани вразлични специфични извадки.

Изследвания на брачни двойки

Тъй като предлага както самооценъчен формат, така и оценки, извършвани отвъншен наблюдател, NEO PI-R е особено подходящ за изследване на съгласието междуоценителите в различни групи (McCrae, 1991). Ние знаем, че по правило тези оценки сесъгласуват, но сигурно има и изключения и затова изследвания върху причините за тяхмогат да представляват интерес за оценяването на личността. От особена важност могатда бъдат причините за разминаванията в оценките при брачните или партньорски

9

двойки – дали те водят до проблеми в отношенията, може ли обратната информация затях да подобри комуникацията в двойката и взаимното разбиране и т.н.

Малко по-различни въпроси се пораждат от междуличностните отношения въввръзката. Въпреки че има лека тенденция в двойки да се свързнат лица със сходничерти и особено тези с подобни резултати по фасетите на О (McCrae & Costa, 1990),почти всяка комбинация от черти може да се срещне сред различните двойки. Затова еинтересно да се установи кои комбинации от черти се асоциират с по-високатаудовлетвореност от брака, по какъв начин те определят разпределението на различнитеотговорности в семейството, как влияят на начина, по който се отглеждат децата, какчертите влияят на смяната на различинте роли и промените с възрастта и т.н.

Специфични приложения

Ние смятаме, че NEO PI-R може да бъде полезен в различни ситуации, свързанис професионалното и образователно консултиране и медицинското обслужване.Например, специалистите в образованието биха могли да разгледат възможността заизползване на скала О като критерий за избор на кандидати за различни програми заобогатяване на учебното съдържание или преподаването, тъй като те в най-голямастепен биха се радвали да участват в тях и вероятно биха извлекли полза. Здравнитепсихолози биха могли да предположат, че пациентите с ниски резултати по„Съзнателност” може би ще се нуждаят от специално мотивиране или мониторинг, аколечението е по-ангажиращо и изисква от тях да спазват строги ограничения (напримердиета, програма за спиране на пушенето и т.н.)

За различни цели практиците може би ще имат нужда от определяне наконкретни „критериални” стойности или за въвеждане на различни „тежести” нарезултатите по отделните скали. За това се изисква предварителна валидизация наизводите и алгоритмите, които са почти същите като при конструирането на нов тест,но избирайки NEO PI-R за тази цел те могат да бъдат сигурни, че стъпват на еднаширокопредставителна, надеждна и добре валидизирана база, което несъмненоувеличава вероятността за успех.

9

ЛИТЕРАТУРА

American Educational Research Association, American Psychological Association, &National Council on Measurement in Education. (1985). Standards for educational andpsychological testing. Washington, DC: American Psychological Association.

Angleitner, A., & Ostendorf, F. (1991). Temperament and the Big Five factors ofpersonality. Paper presented at the Conference on the Developing Structure of Temperamentand Personality in Childhood, Netherlands Institute for Advanced Studies in the Humanitiesand Social Sciences, Wassenaar, The Netherlands.

Baile, W. F., Bigelow, G., Burling, T., Rand, C., Gottlieb, S., Jerome, A., & Kolodner,K. (1984). Predictors of smoking status six months after myocardial infarction (MI).Psychosomatic Medicine, 46, 285.

Barefoot, J. C., Dahlstrom, W. G., & Williams, R. B., Jr. (1983). Hostility, CHDincidence and total mortality: A 25-year follow-up study of 255 physicians. PsychosomaticMedicine, 45, 59-63.

Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and jobperformance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44, 1-26

Bell, B., Rose, C. L., & Damon, A. (1972). The Normative Aging Study: Aninterdisciplinary and longitudinal study of health and aging. International Journal of Agingand Human Development, 3, 5-17.

Benjamin, L. S. (1974). Structural analysis of social behavior. Psychological Review,81, 392-425.

Block, J. (1961). The Q-sort method in personality assessment and psychiatricresearch. Springfield, IL: Charles C Thomas.

Bond, M., Gardner, S. T., Christian, J., & Sigal, J. J. (1983). Empirical study of self-rated defense styles. Archives of General Psychiatry, 40, 333-338.

Booth-Kewley, S., & Vickers,R. R.,Jr. (1990). Personality and health behavior: Alifestyle approach. Unpublished manuscript. Navy Personnel Research and DevelopmentCenter, San Diego, CA.

Borkenau, P., & Ostendorf, F. (1989). Untersuchungen zum Fiinf-Factoren-ModellderPersonlichkeit und seiner diagnostishen Erfassung [Investigations of the five-factor modelof personality and its assessment]. Zeitschrift für Differentielle und DiagnostischePsychologie, 20, 239-251.

Bradbum, N. M. (1969). The structure of psychological well-being. Chicago: Aldine.Briggs, S. R. (1989). The optimal level of measurement for personality constructs. In

D. M. Buss & N. Cantor (Eds.) Personality psychology: Recent trends and emergingdirections (pp. 246-260). New York: Springer-Verlag.

Brooner,R. K., Costa, P. T.,Jr., Fetch, L. J., Rousar, E. E., Bigelow, G.E., &Schmidt,C.W. (1991). The personality dimensions of male and female drug abusers with andwithout antisocial personality disorder. In L. S. Harris (Ed.) Problems of drug dependence:Proceedings of the 53rd Annual Scientific Meeting, Committee on Problems of DrugDependence. Rockville, MD: National Institute on Drug Abuse.

Buss A. H., & Durkee, A. (1957). An inventory for assessing different kinds ofhostility. Journal of Consulting Psychology, 21, 343-348.

Buss A. H., & Plomin, R. (1975). A temperament theory of personality development.New York: Wiley.

Cattell, R. B. (1946). The description and measurement of personality. Yonkers, NY:World Book.

9

Cattell, R. B., Eber, H. W., & Tatsuoka, M. M. (1970). The handbook for the SixteenPersonality Factor Questionnaire. Champaign, IL: Institute for Personality and AbilityTesting.

Coan, R. W. (1978). Review ofMyers-Briggs Type Indicator. In Buros (Ed.), Theeighth mental measurements yearbook. (Vol. 1, pp. 973-975). Highland Park, NJ: GryphonPress.

Costa, P. T., Jr. (1991). Clinical use of the five-factor model: An introduction. Journalof Personality Assessment, 57, 393-398.

Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1976). Age differences in personality structure: Acluster analytic approach. Journal of Gerontology, 31, 564-570.

Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1978). Objective personality assessment. In M.Storandt, I. C. Siegler, & M. F. Elias (Eds.) The clinical psychology of aging (pp. 119-143).New York: Plenum Press.

Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1980a). Influence ofextraversion and neuroticismon subjective well-being: Happy and unhappy people. Journal of Personality and SocialPsychology, 38, 668-678.

Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1980b). Somatic complaints in males as a functionof age and neuroticism: A longitudinal analysis. Journal of Behavioral Medicine, 3, 245-257.

Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1980c). Still stable after all these years: Personalityas a key to some issues in adulthood and old age. In P. B. Bakes & 0. G. Brim, Jr. (Eds.) Lifespan development and behavior (Vol. 3, pp. 65-102). New York: Academic Press.

Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1984). Personality as a lifelong determinant ofwell-being. In C. Malatesta & C. Izard (Eds.) Affective processes in adult development andaging (pp. 141-157). Beverly Hills, CA: Sage.

Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1985a). Hypochondriasis, neuroticism, and aging:When are somatic complaints unfounded? American Psychologist, 40, 19-28.

Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1985b). The NEO Personality Inventory manual.Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.

Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1986). Major contributions to personalitypsychology. In S. Modgil & C. Modgil (Eds.) Hans Eysenck: Consensus and controversy (pp.63-72, 86, 87). Philadelphia: Palmer.

Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1987a). Neuroticism, somatic complaints, anddisease: Is the bark worse than the bite? Journal of Personality, 55, 299-316.

Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1987b). Personality assessment in psychosomaticmedicine: Value of a trait taxonomy. In G. A. Fava & T. N. Wise (Eds.) Advances inpsychosomatic medicine: Vol. 17. Research paradigms in psychosomatic medicine (pp. 71-82). Basel, Switzerland: Karger.

Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1988a). From catalog to classification: Murray'sneeds and the five-factor model. Journal of Personality and Social Psychology, 55, 258-265.

Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1988b). Personality in adulthood: A six-yearlongitudinal study of self-reports and spouse ratings on the NEO Personality Inventory.Journal of Personality and Social Psychology, 54, 853-863.

Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1989b). What lies beneath the Big Five? Facetscales for Agreeableness and Conscientiousness. In O. P. John (Chair) The Big Five:Historical perspective and current research. Symposium conducted at the meeting of theSociety for Multivariate Experimental Psychology, Honolulu.

Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1990). Personality disorders and the five-factormodel of personality. Journal of Personality Disorders, 4, 362-371.

Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1992). Normal personality assessment in clinicalpractice: The NEO Personality Inventory. Psychological Assessment, 4, 5-13, 20-22.

9

Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (in press-a). Longitudinal stability of adultpersonality. In S. R. Briggs, R. Hogan, & W. H. Jones (Eds.) Handbook of personalitypsychology. New York: Academic Press.

Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (in press-b). The NEO Personality Inventory. In S.R. Briggs & J. Cheek (Eds.) Personality measures: Vol. 1. Greenwich, CT: JAI Press.

Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (in press-c). Trait psychology comes of age. In T. B.Sonderegger (Ed.) Nebraska Symposium on Motivation: Psychology and Aging. Lincoln, NE:University of Nebraska Press.

Costa, P. T., Jr., & Widiger, T. A. (Eds.), (in press). Personality disorders and thefive-factor model of personality. Washington, DC: American Psychological Association.

Costa, P. T., Jr., McCrae, R. R., & Dembroski, T. M. (1989). Agreeableness vs.antagonism: Explication of a potential risk factor for CHD. In A. Siegman & T. M.Dembroski (Eds.) In search of coronary-prone behavior: Beyond Type A (pp. 41-63).Hillsdale, NJ: Lawrence Eribaum Associates.

Costa, P. T., Jr., McCrae, R. R., & Dye, D. A. (1991). Facet scales for Agreeablenessand Conscientiousness: A revision of the NEO Personality Inventory. Personality andIndividual Differences, 12, 887-898.

Costa, P. T., Jr., McCrae, R. R., & Holland, J. L. (1984). Personality and vocationalinterests in an adult sample. Journal of Applied Psychology, 69, 390-400.

Costa, P. T., Jr., McCrae, R. R., Zonderman, A. B., Barbano, H. E., Lebowitz, B., &Larson, D. M. (1986). Cross-sectional studies of personality in a national sample: 2. Stabilityof neuroticism, extraversion, and openness. Psychology and Aging, 1, 144-149.

Costa, P. T., Jr., Stone, S. V., McCrae, R. R., Dembroski, T. M., & Williams, R. B., Jr.(1987). Hostility, agreeableness—antagonism, and coronary heart disease. Holistic Medicine,2, 161-167.

Costa, P. T., Jr., Zonderman, A. B., & McCrae, R. R. (1991). Personality, defense,coping, and adaptation in older adulthood. In E. M. Cummings, A. L. Greene, & K. H.Karraker (Eds.) Life-span developmental psychology: Perspectives on stress and coping (pp.277-293). Hillsdale, NJ: Lawrence Eribaum Associates.

Costa, P. T.Jr.,& McCrae., R.R.(1989a). The NEO-PI/NEO-FFI manual supplement.Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.

Costa, P.Jr., Bush, C.M., Zonderman, A.B., & McCrae, R. (1986). Correlations of MMPIFactor Scales with measures of the Five Factor Model of Personality. Journal of PersonalityAssessment, 50 (4), 640-650.

Dachowski, M. McC. (1987). A convergence of the tender-minded and the tough-minded? American Psychologist, 42, 886-887.

Dembroski, T. M., MacDougall, J. M., Costa, P. T., Jr., & Grandits, G. (1989).Components of hostility as predictors of sudden death and myocardial infarction in theMultiple Risk Factor Intervention Trial. Psychosomatic Medicine, 51, 514-522.

Digman, J. M. (1990). Personality structure: Emergence of the five-factor model.Annual Review of Psychology, 41, 417-440.

Digman, J. M., & Takemoto-Chock, N. K. (1981). Factors in the natural language ofpersonality: Re-analysis, comparison, and interpretation of six major studies. MultivariateBehavioral Research, 16, 149-170.

Dolliver, R. H. (1991). "I am from Missouri: You have got to show me": A responseto McCrae and Costa. Journal of Counseling and Development, 69, 373-374.

Dye, D. A. (1991). Construct validity of the Individual Achievement Record: Phase II-A clarification of the underlying factors (Technical Report PRD-91-04). Washington, DC:Office of Personnel Management.

9

Edwards, A. L. (1959). Edwards Personal Preference Schedule manual. New York:The Psychological Corporation. Eysenck, H. J., & Eysenck, S. B. G. (1964). Manual of theEysenck Personality Inventory. London: University Press.

Eysenck, H. J., & Eysenck, S. B. G. (1975). Manual of the Eysenck PersonalityQuestionnaire. San Diego: EdITS Publishers.

Fenigstein,A., Scheier, M. F., & Buss, A. H. (1975). Public and private self-consciousness: Assessment and theory. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 43,522-528.

Fiske, D. W. (1949). Consistency of the factorial structures of personality ratings fromdifferent sources. Journal of Abnormal and Social Psychology, 44, 329-344.

Funder, D. C. (1989). Accuracy in personality judgment and the dancing bear. In D.M. Buss & N. Cantor(Eds.) Personality psychology: Recent trends and emerging directions(pp. 210-223). New York: Springer-Verlag.

Glisky, M. L., Tataryn, D. J., Tobias, B. A., Kihistrom, J. F., & McConkey, K. M.(1991). Absorption, openness to experience, and hypnotizability. Journal of Personality andSocial Psychology, 60, 263-272.

Goldberg, L. R. (1989). Standard markers of the Big Five factor structure. Paperpresented at the First International Workshop on Personality Language, Groningen, TheNetherlands.

Gough, H. G. (1979). A creative personality scale for the Adjective Check List.Journal of Personality and Social Psychology, 37,1398-1405.

Gough, H. G. (1987). California Psychological Inventory administrator's guide. PaloAlto, CA: Consulting Psychologists Press. Gough, H. G., & Heilbrun, A. B., Jr. (1983).Adjective Check List manual. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.

Gratzinger, P., Sheikh, J. I., Friedman, L., & Yesavage, J. A. (1990). Cognitiveinterventions to improve face—name recall: The role of personality trait differences.Developmental Psychology, 26, 889-893.

Guilford, J. P. (1967). The nature of human intelligence. New York: McGraw-Hill.Guilford, J. P., & Guilford, R. B. (1934). An analysis of the factors in a typical test of

introversion-extroversion. Journal of Abnormal and Social Psychology, 28, 377-399.Guilford, J. S., Zimmerman, W. S., & Guilford, J. P. (1976). The Guilford-

Ziinmerman Temperament Survey Handbook: Twenty-five years of research and application.San Diego: EdITS Publishers.

Haan, N. (1965). Coping and defense mechanisms related to personality inventories.Journal of Consulting Psychology, 29, 373-378.

Hase, H. D., & Goldberg, L. R. (1967). The comparative validity of different strategiesof deriving personality inventory scales. Psychological Bulletin, 67, 231-248.

Hathaway, S. R., & McKinley, J. C. (1983). The Minnesota Multiphasic PersonalityInventory manual. New York: The Psychological Corporation.

Hogan, R. (1986). Hogan Personality Inventory manual. Minneapolis, MN: NationalComputer Systems.

Hogan, R. (in press). Personality and personality measurement. In M. D. Dunnette &L. Hough (Eds.), Handbook of industrial/ organizational psychology. Palo Alto, CA:Consulting Psychologists Press.

Holland, J. L. (1985a). Making vocational choices: A theory of vocationalpersonalities and work environments. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Holland, J. L. (1985b). Self-Directed Search - 1985 edition. Odessa, FL:Psychological Assessment Resources.

9

Holland, J. L., & Nichols, R. C. (1964). The development and validation of anIndecision scale: The natural history of a problem in basic research. Journal of CounselingPsychology, 11, 27-34.

Homey, K. (1945). Our inner conflicts. New York: W. W. Norton.Ihilevich, D., & Gleser, G. C. (1986). Defense mechanisms: Their classification,

correlates, and measurement with the Defense Mechanism Inventory. Owosso, MI: DMIAssociates.

Jackson, D. N. (1984). Personality Research Form manual (3rd. ed.). Port Huron, MI:Research Psychologists Press.

John, O. P. (1989). Towards a taxonomy of personality descriptors. In D. M. Buss &N. Cantor (Eds.) Personality psychology: Recent trends and emerging directions (pp. 261-271). New York: Springer-Verlag.

John, O. P. (1990). The "Big Five" factor taxonomy: Dimensions of personality in thenatural language and in questionnaires. In L. Pervin (Ed.) Handbook of personality theory andresearch (pp. 66-100). New York: Guilford.

John, O. P., Angleitner, A., & Ostendorf, F. (1988). The lexical approach topersonality: A historical review of trait taxonomic research. European Journal of Personality,2, 171-203.

Johnson, J. A. (1981). The "self-disclosure" and "self-presentation" views of itemresponse dynamics and personality scale validity. Journal of Personality and SocialPsychology, 40, 761-769.

Jung, C. G. (1923/1971). Psychological types (H. G. Baynes Trans., revised by R. F.C. Hull). Princeton, NJ: Princeton University Press. Kuhn, M. H., & McPartland, T. S. (1954).An empirical investigation of self-attitudes. American Sociological Review, 19, 68-76.

Lawton, M. P. (1983). The varieties of well-being. Experimental Aging Research, 9,65-72.

Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. New York:Springer.

Leary, T. (1957). Interpersonal diagnosis of personality. New York: Ronald Press.Lehne, G. K. (in press). The NEO-PI and MCMI in the forensic evaluation of sex

offenders. In P. T. Costa, Jr., & T. A. Widiger (Eds.) Personality disorders and the five-factormodel of personality. Washington, DC: American Psychological Association.

Little, B. R., Lecci, L., & Watkinson, B. (in press). Personality and personal projects:Linking Big Five and PAC unity of analysis. Journal of Personality.

Loevinger, J., & Wessler, K. (1970). Measuring ego development I: Construction anduse of a sentence completion test. San Francisco: Jossey-Bass.

Lonky, E., Kaus, C. R., & Roodin, P. A. (1984). Life experience and mode of coping:Relation to moral judgment in adulthood. Developmental Psychology, 20, 1159-1167.

Lorr, M. (1986). Interpersonal Style Inventory (ISI) manual. Los Angeles: WesternPsychological Services.

Lorr, M., & McNair, D. M. (1965). Expansion of the interpersonal behavior circle.Journal of Personality and Social Psychology, 2, 823-830.

Matthews, K. A., & Haynes, S. G. (1986). Type A behavior pattern and coronarydisease risk: Update and critical evaluation. American Journal of Epidemiology, 123, 923-960.

McCrae, R. R. (1982). Consensual validation of personality traits: Evidence from self-reports and ratings. Journal of Personality and Social Psychology, 43, 293-303.

McCrae, R. R. (1984). Situational determinants of coping responses: Loss, threat, andchallenge. Journal of Personality and Social Psychology, 46, 919-928.

9

McCrae, R. R. (1987). Creativity, divergent thinking, and openness to experience.Journal of Personality and Social Psychology, 52, 1258-1265.

McCrae, R. R. (1990a). Controlling neuroticism in the measurement of stress. StressMedicine, 6, 237-241.

McCrae, R. R. (1990b). Traits and trait names: How well is Openness represented innatural languages? European Journal of Personality, 4, 119-129.

McCrae, R. R. (1991, August). The counterpoint of personality assessment: Self-reports and ratings. Invited address presented at the meeting of the American PsychologicalAssociation, San Francisco.

McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1980). Openness to experience and ego level inLoevinger's sentence completion test: Dispositional contributions to developmental models ofpersonality. Journal of Personality and Social Psychology, 39, 1179-1190.

McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1983a). Joint factors in self-reports and ratings:Neuroticism, extraversion, and openness to experience. Personality and IndividualDifferences, 4, 245-255.

McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1983b). Social desirability scales: More substancethan style. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 51, 882-888.

McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1985a). Openness to experience. In R. Hogan & W.H. Jones (Eds.) Perspectives in personality (Vol. 1, pp. 145-172). Greenwich, CT: JAI Press.

McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1986a). Clinical assessment can benefit from recentadvances in personality psychology. American Psychologist, 47, 1001-10

McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1986b). Personality, coping, and copingeffectiveness in an adult sample. Journal a/Personality, 54, 385-405.

McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1987). Validation of the five-factor model ofpersonality across instruments and observers. Journal of Personality and Social Psychology,52, 81-90.

McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1988). Age, personality, and the spontaneous self-concept. Journal of Gerontology: Social Sciences, 43, 177-185.

McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1989a). Reinterpreting the Myers-Briggs TypeIndicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality,57, 17-40.

McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1989b). Rotation to maximize the construct validityof factors in the NEO Personality Inventory. Multivariate Behavioral Research, 24, 107-124.

McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1989c). The structure of interpersonal traits:Wiggins's circumplex and the five-factor model. Journal of Personality and SocialPsychology, 56, 586-595.

McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1989d). Different points of view: Self-reports andratings in the assessment of personality. In J. P. Forgas & M. J. Innes (Eds.), Recent advancesin social psychology: An international perspective (pp. 429-439). Amsterdam: ElsevierScience Publishers.

McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1990). Personality in adulthood. New York:Guilford.

McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1991a). Adding Liebe und arbeit: The full five-factor model and well-being. Personality and Social Psychology Bulletin. 17, 227-232.

McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1991b). The NEO Personality Inventory: Using thefive-factor model in counseling. Journal of Counseling and Development, 69, 367-372, 375-376.

McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (in press-a). Conceptions and correlates ofOpenness to Experience. In S. R. Briggs, R. Hogan, & W. H. Jones (Eds.) Handbook ofpersonality psychology. New York: Academic Press.

1

McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (in press-b). Discriminant validity of NEO Pl-Rfacet scales. Educational and Psychological Measurement.

McCrae, R. R., Costa, P. T., Jr., & Bosse, R. (1978). Anxiety, extraversion, andsmoking. British Journal of Social and Clinical Psychology, 17, 269-273.

McCrae, R. R., Costa, P. T., Jr., & Busch, C. M. (1986). Evaluatingcomprehensiveness in personality systems: The California Q-Set and the five-factor model.Journal of Personality, 54, 430-446.

McCrae, R. R., Costa, P. T., Jr., & Piedmont, R. L. (in press). Folk concepts, naturallanguage, and psychological constructs: The California Psychological Inventory and the five-factor model. Journal of Personality.

McCrae, R. R., Costa, P. T., Jr., Dahlstrom, W. G., Barefoot, J. C., Siegler, I. C., &Williams, R. B., Jr. (1989). A caution on the use of the MMPI K-correction in research onpsychosomatic medicine. Psychosomatic Bulletin, 51, 58-65.

McCrae, R., Costa, P., & Piedmont, R. (1993). Folk concepts, Natural Language, andPsychological Constructs: The California Psychological Inventory and the Five-Factor Model. Journalof Personality, 61, (1) 1-26.

McNair, D. M., Lorr, M., & Droppleman, L. F. (1971). EdITS manual for the Profileof Mood States. San Diego: EdITS Publishers. McReynolds, P. (1989). Diagnosis and clinicalassessment: Current status and major issues. Annual Review of Psychology, 40, 83-108.

Mershon, B., & Gorsuch, R. L. (1988). Number of factors in the personality sphere:Does increase in factors increase predictability of real-life criteria? Journal of Personality andSocial Psychology, 55, 675-680.

Michaelis, W., & Eysenck, H. J. (1971). The determination of personality inventoryfactor patterns and intercorrelations by changes in real-life motivation. Journal of GeneticPsychology, 118, 223-234.

Miller, T. (1991). The psychotherapeutic utility of the five-factor model ofpersonality: A clinician's experience. Journal of Personality Assessment, 57, 415-433.

Murray, H. A. (1938). Explorations in personality. New York: Oxford UniversityPress.

Muten, E. (1991). Self-reports, spouse ratings, and psychophysiological assessment ina behavioral medicine program: An application of the five-factor model. Journal ofPersonality Assessment, 57, 449-464.

Myers, I. B., & McCaulley, M. H. (1985). Manual: A guide to the development anduse of the Myers-Briggs Type Indicator. Palo Alto: Consulting Psychologists Press.

Nicholson, R. A., & Hogan, R. (1990). The construct validity of social desirability.American Psychologist, 45, 290-292.

Norman, W. T. (1963). Toward an adequate taxonomy of personality attributes:Replicated factor structure in peer nomination personality ratings. Journal of Abnormal andSocial Psychology, 66, 574-583.

Ostendorf, F. (1990). Sprache und personlichkeitsstruktur: Zur Validitdt des Filnf-Faktoren-Modells der Personlichkeit [Language andpersonality structure: Toward thevalidation of the five-factor model of personality]. Regensburg: S. Roderer Verlag.

Pagan, P. J., Wise, T. N., Schmidt, C. W., Ponticas, Y., Marshall, R. D., & Costa, P.T., Jr. (1991). A comparison of five-factor personality dimensions in males with sexualdysfunction and males with paraphilia. Journal of Personality Assessment, 57, 434-448.

Perone, M., DeWaard, R. J., & Baron, A. (1979). Satisfaction with real and simulatedjobs in relation to personality variables and drug use. Journal of Applied Psychology, 64, 660-668.

Piedmont, R. L., McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1991). Adjective Check Listscales and the five-factor model. Journal of Personality and Social Psychology, 60, 630-637.

1

Piedmont, R. L., McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1992). An assessment of theEdwards Personal Preference Schedule from the perspective of the five-factor model. Journalof Personality Assessment, 58, 67-78.

Pincus, A. L., & Wiggins, J. S. (1990). Interpersonal problems and conceptions ofpersonality disorders. Journal of Personality Disorders, 4, 342-352.

Quails, P. J., & Sheehan, P. W. (1979). Capacity for absorption and relaxation duringelectromyograph biofeedback and no-feedback conditions. Journal of Abnormal Psychology,88, 652-662.

Rokeach, M. (1960). The open and closed mind. New York: Basic Books.Schrauger, J. S., & Osberg, T. M. (1981). The relative accuracy of self-predictions and

judgments by others in psychological assessment. Psychological Bulletin, 90, 322-351.Shea, M. T. (1988, August). Interpersonal styles and short-term psychotherapy for

depression. Paper presented at the meeting of the American Psychological Association,Atlanta, GA.

Shock, N. W., Greulich, R. C., Andres, R., Arenberg, D., Costa, P. T., Jr., Lakatta, E.G, & Tobin, J. D. (1984). Normal human aging: The Baltimore Longitudinal Study of Aging(NIH Publication No. 84-2450). Bethesda, MD: National Institutes of Health.

Siegler, I. C., Zonderman, A. B., Barefoot, J. C., Williams, R. B., Jr., Costa, P. T., Jr.,& McCrae, R. R. (1990). Predicting personality in adulthood from college MMPI scores:Implications for follow-up studies in psychosomatic medicine. Psychosomatic Medicine, 52,644-652.

Siegman, A. W., Dembroski, T. M., & Ringel, N. (1987). Components of hostility andthe severity of coronary artery disease. Psychosomatic Medicine, 49,127-135.

Smith, T. W., & Williams, P. G. (in press). Personality and health: Advantages andlimitations of the five-factor model. Journal of Personality.

Spielberger, C. C., Jacobs, G., Crane, R., Russell, S., Westberry, L., Barker, L.,Johnson, E., Knight, J., & Marks, E. (1979). Preliminary manual for the State-TraitPersonality Inventory (STPI). Tampa: University of South Florida Human Resources Institute.

Stricker, L. J., & Ross, J. (1964). An assessment of some structural properties of theJungian personality typology. Journal of Abnormal and Social Psychology, 68, 62-71.

Strong, S. R., Hills, H. I., Kilmartin, C. T., DeVries, H., Lanier, K., Nelson, B. N.,Strickland, D., & Meyers, C. W., III. (1988). The dynamic relations among interpersonalbehaviors: A test of complementarity and anticomplementarity. Journal of Personality andSocial Psychology, 54, 798-810.

Tesch, S. A., & Cameron, K. A. (1987). Openness to experience and the developmentof adult identity. Journal of Personality, 55, 615-630.

Trapnell, P. D., & Wiggins, J. S. (1990). Extension of the Interpersonal AdjectiveScales to include the Big Five dimensions of personality. Journal of Personality and SocialPsychology, 59, 781-790.

U.S. Department of Commerce, Bureau of the Census. (1984). Projections of thepopulation of the United States, by age, sex, andrace: 1983 to 2080 (Series P-25, No. 952).Washington, DC: U.S. Government Printing Office.

Vickers, R. R., Jr., Kolar, D. W., & Hervig, L. K. (1989). Personality correlates ofcoping with military basic training (Report No. 89-3). San Diego, CA: Naval Health ResearchCenter.

Watson, D., & dark, L. A. (1984). Negative affectivity: The disposition to experienceaversive emotional states. Psychological Bulletin, 96, 465-490.

Watson, D., & Pennebaker, J. W. (1989). Health complaints, stress, and distress:Exploring the central role of negative affectivity. Psychological Review, 96, 234-254.

1

Watson, D., & Tellegen, A. (1985). Toward a consensual structure of mood.Psychological Bulletin, 98, 219-235.

Wechsler, D. (1955). Manual for the Wechsler Adult Intelligence Scale. New York:The Psychological Corporation.

Whitboume, S. K. (1986). Openness to experience, identity flexibility, and life changein adults. Journal of Personality and SocialPsychology, 50, 163-168.

Widiger, T. A. (in press). Review of the NEO Personality Inventory. In J. C. Conoley& J. J. Kramer (Eds.), The eleventh mental measurements yearbook. Lincoln, NE: BurosInstitute of Mental Measurements.

Widiger, T. A., & Trull, T. J. (in press). Personality and psychopathology: Anapplication of the five-factor model. Journal of Personality.

Widiger, T. A., Trull, T. J., Clarkin, J. F., Sanderson, C. & Costa, P. T., Jr. (in press).Using personality assessment for the diagnosis of personality disorders. In P. T. Costa, Jr. &T. A. Widiger (Eds.), Personality disorders and the five-factor model of personality.Washington, DC: American Psychological Association.

Wiggins, J. S. (1979). A psychological taxonomy of trait-descriptive terms: Theinterpersonal domain. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 395-412.

Wiggins, J. S., & Pincus, A. L. (1989). Conceptions of personality disorders anddimensions of personality. Psychological Assessment: A Journal of Consulting and ClinicalPsychology, 1, 305-316.

Wiggins, J. S., & Trapnell, P. D. (in press). Personality structure: The return of the BigFive. In S. R. Briggs, R. Hogan, & W. H. Jones (Eds.), Handbook of personality psychology.New York: Academic Press.

Wiggins, J. S., Trapnell, P., & Phillips, N. (1988). Psychometric and geometriccharacteristics of the Revised Interpersonal Adjective Scales (IAS-R). MultivariateBehavioral Research, 23,119-134.

Wise,T. N., Pagan, P. J., Schmidt, C. W., Ponticas, Y., & Costa, P. T., Jr. (1991).Personality and sexual functioning of transvestitic fetishists and other paraphilics. Journal ofNervous and Mental Diseases, 179, 694-698.

Zuckerman, M. (1979). Sensation seeking: Beyond the optimal level of arousal.Hillsdale, NJ: Lawrence Eribaum Associates.

1

Глава 8

БЪЛГАРСКА АДАПТАЦИЯ НА NEO PI-R

Превод на тестовите материали

Българската адаптаптация на NEO PI-R бе осъществена на базата налицензионно споразумение между Psychological Assessment Resources Inc. и ОСБългария ООД. Процесът стартира с превод на тестовите айтеми. Бяха изготвени дванезависими превода на айтемите от английски на български език като първият преводбе осъществен от екип от психолози от СУ „Климент Охридски” под ръководството наСоня Карабельова, а вторият - от екип от преводачи, наети от ОС България. Получихасе две версии на въпросника и всяка една от тях бе обратно преведена на английскиезик от двама други преводачи, работещи също така независимо, както от първите дваекипа, така и помежду си. Едва след като резултатите от обратните преводи ибележките на авторите бяха инкорпорирани в преводите се стигна до обединяване надвете версии в обща провизорна форма на Българския NEO PI-R.

Българската версия на NEO PI-R в смислово отношение е напълно еквивалентнана оригиналната. Само един-единствен айтем бе радикално трансформиран.Твърдението „Не би ми доставило удоволствие да прекарам почивката си в Лас Вегас” бепроменен на „Не би ми доставило удоволствие да почивам в голям и оживен курорт”. Товаобаче не променя дълбинното значение на айтема и той отново се точкува към фасета „Търсенена усещания”. По-нататъшните изследвания показаха, че той корелира достатъчно високо (0,26)с коригираната (без самия айтем) сума по фасета и съществено допринася за консистентносттана скалата.

Още при превода се очертаха някои айтеми, които, макар и напълно разбираеми, звучатдоста абстрактно в българската култура и у нас възникнаха опасения, дали изследваните лицаще успеят да свържат отговорите си на тях с някакъв релевантен собствен опит. В България, заразлика от САЩ религиозните институции имат сравнително слабо влияние върхуобществения живот и поведението на хората, така че айтем като „Смятам, че религиознитеинституции трябва да решават моралните въпроси” е едва ли ще бъде особенодискриминативен. По друга логика – радикалните реформи в българското общество презпоследните 15 години – твърдение като „Смятам, че законите и социалната политика трябва дасе променят, за да отговарят на нуждите на променящия се свят”най-често би получил отговор„съгласен”, без това да отразява някакви либерални нагласи. Понеже тези и някои другиподобни твърдения са айтеми на скала О6, предположихме, че нейната репликация ще породисериозни затруднения, което впоследствие се оказа точно така.

Нормативна извадка

Нормите за българската версия на форма S на NEO PI-R бяха събрани чрез множествомалки изследвания в различни организации. Изследваните лица попълваха теста в работното сивреме, като тази възможност ни бе осигурена от работодателите срещу получаването наобратна информация за резултатите на изследваните лица. Тези условия за събиране на данниса по-различни от контекста, в който са събрани част от данните за нормирането наоригиналния тест, но в някаква степен наподобявят условията, в които са попълвали тестаамериканските изследвани лица от голямата извадка служители (the employment sample).

1

Въпреки че всички участници в българското NEO PI-R нормативно изследване бяхауверени, че резултатите им няма да бъдат използвани за вземането на персонални решения,повечето отдели „Човешки ресурси” може би не изясниха достатъчно ясно с каква цел смятатда използват тази информация, което породи известни опасения у изследваните лица.Сравнявайки по-късно данните от нормативната извадка с една извадка от 360 кандидати заработа, ние не открихме статистически значими различия по повечето скали. Това потвърдивпечатленията ни за високата личностна значимост, което е имало представянето по теста залицата от нормативната извадка. Изхождайки от тези факти, смятаме че представените внастоящето ръководство нормативни данни могат да бъдат използвани за оценка на лица,попълващи въпросника в личностно значими условия, каквито например са кандидатстванетоза работа, оценката на потенциалите в организациите и др. Тъй като това реално са най-честитемотиви за използването на NEO PI-R в България, ние смятаме че тези норми са достатъчнополезни. В бъдеще ще бъдат осъществени изследвания за нормиране на форма R, а нормите заформа S ще бъдат разширени с данни за по-възрастни изследвани лица, лица с по-ниско отсредно образование и за доброволци.

В нормативното изследване първоначално бяха събрани 1 589 изследвани лица. От тяхбяха изключени резулатите на общо 74 лица, чиито отговори на валидностните айтеми бяхаразлични от „напълно съгласен” и „съгласен”. След това от извадката бяха изключенирезултатите на 53 възрастни изследвани лица, тъй като събраните данни бяха недостатъчни занормирането на теста за хора над 50 годишна възраст. Накрая бе формирана извадка от 500мъже и 500 жени, която да съответства в процентно отношение на структурата на българскотонаселение според преброяването от 2001 год. (вж. таблица 12). Всички изследвани лица внормативната извадка имат завършено средно или по-високо от средното образование. Лицатаот турското етническо малцинство са 8,3 % от извадката, докато в структурата на българскотонаселение те са около 10 % . Нашата извадка обаче, не отразява общата популация, аиндивидите с не по-ниско от средно образование до 50 год. възраст. При тях турскотоетническо малцинство предствалява 8,5% от извадката. Поради това, не може да се твърди, че внормите за българския NEO PI-R турското етническо малцинство е по-слабо представено.

Таблица 12Структура на нормативната извадка за форма S на българския NEO

PI-R

Възраст Българско население(2001)

Български NEO PI-R(2007)

18-19 год. 1,9 2,720-29 год. 34 34,530-39 33,8 33,940-50 32,2 29,1

По повечето скали от българския NEO PI-R се наблюдават статистически значимиразличия по пол, като жените показват тенденция да получават по-високи резултати подомейните „Невротизъм” (най-вече по фасетите N1, N2 и N6) и „Отвореност към нов опит”(фасети О1, О2, О3 и О4), а мъжете - по фасетите Е3, Е5 и С6. По отношение на възрастта същосе наблюдават някои различия, като тенденцията е с нарастването на възрастта да намаляватрезултатите по домейна „Екстраверсия” и да се увеличават тези по домейните „Насоченост къмдругите” и „Съзнателност”. В таблица 13 са представени корелациите на пола и възрастта(мъжете са кодирани с 1, а жените с 2) с домейните на теста. В общи линии те са слаби и са

1

сходни с данните, представени за американската нормативна извадка. Това, което прави най-силно впечатление в българските данни са по-високите резултати на жените по домейна„Отвореност към нов опит”. Той се дължи на различията по първите четири фасета на тозидомейн като най-голямата разлика е регистрирана по фасета „Естетика” – около 3 сурови точки.

Таблица 13Корелации на възрастта и пола със скалите на форма S на българския

NEO PI-R

Базисни психометрични параметри

В таблица 14 са дадени средните стойности и стандартните отклонения надомейните и фасетите на форма S на българския NEO PI-R. Те се отличават значимо отамириканските норми, но тези различия отразяват по-скоро по-висока личностна значимост,което е имало представянето по теста за лицата в българската нормативна извадка, отколкотоистински междукултурни различия. За да са възможни междукултурни сравнения поличностни инструменти, не е достатъчно да се уеднакви само структурата на извадката,необходимо е също така да се контролират и условията, при които се събират данните, тъй каторазлични специфични мотивационни ефекти могат съществено да повлияят на полученитерезултати.

Таблица 14Средни стойности и стандартни отклонения на домейните и фасетите

на форма S на българския NEO PI-RСкали на NEO PI R Мъже Жени

Домейни Средна Стандартноотклонение

Средна Стандартноотклонение

N: Невротизъм 63,67 14,94 68,90 16,69E: Екстраверсия 115,87 14,07 115,49 14,95O: Отвореност към нов опит 99,24 13,46 107,38 13,94A: Сътрудничество 122,24 12,94 123,94 13,43C: Съзнателност 137,53 13,88 137,14 15,83Фасети на невротизмаN1: Тревожност 11,49 3,64 13,38 4,32N2: Враждебност 9,44 2,96 10,37 3,37N3: Депресия 10,08 3,48 10,47 3,57N4: Стеснителност 13,97 3,69 14,48 3,75N5: Импулсивност 11,17 3,68 12,00 4,07N6: Уязвимост 7,52 2,72 8,20 3,22

NEO-PI-R Форма S (N = 1,357) Възраст ПолНевротизъм -.023 .131Екстраверсия -.186 -.010Отвореност към нов опит -.010 .221Насоченост към другите .192 .050Съзнателност .211 -.011

1

Фасети на екстраверсиятаE1: Добронамереност 23,41 2,90 23,53 3,03E2: Общителност 20,02 3,84 19,97 3,92E3: Асертивност 17,44 3,75 16,80 4,28E4: Активност 18,75 3,38 19,37 3,52E5: Търсене на усещания 17,46 4,10 16,08 4,12E6: Позитивни емоции 18,79 3,58 19,75 4,01Фасети на отвореността към нов опитO1: Фантазия 12,76 4,06 13,91 4,46O2: Естетика 17,10 4,70 20,34 4,86O3: Чувства 17,66 3,71 19,27 3,94O4: Действия 14,51 3,09 15,51 3,25O5: Идеи 18,14 4,11 18,76 4,11O6: Ценности 19,07 2,77 19,61 2,77Фасети на насочеността към другитеA1: Доверие 20,84 3,24 21,27 3,43A2: Откровеност 20,86 4,14 21,36 4,00A3: Алтруизъм 23,96 2,94 24,52 3,16A4: Покорност 17,70 3,47 17,93 3,54A5: Скромност 19,72 3,97 19,72 4,33A6: Отзивчивост 19,17 2,78 19,13 2,97Фасети на съзнателносттаC1: Компетентност 22,78 2,80 22,57 3,01C2: Ред 21,07 3,01 21,18 3,19C3: Съвестност 25,39 3,03 25,84 3,40C4: Стремеж към постижения 22,87 3,04 23,13 3,60C5: Самодисциплина 23,83 2,99 23,93 3,36C6: Предпазливост 21,59 3,67 20,49 4,32

Събраните данни за българския NEO PI-R дават възможност за сравнение междуиндивиди, мъже и жени на възраст от 18 до 50 години, работещи в различен тип организации ив различни сфери на дейност, които попълват теста в личностно-значим контекст катонапример кандидатстване за работа, оценка на техните потенциали в организацията и др. Тъйкато това е най-честото и широко приложение на въпросника в България, смятаме чесвършената досега работа е полезна.

Надеждност

Надеждността на домейните и фасетите на българската версия на форма S на NEOPI-R е проверена чрез изчисляване на коефициентите на вътрешна съгласуваност на айтемите вскалите – т.нар. коефициент на Кронбах алфа. Надеждността в измерването може да сеоперационализира посредством корелациите между резултатите от множество независимиизмервания на едно и също нещо. Ако корелацията е висока, то измерването е надеждно. Тъйкато повечето скали в психологическите въпросници се състоят от достатъчен брой айтеми, темогат да бъдат разделени в паралелни форми и по този начин да се осъществят независимиизмервания. Коефициентът на Кронбах алфа представлява средната корелация от корелациитемежду всички възможни паралелни форми, които могат да се съставят с айтемите на еднаскала. В таблица 15 са представени коефициентите на Кронбах алфа за домейните и фасетитена на форма S на българския NEO PI-R.

Таблица 15Вътрешна консистентност на домейните и фасетите на форма S на

българския NEO PI-R

1

Домейни Кронбах алфаN: Невротизъм .919E: Екстраверсия .823O: Отвореност към нов опит .794A: Насоченост към другите .904C: Съзнателност .880Фасети на невротизмаN1: Тревожност .808N2: Враждебност .855N3: Депресия .674N4: Стеснителност .627N5: Импулсивност .592N6: Уязвимост .684Фасети на екстраверсиятаE1: Добронамереност .569E2: Общителност .650E3: Асертивност .699E4: Активност .518E5: Търсене на усещания .599E6: Позитивни емоции .742Фасети на отвореността към нов опитO1: Фантазия .792O2: Естетика .737O3: Чувства .603O4: Действия .555O5: Идеи .690O6: Ценности .142Фасети на насочеността към другитеA1: Доверие .629A2: Откровеност .772A3: Алтруизъм .669A4: Покорност .753A5: Скромност .848A6: Отзивчивост .537Фасети на съзнателносттаC1: Компетентност .579C2: Ред .609C3: Съвестност .667C4: Стремеж към постижения .626C5: Самодисциплина .699C6: Предпазливост .781

Вътрешната консистентост на домейните е в границите на 0.79 – 0.92 с медиана0.88. Тя е малко по-ниска от съответните коефициенти за оригиналните домейни, но есъизмерима с консистентността на домейните в другите адаптации и достатъчновисока, за да осигури надеждното измерване на тези най-широки личностни черти прибългарските изследвани лица.

Ситуацията с фасетите е малко по-различна. Тъй като са съставени от малък бройайтеми, те не могат бъдат толкова консистентни, колкото са домейните. Споредавторите на теста, високата консистентност може да означава и тавтология на айтемите,затова тя никога не е била цел при конструирането на скалите на NEO PI-R (Costa,McCrae, and Jonsson, 2002). В оригиналната версия коефициентите на Кронбах алфа нафасетите са в границите между 0.58 и 0.81, а преобладаващите стойности са вдиапазона от 0.65 до 0.76 с медиана 0.71. В повечето адаптации на теста обаче,

1

надеждността на фасетните скали е малко по-ниска и българската версия не правиизключение в това отношение. Коефициентите на Кронбах алфа на българскитефасетни скали варират в границите от 0.14 до 0.86, с медиана 0.67. В сравнение соригиналната версия те са по-ниски, но като цяло са съизмерими с данните, получаванипри другите чуждестранни адаптации на теста (McCrae et al., 1999). Само един фасет вбългарската версия на форма S – О6: Ценности – показва консистентност под 0.50 и занего вече стана дума. Други фасети с по-ниска вътрешна надеждност са Е4: Активност,О4:Действия и А6:Отзивчивост. Те показват по-ниска консистентност и в оригиналнатаверсия на теста, а от тук тази тенденция се запазва и в чуждестранните му адаптации.Така например, в една от извадките за френската адаптация на NEO PI-R коефициентътна Кронбах алфа на скала О4 е 0.38, а на скала „Отзивчивост” е 0.55 (Rolland, Parker, andStumpf, 1998). В българската версия на теста всички айтеми от тези скали корелиратпозитивно, но сравнително слабо с коригираната за автокорелации сума по фасетите.Така проблемът с по-ниската надеждност при тях не може да се отнесе към неточност впревода.

В таблица 16 са представени данните за вътрешната консистентност на петтескали на българския NEOFFI. Както и в оригиналния тест, тя е по-ниска от тази надомейните, но е задоволителна за скали, които се състоят от по дванадесет айтема.

Таблица 16Вътрешна консистентност на домейните и фасетите на форма S на

българския NEOFFIСкали Кронбах алфаN: Невротизъм .742E: Екстраверсия .683O: Отвореност към нов опит .651A: Насоченост към другите .688C: Съзнателност .710

Факторна структура: Вътрешна валидност на българската версия

Различни изследвания върху теста, включително и чуждестранните адаптации наNEO PI-R свидетелстват за добрата репликируемост на неговата факторна структура (Costa,McCrae, and Jonsson, 2002). Това в особена сила важи за адаптациите му на различниевропейски езици.

В таблица 17 са представени данните от факторното решение на българската форма S.Матрицата от 30 фасети е подложена на факторен анализ по метода „Основникомпоненти”. При използването като критерий за извличане на фактори показателят„Собствена стойност по-голяма от единица” се екстрахират шест фактора. Те обясняватсъответно 22,9, 12,5, 8,4, 6, 4,8 и 3,5 процента от общата дисперсия. Последният факторима собствена стойност приблизително равна на единица (1,045), но трудно може дабъде интерпретиран, тъй като единствените факторни тегла над 0,40 по него са тези надва от фасетите с по-ниска консистентност - О6 и О4. Това подсказва, че той по-скородиференцира по-слабо консистентните фасети от другите фасети на домейна„Отвореност към нов опит”, отколкото да носи някакъв собствен и по-дълбок смисъл.Визуалната инспекция на графиката на собствените тегла на факторите („Скрий-плот”тестът на Кетъл) също подсказва, че факторното решение с пет фактора е по-добро от

1

шестфакторното. При репликиране на факторния анализ чрез произволни разделяния наизвадката (bootstraping, n=200) също получихме значителен брой петфакторни решения.Така, в крайна сметка решихме по-нататък да работим с пет, вместо с шест фактора,още повече че критерият на Кайзер „Собствена стойност” по-голям от единица, не еабсолютен и в някои случаи води до фрагментаризиране на факторната структура.

Извлечените пет фактора обясняват около 55% от общата дисперсия. Те бяхаподложени на ортогонална („Варимакс”), така както това е направено във факторноторешение с фасетите на оригиналния тест. Полученото решение е представено в таблица17.

Таблица 17Факторна структура на българския NEO PI-R

Скали Компоненти1 2 3 4 5

N1 -,173 ,745 -,054 -,028 ,107N2 -,335 ,629 ,058 -,338 ,058N3 -,305 ,692 -,098 -,014 -,001N4 -,097 ,772 -,022 ,107 ,004N5 -,428 ,475 ,304 -,191 ,113N6 -,583 ,528 -,180 -,149 ,054E1 ,308 -,216 ,576 ,393 ,140E2 -,032 -,313 ,632 ,157 -,051E3 ,389 -,368 ,420 -,249 ,079E4 ,281 ,068 ,535 -,200 ,003E5 -,044 ,011 ,713 -,229 ,054E6 ,026 ,055 ,623 ,043 ,354O1 -,204 ,209 ,172 -,143 ,624O2 ,135 ,189 -,001 ,116 ,773O3 ,050 ,347 ,502 ,034 ,474O4 -,231 -,181 ,296 ,016 ,378O5 ,265 -,157 ,034 -,075 ,694O6 -,088 -,314 ,042 ,125 ,314A1 ,098 -,248 ,130 ,567 ,159A2 ,292 -,115 -,181 ,619 -,160A3 ,423 -,118 ,303 ,609 ,116A4 ,008 -,135 -,247 ,647 -,035A5 -,003 ,128 -,271 ,546 -,073A6 -,012 ,242 ,234 ,567 ,065C1 ,652 -,377 ,178 ,035 ,100C2 ,680 -,064 -,056 -,020 ,118C3 ,711 -,094 ,100 ,337 -,059C4 ,783 -,009 ,158 -,019 ,042C5 ,771 -,284 ,144 ,141 -,052C6 ,630 -,189 -,223 ,173 -,076Собствена стойност 4.563 3.105 3.070 3.737 2.124

* Факторни тегла над 0,40 са дадени в тбалицата с удебелен шрифт; нулите във факторните тегла сапропуснати.

1

Полученият резултат ясно свидетелства за стабилната факторна структура наNEO PI-R. Само два от фасетите – N6 и О3 – имат по-високи тегла по друг фактор от теглатаси по този, за който са предназначени. Няколко други фасета имат значими вторичнитегла (над 0,30), но те са логични и смислени. Скали N5 и N6 например, имат високитегла по домейн С, тъй като те имат нещо общо с волята, самоконтрола и увереността всебе си. Скала Е3: Асертивност корелира негативно с „Невротизма” (по-високаемоционална стабилност) и „Насочеността към другите” (по-силни конкурентнинагласи) и позитивно със „Съзнателността” (по-висока увереност). Скала Е1:Добронамереност корелира позитивно с „Насоченост към другите”. Скала А3:Алтруизъм корелира позитивно с домейна „Съзнателност”, тъй като готовността заоказване на помощ е същевременно и социална норма. По аналогичен начин скала С3:Съвестност корелира позитивно с домейна „Насоченост към другите”. Фасетът О3:Чувства от домейн О има висока позитивна корелация с домейна „Естраверсия”, такакакто това е и в оригиналната версия на въпросника.

Конструктна валидност на българския NEO PI-R

Съществуват няколко вида валидност и свидетелствата за тях взаимно седопълват, за да формират общия корпус от доказателства за валидността на един тест.Всъщност, проверява се валидността на изводите, правени на базата на тестовитерезултати, а не самият тест, но много автори използват тези понятия катовзаимозаменяеми, понеже няма инструмент, който да е конструиран без намерениетотой да измерва нещо, представляващо интерес от практическа или научна гледна точка.Стандартите за психологическо и образователно тестиране, разработени отАмериканската асоциация за образователни изследвания, Американскатапсихологическа асоциация и Националния съвет за измервания в образованието отдаватприоритет на установяването на конструкт-валидността на измервателнитеинструменти, понеже този тип валидност показва не само съществуването наопределена емпирична връзка между измерваната характеристика и реалнотоповедение, но и допринася за обяснението на така установените взаимоотношения(American Educational Research Association, American Psychological Association, NationalCouncil on Measurement in Education, 1999).

Конструктите не обозначават някакви реално-съществуващи, макар и скритинеща, а представляват научни понятия или конструкции на ума, с помоща на които сеописват и обясняват изучаваните поведенчески прояви (Jäger, 1967). Конструктите савинаги ограничени до явленията, които могат да бъдат наблюдавани или измервани.Без наличието на достатъчно мощен микроскоп, понятието “клетъчно ядро” например,би било просто фикция, а не научен конструкт. Същевременно обаче, макар ченаучните концепти се базират върху наблюдаваните прояви, те не могат да бъдатредуцирани до тях. Конструктите са свързани помежду си в логически мрежи и затовачрез тях може да се състави систематично и кохерентно описание на наблюдаванитеявления, в което се съдържа много повече информация от наличната в емпиричнитеданни (Carnaps, 1956; Cronbach & Meehl, 1956).

Проверката на конструкт-валидността на един тест представлява проверка натова доколко мрежата от емпирични взаимовръзки съответства на теоретичнитеочаквания. Така например, ако една скала претендира, че измерва чертата„общителност”, то резултатите по нея трябва да корелират високо с други добреустановени скали, измерващи същата черта; да корелират позитивно, но по-ниско със

1

скали, измерващи близки, но неидентични конструкти (асертивност, социалнакомпетентност) и накрая, да корелират негативно със скали, измерващи в някакъвсмисъл противоположни поведенчески тенденции (социална тревожност, интроверсия).

За проверката на конструкт-валидността на българската версия на NEO PI-Rизбрахме няколко добре известни личностни инструменти, сред които Калифорнийскияличностен въпросник (CPI) и Минесотския многофакторен личностен въпросник (MMPI-2),тъй като корелациите между техните скали и оригиналната версия на NEO PI-R са добреизвестни и могат да се използват като критерии за това, доколко добре те се репликират сбългарски изследвани лица.

Калифорнийският личностен въпросник измерва широк списък от поведенческитенденции, по които се наблюдават устойчиви и значими от практическа гледна точкамеждуличностни различия (Gough, 1997). Подобно на NEO PI-R, той измерва „нормални”личностни характеристики. CPI съдържа три класа скали, оценяващи съответно социалнатаадекватност, социализацията и характера, и интелектуалната ефикасност на изследваните лица.

В таблица 18 са представени корелациите между скалите на българския NEO PI-R иCPI. Те са получени в изследване с 97 лица, попълнили двата въпросника в интервал от една –една и половина години. Получените резултати са съпоставени с корелациите междуоригиналните версии на двата инструмента (Costa, McCrae, & Piedmont, 1993).

Таблица 18Корелации между скалите на българския NEO PI-R и CPI

NEOPI-R КАЛИФОРНИЙСКИ ЛИЧНОСТЕН ВПРОСНИК – CPIV1 V2 V3 TOL WB RE GI FM FX EM DO AC CM

N1

N2 -,28**N3 -,297** -,24* -,29**N4 ,25* -,26*N5 -,24* -,27** -,27** -,29**N6 -,24* ,22* -,25* -,27**N -,23* -,26* -,25* -,22* -,22* -,34**E1 -,26*E2 -,36** ,31** ,26*E3 -,48** -,21* ,25* ,51** ,21*E4 -,25* ,22*E5 -,46** -,23* ,32** ,24*E6 -,22* -,25* ,23*E -,55** -,21* ,35** ,43** ,21*O1 -,25* -,35** -,26* ,23* -,36**O2 ,23*O3 -,28** ,33**O4

O5 -,23* -,22*O6 ,21*O -,26** ,34**A1 ,25* ,34** ,44** ,42** ,28** ,21*A2 ,25*A3

A4 ,27** ,35** ,21*

1

A5 ,34** ,22* ,21* -,22*A6

A ,33** ,21* ,32** ,25* ,24*C1 -,30** ,23* ,23*C2 ,35** -,38** ,22* ,38**C3 ,25* -,21* ,24*C4 ,26* -,24* ,21*C5 ,24* -,24* ,32** ,21*C6 ,33** -,42** -,26* ,24*C ,31** ,21* -,38** ,35**

* значимост на ниво р < 0.05 ** значимост на ниво р < 0.01 Корелационните коефициенти в таблицата са безкорекции за ненадеждност на скалите. G – репликация на значима корелация между оригиналните версиина въпросниците.

В изследването бяха установени общо 171 статистически значими корелации. От тях128 (75%) са били установени и между оригиналните версии на двата инструмента и серепликират в българската извадка (отбелязани в сиво в таблица 18). Тези данни несъмненосвидетелстват за добрата конструкт-валидност на българския NEO PI-R, още повече като се имапредвид фактът, че американските данни се базират на по-старата версия на CPI и за NEO PI спровизорни фасети за домейните А и С, както и че корелационните коефициенти не сакоригирани за ненадеждност, а скалите на CPI, особено в българската версия, често показватнезадоволителна консистентност.

Таблица 18 (продължение)Корелации между скалите на българския NEO PI-R и CPI

NEOPI-R КАЛИФОРНИЙСКИ ЛИЧНОСТЕН ВПРОСНИК – CPICS SY SP SA SO AI IE SC IN PY MP WO

N1 -,24* -,25* -,22*N2 -,25* -,25*N3 -,22* -,22* -,30** -,27** -,31**N4 -,35** -,23* -,22* -,23* -,31** -,23* -,21*N5 -,24* -,34** -,21* -,28**N6

N -,28** -,21* -,25* -,22* -,28** -,28** -,34**E1 ,21*E2 ,39** ,32** ,39** ,22* -,23*E3 ,29** ,28**E4

E5 ,32** ,35** ,42** -,44* -,22* -,26*E6 -,30**E ,34** ,26* ,41** -,39**O1 ,22* -,25* -,39** -,26* -,21*O2 ,22* ,25*O3 ,25* ,25* -,35** -,22* -,23*O4 -,26* -,22* -,25*O5 -,23*O6 ,21*O ,25* ,215* -,40** -,27*A1 ,25* ,24* ,35** ,22* ,25* ,40** ,48**A2 -,31** ,29**A3

1

A4 -,23* ,22* ,252*A5 ,25* ,28**A6 ,24* ,24* ,21*A -,25* ,36** ,32** ,27*C1 ,21*C2 ,23*C3

C4

C5

C6 -,37** ,30** -,23*C -,21 ,22*

* значимост на ниво р < 0.05 ** значимост на ниво р < 0.01 Корелационните коефициенти в таблицата са безкорекции за ненадеждност на скалите. G – репликация на значима корелация между оригиналните версиина въпросниците. G – индкеси в CPI, за които в американското изследване липсват данни за корелации съсскалите на NEOPI-R.

Сред конструктите, които най-добре се репликират в българските данни са четиритедомейна на NEO PI-R – „Невротизъм”, „Екстраверсия”, „Отвореност към нов опит” и„Съзнателност”, и фасетите N4: Стеснителност, N5: Импулсивност, N6: Уязвимост, E2:Общителност, E3: Асертивност, E5: Търсене на усещания, O3: Чувства, A1: Доверие, A4:Покорност и C2: Ред. За повечето останали фасети статистически значимите корелационникоефициенти са също консистентни с теоретичните очаквания. За нито един домейн или фасетв българския NEO PI-R не се установяват корелации, които не се съгласуват с логическитевръзки между конструктите.

От конструктите на CPI най-добре се репликират трите вектора „Насоченост към себеси”, „Приемане на нормите” и „Себереализация” и скалите „Доминантност”, „”Емпатия”,„Общителност”, „Капацитет за статус”, „Себепредставяне”, „Себеприемане”, „Самоконтрол”,„Независимост” и „Постижения чрез конформност”.

Изследването с Калифорнийския личностен въпросник предоставя многобройнидоказателства за конструктната валидност на домейните и фасетите на българския NEO PI-R.Това е особено важно, тъй като и двата инструмента са предназначени да измерват значимимеждуличностни различия в рамките на „нормата” и са доказали своята полезност вмногобройни приложения в областта на организационната, трудовата и училищнатапсихология.

Въпреки че не е предназначен за скрийнинг за психопатология, оригиналният NEO PI-Rчесто е използван като помощно средство в клиниката (вж. глава 6) и затова неговитевзаимовръзки с различни клинични инструменти представляват определен интерес. Приосъществяването на българската адаптация на теста бяха проверени неговите връзки съсскалите на MMPI-2.

Макар че и MMPI-2 и NEO PI-R са едни от най-популярните личностни въпросници всвета, корелационните изследвания върху взаимовръзките между техните конструкти са малко.В едно вече доста остаряло проучване, осъществено от Коста и сътрудници са провереникорелациите между скалите на първоначалната версия на NEO PI и факторите,идентифицирани във факторен анализ на айтемите на MMPI (Costa, Bush, Zonderman, andMcCrae, 1986). Тези данни днес имат ограничена приложимост, тъй като в тях са анализиранифакторните скали на старата версия на MMPI и трите домейна и осемнадесетте фасета настария NEO PI. Затова изходните хипотези в настоящето проучване са изградени върху по-

1

широка база от информация, отнасяща се не само до установените връзки между NEO PI-R иMMPI, но и между петфакторния модел и психопатологията като цяло.

Изследването се базира върху резултатите на 141 нормални изследвани лица, почтивсички мъже, попълнили двата въпросника като част от процедура за подбор на служители ведна голяма организация. В таблица 19 са представени корелациите между клиничните скалина MMPI-2 и скалите на българския NEO PI-R. В сив цвят в таблицата са означениконвергентните корелации. Досегашните изследвания показват, че клиничните скали„Хипохондрия” и „Психастения” от MMPI-2 корелират статистически значимо с домейна„Невротизъм”. Това се подтвърждава и от резултатите от проучването с българските версии надвата инструмента. По-нататък, теоретичните очаквания са, че скала „Социална интроверсия”ще корелира негативно с екстраверсията, а скала „Хипомания” – позитивно, което също сеподтвърждава от данните. Накрая, би следвало да се очакват значими негативни корелациимежду скала „Психопатно отклонение” и домейните „Насоченост към другите” и„Съзнателност”. Именно такъв модел на корелациите се разкрива между тази скала на MMPI-2и скалите на NEO PI-R .

Като логични и очаквани могат да се определят позитивните корелации между скала„Мъжественост-женственост” и домейните „Невротизъм” и „Отвореност към нов опит”, като имежду скала „Хистерия” и домейна „Насоченост към другите”.

Таблица 19Корелации между скалите на българския NEO PI-R и клиничните

скали на MMPI-2NEO PI-R HS D HY PD MF PA PT SC MA SIN1 ,19* ,31** ,24** ,17* ,52** ,38**N2 ,25** ,17* ,39** ,31**N3 ,38** ,25** ,17* ,56** ,45**N4 ,29** ,27** ,40** ,42** ,18*N5 ,32** ,22** ,18* ,41** ,41**N6 ,19* ,30** ,17* ,21* ,41** ,30**N ,36** ,36** ,25** ,62** ,52**E1 -,22** -,34**E2 -,20* -,21* -,54**E3 -,19* -,17* -,29**E4 -,23**E5 -,32** ,20* ,21* -,48**E6 ,34** -,26** ,31** -,22**E -,31** ,25** -,54**O1 ,30** ,26**O2 ,31**O3 -,20* ,19* ,34** , ,18* -,32**O4 -,18* -,29**O5 -,17* -,23**O6 -,17*O -,22* ,20* ,28** ,17* ,21* -,33**A1 ,26** -,17* -,26** -,28**

1

A2 ,17* -,25** -,18* -,18* -,27**A3 -,34** -,17* -,24** -,19*A4 ,24** ,20* ,20*A5A6 -,23** -,26**A ,21* -,21* -,19*C1 -,28** -,24**C2 -,20* -,26** -,17*C3 -,28**C4 -,23** -,23** -,17*C5 -,21* -,27** -,31** -,29**C6 ,23** -,29** -,22* -,23** -,19*C -,19* -,32** -,27** -,25**

* значимост на ниво р < 0.05 ** значимост на ниво р < 0.01 Корелационните коефициенти в таблицата сабез корекции за ненадеждност на скалите; G – конвергентни корелации.

Не всички предварителни хипотези обаче, намират подтърждение в представенитеданни. Така например, прави впечатление липсата на значими корелации между домейна„Невротизъм” и клиничната скала „Депресия”, докато корелациите на същия домейн и особенона неговия фасет N4: Стеснителност със скала „Психопатно отклонение” не изглеждат напълнологични. За да проучим по-детайлно тези проблеми, решихме да разгледаме и корелациите насубскалите на Харис и Лингоис за тези две основни MMPI-2 скали с домейните и фасетите нафактор N в NEO PI-R. Данните от това допълнително проучване показват, че три от петтесубскали на клиничната скала „Депресия” - „Субективна депресия”, „Психична отпадналост” и„Мрачно настроение” – корелират позитивно с домейна „Невротизъм”, докато субскала„Психомоторно забавяне” – негативно и това играе ролята на инхибитор пред проявата наочакваните взаимовръзки между двата конструкта.

По отношение на основната скала „Психопатно отклонение”, три от нейните субскали –„Семейни проблеми”, „Социално отчуждение” и „Его алиенация” – корелират позитивно сневротизма и на тях изключително се дължат позитивните корелации на самата основна скала.На това по-детайлно ниво на анализ обаче, връзките изглеждат смислени и лесно разбираеми.Други изследвания също показват, че антисоциалното личностно разстройство може да сеасоциира с висок невротизъм (вж. таблица 3 в глава 6).

На базата на резултатите на същите изследвани лица бяха проучени корелациите междудомейните и фасетите на NEO PI-R и някои допълнителни и съдържателни скали.

Таблица 20Корелации между скалите на българския NEO PI-R и избрани

допълнителни и съдържателни скали на MMPI-2NEO PI-R A Re ANX DEP ANG ASP SODN1 ,45** -,23** ,45** ,39** ,34** ,24**N2 ,34** -,26** ,37** ,30** ,37** ,27**N3 ,52** -,32** ,39** ,50** ,25** ,31**N4 ,38** -,24** ,30** ,34** ,23** ,21*N5 ,32** -,41** ,34** ,33** ,44** ,33**N6 ,32** -,24** ,30** ,32** ,27**N ,54** -,39** ,49** ,50** ,41** ,35**E1 -,23** -,39**E2 -,65**E3 -,23** -,24**

1

E4E5 -,27** ,22** ,23** -,45**E6 -,27** -,27** -,28** ,30** -,25**E -,57**O1 ,18* -,23** ,26** ,26** ,28**O2 ,19* ,17* ,17*O3 ,18* -,23** ,22* ,19* ,38** ,23** -,24**O4 -,28**O5O6O ,20* ,27** ,23** -,24**A1 -,18* ,30** -,25** -,17* -,23** -,33**A2 ,30** -,29** -,30**A3 -,21* ,17* -,19* -,24** -,18*A4 ,21* -,21* -,35**A5A6 ,19* -,19* ,18* ,18* ,24**A ,25** -,29** -,21*C1 -,20* ,22** -,22** -,24** -,20* -,22**C2 ,28** -,17*C3 ,25** -,23**C4C5 -,24** ,25** -,22** -,28** -,21* -,21*C6 -,18* ,26** -,21* -,20* -,29** -,25**C -,19* ,31** -,20* -,26** -,24** -,20*

* значимост на ниво р < 0.05 ** значимост на ниво р < 0.01 Корелационните коефициенти в таблицата сабез корекции за ненадеждност на скалите; G – конвергентни корелации.

По-конкретно бяха проучени допълнителните скали „Тревожност” и „Отговорност” исъдържателните скали „Депресия”, „Гняв”, „Антисоциални практики” и „Социалендискомфорт”. Резултатите са представени в таблица 20. От тях са видни конвергентните връзкимежду фасетите на фактор N и скалите „Тревожност”, „Депресия” и „Гняв”, както и тезидомейна „Съзнателност” и скалите от MMPI-2 „Отговорност” и „Антисоциални практики”.Съдържателната скала „Социален дискомфорт” също очаквано корелира позитивно с N4:Стеснителност и негативно с домейна „Екстраверсия” и повечето от неговите фасети.

Една от силните страни на NEO PI-R е, че той предлага логична и емпирично добреобоснована подредба на личностните черти, поради което е често използван за установяване наконструктната валидност на различни инструменти. Корелационните изследвания обаче,винаги са двустранни и от тях се получава информация за валидността и на двете методики.Така множество допълнителни доказателства за конструктната валидност на българскатаверсия на NEO PI-R бяха открити при осъществяването на българските адаптации на PASAT2000, TOM, както и при конструирането на HCS Integrity Check. Те свидетелстват за широкитевъзможности за приложение на въпросника за различни цели в организациите като подбор,кариерно развитие, планиране на кариерата, професионално консултиране и т.н.

Норми за българската версия на форма S на NEOPI-R

Българската адаптация на NEO PI-R е рестандартизирана на базата на националнорепрезентативна извадка, съставена от 500 мъже и 500 жени на възраст от 18 до 50 години,завършили най-малко средно образование.

1

1

Таблица 21Норми за домейните на българската версия на форма S на

NEOPI-R

Мъже ЖениТточки

Домейни (сурови точки) Тточки

Домейни (сурови точки)N E O A C N E O A С

20 19 73-74 59 83-84 96 20 18-19 70-71 65-66 83-84 89-9021 20-21 75 60 85 97 21 20-21 72 67 85 91-9222 22 76-77 61-62 86 98-99 22 22-23 73-74 68-69 86-87 9323 23-24 78 63 87 100 23 24 75 70 88 94-9524 25 79 64 88-89 101-102 24 25-26 76-77 71 89 9625 26-27 80-81 65-66 90 103 25 27-28 78 72-73 90-91 97-9826 28 82 67 91 104 26 29 79-80 74 92 9927 29-30 83-84 68 92-93 105-106 27 30-31 81 75-76 93 100-10128 31 85 69-70 94 107 28 32-33 82-83 77 94-95 102-10329 32-33 86-87 71 95 108-109 29 34 84 78 96 10430 34 88 72 96-97 110 30 35-36 85-86 79-80 97 105-10631 35-36 89 73-74 98 111 31 37-38 87 81 98-99 10732 37 90 75 99 112-113 32 39 88-89 82 100 108-10933 38-39 91 76-77 100 114 33 40-41 90 83-84 101 110-11134 40 92 78 101-102 115-116 34 42-43 91-92 85 102-103 11235 41-42 93-94 79 103 117 35 44 93 86-87 104 113-11436 43 95 80-81 104 118 36 45-46 94-95 88 105 11537 44 96 82 105-106 119-120 37 47-48 96 89 106-107 116-11738 45-46 97-98 83 107 121 38 49 97-98 90-91 108 11839 47 99 84-85 108 122 39 50-51 99 92 109 119-12040 48-49 100-101 86 109 123-124 40 52-53 100-101 93-94 110-111 121-12241 50 102 87 110-111 125 41 54 102 95 112 12342 51-52 103 88-89 112 126-127 42 55-56 103-104 96 113 124-12543 53 104-105 90 113 128 43 57-58 105 97-98 114-115 12644 54-55 106 91 114-115 129 44 59 106-107 99 116 127-12845 56 107-108 92-93 116 130-131 45 60-61 108 100-101 117 12946 57-58 109 94 117 132 46 62-63 109-110 102 118-119 13047 59 110 95 118-119 133-134 47 64 111 103 120 13148 60-61 111-112 96-97 120 135 48 65-66 112-113 104-105 121 132-13349 62 113 98 121 136 49 67-68 114 106 122-123 13450 63-64 114-115 99 122 137-138 50 69 115-116 107-108 124 135-13651 65 116 100-101 123-124 139 51 70-71 117 109 125 13752 66-67 117 102 125 140 52 72-73 118-119 110 126-127 138-13953 68 118-119 103 126 141 53 74 120 111-112 128 140-14154 69-79 120 104-105 127-128 142-143 54 75-76 121-122 113 129 14255 71 121-122 106 129 144-145 55 77-78 123 114-115 130-131 143-14456 72-73 123 107 130 146 56 79 124-125 116 132 14557 74 124-125 108-109 131 147 57 80-81 126 117 133-134 146-14758 75-76 126 110 132-133 148-149 58 82-83 127-128 118-119 135 148-14959 77 127 111-112 134 150 59 84 129 120 136 15060 78-79 128-129 113 135 151-152 60 85-86 130-131 121-122 137-138 151-15261 80 130 114 136-137 153 61 87-88 132 123 139 15362 81-82 131-132 115-116 138 154 62 89 133-134 124 140 154-15563 83 133 117 139 155-156 63 90-91 135 125-126 141-142 15664 84 134 118 140-141 157 64 92-93 136-137 127 143 157-15865 84 135-136 119-120 142 158-159 65 94 138 128 144 159-16066 85 137 121 143 160 66 95-96 139-140 129-130 145-146 16167 86 138-139 122 144 161 67 97-98 141 131 147 162-16368 87 140 123-124 145-146 162-163 68 99 142-143 132-133 148 16469 88 141 125 147 164 69 100-101 144 134 149-150 165-16670 89 142-143 126 148 165 70 102-103 145-146 135 151 167-16871 90 144 59 149 166 71 104 147 136 152 169

1

Таблица 22Норми за фасетите на домейн N

Мъже ЖениТ

точкиФасети (сурови точки) Т

точкиФасети (сурови точки)

N1 N2 N3 N4 N5 N6 N1 N2 N3 N4 N5 N620 0 1 0 1 0 0 20 0 0 0 1-3 0 021 1 1 0 2 0 0 21 1 0 0 4 0 022 1 2 0 3 1 0 22 1 1 0 4 0 023 1 2 0 3 1 0 23 1 1 1 4 1 024 2 2 1 4 1 0 24 2 1 1 4 1 025 2 2 1 4 2 0 25 2 2 1 5 2 026 2 3 1 5 2 1 26 3 2 2 5 2 027 3 3 2 5 2 1 27 3 2 2 6 2 028 3 3 2 6 3 1 28 4 3 2 6 3 129 4 4 2 6 3 1 29 4 3 3 6 3 130 4 4 3 6 3 2 30 4 3 3 7 4 131 4 4 3 7 4 2 31 5 4 3 7 4 232 5 4 3 7 4 2 32 5 4 4 7 4 233 5 5 4 7 5 3 33 7 4 4 8 5 234 5 5 4 8 5 3 34 7 5 4 8 5 335 6 5 5 8 5 3 35 7 5 5 9 6 336 6 5 5 8 6 3 36 7 5 5 9 6 337 6 6 5 9 6 4 37 7 6 6 9 6 438 7 6 6 9 6 4 38 8 6 6 10 7 439 7 6 6 10 7 4 39 8 6 6 10 7 440 8 6 6 10 7 4 40 9 7 7 10 8 541 8 7 7 10 8 5 41 9 7 7 11 8 542 8 7 7 11 8 5 42 10 7 7 11 8 543 9 7 7 11 8 5 43 10 8 8 12 9 644 9 7 8 11 9 6 44 11 8 8 12 9 645 9 8 8 12 9 6 45 11 8 8 12 10 646 10 8 8 12 9 6 46 11 9 9 13 10 747 10 8 9 13 10 6 47 12 9 9 13 10 748 10 9 9 13 10 7 48 12 9 9 13 11 749 11 9 9 13 10 7 49 13 10 10 14 11 850 11 9 10 14 11 7 50 13 10 10 14 12 851 12 9 10 14 11 7 51 14 10 11 15 12 852 12 10 10 14 12 8 52 14 11 11 15 13 953 12 10 11 15 12 8 53 14 11 11 15 13 954 13 10 11 15 12 8 54 15 11 12 16 13 955 13 10 11 15 13 9 55 15 12 12 16 14 956 13 11 12 16 13 9 56 16 12 12 16 14 1057 14 11 12 16 13 9 57 16 12 13 17 15 1058 14 11 13 17 14 9 58 17 13 13 17 15 1059 14 11 13 17 14 10 59 17 13 13 18 15 1160 15 12 13 17 15 10 60 17 13 14 18 16 1161 15 12 14 18 15 10 61 18 14 14 18 16 1162 16 12 14 18 15 10 62 18 14 14 19 17 1263 16 13 14 18 16 11 63 19 14 15 19 17 1264 16 13 15 19 16 11 64 19 15 15 19 17 1265 17 13 15 19 16 11 65 20 15 16 20 18 1366 17 13 15 20 17 12 66 20 15 16 20 18 1367 17 14 16 20 17 12 67 20 16 16 21 19 1368 18 14 16 21 17 12 68 21 16 17 21 19 1469 18 14 16 21 18 12 69 21 16 17 21 19 1470 19 14 17 21 18 13 70 22 17 17 22 20 1471 20 15 18 22 19 13 71 23 18 18 23 21 15

1

Таблица 23Норми за фасетите на домейн E

Мъже ЖениТ

точки

Фасети (сурови точки) Тточки

Фасети (сурови точки)E1 E2 E3 E4 E5 E6 E1 E2 E3 E4 E5 E6

20 14 8 6 8 5 8 20 14 8 4 8 3 721 15 9 6 9 5 8 21 14 8 4 9 4 822 15 9 7 9 6 8 22 15 9 5 9 4 823 15 9 7 9 6 9 23 15 9 5 10 5 924 16 10 7 10 7 9 24 15 9 5 10 5 925 16 10 8 10 7 10 25 16 10 6 10 5 926 16 10 8 10 7 10 26 16 10 6 11 6 1027 16 11 9 11 8 10 27 16 11 7 11 6 1028 17 11 9 11 8 11 28 17 11 7 11 7 1129 17 12 9 11 9 11 29 17 11 8 12 7 1130 17 12 10 12 9 11 30 17 12 8 12 8 1131 18 12 10 12 9 12 31 17 12 8 12 8 1232 18 13 10 12 10 12 32 18 13 9 13 8 1233 18 13 11 13 10 12 33 18 13 9 13 9 1334 18 14 11 13 11 13 34 18 13 10 13 9 1335 19 14 12 13 11 13 35 19 14 10 14 10 1336 19 14 12 14 11 13 36 19 14 11 14 10 1437 19 15 12 14 12 14 37 19 15 11 14 10 1438 20 15 13 14 12 14 38 20 15 11 15 11 1539 20 15 13 15 13 15 39 20 15 12 15 11 1540 20 16 13 15 13 15 40 20 16 12 16 12 1541 20 16 14 15 13 15 41 20 16 13 16 12 1642 21 17 14 16 14 16 42 21 17 13 16 12 1643 21 17 15 16 14 16 43 21 17 14 17 13 1744 21 17 15 16 15 16 44 21 17 14 17 13 1745 22 18 15 17 15 17 45 22 18 14 17 14 1746 22 18 16 17 16 17 46 22 18 15 18 14 1847 22 19 16 17 16 17 47 22 18 15 18 15 1848 22 19 16 18 16 18 48 23 19 16 18 15 1949 23 19 17 18 17 18 49 23 19 16 19 15 1950 23 20 17 18 17 18 50 23 20 17 19 16 1951 23 20 18 19 18 19 51 23 20 17 19 16 2052 24 20 18 19 18 19 52 24 20 17 20 17 2053 24 21 18 19 18 20 53 24 21 18 20 17 2154 24 21 19 20 19 20 54 24 21 18 20 17 2155 25 22 19 20 19 20 55 25 22 19 21 18 2156 25 22 19 20 20 21 56 25 22 19 21 18 2257 25 22 20 21 20 21 57 25 22 20 22 19 2258 25 23 20 21 20 21 58 26 23 20 22 19 2359 26 23 21 21 21 22 59 26 23 20 22 19 2360 26 24 21 22 21 22 60 26 24 21 23 20 2361 26 24 21 22 22 22 61 27 24 21 23 20 2462 27 24 22 22 22 23 62 27 24 22 23 21 2463 27 25 22 23 22 23 63 27 25 22 24 21 2564 27 25 22 23 23 23 64 27 25 23 24 22 2565 27 25 23 23 23 24 65 28 26 23 24 22 2566 28 26 23 24 24 24 66 28 26 23 25 22 2667 28 26 24 24 24 25 67 28 26 24 25 23 2668 28 27 24 25 25 25 68 29 27 24 25 23 2769 29 27 24 25 25 25 69 29 27 25 26 24 2770 29 27 25 25 25 26 70 29 28 25 26 24 2771 30 28 25 26 26 27 71 30 29 26 27 25 28

1

Таблица 24Норми за фасетите на домейн O

Мъже ЖениТ

точкиФасети (сурови точки) Т

точкиФасети (сурови точки)

O1 O2 O3 O4 O5 O6 O1 O2 O3 O4 O5 O620 0 2 6 5 6 10 20 0 5 7 5 6 1121 1 3 7 5 6 10 21 1 6 8 6 7 1122 1 4 7 6 6 10 22 1 6 8 6 7 1123 2 4 7 6 7 10 23 2 7 8 6 7 1224 2 5 8 6 7 11 24 2 7 9 7 8 1225 2 5 8 6 8 11 25 2 8 9 7 8 1226 3 6 8 7 8 11 26 3 8 10 7 9 1327 3 6 9 7 8 11 27 3 9 10 8 9 1328 4 6 9 7 9 12 28 4 10 10 8 9 1329 4 7 10 8 9 12 29 4 10 11 8 10 1330 4 7 10 8 10 12 30 5 10 11 9 10 1431 5 8 10 8 10 12 31 5 11 11 9 11 1432 5 8 11 9 10 13 32 6 11 12 9 11 1433 6 9 11 9 11 13 33 6 12 12 10 11 1534 6 9 11 9 11 13 34 6 12 13 10 12 1535 6 10 12 10 12 14 35 7 13 13 10 12 1536 7 10 12 10 12 14 36 7 13 13 11 13 1537 7 11 13 10 13 14 37 8 14 14 11 13 1638 8 11 13 10 13 14 38 8 14 14 11 14 1639 8 12 13 11 13 15 39 9 15 15 12 14 1640 8 12 14 11 14 15 40 9 15 15 12 14 1641 9 13 14 11 14 15 41 10 16 15 12 15 1742 9 13 14 12 15 15 42 10 16 16 13 15 1743 10 14 15 12 15 16 43 11 17 16 13 16 1744 10 14 15 12 15 16 44 11 17 17 13 16 1845 10 14 15 13 16 16 45 11 18 17 14 16 1846 11 15 16 13 16 17 46 12 18 17 14 17 1847 11 15 16 13 17 17 47 12 19 18 14 17 1848 12 16 17 14 17 17 48 13 19 18 15 18 1949 12 16 17 14 17 17 49 13 20 19 15 18 1950 12 17 17 14 18 18 50 14 20 19 15 18 1951 13 17 18 14 18 18 51 14 21 19 15 19 2052 13 18 18 15 19 18 52 15 21 20 16 19 2053 14 18 18 15 19 19 53 15 22 20 16 20 2054 14 19 19 15 19 19 54 15 22 21 16 20 2055 14 19 19 16 20 19 55 16 23 21 17 21 2156 15 20 20 16 20 19 56 16 23 21 17 21 2157 15 20 20 16 21 20 57 17 23 22 17 21 2158 16 21 20 17 21 20 58 17 24 22 18 22 2159 16 21 21 17 22 20 59 18 24 23 18 22 2260 17 22 21 17 22 20 60 18 25 23 18 23 2261 11 22 21 18 22 21 61 19 25 23 19 23 2262 17 22 22 18 23 21 62 19 26 24 19 23 2363 18 23 22 18 23 21 63 19 26 24 19 24 2364 18 23 23 18 24 22 64 20 27 24 20 24 2365 19 24 23 19 24 22 65 20 27 25 20 25 2366 19 24 23 19 24 22 66 21 28 25 20 25 2467 19 25 24 19 25 22 67 21 28 26 21 25 2468 20 25 24 20 25 23 68 22 29 26 21 26 2469 20 26 24 20 26 23 69 22 29 26 21 26 2570 21 26 25 20 26 23 70 23 30 27 22 27 2571 22 27 26 21 27 24 71 24 31 28 23 28 26

1

Таблица 25Норми за фасетите на домейн A

Мъже ЖениТ

точкиФасети (сурови точки) Т

точкиФасети (сурови точки)

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A1 A2 A3 A4 A5 A620 11 8 15 7 8 11 20 11 9 15 7 8 1121 11 9 15 7 8 11 21 11 9 15 7 8 1122 11 9 15 8 9 11 22 12 10 15 8 9 1123 12 9 16 8 9 11 23 12 10 16 8 9 1124 12 10 16 8 9 12 24 12 11 16 8 9 1225 12 10 16 9 10 12 25 13 11 16 9 10 1226 13 11 17 9 10 12 26 13 11 17 9 10 1227 13 11 17 9 11 12 27 13 12 17 9 11 1228 13 11 17 10 11 13 28 13 12 17 10 11 1329 14 12 17 10 11 13 29 14 13 18 10 11 1330 14 12 18 10 12 13 30 14 13 18 10 12 1331 14 13 18 11 12 14 31 14 13 18 11 12 1432 15 13 18 11 12 14 32 14 14 18 11 12 1433 15 14 19 11 13 14 33 15 14 19 11 13 1434 15 14 19 12 13 14 34 15 15 19 12 13 1435 16 14 19 12 14 15 35 15 15 19 12 14 1536 16 15 19 13 14 15 36 16 15 20 13 14 1537 16 15 20 13 14 15 37 16 16 20 13 14 1538 17 16 20 13 15 15 38 16 16 20 13 15 1539 17 16 20 14 15 16 39 17 17 21 14 15 1640 17 16 21 14 16 16 40 17 17 21 14 16 1641 18 17 21 14 16 16 41 17 17 21 14 16 1642 18 17 21 15 16 17 42 18 18 22 15 16 1743 18 18 22 15 17 17 43 18 18 22 15 17 1744 19 18 22 15 17 17 44 18 19 22 15 17 1745 19 18 22 16 17 17 45 19 19 23 16 17 1746 19 19 22 16 18 18 46 19 19 23 16 18 1847 20 19 23 16 18 18 47 20 20 23 16 18 1848 20 20 23 17 19 18 48 20 20 24 17 19 1849 20 20 23 17 19 19 49 20 21 24 17 19 1950 21 21 24 17 19 19 50 21 21 24 17 19 1951 21 21 24 18 20 19 51 21 21 24 18 20 1952 21 21 24 18 20 19 52 21 22 25 18 20 1953 21 22 24 18 21 20 53 21 22 25 18 21 2054 22 22 25 19 21 20 54 22 23 25 19 21 2055 22 23 25 19 21 20 55 22 23 26 19 21 2056 22 23 25 19 22 20 56 22 23 26 19 22 2057 23 23 26 20 22 21 57 23 24 26 20 22 2158 23 24 26 20 23 21 58 23 24 27 20 23 2159 23 24 26 20 23 21 59 23 25 27 20 23 2160 24 25 27 21 23 22 60 24 25 27 21 23 2261 24 25 27 21 24 22 61 24 25 28 21 24 2262 24 26 27 22 24 22 62 24 26 28 22 24 2263 25 26 27 22 24 22 63 25 26 28 22 24 2264 25 26 28 22 25 23 64 25 27 29 22 25 2365 25 27 28 23 25 23 65 25 27 29 23 25 2366 26 27 28 23 26 23 66 26 27 29 23 26 2367 26 28 29 23 26 24 67 26 28 30 23 26 2468 26 28 29 24 26 24 68 26 28 30 24 26 2469 27 28 29 24 27 24 69 27 29 30 24 27 2470 27 29 29 24 27 25 70 28 29 31 24 27 2571 28 30 30 25 28 25 71 29 30 31 25 28 25

1

Таблица 26Норми за фасетите на домейн C

Мъже ЖениТ

точкиФасети (сурови точки) Т

точкиФасети (сурови точки)

C1 C2 C3 C4 C5 C6 C1 C2 C3 C4 C5 C620 13 12 15 12 14 10 20 13 11 15 12 14 721 13 12 15 12 14 11 21 13 12 16 12 14 822 14 12 16 13 14 11 22 14 12 16 13 14 823 14 12 16 13 15 11 23 14 12 16 13 15 924 14 13 17 13 15 12 24 14 13 17 13 15 925 15 13 17 14 15 12 25 15 13 17 14 15 926 15 13 17 14 16 12 26 15 13 17 14 16 1027 15 14 18 15 16 13 27 15 14 18 15 16 1028 16 14 18 15 16 13 28 16 14 18 15 16 1129 16 14 18 15 17 14 29 16 14 18 15 17 1130 16 14 19 16 17 14 30 16 14 19 16 17 1231 17 15 19 16 17 14 31 17 15 19 16 17 1232 17 15 19 16 18 15 32 17 15 19 16 18 1233 17 15 20 17 18 15 33 17 15 20 17 18 1334 17 16 20 17 18 15 34 17 16 20 17 18 1335 18 16 20 17 19 16 35 18 16 20 17 19 1436 18 16 21 18 19 16 36 18 16 21 18 19 1437 18 17 21 18 19 17 37 18 17 21 18 19 1538 19 17 21 18 20 17 38 19 17 21 18 20 1539 19 17 22 19 20 17 39 19 17 22 19 20 1540 19 18 22 19 20 18 40 19 18 22 19 20 1641 20 18 22 20 21 18 41 20 18 22 20 21 1642 20 18 23 20 21 18 42 20 18 23 20 21 1743 20 19 23 20 21 19 43 20 19 23 20 21 1744 20 19 23 21 22 19 44 20 19 23 21 22 1845 21 19 24 21 22 19 45 21 19 24 21 22 1846 21 20 24 21 22 20 46 21 20 24 21 22 1847 21 20 24 22 23 20 47 21 20 24 22 23 1948 22 20 25 22 23 21 48 22 20 25 22 23 1949 22 21 25 22 23 21 49 22 21 25 22 23 2050 22 21 26 23 24 21 50 22 21 26 23 24 2051 23 21 26 23 24 22 51 23 21 26 23 24 2152 23 21 26 24 24 22 52 23 21 26 24 24 2153 23 22 27 24 25 22 53 23 22 27 24 25 2254 23 22 27 24 25 23 54 23 22 27 24 25 2255 24 22 27 25 25 23 55 24 22 27 25 25 2256 24 23 28 25 26 23 56 24 23 28 25 26 2357 24 23 28 25 26 24 57 24 23 28 25 26 2358 25 23 28 26 26 24 58 25 23 28 26 26 2459 25 24 29 26 27 25 59 25 24 29 26 27 2460 25 24 29 26 27 25 60 25 24 29 26 27 2561 26 24 29 27 27 25 61 26 24 29 27 27 2562 26 25 30 27 28 26 62 26 25 30 27 28 2563 26 25 30 27 28 26 63 26 25 30 27 28 2664 26 25 30 28 28 26 64 26 25 30 28 28 2665 27 26 31 28 29 27 65 27 26 31 28 29 2766 27 26 31 29 29 27 66 27 26 31 29 29 2767 27 27 31 29 29 28 67 27 27 31 29 29 2868 28 27 32 29 30 28 68 28 27 32 29 30 2969 28 28 32 30 30 28 69 28 27 32 30 30 2970 28 28 33 30 31 29 70 28 28 32 30 30 2971 29 28 33 30 31 29 71 29 28 33 31 31 30