NEZASTARIJEVANJE RATNOG PROFITERSTVA U RALJAMA … · njihova svrha bila ispravljanje nepravdi do kojih je dovelo neprocesuiranje ratnog profiterstva u tranzicijskom razdoblju (u

NEZASTARIJEVANJE RATNOG PROFITERSTVA U RALJAMA NAČELA ZAKONITOSTI, PRAVEDNOSTI

I UČINKOVITOSTI

Prof. dr. sc. Leo Cvitanović * UDK: 343.291:343.353(497.5)Prof. dr. sc. Davor Derenčinović ** 342.565.2(497.5)Doc. dr. sc. Marta Dragičević Prtenjača *** DOI: 10.3935/zpfz.69.4.01 Izvorni znanstveni rad

Primljeno: kolovoz 2019.

Promjenama Ustava Republike Hrvatske iz 2010. godine, kojima je, među ostalim, u hrvatski ustavnopravni i kaznenopravni poredak uvedeno nezastarijevanje kaznenih djela ratnog profiterstva i kaznenih djela počinjenih u procesu pretvorbe i privatizacije te donošenjem Zakona o nezastarijevanju kaznenih djela ratnog pro-fiterstva i kaznenih djela iz procesa pretvorbe i privatizacije kao implementacijskog propisa 2011. godine, potaknute su brojne polemike u hrvatskoj stručnoj javnosti o tome zadire li se tim promjenama, koje su bez presedana ne samo u hrvatskom već i u komparativnom pravu, u temeljna načela kaznenog prava i jesu li one u skladu s načelom vladavine prava. Proponenti tih promjena isticali su kako je njihova svrha bila ispravljanje nepravdi do kojih je dovelo neprocesuiranje ratnog profiterstva u tranzicijskom razdoblju (u radu se termin “ratno profiterstvo” koristi kao generički za kaznena djela koja ne zastarijevaju na temelju članka 31. stavka 4. Ustava Republike Hrvatske i Zakona o nezastarijevanju kaznenih djela ratnog profiterstva i kaznenih djela počinjenih u procesu pretvorbe i privatizacije) i osna-

* Dr.sc.LeoCvitanović,profesorPravnogfakultetaSveučilištauZagrebu,TrgRepu-blikeHrvatske14,Zagreb;[email protected];

ORCIDID:orcid.org/0000-0001-8383-5262** Dr.sc.DavorDerenčinović,profesorPravnogfakultetaSveučilištauZagrebu,TrgRepublikeHrvatske14,ZagrebtepredsjednikAkademijepravnihznanostiHrvat-ske,TrgRepublikeHrvatske14,Zagreb;[email protected];

ORCIDID:orcid.org/0000-0002-4146-7905*** Dr.sc.MartaDragičevićPrtenjača,docenticaPravnogfakultetaSveučilištauZa-grebu,TrgRepublikeHrvatske14,Zagreb;[email protected];

ORCIDID:orcid.org/0000-0001-9666-4765

460 Leo Cvitanović, Davor Derenčinović, Marta Dragičević Prtenjača: Nezastarijevanje ratnog...

živanje nacionalnog gospodarstva povratom nezakonito stečene imovinske koristi. S druge strane, oponenti, među kojima su i autori ovoga rada, isticali su kako je takav način ispravljanja “tranzicijske nepravde” u svojoj osnovi bio pogrešan, u suprotnosti s brojnim aspektima načela legaliteta, ali i načela efektiviteta, jer je nedvojbeno dokazano da se ovaj model u praksi nije pokazao učinkovitim pa stoga njime nisu ostvareni ambiciozno najavljivani ciljevi tzv. tranzicijske pravednosti. Polazeći od svojih prijašnjih radova o retroaktivnosti zastarijevanja, koja je nespojiva s mješovitom pravnom prirodom zastare kaznenog progona s pretežito materijal-nopravnim obilježjima, autori u ovom radu raščlanjuju koncept nezastarijevanja ratnog profiterstva, njegovo značenje, doseg i učinkovitost. Također se bave pitanjem daljnje sudbine koncepta nezastarijevanja ratnog profiterstva i posljedicama koje je taj koncept prouzročio sustavu hrvatskog kaznenog pravosuđa.

Ključne riječi: ratno profiterstvo, pretvorba i privatizacija, zastara, nezastari-jevanje, načelo zakonitosti, načelo pravednosti, načelo učinkovitosti

1. UVOD

Prošlojegotovodesetljećeodustavnihpromjenakojimajeuvedenonezastari-jevanjeratnogprofiterstva1idonošenjaZakonaonezastarijevanjukaznenihdjelaratnogprofiterstvaikaznenihdjelaizprocesapretvorbeiprivatizacije(daljeutekstu:Zakononezastarijevanju,ZakoniliZON)2,apolemikeoopravdanosti,domišljenosti,normativnojodređenosti iustavnopravnoj (ikaznenopravnoj)održivostitihzahvataidaljenejenjaju.Narubuprvogdesetljećapostojanjaoviheksperimentalnihustavnihizakonskihpresedanaopravdanojezapitatiseštojebionjihovželjeni,aštojestvarniučinak?Tojeinadaljepredmetživihikatkadargumentiranihraspravaopćeistručnejavnosti.Namjeranamjeovimradompridonijetitojraspravipodvrgavajućisamzakonskitekst(aneizravnoiustavni)testovimalegaliteta(ustavnostiizakonitostidonošenjaiprimjene)iefektiviteta(potrebedonošenjaiučinkovitostiprimjene).Pritomovepojmovevaljashvatitiitumačitiin extenso–legalitetkaoocjenu(ne)poštovanjanepreko-račivogminimumatemeljnihustavnopravnihikaznenopravnihnačela(posebnolex praevia i lex certa),kojasudovedenaupitanjeradiostvarivanja“tranzicijske”pravednosti,aefektivitetkaoocjenuuspješnostiprovedbepropisakojisupom-pozno najavljivani kao svojevrsna panaceazaispravljanje“tranzicijskihnepravdi”.Uzto,problematiziratćemoinačelopravednosti.

1 Ustavni zakon za provedbu Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, br.121/2010)moraojebitidonesenurokuodšestmjesecioddanaproglašenjaPromjeneUstava(čl.30.PromjeneUstava).Novoselec,P.;Novosel,D.,Nezastarijevanje kaznenih djela ratnog profiterstva i kaznenih djela iz procesa pretvorbe i privatizacije,Hrvatskiljetopiszakaznenopravoipraksu,vol.18,br.2,2011.,str.604–605.

2 Zakon o nezastarijevanju kaznenih djela ratnog profiterstva i kaznenih djela izprocesapretvorbeiprivatizacije,Narodnenovine,br.57/2011.

Zbornik PFZ, 69, (4) 459-486 (2019) 461

No,prijenoštozapočnemotestiranje,vratimosenapočetak.Podsjetimo,najprijeje2010.godineizmijenjenčlanak31.Ustava(načelozakonitosti)3,itoproširenjeminstitutanezastarijevanjakroznovistavak4.Tojerezultiraloza-konodavnomreformomkaznenogpravadonošenjemZakonaonezastarijevanju4 inovogKaznenogzakona(daljeutekstu:KZ).5 Ratio legisdonošenjaustavnihpromjena6iZakonabioje,premaobrazloženjimapredlagatelja,omogućitivra-ćanjeprotupravnostečeneimovinskekoristitijekomprocesapretvorbeipriva-tizacije7,Domovinskogratatemirnereintegracijeiimovinskekorististečeneratnimprofiterstvom.Izobrazloženjaustavnihizakonskihamandmanajasno

3 Ustav Republike Hrvatske, Narodne novine, br. 56/1990, 135/1997, 113/2000,28/2001, 74/2010, 5/2014, http://www.usud.hr/uploads/Redakcijski%20prociscen%20tekst%20Ustava%20Republike%20Hrvatske,%20Ustavni%20sud%20Republike%20Hrvatske,%2015.%20sijecnja%202014.pdf(25.srpnja2019.).

“NezastarijevajukaznenadjelaratnogprofiterstvakaonikaznenadjelaizprocesapretvorbeiprivatizacijeuvrijemeDomovinskogrataimirnereintegracije,ratnogstanjaineposredneugroženostineovisnostiiteritorijalnecjelovitostidržave,propi-sanazakonomilionakojanezastarijevajupremameđunarodnompravu”. Ustav je izmijenjenOdlukomobjavljenomuNarodnimnovinamabr.89/2010.

4 KakonavodiDerenčinović,pravnaosnova zadonošenjeZON-abio je članak5.PromjeneURH-a od 16. lipnja 2010. godine, kojim je u ustavni tekst ugrađenaodredbaonezastarijevanjukaznenihdjelaratnogprofiterstvaikaznenihdjelaizprocesapretvorbeiprivatizacije,počinjenihuvrijemeDomovinskogrataimirnere-integracije,ratnogstanjaineposredneugroženostineovisnostiiteritorijalnecjelo-vitostidržave,propisanazakonom,ilionakojanezastarijevajupremameđunarod-nompravu(članak31.stavak4.URH-a).NaosnoviteustavnepromjeneiUstavnogzakonazaprovedbuURH-ausvibnju2011.godine(UstavnizakonzaprovedbuUstavaRepublikeHrvatske,Narodnenovine,br.121/10)donesenjeZONkojijestupiona snagu2. lipnja2011. godine.Derenčinović,D.,Doprinos Ustavnog suda Republike Hrvatske u definiranju okvira za tumačenje ustavne odredbe o nezastarijevanju ratnog profiterstva i kaznenih djela počinjenih u vrijeme pretvorbe i privatizacije,Sveskezajavnopravo,vol.21,br.6.,2015.,str.7,http://www.fcjp.ba/templates/ja_avian_ii_d/images/green/Sveske_za_javno_pravo_broj_21.pdf(4.srpnja2019.).

5 NoviKaznenizakondonesenje2011.godineiimaojevacatio legisoddvijegodine,takodajestupionasnagu2013.godine,Narodnenovine,br.125/2011,144/2012,56/2015,61/2015,101/2017,118/2018.

6 O ustavnim promjenama 2010. pisao je i Kaleb.Vidi više u: Kaleb, Z.,Ustavne promjene iz 2010 u odnosu na pravosuđe,Policijaisigurnost,vol.19.,br.3,2010.,str.345 – 353.

7 NavedenepojmovepretvorbeiprivatizacijedefiniraJosipovićusvojemčlankutenavodiodređenaistraživanjaoprivatizaciji.Josipović,I.,Zastara u predmetima ratnog profiterstva i kriminala u pretvorbi i privatizaciji i kontroverze nakon odluke Ustavnog suda u predmetu Hypo,Hrvatskiljetopiszakazneneznanostiipraksu,vol.25,br.2,2018.,str. 199 – 205.


proizlazidajeriječoprotupravnojimovinskojkoristiostvarenojkriminalnimaktivnostimakojenisunavrijemekaznenoprocesuirane.Ciljvraćanjatepro-tupravnostečeneimovinskekoristiudržavniproračunjeindirektnoiufunkcijiosnaživanjanacionalnoggospodarstva.8

PremaIzvješćuoradunaprovedbirevizijepretvorbeiprivatizacije9,kojejepodnesenoHrvatskomsaboru2009.godine10,upostupkupretvorbeipri-vatizacijeprouzročen je gubitakodoko16milijardikunaodnosnookvirnodvijemilijardeeura.11Josipović navodikako“valjaimatinaumudasepodatakodnosisamonatvrtkekojesubileobuhvaćenerevizijom(njihokopolovina)tedajegubitakzapravoznatnoveći”12i“daprocjeneekonomskihstručnjakaoizravnojineizravnojštetidalekonadmašujuonoštojenaograničenombrojuslučajevautvrdiladržavnarevizijaidosežučak50milijardidolara”.13Dakle,jasnoještojebiofokusiprimarniciljuvođenjakonceptanezastarijevanjarat-nogprofiterstvauhrvatskiustavniporedakikaznenopravo–povratsredstavapribavljenihkriminalnimaktivnostima,odnosnonerazmjerneimovinskekoristiodpočinjenjakaznenihdjelakojazbograznihrazloganisudobilasudskiepilogubrzonakonštosupočinjena.Pitanjeje,međutim,jeliuvođenjetogkonceptabilouskladustemeljnimnačelimahrvatskogkaznenogprava(načelolegaliteta)i,nemanjevažno,jesulirezultatikaznenogprogonaratnogprofiterstvausmisluutvrđivanjaodgovornostipočiniteljaioduzimanjaimovinskekoristiuskladusambicioznimnajavama(načeloefektiviteta)?

Ukontekstunačelalegaliteta,dosegkonceptanezastarijevanjaratnogpro-fiterstvauznatnojjemjeriograničioUstavnisudRepublikeHrvatskekojijeodlukomU-III-4149/2014od24.srpnja2015.godine(upovoduustavnetužbeupredmetuHypo),ukojojjeistaknutodajeonapresedanskogznačenja,pro-tumačiodaseustavnanovelaodnosnoZONmoguprimijenitisamoakodostupanjanasnagutenovelenijenastupilazastarakaznenogprogona.Drugimriječima,Ustavnisudutvrdiojedajeustavnanovelaprimjenjivasamonaoneslučajeveukojimadonjezinastupanjanasnagunijenastupilazastarakaznenog

8 “Posebno za vraćanjem društvenoj zajednici protupravno pribavljene imovinskekoristiučinjenetimdjelima.”OdlukaUstavnogsudaU-III-4149/2014od24.srpnja2015.,str.55,§130.

9 Izvješćeoradunaprovedbirevizijepretvorbeiprivatizacije,http://www.revizija.hr/izvjesca/2007/revizije-pretvorbe-i-privatizacije/000-izvjesce_o_radu.pdf (6. ožujka2019.).

10 Josipović,op. cit.ubilj.7,str.207–208.11 Izvješćuoradunaprovedbirevizijepretvorbeiprivatizacije,op. cit.ubilj.9,str.23.12 Josipović,op. cit.ubilj.7,str.207–208.13 Ibid.

Zbornik PFZ, 69, (4) 459-486 (2019) 463

progona,atujeokolnostpotrebnoutvrditiusvakompojedinomslučaju.Timejenajvećibrojkaznenihpostupakapokrenutihodnosnovođenihprimjenomkonceptanezastarijevanjaratnogprofiterstvaozbiljnodovedenupitanje,štojerezultiraloibrojnimobustavamakaznenihpostupaka,tojestdonošenjemodbijajućihpresuda(zbogzastare)(vidiinfrapod4.).UoštrojkriticiteodlukeUstavnogsuda isticalose,međuostalim,da jenjometajSudprotuustavno(?!)“srušio”ustavnunoveluiodredbuonezastarijevanjuratnogprofiterstvaučiniobespredmetnom.Najoštrijikritičariteodlukečaksupredlagalidabiodlukutrebaloignoriratiinastavitiskaznenimprogonomiuonimslučajevi-maukojimajenedvojbenonastupilazastarakaznenogprogonaprijestupanjanasnaguustavnenovelekakobiseUstavnomsududalaprilikadapreispitasvojestajalište(!?).

Pritomseupotpunostiizgubiloizvidadasuipredlagateljipokretanjapostup-kapromjeneUstava(65zastupnikauHrvatskomsaboru)uobrazloženjuod28.kolovoza2007.godine(kojejeposlužilokaotemeljizradekonačnogPrijedlogapromjeneUstavaiz2010.godine)navelida“…izsveganavedenogproizlazidabiefektpredloženepromjeneUstavabiosprječavanjenastupazastareusvimpredmetimaukojimazastaravećnijenastupila…primjenapromjenenanačindaseuspostavimogućnostkaznenogprogonanakonštojezastaravećnastupilaostajenaprocjenuhrvatskihsudova(sudovisudetemeljemUstavaizakona),aovisitćeioodluciEuropskogsudazaljudskaprava…samapredloženapro-mjena,bezodgovarajućeinterpretacijesudovanedajekonačniodgovornatopitanje.”Očitoje,dakle,dasuisamipredlagateljibilisvjesniustavnopravnihdvojbiuvezisprimjenomustavnenovelezbogčegasutumačenjeovogpitanjaostavilisudovima(uključujućiiEuropskisudzaljudskaprava,izčegajasnoproizlazidasuočekivalidaseiUstavnisuduodređenomtrenutkuupovoduustavnetužbeodredipremadoseguiučincimaustavnenovelekojomjeuvedenonezastarijevanjeratnogprofiterstva).StogaiznenađujezačuđenostkorektivnomodlukomUstavnogsuda,zakojuautorismatrajudajebilaispravnaiuskladusnačelomvladavineprava.

Ustavnisuducitiranojjeodluciteknamarginamaotvorioipitanjepravneprirodezastarekaznenogprogona(materijalni,procesniilimješovitiinstitut),nonanjeganijedaoodgovor.Autorismatrajudajeriječomješovitominstitutuspretežitomaterijalnopravnimobilježjimanakojiseodnosegarancijesadrža-neunačeluzakonitosti,pajeutomsmislusvakoretroaktivnopropisivanjeiprimjenanovihzastarnihrokovakojinisubilinasnazitempore criminis povreda načelazakonitostikaojednogodstožernihnačelakaznenogprava.ArgumentezasvojetezeautoriističuunizuradovaipotkrjepljujuihodredbamaUstava,Konvencijezazaštituljudskihpravaitemeljnihsloboda,unutarnjegzakonodav-


stva,hrvatskekaznenopravnedoktrinetesudskepraksenacionalnihsudova,EuropskogsudazaljudskapravaiEuropskogsuda.14

Sobziromnabrojnostradovaukojimasuautoriistaknulinizargumenataupotporutezeda jeretroaktivnoproduljenjezastarnihrokova(štotakođeruključujeiretroaktivnopropisivanjenezastarijevanja)povredanačelazakoni-tosti(legaliteta),analizaovogpitanjajeovomprigodomnamjernoizostavljena(radiizbjegavanjanepotrebnogponavljanja),nosveštojeucitiranimradovimaautoraiznesenostimuvezivrijedimutatis mutandisiukontekstuovogarada.Dodatnonato,unastavkuradabavimosedrugimaspektomnačelalegalitetakojijerelevantanzaprimjenukonceptanezastarijevanjaratnogprofiterstva,atojezahtjevdazakonmorabitiodređen(lex certa).Nakontogaproblematiziramojelikonceptnezastarijevanjaratnogprofiterstvažrtvovaonačelozakonitostiradiostvarivanjanačelapravednostiijelizatobilovaljanog(ustavno)pravnoguporišta(te je liuopćeriječodvasuprotstavljenailipakkomplementarna–nadopunjujućanačela),aukonačniciovajspornikonceptpodvrgavamotestuučinkovitosti(efektiviteta).

2. ZADOVOLJAVA LI KONCEPT NEZASTARIJEVANJA RATNOG PROFITERSTVA, KAKO JE RAZRAÐEN ZAKONOM O NEZASTARIJEVANJU, ZAHTJEV NAČELA ZAKONITOSTI DA ZAKON MORA BITI ODREÐEN (LEX CERTA)?

Nazastaru,kojajeuhrvatskomkaznenompravuinstitutmješovitepravneprirodespretežitomaterijalnopravnimobilježjima,primjenjujesenačelozako-nitosti.Iztogaslijediidakonceptnezastarijevanjaratnogprofiterstvapodliježeocjenioudovoljavanjusvimzahtjevimanačelazakonitosti–načeludazakonmorabitipisan(lex scripta),damorabitiodređen(lex certa),dasenesmijepri-mjenjivati retroaktivno (lex praevia)tedanesmijekoristitianalogiju(lex stricta).

Ukontekstuzahtjevadazakonmorabitiodređen(lex certa)Zakononeza-starijevanjuučlanku7.koristiizraz“nesrazmjerna”imovinskakorist,odnosnonavodidaćebitiriječokaznenimdjelimaratnogprofiterstvaakojekaznenim

14 Zaviševidi:Cvitanović,L.,Aktualna problematika zastare u hrvatskom kaznenom za-konodavstvu,Hrvatskiljetopiszakaznenopravoipraksu,vol.13,br.2,2006.,str.505 – 521;Derenčinović, op. cit. u bilj. 4;DragičevićPrtenjačaM.;VejnovićA.,Ratiolegis zastare u kaznenom pravu s naglaskom na problematiku njezine pravne naravi,GodišnjakAkademijepravnihznanostiHrvatske,vol.VII,br.1,2016.,str.94–141;Derenčinović,D.;DragičevićPrtenjača,M.,Polemiziranje s odlukom Ustavnog suda u pogledu usklađenosti članka 86. Kaznenog zakona s Ustavom Republike Hrvatske,Odvjet-nik,predanozaobjavuubroju3/2019.

Zbornik PFZ, 69, (4) 459-486 (2019) 465

djelimanavedenimaučl.2.–6.togaZakonaostvarenanerazmjernaimovinskakorist,nakončegaslijediopisradnjikojimasetanerazmjernaimovinskakoristmoglaostvariti(1.podizanjemcijenarobekojajeunestašici,2.prodajomdržavneimovineznatnoispodnjezinevrijednostiili3.nadruginačiniskorištavanjemratnogstanja ineposredneugroženostineovisnosti i teritorijalnecjelovitostidržave)15,nenavodećiništaštobibarempribližnoodredilovrijednost/visinuostvareneimovinskekoristi.Upravotaodredbaodišenizomnejasnoća.Unjojsenavodi“nesrazmjerna”imovinskakorist,papitanjejekojesenamećeu odnosu na što?Akojenerazmjerna,sčimeseuspoređuje?Dabineštobilonerazmjerno,morapostojatiodnos,odnosnorazmjerkojisevrednuje(kaonpr.kodugova-ranjanerazmjerneimovinskekoristi,pričemusejednaugovornastranastavljaunepovoljnijipoložajjerseobvezujeučinitineštoštojeuočitomnerazmjerusprotučinidbomdrugeugovornestrane).Zakonnatopitanjenedajenikakavodgovor iprepuštaga sudskojpraksi.Međutim,ovdjene samoda je riječoneodređenom16,normativnomobilježjukaznenogdjela,negooobilježjukojejefaktičnogotovonemogućeodrediti,štoodredbučiniizrazitonejasnom.

Druganejasnoćakojaproizlaziizteodredbe,aprotežesenačitavZakononezastarijevanju,jestdase“nesrazmjerna”imovinskakoristizričitovežezakaznenadjelaratnogprofiterstva.Naime,Zakonomonezastarijevanjureguliranojenezastarijevanjedvijuskupinakaznenihdjela–kaznenihdjelaratnogprofiter-stvaikaznenihdjelaizprocesapretvorbeiprivatizacije,kojasupočinjena,kakotoizrijekomZakonnavodi,uvrijeme“Domovinskogrataimirnereintegracije,ratnogstanja ineposredneugroženostineovisnosti i teritorijalnecjelovitostidržave”.Dakle,premadikcijičlanka7.ZON-a“nesrazmjerna”imovinskakoristimalabiseutvrđivatisamouslučajukaznenihdjelaratnogprofiterstva,aneiuslučajevimakaznenihdjelaizprocesapretvorbeiprivatizacije,čimesedovodiupitanjekriterij proporcionalnosti (razmjernosti), koji je jedanod (četiriju)dodatnihkriterija,uzkriterijtrodijelnogtesta17,kojijepostavioUstavnisuduodluciU-III-4149/2014.ZaprimjenuZON-a,uzzadovoljenjetzv.trodijelnog

15 Čl.7.st.1.ZON-a.16 Višeoneodređenimvrijednostimakaoobilježjimakaznenogdjelavidi:Maršavelski,A.,Neodređene ili određene vrijednosti kao obilježja kaznenih djela i sankcija u kaznenom pravu,Hrvatskiljetopiszakaznenopravoipraksu,vol.16,br.1,2009.,str.117–146.

17 ZONbisemogaoprimijeniti“samo(1.)akojeutvrđenodapostojiosnovanasum-njadasuinkriminiranimponašanjemostvarenazakonskaobilježjatogdjela(npr.zlouporabepoložajaiovlastiizčlanka337.KZ97),(2.)dazatokataloškokaznenodjelouvrijemestupanjanasnaguPromjeneURHiz2010.godinenijenastupilaza-starakaznenogprogonai(3.)dasuostvarenadodatnaobilježjaizčlanka7.ZON-a”.Derenčinović,op. cit.ubilj.4,str.13.


testa18,potrebnojejošdodatnopostojanjeprotektivnosti19,proporcionalnosti20,temporalnosti21 i koneksiteta22ZON-a,dabiseonmogaoprimijeniti.23 Kriterij proporcionalnosti,odnosnorazmjernostiznačidaseZONprimjenjujesamona:

“…najtežeobliketeškihkaznenihdjelakaoitestusporedivostikojimsenezastarijevanjekaznenihdjelaizkatalogaZONčiniovisnimotežinikazne-nogdjelakojajeusimboličkomsmisluusporedivaskaznenimdjelimakojanezastarijevajupomeđunarodnompravu(genocid,ratnizločiniizločiniprotivčovječnosti).”24

Dakle,takaznenadjelamorajubititakvogstupnjatežinekojibiodgovaraomeđunarodnimzločinima.Izostavljanjenačelarazmjernostizakaznenadjelaizprocesapretvorbeiprivatizacijeostavljamogućnostdasenezastarijevanjeproširiinaonakaznenadjelakojaposvojojtežinitoneopravdavaju,štojekrajnjedvojbenosustavnopravnog(načelorazmjernosti),aliikaznenopravnogmotrišta(načeloograničenjakaznenopravneprisile).

18 Viševidiu:Derenčinović,op. cit.ubilj.4,str.12–13.19 Derenčinovićnavodidakriterijprotektivnostiimaizvorišteunačeluzaštitejavnogporetka. Stoga je postojanje razloga javnog poretka potrebno utvrditi u svakomkonkretnomslučaju.Kriterijprotektivnostibitćezadovoljenakosukaznenimdje-lompovrijeđenifundamentalniinteresikonkretnedruštvenezajednice.Derenčino-vić,op. cit.ubilj.4,str.13.

20 PrimjenaZON-aovisitćeotomejesuliodređenomprotupravnomradnjomugro-ženifundamentalniinteresikonkretnedruštvenezajedniceijeliriječonajtežimoblicimateškihkaznenihdjelausporedivihsmeđunarodnimzločinima.Derenči-nović,op. cit.ubilj.4,str.13.

21 Kriterij temporalnosti zahtijevadasečinjeničniopisnakojemsetemeljiodređenapravnakvalifikacijamoraodnositinarazdobljenakojeseprimjenjujeZON.ZONsemožeprimijenitiakojekaznenodjelopočinjeno“uvrijemeDomovinskogrataimirnereintegracije,ratnogstanjaineposredneugroženostineovisnostiiteritorijal-necjelovitostidržave”.Derenčinović,op. cit.ubilj.4,str.13.

22 Morapostojatiikoneksitet(povezanost).ZaprimjenuZON-anijedovoljnoutvrditidajekaznenodjelopočinjenouvrijemeDomovinskogrataimirnereintegracije,ratnogstanjaineposredneugroženostineovisnostiiteritorijalnecjelovitostidrža-ve,većsetražipostojanjeidodatneokolnostidajeonopočinjenouprocesupre-tvorbeiprivatizacije,odnosnodajeriječotzv.ratnomprofiterstvu.Ukontekstupretvorbeiprivatizacijetoznačidanijedovoljno“dajekaznenodjeloizkatalogapočinjenouvremenupretvorbeiprivatizacije,negosetražidaonobudeizprocesapretvorbeiprivatizacije,tj.dajepočiniteljiskoristiotajproceszapočinjenjedjela”.Derenčinović,op. cit.ubilj.4,str.14.

23 Ibid.,str.13.24 Ibid.,str.13.

Zbornik PFZ, 69, (4) 459-486 (2019) 467

Dodatnosepostavljapitanjezbogčegasetaksativnonavodekaznenadjelaučlancima2.–6.ZON-a(katalogkaznenihdjelanakojasetajZakonprimje-njuje),kadaseučlanku7.stavku2.navodidase“kaznenimdjelimaratnogprofiterstvasmatrajuidrugakaznenadjelaizOsnovnogKrivičnogzakonaRe-publikeHrvatske,KrivičnogzakonaRepublikeHrvatskeiKaznenogzakona,akosupočinjenapodokolnostimaizstavka1.”togčlanka.Drugimriječima,premastipulacijitogstavkaZONsemožeprimijenitiinaostalakaznenadjelakojanisutaksativnonavedenaučl.2.–6.akobibilariječokaznenimdjelimaratnogprofiterstvakojimajeostvarena“nesrazmjerna”imovinskakoristpodi-zanjemcijenarobekojajeunestašici,prodajomdržavneimovineznatnoispodnjezinevrijednostiilinadruginačiniskorištavanjemratnogstanjaineposredneugroženostineovisnostiiteritorijalnecjelovitostidržave.Čemukatalogkaznenihdjelaakosedrugomodredbomuvodigeneralnaklauzulanejasnogsadržajaidosega?Konačno,ostajenejasno,imajućiuviduranijenavedenunekonzistentnuprimjenunačelarazmjernosti,odnosilisegeneralnaklauzulasamonakaznenadjelaratnogprofiterstvailiinakaznenadjelapočinjenauprocesupretvorbeiprivatizacije.

Sljedećanejasnoćakojaimplicirapitanjeusklađenostikonceptanezastari-jevanjaratnogprofiterstvananačinkakojerazrađenZakonomonezastarije-vanjusnačelomzakonitosti(djelomičnopoosnovilex certa,adjelomičnopolex praevia)odnosisenapravnuprirodutogazakona(karakterzakona).Naime,razumijevanjemsvihodredbiZakonaonezastarijevanjuproizlazidajeZONtemporalni,tj.kakotojošGuastini naziva,privremenizakon.25 Okolnost da je riječovremenskomzakonu26njegovuretroaktivnuprimjenučinijošspornijomspozicijekaznenogmaterijalnogprava,aliiUstava.Temporalnim(privremenim)zakonomuređujusevremenskiograničeniodnosikojipostojeuvrijemenjego-vadonošenja.27Glavnakarakteristikavremenskihzakonajestdaseprilikom

25 Guastini,R.,Sintaksa prava,NakladaBreza,Zagreb,2016.,str.293.26 Burazin,KrešićiTucaknavodedaseukaznenompravurabinepreciznaterminolo-gijakadasegovorio“vremenskimzakonima”,azapravojeriječo“tzv.privremenimnormama (ili zakonima) (tal. leggi temporanee,engl.temporary statutes,njem. Zeitgeset-ze)”.Burazin,L;Krešić,M.;Tucak,I.,Priručnik za teoriju prava – praktični dio,NakladaBreza,Zagreb,2018.,str.135,bilj.21.

27 Višeovremenskim,privremenim, tj. temporalnimzakonima (njem.Zeitgesetze)vidi u: Roxin, C.,Strafrecht, Allgemeiner Teil, Band I,München, 2006.; definicijupojma Zeitgesetze na Rechtslexikon.net vidi na: http://www.rechtslexikon.net/d/zeitgesetz/zeitgesetz.htm(19.ožujka2019.).

Također o posebnosti vremenskih zakona govori i Frister, više u: Frister, H.,Strafrecht, Allgemeiner Teil – Juristiche KurzLehrbücher,C.H.Beck,München,2015.,str. 62 – 63.


njihovadonošenjavećunaprijedznadaćebitiprivremeniidaćeproizvoditisvojeučinkepro futuro,anikakoretroaktivno.28Ihrvatskizakonodavacje,kakobiseizbjeglarazličitatumačenjaishvaćanja,izričitopropisaoKaznenimzako-nomdaćese“zakonkojijenasnazisamozaodređenovrijemeprimijenitinakaznenadjelapočinjenautomvremenuinakonnjegovaprestankavaženja”29,anikakodasesmijeprimijenitinadogađaje(kaznenadjela)kojisusedogodiliprijenjegovastupanjanasnagu.Vremenskizakonimoguimatiizričituodredbudokadasunasnazi,nanačindaseizrijekomreguliravrijemenjihovavaženja(primjericeZakonoposebnomporezunaplaće,mirovineidrugeprimitke30,kolokvijalnopoznatkaozakonokriznomporezu)31iliiznjihovasadržajaisvrhemožeproizlazitidasenjimauređujusamovremenskiograničeniodnosi.32 U Zakonuonezastarijevanjuizrijekomjenavedenodaseprimjenjujenakaznenadjela počinjena u razdobljuDomovinskog rata imirne reintegracije, ratnogstanjaineposredneugroženostineovisnostiiteritorijalnecjelovitostidržave.33 NedvojbenojedasetimterminomodređujerazdobljeprimjeneZakona,kojejebiloprijenjegovastupanjanasnagu.

28 Jednaodnjihovihosobitostijeištosenanjihneprimjenjujenačeloprimjene(naj)blažegzakona.Horvatić,Ž.;Derenčinović,D.;Cvitanović,L.,Kazneno pravo opći dio 1 – kazneno pravo i kazneni zakon,PravnifakultetSveučilištauZagrebu,Zagreb,2016.,str.148.

29 “Zakonkojijenasnazisamozaodređenovrijemeprimijenitćesenakaznenadjelapočinjenau tomvremenu i nakonnjegova prestanka važenja ako zakonomnijedrukčijepropisano.”,čl.3.st.5.KZ-a.

30 Zakonoposebnomporezunaplaće,mirovineidrugeprimitke(Narodnenovine,br.94/2009),kojisesmatratemporalnimodnosnoprivremenimzakonomuužemsmislu jer jenjime izričitopropisanodaće seprimjenjivatioddana stupanjanasnagu(31.srpnja2009.)do31.prosinca2010.godine.

31 TemporalnimzakonomsmatraoseiZakonokaznenimdjelimapodrivačketerori-stičkedjelatnostiprotivdržavnogsuverenitetaiteritorijalnecjelovitostiRepubli-keHrvatskeiz1992.,Narodnenovine,br.74/1992;https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/1992_11_74_1964.html(29.ožujka2019.).ZakonjebiodonesensciljempopunjavanjapravneprazninedodonošenjanovogKaznenogzakona1997.godine.Znači,biojedonesenkakobiseprivremenourediliodnosikojisupostojaliuvrijemenjegovadonošenjaiakosenigdjeunjegovimodredbamanenalaziizričitaodredbaovremenunjegovavaženja.

32 Temporalniilivremenskizakonisuzakonikojisadržavajuizričituodredbudokadasunasnazi (vremenskizakoniuužemsmislu),odnosnonakoji seperiod imajuprimijeniti,aliizakoniizčijegsesadržajaisvrhemožeutvrditidasenjimauređujuvremenskiograničeniodnosi(vremenskizakoniuširemsmislu).Viševidiu:Hor-vatićet al., op. cit.ubilj.28,str.148.

33 Čl.1.ZON-a.

Zbornik PFZ, 69, (4) 459-486 (2019) 469

Ustavnisudusvojoj jeodluciupovoduustavnetužbeupredmetuHypo otišaokorakdaljeitočnoodrediorazdobljenakojeseimaprimijenitiZakononezastarijevanju.UtvrdiojedajerazdobljeprimjeneZakonaonezastarijevanjuod30.svibnja1990.do15.siječnja1998.godine.34Ustavnisudtimjepotezomsamokonkretiziraorazdoblje“Domovinskogrataimirnereintegracije,ratnogstanjaineposredneugroženostineovisnostiiteritorijalnecjelovitostidržave”.35 TakojeZakononezastarijevanjupostaotemporalnizakonuužemsmislu,itosizričitomretroaktivnomprimjenom.36DaUstavnisudtonijeučinio,opetbibilariječotemporalnomzakonu,samouširemsmislu.ZarazlikuodautoraZON-a kojisusmatralidaje“dovoljnodazakonskitekstupućujenaokolnostikojeomogućujusudovimapobližeutvrđenjetogvremena,štoZakononeza-starijevanjuičini”37,Ustavnisudzauzeojestav“danačelopravnesigurnostiobjektivnogpravnogporetkainačelapravneodređenostiipredvidljivostika-znenihdjelaikaznizahtijevajupreciznokalendarskoodređenjetograzdoblja,aonojeosobitovažnoizasudskupraksu,nužnojerazdoblje,kojejeunovomstavku4.članka31.Ustavaodređenoopisno”38,pajepreciziraotorazdoblje.

DajeZONvremenskizakon,potvrđujuiautoriBurazin,KrešićiTucak,koji navodedasu“normeZakonaonezastarijevanjukaznenihdjelaratnogprofiter-stvaikaznenihdjelaizprocesapretvorbeiprivatizacijeprijelaznenormekojeotpočetkaimajuvremenskiograničenroksposobnostidjelovanjajersečlankom1.navedenogZakonaodređujedasemogućnostpoduzimanjakaznenogprogonainakonistekarokovazazastarukaznenogprogonaodnosinakaznenadjelaratnogprofiterstvaikaznenadjelaizprocesapretvorbeiprivatizacijepočinjenauodređenomvremenskomrazdoblju,tj.uvrijemeDomovinskogrataimirnereintegracije,ratnogstanjaineposredneugroženostineovisnostiiteritorijalnecjelovitostidržave”.39

Zakonomonezastarijevanjuprivremenoseuređujuodnosi,alineonikojisupostojaliuvrijemenjegovadonošenja,većonikojisunastalimnogoprijenegoli jetajZakonbiodonesen.Donošenjemiprimjenomtakvogatipičnog

34 OdlukaUstavnogsudaU-III-4149/2014,str.43,§99.35 Čl.1.ZON-a.36 DragičevićPrtenjača;Vejnović,op. cit.ubilj.14,str.122.37 Novoselec;Novosel,op. cit.ubilj.1,str.613.38 OdlukaUstavnogsudaU-III-4149/2014,str.43,§84.39 “Takveseprijelaznenormejošnazivajuitzv.privremenimnormama”.Burazinet

al., op. cit.ubilj.26,str.135. Sinonimizaprijelazne,odnosnoprivremenenormesujošprolazneinestalne,od-nosno one koje imaju vremenski ograničenu sposobnost djelovanja. Više vidi u:Guastini,op. cit.ubilj.25,str.293.


temporalnogzakonanarušavasepravnasigurnostjerprimjenaZON-aimpliciraretroaktivnost,itonaodnosekojisunastaliod12do20godinaprijenjegovadonošenja.ValjapodsjetitidajeVenecijanskakomisijauIzvješćuovladavinipravakonstatiralakako jepravnasigurnosttemeljpovjerenjagrađanaupravosudnisustavivladavinupravatedazakonimorajubitipredvidiviusvojimučincima.40

3. JE LI UVOÐENJEM KONCEPTA NEZASTARIJEVANJA RATNOG PROFITERSTVA ŽRTVOVANO NAČELO ZAKONITOSTI RADI OSTVARIVANJA NAČELA PRAVEDNOSTI I JE LI ZA TO BILO (USTAVNO)PRAVNOG UPORIŠTA?

KaoopravdanjezapromjenuUstavaidonošenjaZakonaonezastarijevanjuuliteraturiječestoisticanargumentpravednosti.Upodlozitakvogshvaćanjajedavanjeprevagenačelupravednosti41ili,kakouUstavustoji,načelu“socijalnepravde”prednačelomzakonitosti,omogućavanjemprocesuiranjakaznenihdjelaretroaktivnimukidanjemzastarezatzv.privatizacijskakaznenadjelaikaznenadjelaratnogprofiterstva.Naprvipogledtakvimrezoniranjemdolazeukolizijudvaustavnanačela–načelopravednostisnačelomzakonitosti(jednimodte-meljnihnačelakaznenogprava).Suštinskopitanjekojesenamećeglasi:Kojemunačeludatiprednost?Načeluzakonitosti ilinačelupravednosti? Je liuopćeriječodvamasuprotstavljenimilipakkomplementarnimustavnimnačelima?

Nekiautoriusvojimranimradovima(napisanimusuautorstvu)naglašavajuda je ta polemikabespredmetnajersmatrajuda“Ustavnekršituodredbu(na-čelazakonitosti,op.a.),jerjedjelobilokažnjivoiutrenutkukadjepočinjeno”tesenepropisujenitiprimjenjujetežakazna“odonekojajebilaprimjenjivaučasukadjekaznenodjelopočinjeno”tedase“hrvatskomustavotvorcunemožeodrećipravodapobližeodredipovratnodjelovanjekaznenogzakona,atimeisadržajiopsegnačelazakonitosti”.42Međutim,unekimkasnijimrado-

40 Viševidiu: IzvješćeVenecijanskekomisijeovladaviniprava iz2011.;EuropeanCommission for Democracy through Law (Venice Commission) Report on theRule of Law, § 44; https://www.venice.coe.int/WebForms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2011)003rev-e(7.ožujka2019.).

41 VladinPrijedlogodlukeopristupanjupromjeniUstavaRH,rujan2009.42 Novoselec;Novosel,op. cit.ubilj.1,str.609.Novoselec iNovosel idučaktolikodalekodasmatrajukakose ikaznenadjelazakoja jeupostupkubiladonesenaodbijajućapresudazbogzastareponovnoprocesuirajunatemeljuZakonaoneza-starijevanjutedaseutimslučajevimanećeraditiopovredinačelane bis in idem,sveuskladusazauzetimstavomdasemožeprocesuiratiizaonakaznenadjelazakojajezastaranastupila.Ibid., str. 611.

Zbornik PFZ, 69, (4) 459-486 (2019) 471

vima(napisanimusuautorstvusdrugimautorima)tiistiautoriističudaradivažnostikaznenogprogonapretvorbenogkriminalaprednostvaljadatinačelupravednosti.43Postojeiautorikojitvrdedajekonceptnezastarijevanjaratnogprofiterstva“dionarativatranzicijskepravde”,odnosnojedanodnjezinihme-hanizamakojimbisetrebalaispravitinepravdakojusuuzrokovali“nepravedni”zakonidoneseniutranzicijskomrazdoblju.Utombikontekstu,ističese,valjalodatiprimatnačelupravednostiprednačelomzakonitosti.44

Čakidaseshvatinatajnačin,tj.kaojedanodmehanizamakojimsereagirana tranzicijsko zakonodavstvouprimjeniu vrijemepretvorbe, privatizacije,Domovinskogrataidr.45,potrebnojepodsjetitinapravoznačenjepojmatzv.tranzicijskepravde,kako jeono formuliranouustavnosudskojpraksinekih

43 Novoselec,P.;RoksandićVidlička,S.;Maršavelski,A.,Retroactive prosecution of tran-sitional economic crimes in Croatia – testing the legal principles and human rights,u:VanErp,J.;Huisman,W.;Walle,G.V.(ur.),The Routledge Handbook of White-Collar and Corporate Crime in Europe,Routledge,London,NewYork,2015.,str.198–217;Rok-sandićVidlička,S.,Possible Future Challenge for the ECtHR?: Importance of the Act on Exemption and the Sanader Case for Transitional Justice Jurisprudence and the Development of Transitional Justice Policies,ZbornikPravnogfakultetauZagrebu,vol. 64,br.5-6,2014.,str.1091–1119;Josipović,op. cit.ubilj.7,str.197–259.

44 RoksandićVidlička,S.,Tranzicijska pravda kao metoda ostvarenja ustavnih vrednota uz analizu prakse Europskog suda za ljudska prava i odluke Ustavnog suda u predmetu Hypo,u:Turković,K.;MunivranaVajda,M.;DragičevićPrtenjača,M.(ur.),LiberamicorumPetar Novoselec – Kazneno pravo: sinergija teorije i prakse, Zbornik radova u čast profesora Petra Novoselca,PravnifakultetSveučilištauZagrebu,Zagreb,2019.,str.436.

45 Višeotranzicijividiu:UnitedNationsHumanRights(UNHR),TheOfficeoftheUnitedNationsHighCommissioner forHumanRightsTransitional Justice andEconomic,SocialandCulturalRights,UnitedNationspublication;2014.,https://www.ohchr.org/Documents/Publications/HR-PUB-13-05.pdf (27. ožujka 2019.);The InternationalCenter forTransitional Justice; dostupnona: https://www.ictj.org/about/transitional-justice(26.ožujka2019.);RoksandićVidlička,S.,Prosecuting Serious Economic Crimes as International Crimes – A New Mandate for the ICC?,Duncker&Humblot,Berlin,2017.,str.189–279;Dolezal,D.,Organized Crime and Corrup-tion in Croatia – A Criminological View,u:Stoychev,S.P.(ur.),Organized Crime and the Balkan Political Context,RiskMonitorFoundationEdition,Sofia,2010.,str.59–61, https://www.researchgate.net/profile/Dalibor_Dolezal/publication/269628803_Organized_Crime_and_Corruption_in_Croatia_-_A_Criminolgical_View/links/549004320cf214269f26463b/Organized-Crime-and-Corruption-in-Croatia-A-Cri-minolgical-View.pdf(26.ožujka2019.);Freeman,M.,Truth Commissions and Procedu-ral Fairness,CambridgeUniversityPress,Cambridge,2006.,http://assets.cambridge.org/97805216/15648/frontmatter/9780521615648_frontmatter.pdf (26. ožujka2019.);Teitel,R.G.,Transitional Justice Genealogy,HarvardHumanRightsJournal,vol.16,2003.,str.69–94;https://www.qub.ac.uk/Research/GRI/mitchell-institute/FileStore/Filetoupload,757186,en.pdf(12.srpnja2019.).


europskihdržavaiEuropskogsudazaljudskaprava.Takoje,primjerice,nače-lupravednostidanaprednostunjemačkomkaznenompravu,primjenomtzv.Radbruchoveformulezbogpočinjenihzločinaodstranenjemačkevlastiidržave(DDR)kojajebilautemeljenananepravu(Unrechtsstaat).46Pozitivnizakonitogdruštvenoguređenjabilisu,kakotoRadbruch ističe,suprotnitemeljnimnačeli-mavladavineprava,ljudskimpravimaipravednostijersuupravotizakonibilikriminalni,arbitrarniistvarali/podržavalidržavuodnosnovladavinuneprava.47 Utimslučajevimabilajeriječozločinima,tj.ozločinimaprotivčovječnosti,ratnimzločinimaizločinimaprotivmira48,kojisunajtežakaznenadjela,međuostalimisnajtežimpropisanimkaznama.49

46 Viševidiu:RoksandićVidlička,op. cit.ubilj.45,str.189–279.47 Više vidi u: Radbruch, G., Statutory Lawlessness and Supra-Statutory law, OxfordJournalofLegalStudies,vol.26,br.1,1946.,translatedbyPaulson,B.L.,2006.,str.5 – 6, http://news.twelvetribes.org/wp-content/uploads/2014/05/1946-Radbruch_Statutory-Lawlessness-and-Supra-Statutory-Law.pdf(18.ožujka2019.).

48 Genocidanijebilotada,negosesudilozazločineprotivmira,viševidiu:Novo-selec,P.;Bojanić,I.,Opći dio kaznenog prava,PravnifakultetSveučilištauZagrebu,Zagreb,2013.,str.515iMunivranaVajda,M.,Međunarodni zločini prema novom Ka-znenom zakonu,Hrvatskiljetopiszakaznenopravoipraksu,vol.19,br.2,2012.,str.819–842;MunivranaVajda,M.;Namačinski,M.,Zločin protiv čovječnosti kao izraz državne politike, Godišnjak Akademije pravnih znanostiHrvatske, vol. VII, br. 1,2016.,str.142–185;MunivranaVajda,M.,Genocid u svjetlu općih instituta materijal-nog kaznenog prava,doktorskadisertacijabranjenanaPravnomfakultetuSveučilištauZagrebu,Zagreb,2011.,str.13.

49 Zločin se definira kaonajteže kaznenodjelo,Hrvatski jezični portal, http://hjp.znanje.hr/index.php?show=search(18.ožujka2019.).Zločinibibilateškakaznenadjelakojaizvorištenalazeumeđunarodnompravuitolikosuteški,odnosnoimpli-cirajuvećukoličinunepravaoddrugihkaznenihdjelareguliranihKaznenimzako-nom.Višeopojmuzločinavidiu:MunivranaVajda,Genocid u svjetlu…,op. cit.ubilj.48,str.13–16;MunivranaVajda,Međunarodni zločini…op. cit.ubilj.48,str.819–820.Onibiseoddrugihkaznenihdjelatrebalirazlikovatikakonakvalitativnojosnovitakoinakvantitativnojosnovi.Kvalitativnaosnovabilabitavećakoličinaneprava,akvantitativnabiseogledalauzapriječenojkazni.Zasve“zločine”uhr-vatskomkaznenompravudanasjepropisanakaonajtežakaznakaznadugotrajnogzatvora.Vidi genocid (čl. 88.KZ-a), zločin agresije (čl. 89.KZ-a), zločin protivčovječnosti(čl.90.KZ-a),ratnizločin(čl.91.KZ-a).Horvatić,Ž.;Novoselec,P.,Ka-zneno pravo – Opći dio,MUP,Zagreb,1999.,str.8.Posebnavrstazločinajeigenocidkojijeipremamišljenjumnogihnajtežekaznenodjelo,aokojemjekaozločinunadzločinimapisaoSchabas,W.A.,Genocide in International Law – The Crimes of Crimes,CambridgeUniversityPress,2000.,https://www.javeriana.edu.co/blogs/ildiko/files/Genocide-in-International-Law1.pdf(18.ožujka2019.).

Zbornik PFZ, 69, (4) 459-486 (2019) 473

Sdrugestranekaznenadjelanavedenaučl.2.–6.Zakonaonezastarije-vanju,kolikogodimalautjecajnagospodarstvotogvremena(sreperkusijamai u današnje vrijeme), ipak nisu tog stupnja težine, niti je njihovonepravotakvogopsegadabibilabliskameđunarodnimzločinima.50Tvrdnjadabiutranzicijskimdruštvima,poputhrvatskog,trebalodatiprevagutako(pogrešno)shvaćenomnačelupravednostiprednačelomzakonitosti51,itosamozbogtogaštojeonoprolazilokrozprocestranzicije,nijeutemeljenaiznekolikorazloga.Radbruchovaformulaseponajprijeodnosilanapravopropisanozakonimajertizakoninisubiliuskladusopćimnačelimaivladavinomprava,patekondananjihovuprimjenu.UHrvatskojsetzv.pretvorbenikriminaldogađao90-ihgodinaprošlogstoljeća,kadasunasnazibilizakonikojimoždajesujednimdijelombili problematični u primjeni već zbog okolnosti da su naslijeđeni(preuzeti)izbivšedržavnezajednice(bivšaSFRJnijebilastrankaKonvencijezazaštituljudskihpravaitemeljnihsloboda)itransplantiraniunovihrvatskiustavnopravniporedak,nokojinipočemunisuusporedivisazakonimadržavenepravakakvajebilabivšaDDR.Problemhrvatskepretvorbeiprivatizacijedruštvenihpoduzeća,dakle,nijebiousamomkarakteruisadržajurelevantnogzakonodavstva(dalekoodtogdajeonobiloidealno,alisasvimsigurnonijeodražavaloobilježjadržavenepravakaoštojetobioslučajubivšemDDR-u),većunjegovojselektivnojinekonzistentnojprimjeni.Dakle,uHrvatskojnijebilariječotomedajezakonodavstvokojejetadabilonasnazibilousuprot-nostisvladavinomprava,nitijeriječotomedasezakonodavstvokojejebilouskladusvladavinompravatumačiloiprovodilosuprotnovladaviniprava,negojejednostavnobilariječotomedaseonoizraznihrazloga(faktičnoratnosta-nje,stanjeokupacijetrećinehrvatskogdržavnogteritorija,kadrovskiproblemiiodljevvelikogbrojakvalitetnihpravosudnihdužnosnika,(pre)opterećenosturadupravosuđaisl.)nijenaodgovarajućinačinprimjenjivalo,odnosnodaseprimjenjivaloselektivnoinatemeljukriterijakojinisubilijasnodefinirani.52

RazvidnojekakojevelikarazlikausocijalnomkontekstuizmeđuprimjeneRadbruchoveformuleunjemačkomdruštvuuodnosunasituacijuuhrvatskom

50 Bilibi zločini iznimno,kakoRoksandićVidličkanavodi, ako se razmatrajukaokaznenadjelazločinaprotivčovječnostiiliratnihzločina,alitadauopćenebibilopotrebnodonošenjeZakonaonezastarijevanju.RoksandićVidlička,Possible Future Challenge…, op. cit.ubilj.43,str.1109.

51 RoksandićVidlička, op. cit.ubilj.44.52 Više o zakonima u vrijemeDDR-a te o načinu na koji su se zakoni tumačili iprovodilividiu:Derenčinović,D.,U povodu presude Europskog suda za ljudska prava u predmetu Streletz, Kessler i Krenz protiv Njemačke,Hrvatskiljetopiszakaznenopravoupraksu,vol.8,br.2.,2001.,str.147–170.


društvukojasenastojalariješitiuvođenjemkonceptanezastarijevanjaratnogprofiterstva.Dakle,argumentdajehrvatskodruštvobilotranzicijskodruštvo,pasedanaszbogtogamožeprimijenitikorektivnaipogrešnoshvaćenainačicanačelapravednostikojebiimaloprimatprednačelomzakonitostinijepravno,nisociološkiopravdan.Smatramodatadašnjestanjezakonodavstvaipraksenijeopravdavalointervencijuutemeljnepostulatedržave,kaoštojetoučinjenoustavnimpromjenamaiZON-om.Točnoje,kaoštojeranijenavedeno,dajezbognizarazlogaodkojihsunekibilipovezanistranzicijom,adrugisfaktičnimratnimstanjem,okupacijomdijeladržavnogteritorija,tektonskimporemećajimaikadrovskimproblemimaupravosuđuisl.funkcioniranjedržavebilodijelomotežano,notvrdnjadajetadašnjadržavabilaupotpunostidisfunkcionalnakaodržavanepravakojajepodržavalakriminalnjegovimnamjernimneproce-suiranjemnijesamoneosnovana,većjeiopasnaizperspektivetemeljahrvatskedržavnosti.Valjautomsmislupodsjetitidasekaznenimpravomkojesetemeljinazakonimakojisuuskladustemeljnimustavnimnačelima,načelomsocijalnepravdeilinačelompravednostitevladavinomprava,nesmijemanipuliratijerupravotakvemanipulacijedovodedokršenjasvihnavedenihnačela.Povijest(kaznenogprava)jebremenitaprimjerimakojimasusepozivanjemnanačelopravednosti(bezutvrđivanjanjegovastvarnogsadržaja)ostvarivalejošdubljenepravdeodonihkojesuseizvanrednimrješenjimarepresivno-reparativnepriro-denastojaleotkloniti.TakvesituacijenisunepoznatenikrozpovijestkaznenogpravakojeseprimjenjivalouHrvatskoj.ValjaseutomsmisluprisjetitiZakonaokrivičnimdjelimaprotivnarodaidržavekojijeutadašnjojdržavi(DFJ)donesenubrzonakonzavršetkaII.svjetskogratasciljemobračunaskolaboracionistima,“narodnimneprijateljima”iprotivnicimarežima.Uznajoštrijesankcioniranjekaznenihdjelameđukojimasuiverbalnidelikti,ograničenjepravanažalbuidrugihpravaobraneuhitnompostupkuisl.,tajzakonponekimsegmentimasvognarativa,aliiponekimpragmatičnimpravnimrješenjima,vrlonalikujeustavnimpromjenamaiZON-ujerjeučlanku16.propisivao(takođerretroaktiv-no)nezastarijevanjekataloškihkaznenihdjela.Danassetomožečinitinesamoanakronimnegoisuprotnimtemeljnimnačelimaustavaimeđunarodnogprava(utomjesmislunatemeljuodredabaZakonaokaznenompostupkudoneseniniztzv.revizijskihpresuda),nouonovrijemetojeprikazanokaopravedno,napredno,svrsishodnoiučinkovito.

Osimtoga,važnojepodsjetitiinatodasenačelopravednostiodnosinacjelokupnipravniporedak,odnosnonasocijalnupravduudruštvu, iu tomkontekstumožesegovoritionačelupravednostiuširemsmislu,doksenačelozakonitosti odnosi na kazneno pravo i lex specialisjeuodnosunasvadruganačelaproklamiranaUstavom.SvaustavnanačelakojasenalazeuUstavuirazrađujuzakonimamorajubitiuskladusnačelompravednosti.Usvimdemokratskim

Zbornik PFZ, 69, (4) 459-486 (2019) 475

društvimaukojimasepoštujuljudskapravaivladavinapravatoijestslučaj,pajeinačelozakonitostinesamouskladusnačelompravednostinegoupravopočivananačelupravednosti.Primjerice,uItalijijetoreguliranočl.25.st.2.talijanskogUstava53,uFrancuskojčl.8.Ustava54,dokjeuNjemačkojtonačeloregulirano čl. 103. st. 2.Temeljnog zakonaSavezneRepublikeNjemačke.55 TakojeurješenjuDrugogsenataSavezneRepublikeNjemačkeod24. listo-pada 1996.56navedenodajezabranaretroaktivneprimjenezakonaizčl.103.st.2.Temeljnogzakona“apsolutnaiispunjavasvojufunkcijujamstvapravnedržaveitemeljnihpravakrozstriktnuformalizaciju”.57Takođerjenavedenodaje“striktnazabranaretroaktivneprimjenezakonaizčl.103.st.2.Temeljnogzakonasgledištapravnedržaveopravdanaposebnomosnovompovjerenjanakojimapočivajukaznenizakoni,akoihjeusvojiodemokratskizakonodavackojiimaobvezupoštovanjatemeljnihprava”.58

Stogajedilemaotomekojemunačelutrebadatiprednostuosnovipogrešnajerjeriječodvamanerazdruživimnačelimakojasuusamimtemeljimaustavnoguređenja.Načelomzakonitostiostvarujeseinačelosocijalnepravdejerjepra-vednodanitkonebudekažnjennitiprocesuiranzakaznenodjelokojenijebilokaotakvoutvrđenozakonomuvrijemenjegovapočinjenja,nitisenanjegamožeprimijenitinovizakonkojinijeblaži,pasenjimeosiguravaivladavinaprava.Utomkontekstunačelozakonitostinebisesmjelorelativiziratistavljanjemuodnossdrugimnačelima,kaonitidavatiprevagubilokojemdrugomustavnomnačelu.Načelozakonitostiodiznimnejevažnostizakaznenopravo.Njimesekrozpravnupredvidivostomogućujepravnasigurnost,čimeseosiguravavla-davinaprava.OnojeoddonošenjaUstavaRepublikeHrvatske1990.godinenačelokojejepotpunouskladusnačelomsocijalnepravdeivladavineprava.

53 Ustav Republike Italije, http://www.jus.unitn.it/dsg/pubblicazioni/costituzione/costituzione%20genn2008eng.pdf(20.ožujka2019.).

54 “…andnoonemaybepunishedexceptbyvirtueofaLawdrawnupandpromulgatedbefore the offense is committed, and legally applied.” Čl. 8. francuskogUstava(France’s Constitution of 1958 with Amendments through 2008), https://www.constituteproject.org/constitution/France_2008.pdf?lang=en(20.ožujka2019.).

55 TemeljnizakonSavezneRepublikeNjemačke(BasicLawfortheFederalRepublicofGermany),DeutscherBundestag,Berlin,2018.,https://www.btg-bestellservice.de/pdf/80201000.pdf(20.ožujka2019.).

56 RješenjeDrugogsenataod24.listopada1996.,2BvR1851,1853,1875i1852/94.Zern, T.; Bauch, M. (ur.), Izbor odluka Ustavnog suda Savezne Republike Njemačke,KonradAdenauerStiftung,Zagreb,2015.,str.290.

57 Ibid.,str.290.58 Ibid.,str.290.


Načelozakonitostizajamčenojeičl.7.Europskekonvencijezazaštituljudskihpravaitemeljnihsloboda(daljeutekstu:EKLJP)59ionosesvrstavaunedero-gabilnaprava60,uzbokpravunaživot(čl.2.EKLJP-a),zabranimučenja(čl.3.EKLJP-a)izabraniropstvaiprisilnograda(čl.4.EKLJP-a).Upravusuautori kojiposebnoističunjegovuvažnost,koju“naglašavaičinjenicadaderogacijatogjamstvanijedopuštenanatemeljučlanka15.Konvenciječakniuvrijemeratailidrugogizvanrednogstanjakojeugrožavaopstanaknacije”.61

Uuređenimpravnimsustavimautemeljenimanavladavinipravaidemokrat-skomuređenjunačelopravednostiukaznenompravumožeseimoratumačitiisključivoupovezanosti snačelomzakonitosti.Ono semorakretatiunutargranicanačelazakonitostikaonjegovadopunaipozitivnosesnjimpreklapati(komplementarnost)usmisludakaznenadjelamorajubitipropisanazakonom,itouvrijemepočinjenjadjela(lex scripta),dajezabranjenaretroaktivnaprimjenazakonanadjelakojaprijedonošenjazakonanisubilapropisanakaokaznenadjela(lex praevia),dasvenormezakonazadovoljavajunačeloodređenosti(lex certa) te da jezabranjenaanalogija(lex stricta),idasetotrebaostvarivatinanačinkojijamčiostvarivanjepravednostiunajširemsmisluteriječi.Sobziromnaintrinzičnupovezanostimeđusobnuuvjetovanosttekomplementarnostnačelazakonitostiinačelapravednostivaljademistificirati(namjernopostavljenu)pogrešnudilemunavedenuunaslovuovogpoglavljaikonstatiratidajekonceptnezastarijevanjaratnogprofiterstvainjegovarazradauZON-unesamousuprotnostisnačelomlegaliteta(zakonitosti)većisnačelompravednosti.

59 Zavišeodoseguznačenjaodredbečl.7.ELJKP-avidiESLJP-ovGuideonArticle7oftheEuropeanConventiononHumanRights,str.9,§16.i17.;https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_7_ENG.pdf(22.ožujka2019.).

60 Višeonederogabilnimpravimavidiu:Koji,T.,Emerging Hierarchy in International Human Rights and Beyond: From the Perspective of Non-Derogable Rights, EuropeanJournal of International Law, vol. 12, br. 5, 2001., str. 917, http://www.ejil.org/article.php?article=1555&issue=38 i http://www.ejil.org/pdfs/12/5/1555.pdf (20.ožujka2019.).

61 KrstulovićDragičević,A.,Načelo zakonitosti u praksi Europskog suda za ljudska prava,Hrvatskiljetopiszakazneneznanostiipraksu,vol.23,br.2,2016.,str.405.Doduše,postojiiznimkaodnjegoveprimjene,itočakiondakadadjelonijebilokaznenodjelo po nacionalnom pravu u vrijeme njegova počinjenja, ali je “predstavljaokaznenodjelouskladusopćimnačelimapravapriznatimodciviliziranihnaroda”.Čl.7.st.2.EKLJP-a.

Zbornik PFZ, 69, (4) 459-486 (2019) 477

4. PROLAZI LI KONCEPT NEZASTARIJEVANJA RATNOG PROFITERSTVA TEST UČINKOVITOSTI?

Nakonštosmoutvrdilidajeuvođenjemkonceptanezastarijevanjaratnogprofiterstvauhrvatskokaznenopravonavišerazinadošlodopovredenačelalegalitetakaojednogodtemeljnihustavnihikaznenopravnihnačela,aliistotakoinačelapravednosti,valjasezapitatijelipremanačelufinis sanctificat media (ciljopravdavasredstvo)tobilosvrsishodno(oportuno),odnosnoučinkovito(efektivno).Postojalasuvelikaočekivanjašireidijelastručnejavnostiuvezistimeksperimentalnimzahvatima,panekiautorinavodeda“javnostočekujedaćenakonizmjeneUstavadoćidoznačajnihpromjenauprogonupretvorbenogiprivatizacijskogkriminala”.62Jelisetouistinuostvarilo?

Još u vrijemeneposrednonakonustavnih promjena i donošenjaZON-aautoriovogaradaisticalisudajeuvezistemeljnimciljemZON-a,tj.povrata“nesrazmjerne” imovinske koristi realno očekivati da te imovine više nemazbogdugogprotekavremenaodpočinjenjakaznenihdjeladonjihovaproce-suiranja. Jednakojetakovjerojatnodanemaniimovinekojaporijekloimautimkaznenimdjelima,avrlojevjerojatnodanidrugeosobenakoje jeonaeventualno bila prenesena također više ne posjeduju tu imovinu.Ako opetmoždaipostoji,autorisustavadakaznenopravonijeodgovarajućerješenjezanjihovovraćanje.Mnogoprikladnijebilobipostupanjekrozdrugegranepra-va,primjerice,poreznopravo.63Čakjevrlovjerojatnodasetakvimrješenjemnebikršilanačelaporeznogprava,nitibionozahtijevaloustavnepromjeneidrugeintervencijeutemeljnepostulatevladavineprava.Našjestavdai“danaspremaOpćemporeznomzakonu64postojiobvezaplaćanjaporezainastjecanjebezpravneosnove,tj.na‘prihod,dohodak,dobitilidruguprocjenjivukoristostvarenubezpravneosnove’65,odnosnoinanezakonitostečeneprihode”.66Toserješenjemogloprimijenitiiukonteksturatnogprofiterstva,tj.usvimonim

62 Novoselec;Novosel,op. cit.ubilj.1,str.603,604.63 Primjericerazrezivanjemvećestopeporezazaimovinučijapravnaosnovastjecanjajeupitnailisumnjiva,ilinemapravneosnove,kojaodredbapostojiidanasuOPZ-u,iako je vrlo sporno njezino postojanje.

64 Općiporeznizakon,Narodnenovine,br.115/2016,106/2018.65 Čl. 11. st. 2.OPZ-a: “Ako jeprihod,dohodak,dobit ili drugaprocjenjivakoristostvarenabezpravneosnove,poreznotijeloutvrditćeporeznuobvezuuskladusposebnimzakonomkojimseuređujepojedinavrstaporeza.”.

66 Glavina, D.; Dragičević Prtenjača,M.,Kazneno djelo utaje poreza kao oblik porezne evazije s posebnim osvrtom na poslovanje putem poreznih utočišta,GodišnjakAkademijepravnihznanostiHrvatske,vol.IX,br.1,2018.,str.181.


situacijamaukojimajeprotupravnoostvarena“nesrazmjerna”imovinskako-rist.NepobitnajeičinjenicadaseprimjenomZakonaonezastarijevanjusamogomilajutroškovivođenjapostupkazakaznenadjelazakoja jedokazivanjeotežanoizakojapostupci,premarecentnimgodišnjimizvješćimaDržavnogodvjetništvaRepublikeHrvatske(daljeutekstu:DORH)usvevećembrojuzavršavajunegativnimodlukama.

DajeprimjenaZakonaonezastarijevanjuvrloproblematična,ističuinekiproponentiuvođenjakonceptanezastarijevanjaratnogprofiterstva,kojinavodedaukaznenimpostupcimakojisevodeprimjenomZON-anedostajudokazi,mnogekompanije(društva)višenepostoje,afinancijskadokumentacijajeuni-štenailinijedostupnaizdrugihrazloga.Zanimljivojedaitiautori,poučeninegativnimiskustvimaizprakse,danasističudatakveex post facto intervencije dovodedopravnenesigurnosti.67Upravosuteškoćeudokazivanjukodteoreti-čaraipraktičarakojizastarusmatrajuprimarnoprocesniminstitutomiinačejedanodargumenataprotivnezastarijevanjakaznenihdjela.Takojedanautornavodidasuprotivnezastarijevanjabiliioniteoretičarikojisudavalizastariprimarnoprocesnikarakter,argumentirajućisvojastajalištada“protivnezasta-rijevanjagovoriiskustvo,teškoćedokazivanja,opasnostodpogrešnihodlukapazatorazlozipravnesigurnostičineosnovukojaopravdavazastaru”.68 Utoliko višenije jasno zbog čega je problematika tzv. ratnogprofiterstva reguliranananačinzakojiseodpočetkamoglojasnovidjetidaće,uztoštojenačelnoneprihvatljiv,bitiipraktičnoneprovediv.

OučinkovitostiprimjeneZON-asvjedočeiizvješćaDržavnogodvjetništvaRepublikeHrvatske.TakojeuIzvješćuza2016.godinunavedenokakojebrojnegativnihodluka

“…rezultatprethodnonaznačenihproblemanecjelovitosti, nedostupnostii/ilinepostojanjadokumentacije,uzprotekvremenakojiznatnoutječenavjerodostojnostiskazapotencijalnihsvjedoka,nastupsmrtiuodnosunadioterećenihpočiniteljakaoiranijepobliženavedenaodlukaUstavnogsudai

67 RoksandićVidlička, op. cit. u bilj. 45, str. 116.Navodi i kako je upitnomože lise takav zakon smatrati adekvatnim i učinkovitim rješenjem za borbu protivgospodarskihkaznenihdjela.“Ontheotherhand,itisquestionablewhethertheintroductionofnewlegalinstruments,likethoseadoptedinCroatiamorethan20yearsaftertheprivatizationhadstarted,ormorethan10yearsaftertheHomelandwar and peaceful integration had ended, could be considered an adequate andeffectiveapproachtocombattransitionaleconomiccrimesandconfiscateillegallyobtainedassets”.RoksandićVidlička,Possible Future Challenge…, op. cit.ubilj.43,str.1116.

68 Bačić,F.,Kazneno pravo opći dio,Informator,Zagreb,1998.,str.480–481.

Zbornik PFZ, 69, (4) 459-486 (2019) 479

utojodluciizraženistavoviočlanku7.ZakonaiinstitutuzastarerazlozisuzbogkojihizostajeuspješnostudosadapokrenutimpostupcimateseinadaljenebilježepravomoćnouspješnookončanipostupciuodnosunaznačajnijepredmeteprocesuiraneprimjenomovogZakona”.69

Zaključuje se kako “nije izglednoda bi daljnjimprotekomvremena biloopravdanoočekivatiznačajnijepozitivnepomakeirezultateuprocesuiranjuovihkaznenihdjelakakvisusepredviđaliiočekivaliprilikomdonošenjasamogZakona”.70

UizvješćuDORH-aza2017.navedenojeda

“…zbogznatnogprotekavremenanijeraspoloživa(ucijelostiilipretežitomdijelu)financijskadokumentacijanitidrugarelevantnadokumentacijačijaanalizabiomogućavalavjerodostojnurekonstrukcijudogađaja,uzpraćenjetijeka novca, na osnovu kojih bi se s dostatnom razinom izvjesnosti zaosudupočiniteljaovihdjela,moglozaključivatiokaznenimdjelima.Dakle,upravilu,nisu raspoložividostatnimaterijalnidokazi,aprotekvremenanegativnoseodražavainatzv.personalnedokaze,odnosnokvalitetusvje-dočkihiskazabudućijediosvjedokapreminuoilizbogživotnedobinijeumogućnostiokolnosnoivjerodostojnoi/iliuopćerelevantnorekonstruiratizbivanjaionjimaiskazivati.ZbognavedenoginadaljejekodprimjeneovogZakonauočenodaprevladavajutzv.negativneodluke”.71

IzposljednjegdostupnogIzvješćaDORH-aza2018.godinu72 proizlazi da je donesena“jednaprvostupanjskaosuđujućapresudaupredmetuHypo(nakonštojeprethodnapravomoćnapresudautompredmetunaponovnoprvostupanjskosuđenjeupućenaUstavnomodlukom)”,alidase“nastavljasdonošenjempra-vomoćnihnegativnihodlukatejeiuovomizvještajnomrazdobljuuslijedilodonošenje takvihodlukaupetpredmeta”.73Premaprikazanom,činjenica je

69 IzvješćeDORH-aza2016.,str.97,http://www.dorh.hr/IzvjesceDrzavnogOdvjetni-stvaRepublikeHrvatskeZa(12.ožujka2019.).

VišeotomeokojemjebrojupredmetariječvidiIzvješćeDORH-aza2018.,str.139–140;IzvješćeDORH-aza2017.,str.103–104;IzvješćeDORH-aza2016.,str. 96 – 97.

70 IzvješćeDORH-aza2016.,str.97.71 IzvješćeDORH-aza2017.,str.103,http://www.dorh.hr/dorh07062018(12.ožujka

2019.).72 IzvješćeDORH-aza2018.,str.139–140,http://www.dorh.hr/dorh03052019(13.

kolovoza 2019.).73 Od toga je jedna presuda bila oslobađajuća zbognedostatka dokaza, a četiri sunegativneodlukeuslijedilezbogzastare i/ilizaključkaoneispunjavanjuobilježjazahtijevanihčl.7.Zakona,dakle,primjenompravnihshvaćanjaizUstavneodluke.


dafaktičnoizostajeuspješnost“upostupcimanakojeseprimjenjujeZakontesenebilježepravomoćnouspješnookončanipostupciuodnosunaznačajnijepredmeteprocesuiraneprimjenomovogZakona”.74UtomsmisluDORHna-stavljaidalje,navodećidaje

“…krajtakvogstanjastvari,maloizgledno,iunatočnesmanjenomtrududr-žavnogodvjetništvanaprocesuiranjuratnihprofiteraiosobakojesupočinilekaznenadjelauprocesupretvorbeiprivatizacije,dabidaljnjimprotekomvremenabiloopravdanoočekivatiznačajnijepozitivnepomakeirezultateuprocesuiranjuovihkaznenihdjelakakvisusepredviđaliiočekivaliprilikomdonošenjasamogZakona”.75

Također,nigdjenenailazimonapodatke(primjericeuizvješćimaDržavnogzavodazastatistiku)otomekolikojeoduzetoprotupravneimovinskekoristi,akakoizcitiranihizvješćaDORH-aproizlazidaprevladavaju“negativneod-luke”,tobiznačilodanijeoduzetogotovoništa,čimejeučinkovitostuvođenjakonceptanezastarijevanja ratnogprofiterstva ozbiljnodovedenau pitanje. Inesamoto.Očitojedasu,zbogsvihdonesenihnegativnihodluka,troškovivođenjatakvihpostupakapaliisključivonateretdržavnogproračuna,odno-sno,ukonačnici,svihporeznihobveznika.Osimtoga,kakosunakoncitiraneodlukeUstavnogsudaupredmetuHypogotovosvirelevantniakteriuvećinipostupakakojisunatomoralipazitiposlužbenojdužnostijerjeriječopovredizakona(zamjenicidržavnihodvjetnika,suciistrageioptužnavijeća),pritomneskrivenoignorirajućituodlukuisamUstav(vjerojatnoizbojaznidaihseneetiketirazbogopstrukcije),zanemarivaliokolnostdajeutimpostupcimanastupilazastarakaznenogprogonaprijenoštojeustavnanovelastupilanasnagu(painavišekratnoisticanjeprigovorazastareokrivljenikainjihovihobra-na),postavljasepitanjeeventualnihfinancijskihiinihimplikacijapokretanjapostupkaustavnosudske zaštite, odnosnopostupkapredEuropskim sudomzaljudskapravazbogpovredepravanapravičnosuđenje.Dakako,joštežeodfinancijskihmoglebipodržavubitireputacijskeimplikacijeovognedomišljenogineuspjelogeksperimenta.

5. ZAKLJUČAK

PokušajidasepromjenomUstavaRepublikeHrvatskeiz2010.godineiZa-konomonezastarijevanjuisprave“tranzicijskenepravde”prouzročeneratnim

IzvješćeDORH-aza2018.,str.140.74 IzvješćeDORH-aza2017.,str.104.75 IzvješćeDORH-aza2018.,str.140.

Zbornik PFZ, 69, (4) 459-486 (2019) 481

profiterstvomikaznenimdjelimapočinjenimuprocesupretvorbeiprivatizacijeostalisuposvejalovi,alisuprouzročiliznatnuštetu,čijićerazmjeribitipotpu-novidljivitekkroznekovrijeme.Omogućavanjemretroaktivnogprocesuiranjakaznenih djela iz procesa pretvorbe i privatizacije te ratnog profiterstva zakojazastaranijenastupila(nakonustavneodluke/U-III-4149/2014/),kojasupočinjenaprijeokvirno21–29godina,prekršenojestožernonačelokaznenogmaterijalnogprava(načelozakonitosti–zabranaretroaktivnostikojaseodnosinaproduljenezastarnerokovekaoinatemporalnostZakonaonezastarijevanjutenačeloodređenostizakona)kaoinekolikodrugihvažnihustavnihnačela(načelojednakostiipravednosti),štojerezultiralonegativnimposljedicamazastanjeukaznenompravosuđu,osobitoizrakursapercepcijejavnostioučinko-vitostiradapravosuđa.

Ukaznenompravunačelozakonitosti jedno jeod temeljnihnačela (pri-mjericepremaEKLJP-unačelozakonitostismatrasenederogabilnimpravom),kojejamčiostvarivanjevladavinepravaipoštovanjeljudskihprava.Uradujeelaboriranokakosenačelozakonitostiimaprimijenitiinazastarutenjezinonaličje–nezastarijevanje,pasetimenaZakononezastarijevanjuprimjenjujezabrana retroaktivnosti (lex praevia) te načelo određenosti zakona (lex certa). Načelo zakonitosti s jedne strane štiti od arbitrarnogpostupanjanadležnihtijela(zakonodavcakaodonositeljanormetepravosuđa,tj.sudovaidržavnogodvjetništvakaoprimjenjivačanorme),doksdrugestranepredstavljaokosnicupostupanjatihtijelapriprovođenjuiprimjenizakonaizkaznenogmaterijalnogprava.Narušavanjemtognačelauvođenjemkonceptanezastarijevanjaratnogprofiterstvauhrvatskopravonesamodasudovedeniupitanjepostulatipravnedržaveutemeljenenavladaviniprava,negojezbognedorečenostiinejasnoćaimplementacijskogzakonodavstva(Zakononezastarijevanju),kojeneudovo-ljavanačelulex certa,nastalasituacijaupraksidanadležnapravosudnatijela,kakotijelaprogonatakoisud,nisubilasigurnaukojimsituacijamainakojakaznenadjelaprimijenititajzakon.Timesudovedenaupitanjeustavnanačelajednakostiipravednosti.Očitojedazagovornicirješenjakojejebezpresedanausuvremenomkomparativnomkaznenompravunisuuzeliuobzirokolnostdasenaknadnim“ispravljanjem”nečegaštosedogodiloprijegotovo21–29godina(ili20godinaoddonošenjaZakonaonezastarijevanju),odnosnoza-kasnjelimprovođenjempravde,događaupravosuprotno–dolazidonepravde.Takvo rezoniranje potvrdila je iVenecijanska komisija, koja je u predmetuprovođenjalustracijeuMađarskojzaključiladazbogznatnogprotekavremenazakasnjelimprovođenjempravaipravdedolazidosuprotnogefekta,čimesekršinačelopravednosti.

Takonastalostanjeimaidaljnjenegativneposljedice.PosljednjiizvještajiDORH-aupućujunazaključakdajeuvođenjekonceptanezastarijevanjaratnog


profiterstva,aposebnonačinnakojijetorazrađenoimplementacijskimzako-nodavstvom,potpunipromašaj.GotovosvipostupciukojimajeprimijenjenZakononezastarijevanjuzavršilisupravomoćnimnegativnimodlukama.Toukonačniciznačidaseprvotnaidejaooduzimanju“nesrazmjerne”imovinskekoristinijerealizirala.Dakle,efikasnostZakonakaoinstrumentaza“isprav-ljanje”nepravdepodbacilaje,pajetimerelativiziranasvrhanjegovadonošenjasaspektaoportuniteta,aliinačelapravednosti.Istodobno,cjelokupnijeterettihpostupakapaonateretdržavnogproračuna,arealnojeočekivatiidaljnjenegativnefinancijskeireputacijskeimplikacijepoeventualnimtužbamazbogpovredepravanapravičnosuđenje.

LITERATURA

Bačić,F.,Kazneno pravo opći dio,Informator,Zagreb,1998.

Burazin,L;Krešić,M.;Tucak,I.,Priručnik za teoriju prava- praktični dio,NakladaBreza,Zagreb,2018.

Cvitanović,L.,Aktualna problematika zastare u hrvatskom kaznenom zakonodavstvu,Hrvatskiljetopiszakaznenopravoipraksu,vol.13,br.2,2006.,str.505-521.

DerenčinovićD.;DragičevićPrtenjačaM.,Polemiziranje s odlukom Ustavnog suda u pogledu usklađenosti članka 86. Kaznenog zakona s Ustavom Republike Hrvatske,Odvjetnik,predanozaobjavuubroju3/2019.

Derenčinović,D.,Doprinos Ustavnog suda Republike Hrvatske u definiranju okvira za tumačenje ustavne odredbe o nezastarijevanju ratnog profiterstva i kaznenih djela počinjenih u vrijeme pretvorbe i privatizacije,Sveskezajavnopravo,vol.21.,br.6.,2015.,str.7-14.

Derenčinović,D.,U povodu presude Europskog suda za ljudska prava u predmetu Streletz, Kessler i Krenz protiv Njemačke,Hrvatskiljetopiszakaznenopravoupraksu,vol.8.,br.2,2001.,str.147-170.

Doležal,D.,Organized Crime and Corruption in Croatia- A Criminological View, u:Stoychev,S.P.(ur.),Organized Crime and the Balkan Political Context,RiskMonitorFoundationEdition,Sofia,2010.,str.59-71.

Dragičević PrtenjačaM.;VejnovićA.,Ratio legis zastare u kaznenom pravu s naglaskom na problematiku njezine pravne naravi,GodišnjakAkademijepravnihznanostiHrvatske,vol.VII,br.1,2016.,str.94-141.

Freeman,M.,Truth Commissions and Procedural Fairness,CambridgeUniversityPress,Cambridge,2006.

Frister,H.,Strafrecht, Allgemeiner Teil,- Juristiche Kurz- Lehrbücher, C.H.Beck,München,2015.

Zbornik PFZ, 69, (4) 459-486 (2019) 483

Glavina,D.;DragičevićPrtenjača,M.,Kazneno djelo utaje poreza kao oblik porezne evazije s posebnim osvrtom na poslovanje putem poreznih utočišta,GodišnjakAka-demijepravnihznanostiHrvatske,vol.IX,br.1,2018.,str.175-208.

Guastini,R.,Sintaksa prava,NakladaBreza,Zagreb,2016.

Horvatić,Ž.;Derenčinović,D.;Cvitanović,L.,Kazneno pravo opći dio 1- kazneno pravo i kazneni zakon,PravnifakultetSveučilištauZagrebu,Zagreb,2016.

Horvatić,Ž.;Novoselec,P.,Kazneno pravo- Opći dio,MUP,Zagreb,1999.

Josipović,I.,Zastara u predmetima ratnog profiterstva i kriminala u pretvorbi i privati-zaciji i kontroverze nakon odluke Ustavnog suda u predmetu Hypo,Hrvatskiljetopiszakazneneznanostiipraksu,vol.25,br.2,2018.,str.197-259.

Kaleb,Z.,Ustavne promjene iz 2010 u odnosu na pravosuđe,Policijaisigurnost,vol. 19.,br.3,2010.,str.345-353.

Koji,T,Emerging Hierarchy in International Human Rights and Beyond: From the Perspective of Non-Derogable Rights,European Journalof InternationalLaw,vol.12,br.5,2001.,str.917-941.

KrstulovićDragičević,A.,Načelo zakonitosti u praksi Europskog suda za ljudska prava,Hrvatskiljetopiszakazneneznanostiipraksu,vol.23,br.2,2016.,str. 403-433.

Maršavelski,A.,Neodređene ili određene vrijednosti kao obilježja kaznenih djela i sankcija u kaznenom pravu,Hrvatskiljetopiszakaznenopravoipraksu,vol.16,br.1,2009.,str.117-146.

MunivranaVajda,M.,Genocid u svijetlu općih instituta materijalnog kaznenog prava,doktorskadisertacijabranjenanaPravnomfakultetuSveučilištauZagrebu,Zagreb,2011.

MunivranaVajda,M.,Međunarodni zločini prema novom Kaznenom zakonu,Hrvatskiljetopiszakaznenopravoipraksu,vol.19.,br.2,2012.,str.819-842.

MunivranaVajda,M.;Namačinski,M.,Zločin protiv čovječnosti kao izraz državne politike,GodišnjakAkademije pravnih znanostiHrvatske, vol.VII, br. 1,2016.,str.142-185.

Novoselec,P.;Bojanić,I.,Opći dio kaznenog prava,PravnifakultetSveučilištauZagrebu,Zagreb,2013.

Novoselec,P.;Novosel,D.,Nezastarijevanje kaznenih djela ratnog profiterstva i kazne-nih djela iz procesa pretvorbe i privatizacije,Hrvatskiljetopiszakaznenopravoipraksu,vol.18.,br.2,2011.,str.603-619.

Novoselec, P.;RoksandićVidlička, S.;Maršavelski,A.,Retroactive prosecution of transitional economic crimes in Croatia – testing the legal principles and human rights,u:VanErp,J.;Huisman,W.;Walle,G.V.(ur.),The Routledge Handbook


of White-Collar and Corporate Crime in Europe,Routledge,London,NewYork,2015.,str.198-217.

Radbruch,G.,Statutory Lawlessness and Supra-Statutory law,OxfordJournalofLegalStudies,vol.26,br.1,1946.,translatedbyPaulson,B.L.,2006.,str.5-6,http://news.twelvetribes.org/wp-content/uploads/2014/05/1946-Radbru-ch_Statutory-Lawlessness-and-Supra-Statutory-Law.pdf(18.ožujka2019.).

RoksandićVidlička,S.,Possible Future Challenge for the ECtHR?: Importance of the Act on Exemption and the Sanader Case for Transitional Justice Jurisprudence and the Development of Transitional Justice Policies, ZbornikPravnog fakulteta uZagrebu,vol.64,br.5-6,2014.,str.1091-1119.

RoksandićVidlička,S.,Prosecuting Serious Economic Crimes as International Crimes - A New Mandate for the ICC?,Duncker&Humblot,Berlin,2017.

RoksandićVidlička,S.,Tranzicijska pravda kao metoda ostvarenja ustavnih vrednota uz analizu prakse Europskog suda za ljudska prava i odluke Ustavnog suda u predmetu Hypo,u:Turković,K.;MunivranaVajda,M.;DragičevićPrtenjača,M. (ur.),LiberamicorumPetar Novoselec- Kazneno pravo: sinergija teorije i prakse, Zbornik radova u čast profesora Petra Novoselca,PravnifakultetSveučilištauZagrebu,Zagreb,2019.

Roxin,C.,Strafrecht, Allgemeiner Teil,BandI,C.H.Beck,München,2006.

Schabas,W.A.,Genocide in International Law - The Crimes of Crimes,CambridgeUniversityPress,Cambridge,2000.

Teitel,R.G.,Transitional Justice Genealogy,HarvardHumanRightsJournal,vol. 16.,2003.,str.69-94.

PROPISI

France’sConstitutionof1958withAmendmentsthrough2008,https://www.con-stituteproject.org/constitution/France_2008.pdf?lang=en(20.ožujka2019.).

Kaznenizakon,Narodnenovine,br.125/2011,144/2012,56/2015,61/2015,101/2017,118/2018.

Općiporeznizakon,Narodnenovine,br.115/2016,106/2018.

TemeljnizakonSavezneRepublikeNjemačke(BasicLawfortheFederalRepublicofGermany)DeutscherBundestag,Berlin2018.,https://www.btg-bestellser-vice.de/pdf/80201000.pdf(20.ožujka2019.).

UstavRepublikeHrvatske,Narodnenovine,br.56/1990,135/1997,113/2000,28/2001,74/2010,5/2014.

UstavRepublikeItalije;http://www.jus.unitn.it/dsg/pubblicazioni/costituzione/costituzione%20genn2008eng.pdf(20.ožujka2019.).

Zbornik PFZ, 69, (4) 459-486 (2019) 485

UstavnizakonzaprovedbuUstavaRepublikeHrvatske,Narodnenovine,br.121/2010.

Zakonokaznenimdjelimapodrivačketerorističkedjelatnostiprotivdržavnogsuvereniteta i teritorijalne cjelovitostiRepublikeHrvatske iz 1992. god.,Narodnenovine,br.74/1992.

Zakononezastarijevanjukaznenihdjelaratnogprofiterstvaikaznenihdjelaizprocesapretvorbeiprivatizacije,Narodnenovine,br.57/2011.

Zakonoposebnomporezunaplaće,mirovineidrugeprimitke,Narodnenovine,br.94/2009.

IZVJEŠĆA I ODLUKE

IzvješćeDržavnogodvjetništvaRepublikeHrvatskeza2016.godinu



Izvješćeoradunaprovedbirevizijepretvorbeiprivatizacije,http://www.revizija.hr/izvjesca/2007/revizije-pretvorbe-i-privatizacije/000-izvjesce_o_radu.pdf (6.ožujka2019.).

IzvješćeVenecijanskekomisijeovladavinipravaiz2011;EuropeanCommissionforDemocracythroughLaw(VeniceCommission)ReportontheRuleofLaw,§ 44; https://www.venice.coe.int/WebForms/documents/default.aspx?pdffi-le=CDL-AD(2011)003rev-e(7.ožujka2019.).

OdlukaUstavnogsudaU-III-4149/2014,od24.srpnja2015.

RješenjeDrugogsenataod24.listopada1996.-2BvR1851,1853,1875i1852/94.IzborodlukaUstavnogsudaSavezneRepublikeNjemačke,urednici:TobiasZern,MartinBauch,KonradAdenauerStiftung,Zagreb,2015.

TheInternationalCenterforTransitionalJustice;dostupnona:https://www.ictj.org/about/transitional-justice(26.ožujka2019.).

UnitedNationsHumanRights (UNHR),TheOfficeof theUnitedNationsHighCommissionerforHumanRightsTransitionalJusticeandEconomic,SocialandCulturalRights,UnitedNationspublication;2014,https://www.ohchr.org/Documents/Publications/HR-PUB-13-05.pdf(27.ožujka2019.).


Summary

Leo Cvitanović *

Davor Derenčinović **

Marta Dragičević Prtenjača ***

EXEMPTION FROM THE STATUTE OF LIMITATIONS FOR WAR PROFITEERING IN THE ‘JAWS’ OF THE PRINCIPLES OF LEGALITY,

JUSTICE, AND EFFICIENCY

An exemption from the statute of limitations for war profiteering and criminal offences committed during privatization was introduced in the Croatian legal system by constitu-tional amendments in 2010. As a follow-up, the pertinent act (Law on Exemption) was adopted in 2011. These novelties with retroactive effect were unprecedented not only in Croatian but also in comparative law. They have also sparked numerous controversies among scholars. The proponents of these changes emphasized that their purpose was to correct the injustices that had led to the non-prosecution of war profiteering and privatization crimes. On the other hand, the opponents, including the authors of this paper, emphasized that such a method of correcting “transitional injustice” was wrong. They believed this solution to be contrary to the principle of legality (prohibition of expostfacto legislation, the requirement of the clarity of law), the principle of justice and principle of efficiency. This paper analyzes the concept of retroactive statute of limitations exemption for war profiteering, its meaning, scope, and effectiveness. The authors address the issue of future development of this concept as well as the consequences that it has had for the Croatian criminal justice system.

Keywords: war profiteering, privatization, statute of limitations, exemption from the statute of limitations, principle of legality, principle of justice, principle of efficiency

* LeoCvitanović,Ph.D,Professor,FacultyofLaw,UniversityofZagreb,TrgRepublikeHrvatske14,Zagreb;[email protected];

ORCIDID:orcid.org/0000-0001-8383-5262** DavorDerenčinović,Ph.D,Professor,FacultyofLaw,UniversityofZagreb,TrgRe-publikeHrvatske14,Zagreb;presidentoftheCroatianAcademyofLegalSciences,TrgRepublikeHrvatske14,Zagreb;[email protected];

ORCIDID:orcid.org/0000-0002-4146-7905*** MartaDragičevićPrtenjača,Ph.D.,AssistantProfessor,FacultyofLaw,UniversityofZagreb,TrgRepublikeHrvatske14,Zagreb;[email protected];

ORCIDID:orcid.org/0000-0001-9666-4765