Radikálisan MéRsékeltA kAtolikus közösségek lApjA

20

09

XX

i. év

f.

400Ft3

+ ÖNKÉNT ÉS DALOLVA +

...gyere Ki

támogató i á ron : eg y é vr e 5 8 0 0 F ta LaPáron :eg y é vr e 3 4 0 0 F t

Fizetés átutaLássaL: igen egyesÜLet erste bank: 11991102-02103044

közLeménybe írd be: eLôFizetés 2009

»

igeN TV

www.i

gen.h

u

a M e g ú j u l t i g e n . h u t a R t a l M á b ó l

pOSTAi ÚTON:1085 BudApest, horánszky u. 20.

+MEGREN-DELEM

pÁpANyALÓKA

iMASULiFONTOLVA HALADÓ

iMpreSSzUM

pApUCSOK

a magyar kulturális közvédelem, és az internacionális értékkommandó primer vészharangja.

„elôször is két dolog van, amiben még bízunk. az egyik, hogy a világháló egészen értelmes diskur-zusra párbeszédre is használható. a másik, hogy az internetes közéleti kritika mûfaja nem csupán újra-hasznosított instant vélemények és összeguglizott blôdségek felületes szellemiségû tuttifruttija.

a köz, a szolgálat, a fontolt járás, a valódi nemze-ti, meg a mérsékeltbe oltott radikális - ezekért va-gyunk a nagy közös játszótéren. a saját szótárban viszont kevés helyet szorítunk olyan fogalmaknak, mint: véletlen, függetlenség, politikai korrektség.”» fontolvahalado.igen.hu

Fiúknak, férjeknek és agglegényeknek.

„már tíz perce beszélgetnek telefonon, fôleg politikáról, mikor a barát megkérdezi:- miért van rosszkedved?- összevesztem évával - mondja unottan ádám.- miért?- Hát... Hozzávágtam a vajat.”» papucsok.igen.hu

a világ legjobb zenéi.

„a zene politikailag gyanús dolog.” (settembrini)» nehezzene.igen.hu

„valamit elronthattunk, mert a tavaly elül-tetett kis évelô növény idén tavasszal már nem nyílt ki a kertünkben.

Pedig gondosan utánanéztünk: mennyi napot, mennyi nedvességet, milyen talajt kedvel. igyekeztünk ezek-nek megfelelôen gondozni. Figyeltünk rá, próbáltuk szeretni, aztán most mégis itt kókadozik; barnán, élet-telenül.

talán valamirôl mégis megfeledkeztünk. kell lennie még valamilyen szempontnak, valami titkos trükknek, ami nem szerepelt a mellékelt rövid leírásban, amit nem mondtak el az áruda eladói és amit nem találtunk az interneten sem.

de az is lehet, hogy nem feledkeztünk el semmirôl. megtettünk mindet, ami tôlünk telt - de ez kevés volt. mert nem tudunk elég jól szeretni a magunk erejébôl. isten nélkül nem tudunk jól szeretni; még egy nö-vényt se.

uram, segíts, hogy jól szeressünk!”» imasuli.igen.hu

keresztény giccs, ínyenceknek

Fröccsöntött szenteltvíztartók, naplementében kongó harangok, foszforeszkáló kisdedek.» papanyaloka.igen.hu

van képünk hozzá.

» tv.igen.hu

eLeKTrONiKUSAN:www. i gen . hu

IGEN¶ A kAtolIkus közösséGEk lApjA¶rAdIkálIsAN mérsékElt¶mEGjElENIk évENtE hAtszor.

szErkEsztôséG: 1085 BudApEst, horáNszky u. 20. ¶tElEfoN/fAx: (06 1)317-53-69¶drótpostA: IGEN@IGEN.hu¶hoNlAp: www.IGEN.hu

muNkAtársAk: BlANckENstEIN mIklós¶BEthlENfAlvy GáBor (fElElôs kIAdó)¶BAloGh vIktor¶BorBás BArNABás¶dEák ENdrE¶NoBIlIs márIó

rétI GáBor¶rétI lászló (fôszErkEsztô)¶pEstINé pAIcs mArIANNA¶szABó tAmás fErENc¶szABó vIktórIA¶tóth GErGEly¶vArGA tímEA

lAptErv: NAGy IstváN¶ArculAt és tördElés: tANGrAm-zIm¶NyIlváNtArtásI szám: B/El/ 1 8 / 1 9 8 9 . hu IssN 0 8 6 4 - 8 5 5 7

számlAszámok: IGEN EGyEsülEt: ErstE BANk 11991102-02103044¶IGEN AlApítváNy: ErstE BANk 11991102-02105682¶Az IGEN AlApítváNy AdószámA: 19635174-1-41

4

2009/03Ra d i ká l i sa n M é Rs é ke lt / A k A t o li k u s k ö z ö s s é g e k lA pj A

Péntek van, tobzódunk a tavaszban. (megkísértették; ellent mondott) Járnak az autók, elôkerültek a kerti szerszámok, (elárulták, de megbocsátott) van-nak, akik még a boltokat járják, még a dolgukat teszik, (elfogták, és hagyta) közben találkoznak ezzel-azzal, (megkötözték, és tûrte) kellemes ünnepeket kívánnak egymásnak, (a király elé vitték) van, aki pihen, van, aki süt, fôz a közelgô ünnepre, a nap is süt ezerrel, (verejtékezik, most még az izzadságtól) van, aki elmélázik, mégiscsak átmegy a szomszédhoz, (Pilátus elé viszik) eltö-rött a kapanyél, akkor inkább füvet nyirok, gondolja, (nem válaszol: vagyok, aki vagyok) pörögnek az elektromos kaszák, friss fûszag árad a lenyírt kertek tájékán: (megkorbácsolják, és tûri) ilyen az élet vidéken - milyen dugó lehet most a nagyobb városokban, milyen jó hogy mi itt élünk! - (és csak korbá-csolják, és Ô tûri) persze lehet, hogy tavasszal még Pesten is más, biztosan élhetôbb. (és megalázzák és azt is tûri)

A vasútállomáson egymást érik az emberek. Tolongás, (a tömeg azt kiáltja: Barrabás) nehéz felszállni a vonatra, pénteken mindig sokan indulnak, ki erre, ki arra, (a tömeg azt kiáltja: feszítsd meg!) az autópályákon tömegével hagy-ják el a várost; (már viszi a keresztjét, hogy szembenézzen a halállal) fülledt, emberszagú a kocsi belseje, nem árt egy kis ablaklehúzás, jön be a friss tavaszi levegô (az emberek gyalázzák, megköpködik) és még sokan alig várják hogy elindulhassanak, (kiabálnak rá, senki nem segíti) vannak aki hazafelé igyekez-nek, (az anyja is ott van a tömegben) a bevásárlóközpontokban népvándorlás, (neki csak ecetes szivacs fog jutni) na, még egy csoki, na még egy sonka. (elesik egyszer, elesik másodjára is)

Ha ilyen jó idô marad egész ünnepek alatt, talán fürödni is fogunk! (az arca az út porába hull, de felemeli fejét, rajta töviskoszorú) Végre nekünk is klímás az autónk, (nem adja fel, a Golgotáig vezet az út) jobbnál jobb zenéket hoz be a rádió, (üvöltöznek, ôrjöngnek akik kísérik, dobálják) nagyokat röhögnek a mûsorvezetôk, már reggel is micsoda poénjaik voltak, (Ô már nem érzékeli a körülötte állókat, átverik az elsô szeget a tenyerén) délutánra leérnek a többiek, este elmehetünk valahova együtt lazítani. (ott áll a megfeszített teste a kereszten) Suhanunk a kocsinkkal, megelôzünk néhány másikat, szuper idô van. (még él, még itt van közöttünk) Van, aki elbóbiskol, bemegy a házba és iszik egy sört, (szomjas, de az írás beteljesedik) néhány felhô megjelenik az égen, no csak nehogy esô legyen belôle, pont most mikor végre itt a hétvége. (felajánlja lelkét - Legyen meg a Te akaratod! - és kileheli lelkét)

nélkülünkq

iMAsuli

inteRjú váRszegi asztRik pannonhalMi fôapáttal

t A r t AloM

Missziós közösséggé kell válni 6röpinterjú vászegi asztrik

pannonhalmi fôapáttal

Teológia születik 8a kereszténység elsô

évszázadai - 2. rész

í r t a : a k i n e k a J a k a b s z ó l t

q D l

egyháztájiiMAsuli levego glosszákköz.ép.

NlAt

GAgytAkArÍtáshit

S d Z

„Ha már ilyen provokatívan teszik fel a kérdést,

akkor azt kell mondanom: belterjesek vagyunk.”

KereSzTMÉDiA

MÉDiA

K

ereSzT

q

7

Missziós közösséggé

kell válniröpinterjú Vászegi Asztrik pannonhalmi fôapáttal

„egyházunk csak szûk, sajáT hívô réTegéT Tudja MegszólíTani. Megnyilatkozásaink sokfélék, mégis egysíkúak, mivel sokszor sajátos zsargont használunk, és ez a távolabb, vagy kívülállóknak idegenül hangzik.” – várszegi asztrik pannonhalmi fôapát a rendszerváltozás körüli esemyényekrôl, az igen indulásáról és a katolikus belterjességrôl.

6

Segyháztáji

Húszéves fennállását ünnepli lapunk. Hogyan em-lékszik vissza az igen-re? miként került kapcsolatba készítôivel?1989. februárjában költöztem Pannonhalmáról Budapestre. A kései télben lelkünkben már tavaszt ünnepeltünk. Tele voltunk reménnyel a változások láttán. Február 11-én szenteltek püspökké. Buda-pesti élményem, örömöm volt, hogy amit korábban egyetemistaként, majd szerzetespapként illegáli-san tettem, azt most nyíltan, szabadon tehettem. Minden elôrevivô törekvés mellé odaálltam, hogy egyházunknak minél több teret és lehetôséget te-remtsek a kinyíló és akkor még befogadó magyar társadalomban. Budapest azt is jelentette, hogy is-mét közelebbi kapcsolatba kerültem barátaimmal. Blanckenstein Miklós atya és köre segített kapcso-latot létesíteni az IGEN megálmodóival. Így lettem emlékezetem szerint a szerkesztôi bizottság egyik tagja, írtam az elsô számba. Fontosnak tartottam, hogy a katolikus, de minden jó szándékú fiatal szá-mára az evangéliumot a középpontba állító és az ô nyelvükön megszóló lap jelenjék meg.

került emiatt összeütközésbe püspöktársaival, az ál-lammal?Amire a lap megjelent, ott volt rajta jelképesen az engedélyezés pecsétje. Nincs emlékem arról, hogy akár a püspök atyáknak, akár az államnak gon-dot okozott volna. A lap szerkesztôi errôl bizto-

san többet tudnak mondani. (mondunk is az IGEN 2009/2-es, a lap 20 éves fennállásáról szóló számá-ban – a szerk.)

Hogy látja jelenleg a katolikus közösségek, lelkiségi mozgalmak helyzetét?Nehéz erre röviden válaszolni. Jó, hogy vannak, és nagy szolgálatot tesznek az egyház közösségi létének megteremtése érdekében. Kár, hogy egy-házunk vezetése az elmúlt húsz esztendôben nem épített többet jelenlétükre, szolgálatukra.

Hogyan tekint a katolikus médiára? nem érzi úgy, hogy szükség volna megújulásra, mert a katolikus saj-tó unalmas?A katolikus médiumok fontosak, folyamatos meg-újulásukban még jelentôsebbek lehetnének. Ehhez médiakoncepcióra és anyagi bázisra lenne szük-ség. Ezek korlátozott léte a termést is szerényebbé teszi.

meg tudja szólítani az egyház az embereket magyar-országon? nem fenyegeti az eltûnés veszélye az or-szágban a katolicizmust?Egyházunk csak szûk, saját hívô rétegét tudja megszólítani. Megnyilatkozásaink sokfélék, mé-gis egysíkúak, mivel sokszor egy sajátos zsargont használunk, és ez fôként a távolabb, vagy kívülál-lóknak idegenül hangzik.

2009/03Ra d i ká l i sa n M é Rs é ke lt / A k A t o li k u s k ö z ö s s é g e k lA pj A

IGEN

IGEN

IGEN

IGEN

IGEN

miért gondolják sokan a falusi öregasszonyok egyhá-zának a miénket, amikor belülrôl látszik, mennyi fiatal van? nem vagyunk túl belterjesek?A rövid diagnózis ijeszt és torzít. Ha már ilyen provokatívan teszik fel a kérdést, akkor azt kell mondanom: belterjesek vagyunk. Missziós kö-zösségekké kell válniuk az egyházközösségeknek, hiszen Magyarország, de egész Európa missziós területté vált az elmúlt évtizedek szekularizáci-ójának következtében. Mi, az egyház vezetôi, és hatásunkra a hívôk és nem hívôk téves képzetek-ben gondolkodnak az egyházról, és ez megnehe-zíti az egyház küldetésének teljesítését.

IGEN

í r t a : s z i l v a y G e r G e l y

várszegi asztrik bencés szerzetes, püspök, pannonhalmi fôapát

1946-ban született sopronban 1964-ben belépett be a Pannonhalmi szent benedek rendbe 1976-tól a

pannonhalmi gimnáziumban tanított egészen 1988-ig. eközben tanít a bencés fôiskolán is. 1989. február

11-én szentelték püspökké esztergomban 1991. január 5-én választották pannonhalmi fôapáttá

egyháztáji

8

2009/03

9

egyháztáji

Ra d i ká l i sa n M é Rs é ke lt / A k A t o li k u s k ö z ö s s é g e k lA pj A

teológia születikA kereszténység elsô évszázadai

Segyháztáji

í r t a : b a l o G h v i k t o r

A PoGáNyoK A HIBáSAKMeg az Isten. Semmi baj nem történt addig, amíg Jesua Hamasiahban (Jézus Messiásban) csak zsi-dók hittek. Bár saját nemzettársaik szemében már nem voltak zsidók, ôk maguk nagyon is annak érezték magukat, sôt zsidó mivoltuk kiteljesedését élték át a Messiás eljövetelével. A kikeresztelkedett, messiáshívô zsidókat még ma is szimbolikusan el-temetik, elsiratják, ahogy kell, és a továbbiakban családjuk számára megszûnnek létezni – pontosan erre célzott Jézus, amikor azt mondta: aki jobban szereti apját, vagy anyját, mint engem, nem méltó hozzám.

Ment tehát minden a maga útján, a régi, jól ismert és elég tág határok között, a hívek fél szóból is értették egymást, egyértelmû volt, hogy ki a kók-ler, ki a varázsló, és hogyan kell vele bánni. És természetesen megmaradt a világ népeinek zsidó-nem zsidó (vagyis pogány) felosztása, és a babiloni fogság óta a zsigerekbe ivódott Törvény, amely a közéjük keveredést könyörtelen szigorral tiltotta (ahogy a szombatnapi kalásztépést is...). De Isten úgy döntött, hogy a zsidókon kívül még az egész világot is megmenti.

CSIGáK, KAGyLóK, CSúSzóMáSzóKAbban a pillanatban, hogy Szent Péter bement a római Kornéliusz házába, az egész addigi rend-szer alapjaiban rendült meg. Krisztus új követôi új életszemléletet hoztak az Eklézsiába. Az új jövevé-nyek átlátható, szigorú rendszerbe foglalták, ke-retek és következtetési szabályok közé szorították gondolataikat. Történelemérzékelésük gyökeresen különbözött a zsidókétól. Utált, tiltott, idegen misztériumvallásokban szocializálódtak. A Bibliá-ból meghökkentôen más következtetéseket vontak le. Szent Pétert nem pusztán zsidó nacionalizmu-sa (emlékezzünk: korábban zélóta, vagyis gerilla, szabadságharcos, ma úgy mondanánk: terrorista volt) vezethette, amikor jóval az elsô pogányok megtérítése után azokat a zsidó vallás törvénye-inek való engedelmességre kényszerítette, késôbb pedig elhatárolta magát tôlük. Sokkal inkább az elképesztôen idegen, számára (akkor még) meg-foghatatlan és ezért elsajátíthatatlan életfelfogás.

ErÔLTESDHa eltörik, úgyis ki kellett volna cserélni... A po-gányok, hiába vetették alá magukat a zsidó elôírásoknak, nem lettek, nem is lehettek zsidók.

A hívek sem tekintették ôket soha zsidóknak, csak amolyan „gyüttmenteknek”, akiket tûrtek, de nem igazán szerettek. Pedig Szent Péter látomása egyértelmû volt (bár csak harmadszorra jutott el az apostol tudatáig, és még akkor sem értette meg teljesen): öld a csúszómászókat és egyed (értsd: te most már másképp vagy zsidó, felejtsd el az ôsi elôírásokat!). Hiába volt minden figyelmeztetés, jel, kinyilatkozatás, látomás, a két csoport között tán-toríthatatlanul ott állt az elôbb emlegetett szigorú Tóra-parancs: ne vállaljatok velük közösséget. Itt aztán, saját mivoltuk által gúzsba kötve, el is akadt mindkét társaság, és így is maradtak volna, ha nem bukkannak fel pusztító erejû eretnekségek.

A FINNyáSoKKatégór = ítélkezni. Kategorizálni = skatulyázni és címkével ellátni. Az európai (görög típusú) ember világa tiszta, fényes, óriási raktár. Akkor átlátható és irányítható az élet, ha minden belekerül a maga fiókjába, ha mindenrôl tudja, mi az és hol van a helye. Ezért az egyetlen komoly, igazán veszélyes, az Egyházon mindmáig nyomot hagyó (és még ma is fenyegetô) eretnekség belülrôl támadt: a gnózis. Hairetikosz, vagyis eretnek az, aki válogat a ke-resztény üzenetben. Legkevesebb huszonöt ilyen

válogatós tanítót ismerünk a történelembôl, ám akárhányan is vannak, a lényeg mindig ugyanaz: kategorizálni vágyják a besorolhatatlant. A felcím-kézhetetlenség mögött legtöbbször valamilyen tit-kot (misztériumot) sejtenek, amelynek felfedése és megismerése elvezet a mindent megértô tudáshoz. „olyanok lesztek, mint az Isten”.

EGy SzöG MIATT A PATKó ELVESzETT...A nagyjából 300 éves küzdelemben egymásra ta-láltak a hívek, megszûntek a frontvonalak, bete-mettettek az árkok. Krisztus zsidó követôi átfor-málódtak: ôsi beidegzôdéseiktôl megszabadultak, elôítéleteiket levetkôzték, elôírásaiknak nagy ne-hezen búcsút mondtak. Kr. u. 382-ben a római zsinaton kanonizálták a teljes Bibliát, immár az újszövetséggel együtt, mindörökre hatástalanítva a kereszténységet alapjaiban veszélyeztetô eretnek-ségeket. Csak egyetlen apróságra nem figyelt fel senki. Mivel a tévtanítások romboló hatása ellen a görög típusú rendszerezô gondolkozás, és a nyo-mában megszületô teológia jelentette a hatékony fegyvert, e három évszázad alatt a kereszténységbôl lassan és észrevétlenül eltûnt a zsidó életszemlélet. És ezzel a Biblia nagy része homályba süllyedt. Azó ta is ott van.

a zsidó vallásban nincs Teológia. a sh’ma yisrael hitvallásra épült minden: halld izrael, az

Úr a mi istenünk egyetlen úr. aki ezt nem vonta kétségbe, azt taníthatott, amit akart, és annak,

aki követôjéül jelentkezett. voltak persze híres iskolák, mint például gamálielé, akinél a leendô

szent Pál tanulta a törvénymagyarázást, de senki nem bántotta a falusi rabbit, aki nem az elfo-

gadott módszerek szerint tanított. jézus mennybemenetele után tanítványai ugyanezen az úton

mentek tovább. amíg lehetett. egyháztörténeti sorozatunk második részében az eretnekségek

felbukkanásának okait és hatásait vizsgáljuk.

2. rész

10

2009/03

belecsúszni

a gödöRbe

Az ember, amíg el nem fogadja önmagát olyannak, amilyen, nehezen jut elôrébb a küzdelemben: sokszor úgy érzi, alulmarad. És az is igaz, hogy mindannyiunk múltjában van olyan személy, esemény, amely még ma is hatással van ránk – ha akarjuk, ha nem.

A dolgok egyik oldala, hogy ha sérelem éri az embert, védekezni kezd; hogy túlélje a sérülést, hogy ne kapjon több csapást, vagy hogy ne fájjon a bántás. Ezek természetes reakciók. A lelki védôfalak azonban nemcsak a bejárást nehezítik, hanem a kijárást is. Másokkal való kapcsolatunk sem tud már olyan felhôtlen lenni, ha megépítettük védelmi falainkat. Természetesen az sem jó, ha bárki ki-bejárhat hozzánk és ked-vére rombolhat, fosztogathat.

A dolgok másik oldala, hogy amikor már kilátástalannak tûnnek a dolgok, akkor könnyen hathat ránk azoknak a megoldási stratégiája (pl. szenvedélybetegség), akik hozzánk valamilyen oknál fogva közel állnak; még akkor is, ha józan eszünkkel pontosan tudjuk, hogy ez nem megfelelô módja a nehézségeken való túljutásnak.

Ha a múltból valakinek, vagy valamilyen eseménynek a romboló, visszafogó hatását érezzük magunkon, akkor annak legtöbbször az az oka, hogy nem vagyunk kiengesztelôdve mással, vagy akár önmagunkkal.

Életünk egyik legnehezebb feladata, hogy belsô árnyainkkal megharcoljunk, és az élet során ránk vetett kötelékektôl megszabaduljunk. A reménytelennek tûnô helyzetek ellenére mégsem vagyunk egyedül. Ha ki tudunk lépni önmagunk világából, ha Istent keressük imádságunkban és az élet mindennapi dolgaiban, és a fölismert sebekre ki tudjuk mondani, hogy szeretném, ha meggyógyulnának, akkor már közel járunk ahhoz, hogy el tudjuk fogadni Istentôl a szabadulást és a gyógyulást.

Valóban vannak kötelékek, melyek megkötnek, és nem engednek szabaddá lennünk: de ezek fölismerése már a szabaduláshoz vezetô utat nyitja meg számunkra. Legfôképpen azt javaslom, hogy keress föl valakit, egy jó barátot, egy lelkivezetôt, akivel beszélgethetsz, vagy akár egy közösséget, amelynek életébe be tudsz kapcsolódni. Biztos vagyok benne, hogy ilyen vagy olyan formában meg fogod kapni Istentôl a választ, valamint az erôt és a szabadulást a folytatáshoz. Ô állítja helyre a dolgokat, Ô az, aki a kiengesztelôdésre tud vezetni minket másokkal és önmagunkkal.

egyre csüggedTebb vagyok. Úgy érzem, teljesen meghatároz a múltamból néhány dolog. apám szenvedélybetegsége, egy traumatikus esemény, meg sorolhatnám. látom, hogy mit szeretnék más-hogy tenni, de nem megy. Már régen elkezdtem „belecsúszni egy gödörbe”, de most mintha már el-fáradtam volna visszafelé kapaszkodni. Mintha nem tudnám megtenni. Miért van az, hogy az ember alulmarad a harcban?

hit

Ra d i ká l i sa n M é Rs é ke lt / A k A t o li k u s k ö z ö s s é g e k lA pj A

í r t a : M @ k a r i o s z

ö n k é n t e s s é g , i n g y e n M u n k a ?

t A r t AloM

q D l

egyháztájiiMAsuli levego glosszákköz. ép.

NlAt

GAgytAkArÍtáshit

S d Z

Isten fizesse meg? 12önkéntesek közösségben

az önkéntes ingyen dolgozik, de van jutalma és felelôssége 16borka balázs az adománygyûjtô-

piacról és a civil szervezetek

emberi erôforrásairól

ha senki nincs, ki elringasson 19önkéntes f iatalok, egymásért

ez elment vadászni, ez meglôtte, ez civilmunkában szétosztotta 22az önkéntesség tengerentúli

gazdaságban betöltött szerepének

néhány tanulsága

Minden erkölcs alapja, hogy az egyén a közösségért is létezik; a

környezetében élô társakért, a munkahelyi közösségért, azokért, akikkel

egy hazában él, szélesebb értelemben az emberiségért. – Vajon többet

jelent-e, ha „a másokért élô ember” önként, szabad jó szándékából

(ahogy latinosan mondták: benevole) teszi? Mit értünk ma azalatt,

hogy valaki önkéntes? Ha ingyenmunkát végez? Amikor közösségi

célért cselekszik, akár tiszteletdíjért? önkéntesek = laikusok? Vagy az

önkéntesség tágabb fogalom, mely viselkedésformát, közösségi habitust

jelent? Erôt, vagy gyengeséget képvisel az ingyenmunka?

12

2009/03

13

AgytAkArÍtás

TöbbeT ér egy alkalMazoTT, MinT kéT önkénTes? hogyan motiváljuk, hogyan kérjük számon ön-kénteseinket? Torzítja-e a pénz a célt, amiért a közösség harcol? keresztény gyökerû közösségek vezetôi az önkéntességrôl.

Ezt hívják lázadásnaka világ, egyben Magyarország egyik legnagyobb önkéntes ifjúsági mozgalma a cserkészet; itthon mintegy nyolcezres tagságot számlál, szerve-zetében a legkisebb, hat-hét éves gyerekektôl egészen a családos felnôtt vezetôkig minden korosztály megtalálható. a helyi szintû, illetve a közös (országos) munkáért összesen kb. 1000 fi-atal felnôtt, vagy középiskolás korú vezetô felel; az önkéntes önszervezôdés szabályát 2006 óta egyedül a Magyar Cserkészszövetség (MCssz) budapesti központjának vezetésével kapcsolat-ban fogalmazták újra.

három évvel ezelôtt az MCssz új vezetôséget választott, mely egyben paradigmaváltást is ho-zott: a hétköznapi ügyintézést immár fizetett alkalmazottak viszik. – „Ôk akár cserkészek, akár nem, nem a cserkészetben, hanem az MCssz-ben dolgoznak. Ez fontos vízválasztó – tudjuk meg solymosi Balázs cserkésztiszttôl, országos neve-lési vezetôtôl. – attól kezdve, hogy a kisközössé-geken felül összeszövetkeztünk egy szövetségben, új szervezeti szint jelent meg. Ezek az emberek azért kapnak fizetést, hogy az olyan munkákat, amelyekhez ténylegesen sok idô kell, amelyek esetenként csak munkaidôben végezhetôk, in-tézzék el. amikor a munkavégzésrôl beszélünk, akkor az önkéntestôl három dolgot várok el: az idejét, a tudását és a lelkesedését. azt nem kérhetem, hogy kapcsolatait, pénzét, ingatlanját

vigye bele. Emiatt jogosnak gondolom, hogy az önkéntes munkája közben felmerülô költségeket térítsük meg” – mondja a cserkészvezetô.

az egyes csapatokban, kis közösségekben nem történt változás; a gyermeküket cserkésznek adó szülôk is tudják, hogy egy, olykor százat jóval meghaladó létszámú, kéthetes nyári nagytábor szervezése mellett a vezetôk is ugyanúgy befize-tik a tábordíjat. – „Elmondom, mi ez: ezt hívják lázadásnak, 2009-ben – vetíti elénk egy másik, kis közösségben dolgozó vezetô. – a modern, piaci és kapitalista, ráadásul esetünkben városi körülmények közt élô gyerek számára két hétre elvonulni az erdôszélre, tábortûz körül táncolni (néha ordítozni), egyenruhában menetelni, egy halom széldeszkából kaput ácsolni, éjszaka ria-dózni, mindezt minden kényelmi holmitól, szó-rakoztató berendezéstôl távol, ráadásul a 12-14 napra kb. 17 ezer forintos tábordíjért: mi lenne ez, ha nem mai kor lázadása?” – fejti ki az elmé-let lényegét.

solymosi arra kérdésünkre, hogy vajon elegendô megbecsülést kap-e a társadalomtól a cserkészet, mint mozgalom, és az önkéntes munkával töltött szabadidô, borúlátó választ ad: – „Egyértelmû válaszom, hogy nem kap. sokkal többet kellene tenni minden oldalnak érte. a vezetôképzésünk igen komoly próbatétel, és elég jól átgondolt és felépített tudásanyagot adunk át. Ennek elismer-

tetése lenne kívánatos, de közben nem szeret-nénk egy nyílt képzésként bevezetni a piacra. Önkéntes munkásaink a szabadságuk keretére foglalkoznak mások gyermekeivel. jó lenne, ha ezt a társadalmat szervezô erôk is jobban érzékel-nék, és létezne mondjuk munkaidô-kedvezmény, vagy kikérhetô megemelt szabadság-idô.”

a száMonkérés nEM Marad Ela regnum Marianum közösségnek két fizetett alkalmazottja van: egy félállású pályázatíró-pénztáros és egy teljes állású irodavezetô-titkár. Mint sok civil szervezetnél, elôbb önkéntesként dolgoztak a mozgalomban, de munkaidejükön túl továbbra is végeznek nem-fizetett mun-kát. – „a mozgalom szervezeti arculatából fa-kadó egyes adminisztratív feladatok (pályáza-tok, hivatali ügyintézés, levelezés, pénzügyek) az évek során fokozatosan megkövetelték a professzionizálódást. a munkánk lényegét adó nevelés területén azonban elvi okokból nem tervezzük az önkéntesség megszûntetését még a legmagasabb posztokon sem. hasonló alapo-kon vetettük el a máshol teljesen általános tagdíj bevezetését is. Ingyen kaptuk, ingyen adjuk” – mondja lapunknak Elter andrás irodavezetô.

„az önkénteseink számát nehéz meghatározni, alkalomszerûen szinte mindenki részt vesz va-lamilyen közérdekû tevékenységben. éveken át tartó, rendszeres önkéntes munkát elsôsorban

gyermek- és ifjúsági közösségek vezetôi foly-tatnak. havi szinten átlag húsz órát töltenek ezzel, ha a táborokat nem számítjuk. Más, a nevelômunka háttérét biztosító önkénteseink-kel együtt számuk valahol háromszáz körül le-het – tudjuk meg andrástól. – a közösségvezetôi munkát a hagyomány sodrása, saját gyerekkori élmények, a barátok részvétele a közös munká-ban már önmagában is ösztönzi. természetesen a kezdeti motívumok késôbb megfakulnak, a lel-kesedés és az rendelkezésre álló energia sokszor hullámzik, ezért folyamatosan szükséges a külsô ösztönzés, lelkesítés, köszönet, idônként kritika. a vezetôknek is vannak vezetôik, a tagszerveze-teink és korosztályos rétegeink élén álló helyi- illetve rétegvezetôk. Ôk vezetôi összetartásokkal, tréningekkel, személyes beszélgetésekkel igye-keznek lelkesíteni és segíteni az általuk össze-fogott vezetôk munkáját. népszerû az augusztus végén megrendezett vt (vezetôk találkozója), ahol továbbképzés mellett lehetôség van a közös sportra, kötetlen beszélgetésre és ünneplésre is. Itt történik ugyanis minden évben a rangos év vezetôje díj átadása.” – mondja andrás.

arra a kérdésünkre, hogy számon tudják-e kérni az önkénteseken az elvállalt feladatokat, andrás egyértelmû igennel válaszol: – „Mivel gyerekek nevelésével foglalkozunk, óriási a felelôsségünk. ha a vezetôk elfogadják a meg-bízatást, azzal azt is vállalják, hogy példaképek

isten fizesse Meg? Önkéntesek közösségben

ZAgytAkArÍtás

Ra d i ká l i sa n M é Rs é ke lt / A k A t o li k u s k ö z ö s s é g e k lA pj A

i G e n ö s s z e á l l í t á s

14

2009/03

15

AgytAkArÍtás

lesznek. Ezt a felelôsséget számon kérjük tôlük. ha valaki rendszeresen nem tud megfelelni az itteni kötelezettségeinek, megkérjük, végezzen életállapotának, képességeinek megfelelôbb munkát. szerencsére a többség erejét felmérve, felelôsen vállal feladatokat. Ennek tisztázásá-ban segítenek a most már kötelezô képzéseink, ahol ugyan kapnak motivációt, de a számonké-rés sem marad el” – szögezi le az irodavezetô.

EgyMásra tud találnI a fEladat és az ÖnkéntEsévrôl évre erôsödô önkéntes jelenlétrôl számol be koncz andrás, a háló – katolikus közössé-gek hálózata egyik vezetôje. – „az utóbbi idôben jobban megszólítjuk, jobban tartjuk az önkénte-seinkkel a kapcsolatot, így egymásra tud találni a feladat és az önkéntes. a találkozóinkat gyakorla-tilag csak helyi önkéntesek - az úgynevezett bo-gozók - szervezik. az elmúlt években kezdtünk el számukra felkészítô hétvégéket szervezni; belsô kiadvány is készült „Bogozói kézikönyv” címmel. Egy ilyen hétvége tréning és lelkigyakorlat egy-szerre” – avat be minket a részletekbe andrás.

a hálónak Budapesten három, Erdélyben két alkalmazottja van, de korábban egy sem volt. – „amikor az volt a kérdés, legyenek-e fizetett alkalmazottak, többen tartottak attól, hogy eset-leg ez ártani fog az ügynek, és a személyes kap-csolatok eltûnésével fog járni, de szerencsére ez nem így történt” – mondja andrás.

nEM Munkának fogják fEla szentjánosbogárnak nincs fizetett alkalma-zottja; minden munkát önkéntesek végeznek. – „a késôbbiekben sem szeretnénk, ha a pénz, mint motiváló erô megjelenne a Bogárban; úgy gondoljuk, ez ártana az ügynek” – mondja la-punknak Berecz rita.

Berecz szerint nem nagyon szükséges motiválni a szentjánosbogár önkénteseit, mivel ôk magu-kat motiválják. – „a bogár önkénteseinek több-sége már gyerekkorában bogártáborokba járt, belenôttek a közösségbe: nem munkának fogják fel a Bogárban való tevékenykedésüket. nem kérjük számon központilag senkin az elvállalt feladatot; a konkrét program és azon keresztül a programon résztvevô emberek viselik az eset-leges következményeket – bár nem sok példát tudnék felhozni ilyen esetre” – mondja rita.

nInCs Más rajtunk kívül, akI MEgCsInáljahasonlóan csak önkéntesekkel dolgozik az Elô rózsafüzér zarándoklat. a Budapestet körülfonó imalánc fôszervezôje, dr. Molnár andrás szerint a rendezvény nagyon jó példa arra, hogyan lehet mûhely jelleggel tervezni úgy, hogy mindenki saját lelkesedését, tudását és kapcsolatait adja bele a közösbe. – „ha akad egy feladat, mindig az a tudat vezérel bennünket, hogy ahhoz, hogy az élô rózsafüzér sikeres legyen, ezt most meg kell megcsinálnunk, mert nincs más rajtunk kí-vül, aki megcsinálja. az embereket az motiválja, hogy mindenki elkötelezett a zarándoklat sikere iránt. fontos a közösség és a személyesség, mint motivációs tényezô” – mondja a fôszervezô.

amikor arról faggatózunk, mit tart a legne-hezebb feladatnak, Molnár a következôt vála-szolja: – „tapasztalatom - és ezt most általá-nosságban is mondom -, hogy nehezebb olyan embereket találni, akik vezetést vagy koordi-nációt vállalnak. általában két véglet van. az egyik, aki állandóan impulzusokat kér, mindent újra megkérdez, és mindenben újra eligazítást kér, a másik, aki nagyon önállóan és nagyon elszállva csinál dolgokat: ôt nagyon nehéz irá-nyítani és befolyásolni.”

az önkéntesen kötelezô munka látszólag paradoxonÉrdekes példa az iskolák pedagógiai programjába illesztett szeretetszolgálat. 2005 óta jelentôs sajtófi-gyelem mellett bontakozhatott ki a Fényi gyula miskolci Jezsuita gimnázium önkéntes munkacsoportja, melynek lényege, hogy a kilencedikes (14-15 éves) diákokat különbözô szolgálatokra osztják be. a választható munkák közt szerepel játékvezetés a közeli óvodában, hátrányos helyzetû gyerekek kor-repetálása, vagy beteglátogatás. (Lehet választani hospice szolgálatot is, a haldoklók kísérését, de csakis azoknak, akik kifejezetten erre a területre, szülôi jóváhagyással kérik magukat.) az iskolai önkéntesség ebben az esetben „önkéntesen kötelezô” munka, mely bár látszólag paradoxon, a program szerint a diákok tanári ráhatás, vagy külön moralizálás nélkül, önmaguk döntenek a befektetett energiáról. év végi értékelésük sem hivatalos módon történik, hanem kizárólag a diákközösségben.

a miskolci gimnázium módszerét arrupe-program néven ismeri a jezsuita képzési rendszer. a XX. század folyamán Pedro arrupe egykori jezsuita generális (élt 1907-1991, baszk családban nevelkedett, 27 évi japán misszionáriusi élet után 1964-tôl a Jézus társaságának általános elöljárója) állította közép-pontba a szociális gondolkodást az oktatásban. ô fogalmazta meg „a másokért élô ember” eszményét. ennek alapján a jezsuita pedagógia lényege másokért, a közösségért, vagy éppen segítségre szoruló idegenekért élô embereket nevelni. az erre vezetô módszertanban találták célszerûnek az önkéntességet, melyet (mint a miskolci példa mutatja) már egészen fiatal kortól gyakorlattá lehet tenni. Az életkor nem mindegy, mivel a modern világ számtalan kaput nyit a kényelmesedés felé, így a személyiségfejlôdésben korán érdemes szembenézni a szolgálattal, segítô feladatokkal.

AgytAkArÍtás

illusztráció: he Qi festménye alapján

Ra d i ká l i sa n M é Rs é ke lt / A k A t o li k u s k ö z ö s s é g e k lA pj A

16

2009/03

17

AgytAkArÍtás

ZAgytAkArÍtás

a sajáT felelôsségéT neM TudaTosíTó önkénTes Munkás épp olyan gondokat okozhat egy-egy civil szervezet mûködésében, mint a posztjához a végletekig ragaszkodó, elfásult vezetô – derül ki borka balázs lapunknak adott interjújából. a szakember által vezetett, számos szervezettel hosszú távú kapcsolatban álló civil Partner kft. több nagyszabású adománygyûjtô kampányban vett már részt; többek között a katolikus egyház „egy százalékos” kampányát is rendszeresen szervezi.

a Civil Partner kft. - mint arra nevébôl is következtethe-tünk - a civil szervezetekkel foglalkozik. milyen módon?fôként pénzgyûjtéshez kapcsolódó szolgáltatá-sokat nyújtunk. Ezek egyrészt a személyi jövede-lemadó egy százalékának gyûjtésére irányulnak: a törvényi szabályozás figyelésétôl és az adózási statisztikai adatok elemzésétôl kezdve a stra-tégiaalkotáson, az üzenetek megfogalmazásán, a célcsoportok és a kommunikációs csatornák meghatározásán át a kampányok lebonyolításáig és értékeléséig. teljes körû szolgáltatást nyúj-tunk; nem is tudunk az országban más cégrôl, amelyik ilyen komplexen vállalkozna erre. a másik fô tevékenységünk az adománygyûjtés. Ezen a területen erôsségünk a nagy léptékû, nagy tömegû gyûjtés. Ez azt jelenti, hogy nem néhány nagy adományozóra koncentrálunk, ha-nem sok kis támogatót, magánszemélyt és céget próbálunk megnyerni. Ez – bár a kezdeti költsé-gek magasabbak lehetnek – folyamatosabb, biz-tonságosabb bevételi forrást jelent, hiszen akár egyetlen nagy adományozó kiesése veszélybe sodorhatja az adott szervezet költségvetését. Ez a kockázat nyilván sokkal kisebb, ha több száz, több ezer, vagy akár több tízezer adományozó van a háttérben. Ebben az esetben nem is csupán „fund raising”-rôl, azaz adománygyûjtésrôl, ha-nem „friend raising”-rôl, azaz „barátgyûjtésrôl” kell beszélnünk.

ez azt jelenti, hogy a szervezetek akár az önkénteseik utánpótlási bázisaként is tekinthetnek ezekre az ado-mányozó „barátokra”?az emberek alapvetôen azért adományoznak, mert így részt tudnak venni valamilyen általuk fontosnak tartott ügy megsegítésében, amit sze-mélyes jelenlétükkel nem tudnának támogatni. az adományozók többsége meg is marad ebben a helyzetben. de mivel az adománykérés folya-matában is törekszünk a személyes megszólí-tásra – részletesen bemutatjuk a támogatandó programot, megköszönjük a küldött adományt, beszámolunk az elért eredményekrôl, azaz a tá-mogatás hasznosulásáról, meghívót küldünk a szervezet különbözô nyilvános rendezvényeire –, ez a „friend raising” valóban alkalmas önkénte-sek megnyerésére is. Mindig az az alapállásunk: az adománykérés nem kunyerálás, hanem a lehetôség felkínálása, hogy az illetô valami jóban részt vegyen.

az adománygyûjtési kampányokban nyilván tapasz-talják, hogy bizonyos ügyekhez könnyebb, másokhoz nehezebb támogatókat találni.valóban, a „könnyzacskó-projektekre” köny-nyebb pénzt szerezni. tipikusan ilyenek a beteg gyerekek, valamint az állatmenhelyek. vannak egészen szûk csoportok is, mint például a leuké-miás gyerekek, akik csak nagyjából ezred annyi-

an vannak, mint mondjuk a balesetes gyerekek, mégis kiemelkedôen nagy támogatást vonzanak. az „adománygyûjtô piac” nagy hányadát ezek a projektek fedik le, és persze az ehhez hasonlókat célozzák meg azok a szervezetek, amelyek egy részérôl sejthetô, hogy elsôsorban üzleti meg-fontolások vezérlik ôket, és kevésbé a rászorulók tényleges segítése…

a Civil Partnernek volt már dolga ilyen „álcivil” szer-vezettel?nem volt, és ennek nemcsak elvi, hanem gya-korlati okai is vannak. hozzánk általában akkor fordul egy szervezet, ha nincs elég kapacitása, pénze vagy szaktudása egy kampány professzi-onális megtervezéséhez és lebonyolításához. vi-szont egy olyan szervezet, amelyik valójában az üzleti haszonra törekszik, valószínûleg többnyire rendelkezik a fentiekkel, és nem célja, hogy egy hozzánk hasonló külsôs belelásson a kártyáiba.

ebbôl az is kiderül: az ügyfeleik kártyáiba bele kell látniuk ahhoz, hogy hatékonyan segíteni tudjanak...Ez a szolgáltatás nem úgy mûködik, hogy jövünk, megjavítjuk a vízcsapot, aztán elköszönünk. át-fogó beszélgetéseken igyekszünk minél jobban megismerni a megbízóink céljait, lehetôségeit, és hosszú, több éves kapcsolatokra törekszünk. a kampányok lebonyolítása mellett esetenként

szervezetfejlesztési tanácsadást, trénerkedést is vállalunk – ennek hatékonyságára éppen a hosz-szú távú kapcsolat ad jó lehetôséget.

trénerként milyen tanácsot adna azoknak a civil szer-vezeteknek, amelyek az önkénteseiket szeretnék ha-tékonyan foglalkoztatni? tipikus gond szokott lenni, hogy aki ingyen dolgozik, attól nem lehet semmit szi-gorúan számon kérni.Ilyen általános kérdésre konkrét tanácsot nem, inkább irányelveket tudok mondani. Bizonyos szempontból az önkéntest is úgy kell kezel-ni, mint egy cégnél dolgozó munkavállalót. Pénzt ugyan nem kap a munkájáért, de ettôl még van felelôssége, és lehet ôt szembesíteni azzal, hogy milyen következményekkel jár, ha nem végzi el a feladatát. lecsúszhatunk egy határidôrôl, elmaradhat egy pályázati támoga-tás, a szervezet elveszítheti a szavahihetôségét, kockáztathatja a hírnevét – aminek pedig kü-lönösen nagy jelentôsége van egy civil szerve-zet esetében.

Ha belegondolunk, jó esetben egy cégnél is hasonló dolgok motiválnak egy munkavállalót, és nem annyira a büntetéstôl, a pénzlevonástól való félelem.Pontosan. az „egy csapat vagyunk” érzése itt is, ott is fontos motiváló tényezô. és annyiban is hasonló a helyzet, hogy az önkéntes munkának

í r t a : b e t h l e n f a l v y G á b o r

az önkéntes ingyen dol go zik,

de van jutalMa és felelôssége

Borka Balázs az adománygyûjtô-piacról és a civil szervezetek emberi erôforrásairól

ZAgytAkArÍtás

AgytAkArÍtás

Ra d i ká l i sa n M é Rs é ke lt / A k A t o li k u s k ö z ö s s é g e k lA pj A

18 19

AgytAkArÍtás

ha senk i n incs , k i elR ingassonZ

AgytAkArÍtás önkéntes fiatalok, egymásért

a kaPocs sziszTéMával sikeresen áThidalhaTó az a sokszor fényévnyi távolság, amely a szakszerû segítséget nyújtani tudó szervezetek és a bajba került fiatalok között feszül – állítja Szabó András, a rendszer alkotója. Az álom közel egy évtizede valóság már a Petôfi Csarnokban mûködô kapocs ifjúsági önsegítô szolgálat révén. az alábbiakban a modellt mutatjuk be szabó andrás tanul-mánya alapján.

vákuuMha a rosszul szocializált fiatalok magukra marad-nak, kényszerpályára kerülnek: az lesz a sorsuk, hogy hamar feladják álmaikat és messze személyes adottságaik alatt teljesítsenek. a körülményekrôl a felnôtt emberek zöme nagyon keveset tud. át-tételes és felületes információk alapján ítélkezik, ami sokszorossá növeli a távolságot az érintett fiatalok és környezetük, valamint a szakembe-rek között. de a generációk közötti távolság is tradicionálisan nagy. Egy-egy társadalmi szitu-ációban úgyszólván természetes módon kerül-hetnek szembe fiatalok és idôsebbek, akik érde-keik és igényeik mentén könnyedén kijátszhatók egymással szemben. a fiatalok számára mindezt tovább élezik a saját korosztályon belül mélyülô szakadékok: egyes csoportok bezáródnak, nyíltan, vagy áttételesen szembehelyezkednek egymással és a környezetükkel. Ez eleve megakadályozza a társadalmi kooperációs lehetôségeket: legalább annyira nem értik egymást a felek, mint ameny-nyire nem is bíznak egymásban.

vakrEPülés hElyEttolyan mechanizmusra van szükség, amelyben a fiatalok érdemben vehetnek részt saját élethely-zetük megváltoztatásában, használható, valósá-gos visszajelzést kapjanak önmagukról, képesek legyenek meghatározni önnön sorshelyzetüket, felfedezhessék benne önmagukat és konkrét

lehetôségeiket, a jövôrôl bátran tudjanak álmodni, komoly terveket szôhessenek. viszonylag állan-dó támogató környezetet – proszociális légkört – kell tehát a fiatalok köré teremteni, melyben biztonságban érezhetik a magukat, amely biza-lommal fogadja ôket és változásukban képes hi-telesen megerôsíteni ôket. a kapocs felelôsséget (újra) vállalni kész önkéntes fiatalokkal mutat fel eredményes segítô tevékenységrendszert, akiket nem csupán önmaguk és a szervezetben vállalt feladatuk, hanem a személyes környezetük tesz igazán segítôvé.

kErEsztÚta kapocs és általában az úgynevezett elérési szervezetek közös jellemzôje, hogy számukra az érintettekkel (és az érintettek között) teremtett kapcsolat a legfontosabb. a találkozás. a fiatalok egyébként is könnyen beleszólnak egymás életé-be, és nem csupán véleményük van egymásról, hanem a maguk módján segítik is egymást. a kapocs típusú szervezet arra törekszik, hogy ne vegye el az ilyen szerepre vállalkozók kedvét, sôt inkább erôsítse meg ôket motiváltságukban, ké-szítse alaposan fel és minden eszközével, szakmai kapcsolataival szolgálja ki – az amúgy is végzett – segítô tevékenységüket. az önkéntesek által végzett munka egész folyamata nem nyilvános, csupán az a munkatárs lesz beavatva, akitôl külön szakmai támogatást és megerôsítést kap.

s z e r k e s z t e t t e : b a l o G h v i k t o r

is megvan a maga jutalma, ha nem is pénzben fejezôdik ki. jutalom, hogy valaki az adott közös-séghez tartozhat, hogy itt új – és más területeken is hasznosítható – készségeket sajátíthat el, hogy személyes kapcsolatokat építhet, amelyeket majd akár a pénzért végzett munkakörében is haszno-síthat. Ezek olyan „juttatások”, amiért igenis el lehet várni a jó és pontos munkát.

egy másik jellemzô gond egyes önkéntesek túlzott „ki-zsákmányolása”.Elsôsorban a vezetôk dolga, hogy ne hagyják az önkénteseket kiégni, belefásulni a munkába. Erre tudatosan figyelni kell, mert ôk maguk gyakran nem adják ennek jelét, ott tartja ôket az elköte-lezettség.

sokszor persze épp a vezetôk égnek ki.Ôk is veszélyeztetettek. jellemzô helyzet, hogy

a vezetô már elfáradt, de nem hajlandó átadni a helyét, hiszen akár egy-két évtizeden át be-letette az idejét, a pénzét, feláldozta az üzleti karrierjét, netán ráment a családja... Ilyen hely-zetben nehéz otthagyni a feladatot. az öregedés is csökkentheti a belátási képességet. a vezetô szûkebb környezete, a „régi harcostársak” pedig nem kezdeményezik a váltást akkor se, ha már látják, hogy baj van.

ez persze érthetô, és nem is ítélhetô el, ha egy civil szervezetnél az emberiességi szempontok a szokásos-nál nagyobb szerepet játszanak.Ezzel teljesen egyetértek. de emellett az is fon-tos, hogy a civil szervezetekben a racionális erôforrás-gazdálkodás is szerepet kapjon. külön-ben az a jó ügy láthatja kárát, amiért a szervezet egykor létrejött.

20

2009/03

21

zsIdÓnak zsIdÓ, gÖrÖgnEk gÖrÖga szocializációt szolgáló tevékenységek a fiata-lok kulturális szokásaira és önkifejezési gyakor-latára, valamint kezdeményezéseire támaszkod-nak, és ezeket próbálják kiterjeszteni, tanulási tereppé szélesíteni: például értelmes, a fiatalok által választott és kezdeményezett szabadidôs tevékenységekkel, ahol a korosztályi veszélyek minimálisak. de kellenek más, önkifejezést szol-gáló tevékenységek is, amelyek nem annyira az érintetteket, hanem az önkénteseket célozzák, ezért az általuk indított kezdeményezésekbôl kell kialakítani. Ebben az együttes élmény erôsítése mellett a benne részt vevôk (például kommunikációs) készségeit szükséges fejlesz-teni. a cél a felnôtté válással természetes mó-don együtt járó bizonytalanság felszámolása, a személyiség viszonylagos stabilitásának hely-reállítása. fel kell támasztani, meg kell ôrizni és erôsíteni a fiatalokban a segítô késztetést, hogy együttmûködô, az emberi viszonyok kö-zött eligazodásra képes, célkitûzô, pozitív prob-lémamegoldó, felelôsséget vállaló, jól informált felnôtté válhassanak.

BIzaloM és PuskaPorkét fontos mozzanaton múlik minden. Egyrészt azon, hogy a szervezet, illetve a segítô miként képes a helyzet megoldhatóságát megelôlegezni. ha nem látja, hogy a problémával érdemes fog-lalkozni, a találkozásból igazi segítség nem szü-lethet. a másik kulcs, hogy a segítéshez meny-

nyire sikerül bizalommal teli légkört kialakítani. a kapocs nem kínál zárt, fix, az elhagyott, vagy soha nem tapasztalt helyett új közösséget, hanem találkozást ajánl fel: azt a zavartalan lehetôséget, hogy a fiatalok szabadon, különösebb felügyelet nélkül ápolhassák, építhessék és bonyolíthassák társas kapcsolataikat, amelyekben következmé-nyek nélkül felszínre kerülhetnek konkrét, sze-mélyes problémák, melyekben választ, megol-dást, továbblépési irányt vagy információt lehet kapni.

tE fontosaBB vagy, MInt a ProBléMáda probléma valójában csak akadály, amely kor-látozza a fiatalt abban, hogy kiderüljön, milyen jó arc... Ezért segítô találkozáskor csak azzal kell foglalkozni, ami a segítséget kérô elôadásában (interpretációjában) ott és akkor megjelenik. Ekkor is inkább ô és aktuális helyzete az érde-kes, nem a kisebb-nagyobb sikerrel érzékeltetett problémája. arra kell törekedni, hogy a segítsé-get kérô minél elôbb feloldódjon, feladja a véde-kezését, és képessé váljon a helyzete megváltoz-tatása érdekében lépni. ha valaki bajba került, nem szükséges másokra várakoznia. a változás elsôsorban rajta múlik; önmagán, és a helyzetén változtatni azonmód el is kezdhet. Ehhez a ka-pocsban leginkább erôt, megoldási utakat, „en-gedélyt” kaphat: az elsô önálló mozdulat mámo-rító lehetôségét.

konstruktív anarChIaa kapocs típusú szervezet lényege, hogy a legke-vésbé se mutasson strukturált intézményt. a lát-szólagos szervezetlenség mögött tudatos, a fiata-lokra összpontosító, több szintû és kellôen tagolt tevékenységrendszer húzódik meg. a klasszikus, irányításos szervezeti mûködés (szereposztás, szervezés, ellenôrzés) ugyanis egyszerûen alkal-matlan az önkéntesekkel együtt végzett munká-hoz. a kapocs szervezetében a fokozott társas figyelem a jellemzô, és a kölcsönösségre és vi-szonosságra irányuló (felelôsségérzetet indukáló) kooperáció a hangsúlyos. az utasításos feladat-végzés helyett a kezdeményezés, a személyes kapcsolódás és részvétel erôsítése, a vállalásos segítô tevékenységek támogatása a rendszer. az önkéntesség a kapocs típusú szervezetben egy-általán nem tét nélküli, annak minden mozza-natához a szerepét keresô fiatalnak alapvetôen köze van. az egyenrangú munkatársként végzett tevékenység akkor kínál hatékony kapcsolatokat, ha annak ellentétele (vagyis a fejlesztés, a kép-zés) teljes egészében a segítô szerepre vállalkozó fiatal érintettségérôl szól.

EgyEtlEn kérdés sEM Maradhat MEgválaszolatlanulalapkövetelmény, hogy a fiatalok különféle problémákkal teli élethelyzeteire minden eset-ben meg kell találni a megoldást, a továbblépési lehetôséget. Erre valók a szervezet által kialakí-tott szolgáltatásjellegû tevékenységcsoportok.

fel kell készülni például az életveszély meg-szüntetésére, a felnôtté válás során eldöntendô alapkérdésekre (társválasztás, társaság megvá-lasztása, életpálya választása), drog, erôszak, kriminális befolyás elhárítására, az életkezdés aktuális kérdéseire (pénzkereset, lakásmegoldás) és mindarra, ami a szervezet környezetében fel-merülhet.

PIszkos anyagIakannak elérése, hogy számos fiatal megtanul megbirkózni önmaga és a társai problémáival, nem kerül sok pénzbe... a találkozások körül-ményeinek a megszervezése is inkább a zavar-talanságot és az állandóságot igényli, semmint nagyobb beruházást és kiadásokat. a szervezet legfontosabb erôforrásai: személyközi csere-folyamatok, gesztusok, adományok, az ön-kéntes szerepvállalás, szakmai kapcsolatok (itt egyértelmûen találkozik a szakmai és gazdasági érdek: a széles és jó szakmai kapcsolatok egye-nes következménye a gazdaságos és hatékony kapocs), információk, módszerek, tapasztala-tok. természetesen a kapocs típusú szervezet mûködtetése is kiadásokkal jár (székhely kiala-kítása, fenntartása, alkalmazottak bére, képzé-sek díja stb.). a pályázati lehetôségek megra-gadása édeskevés. olyan erôforrástérképet kell készíteni, amely a konkrét pénzforrások lehet-séges helyeinek azonosítása mellett megmutatja a kölcsönös érdekeket, és feltárja az átvállalható közfeladatokat.

AgytAkArÍtás

Ra d i ká l i sa n M é Rs é ke lt / A k A t o li k u s k ö z ö s s é g e k lA pj A

22

2009/03

23

AgytAkArÍtás

nagyforMáTuMba önTöTT Piacgazdaság, tôrôl metszett verseny és profitorientált ökonómia, nagy vagyoni különbségek – néhány jellegzetesség, melyet az amerikai gazdaság leírására szoktunk hasz-nálni, noha napjainkban náluk a legnagyobb a közmunkát vállaló tehetôs polgárok aránya. az usa jótékonykodásban is listavezetô, mely nagyban köszönhetô értékrendjük keresztény-puritán gyöke-reinek.

játék és nem is mellékes hobbitevékenység, mi sem mutatja jobban, mint hogy Amerikában ezermilli-árd dollár, vagyis a teljes bruttó hazai termék hét százaléka olyan szervezôdésektôl és cégektôl szár-mazik, amelyek nem profitért, hanem a társadalmi közjóért, egyes közösségekért, mások segítéséért dolgoznak. Az USA gazdagságát tehát nem csu-pán agresszív piaci terjeszkedésének köszönheti; a közgazdaságtan felfogásának megfelelôen, mely szerint egy nemzet gazdagságának nem egy, de három fô forrása lehet (a természeti kincsek, az emberek által létrehozott javak és a nem anya-gi javak bôsége), az amerikaiak pontosan tudják, milyen erôt képvisel a társadalmi tôke, a közös-

ségek szervezôdése, a nemzet együttmûködési képessége – vagyis a nem anyagi javak.

A Világbank 2006 elején ki-adott, százhúsz országot vizsgáló tanulmánya szerint a szegény országoknál a tel-jes vagyon felét, a gazdagok-nál négyötödét jelenti a nem látható, nem kézzelfogható vagyon. A négyötödrész az Egyesült államokra vonat-koztatva rögtön nem is tûnik soknak, ha látjuk, hogy náluk a javak elôállításán összesen másfélmillió civil szervezet dol gozik. Közéjük a legkisebb, klasszikusan alulról építkezô, kizárólag önkéntesekkel dol-gozó civil kezdeményezésektôl (hajléktalanokat segítô cso-portok) egészen a valóságos nonprofit óriásokig (például a United Way vagy a rockefel-ler Brothers Found) számtalan különbözô szervezet tartozik. olyan esetekkel is találkoz-hatunk, amikor a szakmájuk-ként gyakorolt tevékenységet

a szakemberek önkéntesen is végzik (ügyvédek jogvédô munkája).

fElhajtÓErÔA civil élet tengerentúli sikerének nem kizárólag az aktuális jólét és néhány pénzügyi folyamat a kul-csa, bár igaz, hogy az amerikai adórendszer ösz-tönzi, hogy a nagyobb vállalati és magánvagyo-nokból inkább nonprofit alapítványokba fizessenek be. Az önkéntes tevékenységek kulcsa mindenkép-pen a bennük résztvevô egyén szerepe és motivá-ciója. A hazai Közösségfejlesztôk Egyesületének korábbi kutatásai szerint az Egyesült államokban a motivációk között – hangozzék kevéssé hôsiesen – nagy szerepet játszik a lelkiismeret megnyugta-tása (jellemzôen a középosztálybelieknél), valamint „visszaszolgáltatni a közösségnek” gondolata. A fi-atalabbaknál, pályakezdôknél tényezô, hogy mun-kájukat szerepeltethetik önéletrajzukban.

A Közösségfejlesztôk Egyesületének amerikai be-számolói szerint azonban a fentieknél lényegesebb motivációs tényezô az önkéntesek számára a ke-resztény-puritán értékrend és erkölcsiség. A civil világ magán- és közjavakat ad, de nem profitért, hanem a személyes lelki, erkölcsi jutalomért dol-gozik – a logika pontosan összeegyeztethetô a keresztény gondolkodással, mi több, következik abból. A vallásosság továbbra is meghatározó a tengerentúlon; még akkor is igaz ez, ha a gyakor-latban jobban hajlik a moralizáló, szekuralizált, in-kább egykor keresztény gyökerû humanizmus felé.

A világban máshol is jelen vannak civil szervezetek, sôt, a Forces for Good: The Six Practices of High-Impact Nonprofits címû 2007-es tanulmánykötet szerint a világ gazdasági teljesítményének öt szá-zaléka nonprofit szervezetekhez kötôdik. Ameriká-ból indul ki a világ szervezett önkéntes és jótékony tevékenységének közel harmada. A közösségekre, társadalmi tôkére és a nem anyagi javakra ható, azokat építô tevékenységekre a különbözô válsá-gok utáni újjászervezésben égetô szükség lehet. Érdemes ezt felismerni Magyarországon is.

í r t a : b o r b á s b a r n a b á s

ez elMent vadászni ,

ez Meglôtte, ez civilMunkában szétosztotta

az önkéntesség tengerentúli gazdaságban betöltött szerepének néhány tanulsága

ZAgytAkArÍtás

Bár a világgazdaság bedôlése tengerentúli fo-lyamatok tovagyûrûzésének köszönhetô, szo-lidaritásban, adakozásban az amerikaiak még mindig elôrehaladottabb közösség képét mutat-ják. 2007-ben például minden addiginál többet, 306,4 milliárd dollárt adtak jótékonysági célokra (ebbôl 102,3 milliárd dollár az egyházi szerve-zeteknek, 43,3 milliárd az oktatásnak, 29,6 mil-liárd a humánszolgáltatásnak, 23,1 milliárd az egészségügynek, 13,7 milliárd a kultúrának és a mûvészetnek jutott). Sokatmondó megfigyelés, hogy bár 2007 második felében már tapasztalható volt az amerikai gazdaság fékezôdése, ezzel a fel-ajánlások nemhogy bátortalanodtak, de érezhetô mértékben növekedtek.

összehasonlításként: a Nonprofit Információs és oktató Központ (NIoK) adatai szerint Magyaror-szágon egy évben nyolcszázmilliárd forintnál va-lamivel több jut a nonprofit szervezôdéseknek. A pénz több mint egyharmada az államtól érkezik - a másik kétharmad az egy százalékos felajánlá-sokból, illetve a jómódú, vagy segítôkész emberek adományaiból építkezik. A felajánlásban nagyjából 25 ezer civil szervezet részesül, többségük viszont egymillió forintnál kevesebbet kap.

nEM anyagI javakHogy az önkéntes munka, a civil szervezôdés nem

Ra d i ká l i sa n M é Rs é ke lt / A k A t o li k u s k ö z ö s s é g e k lA pj A

– Kedves barátaim! Testvéreim! Legyetek üdvözölve a paradicsomban! Az angyalok feszengve álltak volna, ha tudták volna, mi a feszengés. Így csak mosolyogtak, a bölcsek végtelen mosolyával. A Teremtô folytatta:– A Lélek erejébôl megalkottalak benneteket, a Fiú képére. Mindent megkaptatok, olyanok vagytok, mint én. Két képességetek azonban mégis hiányzik ehhez: nem alkothatjátok már meg a létet, s nem lehet más akaratotok, mint az enyém. Ha mást akarnátok, valamelyikünk lelke meghasadna. Mert szeretetbôl hoztalak benneteket a világra! Lucifer, a legbölcsebb emelkedett szólásra. Elôször, a teremtmények közül.– Atyám!– Szólj csak, angyalok fejedelme!– A világ még gyermek. Sok munka van hátra. Vethetünk-e veled? Énekelhetjük-e éneked az elsô szellôben? Bo-doríthatjuk-e az elsô hullámot a tavak színén, simíthatjuk-e veled lankásra a dombokat? Ültethetünk-e veled?– Igen! Én jó angyalom, pont ez a tervem veletek. Legyetek társaim a teremtés csodálatos mûvében. Mert holnap lesz nap és éjszaka, föld és kô, növény és állat, s végül… - az Úristen elmosolyodott: végül, van egy meglepetésem is számotokra. Ültessetek hát velem!– Bármit?Az Úristen most mindentudó pillantásával Luciferre nézett, de ô állta a pillantását. A Teremtô mélyen elszomoro-dott szívében, olyan szomorúsággal, mely soha többé nem múlt el. Mégis, mivel szerette Lucifert, így válaszolt:– Igen. Bármit!Az angyalok munkához láttak hát. Lett nap, hold, csillagok. Lett kô, föld és víz. Felébredtek a halak, madarak, s a szárazföld jószágai. Végül az Úr lépett elôre, s Ádámot, majd Évát szôtte meg. Mindenki mosolygott, de Lucifer mosolya már más volt. Az Úr szólt hozzá:– Amiért saját fádat ültetted a paradicsom közepébe, figyelmeztetlek: ha az embertôl nem tartod távol magad, utolsóvá teszlek az angyalok között!Lucifer ekkor megtanulta, elsôként a teremtésben, mit jelent szégyenkezni.

– Megkaptad hát büntetésed! Hiába fáradtál hát, mert mást el nem értél, mint fáradtságot okoztál az embernek. Nagy utat kell majd bejárnia, s látszólag elbukik, de én elküldöm a Fiút, hogy hozzám vezesse az embert. Be-leköltöztél a testébe, almád íze, melybe önként harapott, mindig szájában marad. De szívét betegséged nem érintheti, s a lelkét megszentelem, ott te semmit ne keress! Megadom emellett az embernek, hogy kiégethesse a tiszta lélekkel magából a salakot, melyet te plántáltál bele. Szenvedéssel teli munka lesz mindegyiknek, hogy kié-gesse saját ördögét, de én elküldöm szolgámat, Keresztes Szent Jánost, hogy beszéljen nekik errôl és örvendez-zenek. Fiam pedig példát mutat nekik, s magára veszi a világ szenvedéseit. Most távozz, ördög, mert ez ezentúl a neved, s démonnak hívassanak, akik balgán téged követnek!

Lucifer ekkor megtanulta, elsôként a teremtésben, mit jelent gyûlölni. Tanítványokat szerzett.

Így volt-e, s így márvány-e ez az oszlop? Vagy elmém szüleménye, s pusztán semmi-levegô? Oszlopként építem, s remélem, Teremtôm, Tefeléd tör.

24

2009/03

a levegôalMalevego

Gí r t a : J a k a b

Ra d i ká l i sa n M é Rs é ke lt / A k A t o li k u s k ö z ö s s é g e k lA pj A

q D l

egyháztájiiMAsuli levego glosszáklAt

GS d ZAgytAkArÍtáshit köz. ép.

t A r t AloMókeresztény kazamaták Pesthidegkúton 26

a hegyen épült város

istentiszteletén jártunk

’89 – igen szemmel 273. rész

elônyünk a válságban 28ne találjuk ki Magyarországot!

7. rész

N

26

2009/03

27

Nköz.ép.

köz. ép.

Ra d i ká l i sa n M é Rs é ke lt / A k A t o li k u s k ö z ö s s é g e k lA pj A

í r t a : a . n . h .

a Hegyen Épült Város Istentiszteletén jártunk

ókeResztény kazaMaták pesthidegkúton

a gyerekzsivaj szinTe Mellbe vág, ahogy megnyílik a föld gyomra. a domboldalba vájt, erôs lámpák-kal kivilágított, hosszú, boltozatos pince egyik részében színpad, széksorok, a másikban paravánokkal elválasztott gyerektér. a klebelsberg kultúrkúria alagsorában jártunk, a hegyen épült város gyülekezet istentiszteletén, ahol az arc nélküli hívôt nagyjából a harmadik percben kiszúrták.

Mindenki ismer mindenkit, pedig a különleges alka-lom miatt többen vannak a szokásosnál. A prédiká-tornak látszó férfiak aggodalmaskodva tekintgetnek a színpadra, a zenészek pedig felveszik hangszereiket; hangolják, pengetik, simogatják egy kicsit, aztán só-hajtva leteszik: ma nem fogják használni ôket. Akik eddig tanítottak, ma húrokat nyûnek, billentyûket nyomkodnak és énekelnek, a muzsikusok viszont kénytelenek lesznek megszólalni.

A mosdóba izgatott arc nyit be – ó, az Úr kegyelme – szakad fel belôle a megkönnyebbülés – Különben Kálmán vagyok - és elviharzik mellettem. A színpad-téren már az elöljárók szokják a hangszereket, kottái-kat rendezgetik, s presbitertekintettel figyelik a híve-ket: nem lesz elég szék. A gyerekzsivaj nem halkul, de fura is lenne. Az áhítatos csend nem illik ide. Ahogy megszólal a zene, a boltíves terem nem pince többé. ôskeresztény búvóhely.

Az elöljárók persze tudnak játszani, és a zenészek sem most oktatják elôször a testvéreket, mégis érzôdik a bizonytalanság. Néha eltévesztik az akkordokat, az ének sem mindig tiszta, a dicséret néha elakad: az átvezetô szöveg egyszerû konferálássá züllik. A meg-

szólalók a keresztény szakzsargont jól felismerhetôen neoprotestáns tájszólással beszélik, mai szlenggel fûszerezve. Az imádság kötetlen, átszellemült és erôteljes, annak ellenére, hogy néha becsúszik egy-két hajmeresztô mondat: ó uram, annyira szeretem nézni, ahogy értem szenvedsz a kereszten...

Ilyenek lehettek az elsô keresztények: félszegek, bá-tortalanok és amatôrök – de elkötelezettek. Az egyik muzsikuslány annyira izgul, hogy a széksorokból ne-vetve biztatják: énekeld, amit mondani akarsz. – A civilben gitáros kolléga csípôre tett kézzel inti az egybegyûlteket, mint az édesapa a megszeppent gye-rekeket, pedig legfeljebb ha húszegynéhány éves. (Ez egyben a gyülekezet átlagéletkora is...)

Lassan elül a gyerekzsivaj: elaludtak valamennyien, pedig énekelniük kellene az istentisztelet végén. A felnôttek nem erôltetnék, de a tanácstalan egymásra tekingetés gyanús csendjében végül maguk is fel-ébrednek és karmesterük köré gyûlve, kissé álmos hangon éneklik a kicsiny kis fényemmel-t. – Kedves vendégeink – hangzik a búcsú – a Hegyen Épült Vá-ros gyülekezet nem is ilyen. Ha meg akarjátok tudni, hogy milyen, gyertek el a jövô héten – is.

‘89 - - igen szeMMel

„Mit tegyünk a koncentrációs táborokkal? Be-temessük ôket, vagy virágot ültessünk föléjük? Van-e ehhez jogunk? Nemde vértanúink gyilko-sainak bûnjeleit tûntetnénk el? Nemde hazud-nánk a most felnövekvô nemzedéknek, hogy ott is virágoskertet találnak, ahol tömegsírok vannak? Nemde elôsegítenénk, hogy újra kezdjék „ártatla-nul” a fajelmélettel és álmisztikus forradalmi ide-ológiákkal lassan elôkészíteni a következô évszá-zad gázkamráit nyugaton és keleten? Hát akkor mit tegyünk? Mutogassuk recsk és az Andrássy út dokumentumait? Ez viszont közvetlenül megint csak gyûlöletet szítana a kezdetben csak „igazsá-gos és jogos” haragtól összeszoruló szívekben. Mi a megoldás? Egy idôs elzászi asszonytól, akinek mindenkijét kivégezték a második világháború-ban, megkérdezte egy riporter: - Asszonyom, ön szerint mit kellene tenni szerettei gyilkosaival? Kivégezni vagy felmenteni? - Semmit – válaszolta –, mert egyiket sem értenék meg.”Barsi Balázs: Nyílt levél a keresztény magyar ifjúsághoz a társadalmi kiengesztelôdésrôl, 1989. VI. 23.

„Napjainkban pedig a kereszténység által olyan sokat hirdetett megtérés, megbocsátás, az igazi önzetlen szeretet gyakorlása egyik alapja lehetne annak a nemzeti összefogásnak, amelynek hiánya esetén képtelenek leszünk élni a történelmi pilla-nat adta eséllyel, Európához való visszatérésünk lehetôségével.” Vizi E. Szilveszter, Confessio 1989. V. 26.

„A Biblia teljes terjedelmében a háború óta egy-szer sem jutott a hívek kezébe. Ha az újszövetségi Biblia, imakönyv, katekizmus nagy ritkán meg is jelenik, a szükségleteknek alig csekély töredékét elégíti ki. Más vallásos tárgyú könyv, folyóirat stb. kiadására az Egyház kísérletet sem tehet.”Erdélyi római katolikus papok levele Jakab Antal gyulafehérvári püspök-höz, 1989. V. 12.

Mi most a magyar egyház megújhodásában aka-runk együttgondolkodni, ebbôl a lelkipásztori tervbôl induljunk ki! (…) Talán kellemetlen, amit mondok, de a mai nagy változások idôszakában, amikor sok új fog megszületni – ha nem a csen-des belsô egyéni imából fakad az, ami elé lépünk, akkor nem sokat ér az egész. Szépen meglesznek a transzparenseink, a szervezeteink, a székházak, lesznek fesztiválok, de az egészbôl a szív hiányoz-ni fog. Miért? Az elmúlt negyven évet a magyar egyház számára a Jóisten ajándékba adta, hogy tanuljunk. Mit? Miben bízunk? A nyugat pén-zében? Abban, hogy a televízió programjaiban papok is szerepelnek? (…) A fegyverek erejében bízol? A közhatalmi pozíciókban? Tanuld meg, hogy Isten szegényének kell lenned. Ekkor már teljesen mindegy, hogy szûkebbek a lehetôségek, vagy tágabbak.Blankeinstein Miklós: Kereszténység és társadalom, 1989. VI. 23.

húsz évvel ezelôtti igenes írásokat kutató sorozatunkban gyakran az eljövendô kilencvenes évek közszereplôibe botlunk. az alábbi sorok közt egy magas rangú tudóst rejtettünk el.

3. rész

v á l o G a t t a : b o r b á s b a r n a b á s

28

2009/03Ra d i ká l i sa n M é Rs é ke lt / A k A t o li k u s k ö z ö s s é g e k lA pj A

mûködô üzletet alapozni. Marad tehát a sze-mélyes kapcsolatok kihasználása: azok a vállal-kozások lehetnek sikeresek, amelyek személyes kapcsolati hálózatukban képesek megtalálni a mûködésükhöz szükséges bizalmi alapot akkor is, amikor a bankokba és az államokba vetett biza-lom meginog.

Jó hír is lehet akár, hogy Magyarországon az ál-lamba és a bankrendszerbe vetett (vállalkozói) bi-zalom már régen megingott. Pontosabban: talán nem is épült ki sohasem olyan mértékben, mint a fejlett nyugati piacgazdaságokban. Ennek egyik oka nyilván felemás rendszerváltásunk, mögötte a negyvenévnyi szocializmussal, amely arra ne-velte az embereket, hogy hivatalos támogatás és

elismerés nélkül, a szürke-fekete „második gaz-daságban” keressék boldogulásukat. De talán régebbre is visszanyúlnak a történelmi okok: az idegen megszállásokkal és belsô viszályokkal oly gyakran sújtott ország fiainak érdemes volt ge-nerációkon is átörökíteni azt a tudást, amellyel a hivatalos, hatalmi szférától függetlenül is életben tudtak maradni.

Lehet, hogy magyar vállalkozóink a birtokában vannak azoknak a képességeknek, amelyek a mai válságok idôkben sikerekre válthatók – és amelye-ket a szerencsésebb sorsú országok vállalkozóinak nem volt módjuk megtanulni? Lehet, hogy a né-met és francia vállalkozások még irigyelni fogják a magyar vállalkozások túlélôképességét?

elônyünk

a válságban

Miben bízhaT a vállalkozó, amikor meginognak a bankok és csalódást okoznak az államok? lehet, hogy a magyarok jobban tudják a választ?

A piacgazdaság emberi kapcsolatok, személyes megállapodások gazdag szövevénye. Mûkö-désének alapvetô feltétele, hogy szereplôi elhigy-gyék egymásról: valóban be is fogják tartani a megkötött megállapodásokat. Vagyis – miként ezt már sokan sok helyen leírták – nincs piac-gazdaság bizalom nélkül. De mire alapozhatjuk azt a reményt, hogy a másik fél tényleg be fogja tartani a megállapodásunkat? (Innentôl egy da-rabig jelentôs mértékben arra az elôadásra fo-gom alapozni a gondolatmenetet, amit Szepesi Balázs, a Közjó és Kapitalizmus Intézet elemzôje

tartott nemrég az ÉrMe Klubban; pontosabban az elôadás egy – általam önkényesen kiragadott – részletére.)

Támaszkodhatunk például az államra: bízhatunk abban, hogy ha gond lenne, jogszabályaival, ha-tóságaival, igazságszolgáltatási apparátusával ki fogja kényszeríteni a szerzôdésekben rögzített ígéretek betartását. Fontos a pénzügyi intézmé-nyek, bankok hálózata is, a pénzügyi szolgáltatá-sok, garanciák rendszere is jelentôs stabilizáló erô lehet. Harmadikként említsük a nyers erôt: abban is bizakodhatunk, hogy ha a másik fél nem telje-sít, ellehetetlenítéssel, vagy akár fizikai erôszakkal is elérhetjük, amit akarunk. Végül pedig alapoz-hatunk a személyes kapcsolatrendszerünkre: bíz-hatunk abban, hogy akiket jól ismerünk (illetve akiket jól ismernek olyanok, akiket jól ismerünk), azok nem fognak minket becsapni, hiszen köz-vetlenebbül érdekeltek a hosszabb távú jó viszony fenntartásában.

Nem állítunk túl eredetit, ha kimondjuk: a pénz-ügyi rendszerbe vetett bizalom világszerte meg-ingott az elmúlt hónapokban. Talán merészebb állítás, de számos elemzô osztozik a vélemény-ben: elôttünk áll még a bizalmi válság második hulláma, amikor az államokban fogunk súlyosan csalódni. Amikor ki fog derülni, hogy a sokmil-liárdos mentôcsomagok hatékonysága igencsak csekély... Többé-kevésbé nyilvánvaló az is, hogy pusztán a nyers erôre hosszú távon nem lehet

í r t a : b e t h l e n f a l v y G á b o r

Ne találjuk ki Magyarországot!

köz. ép.

Nköz.ép.

7. rész

még több cikk, hasonló témakörben a megújult igen.hu ne találjuk ki magyarországot! blogján.

Hidak és szigeteka kis keskeny hídnak itt kulcsszerepe van: összeköt, de el is választ. Lehetôvé teszi az átjutást, de megvéd a túlzsú-foltságtól. Hogyan lehet ezt elrontani? Hát úgy, hogy valaki kitalálja: itt kérem „fejleszteni” kell, a területet „rendezni”, sôt, „hasznosítani”.

az ingatlanadó igazságtalanJózan magyar ésszel fel nem fogható, miért is kellene adót fizetnem valamiért, amit valamikor az adózott jövedelmembôl vásároltam, és/vagy (forgalmi)adózott anyagokból építtettem, ráadásul illetéket is fizettem utána.

Helybôl bioÉs ha úgy ismerne meg minket Európa és a világ, mint a finom és egészséges gyümölcsök és zöldségek országát? Ha már amúgy is majdhogynem azok vagyunk, és nem kell hozzá kitalálni szinte semmi újat?

netalaljukki.igen.hu

30

2009/03

31

lAt

Ra d i ká l i sa n M é Rs é ke lt / A k A t o li k u s k ö z ö s s é g e k lA pj A

ANTIKVÁRIUMkÖlEsI lujza, a nEMzEt Csalogánya„Blaháné. Ne búcsúzz, ne búcsúzz, édes szavú összhang, fáj az neked is, nekünk is. Hát búcsúzik a pacsirta? Csak elhallgat, ha dalát eldalolta, és mi várjuk mindenik tavasszal... S hazádban az ifjú és leány, mikor hallgatja a csalogányt, azt mondja csitt csitt szívem Blaháné lelke száll közöttünk. Míg csalogány da-lol neved élni fog” – ezt a verset írta Jászai Mari Blaha Lujza halálakor.

Blaha János, Lujza elsô férje egész életét arra szánta, hogy az akkor még tizenöt esztendôs lány kibontakoztathassa tehetsé-gét. Bécsbe utaztak, ahol hamar felfigyeltek a „kis Blaháné” hangjára, fényes operaénekesi karriert jósoltak neki, többször is fellépett a bécsi operaházban, kirobbanó sikerrel. De ô vissza-vágyott Magyarországra, magyar darabban játszani, barátai kö-zött. Világéletében tragika akart lenni, és bár nem adódott erre alkalom, lelkesen eljárt Jókainé Laborfalvy róza elôadásaira. operettekben is énekelt gyakran, bár ezt a mûfajt kevéssé ked-velte. A népszínmûveket szerette, amikor megalakult, a Nemze-ti Színházból átszerzôdött a Népszínházba (a mai Blaha Lujza térre).

Andrássy Gyula külügyminiszter a nemzet büszkeségének találta egyszer nevezni, és így folytatta: „nincs mit szerénykednie, hát nem hallja, hogy amerre megfordul, mindenütt a magyar nóta járja? Ezelôtt pár évvel miféle gigerli-gogerli nótákat énekel-tünk? Hogy most ezeket nem halljuk, az mind a maga érdeme.”

Blaha Lujzát, bár nem volt mentes az úgynevezett sztárallûröktôl (szépítés nélkül megtaláljuk ezeket naplójában), a valóságból mégis csak a szépet érzékelte. Soraiból jóság, derû és kedves naivitás árad, pályatársairól is csak a jót mondja el. Karriervágy nem hajtotta, haláláig meleg szívû, egyszerû színésznô maradt, akinek sem a gazdagság, sem az egekbe szökô népszerûség nem ártott meg.(Blaha Lujza naplója, Gondolat, 1987)-viktor-

KÖNYVIN DExTrA…Míg a baloldali szellemi mûhelyek évek óta képtele-nek kitörni mélységi mámor okozta bénultságukból, a másik oldalon rég látott lendület tapasztalható: egymást érik a konzervativizmussal foglalkozó fóru-mok; a jobboldaliság különbözô vetületeit vizsgáló könyvek jelennek meg.

A magyar jobboldali hagyomány, 1900-1948 címû tanulmánykötet nem ad általános definíciót arra, hogy mi a jobboldaliság, ám részletesen foglalkozik a századforduló és a II. világháború közti korszak jobboldali, konzervatív politikusaival és politikai gondolkodóival; az idôszak eszmetörténetével és intézménytörténetével. A kötet kiemelt figyelmet szentel Tisza István, Teleki Pál, Bethlen István, Hor-thy Miklós, Gömbös Gyula és Mindszenty József alakjának. A felsorolásból is látszik, hogy az olvasó leginkább a két világháború közti idôszakról, azon belül is a harmincas évek világáról tájékozódhat.

„Mentségünk az, hogy most ennyire volt erônk” – szól az indoklás a bevezetôben. A tizennyolc fejezet tizennyolc történész tollából származik, akik közt fi-atal doktorandusztól (Békés Márton, Paksa rudolf) a korszakot érintô témákban leggyakrabban meg-szólaltatott nagyágyúkig (romsics Ignác és Gergely, Ungváry Krisztián, Ablonczy Balázs, Gyurgyák Já-nos) a legtöbb nívós kutató helyet kapott.Kiemelendô, hogy a fejezetekben hangsúlyosak a keresztény/katolikus irányzatok (például A politi-kai katolicizmus, A mindszentyzmus címû írások), ám Nicolas Bauquet megállapításai közül több is erôs vitára ad alapot: „a mindszentyzmus zsákutca” [550], „az antiszemitizmus az új katolikus világkép tartóköve” [552].(A magyar jobboldali hagyomány, 1900-1948, osiris Kiadó, 2009, 576 oldal, 3980 Ft Szerkesztette: romsics Ignác)-kerub-

SZÍNHÁZszEM-lélEkSosem szerettem a szájbarágós színdarabokat, olya-nokra vadászom, melyek agyalásra serkentenek, na-pokig „nem megy ki a fejbôl”, elôadás után színházi vacsorát provokál, baráti beszélgetésre ösztönöz. A Katona József Színház elôadása után nem panasz-kodhattam!

Pedig a történet banálisan indul, visszaköszön több filmbôl. Amerikai kisváros, néptelen benzinkút, csak a kutas énekelget (mellesleg Puccinit). Hirtelen be-toppan Jeff Dawson, a helyi kórház új szemész-orvosa, és innen hitchcocki fordulattal felpörög a történet. A kutas bevallja, hogy aberrált sorozatgyil-kos, pár pillanat múlva a helyi seriff lepuffantja - fôhôsünk szeme láttára - mint a kutyát. Ezzel bein-dul az ôrület, és nem hagy alább az elôadás végéig. Van itt minden: kataton vak nô (VAKoND), Isten-nel beszélgetô piromán elmebeteg, szexôrült seriff és ápolónô, idegbeteg biztonsági ôr és hisztérikus igazgatónô. Néha azt érzem, elkapom a fonalat, kezdem érteni. Nem baj, ha groteszk, sokszor szürre-alista képekkel teli, csak miért nem egyértelmû hogy ki az elmebeteg és ki az egészséges? Idôközben megjelenik Dawson családja is: elvarázsolt, neuro-tikus költô feleség, sátánista-rocker kamaszlány és bigott fiú. Aztán lassan rádöbbenek: talán az élet egyértelmû? Minden világos, következetes, fekete vagy fehér? Hisz sok minden NÉzÔpont kérdése, kinek milyen a LáTáSmód-ja? Még az is meglehet, hogy éppen a VAK az igazán LáTó ember.

Gothár Péter rendezô minimalista díszlete ötletes: minden szituációt jól SzEMléltet két üvegajtó tolo-gatásával, minket stúdiószínpadi intim körbeülésre ítél. A talányt fokozó hatás nem marad el. Lehet tovább gondolkodni. (Katona József Színház: VAKond)-Pálfay Erzsébet-

lAtD

32

2009/03

33

lAt

Ra d i ká l i sa n M é Rs é ke lt / A k A t o li k u s k ö z ö s s é g e k lA pj A

KÖNYVEGy zöLD, AKI NEM VöröS ÉS NEM KÉK IS EGyBENA liberálisoknak túl szocialista, a szocialistáknak túl konzervatív, a konzervatívoknak túlságosan li-berális – írja könyve elôszavában Lányi András, a hazai ökomozgalom zászlóvivôje, a Heti Válasz szerkesztôbizottságának tagja. A könyv a Du-na-mozgalmakból induló magyar zöldek küzdel-meit vázolja fel és azt, hogyan húzták ki Lányi alól szônyegként a Védegyletet, és csináltak az ô Élôlánca mellé egy balliberális ökopártot (LMP), nemkívánatos jobboldali elhajlónak minôsítve a jelzô ellen mindig tiltakozó szerzôt.

A konzervatívok a zöldekre úgy emlékeznek, mint a huszadik század második felének radikál- és újbalos, anarchista, feminista mázzal leöntött szabadcsa-pataira. A püspöki kar környezetvédelmi körlevele után Lányi könyve az újabb bizonyíték rá, hogy a konzervatívok felvállalhatnák az ökopolitikát, csak le kell szedni róla a mázat. Valahogy úgy, ahogy a keresztények krisztianizálták a pogány ünnepeket. Sôt mindezt már megtette Lányi András.

A kötet nem magasröptû eszmefuttatás, nem tör-ténelemkönyv, nem regény, de nem is önéletrajz – inkább lemondó, személyes hangvételû törté-netmesélés esszéisztikus elemekkel. Könnyû, gyors olvasmány, tele találó megállapításokkal, aranykö-pésekkel. Az ember nem gyôz jegyzetelni – vagy, ha a könyv a sajátja, aláhúzni a fontosabb sorokat. „Azért lettünk zöldek, mert nem volt más választá-sunk. Amit a természettel mûvelünk, az ezentúl nem technológiai, hanem erkölcsi kérdés.”(Lányi András: Porcelán az elefántboltban. Az öko-lógiai politika kezdetei Magyarországon. Heti Válasz Kiadó, 2009)-dszg-

KÖNYVXIv. lajostÓl az usa szülEtéséIgA kora újkor eseményeirôl, eszméirôl, alakjairól magyar nyelven eddig jórészt kevésbé nagy ívû, esetleg a rendszerváltás elôtti, osztályharcos szel-lemben írt szakkönyvek, vagy az aktuális kutatási eredményektôl hiányos kötetek láttak csak napvilá-got. Az osiris egyik tavaszi újdonsága, a Poór János szerkesztette Kora újkor egyetemes története éppen ezt a hiányt pótolná.

A könyv – ahogy a bevezetôben fogalmaz – nem tûzi ki célul az egyetemes történelem egészének feldolgozását, helyette súlypontoz, szelektál, majd részletez; négy nagy tematikus egységébe rendez-ve tárgyalja a kora újkori egyetemes történetet: elsôként Háborúk, polgárháborúk, forradalmak, másodiknak Birodalmak, államok, tartományok, harmadiknak Vallásügy, vallási megújulás, valláshá-borúk, végül Gyarmatok és gyarmattartók címmel. A fejezetek tizennégy hazai szerzô tollából szár-maznak.

Noha a kora újkor tárgyalása a vallásügy szem-pontjából bonyolult és kényes terület, a könyvben a kemény fogalmazásmód mellett a szerzôk például az inkvizíció ügyében is higgadtak maradnak. Mint Molnár Antal írja: „Az inkvizíció intézményei eb-ben a szellemi közegben, ha nem is rokonszenves, de legalább érthetô megnyilvánulási formái voltak az egyházi és állami egységtörekvéseknek.” [349] A szerkesztô ajánlata szerint a kötet mindazoknak szól, akik az említett témákról többet szeretnének megtudni, mint amit a magyar nyelvû szakiroda-lomból többnyire lehetséges.(A kora újkor története, osiris Kiadó, 2009, 494 ol-dal, 4980 Ft Szerkesztette: Poór János)-barna-

lAtD

FILMa vonal-kÓdMár a Da Vinci-kód idején is felvetôdött, hogy kell-e vitatkoz-ni egy regénnyel, kell-e hevesen cáfolni, tiltakozni. Nem nyitnék hosszú sorokat errôl: egy átlagos kultúrafogyasztónak elég sok elhinni, hogy az opus Dei-ben gyilkoló szerzetesnindzsákat tar-tanak rövidpórázon.

A Da Vinci-kód folytatásként beharangozott Angyalok és dé-monok történetének alappillérei az összeesküvés-elméletek és a történelem határterületérôl merített, ellenôrizhetetlen informáci-ók, valamint a mindenkit birizgáló, mainstream vallási kérdések. A probléma, hogy minden (ál)tudományos fejtegetés, nehezen kibogozhatóra szôtt szabadkômûves konspiráció csak vetítés: a sallangoktól csupaszított sztori egy fundamentalista camerlengo (bíbornok kamarás, a filmben Ewan McGregor) hatalomvágyáról szól, aki aljasul meggyilkolja a pápát, majd egy bérgyilkossal bíbo-rosokat végeztet ki, hogy aztán vatikáni terroristatámadást meg-akadályozó hôsként pápává választassa magát.

Nincs didaktikus elôadás arról, hogy az egyház hazudik, van vi-szont bûnszervezetre emlékeztetô pápai állam, titkolózással, a média folyamatos megtévesztésével, meg sok-sok karrieristával. Továbbá nagytotálban vett, láncokon lógó és máglyán égô, más-kor fuldokló püspök, a pápa alvadt véraláfutástól torz, többhetes holtteste stb. A nézôi ingerküszöböt a film utolsó perceiben már az sem bántaná, ha püspöki ruhába csavart elefántokat kergetné-nek tankkal.

Nem, hitvita, az nincs. Cáfolat sincs. Az ábrázolámód viszont hol megtévesztô, hol ízléstelnül kegyetlen, hol banális. Ebben a film-ben a katolikusok a jók és katolikusok a rosszak is. Noha a cselek-mény nem sok mozgásteret hagy annak eldöntésére, kik vannak többen.(Angyalok és Démonok, színes, amerikai thriller, 2009 Fôszerepben: Tom Hanks és Ewan McGregor rendezte: ron Howard)-burn-

A könyvek MegvásárolhAtóAk szerkesztoségünkBen 1085 Budapest, horánszky u. 20.

elozetes egyeztetés szükséges a 317-5369-es telefonszámon,

valamint megrendelhetoek e-MAiLbeN (igen@igen.hu)

vagy HONLApUNKON (www.igen.hu) keresztül.

Fizetés postai csekken, vagy átutalással

(erste bank 11991102-02103044).

áraink nem tartalmazzák a postaköltséget.

BEthlEnfalvy gáBor: szEnt lovagokNincsenek már eszmények - halljuk gyakran. S ez igaz is lehet, bár hozzá kell tennünk: valószínûleg nem a régi eszményekkel van a baj, hanem azzal, ahogyan beszélni próbálunk róluk. A könyv nagy érdeme, hogy úgy szól a keresztény lovagság máig ható eszményérôl, hogy elkerüli az ájtatos meg-szépítés és a fölényes ítélkezés csapdáját is. Üzenete világos: ma is sok mindent vállalhatunk a közép-kori lovagi eszmények örökségébôl anélkül, hogy akár józanságunkból és kritikai szemléletünkbôl, akár egészséges morális igényességünkbôl engednünk kellene. ára: 1500 Ft

utolsÓ vErsEk - utolsÓ kéPEkMagyar költôk utolsó verseibôl készült ez az egyedülálló válogatás –Jannus Pannoniustól orbán ot-tóig. Az írások tükrében távozó tekintetek: az alkotók kései portréi. A teljesség felé, a teljesség igénye nélkül.ára: 1500 Ft

hajnal géza: asztalaInkEgy sürgetô lóvásárlás elodázásaként született „rendhagyó szöveggyûjtemény”, amelynek megírása természetesen nem menti fel a szerzôt az önmaga építette misztérium feloldása alól, amelynek ered-ménye nem lehet más, mint az Asztal nevû ló megvásárlása.ára: 1000 Ft

BEthlEnfalvy gáBor - szÔnyI szIlárd: hír - érték„Létezik olyan újságírói magatartás, mely nem tetszeleg az objektivitás szerepében, de nem csapja be az olvasókat. Amely vállalja bizonyos értékek iránti elkötelezettségét, de nem szónokol a szakszerû in-formációszolgáltatás helyett. Amely tud igent mondani bizonyos gazdasági és társadalmi törekvésekre, de nem szolgál ki feltétlenül semmilyen csoportosulást” ára: 1500 Ft.

kaPItalIzMus és kErEszténységKereszténység és kapitalizmus viszonya kérdések sokaságát veti fel. Egy részük elméleti jellegû: szük-ségszerû-e a kétféle „rendszer” konfliktusa, vagy összhangba hozható az értékelvû és az érdekelvû gondolkodásmód? Ennél még fontosabb a gyakorlati felvetés: kettészakadhat-e az ember egy olyan egyénre, aki pénzt keres, és egy másikra, aki keresztény?

ára: 1500 Ft.

Az igen kiAdó AjánlAtA

A könyvek MegvásárolhAtóAk szerkesztoségünkBen 1085 Budapest, horánszky u. 20.

elozetes egyeztetés szükséges a 317-5369-es telefonszámon,

valamint megrendelhetoek e-MAiLbeN (igen@igen.hu)

vagy HONLApUNKON (www.igen.hu) keresztül.

Fizetés postai csekken, vagy átutalással

(erste bank 11991102-02103044).

áraink nem tartalmazzák a postaköltséget.

34

EP-kéPvIsElÔA Magyar Köztársaság a fenti pozícióba keres munkatársat, minimum négy éves idôtartamra, azonnali kezdéssel. Az ideális jelölt népszerû, mint Paul McCartney, pofátlan, mint Silvio Berlusconi, lánglelkû, mint Petôfi Sándor, ért a pénzhez, mint Dagobert bácsi, és a beszélôkéje, mint Kossuth La-josé. Agyafúrt, mint Eric Cartman, de annyira sze-retnivaló, mint kis Vuk, valamint kreatív, mint a Grimm-testvérek. Nyelvtudás elôny, de nem feltétel, fizetés az arcbôr és a kapcsolati tôke függvényében, megegyezés szerint. Sikeres felvételérôl a sajtóból értesülhet, önéletrajzát tízmillió Hr-es bírálja. -lajosmarsall-

koMMEntár nélkül“Az angliai Uckfield “our Lady Immaculate and St Philip Neri” katolikus templomának a falára (a helyi lakosok ôszinte döbbenetére) egy egészen modern Jézus-szobrot helyeztek el a hetekben. A szobor farmerben, lobogó ingben, trendire vágott hajjal és szakállal a mai emberhez közeli Jézus-képet nyújt.” - írta a Telegraph.co.uk. -

kéMKivágó Iván Györgyné, az MSzP soroksári elnöke, beugrott egy szavazás erejéig, hogy „megmentse” a budapesti költségvetést. A politikus igyekezett kisebbíteni az ellen felhozott ügynökvád (az állam-biztonsági szolgálat III/II-es csoportfônökségénél

dolgozott a szentem, méghozzá hadnagyi rendfo-kozatban) jelentôségét. A HVG-nek adott interjú-jában így beszélt: “Én csak a hazánk ellen irányuló ellenséges tevékenység felderítésével és elhárításá-val foglalkoztam. Máshol ez megbecsült szakma, nem hiába csinálnak belôle filmeket. A legnagyobb titkosszolgálata egyébként a Vatikánnak van, még-sem bírálják ôket érte!” Íme hát az ô érvelése. Ferde, akár a szovjet sarló és kemény, akár a keresztbe tett kalapács. Bár szakértelmét nem vonjuk kétségbe, a 900 állandó lakossal rendelkezô Vatikánnak határo-kon átívelô hatóköre ellenére sem vizionálunk ak-kora titkosszolgálatot, mint az FBI-nak (állománya 2008-as adat szerint 30 ezer fô). Vajon miért nem csinálnak kémfilmet Kivágó Iván Györgyné kaland-jaiból?-kerub-

takarékos égÔ Péter nem akart hinni a szemének, amikor Kárpát-aljára látogatva elôször látta meg a piacon az árust, aki kiégett villanykörtéket kínált. Igaz, nagyon olcsón, de mégis... Ugyan ki és mire használhatja az égôket, amelyek már soha nem fognak világíta-ni? Késôbb vendéglátója elmagyarázta. “Az ember megveszi a kiégett villanykörtét. Beviszi a munka-helyére, ahol - mondjuk a vécében - kicseréli egy mûködô égôre. A problémát jelzi a karbantartónak, a mûködô körtét pedig hazaviszi magának...” Ismer-jük el: zseniális. És még mondja valaki, hogy nem mûködik a piacgazdaság! -bg-

2009 / 3 / XXi / Rad. MeRsek.

a - k a t o l i k u s - k ö z ö s s é g e k - l a p j a