Dans le présent document, le masculin est employé à titre épicène. Page 1/3

Rapport d’évaluation d’un essai

1NOM DE L’ÉTUDIANT DATE

NOM DE L’EXAMINATEUR NB Lorsque transmis par courriel, l’adresse d’origine fait foi de signature

__________________________________________________________________

JUGEMENT D’ENSEMBLE

COCHER UN SEUL DE CES TROIS JUGEMENTS

L’essai est acceptable et je le considère :

excellent très bon bon passable

L’essai répond aux objectifs de l’essai de maîtrise et ne comporte pas de déficiences sur le plan scientifique qui en invalident la démarche ou dont la correction nécessiterait la refonte de l’une ou l’autre de ses parties. Des corrections sont énumérées dans le rapport détaillé. Dans ce cas, le candidat

apportera à son essai les corrections demandées par les examinateurs avant le dépôt final.

L’essai sera acceptable qu’après révision satisfaisante.

L’essai requiert des améliorations ou corrections importantes énumérées dans le rapport détaillé. Ces modifications se feront sous la surveillance d’une personne désignée par le directeur du programme pour effectuer le contrôle.

L’essai est inacceptable.

L’essai ne répond pas aux exigences d’un essai de maîtrise. Il comporte des déficiences sur le plan méthodologique qui l’invalident totalement. Les déficiences sont présentées dans le rapport détaillé.

* Ajouter des pages supplémentaires au besoin. Page 2/3

RAPPORT DÉTAILLÉ*

Première section – méthodologie de la recherche L’essai est-il, dans son ensemble, structuré de façon cohérente? Les questions examinées ont-elles été définies avec clarté? L’essai témoigne-t-il d’une connaissance suffisante de la documentation pertinente au sujet traité? La méthodologie de la recherche est-elle décrite avec suffisamment de précisions pour permettre à la lectrice ou au lecteur de refaire, s’il le désirait, le cheminement de l’étudiante ou de l’étudiant (réflexion, observation, expérimentation)? La méthodologie de recherche semble-t-elle avoir été appliquée de façon suffisamment rigoureuse? En tenant compte du domaine du savoir concerné, décèle-t-on un manque de rigueur dans le traitement des sources et des données et dans l’analyse des résultats? Deuxième section – qualité de la présentation Le style est-il clair et précis? Les illustrations et tableaux sont-ils pertinents, informatifs et bien conçus? Dans son ensemble, le texte témoigne-t-il d’un souci de correction grammaticale et typographique, incluant les règles de présentation de la Faculté des études supérieures? Les références bibliographiques sont-elles exactes, complètes et présentées selon les normes appropriées au domaine concerné? S’il y a lieu, portez en annexe la liste des corrections mineures de langue et erreurs typographiques. Vous pouvez aussi remettre directement à l’étudiant ou à son conseiller une copie annotée de l’essai précisant les corrections suggérées.

Troisième section – commentaires généraux Parmi les essais de maîtrise que vous avez évalués ces dernières années, comment se situe celui-ci? Y a-t-il d’autres commentaires qui peuvent être utiles à l’étudiante ou à l’étudiant?

Page 2/3

NOTATION

Cet essai est réalisé dans le cadre de l’activité «MDD-6102 Essai» qui comporte 15 crédits Cet essai est r®alis® dans le cadre de l'activit® çMDD-6103 Essaiè qui comporte 12 cr®dits Le tableau suivant reproduit l’échelle de notation utilisée dans ce cours :

Afin d’assister le responsable du cours dans son évaluation, nous vous demandons d’indiquer la note que vous attribueriez à cet essai pour la qualité de sa présentation et de son contenu. Pour vous aider à évaluer le contenu, notez qu’un crédit correspond à 45 heures de travail personnel.

Note sur 100

SUCCÈS

94-100 A+ 89-93,9 A 85-88,9 A- 80-84,9 B+ 77-79,9 B 73-76,9 B- 68-72,9 C+ 65-67,9 C

ÉCHEC < 65 E

De préférence, retournez le formulaire sous forme électronique au Vice-décanat aux études supérieures et à la recherche