31

NOTAS SOBRE EL USO DE LOS RECURSOS NATURALESENTRE LOS ANTIGUOS PUREPECHAl

Javier Caballero2

Resumen

Se presentan datos históricos acerca de la utilización de los recursos naturales entre los antiguos puré-pecha de la región del lago de Pátzcuaro, Michoacán. Se hacen algunas comparaciones con los datossobre su empleo actual.

Se muestra que en la época prehispánica la subsistencia estuvo basada en varias actividades tales co-mo la agricultura, la pesca, la recolección, la caza y la cría de animales. Queda demostrada la existen-cia de formas de conservación de los ecosistemas.

Se sugiere que tales actividades formaron parte de un patrón de uso de los recursos basado en elempleo múltiple y la complementariedad ecológica.

Palabras clave: uso de recursos, patrones de subsistencia, antiguos purépecha, uso múltiple. Mesoamérica.

Summary

Historical data on the use of natural resources by the ancient Purépecha in theregionof Lake Pátzcuaroare presented. Some comparisons with data on current use of natural resources are also made. In prehis-panic times, subsistence was mainly based on several activities, such as agriculture, f1Shing, gathering,hunting, and husbandry. Some ecosystem conservation measures were practiced. It is suggested that suchactivities formed pan of a resource use pattem based on multiple use and ecological complementarity.

Key words: resource use, subsistence patterns, ancient Purépecha, múltiple use, Mesoamérica

INTRODUCCION Flannery, el al., 1967; Sanders y Price 1968,etc.) han enfatizado el papel de la agricultu-ra en el desarrollo de las civilizaciones. Otrosautores sin embargo, han mostrado eviden-ciaS acerca de la existencia de estrategiascomplejas de uso de los recursos en el pasado(Barrera el al, 1977, García Mora, 1979).Tales estrat :gias comprendieron, al parecer,activid~de!. como la caza, la pesca y la reco-lección, además de diversas formas de agri-cultura.

La cabal comprensión de los procesos de in-teracción entre los grupos humanos y su me-dio ambiente implica su estudio desde unaperspectiva histórica. Dentro de esta pers-pectiva es importante estudiar las formas deapropiación de la naturaleza en el pasado ylos distintos factores sociales, económicos yculturales asociados con ellas.

Diversos estudios realizados en las últimasdécadas han aportado valiosos datos acercadel uso de los recursos naturales en Meso-américa durante la época prehispánica.Gran parte de ellos (Palerm y Wolf 1972;

Una revisión preliminar de las principalesfuentes documentales de la historia de lacultura purépecha sugiere que los miembrosde este grupo étnico desarrollaron patrones

l Este artículo constituye una contribución al proyecto de Etnobiología Purépecha del lago de Pátzcuaro que la

Dirección General de Culturas Populares SEP ha venido realizando con la colaboración del Instituto de Biología.UNAM. Una versión preliminar fue presentada en el Simposio sobre Historia de la Ciencia y la TecnologíaUNAM 22-24 junio 1981.

2Dirección General de Culturas Populares SEP. Actualmente en el Jardín Botánico del Instituto de Biología.UNAM.

BIOTICA I Volumen 7 Número I, 198232

Actualmente, el área cultural purépechaocupa la parte noroeste del estado de Michoa -cán y comprende tres-regiones: la sierra; lacañada y la región lacustre (Fig. 1 ); esta Últi-ma fue el asiento principal de los antiguospurépecha y es de la que se ocupará esteartículo.

complejos de uso de los recursos naturales enla región del lago de Pátzcuaro, Michoacán,México.

En este articulo se refieren algunos infor-mes significativos proporcionados por talesfuentes, y con base en ellos se hacen diversasconsideraciones generales acerca de las for-mas de apropiación de la naturaleza por losantiguos habitantes de esta región.

La actual población indígena en la regióndel lago es de unos 20, 000 habitantes distri -buidos en 24 pueblos isleños, ribereños y al-gunos considerados como serranos. Lapoblación indígena representa el 25% de lapoblación total de la región.

Los Purépecha

Los purépecha, conocidos también como ta-rascos constituyen un grupo étnico de no-table importancia en México. En la épocaprehispánica ocuparon casi toda el área delactual estado de Michoacán y parte de Jalis-co y Guanajuato (West, 1948). Su sociedadalcanzó un alto grado de desarrollo ycomplejidad y se afirma que en el momentode la conquista española comenzaba unaépoca de florecimiento cultural. García(1976) ha mostrado que a la llegada de losespañoles los purépecha formaban una so-ciedad claramente estratificada, semejanteen su estructura a los demás es~ados despóti -cos que se desarrollaron en casi toda Meso-américa.

La Región Lacustre

La región del lago de Pátzcuaro es una cuen-ca endorreica formada por diversos sistemasserranos. Abarca una superficie de 1000 km2de la cual un 10% corresponde al lago.

No obstante la aparente homogeneidadecológica de la cuenca, se observan impor-tantes variaciones en la topografía, en el me-soclima y en los suelos lo cual determina laexistencia de diferentes ecosistemas asi comouna considerable riqueza floristica yfaunistica. Si bien la vegetación está repre-sentada fundamentalmente por los bosquesde pinos y encinos, existen diferencias no-tables en cuanto a su distribución, composi-ción y estructura. La vegetación secundariaderivada de los bosques mencionados ocupatambién un área extensa, como un reflejo dela actividad humana.

Al igual que para las demás sociedadesamericanas. el dominio español significó ra-dicales transformaciones en lo económico.social e ideológico. Es interesante señalarque dentro de estos cambios la conquista sig-nificÓ la desaparición o refuncionalizaciónde las formas nativas de aprovechamiento delos recursos y la introducción de otrasnuevas.

En el lago los ecosistemas están represen -tados por distintas comunidades de hidrófi-tas entre las que se destacan los tulares deScirpus y TyPha. Al igual que la vegetaciónterrestre, la acuática está frecuentementemodificada (directa o indirectamente) por laactividad humana.

La fusión de la cultura, la economía y latecnologia, que tuvo lugar durante el pe-riodo colonial fue tan grande, que en la ac-tualidad resulta difícil distinguir los rasgosautóctonofi de aquellos de origen europeo.

La Apropiación de los Recursosen el PresenteA pesar de los fuertes procesos de cambio,

tanto pasados como actuales, los purépechaconservan todavía una notable identidad ét-mca.

Durante los últimos tres años se ha venidodesarrollando en la re.e:ión del lago de Pátz-

RECURSOS ENTRE LOS ANTIGUOS PUREPECHA I J. Caballero. 33

FIGURA I. Extensión del área cultural purépecha en el pasado y el presente. Las dos áreas sombreadas confor-man el área actual. Basado en West (1948).

34 BIOTICA / Volumen 7 N úmero 1, 1982

cuaro, un proyecto multidisciplinario de in-vestigación interesado en revelar las formasde apropiación cognoscitiva y material de losrecursos naturales por la población puré-pecha de esta región, es decir las manerascómo conocen y utilizan los elementos de suentorno natural. Algunos de sus resultadoshan sido publicados por Toledo et al. ,(1980), Caballero y Mapes (1981), Cortés yFranco (1981), Mapes (1981) y Mapes et al.,(1981).

especies animales menores. La horticulturaestá restringida a los terrenos a la orilla dellago, mientras que la agricultura está am-pliamente distribuida en dos grandes zonas;las tierras altas ( agricultura mesomontana )y las tierras bajas. En su mayor parte la agri-cultura es de temporal, aunque también seusa el riego para la horticultura y en algunaspartes para la agricultura de tierras bajas.Las principales especies cultivadas son elmaíz, el frijol y el trigo.

En conjunto, las distintas investigacionesrealizadas muestran la existencia actual deun amplio conocimiento de los purépechasobre su medio ambiente. Es notable, porejemplo, el profundo conocimiento acercade la naturaleza de los fenómenos meteoro-lógicos, o de la conducta, la anatomía omorfología, la biología y la ecología de ani-males y plantas y hongos (T ole do et al. , 1980y Mapes et al., 1981). Asimismo se recono-cen, nombran y clasifican más de 10 tiposdistintos de suelos, 99 especies de animales,53 especies de hongos y más de 300 especiesde plantas (Toledo et al. ob. cit.)

Con excepción de la artesanía y la extrac-ción de materias primas, todas estas prácti-cas productivas proporcionan productos pa -ra el autoconsumo familiar y permiten tam-bién un ingreso económico a través de suventa en el mercado.

Aunque, en términos generales, la agri-cultura es la actividad fundamental, exceptoen las poblaciones isleñas que son principal-mente pescadoras, estas prácticas a menudoson combinadas al nivel familiar en uncomplejo patrón de subsistencia basado en eluso múltiple de los ecosistemas (Toledo etal., 1976, 1980).

Donde mejor se expresa tal conocimiento essin duda en la apropiación material de los re-cursos. En la actualidad, la población indígenarealiza 12 actividades distintas productivas.Mediante ellas obtiene satisfactores o ingresoseconómicos a partir del medio ambiente natu -ral (bosques, vegetación secundaria, lago,etc.) o del medio ambiente transformado(áreas agrícolas, ganaderas, etc.) (Fig. 2).

En contraste con la anterior, en las comu -nidades de la región es cada vez más fre-cuente la especialización de la familia ode comunidades enteras en una sola activi-dad, principalmente la agricultura o laartesanía.

La diferencia que existe entre las dosestrategias es radical, pues mientras que ladiversificación productiva garantiza unmínimo nivel de subsistencia en el núcleo fa-miliar, además de un ingreso económicoeventual, la especialización, por su parte,conduce muchas veces a situaciones de agu -do empobrecimiento e infrasubsistencia. Ladiversificación productiva tiene lugar enaquellas poblaciones donde existe una ma-yor variación ecológica y donde el medioambiente natural está mejor conservado,mientras que la especialización está aso-ciada, por lo general, con situaciones demarcado deterioro ecológico.

Del medio ambiente natural se obtienennumerosas especies de animales y plantas apartir de la caza acuática o terrestre y de larecolección. También resina para la in-dustria, madera aserrada y materia primapara los tres tipos principales de artesaníalocal; la alfarería, la artesanía de la maderay la de plantas acuáticas.

Del medio ambiente transformado se ob-tienen hasta un total de 55 especies a partirde la agricultura, la horticultura y la arbori-cultura. Se crían también un total de cinco

RECURSOS ENTRE LOS ANTIGUOS PUREPECHA / J. Caballero 35

.FIGURA 2. El uso múltiple de los recursos en la actualidad. Basado en Toledo el al. (1980)

Entre los dos casos extremos existe unaamplia gama de situaciones, las cuales sonresultado de la distinta combinación de fac-tores ecológicos, económicos, sociales e his-tóricos.

Informes sobre la Antigua Utilización de losRecursos Naturales

La historia de la cultura purépecha está bas-tante bien documentada. El principal docu-mento es sin duda la "Relació.n de los Ritos yCeremonias y Población de la Provincia deMichoacán", conocida comúnmente comorelación de Michoacán, de autor anónimo yque data del siglo XVI. Entre todas las fuen-tes pueden contarse por lo menos diez obras

Como puede inferirse del panorama histÓ-rico que se expone a continuación, la estra-tegia de uso múltiple es la que refleja mejorlas antiguas formas de empleo o utilizaciónde los recursos.

BIOTICA I Volumen 7 Número I, 198236

FIGURA 3. Uso múltiple y uso especializado.

ga a la tierra, axi (chile) colorado y verde yamarillo, y de todas estas maneras de axi hi-cieron una guirnalda como la que solía po-nerse el sacerdote de Xarátanga. Escogieronasi mesmo de los frisoles (frijoles) colorados ynegros y ensartaronlos unos con otros y pu-sieronselos en las muñecas, diciendo queeran las mieses de Xarátanga, que su sacer-dota se solía poner. y sus hermanas llama-das Patzim-uaue y Zucur-aue, escogierondestas dichas mieses, el maíz colorado y lopintado, y ensartaronlo y pusieronló en lasmuñecas diciendo que eran otras cuentas deXarátanga. También de otras maneras demaíz, de lo blanco y de lo entreverado yen-sartaronlo y pusieronselo al cuello, diciendoque eran sartales de Xarátanga".

que consignan información sobre conoci-miento y uso de recursos naturales.

,

Una revisión general de las fuentes docu-mentales nos permite apreciar los fenómenosde pérdida, cambio y persistencia en el co-nocimiento y uso de plantas y animales. Esparticularmente importante la informaciónque proporciona acerca de las prácticas pro-ductivas y los productos que con ellas seobtenían en el pasado.

Uno de los informes más sobresalientesque nos proporcionan las fuentes es el que serefiere a la importancia que tuvieron elmaíz, el frijol y el chile entre los antiguos pu-répecha. Al igual que entre muchas otrasculturas mesoamericanas estas plantas tu-vieron una gran significación mágico reli -

glosa:

Como se señaló anteriormente, entre loscultivos principales en la actualidad están elmaíz, el frijol. De estos, las variedades culti-vadas de frijol son de origen moderno (Ma-pes, 1981); sin embargo las variedades ac-tuales de maíz parecen ser las mismas querefieren las fuentes documentales. La crónicade Beaumont es muy explícita al respecto:

". ..y un día el señor (Taríaran) quetenía a Xarátanga con sus sacerdotes be-biendo una vez mucho vino en una fiestadesta su diosa Xarátanga, empezaron a esco-ger de las mieses que había traido Xarátan-

"Hay muchas diferencias de maíz, que setoman del color, blandura y tamaño de losgranos de que se componen las especies, quecomúnmente llamamos mazorcas, en que sehallan los granos blancos, en otras muy ro-jos; en varias pintados de muchos colores yfinalmente se hallan otras que tienen los gra-nos blancos, como las primeras, pero sonmucho mayores y más tiernas".

mente donde ahora se realiza el cultivo dehortalizas:

"Dile a Tariacuri que tengo una semente'ra de maíz de regadío, a la ribera de la lagu'na" (Anónimo, 1977).

La agricultura de temporal probablemen-te fue la más importante y. al parecer ,comprendió el cultivo de maíces de diferenteciclo y muy similares a los del presente y quizáde acuerdo a la misma zonificación actual.

De acuerdo con los estudios realizadossobre la alimentación tradicional (Mapes,1981), las variedades mencionadas en estasfuentes corresponden al maíz blanco, el co-lorado' el pinto, el azul y el amarillo, todoscultivados en el presente.

"Siémbrase regularmente el maíz en elmes de marzo. y se viene a coger pornoviembre o diciembre, sin tanto trabajo co-mo el trigo y aún en algunas partes dentrode tres a cuatro meses y aún en partes dentrode cincuenta días, según las diferentes cali-dades de las tierras y regiones y los tempera-mentos, que varían sumamente en estosreinos, en muy cortos espacios de tierra. "

(Beaumont, 1932)

Es importante señalar que en las fuentesson referidas muchas formas de consumo delmaíz y que todas existen en la actualidad.Inclusive algunas de ellas, como ciertos ato-les y tamales, tienen aún fines ceremoniales.

En relación con las plantas cultivadas porlos antiguos purépecha es particularmenteinteresante el caso de la alegría, la chía obledo, como también le llamaron los espa-ñoles. Estas plantas del complejo Ama-ranthus chenopodium son cultivadastodavía en algunos pueblos de la región la-custre y se les utiliza a manera de cereal,combinado con trigo o maíz (Mapes, op.cit. ) .Las fuentes documentales refieren sucultivo y su consumo y permiten inferir queeran altamente apreciadas:

Resulta interesante qestacar la gran im -portancia que tuvo el maguey (Agave spp.)principalmente para la producción de pul-que. Son innumerables las referencias que sehacen en la relación de Michoacán (op. cit.)al pul que (vino) y su consumo. El magueyera tan estimado que el dañar una mata deesta planta era objeto de castigos que podíanllegar hasta la muerte. Esta planta eraampliamente cultivada y protegida, lo cualexplica su actual abundancia como elemen-to natural en algunos bosques de la regiónlacustre. Actualmente el pul que ya no seconsume en la región, per9la planta se utili-la con fines comestibles ( el pedúnculo floraly l~s hojas ),

"Mi hijo era como un pan muy delicado, yera pan de bledos"'(Anónimo, 1977).

Por otra parte, las fuentes informa~ de laexistencia de dos tipos de agricultura; detemporal y de riego: Por otra parte las fuentes documentales

consignan la importancia que la pesca tuvoentre los antiguos purépecha (Fig, 4), Todaslas especies mencionadas son ampliamenteconsumidas en la actualidad, incluyendo alconocido pescado blanco:

"Tenía (el Cazonci) mucha gente con susprincipales que le hacían sementeras de axí efrijoles e maíz de regadío y maíz temprano"(Anónimo, 1977).

Al parecer la agricultura de riego estuvolocalizada en las riberas del lago, precisa-

" y venga el Cazonci con algún pre

sente y salgame a rescibir en un lugar llama

38 BIOTICA I Volumen 7 Número 1, 1982

FIGURA 4. Lámina de la Relación de Michoacán que ilustra un pasaje de los oñgenes de los purépecha. Al mismotiempo consIgna la importancia de la pesca y su realización con anes similares a las actuales. (Anónimo, 1977)

do Quangaceo, questá cerca de Matalcingoy traiga. ...pescado de lo que se llamacuerepu y acumarani y urápeti y thiro. ..."

(Anónimo, 1977).

les; sin embargo existen indicaciones sobre elconsumo de especies silvestres que permiteninferir su recolección con fines alimenticios,principalmente aquellas especies consider~ -das como quelites (xakua).

Existen también frecuentes referencias ala caza ya las especies que con ella seobtenían:

La recolección de especies silvestres con fi -nes medicinales, sin duda, fué muy impor-tante. Francisco Hemández (1959), FrayFrancisco Ximenez (1888) y las RelacionesGeográficas de 1579-1580, consignaron unnúmero considerable de especies con esteuso. Al respecto, debe señalarse que entrelos purépecha existió la medicina institu -cionalizada pues en la relación de Michoa -cán (op. cit.) se habla en varias ocasiones demédicos al servicio del Cazonci. Estos eranllamados Xurimecha y al parecer eran nu-merosos.

"y comían toda manera de caza los chichi -mecas, traía cada uno de ellos unas rede-cillas agolletadas consigo, que traían llenasde conejos y otros llamados cuinique y co-dornices y palomas y de otras aves" (AnÓni-mo, op. cit.)

En este sentido, Fray Alonso de la Rea(1643), al elogiar la fertilidad de la provinciade Michoacan, habla de "la infinita caza deliebres, conejos y venados".

Se afirma que existió un jardín botánico(Ruiz, 1978), el cual pudo estar vinculado ala práctica de la medicina de manera similar

Las referencias a la recolección de plantasno son explícitas en las fuentes documenta-

RECURSOS ENTRE LOS ANTIGUOS PUREPECHA / J. Caballero 39

todas vistas, por lo alto, por la longitud y la-titud, no distingue la vista mas que los rum-bos del camino. ...en algunas partes tieneencinas muy coposas, que varían el adornode la montaña" (Fray Alonso de la Rea,1643).

a aquellos que establecieron los aztecas. Noobstante, no se tiene seguridad de su existen-cia. ~icolás León (1887) comenta algunosinformes según los cuales el jardín botánicose hallaba en el cerro Zirate y concluye queno son ciertos, aunque no niega su existen-cia. Sepúlveda (1979) por su parte, conside-ra que no existió y que en su lugar se haciaun intenso comercio de plantas medicinales.De haber existido tal jardín, quizá no hayasido comparable al parque zoológico, el cualsí es descrito con claridad en la relación deMichoacán (op. cit.). En este se manteniannumerosas especies animales, principalmen-te aves y algunos mamiferos. Quizá estuvovinculado al arte plumario, el cual fue muyimportante entre los purépecha.

Al respecto, Ruiz (1978) señala que a lallegada de los españoles, los bosques eranimpenetrables a pesar del gran consumo deleñ~. Según Ruiz, esto muestra que existíauna virtual práctica de conservación de losbosques en virtud de que éstos eran conside-rados como cosas sagradas. Una prueba delo anterior son los informes que hablan de laexistencia de sacerdotes encargados de la vi-gilancia de los bosques y montañas, loscuales eran llamados angamu-acháecha(Ruiz, op. cit.).& importante mencionar también la

explotación de los bosques para la obtenciónde leña, ya que, paradójicamente, ello per-mite apreciar la existencia de maneras depreservación de los bosques entre los anti-

guos purépecha.

En relación con esto, debe tenerse encuenta que los purépecha sometieron adiversos grupos vecinos y que ello pudohaberles permitido obtener leña de otrasregiones como pago de tributos, redu-ciendo así el impacto sobre sus propios bos-

ques.

Las fuentes consignan numerosas referen-cias acerca de la obtención y el uso ceremo-nial de la leña. Específicamente, nos infor-man que en diversas ceremonias, particular-mente aquellas asociadas a la guerra, eranencendidas hogueras y que en los cues o yá-catas los fuegos se mantenían en forma per-manente.

El Patrón de Uso de l~ Recur~

Los infonnes que proporcionan las fuen-tes documentales muestran la importancia,que junto con la agricultura tuvieron la pes-ca, la caza, la recolección, la cría de especiesanimales menores, y otras actividades parala subsistencia entre los antiguos purépecha(Fig. 5).

Si se toma en cuenta que era muy elevadoel número de cues donde se manteníanfuegos permanentes podría esperarse unmarcado deterioro de los bosques. Ademásdebe tomarse en cuenta el consumo domésti -co por lo numerosa y densa población de lacuenca. No obstante lo anterior, existen in-formes que nos hablan de la existencia deextensos y tupidos bosques al comienzo delperiodo colonial:

Puede suponerse que estas actividades secombinaron dentro de un complejo patrónde uso de los recursos, en forma quizá pare-cida a la que se observa todavía hoy en algu-nas comunidades indígenas.

En la actualidad esta combinación deprácticas se presenta fundamentalmente alnivel familiar. No se sabe si en el pasado estotambién ocurría así o si se observaba en todala comunidad. Es cierto sin embargo, queesto abarcaba la sociedad entera.

"No hay otros árboles en lo principal deesta sierra mas que pinos tan elevados queparecen madejas colgadas del mismo cielo, ytan tupidos y espesos que caminando por ~lcamino real, tan ancho como una calle, por

BIOTICA / Volumen 7 Número 198240

material de los recursos estaba basada en eluso múltiple y la complementariedad ecoló-gica, es decir en la obtención de una granvariedad de productos de distintos ecosiste-mas, mediante la diversificación de las prác-ticas productivas.

Tal estrategia de uso de los recursos fueademás la base para la preservación de losecosistemas, particularmente los bosques.

Consideraciones finales

Lo que se ha señalado anteriormente, sóloson consideraciones generales acerca de larelación sociedad-naturaleza entre los anti-guos purépecha y deja el camino abiertopa-ra futuras investigaciones o interpretacionesdistintas a las que se han presentado aquí.La rápida lectura de las fuentes, sin embar-go. resulta suficiente para suponer que los

FIGURA 5. Lámina de la Relación de Michoacán queilustra la entrada de españoles al reino de Mechuacan.Nótese que los tamemes portan metates para molermaíz, ollas, hachas y pavos. Nótese también la repre-sentación del bosque, del lago como vía de comunica-ción y la destacada representación de los magueyes. Lavasija que sostiene la mujer parece contener pulque.La visión de conjunto que brinda esta lámina y los ele-mentos que contiene hacen pensar en la variedad delos recursos utilizados en la diversificación de las acti-

vidades productivas. (Anónimo, 1977)

Al respecto, resulta muy ilustrativa la in-formación que proporciona la relación deMichoacán (ob. cit.) acerca de la goberna-ción que se tenía y los diputados que habían.Ella refiere que el Cazonci tenía numerososdiputados o mayordomos mayores los cualesintervenían directamente en las distintas ac-tividades productivas (Tabla 1), en el co-mercio y en general en todas las ramas de laeconomía (García 1976). Tales cargos esta-ban relacionados con la recaudación de lostributos y quizá también con el control de laproducción misma. (Fig. 6).

FIGURA 6. Lámina de la Relación de Michoacán queilustra los distintos oficios que había y los diputadosque sobre ellos se tenía. Nótese la representación delmaíz en el ángulo superior izquierdo. (Anónimo. 1977)

Lo anterior sugiere que por lo menos alnivel de la sociedad entera, la apropiación

RECURSOS ENTRE LOS ANTIGUOS PUREPECHA / J. Caballero. 41

TABLA I.DIPUTADOS QUE TENIA EL CAZONCI SOBREDISTINTAS ACTIVIDADES VINCULADAS CONEL USO DE RECURSOS NATURALES. SE INcLU-YEN AQUI LOS QUE TENIAN QUE VER CON LAALFARERIA Y LA PINTURA DE ESTA, PORQUEELLA IMPLICABA LA EXTRACCION DEBARRO, Y LA OBTENCION DE COMBUSTIBLE

Y PINTURA DE ORIGEN VEGETAL.

purépecha formaron en el pasado una sociedad estrechamente ligada a su medio ambiente.

No se pretende imaginar situacionesidílicas. No se pretende tampoco considerara la región lacustre como una ínsula. Lospurépecha de esta región obtuvieron tam-bién productos de otros lugares, además deaquellos obtenidos con el sistema tributarioimpuesto a los pueblos sojuzgados por ellos.Esto quizá fue un elemento fundamental pa -ra reducir el impacto sobre sus propios eco-sistemas.

Nombre Actividad sobre la que eran diputados

Quengue "Sobre todo el maíz"

Cauaspati "Sobre todo el axi""Sobre todas las semillas como bledos demuchas maneras y frijoles y lo demás"Caza de venados y conejos

ru-hapindi Caza de venados y codornicesIuri Pesca con red

Iama Pesca con anzuelo

Obtención de miel de abeja y de cañade maíz

Pirucuaqua-uandari Producción de petates y esterasAtari Producción de pul que

Elaboración de "flores" y guirnaldaspara la cabeza"Sobre los medios del Cazonci"Producción de ollas

Hucatziqua-uri Producción de jarros y platos y escudillas

Urani-atari Pintura de xicales

Pucuriquari "Sobr" todos los qu,' guardaban los

montes, que tenían cargo de cortarvigas y hacer tablas y otra madera delos montes"

Uzquarecuri "Sobr" todos' los plumaj"ros qu" labraban de pluma.

Icháruta-uandari Fabricación de canoas.

Cu

Va

TaNo debe ignorarse tampoco la posibilidad

de que hayan existido casos de sobre explo-tación de recursos y de grave deterioro ecoló-gico local. A pesar de ello, en términos gene-rales, es posible suponer que en la región dellago de Pátzcuaro, se dio una relaciónsociedad-naturaleza relativamente más ar-mÓnica que la actual.

AGRADECIMIENTOS

El M. en C. Víctor Toledo, el Geog. NarcisoBarrera y la Biól. Cristina Mapes hicieronvaliosas críticas y comentarios al manuscri-to. La última de ellos brindó especial cola-boraciÓn y apoyo para la realización de estainvestigación. El señor Carlos Esquivel hizolas ilustraciones. El autor expresa su agrade-cimiento a estas personas.

BIBLIOGRAFIA

~irección Gt:neral de Culturas Populares. SEP. Mé-X1CO.

DE LA REA. FR. A. 1643. Crónica de la Orden de N.Seraphico, P. S. Francisco, provincia de S. Pedro yS. Pablo~e Michoacán en la Nueva España. México.

FLANNER\', K. V., K1RKBY, M. J., K1RKBY,A.V.T. & WILLIAMS, A. W. 1967. Farrning Sys-tems and Political Growth in Ancient Oaxaca.Science 158:445-54.

GARC1A MORA, C. 1979. Nota para la AntropologíaEcológica de la Subcuenca Chalca del Valle de Mé-xico, Biotica 4(1):13-32.

GARC1AALCARAZ, A. 1976. Estratificación Socialentre los Tarascos prehispánicos. En' Carrasco, P.Broda, el al, (eds.) Estratificación Social en la Meso-américa Prehispánica. SEP-INAH. México: 221-244.HERNANDEZ, F, 1959. Historia Natural de Nueva

ANONIMO. 1977. Relación de las ceremonias y ritosy población y gobierno de los indios de la provinciade Michoacán. Balsal editores. Morelia (EdiciónFacsimilar 277 págs.).

BARRERA, A., GOMEZ-POMPA, A & VAZQUEZ-y ANES C. 1977. El manejo de las selvas por los ma-yas. Biotica 2(2):47-60.

BEAUMONT FR. PABLO. 1932. Crónica de Micho-acán Publicaciones del Archivo General de la Na-ción, XVII-XIX. México (reimpresión).

CABALLERO, J. & MAPES, C. 1981. Las plantas ylos purépecha. Resúmenes de los trabajos presenta-dos en el VII Congreso Mexicano de Botánica. Mo-relia.

CORTES, M. E. & FRANCO, V. 1981. La Artesaníade Plantas Acuáticas en la Cuenca del Lago de Pátz-cuaro, Michoacán. Cuadrenos de Etnobiología 3:

42 BIOTICA / Volumen 7 Número 1, 1982.

España. Vols. I y II. Universidad Nacional de Méxi-c o .

LEON, N. 1887. Historia, Geografía y Estadística dela Municipalidad de Quiroga. Imprenta del Gobier-no, Morelia: 72- 74.

MAPES, C. 1981. La alimentación purépecha: Unavisión integral. Resúmenes de los trabajos presenta-dos en el VII Congreso Mexicano de Botánica. Mo-relia, Michoacán 17-23 Octubre.

-, GUZMAN, G., &CABALLERO,]. 1981. Etno.micología Purépecha: el conocimiento y uso de loshongos en la cuenca del lago de Pátzcuaro. Direc-ción General de Culturas Populares. SEP. México.

RELACIONES GEOGRAFICAS DE LA DIOCESISDE MICHOACAN (1579-1580). 1958. ColecciónSiglo XVI Guadalajara. ]al.

RUIZ, E. 1978. Michoacán. Paisajes, Tradiciones yLeyendas. Cosmos. México.

Sf!..NDERS. W. T. & PRICE, B. 1968. Mesoamérica:The Evolution of a Civilization. Random House ,Nueva York.

SEPULVEDA. M. T. 1979. El Comercio de las PlantasMedicinales en el Area Purépecha. Memorias de laXVI reunión de mesa redonda de la Sociedad Mexi-cana de Antropología. Tomo I. México. 133-140.

TOLEDO. V. M.. CABALLERO J., MAPES, C.,BARRERA N., ARGUETA, A., & NUÑEZ, M. A.1980. Los Purépecha de Pátlcuaro: Una aproxima-ción ecológica. América Indíf!;ena 40(1):17-55.

-, ARGUETA, A., ROJAS, P., MAPES, C., &CABALLERO, J. 1976. Uso Múltiple del Ecosiste-ma, Estrategias del Ecodesarrollo. Ciencia y des-arrollo.2(11):33-39.

WEST, R. C. 1948. Cultural Geography of the Mo-dern Tarascan Area. Smithsonian lnst. Institute ofSoc. Anthrop. Publ. 7. Washinf!;ton, D. C.

XIMENEZ, FR. F. 1888. Cuatro libros de la Naturale-la y Virtudes Medicinales de las Plantas y Animalesde la Nueva España. Gobierno del Estado de Oaxa-ca. (Reedición).