Upload
others
View
5
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
¡vincia de Buenos Aires
TR:BUNAL FISCAL DEAPELACIÚN
9 nº 587 1689 — La Pista
LA PLATA, ZZ de agosto de 2017.
AUTOS Y VISTOS: el expediente número 2360-190987 del año 2009,
caratulado “EL NOVILLO PAMPEANO S.R.L.”.
Y RESULTANDO: Que arriban las presentes actuaciones a esta Alzada con
motivo del recurso de apelación interpuesto a fs. 1372/1390 por el Señor
Marcelo Alejandro Vázquez, por su propio derecho y en representación de "EL
NOVILLO PAMPEANO SRL.", en su carácter de socio gerente, con el
patrocinio letrado del Dr. Edgardo Grego—rio Ventura, contra la Disposición
Delegada Nº 4151i12, dictada por la Agencia de Recaudación Provincia de
Buenos Aires (A.R.B.A.).
———— Mediante la citada Disposición (fojas 1354!1368 vta.), el Fisco determinó
las obligaciones fiscates del contribuyente del epígrafe, correspondientes al
Impuesto sobre los Ingresos Brutos, por los períodos fiscales 2006 (Enero
a Diciembre) y 2007 (Enero a Diciembre), por el ejercicic de la actividad
“Venta a! por mayor de carnes rojas, menudencias y checínados frescos;
productos de granja y de ia caza" (NAIIBB 512220), estableciendo diferencias a
favor de la Agencia por un importe total, a valores históricos, de Setecienth
cuatro mil dieciséis pesos con cincuenta centavos ($ 704.016,50), aplica una
multa por omisión del diez por ciento (10%) del monto dejado de oblar y
dispone que conforme los artículos 21, 24 y 63 del Código Fiscal (TO. 2011),
resulta responsable solidario e ilimitado con el contribuyente de autos, por el
pago del gravamen, intereses y multa, el Señor Marcelo Atejandro Vázquez.—————
—-- A fojas 17334, se de impulso a la causa, dejándose constancia de la
adjudicación para su instrucción a la Vocalía de la Quinta Nominación a cargo
del Dr… Carlos Ariel Lapine, y haciéndose saber que conocerá en la misma la
Sata II integrada conjuntamente con la Vocal de la Cuarta Nominación, Dra.
Laura Cristina Ceniceros, y la Vocal de la Tercera Nominación—, Cra. Estefanía
Blasco en carácter de Vocal subrogante (Resolución de Presidencia Nº 224411).
-—--Cumplídos los pasos procesales previos que exige la legislación vigente, se
confiere a fojas 17354 el pertinente trastado del recurso interpuesto a la
Representación Fiscal, quien contesta agravios a fs. 17355117363.—————————————————- ————- A fs. 17372 la parte accionante denuncia hecho nuevo consistente en la —1124—
decisión adoptada por la Sala III de este Tribunal (Expte 2360—190989/09
caratulado "El Novillo Pampeano SRL”, por el cual se determinaron las
obligaciones como contribuyente del IIBB por los años 2008 y 2009), favorable
a su pretensión, cuya copia se agrega a fs. 17378117392; vta.»———…————--———--—-—---—
--—— A fs. 17397, visto el ofrecimiento probatorio efectuado en el recurso de
,apelación, se tiene presente la Documental y se desestiman la Pericial Contable
e informativa en virtud de lo normado en el último párrafo del artículo 116 del
Código fiscal, to. 2011 y modif., disponiéndose a continuación, como medida
para mejor proveer, que "los peritos de este Tribunal, analizando la totalidad
dela documentación acompañada en el recurso de Apelación, y en caso de ser
necesario, de la que hace referencia en el punto b) de la documental ofrecida,
infonnen: a) Si las *liquidaciones a remitentes” emitidas por El Noviilo
Pampeano & sus respectivos proveedores, se encuentran registradas en el
Libro iVA Compras y b) side las mismas surge que El Novillo Pampeana recibe
alguna retribución, y en caso afinnativo, por que concepto. A los efectos de
llevar a cabo la labor ordenada, se deberá considerar una muestra equivalente
de almenos 3 dias por mes respecto de cada uno de los proveedores que se
menciona a fs. 1378 vía… del Recurso de Apelación”, designando al efecto a las
Contadores María Belén Saenz y María Laura Berto, peritos adscriptas al
Cuerpo, para que procedan a evacuar los puntos de la medida dispuesta.
obrando a te. 1?401117439 el respectivo informe pericial.
…— Seguidamente se hace saberla integración deñnitiva dela Sala con el Vocal
de la Sexta Nominación Cr. Rodolfo Dámaso Crespi, y se otorga traslado a las
partes del Informe pericial producido, siendo solamente respondido por el
apelante, quien presta conformidad y maniñeeta que ”pueda evidenciado con
esta medida que le asiste razón a esta parte en cuanto se afirmó que la
Resolución Determinativa no se ajusta a derecho”.
»… A fs., 17445, se da por cumplida la medida probatoria, y se produce el
llamamiento de Autos para Sentencia.
Y CONSIDERANDO: i.- En el recurso incoado la parte accionante comienza su
relato oponiendo la prescripción de la acción tiscal para determinar las
obligaciones que se reclamen (periodos 112006 ¿1 1212007) y aplicar sanciones,
—2/24—
..¡vincia de Buenos Aires Corresponde al Expte. Nº 2360—190987/09
TRIBUNALFISCALDEAPELACIÓN “EL NDV1LLO PAMPEANO S.R.L."
9 nº 667 ¡689 — La Plata
a partir de considerar que el Código Fiscal no respeta la legi$lación civil en
torno a "l'a forma de computar el inicio de ia prescripción, como en io regiado
para ia suspensión o interrupción”. Apoya su postura en la doctrina sentada por
la CSJN in re "Filorosa", transcribiendo aqueiias partes pertinentes que fijaron,
en definitiva, un criterio contrario a la posibilidad de admitir que la normativa
local se aparte de la establecida por el Congreso Nacional en cuanto a los
modos de extinción de las obiigaciones.
…… A continuación, subsidiariamente, se vuelca a expresar los agravios que le
causa la Disposición en orden a los motivos del ajuste. Así. señaia que su
actividad “consiste en su intervención, como intermediario, en la
comercialización de carne vacuna", indicando que el Ministerio de Asuntos
Agrarios de ia Provincia le ha extendido el “certificado de habilitación” que
expresamente menciona que "está habilitado como intermediario en ias
operaciones, especíñcamente “REMATE DE CARNE' por cuenta y orden de ios
comitentes". Describe pormenorizadamente el procedimiento que aplica desde
que recibe la mercadería bovina en medias reses 0 cortes hasta que "a! cierre
dei día se liquidan ios iotes rematados para cada remitente, en la liquidación a
remitentes donde figuren ios iriios vendido...ia comisión e ¡VA que se retiene a
los comitentes...…" y "se completa ia operación abonando ia iiquidación y la
empresa emite un recibo”. De cuanto expone. concluye acerca de su rol de
intermediario que actúa por cuenta y orden de un tercero ”en tanto no asume
responsabilidad por ia calidad de ios productos y la reiacidn comercial con ei
dueño de la mercadería se rige parias normas dei mandato y/o ia comisión",
aclarando que la venta de pollos, menudencias y otros que realiza en el
mercado interno, son "actividades secundarias" que “resuitan perfectamente
identiñcabies y divisibies de ¡as operaciones de intermediación". ——————————————————————
———— Seguidamente individualiza, y reproduce, las normas del Código de
Comercio (art. 221, 222, 245 y 277) que regulan la figura de comisionista o
consignatario, y aqueiia del Código Fiscal (art. 195) que establece, para la
actividad que afirma realizar, una base imponible especial "determinada por ia
diferencia entre ios ingresos y ios costos transferidos a ios comitentes, y a! mencionado importe se ie debe detraer ios reintegros percibidos —3!24—
correspondientes a los gastos efectuados por cuenta de terceros". —————————————————
=———— De continuo cuestiona, bajo el título "La incorrecta determinación efectuada
por ARBA", el procedimiento llevado a cabo porla inspección. En esta dirección
trae a colación la nota presentada a foja 460, en la cual describe la modalidad
en que se desarrolla su actividad en operaciones relacionadas con productos
pecuarios en su carácter de intermediario, indicando que “…e! importe de ia
loperación de compra dei intermediario ai comiiente estará dado por ei importe
'neto liquidado a favor de este ditimo (o sea, ei precio vencido menos la
comisión convenida para el intermediario y otros gastos incurridos a cargo de!
oomiienie), es decir que en vez de facturar ei intermediario su comisión en
forma separada, ie misma se deduce del precio de compra...”.——————————————————————
—-—— Por otra parte, señala que también realiza operaciones de compraventa al
por mayor de menudencias y productos de granja, reiterando que sobre éstas
últimas tribute aplicando la alícuota sobre la totalidad de la venta (art. 182 del
C.F.), desde donde destaca "que resulta acertado io contestado por ias
Íempresas Frigoriñco de Aves Soyohu SA!CFIA, Avícola dei Norte SRL,
Camporoino SRL y Menudencias SA, ya que la totaiidad de las operaciones
reaiizadas con estos corresponden a operaciones de compra de mercadería
para su reventa".
—-—- Aduce su desconocimiento de "ia normatiVa o el razonamiento iógioo"
empleado por la inspección para descartar la tigura de la intermediación y
concluir que toda la actividad desarrollada consiste en ta venta al por mayor de
los productos que engloba el Cód. NAIEB 512220 “basada en una
oircuiarización seotariamen—te dirigida a proveedores de mercadería y no a los
comitentes de las medias reses consignadas”, omisión que —invoca— le obligó &
circularizar a la totalidad de los comitentes que consignaron mercadería durante
el período enero 2006 a diciembre de 2007, que detalla en su escrito recursivo
a foja 1378 vta., a lo que añade el requerimiento efiectuado a cada uno de estos
“para que informen sobre las partiouiaridades de ia reiaoión oomerciai que
mantenían con ia empresa".… afirmando que “ia totaiidad de ios cesos informaron
que ia operatoria oomemiai desarroiiada asia de consignación, no habiéndose realizado, en ei periodo bajo fiscaiizaoión, ninguna operación Comercio! que no
-4/24_
¡vincia de8uenos Aíf&3 Corresponde al Expte. Nº 2360—190987l09
TRIBUNAL nscarneapmcrúra “EL NOVILLO PAMPEANO S.R.L.”
I?]
9 nº 587 ¡689 —La Plata
responda a esa modalidad“ —is. 804I1S43—.
—--— De cuanto reseña manifiesta que ARBA incurre en una '“eiementai
contradicción", sustentando tal aserto en que la inspección “tuvo a su
disposición la totalidad de ia documentación respaidatoria de ias operaciones,
ia que no solamente no analizó sino que reaiiza sobre la misma una
determinación que dice ser sobre base cierta cuando presume ia existencia de
otro tipo de operación aia efectivamente realizada".
-—-— Relata que la "intennediación no se da, como pretende ia inspección...con
ias formaiidades típicas de actos u operaciones entre presentes“, asi como
tampoco de la vista corrida no se menciona la legislación o el procedimiento
aplicado para desconocer la reiación de intermediación; y agrega que no surge
del Código de Comercio ni de la legislación comerciai que la relación entre
comitente y consignatario deba encontrarse formalizada en un contrato escrito.
--——- Destaca que cumplió con los requisitos exigidos por esta legislación, con
relación a sus registros y documentación contable "y ia veriñcación no aporta
eiementos ciedos que demuestren que dichas constancias no refiejan la
realidadt agregando que la inspección arbitrariamente desconoce las
liquidaciones efectuadas a los comitentes, en su totaiidad documentadas————————
--—- Prosigue sus críticas hacia el accionar fiscal puntualizando las conclusiones,
a su entender incorrectas, a que llega el Informe Ampiiatorio de fs. 134611 349,
emitido por ARBA con motivo de la Medida para Mejor Proveer dictada por la,
propia Autoridad de Aplicación a fs… 1344. Hace hincapié en la documentación…
acompañada a fs. 795i800, con la Cual pretendió acreditar la trazabilidad del
circuito de las medias reses recibidas de los comitentes, y señala que la
Autoridad de Aplicación no hace ninguna referencia de lo que dichos papeles
representan, sino que los descarta porque corresponden al período abril 2012,
que no es un periodo fiscalizado. desde donde manifiesta que, como respuesta
a dicha observación fiscal, adjunta al recurso “constancias originales de los
remitos, romaneo, ticket troqueiado y facturas de ios periodos cuestionados,
poniendo a disposición ia totaiidad de los mismos para ia realización de ia
pericia! contabie...”. También refiere a la valoración que se efectúa en dicho informe respecto de las respuestas brindados por las firmas que detalle sobre la
*5124—
vinculación comercial con El Novillo Pampeano. En este sentido. refuta el
argumento fiscal por el cual la Administración sostiene la existencia de una
contradicción entre las respuestas aportadas por los proveedores Viande SRL y
Frigorífico Ruta 5 SA en el descargo, cuando manifiestan que El Novillo
Pampeano ha realizado a dichas empresas liquidaciones de Cuenta de Venta y
Liquido Producto por su intervención como intermediario, siendo que durante la
fiscalización (nota de fojas 578) la primera expresó que “con la duna El Noviiio
Pampeano se ha mantenido una relación de venta de medias reses bovinos...
diciendo que no existe tal contradicción alegando que “ei personaifiscaiizadcr
omite mencionar que junto con te nota obrante a fs. 578 te empresa
circularizada remitió ias iiquidaciones efectuadas por ¡a empresa que
represento...”. Además cuestiona —en especial- lo que asevera el Fisco en
cuanto considera que las mismas no resultan prueba concluyente de que se
trate de liquidaciones por ventas por intermediación, sino de pagos efectuados
por el contribuyente a las firmas circularizadas, ya que -en su enfoque— “no
menciona en ningún momento cuales son los fundamentos o ei análisis que
realizan para concluir de manera concluyente que no resuitan ser pruebas
hábiles que demuestren la existencia de liquidaciones de venta efectuada por
cuenta y orden de ios comitentes" (sic)…
—-—— Como colofón del agravio relativo al fondo del asunto considera que “el
Organismo Fiscaiizador debió asumir ia carga impugnatoria que ie
incumbe...dirigiendo su actividad a demostrar ia inexactitud de las
deciaraciones juradas presentadas", entendiendo que el Fisco pretende colocar
a la empresa en “ia obligación de probar hechos que surgen simplemente dei
análisis de ia documentación respaldatoria”, añadiendo que "quitarte valor
probatorio a la documentación aportada por supuestos defectos formatos
demuestra cabaim&nte que lo que se pretende es la determinación por la
determinación misma".
---— Aclara que en el presente caso la inspección en ningún momento concluye
sobre la existencia de hechos o circunstancias conocidas que permitan inducir
la existencia de impuesto en mayor medida al oportunamente declarado, sino que mediante presunciones simples, sin sustento normativo, determinó un
—6¡24-
…3.r
rvincia deBuen08 Aires Corresponde al Expte… Nº 2360—190987/09
musum—tnsmvaavemmºu “EL NOVELLO PAMPEANO S.R.L.”
9 nº 68?1589 …. La Plata
impuesto mayor al declarado por la firma.
———— Expresa que tampoco se encuentra dado el primer paso que habilita ia
prosecución de la determinación de oñcio, atento que las declaraciones juradas
presentadas se encuentran fundadas en ta documentación respaldatoria
aportada y respecto de esta documentación no existió “descalificación fundada”.
—-—— Finaliza diciendo que el procedimiento determinativo utilizado entraña una
irregularidad manifiesta que convierte la resolución derivada del mismo en un
acto administrativo injustificado, inmotivadc e irrazonable, que contradice los
más elementales principios que rigen la relación de los particulares con el
Fisco, a la vez que conculca los principios constitucionales de legalidad y
debido proceso adjetivo.
—-—— Seguidamente se explaya en torno a la improcedencia de aplicar intereses y
la multa por infracción. En relación a los accesorios del capital, manifiesta que
no se los adeuda por que no hay omisión de ingreso de tributo. No obstante, en
subsidio, expresa que no corresponde su pago pues no se encuentra presente
el elemento subjetivo requerido al respecto para la constitución en mora.--=--—-———
---— Afirma que la doctrina jurisprudencial tiene dicho que para que se configure
la mora del contribuyente o responsable del impuesto es necesario, además de
configurarse el retardo en el cumplimiento de la obligación, que ese retardo sea
imputable al deudor en forma dolosa o' culposa, por lo que los intereses
resarcitoríos tienen el carácter de sanciones civiles, cuyo elemento es ia culpa,
conforme lo establece el art. 509 del Código Civil. En ese marco »dice— que la
Corte ha destacado que ese precepto se complementa con el articulo 512 del
citado Código, que establece los supuestos en los que se ha actuado —o no- con
el necesario deber de diligencia.
———— En suma, considera que te exoneración resultará procedente cuando éste
pruebe que la mora no le es imputable, porque el retardo se genera como
consecuencia de un hecho ajeno a dicho sujeto, que tanto puede resultar de un
supuesto de caso fortuito, fuerza mayor, culpa del acreedor o cuando el retardo
es consecuencia de un error excusabie. De alii, solicita que si se debe ingresar
el tributo, debería considerarse que no hubo cuipa del deudor ya que existieron
razones ajenas a la empresa que no pueden serle imputadas por razones de
—7124-
equidad y justicia.?
A continuación expresa que el razonamiento expuesto sobre los intereses
resarcitorios es aplicable a las sanciones. Trae para el caso, jurisprudencia de
la Corte en el leading case "Usandizaga, Perrone y Juliarena”, en el cual se
expresa “...No basta la mera comprobación de ¡a situación objetiva en que se
encuentra el agente sino que es menester ia concurrencia del eiemenio
subjetivo en relación al principio fr…rno'amentaif que sólo pueda ser reprimido
quien sea cuipabié..."
Menciona jurisprudencia de la Cámara Federal Contencioso Administrativo
de la Capital Federal y del Tribunal Fiscal de la Nación, en la que han
concedido pleno efecto a la doctrina del error excusable. Tal como se ha
deciarado que “configura un error excusable de hecho o de derecho, la actitud
de! contribuyente que responde a una interpretación que entendía
razonablemente no le era aplicable”, :) que "hay error excusabie si la conducta
del infractor proviene de la aplicación de normas Escalas de dificil
interpretación*l entre otros, concluyendo que el error de derecho excusable
importa tanto como admitir la inexistencia de culpa.
—--— Por último, cuestiona la responsabilidad solidaria atribuida. En primer
término destaca que la sola circunstancia de que el Sr. Marcelo Alejandro
Vázquez se haya desempeñado como socio gerente, no resulta suficiente para
endilgarle— responsabilidad tributaria a infraccional.
———- Invoca jurisprudencia relativa a la naturaleza sancionatoria de la solidaridad.
Así, expresa que la Corte tiene dicho que "No basta que una persona sea
director a gerente de una persona jurídica para que pueda considerárseio
responsable solidario…..Sóio aquélios que administren o dispongan de los
bienes sociaies son quienes se hallan obligados & cumpiir los deberes
tributarios y a ellos alcanza la responsabilidad por los hechos u omisiones en
que incum'eren, derivando de su conducta ia sciidaridad con los deudores de
los gravámenes que establece la ley" (CSJN, in re:”Monasterio De Silva" del
02/07/70)".
—-—— Agrega que "la norma altera el régimen de ia responsabiiidad a base de
elementos objetivos y no subjetivos y de tal manera resulta violatorio dei -8¡24—
»vincia desuenos Aires Corresponde al Expte. Nº 2360-190987/09
TRiBUNALFi—SCALDEAPEIAGIÓN “EL NOVILLO PAMPEANO S.R.L.”
9 nº 6871585“ - La Plata
principio por ai cual no existe responsabilidad sin culpa que contiene nuestro
ordenamiento jurídico”. Por todo ello conciuye que la norma local es
inconstitucional por violar el derecho de defensa y el derecho de propiedad
tutelados por los arts. 17 y 18 de la Constitución Nacional.--------------------------——
También solicita la nulidad absoluta e insanable de la resolución sumarial,
en razón que se desconocen los fundamentos de la atribución de una conducta
infraccional que aparentemente por reflejo es extendida a ta persona de!
representante de la sociedad sumariada.
---- Menciona fallos de la Corte Suprema en los cuales se sentó doctrina
consistente en que no debe prescindirse del principio constitucional de
personalidad de la pena (“'Wortman, Jorge Alberto y otros”, "Alberto Bigio”).w-————
…… Concluye que el reproche penal fiscal no puede aplicarse mecánicamente ni
extenderse válidamente a terceros que no intervinieron en los hechos, ya que
ello se encuentra en pugna con el citado principio fundamental de culpabilidad y
;: de prescripción de la responsabilidad penal objetiva.
n —-—— Ofrece como prueba documental las actuaciones administrativas vinculadas
con el presente caso y ademas, una carpeta conteniendo documentación de
operaciones de consignación correspondientes a los periodos 2006/2007 y
formula reserva de ampliar la prueba documental obrante en autos. Además
ofrece pericial contable e infonnativa.
_II.- A su tomo, la Representación Fiscal se opone al progreso del recurso
incoado, contestando los agravios y solicitando que se conñrme el acto
recurrido.
-——— Comienza mencionando que el recurrente a través del libelo bajo examen
ha reiterado los planteos y fundamentos esgrimidos en la etapa de descargo.
los que fueron analizados y refutados por el juez administrativo en los
considerandos de la disposición apelada.
———— En cuanto al planteo de nulidad fundado en la ausencia de motivación del
acto en crisis, lo rechaza al expresar que de la resolución surge con claridad el
tratamiento ñscal otorgado a la firma, su sustento táctico y fundamento
normativo, por lo que el agravio planteado evidencia una disparidad con el criterio sentado por el fisco para sustentar el acto en crisis. Aclara que ta
-9/24—
Autoridad de Aplicación ha evaiuado pormenorizadamente ¡a prueba propuesta
no obstante considerarlas insuficientes.
———— En cuanto a la prescripción opuesta, remarca que el Código Fiscal es un
ordenamiento de derecho sustantivo, y puede regular sus institutos en forma
particular. sin sujeción a ninguna otra ley de fondo. Agrega, que todo ello en
ejercicio de los poderes no delegados por la Provincia al Gobierno Federai, en
cuanto se ha reservado el derecho de estabiecer impuestos y contribuciones y
por elementales razones de coherencia se encuentra facuitado para determinar
ei plazo prescriptivo de tales obligaciones.
…— A continuación transcribe jurisprudencia de este Tribunal (“Cerveceria
Bieckert S.A." det 3/5i07) desde donde desprende que "siendo ei tributo en
anáiisis de periodo anual —coincidiendo con ei año calendario—, el cómputo dei
plazo prescriptivo se inicia —de conformidad con io dispuesto por el articuio 159
del Código Fiscal "¡TO, 2011 y cos. ants— el 1º de enero siguiente a! año que se
produzca el vencimiento de ia obiigacíón de presentar ia deciaración jurada
anual”, y conciuye que para el caso de autos el cómputo comenzó el 1º de
enero de 2008 para el período más antiguo (año 2006), habiéndose notiticado
el acto determinativo en fecha 2211112012, encontrándose suspendido hasta ios
90 dias después de ia notiñcación de la sentencia que determine el tributo, o
apruebe ia liquidación practicada en su consecuencia. o en su caso, rechace el
recurso presentado contra la determinación de oñcio, de conformidad con lo
establecido por el artículo 161 inc. a) del citado cuerpo legal.--------------------------
-——— En respuesta a to planteado por el recurrente en torno a su afirmación de
que la actividad principal que desarroiia es la “Venta al por mayor en comisión o
consignación de productos pecuarios”, Código NAIIB 151120, y que por
siguiente ia base imponible está dada porla diferencia entre los ingresos totales
obtenidos y los importes transferidos a sus comitentes, el representante del
fisco se remite en honor a la brevedad a lo expuesto por el juez administrativo
en el acto apeiado a fojas 1362/1362 vta. transcribiendo su parte pertinente.
idéntica remisión realiza respecto a la formalización del contrato y los
certificados de habilitación, como argumentos traídos en su defensa por el
apelante y tratados por el "a quo” a fs. 1362 vta. y 1363. —10¡24—
ovincia deBuen08 Aifºs Corresponde el Expte. Nº 2360-190987/09
TRtBUNALFIBCALDEA?L—ZMCIÓN “EL NDVILLO PAMPEANO S.R.L…"
mee
:…cfén
El nº 58? ! 559 — La Plata
————— En referencia a lo sostenido por el quejosc, respecto a la "incorrecta
caracterización de ia medida para mejor proveef', expresa que carece de
asidero, en tanto se limita a una mera manifestación sin sustento, pues no
desvirtúa de modo alguna la conclusión arribada por esa Agencia en cuanto a la
insuficiencia de la documentación aportada por la tirma para justificar la
actividad que dice realizar.
—-——— Refiere que la firma “si bien actuó como 'intermediaria ', al ¡guai que
cuaiquier otro sujeto que desarroile actividades en etapas intermedias dei
proceso económico...dícha actuación no es la intermediación a ¡a que refiere,
desde el punto de vista tributan'o, ei art. 195 de! Código Físcai”, en tanto colige
que la tiscalizada “no cuenta con te documentación debida que respaide dicha
operatoria”.
——-- Agrega que la decisión ha efectuado una adecuada caracterización de la
actividad de la ñrma, y -dice— que en los casos en que te operatoria revista
particularidades que ta excepcionan del régimen de la tributación general, como
en el caso de la intermediación, ello debe ser en cada caso materia de prueba
que acredite la operación efectuada, fundamento que -según entiende— veda la
aplicación del principio de la realidad económica. Enfatiza que si de sus
registros surge que no se factura por cuenta y orden de terceros, ni tampoco se
acompaña la "cuenta de liquido producto", no puede considerarse
intermediación a la actividad desarrollada.
»… En cuanto a la modalidad de determinación, indica que, como se expresa en
el acto a fs. “1357, la verificación impositiva se practicó sobre “BASE CIERTA”, y
no sobre base presunta, ya que se realizó sobre la base de documentación,
declaraciones juradas de WA, Libro de IVA Ventas y facturas aportadas por el
contribuyente.
-——— En lo relativo a los intereses previstos en el articulo 96 del Código Fiscal
(TO 2011 y mente), destaca que dichos accesorios se fundan en la
procedencia del ajuste impuesto, y constituyen una reparación por la
disposición de fondos de que se vio privado el Fisco ante la falta de ingreso en
término del impuesto, expresando que su aplicación no requiere la prueba de
culpabilidad en el accionar del contribuyente, siendo ésta ia doctrina seguida
-11124-
por los arts.'5t)9 y 512 del Código Civil, en cuanto dichas normas establecen la
mora del deudor porel mero vencimiento de la obligación, incumplido la cuai, se
presume la culpa del deudor. Menciona jurisprudencia de este Tribunal en ese
sentido.
———— Asimismo, defiende la aplicación de la multa aplicada, alegando que la
infracción por omisión describe la conducta de quien incumple total o
parcialmente si pago de las obligaciones fiscales a su vencimiento, por ¡o que
no es necesario el anáiisis de la existencia de intención alguna por parte dei
infractor.
--—- indica que tampoco deviene admisible el error excusable, en tanto no se
dan los requisitos necesarios para su concurrencia, toda vez que la firma no ha
probado circunstancia alguna a tal efecto, iimifándose a efectuar una
interpretación normativa conveniente a sus intereses y contraria a la legislación
vigente.
---- En referencia a la responsabilidad solidaria, recuerda que el instituto
previsto por el Código Fiscal coloca a los responsables en la misma posición
que el deudor principai a los fines del cobro de la deuda, por to que al Fisco le
basta con probar la existencia de la representación legal o convencional, para
reputar que quien disponga o administre de los fondos del ente social. es
responsable solidario con el contribuyente, pudiendo eximirse de la misma si
acredita haber exigido de los sujetos pasivos de los gravámenes los fondos
necesarios para el pago y que estos los colocaron en la imposibilidad de
cumplimiento en forma correcta y tempestiva, extremo este último que no se
encuentra cumpiido por la parte apelante.
»… En cuanto a te responsabiiidad solidaria por la sanción aplicada, menciona
que si fis—co sólo ha efectuado la aplicación de la normativa en vigor, tal como io
dispone el articulo 63 del Código Fiscal TO. 2011 y css. ants.—-—-------——-—-—-————————
lll.- Voto del Dr. Carlos Ariel Lapine: Conforme ha quedado pianteada la
controversia, relativa a establecer la viabiiidad de la determinación de deuda
pretendida en autos, corresponde decidir si la Disposición Delegada Nº
4151i12, se ajusta a derecho. —-—- A estos fines, parto por señalar que presoindiré del análisis y decisión de
—12¡24—
“ovincfa de Buenºs Aires Corresponde al Expte. Nº 2360-190987/09
TRIBUNAL FESCAL oennsmcrÚ—n “EL NOVILLO PAMPEANO S.R.L."
PW?£
……con
9 n“ 587 ! 539 - La Plata
aquellas defensas introducidas por ios apelantes tendientes a oponerse al
progreso del reclamo estatai que, por una cuestión de orden lógico, merecen un
pronunciamiento previo (prescripción de la acción ñscal y nulidad de la
Disposición), en tanto advierto que la solución que propicio para resolver el
fondo de la cuestión —de un modo favorable al criterio que postula el
contribuyente— torna carente de interés práctico su tratamiento.-—-———-----—---—-------
---- Sin perjuicio de ello, y al solo efecto de hacer notar la coincidencia o no del
suscripto con las apreciaciones vertidas por ias partes en torno al meollo del
conflicto (esto es, la acreditación dei carácter -intermediario o no— que reviste la
empresa), estimo necesario detenerme en ciertas circunstancias habidas en las
actuaciones, algunas de las cuales han sido objeto de cuestionamiento del
apelante.
—--— Asi, reparando en la critica que formula la agraviada hacia el accionar fiscal,
en cuanto tilda de "incorrectas" las cºnclusiones a que ile-ga ARBA en el informe
del inspector actu—ante de fs. 134611349, con motivo de la medida para mejor
proveer dictada a fs. 1344 _Providencia Nº455/12 del 19106!2012—, considero
que no pasa de ser una mera disconformidad en cuanto al anáiisis y
pºnderación de la prueba presentada.
'———— No obstante, no puedo dejar de advertir que, la postura fiscal adoptada en
relación a la prueba documental presentada En el descargo, consistente en:
Nota donde el contribuyente describe la operatoria comercial -foja 793—,
acompañando los comprobantes respaldatodos (fs.?94/800), ha sido acertada
al momento de su desestimación en cuanto versaba sobre documentación de
una operación comercial del año 2012 y no del período tiscalizado 2006/2007. --
—--- Tal circunstancia impiicó, obviamente, desentenderse de aquello que
revelaba la referida documentación en cuanto a las caracteristicas de la
operatoria. extremo que —por cierto— impidió que se hubiera —al menos-
sopesado ese elemento con los restantes colectados, tal el caso de la
documentación presentada como prueba informativa en el descargo. adjuntada
& fs, 80411343, consistente en respuestas de distintas firmas al requerimiento
realizado por la empresa, solicitando que “informen sobre las particularidades de la relación comercial que mantenían con El Novillo Pampeana", donde se
-13Í24—
acompañaron con el listado de “Liquidaciones al remitente”, el detalle sobre
fecha de emisión, número de comprobante, número de CUIT e importe, y
fotocºpias de recibos emitidos por dichas empresas, como constancia del
dinero que "El Novillo" les entregó por ias distintas liquidaciones de remitentes.—
-——- Tal segmentación en la valoración de la prueba arrimada es lo que explica,
según entiendo, que el Fisco atirmara categóricamente que. el listado de
liquidaciones que emite el Novillo a cada una de las empresas que le remiten
mercadería y la copia de su respectivo recibo de cobranza, "no son prueba
concluyente de liquidaciones por intermediación, si de pagos efectuados porla
firma ñscaiizada".
…» Por otra parte, vale señalar la endeblez que encierra la contradicción que
invoca ARBA al cotejar los contenidos de las notas presentadas por las ñrmas
proveedoras de las medias reses (Viande SRL y Frigorífico Ruta 5 SA) en el
descargo (fojas 805 y 853), en cuanto las definen como "ventas en
consigna—oión'2 mientras que las que presentaron durante la fiscalización (fojas
578 y 642, respectivamente), afirman que existe "una relación de venta de
medias res”, pues a mi criterio esta última aseveración posee un sentido de
carácter general. sin que pueda desprenderse de la misma si se refiere a una
venta que representa una típica operación de compra y venta u operaciones de
ventas en consignación.
——-—— En cuanto a la crítica a tenor de la cual el ajuste se habría practicado sobre
“base presunta", cuando el acto impugnado indica que se hizo sobre “base
cierta", desde ya una cuestión… de ese tipo sólo trasunta una cuestión
nominativa, insusceptible de causar agravio a los apelantes, en la medida que
los pasos concretos seguidos por el Organismo Recaudadcr para reconstruir la
materia sujeta e impuesto fueron claramente explicados en el acto apelado…--————
IV.- Dicho lo anterior. y entrando al análisis de la cuestión de fondo, cabe
mencionar que el contribuyente de autos ha declarado en los periodos
fiscalizados 2006 y 2007, las actividades de “Venta al por mayor en comisión o
consignación de productos pecuarios" (Código NAIIB 511120) y "Venta al pór
mayor de carnes rojas, menudencias y chacínados frescos; productos de granja y de la caza" (Código NAIIB 512220), incluyendo en esta última actividad la
-14124-
' .13
…
»vfncia desuenos Aires Corresponde el Expte. Nº 2360—190987/09
TRIBUNAL FlSCALDEAPELACIÓN “EL NOVELLO PAMPEAN—D S.R.L.”
u..
¡“15
9 nº 687 I 589 —- La Plata
reventa de pollos y menudencias. Mientras que la ARBA considera que el
contribuyente no realiza intermediación, y gravó todos sus ingresos a ta
Actividad de "Venta al por mayor de carnes rojas, menudencias y chacinadcs
frescos; productos de granja y de la caza" Código 512220.—--—----——————--——-————————-——
--——En este contexto, yen función de los agravios formulados por los apelantes,
la contienda está circunscripta a dilucidar si el contribuyente realiza o no la
actividad de “Venta al por mayor en comisión o consignación de productos
pecuarios” (Código 511120).
-——— Al respecto, es dable tener presente que la Administración rechaza la
existencia de la figura de "intermediario”, a partir de sostener -en lo medular—
"...que ia documentación aportada no resulta suficiente para tener por
acreditado ei desarroiio de ia actividad “Venta al por mayor en comisión o
consignación de productos pecuarios” (Código NAHB 511120), dado que no se
pudo verificar mediante el circuito ciocuvmenta:l ia trazabiiidad de ia mercaderia
desde su ingreso hasta su venta y posterior iiquidación, como así tampoco
existen pruebas conciuyenies de que dicha mercadería haya sido vendida por
cuenta y orden de temeroa ni existe un líquido producto o documentación de la
cua! surja claramente ia comisión percibida por el fiscaiizado por su actuación
como intermediario, motivo por el cual se ratificó ei ajuste practicado, tai como
surge dei informe Finai ampliatorio obrante a fs. 1346/1349” (ver Considerandos
del acto apelado a foja 1362 vta.).
-—-— El apelante, por su parte, a efectos de justificar su postura, esto es que se
desenvuelve como intermediario en la comercialización de carne vacuna.
realiza una descripción de la operatoria que intenta avalar aportando la
documentación respaldatoria correspondiente a la venta de medias reses de
propiedad de la empresa Amancay, de fecha enero de 2007. ---—-------------—-———-—-
—--- De dicha descripción y lo que surge de ia prueba animada antes aludida,
se desprende que el circuito se inicia con el Permiso de tránsito — fs.1431— a
nombre de Amancay que detalla ia cantidad de kilos que se transportan, el
Certiticado sanitario SENASA Nº 0018091? — fs. 1432", y Remito Nº 0006—
00134472 de fecha 161011200? —fs. 1433— emitido por el mismo proveedor, en el
cual se deja constancia de la entrega al Novillo Pampeana de 46 medias reses
—15124—
por un total de 4.299 kg. Luego,la empresa fiacalizáda, para su posterior
remate y romaneo -fs… 1434/1435—, vuelca en un formulario los datos que
identifican al proveedor que remitió esa mercaderia, la fecha, el número de
t_rº,o_a (en el caso, Nº 30030í32 —con el cual ya viene identificada, clasificada y le
da la identidad a la mercadería que se transporta, y que figura en el certificado
sanitario antes mencionado—), asignándole un número de lote, la cantidad de
kiios que se van a ofertar y el precio por kilo. Una vez que se ingresa el
romaneo, se confecciona en el momento de la venta un ticket, —fs. 1436— que
indica el número de lote vendido y la cantidad de kilos que se le entrega al
comprador de la mercadería, troquelado en tres partes (según refiere, uno
queda en poder de la cajera, otro lo retiene El Novillo y el tercero se entrega al
comprador), confeccionándose la factura a nombre de este último donde se
detalla el número de lote vendido (para el día 16/01!2007 ver a fojas
fs.1437/1461 y el dia 171011200? a fs. 1462/1478).
———- Luego, ya en la la fase de la operatoria por el cual El Novillo rinde al
propietario de la mercadería (Amancay) to vendido, mediante la emisión de una
Liquidación al remitente (fs, 1479 -de fecha 161011200? Nº 0001—00022219, en
la que se detalla la leyenda "Lotes vendidos por cuenta y orden del titular", lotes
vendidos: 29, kg. 2684 —que corresponden a la tropa 30030132 y al remito
emitido por Amancay Nº 134472, que se mencionara con anterioridad— por
importe total de $ 12.968,37 menos la retribución del Novillo ($ 194,53),
quedando un importa para Amancay de $ 12.773,84 más ei EVA ($ 1.341,25).
arrojando un total de $ 14.115,09; y a fs. 1480, otra Liquidación al remitente de
fecha 17/01/2007 Nº 001—00022227, en la cual se indica número de lotes
vendidos (17, de 1615 kg), completando asi la venta de las 49 medias reses
de la tropa 30030132, remito 134472, precio total $ 7.811,23 manos $ 117,17
(retribución del Novillo), quedando un remanente de $ 7694,06 más el IVA de $
807,00, que hace una suma total de $ 8501,93.
————— Ahora bien, es de observar que esta liquidación, acompañada en esta
instancia, encuentra su correlato con aquella presentada en la etapa anterior
del procedimiento por Amancay que obra a fs. 1126. En efecto, son coincidentes las "liquidaciones a remitente" que le emitió El Novillo Pampeano, —16124-
. LAFWE
zpo;—.wén
.v_?_¿-¿
Província de Buenos Aífes Corresponde al Expte. Nº 2360—1 90987109
TRIBUNAL FISCAL oesvemchn “EL NOVILLO PAMPEANO S.R.L.”
9 nº 68?! 589 — La Plata
con los montos que se aprecian en el Recibo Nº 0002—00021621 (fs. 1141)
emitido por Amanoay de fecha 1810112007, donde consta que dicha empresa
recibió del Novillo Pampeano la suma de $ 22.617,04, por las Liquidaciones Nº
22219 de $ 14.115,10 y 22227 de $ 8501,94.
———— Con la finalidad de una mejor comprensión de lo hasta aquí analizado,
considero necesario reflejarlo en la planilla siguiente en la que ¡se exponen
todos los comprobantes de la operatoria detallada en párrafos precedentes:
REMITO — FAETÚRAG¡OH
lente: NOVILLO 2360—0190987
CUIT 30-70099?92-2
REMITD—…HEO
¿Peovasnoa DE mesma—ua
en oousnomcrfm
$ 344,42 Es la d…fa entre la
o… y lo imitando al
pmeedor. QUEEN ¡gta! ¡| la
mxsión más el wii sobre la
misma.“…
—17!24—
LIQUIDACION AL REMITENTE
Expediente: EL_NOV¡LLO PAMPEANOEFL zasn—o1susa'7
"” curr 30-ronsarsze
LIQUIDACIONES & REMITEHTES ( proveedores)
Retribución de El Total ¡
NUMERO KILOS Fojas Remito—Romaneo —Sub4etel Novillo Sub—total WA Credito Transferir
'A om1—oozzzrsy ' zea4 1479 0006-00134472 $12.9&e.ar $194.53' s'1'z.m,as $1.341.25 $14.115.10
(¿Room—0022227 1515 1480 mae-oe13mz sr.sngz $117,17 $594.05 ' sss7,sa $&501.93
4299 $11,159 52.149,13; ¡
RECIBUS DE PROVEERDORES
Expediente: EL NOVILLD PAMPEANO SRL 2360—0190587
CUIT 730-?0099792-2
ascaac DE mncenos PUR uouroac16u DE LP
meno FECHA mo Fo¡as
mm21521 isrmrzmv 514.115.1u 1141
uonzmozrem wurrgggz … sasmm 1141
332…517.n3
—-—-— Asi, se puede observar que el contribuyente recibió de Amencay, mediante
remito 00600134472, 4299 kg., los cuales fueron vendidos por El Novillo
Pampeana los días 16 y 17 enero de 2007 por un importe total de $ 22.961,45
(conforme las "liquidaciones a remitente” que emitió a Amancay, luego
registrado en el libro IVA compras), transfiriendo al proveedor (de acuerdo al
recibo emitido por este -Amancay—) la suma de $ 22.617,03, previa deducción
de su retribución equivalente a de $ 344,42. monto que se compone de $
311,69 de retribución neta + NA de $ 32,73.
———- Por otra parte, es importante señalar que -tal como afirma el recurrente-—
todas esas actividades fueron diferenciadas contablemente. Así, puede
advertirse, de la restante documentación acompañada en el recurso, que en el
Subdiario de IVA Ventas se encuentran registradas las facturas tipo A y B
emitidas con fecha 16I0'1i2007 por El Novillo a los compradores de medias
reses pertenecientes a Amancay (fs. 5428 y 5429) y a fs. 542415425 las de
fecha “!?/0112007 y en el Subdiario de EVA compras se observa ¡a registración
de las "Liquidaciones al remitente" Nº 22219 y 2222? que emitió el Novillo a
Amancay con fecha 1611 y 17I1l2007 —fs. 5426 y 5430-, donde se transcribe la -18!24—
ax. …..—;
»w'ncfa nte-Buenos Aires Corresponde el Expte. Nº 2360—190987/09
m¡au…nscm_nemamcscn “EL NOVILLO PAMPEANO SRL."
9 nº 5871 659 — La Plata
suma recibida por el Novilto que antes fuera detallada como su retribución
(comisión)…
_--- Ahora bien, del análisis y ponderación de las constancias que obran en las
actuaciones, anexadae con motivo de la actividad probatoria desplegada por el
sujeto pasivo de la obligación fiscal, tanto en la etapa det descargo (listados de
iiquidaciones que presentaron las empresas proveedoras y recibos emitidos por
los comitentes), como la documental aportada en el recurso específicamente ¡a
detallada en el párrafo precedente-, es posible avizorar que el tratamiento tiscat
que corresponde dispensar a quien ejerce su actividad del modo que reveia la
operatoria examinada es el que la normativa fiscal reserva para los
intermediarios (art. 195 del Código Fiscat to. 2011).
———— Y digo avizorar pues, tratándose en la especie de esclarecer el asunto a ta
luz de cuestiones tácticas. no resulta suficiente, a efectos de formar et pieno
convencimiento, el análisis de ta operatoria integral acotado en función de un
soto proveedor (Amancay S.A.) y en un lapso tan breve de tiempo (2 días).—»…
——»—— De allí que, teniendo en cuenta que el presente ajuste abarca el período
comprendido entre enero de 2006 y diciembre de 2007, y ante la abundante
documentación adjuntada -mas de 15.000 fojas—, esta Instrucción consideró
necesario llevar a cabo una medida para mejor proveer (fs. 17.397), a efectos
de que los peritos adscriptos ai Cuerpo, tomando “una muestra equivalente de
a! menos 3 días por mes respecto de cada uno de los proveedores que se
mencionan a foja 1378 vta. de! recurso de apeteción”, informen sobre los puntos
aiii detallados, con el fin de corroborar que la operación comercial descripta
persiste en todos los períodos fiscalizados.
En virtud de lo ordenado, a fojas 1.7401 y vta. se agregó el Informe Periciat
elaborado por las peritos contadores intervinientes, junto at Anexo I que obra a
fojas 17402117439. Del mismo se aprecia que en relación punto a). esto es “si
las “fiquídaciones a remitentes" emitidas por El Novillo Pampeana SRL a sus
proveedores, se encuentran registradas en el libro ¡VA Compras”, las expertas
respondieron que “De acuerdo a la documentación obrante en el expediente,
las '?iquidaciones a remitentes” se encuentran registradas en el libro ¡VA
COMPRAS, ias fojas en las cuates se encuentran los mismos se encuentran
——19/24—
indicadas en ios anexos acfunios… En cuanto al restante (punto b) “si de las
mismas surge que El Noviilo Pampeana SRL, recibe alguna retribución, y en
caso afirmativo porque concepic'). afirman que “En ias “iicuidaciones a
remitentes” se puede observar que el Novi/lc Pampeana SRL liguida una
retribución en comento de coursrów por LOTES VENDIDOS POR CUENTA
Y ORDEN DEL TITULAR” (el subrayado me pertenece).
--—- Consecuentemente, siendo que el resultado arribado en dicha pericia
ratifica la conclusión preliminar del suscripto acerca de la existencia de una
operatoria comercial en la venta de medias reses, por la cual El Novillo
Pampeanc recibe como retribución una comisión, es posible atirmar que la
actividad desplegada por la firma de marras, en este tipo de operaciones, reúne
las caracteristicas de aquellas contempladas en la descripción legal. resultando
'—p…or ende— comprendida en las previsiones del articulo 195º del Código Fiscal
to. 2011 y cono. anteriores, debiendo conformar su base imponible de acuerdo
a lo estipulado por la citada norma, en tanto, resulta susceptible de ser
catalogado como "intermediario", motivo por el cual corresponde convalidar la
tributación efectuada por ia empresa, lo que así deciaro.
———— Una reflexión final acerca de la ñgura aquí controvertida, a partir de reparar
que la Representación Fiscal en su responde (fojas'l7359 vtal17350) sostiene
que la firma "si bien actuó como “intennediaria', a! igual que cualquier otro
sujeto que desarrolle actividades en etapas intermedias del proceso
económico. . ,. Dicha actuación no esla intermediación a la que refiere, desde el
punto de vista tributario, el art. 195 del Código Fiscal”, a lo que agrega que la
aquí tiscalizada “no cuenta con la documentación debida que respalde dicha
operatoria".
—--— Al respecto es preciso recordar, tal como me ha pronunciado en reiteradas
oportunidades, que “.....el tema en debate se presenta como uno de aquellos
que reviste suma oscuridad en el impuesto que analizamos, toda vez que la
existencia, o no, de intermediación, que determina la procedencia de una base
de cálculo 'diferenciai' (disminuida, cf. art. 169 del Código Fiscal to. 2004) con
relación a la 'general'(total de ingresos, cf… art. 161 del Código Fiscal to. 2004),
requiere de precisar; en primer lugar, el alcance de dicha expresión legal y, —20¡24-
lvinci8 de Buenos Aires Corresponde el Expte. N“ 2360-190987/09
TRIBUNALFISC£L DEAPELACIÓN "EL NOVILLO PAMPEANO S.R.L.”
9 nº 587 1669 » La Plata
iuego, ias diversas circunstancias que merecen ser tenidas en cuenta a is here
de tener por acontecido uno u otro supuesto, considerando ias distintas
prácticas comerciaies de los sectores económicos de que se trate, y una
documentación —ias más de las veces— generada a pedir de ios usos y
costumbres, que no siempre refiejan ciaramente ia situación.”. En la misma
línea, cabe traer a colación lo expresado por ei Superior Tribunal de Justicia de
¡a CABA en autos ”Viajes ATI SA el Ciudad de Buenos Aires”, del 2i11i2005. en
cuanto razonó que "ia tarea de intermediación puede tener una mayor o menor
complejidad de acuerdo a las características de ia actividad considerada pero
esa eventuai mayor complejidad no permite que la intermediación deje de ser
tai” (del Voto de la Dra. Ruiz).
---- En este contexto conceptual. tratándose de la comercialización de bienes
—tal el caso-, si bien en una primera aproximación podría admitirse -como refiere
la citada dependencia- que todo sujeto que está en "el medio", entre aquel que
entrega el bien y el que lo adquiere, resulta ser un “intermediario", sin que por
ello encuadre como tal a los fines fiscales, no es menos cierto que la diversidad
de situaciones que presenta la cambiante realidad económica obliga al
intérprete a profundizar ei análisis en lugar de aferrarse a criterios rígidos o
expresiones ambigíies a la hora de evaluar la forma en que puedan llegar a
documentarse las relaciones comerciales entabladas entre las partes
involucradas en el negocio (como resulta, por ejemplo, cuando se requiere que
en la factura que emite ei sujeto ñscalizado conste [a leyenda “venta por cuenta
y orden de…", o se alude muy superficialmente a que “no cuenta con la debida
documentación”), pues ello podria implicar, bajo el ropaje de la exigencia del
cumplimiento de requisitos de orden general, ei vaciamiento de contenidº de la
norma que regula la figura en cuestión…
-—-- En razón de lo expuesto, deviene innecesario pronunciarse sobre las
restantes cuestiones introducidas, toda vez que estas han perdido relevancia y
convierten en abstracto el tema.
POR ELLO VOTO: 'lº) Hacer lugar ai Recurso de Apelación interpuesto por el
Señor Marcelo Alejandro Vázquez, por su propio derecho y en representación
de "EL NOVILLO PAMPEANO SRL.". contra la Disposición Delegada Nº
-21¡24-
4151I12. dictada por la Agencia dé Recaudación Provincia… de Buenos Airés
(A.R.B.A.). 2“) Revocar la citada Disposición en ¡o que ha sido materia de
agravio. Regístrese, notifíquese a ias partes y al Señor Fiscai de Estado con
remisión de las actuaciones y devuélvase.
Dr. CARLOS aiºsEi. £APWE
“foc—zi
Tribunai Fis…;ai do …º,wí»:.wén
Seis. ¡:
Voto de] Cr,Rodoifo Dámaso Gres ¡: Adhiero al voto del Dr. Carlos Ariel
Lapine.
CRESF'I
Vocal
Tribunal Fiscai d _ Apefaºlºn
Baia Il
Voto de_la D?abfl Í!a“úf¿gaggna Ceniceros: Corresponde que me expida en
tercer término respecto de la controversia suscitada en autos. En tal sentido1 a
tenor del relato de ios hechos efectuado por ei Vocai preopinante y del
procedimiento seguido en esta instancia durante la etapa de instrucción,
manifiesto mi adhesión al criterio resolutivo que se pr0pic—ia supra de
conformidad a los fundamentos expuestos en el punto N del primer Voto, lo que
así declaro.
Tlf…"! Apai3cíán ¡?
—22¡24—
rovfncía d95U9"03 Aff33 Corresponde al Expte. Nº 2360—19098?!09
TRIBUNALF15€MDEAFELACÚN “EL NOVILLO PAMPEANO S.R.L.”
9 nº 887 ¡669 — La Plata
POR ELLO. SE RESUELVE: 1º) Hacer lugar ai Recurso de Apeiát;íón
interpuesto por el Señor Marcelo Alejandro Vázquez, por su propio derecho y en
representación de "EL NOVILLO PAMPEANO S.R.L.", contra 13 Disposición
Deiegada Nº 4151/12, dictada por la Agencia de Recaudación Província de
Buenos Aires (A.R.B.A.). 2º) Revocar la citada Disposición en lo que ha sido
materia de agravio. Regístrese, notifíquese a las partes y al Señor Fiscal de
Estado con remisión de las actuaciones y devuéivase.
“ ¿ CARLÚ£3 ARiELLAPW£E
VM" “CGRODOLFODAMAS cassm
"ñ banal Fia—.—sj de: Pmi=;…vcn
Vocal
S¿i¿. ¡5 Tribunal Fiscal de ación
Sala II
,x' m…cmcmmEñ05/“/
“ Sw
Tn'bunalFMdeApelación
REGISTRADA BAJO EL Nº...?ñífº
SALA!H —23I24—