Kemikalieinspektionen

Postadress Besök & leverans Faktureringsadress Telefon & fax Internet Org nr

Box 2

172 13 Sundbyberg

Esplanaden 3A

172 67 Sundbyberg

FE 124

838 80 Hackås

Telefon 08-519 41 100

Fax 08-735 76 98

www.kemi.se

kemi@kemi.se

202100-3880

Mall-i

d:

MAG

-0001,

2012-1

2-1

4

Nätverksmöte kring PFAS 24 november 2016

Livsmedelsverket och Kemikalieinspektionen bjuder in till årets andra Nätverksmöte kring

högfluorerade ämnen torsdagen den 24 november kl. 10-16, i DeGeersalen på Stockholms

Universitet, Stockholm.

Agenda

09:30 Kaffe/Te

10:00-10:15 Välkommen hit! Kort presentation av deltagare

10:15-10:45 Saneringsprocessen, arbetet med att utreda och åtgärda förorenade områden.

Helena Andersson, Sveriges Geologiska Undersökning

10:45-11:15 Successful ozone treatment of Perflourooctanesulfonic acid (PFOS),

Perfluoroctanoic acid (PFOA), and 6:2 Fluorotelemer sulfonate (6:2 FTS) in highly

contaminated soil and groundwater.

Jane Piper, Piper Environmental Group, Inc.

11:15-11:45 Deponiproblematik och problem vid hårdlagda ytor

Anna Kärrman, Örebro Universitet

11:45-12:15 Vattenmyndighetens förslag till riktvärde och utgångspunkt för att vända trend för

PFAS i grundvatten.

Carola Lindeberg, Vattenmyndigheten

12:15-13:00 Lunch

13:00-13:20 Information om Efsas arbete om riskbedömningen av PFAS

Niklas Johansson, EFSA

13:20-13:50 PFOS i utter

Jonathan Benskin, ACES, Stockholms Universitet

13:50- 14:20 Tidstrender i sillgrissla och fisk

Anders Bignert, Naturhistoriska Riksmuseet

14:20-14:40 Fika

14:40-15:10 Trendstudier i människa

Anders Glynn, Livsmedelsverket

15:10-15:40 Kallingestudien

Kristina Jakobsson, Göteborgs Universitet

15:40-16:00 Avslutande diskussion

2 (2)

Praktisk information och kontaktuppgifter

Datum: 24 november 2016

Tid: 10:00-16:00 (registrering mellan 09:30-10:00)

Plats: Stockholms Universitet, Hitta till Stockholms universitet

Lokal: DeGeersalen

Ingång: Svante Arrhenius väg 14 (Geovetenskapens hus)

Sista anmälningsdatum: 18 november

Hitta till Stockholms universitet

Anmäl dig här

Kontaktuppgifter:

Frågor om nätverket och mötet Anders Glynn, anders.glynn@slv.se

Emma Halldin Ankarberg, emma.ankarberg@slv.se Bert-Ove Lund, Bert-Ove.Lund@kemi.se Jenny Ivarsson, Jenny.Ivarsson@kemi.se

Praktiska frågor om mötet

Therese Gellerstedt, Therese.gellerstedt@kemi.se

Saneringsprocessen- arbetet med att utreda och åtgärda förorenade områden

Helena AnderssonProjektledare

Enheten Renare mark och vatten, SGU

Nätverksmöte 6 kring högflourerade ämnen24 november 2016

Foto: Kisaska vid Rydöbruk, Hylte

• Kort om SGUs roll

• Ansvar och roller

• EBH-processen/Att välja efterbehandlingsåtgärd

SGUs arbete med att utreda och åtgärda förorenade områden

Objekt med tre olika ursprung– SOL – Statens oljelager– SFO – Statligt förorenade områden– BFO – Bidragsfinansierade objekt

Ramar och förutsättningar•Lagar – Miljöbalken, ….•Miljökvalitetsmål (etappmål?) •Tillsynsarbete och tillståndsprocessen•Pengar - sakanslag 1:4

- Förordning 2004:100 -Ansvarigas finansiering

Grunden är miljöbalken och miljömålen med det

gemensamma, övergripande syftet att främja en ekologiskt

hållbar utveckling

Statliga anslaget för efterbehandling

• Anslaget 2013-2015Ca 400 Mkr per år + bemyndigande: åtgärdsprojekt, förstärkt tillsynsarbete och inventering på länsstyrelserna, utredningar etc

• Anslaget 2016815 Mkr + utökat bemyndigande 2017-2025• varav 50 Mkr faktisk ökning jämfört tidigare år• varav 300 Mkr stöd efterbehandling av mark för

bostadsbyggande

Ansvar för förorenade områden enligt miljöbalken (MB)

• Förorenaren/verksamhetsutövaren (VU) betalar• Praxis har utvecklats och idag gäller för VU att:

• Före 1960 –> inget ansvar• 1960 – 1969 -> begränsat ansvar• Efter 1969 -> fullt ansvar

• Efter MB (1999) kan även fastighetsägaren ställas till svars, om ingen VU

Utredning och åtgärder av förorenade områden

1. Utförs och bekostas av verksamhetsutövaren (VU) om visst ansvar enligt MB finns (tillsynsspåret)

2. Om ingen VU eller annan ansvarig får staten utreda och åtgärda (bidragsspåret)

Tillsynsspåret drivs av länsstyrelserna, kommunerna och Generalläkaren

Bidragsspåret organiseras och prioriteras av NV och länsstyrelserna

Objekt med begränsat VU-ansvar har hittills ofta varit svåra att driva framåt

• Administrera, följa upp och utvärdera statliga bidraget

• Nationell prioritering (Nationell plan)

• Rapportera ”ebh-läget” • Samordna de centrala

myndigheterna

• Huvudman- och VU nedlagda statliga verksamheter - företrädare andra statliga organisationer- statligt finansierade bidragsprojekt

• Tidigare beredskapslagring av petroleumprodukter i bergrum (SOL)

•Forskning, teknikutveckling och kunskapsutveckling förorenade områden

•Expertstöd i tekniska frågor

SGUSGINaturvårds-verket

Vem gör vad?

Länsstyrelser KommunerVerksamhets-utövare, ansvariga m. fl. …

Generalläkaren

Inventering• Utgångspunkt i

branchkartläggning

• Inventering/riskklassning enligt MIFO –sammanvägning av föroreningarnas farlighet, föroreningsnivå, spridningsförutsättningar och känslighet och skyddsvärde

• Underlag för prioritering

Steg 1 - Formulera övergripande mål för åtgärden / ”området” Steg 2 - UndersökaSteg 3 - Bedöma riskerna och behov av riskreduktion Steg 4 - Utreda åtgärdsalternativSteg 5 - Värdera riskerna och välja åtgärdSteg 6 – Formulera mätbara målSteg 7 - Förbereda åtgärdenSteg 8 - Åtgärda…!

Följa upp…

”EBH-processen”…

Formulering av övergripande åtgärdsmål• Anger vad man vill uppnå med en åtgärd:

• I första hand vilken funktion ett område ska ha efter genomförd efterbehandlingsåtgärd och vilken påverkan och vilka störningar som kan accepteras inom området eller i omgivningen

• Kan uttryckas på olika sätt, exempelvis som riskreduktion, reduktion av föroreningsmängd eller volym, skydd av naturresurser, skydd av markanvändning och andra intressen etc.

Exempel åtgärdsmål

• ”ingrepp som påverkar naturminnen såsom gamla träd ska undvikas”

• ”möjligheten att i framtiden använda grundvattnet som dricksvatten eller för bevattning ska inte begränsas”

Undersökningar och utredningar

• De undersökningar och utredningar som genomförs ska ge det faktaunderlag som sedan bearbetas och utvärderas i riskbedömning, åtgärdsutredning, riskvärdering och formulering av mätbara åtgärdsmål.

• Omfattar t ex uppgifter om föroreningssituation, miljön på platsen, detaljer som är relevanta för olika åtgärdsmetoder etc

Riskbedömning

• Riskbedömningen syftar till att identifiera och kvantifiera de risker som ett förorenat område kan ge upphov till.

• Utgångspunkten för ett beslut om det behövs efterbehandlingsåtgärder för ett område

• Beskriver vilka risker föroreningssituationen innebär idag och i framtiden, hur mycket riskerna behöver reduceras för att inte oacceptabla effekter på miljö, hälsa och naturresurser ska uppstå.

Exempel konceptuell modell

Exempel konceptuell modell

Åtgärdsutredning

• I åtgärdsutredningen identifieras och analyseras möjliga åtgärdsalternativ med utgångspunkt i övergripande åtgärdsmål och riskbedömning

• Åtgärder som inte uppfyller övergripande åtgärdsmål, inte är tekniskt genomförbara eller inte ger acceptabla resultat sållas bort

Riskvärdering

• I riskvärderingen jämförs åtgärdsalternativen från åtgärdsutredningen genom en avvägning mellan totala miljömässiga konsekvenser (positiva och negativa), tekniska förutsättningar och ekonomi.

• Resulterar i ett beslutsunderlag för att välja det mest lämpliga åtgärdsalternativet för det aktuella objektet.

Förslag till mätbara åtgärdsmål

• Mätbara åtgärdsmål uttrycker vad som krävs för att uppnå de övergripande åtgärdsmålen, en konkretisering i mätbara termer

• Tydlig koppling till de övergripande åtgärdsmålen

• Kontrolleras genom kontrollprogram under och efter genomförandet

Projektering av åtgärderÅtgärdsförberedelser och åtgärdskrav

Komplettering av tidigare undersökningar- För att ta reda på vad som behövs - tex avgränsning, klassning av avfall

Anmälan om åtgärdsplan till tillsynsmyndighet- För att få göra det som behövs

Upprättande av förfrågningsunderlag för upphandling- För att kunna göra det som behövs- För att välja entreprenör

Åtgärden genomförs

• Åtgärden genomförs enligt de krav som formulerats i förberedelsearbetet

• T ex uppföljning/anpassning av in-situåtgärder, schakt enligt schaktplaner, masshantering, transportfrågor, anläggning/utformning/avveckling av tillfälliga skyddsåtgärder, kontrollprogram, etc…

Steg 1 - Formulera övergripande mål för åtgärden / ”området” Steg 2 - UndersökaSteg 3 - Bedöma riskerna och behov av riskreduktion Steg 4 - Utreda åtgärdsalternativSteg 5 - Värdera riskerna och välja åtgärdSteg 6 – Formulera mätbara målSteg 7 - Förbereda åtgärdenSteg 8 - Åtgärda…!

Följa upp…

”EBH-processen”…

Tack! Ställ gärna frågor!

Successful Ozone Applications & Industry Innovation

• Piper Environmental Group Inc. founded 1993• Ozone projects initiated in 1989• Soil & Groundwater projects started in 1996• Designed 800 unique ozone systems, both in-situ and ex-situ,

throughout North America and Denmark • Mutual success is in co-creation – open communication between all

involved parties• Solution oriented – every project is unique requiring specific design

considerations and implementation• New emerging contaminants require on-site pilot work• World-wide container, skid and trailer manufacturing in Denmark • Why Denmark? Quality and craftsmanship, value to our customers

Successful Ozone Contaminants TreatedPiper’s Specific Success Includes

(but is not limited to …)

Saturated Hydrocarbons: Chlorinated alkenesTetrachloroethylene (PCE)Trichloroethylene (TCE)Cis-1,2 Dichloroethylene (cis-DCE)Vinyl chloride (VC)Chlorinated alkanesMineral oilTrichloroethaneDichloroethaneTetrachloroethaneEthers and alcohols: MTBE, ETBE, TAME, TBAUnsaturated hydrocarbonsCyanide

Monocyclic Aromatic Hydrocarbons: BTEX(chloro)phenols (PCP)ChlorobenzenesTNT, RDX and derivatives, nitro-aminesPolycyclic Aromatic Hydrocarbons (PAH)Polychlorinated biphenyls (PCBs) and pesticides (DDT, DDE, DDD)Insecticides

Gasoline and Diesel Fuel (TPHg TPHd)VOCs1,4-Dioxane …. Many, Many More …

Successful Ozone Applications & Industry Innovation

Specific system design IS dependent upon site contaminant, location / amount of contaminant AND injection methodology to ensure ozone contact and optimal results

Example:Ex-situ Pesticide Removal at National Test Site Denmark(other contaminants exist here as well)

Successful Ozone Applications & Industry Innovation

Each design dependent upon site conditions & contaminants of concernSystem design dependent upon site contaminant & ensuring ozone contact. Challenging when we need to inject above 3.5 bar!

In-Situ @ High Pressure 13.7 bar

Patented Injection design into VERY tight formation in Denmark

Limestone, Clay, Flint

Successful Ozone Applications & Industry Innovation

Successful Ozone Applications & Industry Innovation

Contact Jane Piper+1 831 917 5261+45 61 72 35 79jpiper@peg-inc.com

Promising ozone treatment of Perfluorooctanesulfonic acid (PFOS), Perfluoroctanoic acid (PFOA), and 6:2 Fluorotelemer sulfonate (6:2 FTS) in highly contaminated soil and groundwater

Authors and Treatment Protocol Jane Piper, Piper Environmental Ronnie Britto, Tetra TechRick Arnseth, Tetra TechJames Elliot, Tetra Tech

Tests conducted byMaryam Azad, Advanced

Chemical LaboratoriesJoshua Salvage, Piper Environmental

Poly and Perfluoroalkyl Substances (PFAS)

World wide problem Solution is critical for drinking water safetyPFAS includes 6000 + compoundsPersistent in environment – Half life > 40 years (US EPA)Highly solubleNon VolatileRegulations are becoming more stringent (ng/l)Key is to break the Carbon-Fluorine BondPublished documents state success with ozone, ozone + sodium hydroxide (Advanced Oxidation Process, as well as persulfate (activated by heat, hydrogen peroxide, iron)

History of Oxidation Successes

Oxidant Literature Review (Sample)Lin, Angela Yu-Chen, Taiwan University, “Ozone in Alkaline Conditions”Peroxy-Chem, “Activated Persulfate” with heat, low pH, etc. (includes Arcadis)Kerfoot – Hydrogen Peroxide “encapsulated ozone bubbles”Many others state success with limited documentation, oxidant feed rate

Oxidant Reduction Potential

Oxidant Value

Hydroxyl Radical (OH-) 2.59

Sulfate Radical 2.43

Ozone 2.07

Hydrogen Peroxide 1.78

Permanganate 1.68

Chlorine 1.48

Bench Scale TestTrial 1 & Trial 2

Quest: Determine feasibility and ozone delivery rate for destruction of PFOS, PFAS, and 6:2 FTS.

Trial 1 was a preliminary test with high contaminant loading. Ozone was bubbled into glass jar. Operating at 13.4 %, 17 %, and 20% without pH control and low ozone dose, only limited destruction was observed.

Trial 2 protocol developed based on lessons learned. Focused on PFOA/PFOS (no FTS).

Bench Scale Test PurposeTrial 2

The purpose of this study is to evaluate the efficiency of ozone technology to breakdown perfluorooctonoic acid (PFOA) and perfluorooctane sulfonate (PFOS) in water with 10% ozone concentration with neutral pH (7.0-8.0) and high pH (11-12) under pressure with continual Injection and recirculation.

Bench Scale Protocol SummaryTrial 2

LOX as feed gas at 12 l/min and 2.89 barPrimozone GM-2 ozone generator, operating at 10% concentration by weight producing 104 gr/hrPiper custom ozone injection skid with pressurized injection, contacting, mixing, degas, and destructionTrial 1: pH maintained at neutral with fluctuations between 7-8.1Trial 2: pH maintained at 11-12

Results 0 - 60 minutes

First 60 minutes of Test 1 and Test 2 of Trial 2Shows significant reduction of PFOS and PFOA when activated with NaOH, forming the hydroxyl radical (•OH)

020406080

100120140160

0 20 40 60 80 100 120 140

Con

tam

inan

t Con

cent

ratio

n (u

g/l)

Time (minutes)

Bench Test (Trial 2)Neutral pH

Ozone at 10%

PFOS

PFOA

020406080

100120140160180

0 20 40 60 80 100 120 140

Con

tam

inan

t Con

cent

ratio

n (u

g/l)

Time (minutes)

Bench Scale (Trail 2)pH = 11.0-12.0Ozone at 10%

PFOS

PFOA

Results Summary

Evaluated efficacy of innovative approach to oxidizing PFOA/PFOS using ozoneExperiments run under neutral and high pH conditionsUnder neutral pH conditions observed:

Nominal decrease in PFOA concentrationsApproximately 50 to 60% decrease in PFOS concentrations

Under high pH conditions observedApproximately 95% decrease in PFOA concentrationApproximately 98% decrease in PFOS concentration

Conclusions

Treatment of PFASs using ozone with pH adjustment under pressure holds great promise as THE most viable treatment option ORP indicates hydroxyl radical production with pH augmentation and hydroxyl radical is thus likely to be responsible for destructionPossible to replicate with Hydrogen Peroxide as well for Advanced Oxidation to create hydroxyl radicalControlled, pressurized injection requiredContinuous contact with oxidant required

Successfully reduced 95 percent (or more) of PFOA and PFOS within 60 minutes

Conclusions

Additional investigation is required with on-site pilot study to :Demonstrate complete destruction

Higher ozone concentration (13.4% or 17%)Longer Contact time

Demonstrate efficacy for other PFASsMore extensive testing

Optimize treatment design for full scale treatment

Path Forward

Next Steps for PFOS and PFOA (PFAAs at C8)Optimize treatment approach (ozone concentration, pH, contact time, etc.)Define pilot scale that examine factors

Starting concentrations, optimal pHDetermine other limiting factors impacting destructionEvaluate additional enhancement techniquesExpand ozone concentration to 13.4 & 17 % concentration to increase rate

of reaction

Path Forward

Next Steps for PFOS and PFOA (PFAAs at C8)Conduct comprehensive field pilot study to evaluate “real-world” optimizationOptions:

In-Situ with ozone aloneEx-Situ Advanced Oxidation ProcessCombination In-Situ / Ex-Situ Ozone Cell

Find a partner here to put into use current successes and augment with improvements for optimal solution

Gas Works PlantContamination in and around homes and museum in Santa Barbara, California

Successful Ozone Applications & Industry Innovations

Co-creation involves a very tight TEAM with shared values, different skill-sets, focused on innovative solution which BEST meets client demands & expectations.

Clear communication is required.

Instead of thinking “outside the box,” there is no box.

PFAS och deponieroch problematik med hårdlagda ytor

Anna KärrmanMTM Forskningscentrum

2016-11-28

Källor till PFAS i miljön

• Tillverkning av varor och kemiska produkter•

• Industriella processer•

• Användning•

• Atmosfärisk deposition• Avfall

•

•

•

2016-11-28

2016-11-28

Möjliga och bekräftade punktkällor(IVL 2016)

~2000 bekräftade och misstänkta punktkällor• Brandövningsplatser• Flygplatser• Industrier• Farligt avfallsanläggningar• Deponier

•

•

Innehåll

• PFAS från deponier i Sverige• Faktorer som kan påverka läckage• Vilka PFAS-ämnen bör mätas• Hårdlagda ytor som källa till PFAS

2016-11-28

Deponier

• Deponier i Sverige–

–

• Deponerat PFAS-avfall–

–

• Mindre mängd avfall koncentreras till mindre antal deponier med högre standard

–

2016-11-28

PFAS-utsläpp från avfallshantering (Hansson K. et al. 2016)

2016-11-28

• DeponiUppskattning av totala utsläpp av PFAS fråndeponi (365 stycken) via lakvatten uppskattas till cirka 70 kg/år (varav PFOS cirka 4 kg/år), varav cirka 8 kg PFAS sprids till miljön och resten avgår till avloppsreningsverk.

• Annan avfallshanteringInga uppskattade utsläppsmängder av PFAS till miljön från andra delar av avfallshanteringen.

PFAS i miljön

• Sammanställning av befintlig data• Provtagning av ca 500 nya lokaler i

samarbete med länsstyrelsen• Fokus på yt- och grundvatten

2016-11-28

∑ PFAS26 provtagning 2015

2016-11-28 Ahrens et al. 2016

Lakvattenprover

• ∑ PFAS26 140-1300 ng/l

• PFCAs dominerar homolog-profilen

–

–

2016-11-28 SNV 2016

Tidigare uppmätta halter i lakvatten från deponier (n=18)

2016-11-28 SNV 2016

Exempel från Skövde 2016

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

6:2FTSA

PFBA PFPeA PFHxA PFHpA PFOA PFBS PFHxS PFHpS PFOS PFOSA

ng

/l

Lakvattendamm norra diket södra diket2016-11-28

Lakvatten från deponi (Siv Hansson, Länsstyrelsen Västra Götaland

• ∑ PFAS15 469-2308 ng/l• PFCAs dominerar homolog-profilen

•

•

Ekokem, Kumla

• Farligt avfallsanläggning–

–

–

• Utredning pågår efter påträffade höga halter–

–

2016-11-28

PFAS från deponier

• Variation mellan deponier• C4-C8 PFCAs dominerar

–

–

• Variation med temperatur/pH/yttre förhållanden–

–

–

–

2016-11-28

PFAS från deponier

∑PFAS11+ troligen inte tillräckligt för att förstå totala utsläppet från deponier

–

•

•

•

–

–

2016-11-28

∑PFAA11:

PFBS

PFHxS

PFOS

6:2 FTSA

PFBA

PFPeA

PFHxA

PFHpA

PFOA

PFNA

PFDA

15

• Fullständig förbränning (1000-1100◦C) följt av jonkromatografi•

•

• Massbalans med LC-MS/MS analys

Totalfluor

Hårdlagda ytor som PFAS-källa

• Betongplattor vid industrier, övningsfält etc. som utsatts för PFAS kan vara en källa

–

–

–

•

•

•

2016-11-28

20 m

26 m

0,12 m

Vattenledningar genom förorenade områden – risk för kontaminering?• Brandövningsplats (Helene Ek Henning, Länsstyrelsen

Östergötland)• Förhöjda PFAS-halter i jord (∑PFAS15 1462 ng/g TS) och

grundvatten (∑PFAS15 922-401 800 ng/l)• Dricksvattenledning och spillvattenledning går under böp

genom mättad zon

2016-11-28

UppströmSpillvatten• PFOA 18 ng/l

Dricksvatten <LOD

NedströmSpillvatten• PFOA 19 ng/l• PFOSA 81 ng/l• PFDoDA 25 ng/l

Dricksvatten <LOD

Diskussionspunkter

• Avfallskategorier och krav på karaktärisering• Avfallshantering enligt POPs-förordningen i

förhållande till andra riktvärden–

–

–

• Mer kontroll och kunskap om PFAS från deponier och övrig avfallshantering

2016-11-28

Karaktärisering av organiskt material, inkl. organiskt fluor, i askor (nytt projekt MTM)

2016-11-28

Tabell 3. Panntyp, bränsle och producerad mängd aska.

Anläggning Typ Bränsle Producerad mängd aska/dygn (ton)

Dåva, Umeå Ny rost Hushållsavfall 60 ton botten, 12 ton flyg

Kiruna Rost Hushållsavfall 65 ton botten, 5,5 ton flyg

Sundsvall CFB Hushållsavfall 10 ton botten och 10 ton flyg

Lidköping BFB Avfall (70% hushålls) 12 ton botten och 4,5 ton filteraska

Linköping Rost RT-flis, plastrejekt, bark 20,4 ton botten, 4,8 ton cyklon, 3,6 ton elfilter

Händelö, P13 CFB Träflis 12,6 ton botten och 24 ton flyg

Händelö, P14 CFB Avfall (50% hushålls) 53,8 ton botten och 50,4 ton flyg

Söderenergi, P1 Rost Utsorterat avfall (bla plast) 45-60 ton botten och 10-15 ton flyg

Nynäshamn BFB RT-flis 2 ton botten och 4 ton flyg

Västerås, P5 CFB RT-flis och torv 12,6 ton botten, 42,2 ton flyg

Munksund CFB Skogsindustri (mkt rejekt) 5,5 ton botten och 8-10 ton flyg

Braviken Rost Skogsindustri, RT-flis 71 ton botten, 35 ton elfilter och 1,4 ton

textilfilter

Eskilstuna BFB Skogsflis 21,4 ton botten och 10 ton flyg

Högdalen, P6 CFB Industriavfall 40-50 ton botten, 40-50 ton flyg

• Förbränningsaskor från 12 anläggningar• Fluidbäddpannor och rosterpannor • Olika bränslen (biobränsle, hushålls-, industriavfall, mm)

Tack

2017 Interlaboratoriejämförelse totalt organiskt fluor–

–

–

Organiseras av MTM och University of Notre Dame

2016-11-28

anna.karrman@oru.se

PFAS i grundvatten

Inriktningsbeslut Vattenmyndigheterna

Carola LindebergVattenmyndigheten

Södra Östersjön

Inriktningsbeslut av Vattendelegationerna

• PFAS (summa 11)

• Riktvärde PFAS (summa 11); 90 ng/l

• Utgångspunkt för att vända uppåtgående trend PFAS (summa 11); 18 ng/l

Användning av riktvärde, inriktningsbeslut

• Beslut av åtgärdsprogram och miljökvalitetsnormer 2018• Statusklassificering, riskbedömning, förslag till MKN och

åtgärdsbehov ska vara klara till 1 februari 2017.

Tjuvstart inför beslut 2021

Inriktningsbeslut av Vattendelegationerna

• PFAS (summa 11)

Ingående PFAS (summa 11)

• Perfluorbutansulfonat (PFBS)• Perfluorhexansulfonat (PFHxS)• Perfluoroktansulfonat (PFOS)• Fluortelomersulfonat (6:2 FTS)• Perfluorbutanoat (PFBA)• Perfluorpentanoat (PFPeA)• Perfluorhexanoat (PFHxA)• Perfluorheptanoat (PFHpA)• Perfluoroktanoat (PFOA)• Perfluornonanoat (PFNA)• Perfluordekanoat (PFDA)

• Riktvärde PFAS (summa 11); 90 ng/l

• Utgångspunkt för att vända uppåtgående trend PFAS (summa 11); 18 ng/l

Analysresultat som är rapporterande som "mindre än" (<) detektionsgräns eller rapporteringsgräns ingår med värdet 0 (noll) i summeringen av halt

Riktvärde

God status

Halt ng/l

riktvärde90

0

MKN= god status

Otillfredsställande status

Halt ng/l

riktvärde90

0

MKN= undantag(oftast)

Vända uppåtgående trend

Halt ng/l

riktvärde90

18

0

vända trendtid

MKN= vända uppåtgående trend

Vända uppåtgående trend

Halt ng/l

riktvärde90

18

0

vända trendtid

MKN= vända uppåtgående trend

Fokusera på risken

Remiss utskick• Juni 2016• Berörda myndigheter och kommuner, samtliga

länsstyrelser

• Förslag PFAS (summa 11) • Förslag på riktvärde PFAS (summa 11); 90 ng/l• Förslag till utgångspunkt för att vända

uppåtgående trend PFAS (summa 11); 10 ng/l

34 av 42 svarade, ytterligare tre svar med ”inget svar”

Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, Ronneby kommun, Karlsborgs kommun samt länsstyrelserna i Kalmar och Uppsala inkom inte med svar.

Remissvar

Positivt med riktvärde

• Ingen uttrycker negativt om riktvärde, majoriteten ser behov

• Generalläkaren tycker att det blir otydligt inom tillsyn om fler myndigheter tar fram riktvärde

• 29 av 34 OK• FOSA kanske ska ingå (2 st)• 13 PFAS (1 st)• Alla (2 st)

Förslag ingående PFAS (summa 11)

Vattenmyndigheten väljer att följa SLVs ingående 11 PFAS.

Förslag ingående PFAS (summa 11)

Riktvärde 90 ng/l

• 29 av 34 OK• 4 st för högt• 1 st vill bättre ta hänsyn till miljöeffekter, ev två

riktvärden

(totalhalt, summa av partikulärt och löst form)

Riktvärde 90 ng/l

Vattenmyndigheten följer SLVs åtgärdsgräns 90 ng/l

Utgångsvärde för att vända uppåtgående trend, remiss 10 ng/l• 27 av 34 OK• 6 st för lågt• 1 st vill bättre ta hänsyn till miljöeffekter, ev två

riktvärden

(totalhalt, summa av partikulärt och löst form)

• Detektionsgränser• Många områden• Över medianhalt i områden med diffusa källor • 20 % av riktvärde

Utgångsvärde för att vända uppåtgående trend, 18 ng/l

Andra riktvärden/trend för grundvatten

• Medel 34 %• Median 27 %• Max 75 %• Min 5 %

enhet riktvärdeUtg.punkt för vända trend

Vända trend /Riktvärde

NO3 mg/l 50 20 40%Aktiva ämnen i pesticider

ug/l 0,1 detekteratAktiva ämnen i pesticider (tot)

ug/l 0,5 detekterat

Cl mg/l 100 50 50%CL (väst) mg/l 100 75 75%Kond mS/m 150 75 50%SO4 mg/l 100 50 50%NH4 mg/l 1,5 0,5 33%As ug/l 10 5 50%Cd ug/l 5 1 20%Pb ug/l 10 2 20%Hg ug/l 1 0,05 5%Trikloreten+Tetrakloreten

ug/l 10 2 20%

Kloroform (Trikloretan) ug/l 100 50 50%

1,2‐dikloretan ug/l 3 0,5 17%

Bensen ug/l 1 0,2 20%

Bens(a)pyren ng/l 10 2 20%Summa PAH mfl

ng/l 100 20 20%

Medel 34%Median 27%Max 75%Min 5%

PFAS (summa

Vända trend/Riktvärde (Medel, Median, Max, Min)

Åtgärder saknas!

Många remissintsanser ser svårigheter med åtgärder

• Halter över 90 ng/l, fysisk åtgärd• Halter under 90 ng/l men över 18 ng/l samt områden

med stor risk för påverkan, kunskapshöjande åtgärd

Åtgärder i Åtgärdsprogrammet bestäms senare.

Vetenskaplighet saknas

• Kunskap saknas• Ny kunskap på gång sommaren 2017

Inriktningsbeslut av Vattendelegationerna

• PFAS (summa 11)

• Riktvärde PFAS (summa 11); 90 ng/l

• Utgångspunkt för att vända uppåtgående trend PFAS (summa 11); 18 ng/l

Beslut 2021

• Bättre och säkrare värden• Mer övervakningsresultat

Tillsammans värnar vi vattnets värden!