Embed Size (px)
Citation preview
Nutrición en Pastoreo
Rolando Demanet Filippi Universidad de La Frontera
Uso Actual del Suelo en Chile CONAF, CONAMA, BIRF, 1997
Uso Actual del Suelo ha %
Areas Urbanas e Industriales 181,420 0.2Terrenos Agrícolas (Cultivos) 3,805,784 5.0Praderas y Matorrales 20,506,615 27.2Bosques 15,647,894 20.8Humedales 4,496,071 6.0Areas Desnudas 24,529,190 32.5Nieves y Glaciares 4,641,730 6.2Cuerpos de Agua 1,211,579 1.6Areas No Reconocidas 388,753 0.5
Total 75,409,036 100.0
Superficie de Praderas en Chile INE, 1997
Censo Agropecuarioha x 1000 % ha x 1000 %
1955 7,421 26.8 459 1.71965 10,151 33.1 1,031 3.41976 10,854 37.7 609 2.11997 11,922 44.0 453 1.7
Praderas Naturales Pasturas
Superficie de Praderas en el Sur de Chile Tipo de Praderas 1976 1997
IX Región Naturales 846 830 Mejoradas 145 138 Pasturas 135 77X Región Naturales 831 681 Mejoradas 449 525 Pasturas 156 146XI Región Naturales 836 663 Mejoradas 104 29 Pasturas 38 15
Andisol
Mn +2
Low P
Free
Acid pH
Inmobilized
Acid Phosphatase P available
High Organic matter
High Organic P
Mora, María de la Luz, 2005
Demanet, F. y Mora M. G., 2005
El pasto representa la alternativa más económica de alimentación para los rumiantes,
por lo tanto, cuando mayor control se tiene sobre la producción y utilización del mismo, mayores son las chances de incrementar la
rentabilidad del proceso productivo
La variabilidad en cantidad-calidad del pasto genera un gran desafío para su manejo. En particular con la calidad, distintas restricciones como el costo y la demora de los análisis en un
contexto altamente dinámico de la misma, la diversidad de recursos en uso, la dificultad de interpretación de la diferencia
entre el pasto en oferta y la dieta de los animales, demuestran que la mayoría de las decisiones de
manejo son hechas con poca o ninguna información en este sentido.
Existen conceptos genéricos de calidad asociados a la madurez de las plantas, pero falta información más precisa, práctica y bajo costo que de manera complementaria a los
análisis de laboratorio, facilite a corto plazo el monitoreo de la calidad de las pasturas y de esta manera contribuya a las
decisiones del día a día del productor y el asesor.
Mes PB (%) FDN (%) DIVMS (%) EM Mcal/kg MS CHS (%)
Mayo 25.7 29.9 81.4 2.94 6.2
Junio 27.0 33.2 82.6 2.98 5.1
Julio 22.8 27.0 87.6 3.16 13.2
Agosto 22.5 29.7 81.3 2.93 10.7
Septiembre 20.9 33.3 80.7 2.91 13.1
Octubre 22.5 37.6 75.0 2.71 7.3
Noviembre 20.9 35.2 77.1 2.76 8.2
Diciembre 14.9 39.1 68.4 2.47 7.9
Variación estacional de la calidad de una Pastura de Alfalfa
CHS: Carbohidratos no estructurales o solubles DIVM: Digestibilidad in vitro de la materia seca
Fuente: Machado et al. (2000)
Mes PC (%) FDN (%) DMS (%) EM Mcal/kg MS % MS
Primavera 22-27 35-45 83-92 2.8-3.0 13-16
Verano 12-15 50-60 65-75 2.2-2.5 22-28
Otoño 24-29 40-45 80-85 2.7-2.8 12-14
Invierno 24-30 44-48 80-85 2.7-2.8 11-14
Variación estacional de la calidad de una Pastura Permanente
Fuente: Parga, J. CRI-INIA Remehue. Acta Nº 24
Mes Primavera Verano
% MS 15.0 26.0
PC (%)
27.2 14.8
FDA (%) 2.85 2.58
FDN (%)
22.5 32.3
EM Mcal/kg MS 36.5 54.9
CHS (%)
24.1 17.8
Variación estacional de la calidad de una Pastura Permanente
CHS: Carbohidratos no estructurales o solubles DIVM: Digestibilidad de la materia seca
Fuente: Klein, F. CRI-INIA Remehue. Acta Nº 24
Nutriente Tierna Primavera Sobre madura MS % 12.5 18.9 44.3
PC % 29.4 21.4 7.4
FDA % 20.0 23.0 38.5
EM Mcal/kgMS 2.88 2.60 1.95
Ca % 0.76 0.36 0.73
P % 0.55 0.35 0.15
Mg % 0.29 0.19 0.20
K % 3.38 2.42 -
Variación estacional del contenido nutricional de Pastura permanente
Fuente:Anrique, R. et. al. (1995)
Nutriente Primavera Verano Requerimiento 25 L Leche
Ca % 0.47 0.42 0.55-0.80
P % 0.38 0.24 0.35-0.45
Mg % 0.20 0.18 0.22-0.28
Na % 0.27 0.12 0.20-0.22
K % 3.12 1.25 >1.0
S % 0.36 0.24 0.20-0.23
Cl % 0.35 - 0.23-0.25
Zn ppm 33.0 26.0 60.0
Mn ppm 86.0 66.0 60.0
Cu ppm 17.0 6.0 15.0
Fe ppm 448.0 22.0 80.0
Variación estacional del contenido Mineral de una Pastura permanente
Fuente: Klein, F. CRI-INIA Remehue. Acta Nº 24
Inicio Lactancia Término Lactancia
HSC Control HSC Control
Consumo kg MS/día 15.3 13.1 11.6 10.7
DMS % 75 72 71 64
Producción Leche kg/día 32.7 30.4 15.3 12.6
Consumo, Digestibilidad y Producción de Leche
Fuente: Iger, 2001
Reemplazos
Sanidad Animal Otros Costos
Alimentación
Costos de Producción en un Sistema de Producción de Leche
Item Costo $ Costo $Costo de la tierra (arriendo) $95.000 $95.000Fertilizantes $105.000 $132.500Aplicaciones $34.000 $42.000Manejos $18.600 $18.600Mantenciones $3.650 $3.650Costo total $256.250 $291.750Costo total + financiero (12%) $287.000 $326.760 13,85%Costo kg M.S. $38,27 $29,71 -22,37%Costo kg M.S. * 55% y 70% eficiencia $69,58 $42,44 -39,01%Costo unidad proteica $4,06 $1,85 -54,43%
Costos de Producción de la Unidad de Proteína en Praderas
Insumo Aporte Costo/kg Costo Proteico P. Cruda M.Seca UnitarioConcentrado 18% PC 18,0% $108,0 $6,00Afrecho Soya 47% 47,0% $228,0 $4,85Afrecho Raps-Canola 35,0% $163,0 $4,66Harina Pescado 65,0% $456,0 $7,02Pradera 11.000 kg M. Seca 19,7% $40,8 $2,07Pradera 7.500 kg M. Seca 16,6% $55,2 $3,33
Costos Alternativo de la Proteína Cruda
Insumo Aporte Costo/kg Costo Energetico E. Met M.Seca UnitarioConcentrado 3,2 Mcal 3,20 $126,0 $39,38Maiz Roleado 3,30 $133,0 $40,30Maiz Grano Humedo 3,30 $118,0 $35,76Pradera 11.000 kg M.Seca 2,65 $40,8 $15,40Pradera 7.500 kg M. Seca 2,55 $55,2 $21,65
Costos Alternativo de la Energía
¿ De que depende la Productividad de los Animales en Pastoreo?
- Cantidad de forraje consumido
- Calidad del forraje consumido
¿ Cuales son los factores que influencian el Consumo de Alimento de
animales en pastoreo?
Factores que Influencian el Consumo Voluntario.
Estimulo de comer Demanda de nutrientes; Prod. leche, inicio lactancia, delgada, etc.
0 kg MS/día
10 kg MS/día
20 kg MS/día
30 kg MS/día
Disponibilidad de Pradera escasa; Baja disponibilidad, praderas cortas, bajos residuos, etc.
Llenado ruminal con fibra indigestible; Baja calidad de praderas
Cantidad Consumida
Pulido, 2005
¿ De que depende la Productividad de los Animales en Pastoreo?
- Cantidad de forraje consumido
- Calidad del forraje consumido
Calidad del forraje consumido debe ser sinónimo de consumo de nutrientes.
¿ Donde están los nutrientes en los alimentos comen las vacas ?
Principalmente de la Célula vegetal.
Diagrama de una célula vegetal mostrando la estructura de la pared celular.
La célula vegetal corresponde
A la Pradera a pastorear
Que entendemos por Calidad de Pradera ?
Un generoso pasto o una combinación de gramíneas y leguminosas verdes, capaces de entregar un fuente importante de nutrientes para el ganado.
Características que describen una Pradera de alta Calidad
• Tierna y en crecimiento durante el año • Densa y con abundante disponibilidad • Altura adecuada • Palatable y digestible
Composición nutricional de praderas de alto valor nutritivo.
Materia seca (%) 18 a 24
Proteína Cruda (%) 18 a 25
Energía metabolizable Mcal /kg MS 2,5 a 2,9
FDA (%) -
FDN (%) 40 a 50
CNE o solubles (%) 5 a 25
• A) Costos comparativos, kg de MS: – Pastoreo Þ $ 22 – Heno Þ $ 54 – Ensilaje Þ $ 55 – Granos Þ $ 90
• B) Potencial para producción Leche – Ración completa: 50 kg/día
– Pastoreo clima templado: 22 -25 kg /día
La Pradera como alimento
• C) Razones para la menor productividad: – El nivel de pared celular es >; < consumo y digestibilidad – Gran variabilidad en nivel;
• Proteína, energía y minerales
• D) Razones para la variabilidad: • 1) Estado fenológico al momento de la cosecha
(madurez): • Existe un < consumo voluntario y digestibilidad de la
proteína y < proteína, minerales y energía. • Existe un nivel > FDN
La Pradera como alimento
Efecto de la madurez en la composición química de las gramíneas.
La Pradera como alimento • 2) Especies y variedades en la pradera.
– > valor nutritivo de leguminosas que gramíneas
– Ballicas anuales con > valor que ballicas perennes
• 3) Fertilización – Afecta > producción de materia seca – Nitrógeno
• el contenido de proteínas • ¯ el contenido de CHO´s solubles
• 4) Epoca del año – Composición botánica Þ varía el % en mezcla – Relación hoja - tallo Þ varía el valor nutritívo – Humedad del suelo Þ modifica niveles de FDN
• E) El valor nutritivo varía en el perfil de una planta – El valor es mayor a menor en;
• hojas nuevas, hojas viejas y tallos – El animal selecciona aquellas partes más digestibles
• La dieta consumida es de > valor que la dieta que es ofrecida.
La Pradera como alimento
¿ Cual sería una pradera de alto valor nutritivo ?
Una alternativa será entonces, la suplementación de la pradera.
Alternativas de suplementación de vacas en Pastoreo
Normalmente se suplementa durante las ordeñas En comederos en el potrero
En patio de espera
¿ Que pasa cuando las vacas reciben suplementos ?
- Aumenta el Consumo Total de MS
- Disminuye el consumo de Pradera
Efecto de Suplementación y de Sustitución
Suplementación y Efecto de Sustitución.
15,611,6
5,4
02468
1012141618
Sin Suplementación Suplementadas
Con
sum
o M
S kg
/va/
día
Consumo ConcentradoConsumo Pradera
Suplementación
Sustitución
Pulido, 2005
Efecto de Sustitución es. Es de tipo variable
Suplementación Ad-libitum y Efecto de Sustitución.
16,513,4
7,9
5,3
10,8
02468
101214161820
0 Conc. 6 kg Conc. Ad libitumConc.
Con
sum
o M
S kg
/va/
día
Consumo ConcentradoConsumo Pradera
Suplementación
Sustitución
Pulido, 2005
¿ A que se debe el menor consumo de forraje en animales que reciben
suplementos ?
El Menor consumo de forraje, se debe a:
Reducciones tiempo de pastoreo (>) Efectos negativos en rumen (<)
Efecto de la suplementación sobre el tiempo de pastoreo y otras actividades
531 526381
272 276399
0100200300400500600700800900
0 Conc. 6 kg Conc. Ad libitumConc.
Min
utos
(día
)
Tiempo O. actividadesTiempo de pastoreo
Suplementación
Pulido, 2005
Efecto de la suplementación sobre la tasa de consumo (g MS/min.)
31,425,8
20,7
0
510
15
20
2530
35
0 Conc. 6 kg Conc. Ad libitumConc.
Gra
mos
de
MS
/ min
.
Tasa de Consumo
Suplementación
Pulido, 2005
El Menor consumo de forraje, se debe a:
Reducciones tiempo de pastoreo (>) Efectos negativos en rumen (<)
Nutrientes a suplementar en vacas lecheras en pastoreo
• Materia Seca; mayor limitante para la producción leche.
– En vacas en praderas de alta calidad y sin restricción, el consumo alcanza hasta 25 a 26 l/día.
– Con producciones mayor 25 l/día, la suplementación de un 30 % de MS, se requiere.
Nutrientes a suplementar en vacas lecheras en pastoreo
• Energía; mayor limitante para alta producción. – Corrige el exceso de Proteína Cruda, por medio CNE
– Aumenta Síntesis microbiana y Disminuye los niveles de
amonio y Urea en leche.
Que produce la Suplementación energética en vacas de potencial Mediano, sin restricciones de pradera
Aumenta la producción de leche. No se afecta el crecimiento microbiano, ni la producción de sólidos totales.
Que produce la Suplementación energética en vacas de potencial Alto o con restricciones de pradera
Aumenta la producción de leche. Aumenta el crecimiento microbiano y la producción de sólidos totales.
¿ De que depende el nivel de suplementación en vacas a pastoreo, sin restricciones de pradera ?
Nivel de producción de leche. Concentración de Energía metabolizable del forraje (Mcal/kg MS)
Nutrientes a suplementar en vacas lecheras en pastoreo
• Proteína; su efecto no ha sido consistente en la mayoría de los estudios. – No aumenta el consumo de MS – No afecta los niveles de grasa y proteína en leche.
• La PNDR de dieta que escapa al rumen depende de; – Consumo y nivel de PC de la pradera – Consumo y nivel de PC del suplemento
Respuestas a Alimentación Suplementaria en Vacas Lecheras a Pastoreo
Alimento suplementario
Disminución en el consumo pradera
Aumento en el consumo total de MS
Aumento peso vivo Aumento C. Corporal
Aumento en Prod. de leche
Pradera sobrante
Mayores pérdidas
Pradera extra
Conservación de forraje
Aumentar carga animal
Mejoramiento de la fertilidad
Aumento en la producción diaria
Aumentar el consumo total
Mayor producción por lactancia
Efecto Totales Leche extra Mejoramiento de fertilidad
Efec
to d
e in
med
iato
Ef
ecto
de
larg
o pl
azo
Pulido, 2005
Factores que Modifican la Respuesta a la Suplementación.
• Condición Corporal: – Producción de leche – Reproducción
• Efecto de sustitución: – Presión de pastoreo – Nivel de concentrado – Calidad de forraje y de la pradera – Estado de la lactancia
• Nivel de concentrado: – Tipo de concentrado – Frecuencia de suplementación
• Estado de la lactancia: – Interacciones con lactancia y presión de pastoreo – Respuestas inmediatas y residuales
• Potencial genético de las vacas: • Calidad y de la pradera y del concentrado
Factores que depende la Suplementación en Pastoreo
• Tipo de Suplemento – Concentrados – Henos – Ensilajes
• Período de Suplementación – Estratégica – Larga (período de pastoreo)
• Estrategia de Suplementación – Duración de la Suplementación
• Tiempos cortos o largos, 1 o 2 más veces al día – Momento del día
• Antes o después de la ordeña • Nocturna
Factores que depende la economía del uso de Suplementos.
• Respuesta en Producción a la suplementación • La tasa de sustitución de forraje por
concentrado • El precio de los concentrados • El precio de la leche • La condición corporal, la salud y
comportamiento reproductivo de las vacas.
Manejo Eficiente del Pastoreo Mayor Calidad y Menor Costo
¿Disminuye el costo de Producción?
Eficiencia de Utilización
¿ Porque la eficiencia de utilización es importante ?
Efecto de la eficiencia de utilización de la pradera en la producción de leche
* E M pradera promedio anual tablas FIA-UACH (1985), más incremento de 15% por selectividad del animal * * E M Mantención: basada en vacas de 550 kg. Requerimientos de mantención 131 Mcal E.M./kg peso metabólico.
15% incremento por actividad física del pastoreo; carga de 1,5; 1,7 y 1,9 vacas/ha, de menor a mayor eficiencia de utilización, respectivamente
* * * Productividad anual: E.M.c - E.M.m/1.17 Mcal E.M./ lt de leche
Rendimiento anual de m.s., kg/ha :
Materia seca consumida, kg/ha :
E.M. promedio anual, Mcal/ kg m.s :
E.M. consumida, Mcal/ha :
E.M. Mantención , Mcal/ha : Productividad anual (lt/ha) :
Eficiencia de utilización, %
60 70 80 12.000
2,5
7.200 8.400
18.000
7.378
9.367
9.600
10.115
21.000
9.500
11.046
24.000
11.070
*
**
***
¿ Cuanto tiempo pastorean las vacas ?
Representación gráfica de la actividad diaria (horas) de una vaca lechera de alta producción
pastoreando 9
bebiendo 1
parada/rumiando 1 caminando 2 parada 2,5
echada 3
echada/rumiando 5,5
¿ Como pastorean las vacas ?
50
100
150
200
Altura de la pradera (cm)
Con
sum
o / b
ocad
o (m
g)
0 3 6 9 12
(a)
50
100
150
200
Altura de la pradera (cm)
Boca
dos
/ min
uto
0 3 6 9 12
(b)
3
Altura de la pradera (cm)
Tiem
po p
asto
reo
(h/d
ía)
0 3 6 9 12
6
12
9
15
(c)
1
2
3
Altura de la pradera (cm)
Con
sum
o M
O (k
g/dí
a)
0 3 6 9 12
(d)
Efecto de la altura de la pradera sobre los componentes del pastoreo
Hodgson, 1986
Importancia relativa de los factores que explican las diferencias de rentabilidad entre explotaciones lecheras, en Gran Bretaña
Contribución (%) Factor
Mayor carga animal
Mayor producción por vaca
Mayor precio de la leche
35
Menor costo compra de alimentos - 3
59
3
Menor costo producción de forraje 3
Otros factores 4
*
* Valor negativo indica mayor costo para las explotaciones más productivas
Fuente : Wilkinson (1984)
Relación entre carga animal, producción por animal y por hectárea
Mott (1960)
0.0 0.2 0.4 0.8 0.6 1.0 1.2 1.4 1.6 0.0
0.2
0.4
0.8
0.6
1.0
1.2
0.2
0.4
0.8
0.6
1.0
1.2
Relación = Carga animal
Carga animal a la presión de pastoreo óptima
Rel
ació
n =
Pro
duct
o po
r hec
táre
a
Pro
duct
o po
r hec
táre
a a
una
pres
ión
de
pas
tore
o óp
tima
Rel
ació
n =
P
rodu
cto
anim
al
Pro
duct
o po
r ani
mal
a u
na p
resi
ón d
e
past
oreo
ópt
ima
Producción por animal
Producción por ha
Car
ga a
nim
al ó
ptim
a
1 2 4 3 5 6 7
2000 4
8
16
12
20
24
4000
8000
6000
10000
12000
Pro
ducc
ión
lech
e / v
aca
/ día
(kg
)
Pro
ducc
ión
lech
e / h
a en
180
día
s (k
g)
Carga animal (vacas / ha)
por vaca por hectárea
Efecto de la Carga Animal sobre la Producción de Leche por Vaca y por Hectárea
(praderas fertilizadas con 300 kg N/ha)
Holmes, 1989
País
Aumento en la carga animal
Efecto (%)
Número de
trabajos
(%) Litros/vaca Litros/ha
PROMEDIO 35 10 + 20 26
N. Zelandia
Australia Gran Bretaña
35 13,2 + 18,8 5
33 9,8 + 21,8 6 37 9,2 + 20,3 15
Efecto del aumento en la carga animal sobre la producción de leche por vaca y por ha
Efecto de la altura de la pradera sobre la producción de leche en un sistema de pastoreo continuo
14
15
16
17
18
19
5 6 7 8 9 Altura de la pradera (cm)
Fuente : Ernst et al. (1980)
Prod
ucci
ón d
e le
che
(kg/
día)
Relación entre altura residuo y consumo de forraje en vacas lecheras en pastoreo rotativo
30
40
50
60
70
80
90
100
0 2,5 5 7,5 10 12,5 15
Altura de residuo (cm)
Con
sum
o re
lativ
o al
máx
imo
30
40
50
60
70
80
90
100
0 2,5 5 7,5 10 12,5 15
Altura de residuo (cm)
Con
sum
o re
lativ
o al
máx
imo
altura crítica
Efecto de la altura de residuo sobre la presión de pastoreo, carga animal y producción de leche
por vaca y por hectárea
Altura residuo
(cm)
Presión pastoreo
(kg MS/v)
Conservación forraje
(%)
Carga animal
(%)
Margen económico (US$/ha)
Producción de leche
Lt/vaca Lt/ha
30
20
8
118 5
100
116
100
94
100
122
100
+140
-
Fuente : Reeve et al. (1986)
Efecto de la altura de residuo sobre la presión de pastoreo, carga animal y producción de leche
por vaca y por hectárea
Altura residuo
(cm)
Presión pastoreo
(kg MS/v)
Conservación forraje
(%)
Carga animal
(%)
Margen económico (US$/ha)
Producción de leche
Lt/vaca Lt/ha
30
20
8
118 5
100
116
100
94
100
122
100
+140
-
Fuente : Reeve et al. (1986)
kg ms/ha 60 65 70 7512.000 7.200 7.800 8.400 9.00012.500 7.500 8.125 8.750 9.37513.000 7.800 8.450 9.100 9.75013.500 8.100 8.775 9.450 10.12514.000 8.400 9.100 9.800 10.50014.500 8.700 9.425 10.150 10.87515.000 9.000 9.750 10.500 11.250
Incremento de Eficiencia de Utilización
Pot. N° Nombre Hectáreas Altura kg ms/ha Estado Condición15 20N 10.0 2.8 642 Sobrepastoreo Mala16 21N 10.0 3.6 769 Sobrepastoreo Mala13 17S 7.0 4.2 864 Rezagar Regular12 16S 9.0 4.4 895 Rezagar Buena19 4N 9.0 4.6 927 Rezagar Buena35 PELLIN1 10.0 4.6 927 Rezagar Excelente29 14N 9.0 4.8 958 Rezagar Buena36 PELLIN2 8.5 4.8 958 Rezagar Excelente1 1S 7.0 5.0 990 Rezagar Buena4 4S 7.0 5.2 1,022 Rezagar o utilizar Buena18 3N 8.0 5.2 1,022 Rezagar o utilizar Buena24 9N 9.0 5.2 1,022 Rezagar o utilizar Regular30 15N 10.0 5.2 1,022 Rezagar o utilizar Buena23 8N 8.0 5.4 1,053 Rezagar o utilizar Buena28 13N 8.0 5.4 1,053 Rezagar o utilizar Buena31 16N 6.5 5.4 1,053 Rezagar o utilizar Regular33 18N 10.0 5.4 1,053 Rezagar o utilizar Regular34 1N 6.5 5.4 1,053 Rezagar o utilizar Buena8 10S 6.5 5.6 1,085 Rezagar o utilizar Regular20 5N 8.0 5.6 1,085 Rezagar o utilizar Buena22 7N 7.5 5.6 1,085 Rezagar o utilizar Buena25 10N 7.0 5.6 1,085 Rezagar o utilizar Buena2 2S 5.5 5.8 1,116 Rezagar o utilizar Buena9 13S 8.0 5.8 1,116 Rezagar o utilizar Excelente7 9S 4.5 6.0 1,148 Rezagar o utilizar Regular17 2N 8.0 6.0 1,148 Rezagar o utilizar Buena32 17N 7.5 6.0 1,148 Rezagar o utilizar Buena3 3S 6.0 6.2 1,180 Rezagar o utilizar Buena10 14S 8.0 6.2 1,180 Rezagar o utilizar Excelente26 11N 8.5 6.2 1,180 Rezagar o utilizar Buena5 5S 8.5 6.4 1,211 Rezagar o utilizar Buena11 15S 8.0 6.4 1,211 Rezagar o utilizar Excelente27 12N 9.0 6.4 1,211 Rezagar o utilizar Buena6 6S 5.5 8.0 1,464 Utilizar Buena14 19N 10.0 8.2 1,496 Utilizar Buena21 6N 6.0 8.2 1,496 Utilizar Buena
Aplicación de Purines
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May
% K
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
% N
a
Potasio Sodio
Relación Potasio y Sodio Foliar en Ballica perenne + Trébol blanco. Precordillera, X Región. Temporada 2002/03.
Con Purines
Mora y Demanet, 2003
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May
% K
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
% N
a
Potasio Sodio
Relación Potasio y Sodio Foliar en Ballica perenne + Trébol blanco. Precordillera, X Región. Temporada 2002/03.
Sin Purines
Mora y Demanet, 2003
Movimiento del Cerco Eléctrico en forma Programada
40 cm
• hojas jóvenes • alta utilización • muy baja mortalidad de hojas
• hojas jóvenes • buena utilización • baja mortalidad de hojas
• hojas viejas • utilización muy baja • mucha mortalidad de hojas
Bajo crecimiento neto Poca intercepción
de luz
Máximo crecimiento neto Buena intercepción
de luz
Mínimo crecimiento neto Buena intercepción
de luz
Efecto del área foliar sobre el crecimiento neto de una pradera
5 cm
10 cm
Producción y Calidad de la Pradera En Pastoreo Deficiente
Producción y Calidad de la Pradera durante el Año
0
5
10
15
20
25
30
E F M A M J J A S O N DMeses
M.S
./P.C
./F.C
./E.M
et
Prod. M.S.ProteínaEnergía
Producción y Calidad de la Pradera durante el Año
0
5
10
15
20
25
30
35
E F M A M J J A S O N DMeses
M.S
./P.C
./F.C
./E.M
et
Prod. M.S.ProteínaEnergía
Producción y Calidad de la Pradera En Pastoreo Deficiente
Aspectos Críticos de la Curva de Crecimiento de la Pradera
1200 1500 2200 2600 kgMS/ha
Fase 1 Fase 2 Fase 3
Crecimiento lento después del pastoreo
Indice de Area Foliar
Crítico
Crecimiento rápido
Crecimiento en base al consumo de
reservas de las raíces Reservas de las raíces
recuperadas
Crecimiento más lento por: 1. Sombreamiento 2. Material muerto
Consumo Sobreestimado
Exceso FDN Baja PC
Estrategias de pastoreo que afectan la relación Raíz : Tallo
1200 1500 2200 2600 Tallos (kg MS/ha)
Raí
ces
(kg
MS/
ha)
Fase de Retraso
Pastoreo Convencional
Pastoreo más frecuente
• Indicador Prim. Verano Otoño • Tiempo de pastoreo, mín/día 490 540 570 • Tasa de Masticado, bocado/mín. 59 65 65 • Consumo por bocado, gr MS 0,35 0,32 0,28 • Consumo de pradera, kg MS/día 14,5 11,2 10,4
Indicador Prim. Verano Otoño lTiempo de pastoreo, mín/día 490 580 530 lTasa de Masticado, bocado/mín. 59 65 63 lConsumo por bocado, gr MS 0,35 0,28 0,32 lConsumo de pradera, kg MS/día 14,5 10,2 12,4
Efectos de la estación sobre el comportamiento de la Ingesta en vacas lecheras
Factores que afectan la Digestibilidad de los Alimentos en el Rumen
Velocidad de pasaje
Madurez de los forrajes (lignificacion)
Disminucion del pH
< FE, > Almidon
< Produccion > Costos
Toma decisiones inoportuna
Reducción FDN
Biomasa ruminal/Tiempo residencia
Mayor valor nutritivo, palatabilidad y consumo
Diploide vs Tetraploide
2n 4n
Desnitrificación 6 – 11 - 15 Volatilización NH3
15 – 45 - 63 N en leche 76 – 89 - 92
Fijación de N 212 - 165 - 74
Fertilización N 0 – 225 - 360
Lixiviación NO3-
43 – 57 - 110
Mediante una observación cuidadosa, la evaluación del guano puede ayudar al diagnostico, para mejorar áreas de formulación de raciones y de manejo.
Nutrición en Pastoreo
Rolando Demanet Filippi Universidad de La Frontera
