NYELV- S RD ALOMTUDOMNYI KZLEMNYEK

XLV. vf. 2001 1-2. szm

T A R T A L O M

T a n u l m n y o k

PETH G N E S , A f i lmvszon fllrsai 3 D O M O K O S J O H A N N A , A fordts szemiotikai e lemzse 29 B E N ATTILA, A klcsnszavak meghonosodsnak morfolgiai krdsei 49 T A M S N S Z A B CSILLA, A z Erdlyi Magyar Sztrtneti Tr deverblis

igekpzinek hasznlati kre a klnbz nyelvi szinteken 63 S A S PTER, Herepei Jnos tudomnyszervezi munkssga a sepsiszentgyrgyi Szkely Nemzet i Mzeumban ( 1 9 3 8 - 1 9 4 4 ) 75

K i s e b b k z l e m n y e k

E G Y E D E M E S E , Szent Istvn alakja a XVIII. szzadi magyar irodalomban 95 KIRLY E M K E , Egy XVIII. szzadi kolozsvri kzirat a tncrl 109 P N T E K JNOS, A hiny tnetei a kls rgik magyar nyelvi vltozataiban 117 S Z A B T. ATTILA, A moldvai csng nyelvjrs szkincse 125

A d a t t r

B I N D E R PLI Bethlen M i k l s levelezse a brassi vrosi tanccsal 133 JANITSEK JEN, A Kolozs megyei Magyarlta helynevei 140

S z e m l e

Sjter Laura, A magyar szecessz is drma stlusa ( D e m n y Piroska) 145 Pozsony Ferenc, Adok nektek aranyvesszt. Dolgozatok erdlyi s moldvai npszoksokrl

(Istvn Anik) 148

Nprajzi Lthatr (szerk.) Keszeg V i l m o s - V i g a Gyula ( Ivcsony Zsuzsanna) 150 Onomastica Uralica. Selected Bibliography o f the Onomastics o f the Uralian Languages.

Edited by Istvn Hof fmann (Murdin Lszl) ' 5 2 Domnia Tomescu , N u m e l e de persoan la romni. Perspective istorice (Gbr ie l Vasiliu) 153 Brauch Magda, Magyarrl magyarra. N y e l v m v e l rsok ( Z s e m l y e i Borbla) 154

H r e k

GAAL GYRGY, A z V. Nemzetkzi Hungarolgiai Kongresszus. Jyvskyl, 2001. augusztus 6-10. ZSEMLYEI JNOS, |Vmszer Mrta] ( 1 9 2 7 - 2 0 0 1 ) PNTEK -JNOS, [Mt Jakab|( 1 9 2 6 - 2 0 0 1 )

157 160

A R O M N A K A D M I A KIADJA - B U K A R E S T E D I T U R A ACADEMIEI R O M N - BUCURETI

STUDII I CERCETRI DE LINGVISTIC I ISTORIE LITERAR

Anul XLV 2001

S U M A R

S t u d i i

G N E S PETH, Filmul ca palimpsest J O H A N N A D O M O K O S , Analiza semiotic a traducerii ATTILA BEN, Probleme morfologice n integrarea mprumuturilor CSILLA SZAB T A M S N , Sfera utilizrii sufixelor deverbale la diverse niveluri ale limbii,

pe baza materialului din Dicionarul istoric al lexicului maghiar din Transilvania PTER SAS, Activitatea lui Jnos Herepei n organizarea muncii de cercetare la Muzeul

Naional Secuiesc din Sfntu Gheorghe ( 1 9 3 8 - 1 9 4 4 )

3 2 9 4 9

63

75

A r t i c o l e

EMESE EGYED, Figura Sfntului tefan n literatura maghiar din secolul al XVIII-lea 95 EMKE KIRLY, Un manuscris clujean despre dans din secolul al XVIII-lea 109 JNOS PNTEK, Simptomele lacunelor lingvistice n variantele regionale externe"

ale limbii maghiare 117 ATTILA T. SZAB, Vocabularul graiului ceangu din Moldova 125

M a t e r i a l e i d o c u m e n t e

|PAL BINDERj, Corespondena lui Mikls Bethlen cu consiliul orenesc din Braov 133 JENO JANITSEK, Toponime din Liteni Cjud. Cluj) 140

R e c e n z i i

Laura Sjter, A magyar szecesszis drma stlusa (Stilul dramei secesioniste maghiare) (Piroska Demny) 145

Ferenc Pozsony, Adok nektek aranyvesszt. Dolgozatok erdlyi s moldvai npszoksokrl. (V dau vou nuia de aur. Lucrri despre obiceiurile populare din Transilvania i Moldova) [Anik Istvn) 148

Nprajzi Lthatr" (Orizonturi etnografice). Anul X. Red. Vi lmos Keszeg - Gyula Viga (Zsuzsanna lvcsony) 150

Onomastica Uralica. Selected Bibliography of the Onomastics o f the Uralian Languages. Edited by Istvn Hoffmann (Lsz l Murdin) 152

Domnia Tomescu, Numele de persoan la romni. Perspective istorice (Gbr ie l Vasiliu) 153 Magda Brauch, Magyarrl magyarra. Nye lvmvel rsok (Din maghiar n maghiar.

Articole de cultivare a limbii) (Borb la Zsemlyei) 154

C r o n i c

Gyrgy Gaal, Al V- lea Congres Internaional de Hungarologie. Jyvskyl, 6 - 1 0 august 2001 . 157 JANOS ZSEMLYEI, |Mrta Vmszeil ( 1 9 2 7 - 2 0 0 1 ) 160 JNOS PNTEK, [kab Mti ( 1 9 2 6 - 2 0 0 1 ) 160

EDITURA ACADEMIEI R O M N E - B U C U R E T I Calea 13 Septembrie nr. 13

N Y E L V - S I R O D A L O M T U D O M N Y I K Z L E M N Y E K

XLV. vf. 2001. 1-2 szm

T A N U L M N Y O K

A F I L M V S Z O N FLLRSAI

Nem tudjuk megmondani, hogy az egyik a msikon rajta van-e, vagy rszlete a msiknak

Roland Barthes

A moziban mint ltvnyban s lmnyben szimultn jelen vannak egyb kzlsi rendszerek is, amelyek kztt sajtos viszonyok szvdnek, s amelyek rvn vgs soron a filmmvszet (vagy mg ltalnosabban szlva: a mozgkp) a mdiumkzisg viszonyhlzatban vlik meghatrozhatv. A film mdiuma gy ktsgkvl flfoghat mdiumok szvedknek, s a filmvszon rtelmezhet tbbszrsen telert palimpszesztknt, amelyben a klnbz filmbeli mdiumok (s ltaluk megformlt szvegek, fragmentumok) kztti viszonyokai figyeljk, s a

film szemantikjt mdii is klcsnhatsok folyamataknt felttelezzk. Az a tgabb szveguniverzum, virtulis textus is, amelybe egy film belehelyezhet, lnyegben egy intermedilis vilg, amelyhez az egyes alkots klnbz implicit vagy explicit mdon kapcsoldik, illetve amelybl ikonicitsa rvn kpes ms (szveg)rszeket integrlni. A film gy nem egyszeren egy medilis hibrid, az organikus metafornak valamifle kompakt multimedilis kpzdmnyknt val rtelmezsnek megfelelen, hanem egyms mell s egymsra illesztett szvegdarabok"-bl ll inter-medilis textra.

Ennek a textrnak a szerkezett, bels dinamikjt azonban semmikpp sem kielgt az grajzokat kedvel strukturalista szemiotika szemlletmdjnak megfelelen elkpzelni. Az egyes kodifikcis szintek" ugyanis nem sszeaddnak valamifle konfigurciban, hanem a klnbz mdiumok klcsns egymsra vetlsvel szmolhatunk. Ez a klcsnhats rzkeltethet a rizma kpzetnek alapjn is. A rizma ugyanis - mint Deleuze-Guattari jelzi -alapveten antigenealgia", nem egysgekbl, hanem dimenzikbl ll, vagy mg inkbb mozgsban lev irnyokbl" s szembehelyezhet a fa vagy a gykr"-tpus gondolkodsmddal, amely mindig egy magasabbrend egysgbl, kzpontbl vagy szegmentumbl kiindulva csak imitlja a sokflt". Az sszefggsek rendszere a rizmban lnyegben nem rend a sz sorrendknt

1 Lsd errl: Deleuze-Guattari (1996).

2() PETH G N E S

vagy hierarchiaknt val rtelmezsben, hanem heterogn elemeknek minden irnyban val kapcsolatlehetsgeinek sokflesge. A rizomatikus burjnzs" egyes filmek esetn igen, azonban ppen a filmes multimedialits vonatkozsban ltalban taln mgsem egszen tall metafora a jelensg kell rnyaltsggal val lersra, hiszen a ktsgkvl sokirny nyitottsgok" mellett ppen az egymsrautalsok s egymsrautaltsgok viszonyaival szmolhatunk.

A filmbeli mdiumoknak a jelentskpzsben szerepet kap sszekapcsoldsaik (egymsban tkrzdseik s egymsravetlseik) a spontn befogads bizonyos szintjn fnntartjk a jelentsfolytonossgot, sztfut asszociciik azonban ppen ellenkezleg a vonzs-taszts jtknak logikja szerint de-Iinearizljk (flnyitjk") a filmet s fragmentljk a befogads folyamatossgt. Ugyanakkor azt mondhatni, hogy valamifle egymst tfed bekelsek" is trtnnek: gyakran egymsra vagy egyms kz zrulsok" is trtnnek. A filmnek ennek megfelelen nemcsak a (dialektikus logikn alapul) montzs a szervezelve, ahogyan azt Eisensteinnal az len a filmelmlet trtnete sorn sokan a mdium kifejezkpessgnek alapvet sajtossgaknt vltk azonostani. A filmi jelentsalkots kontextualizl mveleteit, mozgsait egyfajta kollzshats is befolysolja, a kollzs sokat vitatott terminusnak azt a vonst vve figyelembe, miszerint a kollzs a kompozcival szemben elssorban a textra-jelleget, a textrabeii folytonossgban bekvetkezett trs rzkelst emeli ki.2 A kollzshats ilyen rtelemben nem pusztn egy eljrs, stlustechnika, amellyel pldul Godard filmjeit szoktk jellemezni, hanem bizonyos mrtkig a film multimedialitsnak olyan ltalnos szemantikai-strukturlis jellemzje, amelyre csupn rjtszanak pldul Godard reflexv szvegezs filmjei. A filmjelents alakulsa sorn aktualizlt mdiumok ugyanis gyakran ppen a percepci s az rtelmezs szintjn nemcsak egymshoz addnak vagy oltdnak", hanem viszonylag elklnl rtegben kerlnek mintegy egyms mell": a figyelmnket a kp, hang s szveg klnbz megjelensi formi a filmben nem egyforma ideig s nem egyforma intenzitssal ragadjk meg, mikzben rszben egymst elfedik, illetve az egyes mdiumok klnnemsgbl addan kzttk figyelem- s jelentsingadozs lp fl.3 Ez a kollzsol" jelleg pedig nem ellentte, inkbb hangslyosabb megjelensi formja annak, amit a palimpszeszt metaforja kifejez, vagyis annak, hogy minden film lnyegben sorozatos medilis

* Lsd pldul Bethany Johns: "Collage represents [...] texture rather than composition" (1984. 306). A vizulis rzkelst kutatk krben jl ismert az a jelensg, hogy figyelmnk egyszerre

nem kpes az elttnk ll ltvnyt egszben tfogni s tudatostani, hanem bizonyos szempontok szerint szelektl. Ez termszetesen filmnzs kzben is gy van, a nzi figyelmet irnytani szndksz filmes retorika pedig erre r is jtszik. Lsd pldul a klasszikus hollywoodi elbeszlsmd tutor-kd"-nak nevezett figyelemirnyt mechanizmusait (v. Dayan 1976). Effle kollzsolst" lthatunk pldul a mfajfilmek (vagy mginkbb a tvs filmmfajok) panelelemei kztt is (csak kt plda: egy akcifilmben a hatsos kpet nem szaktjk meg f igyelemelvon prbeszddel, s fordtva: a prbeszd kpi kerete nem zavarja a dialgusra val koncentrlst).

A F I L M V S Z O N FLLRSAI 5

fllrsokbl ll, ezek pedig csak rszben fedik el egymst, rszben ttetszek, rvnyeslni engedve a jellk polifnijt, vagy Barthes szavval lve, mely trszersget sugall jellegnl fogva taln kifejezbb: a sztereofnijt" (1996. 71).

A mr emltett rtelmezsbeli szvegszersts folyamatbl kiragadva, azt mondhatjuk, hogy szemantikai szempontbl a filmet ltrehoz egyes jelrendszerek - habr nmagukban nzve kpesek erre - tbbnyire nem hoznak ltre nll, koherens szvegeket. Legszemlletesebb megnyilvnulsa ennek az rott/beszlt nyelv filmbeli alkalmazsa. Ha kiemeljk ezeket a szvegrszeket a kpi kontextusbl, helyenknt rthetetlen, tredkes verblis anyaghoz jutunk.4 Sokszor egy elhangzott krdsre csupn egy gesztus vagy ppen egy zenei bett vagy egsz kpsorozat a vlasz. Ez ltalnos rvny, minden filmtpusra jellemz szemantikai vonsnak tekinthet,5 azonban adott esetben az elemek kiilnnemsgnek s egymsra vonatkozsnak egyttes hatsa sajtos potikai ervel rendelkezhet. Elg ha felidzzk pldul Tarkovszkij Tkr (1974) cm filmjnek befejezst, ahol a dialgus szintjn ltszlag nyitva marad a trtnet: a frj krdez valamit, a felesg azonban nem szl semmit, a filmet mgis lezrjk a n sokrtelm mosolya, finom vllmozdulata, a flharsan zene, majd az azt flvlt, a termszet hangjainak teret ad nneplyes csend valamint a metaforikus ltvny-akkordok".

Amikor viszont ezek a klnbz kodifikcik sztvlnak, a kztk lev klnbsgek hangslyt kapnak, az egyes rtegek kln szvegdimenzit nyernek, akkor - amint azt mr rszben az expresszionista dszletezs kapcsn is lthattuk mindig kszek a kritikusok-elemzk a filmszersg normatv eszttiki kritriumai alapjn elmarasztalni a mvet, mondvn, hogy az irodalmiasan tlbeszlt", festien modoros" vagy sznpadias". Az ellenrzs rgi kelet, eredett visszavezethetjk a hangosfilm megjelensnek recepcijig. A korai filmelmlet gyanakvssal figyelte a sz trhdtst a filmben, st sokig letkptelen torzszlttnek tartotta. Arnheim mg 1938-ban is gy vlte, hogy a nz figyelmt megzavarjk, amennyiben ktfle irnyba terelik" (1977. 83). A tbb mvszi kzeg trstst, sszetett malkots" ltrejttt szerinte csak az teszi lehetv ha az egyes kzegekben ltrehozott teljes rendszerek alkotnak szimmetrikus kapcsolatot", olymdon hogy az egyes rszelemek nem ugyanazt mondjk, hanem kiegsztik egymst, azaz klnbzkppen fejeznek ki valamilyen kzs trgyat" (1977. 100). A filmeszttika a ksbbiekben a hangosfilm adottsgaibl indul ki, llspontja azonban - mint az elbbi tanulmnyban sz volt rla - vltozatlanul egyfajta harmonikus sszhats ", illetve hierarchikus al- s flrendeldsek elve, amelyben a klnbz elemek egyetlen hatsnak vagy ppen f kodifikcinak (rendszerint a filmszersg" lnyegt hordoz filmtechnikknak) alrendelten tlthetik be eszttikai

4 Ezrt szksges pldul a forgatknyv megrsnak fzisban az, hogy a filmben majd valban lthat/elhangz nyelv hzagait" kitlt, a kpeken lthat/hallhat egyb jelentshordoz mozzanatokat lerjk, s a dialgusokat vagy egyb nyelvi rszleteket ezltal kontextualizljk.

5 V. Helman 1982.

2() PETH G N E S

funkcijukat. Ezt olvashatjuk Br Yvette knyvben is, amely egybknt rnyaltan mutatja be a kombincis lehetsgeket. Milyen is legyen a dialgus szerepe, helyes arnya, jellege a filmben? [...] Csak az egszet ltva, az sszmkdst megtervezve lehet helyt, arnyait eltallni.[...] A j filmdialgus nmagban nem lvezhet. Ha kellemesen olvasmnyos, zkkenmentesen folyamatos, akkor mr baj van, mert lemondott a tbbi kifejezeszkzzel val demokratikus egyttmkdsrl, egyidej szereplsrl, mert kapzsi mdon mindent magnak kaparintott meg: irodalomm lett filmbrzols helyett" (1994. 125-6).

Amint Rbert Stam rta hagyomnyosan a filmek eszttikai egysgeket6

alkotnak, amelyben a zene, a dialgus s a kp a nz rszrl egyetlen vlaszt hv el" (1992. 265, kiemels tlem, P..). Ez az egysges egssz val sszetvzttsg voltakppen a film szuvern mvszi nyelv knt val szemllsnek ideljval rokonthat, hiszen azt fogalmazza meg, hogy brmennyire heterogn elemekbl ptkezik is, vgeredmnyben a j film mgis a mozgkp sajtos nyelvn fogalmazott hatkony diszkurzus. Hasonl vonsokat fedezhetnk fel bizonyos szemiotikai megkzeltsekben, a filmkp mint jel"-tpus tmamegjells htterben kirajzold mentalitsban is. gy pldul Jadwiga Bochenska azonos cm tanulmnya elbb elismeri, hogy a film sszetett jel", m vgl arra a kvetkeztetsre jut, hogy annak ellenre, hogy nem tekinthet a beszddel analg kzlsmdnak, lnyegben a verblis nyelv s a filmnyelv csak abban klnbzik, hogy a szjelek nyelvi konvencin, a filmanyagot alkot jelek pedig a hasonlsg elvn alapulnak" (1974. 65). Tovbb a filmkpnek mind vizulis, mind akusztikai rsze ikonisztikus jel, s ebbl az kvetkezik, hogy struktrjnak alapja egynemjel\ a hangos kp" (1974. 68, kiemels tlem, P. ) A film nvizsglataknt rtkelhet n. reflexv fogalmazsmd ezzel szemben viszont mindig a nem egynem, szttart jellket, a szrd jelentsdimenzikat hangslyozta. A film intermedilis szemllete gyszintn elutastja a film monomedialitsrl vallott elkpzelseket: a hangos mozgkp gy tud trtnetelbeszl diszkurzuss szervezdni, hogy folyamatosan klnfle mdiumok kztt teremt kapcsolatokat: ebbl a szempontbl amennyiben nyelv"-nek tekintjk, akkor mindenkpp a kzttisg nyelvezete knt7 ttelezhet.

A film ltalnos szemantikjhoz kpest, amelynek vgs soron a mdiumok kztti sszeszvdsekke1 s tkrzdsekk] kell szmolnia, a stlus tekintetben viszonylag nllbb egysgekrl beszlhetnk. Ha kiragadunk a filmbl bizonyos elemeket (pldul - amint a filmezett/filmezs kettssgnek a trgyalsnl lttuk -a dszletezst, a btorokat, ruhkat, mtrgyakat vagy a szereplk jtkt, esetleg a bellts festi" jellemzit: a sznezst, megvilgtst, a szerkesztsmdot stb.), azt lthatjuk, hogy ezeknek nmagukban is van stlusa, nemcsak stlusrtke, mint

6 Az eredetiben: "aesthetic wholes". 7 V. Paechnek a filmrl, mint a medilis kztes-lt diferencia-formjrl alkotott elkpzelst (1998).

A F I L M V S Z O N FLLRSAI 7

az irodalmi m egyes szintjein elklnthet szvegdaraboknak.* A filmstlust gy tulajdonkppen szintn sajtos textraknt rzkelhetjk, stiluskollzskni. amelyen bell klnbz stlus blokkok" kerlhetnek egyms mell, illetve az egymst tfed filmkdols rvn, egymsra. Ennek a lehetsges klnbzsgnek a forrsa alapveten a filmstlusnak az az sszetettsge, amelyrl mr sz volt, de ezt kiegsztheti a szndkos stluskevers is. Gondoljunk pldul a hangz nyelvi szveg s a trgyi krnyezet diszkrepancijra Ingmar Bergman Hetedik pecst (1956) cm filmjben, ahol a milli - s a cselekmnymozzanatok j rsze -hitelesen, anakronizmusoktl mentesen jelenti meg a kzpkort, a prbeszdek, monolgok s az ltaluk flvetett vilgnzeti problematika viszont jellegzetesen huszadik szzadi, illetve a fiatal Bergman egyni, nvizsgl krdsfltevse.

Egyrszt teht az egyes szvegelemek/fragmentumok kln-kln rvnyeslhetnek: egyikk-msikuk hangslyosabb szerephez juthat, kiemelkedhet az sszkpbl, dominnsan meghatrozva az egsz stlust (valban egy zenekar hangszerei ltal jtszott szlhoz hasonlthat mdon, mint ahogy az a normatv eszttikk szhasznlatban megjelenik), msrszt az sszeolvads bonyolult klcsnhatsaival kell szmolnunk. A film potikai megformltsgt vizsglva alapvet fontossg, hogy figyelembe vegyk az egyes alkotelemek sztvlsnak s egymsra plsnek dinamikjt. Hiszen ennek a sajtos filmtextrn belli szerkezete s dinamikja alkotsonknt valamint diszkurzustpusonknt eltr lehet. A reflexv filmtpusban pedig pp ez a potencilisan heterogn texturlis jelleg ersdik fl, a kollzshats fokozdik. E hats forrsa azonban a mozgkpben immanensen benne rejl bels szveg- s mdiumkzisg. ppen ezrt az intertextualits (s az intermedialits) stlusalakzatai mindig metadiszkurzv jellegek. Valjban az irodalomban is annak tekinthetk, de a filmben ez a szerep meg hangslyozottabb. Az intertextualits stilisztikai eljrsai minden szveget delinearizlnak, amennyiben a befogadsnak llandan t kell vltania a jelenlev szvegrl egy memorilis metaszveg"-re (Riffaterre 1971. 170), illetve a direkt, jellt idzetek esetn az alapszvegrl a begyazdott rszletre s vissza. A mozi esetben, amelyre mindig jellemz a befogads szinkretizmusa, az intertextualits brmely alakzata viszont gy ktszeresen metadiszkurzv jelleg: az intertextulis-intermedilis univerzumban val ltezs hangslyozsa mellett a mozgkp egyik alapvet sajtossgnak kiemelst is jelenti.

Idzet a filmben

Az idzet a filmben elssorban nem retorikai eljrs, hanem nmikpp a filmi jelents metaforjnak tekinthet, hiszen a lefiimezett jelensgek voltakppen mr ltez, elzleg megformlt jelentstmbket alkot(hat)nak. amelyeket aztn

8 Ebbl a szempontbl valamelyes analgit ppen a kollzs mfajban vagy a manapsg divatos, stlusimitcikkal, terjedelmes cittumokkal, vltozatos tipogrfiai lehetsgekkel l rsmvekben lthatunk.

2() PETH G N E S

flidz a film a vetts sorn.9 Az idzs retorikai-potikai rvnyestsnek ezert sajtos lehetsgei s korltai vannak. Lehetsgei elvben vgtelenek: a film kpes brmilyen ms kzlsi rendszerben megfogalmazott szveg" vagy fragmentum idzsre vagy parafrzisszer beolvasztsra. Korltai pedig abbl szrmaznak, hogy bizonyos konvencionlis, nylt jellsektl eltekintve (a megnevezett forrsbl szrmaz idzetek: feliratok, mottk esetn pldul) igen nehezen ismerhetk fl, ppen a mozgkpi jells tnanszparencija rvn. A filmkp perceptiv gazdagsga ugyanis, amely lehetv teszi, hogy ltala megmutatkozzon maga a valsg szlelhet vltozatossga, egyben az absztrakci, illetve a szvegtrstsok/azonostsok ellen is hat. Ebbl a szempontbl nem mindegy, hogy a film filmet idz, valamilyen filmtechnikai elemet vagy ms mdiumbeli szveget, egy msik mvszet szvegrtk rszlett, eljrst, esetleg teljes malkotsokat. Az idzs legklnflbb tpusaival s a jelltsg igen vltozatos fokozataival tallkozunk a moziban. Ugyanakkor az, amit Barthes a mozgkpekbl kiragadott fotogramrl rt, ltalban rvnyesnek tekinthet a film brmilyen idzetre. Szerinte ugyanis a fotogram nem a film anyagbl vegyi ton kiemelt anyagminta", hanem idzet, ennek a viszonya maghoz a filmhez pedig leginkbb a palimpszeszthez, a levakart s jra telert pergamen kt szveghez hasonlthat: ugyanis nem tudjuk megmondani, hogy az egyik a msikon rajta van-e, vagy rszlete a msiknak" (1997. 14). Amikor ugyanis az idzs nincs explicit mdon jellve, gyakran eldnthetetlen, hogy valami idzet-e vagy sem. s nem azon okbl, mint pldul az irodalom esetben, ahol az jelentheti a gondot, hogy nem ismernk r a kapcsolatra, hanem azrt mert - mint sz volt rla - a film lland jelleggel bekebelez klnfle medilis szvegeket, lefilmez olyan jelensgeket, amelyek szvegkapcsolatra val utalsknt (is) rtelmezhetk. Ha pldul egy filmben a szereplk moziba mennek vagy tvt nznek, ha a laksukban a kamera kzelkpbe hoz a knyvespolcon egy knyvet, a falon ltunk egy festmnyt, akkor ezek idzetnek tekinthetk, vagy pedig egyszeren a cselekmny lefilmezett elemei maradnak? A szvegkzisg jelentseinek aktivizlsra ezrt a film esetben a jellsek szmos vltozatval tallkozhatunk.

A mozgkpi idzs sajtossga, hogy gyakran egy tgabb kontextusban, ppen a film bels medilis sszjtka ltja el jelzssel, a szabadabb idzstpusokat, parafrzisokat, ezltal egyrtelmstve az idzetszersget, megteremtve a szvegkzi kapcsolatot. Godard Kifulladsig (1959) cm filmjnek cme egy B-szris amerikai film plaktjn olvashat reklmszveget r t (Veszlyesen lni mindvgig."). A filmben egy utcai felvtelen mintegy vletlenl tlik szemnkbe a felirat, amely - immr a Godard-film cme fell - intertextulis viszonyba lltja a filmet nemcsak egy filmtpussal, hanem pusztn nyelvi szinten is jtkot kezdemnyez, s gy mintegy levlik" a filmrl. Ez a nyelvjtk viszont

9 Godard reflexivitsa pldul pontosan erre a jellegzetessgre pt, amikor azt vallja, hogy: minden >dzet. Ha lefnykpezem az Arc de Triomphe-ot, idzet. Ha az utcn vagyok, s egy

knyvet lapozgatok, idzet" (idzi Bordwell 1996. 320).

A F I L M V S Z O N FLLRSAI 9

termszetesen mgsem fggetlen a kpvilgtl, hanem a tovbbiakban ppen arra rdik r. A grafikai jelzs fontossga (amellett, hogy bepl a Godard-ra jellemz filmes feliratokbl nllsult egyfajta bels, tipogrfiai szvegbe, ami folyamatosan megkettzi, kommentlja a kpi trtnst1") abban ll. hogy a film egsze ppen azt a nyelvi informcit egszti ki, rtelmezi t vagy ppen dekonstrulja," amit viszont az eredeti feliratbl elhagyott: a veszlyesen lni"-t. Ugyanakkor a fszerepl Jean-Paul Belmondo ltal alaktott fhs gesztusaiban, kalaphordozsban idzi az amerikai film noir sztrt, Humphrey Bogartot. Lvn, hogy egy (brmennyire is jellegzetes) kzmozdulatot igen nehezen tudnnk idzetknt azonostani, a film sorn Godard sort kert arra, hogy rvezesse a nzt a helyes flismersre: ismt egy moziplakton megmutatja Bogart fnykpt12, amellyel nhny pillanatig Belmondo mintegy nma prbeszdet folytat. Nos. a bogarti attitd eredetileg lehet ugyan imitci, a filmben viszont a szerepl lnyegi vonsv vlik, asszimilldik, csupn a flvillan intertextulis jelzs emeli ki, kettzi meg a szereplt. De ez a kettzttsg mindvgig a palimpszeszt ambivalencijt mutatja, hisz Belmondo-Bogart egyszerre egy s kt egymsra vettett figura.

Truffaut Jules s Jim (1961) cm filmjben a szereplk tbbszr kzbe veszik s szba hozzk Goethe Vonzsok s vlasztsok cm knyvt, ezzel flhvjk a figyelmet a film s a goethei m prhuzamaira. Ezltal a goethei szveg nemcsak azokon a csompontokon" rdik r a kpre, ahol konkrtan kpbe kerl a knyv, hanem az egsz film httrszvegv/rtelmezi hljv vlik az irodalmi minta. Egy tlagos festi film esetn viszont leggyakrabban ilyen kiemelt egybeessek sincsenek, elfordul, hogy az egsz film festszeti stlustechnikk imitcijv ll ssze. Greenawaynek majd minden filmjben ugyanez a helyzet (a legegynembb e tekintetben az Egy z s kt nulla, 1985, amely kvetkezetesen Vermeer stlusimitcikra pl). Az tfog stilizlson bell (vagy feliil) viszont nla vannak olyan tablszer belltsok, amelyek tbb ponton ktdnek egy-egy festmnyhez, gy az azok cittumainak tekinthetk.1.

Az idzet gy a filmben mindig fliil-rs, illetve r-jtszs. Ennek a hatst nagyban befolysolja a film idbelisge s medilis szimultaneitsa. A kpre r-olvas/mond szerepl (pldul a Jules s J/mben), vagy a sz szerint r-r (a legexplicitebb formjt legutbb Almodvarnl lthattuk a Mindent anymrl kezdkpein, ahol Esteban a filctollal kzvetlenl a kamera vegre/a filmvszonra/kpernyre rja r a cm-parafrzist), llkpet r-kollzsol rendez (Godard plaktjai esetn) mindig egy adott ponton teszi ezt a filmben, az amire

10 V. Ropars-Wuilleumier (1982). " Lsd pldul Kreidl rtelmezst (1980). 12 Mark Robson, The Harder They Falt (1956) cm filmjbl, amelynek cme szintn

intertextulis kapcsolatban rtelmezhet Godard filmjvel. 13 Ezeket az idzeteket mra mr elg pontosan feltrkpeztk, a vilghln tbb lista is

elrhet Greenaway kpi parafrzisainak elmintirl, kpi idzeteirl.

2() PETH G N E S

vonatkozik, viszont nem flttlenl ezzel azonos szveghely, trben-idben attl eltvolodva a jelzs mgis visszautal s elreutal, rtelmez, ironizl stb.: at meg tszvi a filmet. (A Kifulladsigbm megjelen plakt pldul visszamenleg rtelmezi a cmet, elvrsokat tmaszt a tovbbiakkal szemben.)

Ez a rtegelds" nemcsak a jelletlen utalsok vagy parafrzisok esetn igaz, hanem bizonyos mrtkben akkor is, amikor nyilvnval les vgssal keldik bele egy msfajta fragmentum (pldul filmrszlet idzete) a filmbe: ez olyan ugyanis, mintha letakarn" az addigi kpfolyamot. A mozgkp idbeli linearitsa rvn az idegen", bevgott rsz, brmennyire elklnthet egysg, paradox mdon mgis beilleszkedik a folyamatossg rendjbe. Ugyangy az idzettel mintha maga a kpsorozat alakulna t, vltana filmnyelvi regisztert". Truffaut Jules s Jim (1961) cm filmjben gy pldul a hbors dokumentumkpek s az llomson thalad vonat enyhn gyorstott, archaizl" kpei, habr az brzolt kor mozijnak idzetei, mgsem bettek a filmben, hanem ltaluk akadlytalanul halad tovbb a filmelbeszls, egyszeren ms kpnemben val filmbeszdknt szleljk ket a festi stilizlsokhoz hasonlan. Az idzet kollzshatsa gy paradox jelleg s leginkbb a palimpszeszt metaforjval kpzelhet el, hiszen egyszerre rtegeli a filmkpet, tmaszt a befogadst delinearizi asszocicikat, s olvad bele a kpi folytonossgba.14

Hogy mennyire sszefondnak a klnbz mdiumok, szvegek, stlusok szintjn rzkelhet idzetek, arra j plda lehet Pedro Almodvar Mindent anymrl (1999) cm filmjnek egymson ttetsz/egymst tfed intertextulis/medilis rtegezettsge. A film Joseph L. Mankiewicz Mindent vrl (1950) cm filmjt idzi nemcsak a cmben parafrazlva, hanem kzvetlenl is, st mindjrt a fcm megjelensnek jelenetbe prhuzamosan" bekelve, mintegy magyarzatkppen. Egy tv kpernyjn ltunk rszletet a filmbl, amely aztn elfoglalja az egsz kpernyt. A tvben lttatott klasszikus hollywoodi fekete-fehr film (amelynek idegensgt oldja az, hogy spanyolra szinkronizlva ltjuk) stlusklnbsge szembetl, a kollzs-jelleg rzkelhet, m mgsem zavar, hisz ez esetben azltal, hogy megmutatjk a kpanyag forrst, az lefilmezett jelensgknt szerepel, s ezen a szinten pedig hozz vagyunk szokva a stluseklektikhoz, hisz e tekintetben minden film stlusok kollzsa. Amikor ezek a kpek tveszik a f" kpfolyam helyt, akkor viszont azltal asszimilldnak, hogy tudjuk: ez az, szembetl, a kollzs-jelleg rzkelhet, m mgsem zavar, hisz ez esetben azltal, hogy megmutatjk a kpanyag forrst, az lefilmezett jelensgknt szerepel, s ezen a szinten pedig hozz vagyunk szokva a stluseklektikhoz, hisz e tekintetben minden film stlusok kollzsa. Amikor ezek a

Vegso soron a kpvltsok befogadsi mechanizmusrl van sz, amely az idegen" eredet kepek esetn is hasonlkpp mkdik, mint ahogyan a film szokvnyos montzsai sorn A legszlsosegesebb plda e tekintetben a vidcoklipek gyakran sszefgstelen kpvilga lehet amelyet kepozonnek, kpmlsnek is szoks nevezni. Mindkt metafora jl rzkelteti azt, hogy a kpi trsek ellenere a befogadsban milyen erteljes a folyamatossg lmnye

A F I L M V S Z O N FLLRSAI 12

kpek tveszik a f" kpfolyam helyt, akkor viszont azltal asszimilldnak, hogy tudjuk: ez az, amit a szereplk nznek, nhny pillanatra a szerepl szubjektv nzpontjban osztozunk. Mindez egybknt a trtnet szempontjbl ltszlag jellegtelen epizdnak tnik, a tvkp mintha a filmvsznon csupn az intertexulis marker]i szerept tlten be, s azt a pontot jelenten, ahol az Almodvar-film szvete flfeslik" s rajta/benne/mgtte lthatv vlik a msik szveg rszlete. A filmre viszont tbb szempontbl is rrdnak a Mankiewicz-film narratv elemei: a fszerepln, vhoz hasonlan egy hres sznszn alkalmazottja lesz, mikzben maga is sznszi ambcikkal rendelkezik, st alkalma lesz beugrsknt egy nagyszer szereplehetsghez jutni. Az sorsa a sznsznhez egszen ms szlakkal ktdik, mint ahogy Mankiewicz keser karriertrtnetben kapcsoldnak ssze a Bette Davis s az Anne Baxter ltal eljtszott szereplk. A filmidzet ugyanakkor egy msik, dramaturgiai szempontbl sokkal fontosabb szveg irnyba is ablakot nyit": Tennessee Williams A vgy villamosa cm darabja a fabula tr-id koordintinak kijellje, a trtnet fontos elemeinek gyjthelye, ez adja meg az eredetpontot a mltban, ahov vissza kell menni a tnyek fltrsban: ennek eladsn ismerkedett meg Manula a ksbb transzvesztitv vl frjvel. Lolval, s ez az elads a jelenbeli trtnet elindtja, ennek megnzse utn hal meg a fia, s itt ismerjk meg Humt, a hres sznsznt, aki a filmben f szereplv lp el. Aztn ez lesz az az elads, amel\ visszavezeti Manult a kiindulponthoz, egy jabb krt indtva, jabb felnevelni val csecsemvel. Manula anyasgt elrevetti a Williams-darab beli szerep szerinti terhessg, Lola akr Stanley Kowalski virilitsnak pardija is lehet. A szrke kisegr tpus Manula Mankiewicz hsnjhez kpest fordtott karriertrtnet hse lesz: va mindent alrendel a sznhznak, amelynek ra egy kiresedett, embertelen let, Manula szmra viszont a sznhz nem letforma, hanem a sznpadon tli let fordulpontja, amely a tovbbls ert ad momentumv vlik. Stella, a Tennessee Williams-darabban buja zokogssal" tehetetlenl roskad az t rzki suttogssal" vigasztal Stanley karjba. A darab a flledt erotika hangulatban zrul. A filmre (rbrt sznhzi jelenetben Stella hatrozottan elutastja Stanleyt, s jszltt gyermekvel trakelve, otthagyja t. Almodvar a szndarabot rtelmezi t a film szempontjbl (s nem fordtva). Semmi flledtsg, csak a nagy virt sznfoltok, jelzsszer kellkek. Sznvilgt tekintve jellegzetesen almodvari a jelenet (kk httr, a szereplk ruhja egy-egy fehr, vrs s narancs sznfolt), taln csupn a hideg kk dominancija szokatlan, az egsz filmben ezeknek a sznpadi jeleneteknek van a legridegebb, legkemnyebb vizulis hatsa.16

15 Az irodalmi intertextualits vonatkozsban a fogalmat Ziva Ben-Porat hatrozta meg (1976). Azta az intertextulis elemzsek egyik alapvet terminusv vlt.

16 Taln nemcsak azrt mert a cselekmny fordulpontjaihoz kapcsoldnak, hanem azrt is. mert a Williams darab eredeti sznpadi utastsaiban a kvetkezket olvashatjuk: Van egy kpe Van

2() PETH GNES

Almodvar idzetei jl rzkeltetik azt, ahogyan az idegen" s a sajt" egymsravetlse sorn a hromlpcss medialitsnak (film, tv, sznhz) lnyegben egyfajta diegetikus homogenizlsa trtnik. Noha a medialits klnbsgei igen fontosak, hisz kell egyrszt a tvkperny filmmvszetet lefokoz jelenlte, lakberendezsi trgyba dobozol vulgaritsa, illetve msrszt ennek ellenttekpp a sznhzi tr s szerepjtszs egyszerre emberkzelibb s ritualisztikusan emelkedettebb, intenzvebb, st akr mesterkltebb jellege ahhoz, hogy maga a filmen lthat groteszk-melodramatikus trtnet tv s sznhz ketts medilis tkrben mutatkozzon meg, s e tkrzdsekbl nyerje ambivalens hatsnak egy rszt. E kztessgben formld hatsok ellenre mindezek az intermedilis utalsok lnyegben diegetikusan asszimilltak. A diegetikus s nem diegetikus zene terminolgijnak analgijra, felttelezheten az idzeteknek taln nem flsleges hasonlkpp lerni ilyen vltozatait. A diegetikus idzet a filmezett vilg s a cselekmny rsze (pldul a filmben kzbevett knyv, elhangz versrsz, olvashat felirat, a megnzett sznielads, a hallgatott zene). Jean-Luc Godard Kifulladsig cm filmjben pldul a fszerepl, Michel s Patrcia moziban vannak, s inkbb egymssal, mint a filmmel vannak elfoglalva. Budd Boetticher Westbound (1959) cm westernfilmjnek a jelenetbe iktatott (a httrben zajl) rszlete nem tri meg a filmet, hanem valban r-rdik* s bele-rdik a filmbe, hisz a Michel-Patricia prost megkettz filmbeli szereplk (akiket Karin Steele s Randolph Scott alakt) kztt olyan prbeszd hangzik el, ami a Kifulladsig szereplire vonatkoztathat. A westernbeli n azt mondja a frfiszereplnek, hogy gy gondolja, ha megtenne valamit, az rulssal rne fl. Godard filmjben pedig Patrcia valban el fogja rulni Michelt. Az elhangz idzet a film primr narratv szintjn elreutal szerep, ezltal a meta-narratv szint sszemosdik a narratvval. Godard esetben ugyanakkor mindig ott ksrt a csupa idzetbl sszefrcelt film vgtelen egymsrartsgnak paradoxona, amely a felsznen" mgiscsak egy film", m szthz intertextualitsa rvn a diegzist sztrobbantja, rtelmezhetsgt elbizonytalantja.

A nem diegetikus idzet ezzel szemben egy olyan inzert, amely nyltan asscociatv, vagy esetleges mdon kapcsoldik a kpfolyamhoz s sokkal inkbb megtri azt, ha nem is szmolja fel teljesen annak linearitst (ilyen idzet pldul Tarkovszkij 1975-s Tkr cm filmjben a lghaj dokumentumfelvtele, vagy ilyennek tekinthetjk Bunuel szrrealista Andalziat kutyjban Vermeer Csipkevernjnek reprodukcijt, amelynek jelenltt nem tudjuk diegetikusan motivlni).

Goghnak, az jszakai bilirdszalonrl. A konyha most ezt a komor jszakai ragyogst tkrzi a gyermek sznkpnek nyers szneit." (Tennessee Wiliams, A vgy villamosa. Fordtotta Czmer Jzsef. Irodalmi Knyvkiad. Bukarest, 1968. 34.) A festi elkp ha nem is parafrazldik azonosthat mdon, a komor jszakai ragyogs" rlett jl reproduklja Almodvar sznpadi-f.lmi kpkompoz.eioja. gy akr azt is mondhatjuk, hogy mg a Van Gogh-fle festmny nyomai is ott vannak a lilmpergamen rtegei kztt.

A F I L M V S Z O N FLLRSAI 13

Filmvszonra vettett irodalom. Az adaptci mint medilis follrs?

Az idzet krdsei tulajdonkppen szoros kapcsolatban llnak az adaptci problmival, hisz az adaptcit akr egy irodalmi alkotsnak az egsz filmre kiterjed idzeteknt/parafrzisaknt is vizsglhatjuk, amelyre a Genette-fle intertextualits tipolgibl17 a hipertextual/fsnak megfeleltethet utalsviszony jellemz. A megfilmests" ebbl a nzpontbl teht nem transzformci, hanem viszony. Ez a megfogalmazs azonban lnyegesen klnbzik attl a filmleri gyakorlattl, amellyel valsznleg sokkalta gyakrabban tallkozhatunk. rdemes teht egy kis kitrvel ezt a klnbzsget megvilgtani.

Az a jl bejratott filmelemzi gyakorlat ugyanis, amellyel ez szembehelyezhet, az irodalmi m alapjn kszlt filmvltozatxI - a megnevezsben foglalt gondolat szellemben - azt igyekszik kimutatni, hogy az irodalmi mhz kpest a film egy vltozat, s hogy ez mennyiben tekinthet sikeresnek az irodalmi m keltette lmny tolmcsolsban vagy az irodaimi szveg filmre fordtsban. Az adaptcit sz szerint filmre alkalmazsknt rtelmez felfogs ugyanis az irodalmi s filmes kifejezeszkzk alapvet klnbsgeit problmaknt felttelezi, amellyel a filmrendeznek meg kell birkznia, s ebbl kvetkezen alapveten rtkel-elr (vagyis normatv) szempontokknt kvnja rvnyesteni az irodalom s film sszehasonltsnak bizonyos tmpontjait. Lvn hogy ennek az sszehasonltsnak az egyik tnyezje az irodalmi m keltette lmny", ami meglehetsen szubjektv kategria, s egynenknt nagy eltrseket mutathat, gy ez a fajta megkzelts nagyon gyakran egyfajta zlskritikba torkollik, amely arrl szl, hogy a filmvltozat milyen mostohn bnt" az alapjul szolgl eredetivel, vagyis az irodalommal. Az sszevets maga pedig a kt mdium specifikusnak vlt eljrsait mrlegeli ugyanarra a narratv szerkezetre vonatkozan (gyakran kt kln oszlopba leltrozva ket)18. Ezek az elemzsek leginkbb az olyan tanulmnyok szellemisgvel mutatnak hasonlsgot, amelyek a kt mdium eltr sajtossgaira rmutat okfejtseket tartalmaznak, s vgs cljuk az irodalom-film kontrasztv vizsglatn keresztl a filmnarratolgia krdseit tisztzni. Jellemz ebbl a szempontbl Seymour Chatman What Novels Can Do That Films Can't (and Vice Versa) (1981) cm rsa, mely mr cmben is utal arra, hogy a kt mdium brzolsbeli lehetsgeirl kvn szlni. Az irodalmi mvek alapjn

17 V. Genette 1982. , 8 A filmkritika retorikjban annak a lersa, hogy a filmnek nem sikerl visszaadnia a

mozgkp nyelvn az irodalmi m bizonyos lnyeges aspektusait (rszletez-ler vagy filozfiai termszet jelentsbeli gazdagsgt, rstechnikai jellegzetessgeit stb.) gyakran azt sugallja, hogy a film az irodalom valamifle mostohagyereke, amely kptelen flmutatni az eredett igazol lnyegbeli egyezseket, illetve az effajta kritika a filmre rst mint az eredetit megcsonkt gesztust rtkeli, amelynek legitimitsa vgl is a ksrlet meghisulsa miatt ktsgess vlik. Termszetesen a ritka kivtelek is ide sorolhatk, amikor viszont a filmvltozat s/Aeresnek, hsgesnek, hitelesnek minsl.

14 PETH GNES

kszlt filmeknek ez a fajta elemzse mint mdszer ebbl kvetkezen ket esetben bizonyulhat valban produktvnak: elssorban elmleti szempontbol, akkor, ha sikerl a kt mdiumrl (kln-kln) valamilyen lnyeges megllaptst tenni, illetve taln sokkal inkbb: didaktikus clbl (pldul kzpiskolai, egyetemi szeminriumi gyakorlati foglalkozs keretben), az egyik vagy msik mdium jellemzinek felismertetse, pldzsa vgett trtn szvegvizsglat esetn.

Mindez azonban - klnsen ha a didaktikus vagy kritikai retorikban fejezdik ki - adott esetben igen messze kerlhet az adaptci terijtl, noha elmleti alapozst tekintve annak a strukturalista narratolgiban megfogalmazott elveit veszi t. A narratolgiai kutatsok egyik alapvet megllaptsa ugyanis az, hogy a trtnet (sztori, fabula) egy olyan mlyszerkezeti vz (a kronolgira, az ok-okozati sszefggsekre, a trtnsek mozgatira s szerepeire vonatkoz vzlat), ami fggetlen a kifejezs kzegtl, s amit a klnbz mdiumok a cselekmny (elbeszls, diszkurzus, szzs) aktulis formjban konkretizlnak." Az adaptcit fordtsknt rtelmez megkzeltsek a mlyszerkezet potencilis azonossgt tekintik az adaptlhatsg elfelttelnek, lehetsgnek, s az elbeszls (szzs) aktulis megvalsulsban mutatkoz klnbsgek medialitsbeii meghatrozottsgait igyekeznek kimutatni. Az idelis adaptci ennek megfelelen az a megfilmests, amelyben a filmes s irodalmi elbeszlsmdok megkzeltik a narratva mlyszerkezetnek egybevgsgt. Mivel azonban ez mr csak az irodalmi s filmes szvegek eltr idszerkezetnek kvetkeztben (egy film lejtszsnak idtartama tlagosan msfl ra, szemben az irodalmi m olvassnak sokkal hosszabb s kevsb behatrolt idejvel21) s a kt mdium (konkrt, lthat, hangos mozgkp s tipogrfiai kivitelezs rott szveg s fogalmi nyelv) lnyegi eltrsei miatt sem lehetsges, az elemzs termszetes nyelvezeteknt knlkozik fl a kritikai beszdmd. A megfilmestst/a filmre vitelUa filmvltozatot mrlegel llspont az irodalom s film viszonyban (mint e kifejezsek is sugalljk) az irodalom autoritst tartja szem eltt (az irodalmi m

19 Feltehetleg ppen ezrt kveti ezt a modellt Kovcs Andrs Blint tantsi segdeszkzknt hasznlhat sszelltsa is a film s elbeszls krdseirl (v. Kovcs 1997, klnsen: 36 -41) .

20 A narratolgia ebben a vonatkozsban kt erteljes gondolkodi irnyzat elemeit kombinlja: egyfell a Henry James, Percy Lubbock, Wayne Booth neveivel fmjelezhet angol-amerikai irodalomkritika rksgt, msfell az orosz formalistk (Viktor Skovszkij, Borisz Eichenbaum, Jurij Tinyanov valamint legfkppen Vladimr Propp) s a francia strukturalista elmletrk (pldul Tzvetan Todorov) nzeteit. Ezekrl az elgondolsokrl alapos sszegezs olvashat a magyar nyelv szakirodalomban Szilgyi Gbor knyvben (Film s cselekmny. A szveg/cselekmny fogalma s modelllsa a filmben, 1983).

21 Az elbb emltett tpusba tartoz legtbb filmelemzs ppen ezrt gyakran kimerl az idokezelsben mutatkoz eltrsek szmbavtelben (mit s mennyit volt knytelen kihagyni suntem, talaktani, leegyszersteni az eredeti szerkezetbl a filmvltozat, s ezeket a hinyokat mivel ptolta). A televzis sorozatok formjban val adaptcikat tbbek kzn e kihagysok knyszernek a cskkense legitimlja. Az, hogy regnyadaptcikat kevsb tartunk sikeresnek szemben a filmre inkbb tltethetnek tartott novellkkal, szintn annak tulajdonthat hogy a novella idszerkezett rvidsge folytn kzelebb llnak rezzk a jtkfilmhez

A F I L M V S Z O N FLLRSAI 15

veszt" hatsaibl a rossznak tlt adaptciban), nyilvnvalan azrt, mert a generatv s strukturalista szemllettel thatott elgondolsban az j szveg (vagyis a film) alapja, amelyre eredetknt visszavezethet, s amely a kiindulpontot jelenti sajt elbeszl szerkezetnek flptsben, az az irodalmi m. Msfell pedig paradox mdon mind az irodalmi mvet, mind pedig a filmes vltozatot autonm malkotsknt kezeli, amelyeknek radsul meg kell felelnik a sajt mdiumukkal szemben tmasztott (normatv) elvrsoknak: az irodalmi m szuvern malkots, a film pedig ennek tkrkpeknt - noha az irodalmi szveg alapjn generldik - szintn nll malkotsknt kell, hogy megvalsuljon, mgpedig olyanknt, ami a filmszersg kritriumaival is rendelkezik (az irodalmias" - az irodalom eszkzeit filmnyelvre fordts" nlkl klcsnz -adaptci ebben az rtelemben nem tekinthet sikeresnek).

Nos, ezzel szemben, az itt javasolt megkzelts a filmbl indul ki, s abbl, hogy az eleve intertextulis kpzdmnyknt s egy medilis viszonyhlzatban nzhet. Az n. adaptci" gy nem problma, mindssze" lerhat s rtelmezhet, igen sokrt jelensg.

Ebben a felfogsban nem tkdols trtnik egyik kzegbl a msikba, vag\ generatv szvegalkots valamilyen kzs vz alapjn, hanem kt szveg intertextulis kapcsolata, amelyben a pretextus egszvel ll kapcsolatban az j (ms medialits) szveg. Az j szveg mint medilis konstrukci beptheti" elzetes irodalmi ismereteinket (s ilyenkor valban elszvegknt felttelezi az irodalmi alkotst, s gy pldul merszebben elrugaszkodhat a jl ismert alkotstl), esetleg pp azok ellenben is kszlhet (a meghkkents cljbl, s ilyenkor is erteljesen rjtszik az elszvegre). Ha olvastuk a knyvet, ketts tudattal nzzk a filmvltozatot: van egy irodalmi m, pontosabban fogalmazva, van egy olvasmnylmny, s van egy jabb, egszen ms medilis lmny, a mozgkp. A kett kztt lehetsgesek a kapcsoldsi pontok, tallkozsok. A filmen mint palimpszeszten tderenghet az rsos m bizonyos rszlete (pldul azonos prbeszdtredk idzete), aspektusa (parafrzisa), tmintzdhatnak bizonyos elbeszlstechnikk (esetleg azonos szerepl-narrtor mesli a trtnetet), retorikai-potikai eljrsok (nyelvi metafork, allegorizlsok kpi megfelelinek keresse: a megfilmests mint medilis imitci jelentkezik), gy ebben az rtelemben az irodalom bizonyos vetletei valban filmre kerl(het)nek (vettdhetnek), ezeknek a szvegkapcsolatoknak fltrhat az utalshlja (lerhatk az n. markerek), az irodalmi m maga" viszont sohasem keriil filmre".

22 Ennek valamifle ad absurdum ksrlete volt egyfell az, amikor Marguerite Duras. az irodalmi mvet egyszeren a filmre olvassa vagy felolvastatja (az 1977-ben kszlt Kamionban maga olvas fl a vele szemben l sznsznek, Gerard Dpardieu-nek. aki nem eljtssza azt. hanem csupn hallgatja a szvegnek, az 1974-es India Song cm filmjben pedig a szereplk mintegy utszinkronknt mondjk fl a szerepeiket, a vsznon viszont rezzenstelen arccal, szjmozgs nlkli nmasgban, a hangz szveg illusztrciiknt ltjuk ket). Msfell pedig Peter Greenawa\ Shakespeare-adaptcija (a Prospero knyvei, 1991) is effle vgletnek szmt, amelyben valsgos

2() PETH G N E S

Hatst nzve nem a film rja t" vagy rja fll" sajt, eltr mdiuma ltal az irodalmi szveget, hanem - abban az esetben, ha a film maga is pretextusknt vonja be az irodalmi szveget, vagy a nz annak elvrsai fell kzelt a filmhez -ppen fordtva trtnik: az irodalmi m bizonyos aspektusait ismerhetjk fl a filmben, arra lthatunk helyenknt r a filmen keresztl, annak tkrben rtelmezzk a filmet, s gy tovbb, teht a film rdik fll" bizonyos mrtkig az irodalom ltal. Tbbnyire azonban a film intertextulis-intermedilis viszonyhlzatban a legerteljesebb mgsem az irodalmi m valamifle tkrkpt keres elvrsok ltali fllrtsg.23 hanem ennl sokkal meghatrozbb a mfajnak s a korzlsnek (kordivatnak), megfelel filmes mintkhoz val igazods. Az irodalmi adaptci ezek alapjn lesz szappanoperv vagy ppen ignyes szrakozss" (pldul a BBC klasszikus regnyfeldolgozsaiban), esetleg vrb kalandfilmm vagy romantikus vgjtkk, akkor is, ha eredetileg Shakespeare drma vagy realista nagyregny volt. Kenneth Branagh vltozatos adaptciiban pldul jl megfigyelhet ezeknek az aktulis filmmfaji elvrsoknak a szvegforml hatsa. Baz Luhrman extrmnek tn Rme f Jlija (1994) sem tesz mst, mint hogy a televzis s videoklipkultra kpi mintiba ltztetve adja el a jl ismert trtnetet. Az adaptci teht nem kln mfaj, hanem mindig alrendeldik egy mr ltez filmes mfajnak, stlusnak, vagy erteljes egyni alkotsmdnak, alapjban vve pedig nem ms, mint a mozgkpi palimpszeszt egyik legvltozatosabb formkban megvalsul lehetsge.

Az adaptcit Joachim Paech (1998) a szimbolikus s materilis intermedialits tpusa kztti kapcsolat esetnek tekinti. Irodalom s film mdiuma kztt ugyanis egy (vagy tbb) jabb kzvettettsgi fokozat kzbeke lsrl van sz: az irodalom akkor jelenhet meg filmen, ha idzik (felolvassk, rrjk a kpre), rtelmezik stb. Egszben vve pedig irodalom s film kapcsolata valjban nem kt mdium tallkozsa, hanem ennl sokkal sokrtbb medilis viszony. Hiszen tulajdonkppen egyiket sem tarthatjuk vegytiszta" kzegnek. Az irodalom, akrcsak a film, szintn nem monomedilis mvszet: a nyelv mint mdium tbbek kztt jelentkezhet hangzsknt, beszdknt, rskpknt s retorikus-tropikus kpszersgknt (s akkor mg nem is vontuk be a gyakran jelenlev illusztrcik jelentsmeghatroz szerept vagy a knyv materialitsnak lmnyt). A medilis vetleteiben rtelmezett irodalom s a hibrid szvegknt rzkelt mozgkp kztti kapcsolatok megragadhatsga tulajdonkppen az irodalom s film intermedilis viszonynak kulcskrdse (lenne).

Ugyanakkor bizonyos mrtkig az irodalom s a filmalkots szerkezetben kimutathat kzs pontok" pedig mindig egyfajta hipermedialitsba

permutcijt adja az irodalmi szveg-lmny vltozatossgnak (olvass, rs, felolvass, nekls, illusztrcival val kiegszts, asszocici, interpretci, dramatizl megjelents stb.).

Ez abban a - ksbbiekben reflexv adaptcinak nevezett - filmtpusban jelentkezik az rtelmezs kitntetett stratgijaknt, amelyik maga is valamilyen mrtkben ntudatos" mdon jelzi a kapcsolatt az irodalmi mvel.

A F I L M V S Z O N F L L R S A I 17

emeldnek/klnbzdnek. Hiszen a kapcsolat igazi szntere" nem az irodalom s nem is a film, hanem a kpzelet vilga. Adott esetben ebben a memorilis hipertextusban - egyfajta hipermedialits bizonytalan ontolgiai sttuszban -mintegy nllsulni ltszanak bizonyos szvegek", hsk, stlusjegyek, narratv elemek. A kztudatban egyszerre film- s irodalmi hskknt l (a mitolgiai alakokhoz hasonl krlmnyek kz kerlt) szereplkre, a sorozatos adaptcik ltal eredeti medilis kzegkbl kimozdul szvegekre, szvegelemekre gondolhatunk.21 Ezek medilis sszetevinek, nyomainak" feltrkpezse azonban mr nem az eszttika vagy az sszehasonlt stilisztika, hanem a kognitv tudomnyok s percepcikutatsok nagy kihvsa.

Az adaptci sorn nem egy szveg ms mdiumbeli rekonstrukcija trtnik, vagy amint a strukturalista narratolgia meg a generatv szemllettel thatott szemiotikai irodalom vlte: egy azonos vz, fabula alapjn trtn eltr medilis diszkurzus flptse, hanem az eredeti szveg le- s tptse, sztelemzse, nem az j mdiumba val tvitel, hanem pusztn (tredkes) medilis t-olvass, s ilyen rtelemben jrars 25 A h adaptci krdse helyett (mely egyfell elrhetetlen idel, mivel soha nem a szveg maga, hanem az interpretci adaptldik",26 msfell mint idel rtelmetlen is, hisz mirt kellene egsz pontosan megkettzni az irodalmi lmnyt) ppen ezrt sokkal izgalmasabb krds a ketts tudat egymst kontrolll mozgsait lerni, s megllaptani azt. ahogyan az irodalmi (az irodalmi forrsra visszavezethet) elemek az egyb szvegkapcsolatok hlzatba beplnek. Nem normatv szempontbl nem az a lnyeg, hogy megmrjk s tlkezznk afltt, hogy a filmszvet mint szr mennyit ereszt t" az eredetibl, s az irodalom mint forrs" milyen mrtkben tudja tpllni", kiszolglni a filmet.

Az irodalom s a film kztessgeknt s kztessgben rtelmezhet adaptci krdseiben tovbb az intertextualits s az intermedialits korntsem flcserlhet fogalmak. gy az irodalmi szveg s a mozgkp kztt megnyl tr" az, amit a tulajdonkppeni intertextualits jtkternek tekinthetnk (hisz kln elssorban szvegknt, st a Barthes-i rtjemben vett malkotsknt s nem mdiumknt rzkeljk egyfell az irodalmi mvet, msfell a filmet). A kettnek egymst tfed vetletei pedig az intermedialits dialgusait" indtjk el (mivel a tnyleges medilis kapcsolat magban a filmben valsul meg, annak bels nyelvi-kpi-zenei-hangvilgbeli viszonyhlzatban). Megtrtnhet ppen ezrt,

24 Lnyegben ilyesmit vzolt mr Bazin is, amikor az adaptcik termszetrl rt (v. Bazin 1995a).

25 Ilyen rtelemben tekinti Marie-Claire Ropars-Wuilleumier (1990) is az adaptcikat jrarsnak (rcriture) s nem fordtsnak (transcription).

26 Az irodalmi mvet ha eleve rtelmezsekben lknt nzzk, s nem egyetlen vgrvnyesen rgztett szerkezetnek tekintjk, akkor vilgos, hogy minden adaptci csak a m rtelmezshez tud viszonyulni (mindenki spontnul is szleli, hisz sszehasonltja sajt szubjektv olvasmnylmnyvel). Ez az eredeti szveggel igen szabadon bn s a kommersz adaptcik esetn is gy van, nemcsak az ignyesebb" vllalkozsok esetn.

2() PETH GNES

hogy igen gyakran textulis kapcsolat ltrejn, intermedilis viszony viszont nem. St a * mondhatni, hogy minden adaptciban megvan bizonyos mrtk intertextualits, attl fggetlenl, hogy szksges ezt szlelnnk, jelentsess tennnk, vagy nem. Az irodalmi elszveg meglte nmagban azonban a mdiumkzisg explicit forminak mg nem elgsges felttele. A mdiumkzisg fogalmnak alkalmazsban Joachim Paech elgondolst kvethetjk, akinek meghatrozsa szerint intermedialitsrl csak akkor beszlhetnk, ha az intermedilis folyamatok konfigurciknt vagy a medialits transzformatv berdsaknt nyilvnulnak meg egy szvegben, intertextusban, s ahol a kzlsformk medilis klnbzsge relelevns.

Az adaptci krbe tartoz tartoz intertextualits taln legelterjedtebb vltozata az, amikor szvegknyvszinten valsul meg a kapcsolat az irodalmi m s a film kztt. Ez a viszony tulajdonkppen tisztn textulis termszet, hiszen mg nincs mdiumvlts: kt rsos m (pldul regny s a forgatknyv) kapcsolatval szmolhatunk. A filmr az irodalmi m elemeit klcsnzi, rja t, ezt a szveget aztn a rendez a film sajtjaknt" hasznlja a jelenetek leforgatsakor.28 A ksz film lttn gyakran azt sem tudjuk, hogy volt egy azt megelz szveg, ami alapjn kszlt a film, ez az idegen" szveg azonban bizonyos mrtkben rajtahagyja nyomait" a filmen. Ezek azonban nem a medialits nyomai", hanem a narratv vz alkotelemeiben (szereplk, cselekmnymozzanatok) vagy a nyelvi szvegszinten kimutathat egyezsek. Ez utbbiak onnan szrmaznak, hogy a filmnek az irodalommal azonos (vagy legalbb is rokon) medialits rtegbe (rott vagy verblis nyelvisgbe) az elszvegbl idzetszeren tkerlnek szvegrszek. Termszetesen ennek az intertextulis ktdsnek is megvannak a fokozatai, gondoljunk pldul a rajzfilmm rt Verne regnyekre, Viscontinak a Hall Velencben (1971) cm Thomas Mann adaptcijra, vagy ppen Tarkovszkij Sztalkerre (1979). A medilis klnbsgek ezekben az esetekben nem azrt nem lnyegesek, mert elhanyagolhatk lennnek, hanem ppen azrt, mert annyira nagyok: az irodalmi m s a filmvltozat" kztti trs annyira nyilvnval. A filmek autonm alkotsokknt szervezdnek, sajt nrteimez utalsrendszert alaktanak ki, s nem vonjk be az irodalmi m vagy az irodalmisg asszocicis krt jelentsptskbe. Az irodalmi m mint nyelvi konstrukci s diszkurzus nem lp medilis kapcsolatba a mozgkppel. Az ilyen filmeket nzve a filmre fordtst rszletrl rszletre nyomon kvet elemzs inkbb sszebkthetetlen klnbsgeket tall a kt eltr m elbeszlsmdjnak, textulis szervezdsnek s az ebbl kvetkez jelentssszefggsek

27 Sz szerint: "manifest as configurations or as transformative inscriptions of medialitv in a

work, text, or intertext" (v. Paech 2000).

"8 Az eredeti szvegtl val elszakads - melyet az adaptcirtelmezs lnyeges

mcgtrtnik t 3 r t R p a r s - W u i l l e u m i e r ( , 9 9 ) . 3 2 "edet trnfosztsa" mr a szvegknyvben

A F I L M V S Z O N F L L R S A I 19

sszehasonltsa sorn, annak ellenre, hogy a szvegkapcsolatpk letagadhatatlanok.

Ezzel szemben a reflexv s intermedilis adaptcik ppen az explicit medilis klnbsgeket helyezik eltrbe. Ha a szvegknyvszint adaptcik esetben lehet is nmi haszna, az ilyen filmekre vonatkozan viszont a fabula-szzs kategriit szem eltt tart komparatv elemzs mr alig relevns. Peter Greenaway vagy Derek Jarman Shakespeare-nek A vihar cm drmjt feldolgoz filmjei,29 vagy Bdy Gbor Nrcisz s Psychje (1980) pldul az rs s festi lttats, a zene, mozgs s tnc valamint a sznpadias megjelents klnbz viszonyaiban rtelmezi t az eredeti mveket. Ezek a filmek tbbnyire nemcsak hogy nem kerlik az irodalmiassg (vagy sznpadiassg) csapdjt"', hanem nyltan flvllaljk s tematizljk kapcsolataikat az irodalommal s a tbbi mvszettel. Az rs, a kpet elnt verbalits, a kprl mintegy levl" szvegek a mindenkori adaptcikban ltrejv medilis feszltsgeknek a filmbe val leplezetlen beptse, visszarsa" lesz. Jean-Luc Godard-nak A meg\'ets (1963) cm filmje pldul ebbl a szempontbl igen rdekes eset. Az Alberto Moravia azonos cm kisregnyvel val viszonyt nzve, a film szvegknyv-adaptcinak tekinthet, hisz ezzel ktsgkvl intertextulis tfedsei vannak. Ugyanakkor azonban az irodalommal val ambivalens kapcsolatait311 nem ehhez a pretextushoz val viszonyulsban bontja ki s tematizlja, hanem egy olyan sszetett utalshlban, amelybe tbbek kztt az Odsszeia, Fritz Lang mvei, a grg-rmai mvszet, Bertold Brecht s a hollywoodi stdirendszerben gyrtott filfriek tartoznak.

ltalban megllapthat, hogy az igazn intermedilis adaptci meglehetsen ritka. Reflexv vltozatai mellett azonban tallunk olyanokat is, amelyek eljtszanak ugyan a medilis diszkrepancikkal, ezltal azonban nem flttlenl kezdemnyeznek valamifle metanarrcit a film s irodalom vagy a film s a tbbi mvszetek relciirl. Ennek az intermedializl adaptcinak egyik vltozatt lthatjuk pldul Huszrik Zoltn Szindbdjban (1972), amely a Krdy nyelvnek szecesszis kpszersgt, elbeszlformit olyan mozgkpi nyelvezetre rja t, amely kzvetlen kapcsolatban ll a markns irodalmi stlus eredeti mintival, a dekoratv festi hatsokkal. Az tkdolsok ez esetben nem teszik a mdiumkzisget tematizl filmm a Szindbdot, csupn a medialitssal val kreatv s nmagrt val jtk megnyilvnulsai maradnak. Szemgynyrkdtet megoldsait lvezzk, vilgban elmerlnk, s annak ellenre, hogy rtjk s rtkeljk a film medilis ttetszsgeit (a nyelvi kpek filmes inzertt val tolmcsolsait, a szecesszis lelemnyeket a kpszerkesztsben), nem gondoljuk valamifle reflexv filmessz burkolt formjnak. A Kenneth Branagh ltal rendezett, A lv tett lovagok (1999) cm

29 Derek Jarman, A vihar (1979) s Peter Greenaway, Prospero knyvei (1991). 30 A francia j hullm s Godard filmjei klnsen ellentmondsos viszonyt tartanak fenn az

irodalom vilgval, melyet minduntalan megjelentenek, idznek s csodinak, illetve amellyel ugyanakkor erteljesen rivalizlnak.

2 ( ) PETH GNES

Shakespeare-adaptciban is valami hasonl trtnik a sznmnek egy sajtos filmmfaj (zens-tncos rev) ltali fllrsa ltal. Ez sokkal hangslyosabba teszi (mintegy belevsi a filmbe) a kt m medilis klnbsgt, szemben azzal, ahogyan azt a szoksos lefilmezett sznieladsok, mozgkpre vitt elbeszelesek esetben rzkelni szoktuk, s ezltal nemcsak filmre rtelmezi Shakespeare-t, hanem egy szokatlan mdiumkontrasztot is rvnyest, hisz radsul egy mr letnt filmmfaj csillogst jtja meg a patins Shakespeare-szveget aktualizl jtkossgval.

Ms esetben viszont a film-irodalom medilis jtkterbe egy jabb mvszet eszkzeinek bevonsa ppen a mozgkpi kifejezsmdot az irodalom presztzshez kzelt, a filmet teszttizl eljrsnak minsthet. Ilyen lehet pldul a filmkp festiv val stilizltsga. Ezt lthattuk pldul a BBC klasszikus regnyadaptciinak pikto-filmes kpi artisztikumban, vagy Zefirelli Jane Eyre-adaptcijban (1996), amelyekben az irodalom medialitsa a festisg kzvettsvel prblt trdni" a filmre.

Az adaptci ebbl a nzpontbl nzve teht korntsem jelent egyrtelmen mdiumkzi fordtst (az irodalmi m filmre vltst). Az irodalom filmvszonra (kpernyre) val vettsnek mdozatai egy olyan intertextulis s intermedilis dinamikt mkdtetnek, amelyben irodalom s film viszonya nem nmagban val (hiszen gyakran ms mvszetek mdiuma is rintve van) s nem egyoldal31: adott esetben az irodalmi pretextusrl alkotott rtelmezsnk olyan elvrsrendszerknt jelentkezik, amely mintegy fllrja azt az elvrsrendszert, amit a filmmel mint nll filmalkotssal s az irodalomtl eltr mdiummal szemben tmasztunk, ez utbbiak viszont a maguk rendjn szintn folyamatosan trlik az elbbit, a megfilmestsek sorozata) pedig vgs soron visszahat az irodalom s ltalban az olvass lmnyre is.

Az irodalmi m lenyomata mint szvegminta a filmpergamenen" vgs soron elviekben semmiben sem klnbzik egyb szvegmintzatoktl, intertextusoktl, amelyek nem jelentkeznek adaptciknt, csupn httrszvegekknt32, taln egyetlen megklnbztet jegy az, hogy egy adaptci ltalban egy intertextust hasznl" (amivel a teljes film kapcsolatban ll), de tulajdonkppen - mint lthattuk az intermedializl adaptcik esetben - mg ez sem trvnyszer.

A szinkron s a feliratozs medilis jtkai

Manapsg a mozifilmek nagyrsze nem a hagyomnyos filmsznhzak rvn, hanem valamilyen ms medilis kzvettettsgben (tvben, videlejtsz

31 Az adaptci dinamikjt Ropars Wuilleumier (1990) 'tbbek kztt abban ltja, hogy a mvaltozat felszamolja az eredeti szveg egyedisgt, s fordtva, hogy az irodalomhoz val

m.erevrlllT * e g y e d , s e l " ^ j e l e z i g . Ez a megllapts azonban lnyegben brmilyen intertextulis v,szonyra, gy azonos mdiumbeli szvegjrarsra is rvnyes

Lasd bizonyos mtoszok narratv modelljeit a kommersz filmekben.

A F I L M V S Z O N FLLRSAI 22

segtsgvel, komputerkpernyn) jut el hozznk. A klasszikus mozilmny helyett mindennaposs vlt az letnkben a kiskpernys tkdols. Hogy ez milyen mrtkben tr el a hozz kpest pretextusnak szmt filmtl, amellyel mondhatni szinte az adaptcihoz hasonl viszonyba kerl, illetve hogyan rja t" mint elvrs eleve a kszl filmeket, arrl egy kisebb knyvtrra valt mr rtak. Mindezek mellett figyelemre mlt mg a nyelvi fllrsok gyakolata is, amelyet a filmkritika mindig is szem eltt tartott,3' azonban az utbbi vekben kezdett az elmletrsban is figyelmet kapni. , , Lehet ugyanis, hogy kpi vonatkozsban egy univerzlis vilgfaluban lve, a filmvszon vagy mg inkbb a tvkszlk eltt lve kpesek vagyunk befogadni a vilg legklnbzbb terleteirl rkez filmeket, nyelvileg (s nem csupn) azonban e mozgkpek dnt tbbsge idegen szmunkra." Ezt az idegensget alapveten kt technikval szoks oldani: az idegennyelv film szinkronizlsval vagy az elhangz szvegeket fordt feliratozssal. Mindkt technika j s j jelentsdimenzikat ny it meg a filmek befogadsban, s paradox mdon mikzben az. a befogad szmra otthonoss" vlik, a film sajt" vilgtl azonban idegen" szvegkapcsolatokat kezdemnyez.

Gondoljunk csak az elbbiekben emltett Almodvar-filmre, ha a nem szinkronizlt vltozatot nzzk, a spanyolul beszl Bette Davis valban nem mindennapi lmny (klnsen szmunkra, akiktl meglehetsen tvol esik a spanyol kultra, Bette Davist meg eddig legfennebb eredeti rekedtes hangjn hallottuk, vagy esetleg magyarra szinkronizlva). A spanyolul hadar Davisben az idegensg s a sajt valban groteszk keverkt rezni, azt, ami minden szinkrontechnikval vgzett nyelvi/hangbli fll rsban ott van. A szinkronizls sorn a szerepl nmagban is idzett lesz, mgpedig tbb irnyban is dekonstruldva. Mivel nem a sajt hangjn beszl: idzi a szinkronsznszt, akit a nzk jl ismerhetnek, jl bevlt gyakorlatknt ugyanis bizonyos hiresebb sznszekhez lland szinkronhangot rendelnek hozz. A szinkronsznsz olykor pp azltal tud ismertt vlni, hogy egy nagy sztr hangja. Msfell nyilvn

33 Elssorban abban az rtelemben, hogy mennyire sikerlt egy szinkronfordts vagy nem. illetve mikppen rtkelhet a szinkronsznszi teljestmny.

34 2001 szn a kanadai Alphabet City kiad tette kzz azt a tervezetet, miszerint 2002 folyamn tanulmnygyjtemnyt kszl megjelentetni a Ilim idegensgnek tmjnak kutatsaibl (az elkszletben lev knyv cme Subtitles: Writings on the Foreignness of Film, szerkeszti: Ian Balfour s Atom Egoyan. (Az elkpzelsrl tovbbi rszletek olvashatk a kvetkez web-oldalon: http://www.film.queensu.ca/FSAC/Conferences.html.)

35 Bazin szel lemes pldja, amivel a film kpi nyelvnek univerzalitst rzkelteti szembelltva a verblis nyelv korltaival (Ha azt mondom egy eszkimnak, csinos n. nem valszn, hogy valami elragadt hall, az azonban bizonyos, hogy Gina Lollobrigidat nem fogja blnnak nzni" 1995b. 11.), tulajdonkppen e jelensget is jl rzkelteti. Termszetesen a/zal a megszortssal, amelyet azta az antropolgia eredmnyei alapjn hozz kell tennnk, hogy a nyelvi kzls ms nyelvi kzegben val rthetetlensghez a kpi kzls bizonyos korltok k/tt \a l befogadsa is trsul. Egy eszkim feltehetleg nem tveszti ssze az isteni" Lollt egy tengeri emlssel, azonban egyltaln nem garantlt, hogy a mediterrn frfitekintetekhez hasonlan, o is hasonlkpp csbosnak fogja tallni, ugyanis valsznleg arrafele egszen ms a szpsgidel.

2() PETH G N E S

parafrazlja nmagt, hisz - az elbbi pldnl maradva - nem Bette Davis mar, csupn egy olyan Bette-Davis-hibrid, akinek a sajt hangjt tfdi XY hangja. A szinkronizls rvn az eredetit ugyanis mr nem lthatjuk, helyette csak egy medilis tvzetet kapunk. Ez tulajdonkppen a film fiktv vilgnak a tudatostst erstheti, hisz ki gondoln, hogy pldul Arnold Schwarzenegger ppen kes magyar nyelven fenyegetn meg ellenfeleit azzal, hogy nemsokra mg visszatr.

' A nyelvi vilg pedig nmagban is egy kln asszocicis irnyt kpvisel. Jl megfigyelhet ez akkor, ha alkalmunk van rgebb kszlt szinkronizlsokat hallani, s sszevetni a hasonl mfaj filmekben elhangz mai szvegekkel: a fordtsnyelv rzi a kor lenyomatt, megrkti a kor nyelvi divatjt, tolvaj nyelvi fordulatait (figyeljk meg, hogyan kromkodtak a kbtszeres ngerek vagy a gengszterek egy hetvenes vekbeli szinkronban, s hogyan teszik ezt manapsg). Ez a fordtsnyelv adott esetben nemcsak a jelen, hanem a befogads rgijnak nyelvi vilgtl is idegen lehet.36 A szinkron gy lnyegben nem egyszeren fordts, hanem egy olyan szvegtrs, amely mindig az olvasni knyelmes, kvzi-analfabta kpfogyaszt aktulis napi ignyeihez (pldul nyelvi divatjhoz) igaztja viszonytsi rendszert. Az aktualits elmltval aztn ezek a nyelvi tkdolsok valsgos filmre konzervlt nyelvemlkekk lesznek, amelyek valsznleg a jvend korok nyelvszei szmra igen rdekes adalkokat szolgltathatnak, eszttikai szempontbl pedig kollzshatsuk egyre nyilvnvalbb lesz.

Radsul azltal, hogy a szinkronizls ugyanazokkal a rutinos sznszekkel mondatja r a szveget a mvszfilmre s a tucatfilmre egyarnt, olyan kapcsolatokat kezdemnyez, amelyek uniformizl jellegkkel vgl is eltomptjk a klnbsgek irnti rzkenysget. A szinkron a film nyelvi idegensgt trli ugyan, de ezltal a kppel jfajta feszltsgeket hoz ltre (ahhoz kpest mg idegenebb lesz), ezeket a feszltsgeket azonban a knyelembe ringatott nz alig rzkeli, s gy a kp egyb finomsgai is elvesznek szmra. Ahhoz, hogy rdbbenjnk, a hang-kp kollzsnak milyen szthz s bizarr hatsa van, egy olyan szinkronnal kell szembeslnnk, amit nem rtnk, s ezltal ez a knyelemrzet kikapcsoldik.

A filmek nyelvileg val hozzfrhetv ttele gyakran az eredeti filmvltozatban meglev tbb nyelv jelenltt az egynyelvsts ltal flszmolja, vagy bizonyos esetekben mdostja (amikor az arnytalanul megjelen ktnyelvsgbl a gyakoribbat szinkronizlva, a helyenknt attl eltrt pedig feliratoz fordtssal kzvetti). Ez a nyelvi homogenizls klnsen a nyelvi sokflesget jelentsess tev filmalkotsok fordtsa esetn tekinthet eszttikai rtelemben is trlsnek. Jean-Luc Godard Megvets (1963) cm filmjben a

Napi televzis tapasztalataink kz tartozik, hogy pldul Erdlyben a magyar mholdas adsoknak hala az amerikai (vagy brmely idegennyelv filmet) hamistatlan budapesti zsargonnal kzvettve kapjuk, s ebben ezt a ktszeres (kpi-nyelvi) idegensget meglehetsen groteszk hatsknt

A F I L M V S Z O N F L L R S A I 23

szereplk ngy nyelvet vltogatnak (francit, nmetet, angolt, olaszt) aszerint, hogy a filmbeli filmezs rsztvevi kzl ki milyen nemzetisg.37 A kztk lev kommunikcit egy tolmcshlgy biztostja, aki rendre fordtja az elhangz mondatokat a megfelel nyelvre. Nos, a film szinkronvltozata ehhez kpest egy teljesen ms film a funkcitlanul csetl-botl tolmcsnvel, aki mindegyre - akr egy visszhang - parafrazlja az elhangzottakat (gy ez esetben nem is derl ki, hogy a tolmcs). Ugyangy Wim Wendersnek A dolgok llsa (1982) s az azt folytat Lisszaboni trtnet (1994) cm filmjeinek szinkronizlt verziibl is eltnik a (nmet s angol) ktnyelvsg nyelv-vilgbeli kontrasztja.

A szinkronizlshoz kpest a msik lehetsg, a kpre rrt felirat esetben pldul sz szerint a film fllrsrl van sz. Mindenekeltt a feliratok kpileg s intellektulisan egyarnt trlnek jelentsdimenzikat a filmbl. Ott vannak a kperny vagy a filmvszon aljn, s egy vastag svot kitakarnak a kpbl, radsul adott esetben a kompozci vizulis egyenslyt is megbonthatjk. Kpzeljk el egy homoksivatag nagytvoli felvtelei, amelyben egyszerre csak betsor-karavnok" indulnak el, vagy a vgtelensget kitr gbolt kpt, amelyet a narrtori hang fordtsaknt hirtelen betk talapzata" hatrol be. s nem utols sorban gondoljunk pldul arra, milyen idegenl hat Tarkovszkij egsz mvszetben a rideg betkk val tolmcsolsa a szereplk (sokszor direkt a kamernak/nznek) kitrulkoz nvallomsainak vagy a klti idzeteknek, amelyek lebeg, testetlen hangknt mintegy titatjk a nem kevsb klti kpeket. A Sztalkerben (1979) a Zna egsz szubjektv vilghoz kpest trst jelent a kpek feliratokkal val megkettzse. A hanganyag helyenknt puszta kltszet, mshol meg ppen a slyos csnd formlja t a kpet. A profn, technikailag sokszorostott filmkockk tszellemlnek. Mihelyt a szerepl hangja megszlal, a kp aljn ott sorakoznak a przai uniformizltsg betk, s amelyek rgtn visszarjk r a technikai sokszorosthatsg blyegt.

A feliratozs teht radsul az elhangz szveget rsbeli fordtssal kettzi meg, nyelvileg s medilisan is tkdolja, hisz kpp teszi. Ez pedig a verblis s rott nyelv kzti feszltsggel is terheli a filmet. A beszlt nyelv kzvetlen hatslehetsgeit egy olyan absztrakcival helyettesti, amit az rs kpvisel. A filmen beszl esetn (tbbnyire) ott van (volt/lesz) az elhangz szveg forrsa, a feliratot viszont egy azonostatlan forrsbl rendelik hozz a kphez. Abban az esetben, amikor a beszl nem a trtnet szereplje, teht n. heterodiegetikus (a trtneten, kpen kvli) narrtorrl van sz, akkor is klnbsg van a ktfajta distancia kztt: a narrtor, aki csupn hang, mintegy eggy vlik a kppel: mintha maga a kp, a kpi vilg nylna ki hangknt, szlalna meg"38, a felirat ezzel szemben rpecstel", rmintz a filmre egy msik (vizulisan minden film esetben azonos!) kpet. A leggyakrabban viszont jelenlev beszl kzelsge s a

37 lltlag Godard ezzel szndkosan el akarta lehetetlenteni a film olasz producereinek az Olaszorszgban honos szinkronizlsos forgalmazst.

38 Lsd errl Edgr Morin vlemnyt (1976. 274.).

2() PETH GNES

tvollev feliratoz tvolsga az, ami megvltoztatja a befogads jelleget. Mg a szinkronizlsrl elmondhat, hogy az otthonossg-knyelmessg hatasa reven inkbb a nz belel-azonosul pszichikai folyamatait ersti (noha a szinkronnal hibridizlt sznszek-szereplk rvn ez bizonyos mrtkben korltozdik), addig a feliratozs a kpbe val belefeledkezst, a kzvetlen rzelmi rhats-lehetsgeket folyamatosan frusztrlja a kzvettettsg beiktatsval. Termszetesen azt is felttelezhetjk, hogy a feliratokat nem azonos tudatossggal nzzk", teht rtelmezzk, vagy egyszeren nem kpknt ltjuk", hanem ellenkezleg, bizonyos mrtkben tnznk" rajtuk. A mozg kp mdiumnak figyelemflkelt s -fenntart ereje valsznleg sokkal erteljesebben rvnyesl a cserld, m mgiscsak statikusabb rskphez viszonytva. Lvn hogy a szveget is rteni kvnjuk, figyelmnk viszont knytelen erre a kpi trflre irnyulni, illetve jobbik esetben: ide minduntalan visszatrni (amihez kpest a kp tbbi rsze a lts perifrijra szorul, vagy legalbbis fontos rszletei kerlhetnek ismtelten a figyelem kzppontjn tlra a feliratokhoz val visszaugrsok" kvetkeztben), gy akarva-akaratlan a feliratok ha nem is nll kpknt, de mindenkpp takarlapknt viselkednek a filmkpen bell s ismtelten megbontjk a kp eredeti vizulis szerkezett, amelybe ezeket a betoldsokat felttelezheten nem szmtottk bele.39

A feliratozs egyetlen elnye, hogy a hanganyagot megrzi a maga idegensgben. A kpi jelensgek percepcijt, a vizualitsban felfoghat jellegzetessgek rtelmezst ez esetben viszont nem a szinkronizlshoz hasonl elknyelmeseds gtolja (a szinkronizlt film prbeszdeit akr a konyhbl is halljuk, rtjk szendvicskszts kzben), hanem a felirat elolvassra val koncentrls. Mivel viszonylag hsgesebb egy feliratozott kpia az eredetihez, ezltal valamelyest vonzbb tud vlni az ignyesebb nz szmra. Azonban nem flttlenl eszttikai szempontbl lesz azz: a tv (a filmtpusoktl fggetlenl) gyakran pldul nyelvtanri szerepet tlt be, nyelvi nyersanyagg s pldatrr vlik a nyelvtanuls nemcsak tudatos, hanem spontnabb formiban is, ezltal pedig a kpisggel szemben arnytalanul flrtkeldik benne a mozgkpek nyelvi aspektusa.

A nyelvisgnek a vizulis megjelenshez viszonytott flrtkeldse egybknt ms-ms aspektusokkal, m a mozgkp intzmnyestett nyelvi fllrsainak mindkt vltozatban jelen van, hisz mindkett rezheten kollzsjelleg, s mindkett a nyelvi megrtsnek rendeli al a film egsznek jelzseit. gy pldul annak rdekben, hogy a felirat olvashat legyen, akr fekete svval is kitrlnek" a kpbl, a szinkronizls pedig gy beszlteti az idegen korok, messzi fldrszek vagy fantziavilgok lakit, mintha a szomszdaink lennnek, mikzben felszmolja a nyelvi soksznsget, a nyelv helyhez ktttsgt", eredeti szocio-kulturlis kifejez rtkt, msfell pedig sajtos

Mindezeknek a pontos pcreepcibeli hatst megfelel empirikus vizsglatokkal lehetne

A F I L M V S Z O N F L L R S A I 25

nyelvhasznlatbeli hatsokkal dstja fl" a szrakoztat cl vagy eszttikai jelleg filmlmnyt.40

Mindez termszetesen ltalban nem kizrlag ltalnos eszttikai, hanem legalbb egyforma legitimitssal antropolgiai vagy befogads-pszicholgiai kutatsi tma. Mg az elbbi megkzeltsekben akr msodlagos jelentsgnek is tlhetjk, addig a filmet mdiumkzi viszonyaiban nz megkzeltsben viszont ennek a fajta trsnak kiemelt figyelmet kell kapnia, hisz pp a medialits vonatkozsban keletkeznek jelentsmdost trsek.

Anlkl, hogy ezt az ttekintst lezrtnak tekinthetnnk, a gondolatvezets logikjt fllvizsglva, vgs soron gy tnik, hogy ltalban vve a film szveg-, de mginkbb szvet-, szvedkszerknt val felttelezse, klnsen az intertextulis kapcsolatok eltrbe helyezsvel, a palimpszeszt metaforjval alkalmas a film ms kzlsformk s szvegek fel val nyitottsgnak rzkeltetsre. A textualits szemllete ugyanakkor bizonyos tekintetben flrevezeten univerzalizl lehet, mert igaz ugyan, hogy ez egysges fogalomkszlettel rtelmezi a klnbz szvegeket, a filmbeli mdiumkzi viszonyok, s talban film komplex kztessgknt felttelezhet (mindig multimedilis jelleg) medialitsa, a mdiumok szvet(szer)sgn tli szvetsgei", viszonyai szempontjbl ler kpessge mgiscsak korltozott. A deleuze-i rizma kpzett nzve, azt ltjuk, hogy az jelentsen plasztikusabb modellknt szolglhat. A rizma nem kezddik s nem vgzdik, mindig kzpen van, a dolgok kztt, kztes lny, intermezzo. A fa leszrmazs, a rizma viszont szvetsg, csak szvetsg. [...] A dolgok kztti egy nem lokalizlhat viszonyt jell, nem mozgst egyikbl a msikba s fordtva, inkbb merleges irnyt, keresztmozgst, mely egyiket s a msikat is magval ragadja, kezdet s vg nlkli patak: a kt partot lassan mossa." - olvashatjuk Deleuze-Guattari hres szvegben (1996). Ugyanakkor viszont ez a modell is bizonyos nzpontbl

4 0 Nem tudom vgeztek-e valaha olyan felmrst, amelybl pontosan ltni lehetne milyen hatssal van a szinkron meglte vagy hinya a tvnzk nyelvi kompetencijra, nyelvtudsra. Spontn tapasztalataink e tren (lvn hogy Romniban a feliratozsnak van hagyomnya, s ennek a gyakorlatn nem vltoztattak a rendeszervlts utn sem) arra utalnak, hogy a feliratozssal megrztt ktnyelvsg a nyelvi kszsgek fejlesztsnek kedvez, az idegen nyelvek ltala knnyebben vlnak otthonoss", a kiejts s az idimahasznlat elsajttsa termszetesebben" zajlik. A feliratozs azonban valsznleg az egyb (trsadalmi) tnyezk hatsra kialakult kevertnyelvsg fenntartst is elsegti. (Klnsen, ha figyelembe vesszk azt az esetet, ami a romniai magyarokra rvnyes, akik szmra adott esetben mind a hangzs mind pedig a feliratozs nyelve idegen.) Msfell viszont a szinkron, amely pldul a Romnia terletn is foghat magyar tvadk msoraiban hallhat, s anyanyelvsge miatt igen sokirny s jelents pozitiv szerepet tlt be a kisebbsgben l magyarok szellemi letben, tagadhatatlanul egy bizonyos regionlis nyelvhasznlatot (tbbnyire a budapesti utcanyelv fordulatai, kiejts- s hanglejtsminti ltal dominlt nyelvhasznlatot) ltalnost s terjeszt, ezltal pedig nyelvi hatsban - taln nem is mindig kvnatos mdon - uniformizl. A kvetend norma szintjre emel egy amgy elgg rvid szavatossgi idvel" rendelkez televzis konzervnyelvet". Mindkt esetben a mozgkp (mozi- s tvvltozata) komoly nyelvi szocializcis tnyezknt van jelen az letnkben.

2() PETH GNES

tlsgosan egynemst jelleg: a fa helyett a f organikus metaforja nem ltalban, hanem olyan mozgkpi mdiumkapcsolatokra alkalmazhat igazn, melyeket mr nem lehet flptmnyszeren rtelmezni egy narratva keretben, hanem csupn lerni (ide sorolhatk Godard filmjei, amelyekre amgy is elszeretettel alkalmazzk a metafort41).

Az intermedilis kapcsolatok ltalnos szemantikja s potikja szempontjbl taln nem is fontos flttlenl kijtszani egyik metafort a msik ellen, vagy dnteni a palimpszeszt vagy a rizma (vagy egy jabb metafora) javra, hisz mindkt gondolatkrben nyitottknt rtelmezdik a mozgkp. Az elsbl a rtegeItsg nem strukturlis jelleg varicii (el- vagy tfdsek, kollzshatsok, trsok, ttetszsgek stb.) lehetnek rdekesek, a msodikbl a lokalizlhatatlan trben vgbemen kztessgek" folyamatai. Az ltalnosthat elveken tl azonban a mozgkpi szemantika kutatsban a medilis klcsnhatsok valdi termszetnek, perceptiv s jelentskpz mechanizmusainak a feltrsa mg alapos vizsglatokat ignyel. Potikai szempontbl mindenestre a film klnbz medilis vetleteinek egymsba s egymsracsszsait, egymsban val tkrzdseit vagy trseit, bels feszltsgeit s az ebbl generld viszonyjelentseket, (amelyek akr textualizldhatnak, vagyis vissza is rdhatnak a filmbe az nreflexi nylt vagy burkolt techniki rvn) azonban mris kln figyelembe lehet venni s hangslyozni ahhoz, hogy a mozgkprl alkotott elkpzelseink valban kimozdulhassanak egyrszt az abszolt rtelemben vett autonm filmmvszet (s monomedialits) ideljnak kpzetkrbl, msrszt pedig legfkppen ahhoz, hogy a medilis hibridizcira hajlamos, s a gyakorlatban a klasszikus filmalkotsokat is tkdolsban sokszorost mozgkp mindegyre trendezd relciit rtelmezni tudjuk.

PETH G N E S

I R O D A L O M

Amheim (1977) = Rudolf Arnheim, j Laokon. In: Kenedi Jnos (szerk.) A film s a tbbi mvszet Gondolat. Budapest. 83-125. (A tanulmny eredetileg 1933-ban jelent meg.)

Barthes (1996) = Roland Barthes, A mtl a szveg fele. In: A szveg rme. Osiris. Budapest. 67-75 Barthes (1997) - Roland Barthes, A harmadik rtelem. Kutatsi jegyzetek Eisenstein nhny

fotogramjrl. Filmspirl ( 2 ) . 7: 1 -15 (Els megjelens: 1970). Bazm (1995) - Andr Bazin, A nyitott filmmvszetrt. Az tdolgozs vdelmben. In: Mi a film''

Esszk, tanulmnyok. Osiris. Budapest. 79-100. Bazin (1995) = Andr Bazin, Korunk nyelve. In: Mi a film? Esszk, tanulmnyok. Osiris. Budapest 7 - 1 5

Ben-Porat (1976) = Ziva Ben-Porat, The Poetics ofLiterary Allusion. PTL 1 1 0 5 - 2 8

f l l m n J ' L s d P l d u ' P f l n elemzst a Sauve Qui Peut (La Vie)-M, amelyet egy rizomatikus filmnek, vagy film-nzmnak tekint (1986).

A F I L M V S Z O N FLLRSAI 27

Br (1976) = Br, Y vette, A hetedik mvszet. (A film formanyelve. A film drmaisga ), Osiris. Budapest. Bochenska (1974) = Jadwiga Bochenska, A filmkp mint jel. In: Trk Lszl (szerk.): Ltvny s

valsg. Kriterion. Bukarest. 58-80 . Bordwell (1966) = Dvid Bordwell, Elbeszls a jtkfilmben. Magyar Filmintzet (Eredetileg.

1985-ben.). Budapest. Chatman (1984) = Seymour Chatman, What Novels Can Do That Films Can't (and Vice Versa). In:

W.J.T. Mitchell: On Narrative. University of Chicago Press. Chikago-London. 117-37. Dayan (1976) = Daniel Dayan, The Tutor-Code of Classical Cinema. In: Bili Nichols (ed ): Movies

and Methods. An Anthology. University of California Press. Berkeley-Los Angeles. 438-451.

Deleuze (1996) = Gilles-Guattari Deleuze, Flix, Rizma. Ex-Symposion, 15-6. (Az idzetek forrsa http:/Avw\v.c3.hu/~exsvmposion/lfl 'MI,/fu/deleuze/foszoveg.htm)

Genette (1982) = Grard Genette, Palimpsestes: La littrature au seconde degr. Seuil. Paris. Helman (1982) = Alicja Helman, A zene s a sz jelfunkcija a filmi kzlsben. In: Ksiazek-Konicka,

Hanna-Helman, Alicja-Hopfinger, Maryla (szerk.): A tmegmvszetek szemioti-kjnak problmirl. Lengyel film- s televzielmleti tanulmnyok. Magyar Filmtudomnyi Intzet s Filmarchvum. Budapest. 50 -104 .

Jons (1984) = Bethany Johns, Visual Metaphor: Lost and Found. Semiotica 52. 3/4: 291-333 . Kovcs (1997) = Kovcs Andrs Blint, Film s elbeszls. Korona Kiad. Budapest. Kreidl (1980) = John Francis Kreidl, Jean-Luc Godard. Tvvayne Publisher. Boston. Morin (1976) = Edgr Morin, Az ember s a mozi. Magyar Filmtudomnyi Intzet s Filmarchvum

Budapest. Paech (1998) = Joachim Paech, lntermedialitt. In: Texte zur Theorie des Films Reclam. Stuttgart.

4 4 7 - 7 5 . Paech (2000) = Joachim Paech, Artwork - Text - Mdium. Steps en route to Interniediality

http:/'www, uni-konstanz. de Fu F PhilO' Lit H'iss A ledien ll'/ss Texte interm. iuml Patton (1986) = Paul Patton, Godard/Deleuze: Sauve Qui Peut (La Vie). Frogger, no.20. Riffaterre (1971) = Michael Riffaterre, Ess a is du stylistique structurale. Flammarion. Paris. Ropars-Wuilleumier (1982) = Marie-Claire Ropars-Wuilleumier, L'instance graphique dans l'criture

du film. "A bout de souffle, ou l'alphabet erratique ". Littrature. 46. Mai. 59 -82 . Ropars-Wuilleumier (1990) = Marie-Claire Ropars-Wuilleumier, craniques. Le film du texte.

Presses Universitaires de Lille. Stam (1992) = Rbert Stam, Reflexivity in Literature and Film From Don Quijote to Jean-Luc

Godard. Columbia University Press. N e w York. Szilgyi (1983) = Szilgyi Gbor, Film s cselekmny. A szveg/cselekmny fogalma s modelllsa a

filmben. Magyar Filmtudomnyi Intzet s Filmarchvum. Budapest.

FILMUL C A PALIMPSEST

(Rezumat)

n textul cinematografic sunt prezente n mod simultan diverse sisteme semiotice, ntre care se nasc relaii specifice. Datorit acestui fapt cinematograful se poate defini i prin relaiile sale intermediale. Filmul, ca mijloc de comunicare, se prezint ca o estur de medii, n consecin el poate fi considerat ca un palimpsest de mai mult ori rescris, n care relaiile dintre diferitele inscripii mediale devin relevante. Universul textual mai larg n care filmul, ca text. se ncadreaz, este i el, de fapt, un univers intermedial cu care fiecare creaie n parte i stabilete legturile sale explicite i implicite i din care, prin natura sa iconic, filmul poate integra alte texte sau fragmente de texte. Astfel vzut, filmul nu mai este un simplu hibrid medial n sensul unei metafore sugernd o formaie compact i organic, ci o textur multimedial i intermedial.

28 PETH GNES

Dintre problemele specifice cinematografului intermedial, lucrarea trateaz trei aspecte ale filmului care se manifest ca reinscripii n cadrul texturii cinematografice. Mai nti, se trateaz problemele teoretice ale citatelor explicite i implicite din film, cu exemple concrete luate din filmele iui Francois Truffaut, Jean-Luc Godard i Pedro Almodovar. Se remarc rolul stratificrilor intertextuale i intermediale, posibilitile de marcare a citatelor implicite i explicite, diferena dintre citatele asimilate diegetic i citatele extradiegetice. n al doilea rnd, se discut adaptrile cinematografice i relaia dintre literatur i film. Se expun mai multe modaliti de adaptare: adaptarea intertextual (la nivelul scenariului) i adaptarea reflexiv sau intermedializat. Capitolul final se concentreaz asupra transcrierilor mediale ale subtitrrii i sincronizrii filmelor de cinema n televiziune. Se discut diferenele mediale ale acestor tehnici i transformrile care se reflect n semantica filmelor drept urmare a acestor diferene de medialitate. O foarte important consecin a ambelor tehnici este o evideniere a limbajului verbal scris sau oral fa de limbajul imaginilor. Ca exemplu, se fac referiri la transcrierile diferite ale prologului dinaintea filmului Le mepris de Jean-Luc Godard.

In concluzie, se arat c, din punct de vedere poetic, diferenele mediale dintre diferitele componente ale cinematografului pot fi generatoare de diverse tensiuni i acest lucru este deosebit de important, deoarece acestea se oglindesc n nsi semantica filmului sau se pot renscrie" n text sub forma tehnicilor reflexive.

N Y E L V - S I R O D A L O M T U D O M N Y I K Z L E M N Y E K

XLV. vf. 2001. 1-2 . szm

A F O R D T S S Z E M I O T I K A I E L E M Z S E

Bevezets

Ebben a tanulmnyban a fordts szemiozist, azaz jel- s jelents- alkot folyamatt mutatjuk be egy strukturlis-funkcionlis keretben. Fordtson nemcsak a konkrt, mr lefordtott szveget rtjk, hanem a folyamatot megelz feltteleket, a benne rsztvevk jelenltt s kapcsolatt (szerzk, szvegek), megnyilvnulsnak pszicho-szocio-kulturlis feltteleit is. A magyar nyelv terminolgija a finnvel vagy a nmetvel szemben nem klnti el a fordts elvont s konkrt jelentseit (v. bersetzung, bersetzen, kantaminen, knns). Tovbb a nemzetkzi diszkurzusban a fordts tanulmnyozsra hasznlt klnbz elnevezsek jelentek meg, mint az angol szakirodalomban a Translatology, Science of Translation, Translation Studies. A magyar terminolgia a fordts tudomnya megjellst rszestette elnybe a fordtsrl kszlt elemzsek sszefoglal jellsre. A fordtselmlet ennl szkebb jelentskr terminus, az elmleti munkk gyjtneveknt hasznljuk. Az elnevezsek ideolgiai htterre itt nem trnk ki, hisz megkzeltsnk szempontja sem nem trtneti, sem nem ideolgiai. Egyszeren a fordts s a fordtstudomny alakokat hasznljuk diszkurzusunk sorn.

Megkzeltsnket szemiotikusnak nevezzk abban az rtelemben', hogy a fordts propedeutikus szerkezetnek szemlltetsre treksznk. Ezt hrom szint elklntse ltal tesszk meg, melyek a kvetkezek: 1. elementris vagy mly szint, 2. narratv vagy felszn szint, 3. diszkurzus vagy manifesztum szint.

Mivel klnbz szintek lersra, valamint azok komponensei sszjtknak bemutatsra treksznk, megkzeltsnk egyben strukturlis-funkcionlis jelleg. Mindenesetre e fellltott propedeutikus szerkezetnek rugalmasnak kell lennie ahhoz, hogy az adott fordtsi helyzetnek megfelelen kibvthet s rnyalhat lehessen anlkl, hogy llandan a szerkezeten kellene mdostani.

A tanulmny kvetkez alegysgeiben rviden trgyaljuk a fordts eddigi szemiotikai megkzeltseit (1.1), majd sajt elmletnk kidolgozsa kvetkezik hrom alfejezeten t (1.2 elementris szint, 1.3 narratv szint, 1.4 diszkurzus szint), melyet gyakorlati pldkkal szemlltetnk. Pldink tbbsge termszetesen a szmi, azaz lapp2 kltszetbl szrmazik, de a fellltott szerkezet ms kdok

| Lsd Pavis P., Dictionnaire de Thtre. Dunod. 1996. 6. 2 A lappok llekszma 5 0 - 8 0 0 0 0 kztt van aszerint, hogy az illet orszgok (Oroszorszg.

Finnorszg, Svdorszg s Norvgia) milyen kritriumokat szabnak a lappsg meghatrozsnak. Sajt terletkn kisebbsgknt lnek, s tz eltr lapp nyelvet beszlnek.

30 D O M O K O S J O H A N N A

kztti fordtsok elemzsre is alkalmasnak bizonyulhat, azaz Jakobson terminust hasznlva, interszemiotikai3 szinten is.

1. A fordts szemiotikai megkzeltsei

A fordtstudomny s a szemiotika az utbbi vtizedig tbbnyire elkerlte egymst, egymst megtermkenyt tanulmnyok viszonylag csekly szmban kszltek. Habr Jakobson 1959-es tanulmnya kedvez fogadtatsban rszeslt, nem kvette azt mlyebb elemzs, mg a szerz rszrl sem. Az 1980-ban megjelent Semiotik und bersetzen szerzi elszavban tallhat a kvetkez jogos megllapts: Fr eine Semiotische Theorie des bersetzens und der bersetzung ist die Zeit noch nicht reif* Ezt az llspontot hzzk al kzvetve vagy kzvetlenl a ktet tanulmnyai is. Jelenleg szmos tanulmny minsti nmagt szemiotikusnak, azonban ennek az njellsnek gyakran nincsen tudomnyos indokoltsga.5

A fordts els szemiotikai megkzeltseinek termkeny alapot jelentett a saussure-i alapokrl kiindul, gynevezett szlv iskola kpviselinek munkssga (Jakobson, Lotman, Levy ).6 Lotman kultrszemiotikai elmlete nagy hatssal volt pldul Toury, Even-Zohar, van den Broek7 irodalmi fordtsokrl szl elmlkedsre. Levy 1963-as tanulmnya az irodalmi fordtsrl mg ma is alapvet mnek szmt.8 Sokkal kevesebb tanulmny kszlt a peirce-i szemiotikai gondolkodst alapul vve9, melyek kzl Gorle tanulmnyai a legeredmnyesebbek. Mgis ltalnosan elmondhat ezekrl a tanulmnyokrl, hogy a szemiotikai megkzeltst nem a fordtsi rendszer bels vilgbl prbltk levezetni, hanem egy mr meglv fogalomtrral, elmleti vzzal vizsgltk a fordts valamely rszjelensgt. Stratgiai szempontbl ezek a tanulmnyok nem klnbznek a nyelvszeti, pszicholingvisztikai, kommunikci-elmleti s egyb jelleg megkzeltsektl.10

3 Jakobson, R., On linguistic aspects of transiation. In Chesterman A. ed. 1989. Readings in Transiation Theory. Helsinki. 53-61.

4 A fordts szemiotikai elmletnek ltrehozshoz az id mg nem elg rett. Wolfram Wilss, Kodikas 4. 5.

5 Lsd Hermans, Th., Introduction. in Hermans, Th. ed. Transiation Studies and a N e w Paradigm. London, 1985. 7-15 .

Htim, B. - Mason, I., Discourse and the Translator. London. 1990.

7 Lsd Barchudarow, L., Sprache und bersetzung. Leipzig, 1979. Lsd Toury, G., Transiation: A cultural-semiotic perspective. In: Encyclopedic Dictionary of

Semiotics. Approaches to Semiotics 73. ed. Sebeok, Th. 1986. 1111-24.; Even-Zohar, I., Polysystem studies. Poetics Today, 1990. 11/1.; van den Broeck, R Verschuivigen in de stilistiek van vertaalde hteraire teksten. Linguistica Antverpiensia 22., 1985.

8 mn prekladu. Praha., nmetl: Die literarische bersetzung. Theorie einer Kunstgattung lord. Schamschula, W. Frankfurt am Main. Bonn, 1969.

ru n J , a " S e n > ! DalS'c Semiosis. Bloomington, 1993; Gorle, D. L Semiotics And the Problem Of Transiation. With Special Refference to the Semiotics Of Charles S Peirce Approaches to Transiation Studies 12.1994.

, , . . 1 0 A k l nbz nzpont megkzeltsekrl v. Klaudy Kinga knyvnek megfelel rszeit, A Jorditas elmelete es gyakorlata. Budapest, 1994.

A FORDTS SZEMIOTIKAI ELEMZSE 31

Az albb bemutatott szerkezet abban klnbzik az eddigi fordts-elemzsektl, hogy megprblja a fordts generatv folyamatnak az alapjt bemutatni. Ugyanakkor nem llt fel kvetelmnyeket a fordtsban rsztvev feleknek, pusztn konstatlni prblja a tnyeket. Erre az alapra viszont rptheteknek vljk az eddigi elmleteket.

2. A fordts elementris szintje

Szemben a fordts diszkurzus szintjvel, ahol a fordtsi folyamat tr- s idbeli megnyilvnulsnak sajtossgait elemezzk, s szemben a narratv szinttel, ahol a fordtsban rsztvev komponensekre, azok egyms kztti viszonyra vetnk hangslyt, elementris vagy alapszinten a fordts jel- s jelentsteremt feltteleinek sszjtkt figyelhetjk meg. Ezen a szinten a folyamatbl a szemiozis kap nagyobb hangslyt, a kvetkez, narratv szinten a fordts, mint kreatv folyamat klnbz kdok kztt, mg a harmadik, diszkurzus szinten a fordts, mint interpretcis tr lesz az alaposabb elemzs trgya.

A fordts szemiozist ltrehoz elemek fellltshoz a saussure-i ketts, jellt s jell, jelfelosztst szknek talljuk, mivel a ksbbi kommunikcis folyamat ltrejtthez szksgnk van az rtelmezettre, Peirce-szel mondva: interpretnsra is. Azaz gy is mondhatjuk, hogy a fordts jelezsi modellje a kvetkez hrom sszetevbl ll: 1. a jellt szveg, 2. a jell szveg, 3. az rtelmezett szveg.

2.1. A jellt szveg

A jellt szveg a kiindul szveg, melynek tartalmaznia kell a sajt maga lefordthatsgnak lehetsgt. Mallarmt a fordts szempontjbl parafrazlva: minden szveg tartalmazza jramondhatsgnak sszjtkt. A fordthatsg" a jellt szveg lnyegi tulajdonsgai kz tartozik. Ha nem, akkor a fordts nem jhet ltre. Ebbl a szempontbl a lapp jojkk azon rtege, melyek partikulit nem verblis, hanem expresszv egysgknt lehet rtelmezni, olyan, mint a buddhista mantrk: a maguk nemben lefordthatalanok. Mert hatsuk, s ez ltk lnyege, egy bizonyos kd megvltoztathatatlan enuncicijhoz tartozik.

A jellt szveg fordthatsgbelr tulajdonsgainak lefedse ms irnybl is trtnhet. A szmi kltszet sajtos megnyilvnulsa a szmi nyelven keresztl trtnik, s amg ez dekdolhatatlan egy msik jelrendszert hasznl kzssg egynei ltal, addig szintn nem jn ltre fordts. A szmi szveg gy viselkedik, mint pldul egy meg nem fejtett sumr felrat. Ennek nemcsak az elmlt vszzadokban volt htultje a szmi kultrtermkek terjedsben, hanem mg napjainkban is. A kzvett nyelven keresztl trtnt fordtsoknak sokkal tbb lehetsgk nylik az nknyes megoldsokra, minthogy a kzvett nyelvet ignybe vev fordtk nem rzkelhetik az eredeti szveg kdjhoz tartoz rnyalatokat. Pldul Olaus Sirma kt versjojkjt Schefferus 1673-as ktetben

32 D O M O K O S J O H A N N A

latin przafordtsban is kzztette, m a latin szvegek a szerz svd nyelv hatter fordtsn alapszanak. A kvetkez vtizedek sorn szmos olyan fordts szletett, amely szabadossga miatt valjban nem nevezhet fordtsnak a kiindul'szveg formai s tartalmi szoros olvasatnak s kzvettsnek mellzse miatt. Ezeket a korai fordtsokat Andreas F. Kelletat publiklta a Trajekt folyirat 1982/2-es szmban. Szmos szerz fordtsval egybevetve - mint pl. Dniel Georg Morhof (1682-ben), Ambrose Philip (1712-ben), Qlizabeth Rowe (1737 krl), Ewald Christian von Kleist (1757-ben), Johann Gottfried Herder (1771-, '73-, '79-ben), Johan Ludvig Runeberg (1832-ben), Elias Lnnrot (1840-ben) -Schefferus latin fordtsaihoz tartalmilag leginkbb Johann Gottfried Herder fordtsai llanak kzel. De is, akr a tbbi 'fordt', teljesen mellzi a prozdiai sajtsgokat, s a befogad kultra ignyeihez idomtja Sirma verseit.

A jellt szveg nemcsak kdbei i sajtossgai miatt veszthet fordthatsgbl, hanem bizonyos helyzet meghatrozottsgaibl ereden is. Itt most politikai krlmnyekbl add okokra nem trnk ki, pedig a szovjet kultrpolitika trtnetbl amgy bven lennnek adatok. Pldnk egy kortrs szmi klt, Nils-Aslak Valkeap 1988-ban megjelent Beaivi, Ahczan ktetbl val. E ktetnek szmos fordtsa jelent meg - norvgul 1990-ben,