Upload
pascha
View
43
Download
1
Embed Size (px)
DESCRIPTION
O CUSTO DAS DECISÕES ARQUITETÔNICAS: Análise de projeto e alternativas de intervenção. Renato S. SOLANO - PUCRS USP - UFSM - PUCRS - NOV/2002. FUNDAMENTAÇÃO. MASCARÓ J.L. (1998 e 2002) Decisões de projetos X Custo O arquiteto desconhece estas relações - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 1/34
O CUSTO DAS DECISÕES ARQUITETÔNICAS:
Análise de projeto e alternativas de intervenção
Renato S. SOLANO - PUCRS
USP - UFSM - PUCRS - NOV/2002
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 2/34
FUNDAMENTAÇÃOMASCARÓ J.L. (1998 e 2002)• Decisões de projetos X Custo• O arquiteto desconhece estas relações• Estudar por elementos e partes funcionaisROSSO T. (1980)• Edifício é um dos produtos mais complexos• É papel do arquiteto apresentar a solução• Dominar componentes de custo e suas variáveisNBR 12721 (1992 e 1999)
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 3/34
Projeto: implantação
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 4/34
Projeto: fachada
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 5/34
Projeto: planta baixa pavimento tipo
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 6/34
Custo por m2
(função da superfície da habitação)Superfície da
Habitação(m2)
Custo do m2
Base: 60 m2 (%) Mascaró (1998)
Custo do m2
Base: 60 m2 (%) PROJETO
40 127 -
50 110 -
60 100 100
70 90 -
80 85 -
84 (projeto) 83 72
90 80 -
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 7/34
Custo de construção(função da superfície da habitação)
Superfície
(m2)
Custo de construçãoBase: 60 m2 (%) Mascaró (1998)
Custo de construçãoBase: 60 m2 (%)
PROJETO
40 85 -
50 92 -
60 100 100
70 105 -
80 113 -
84(projeto) 110 121
90 120 -
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 8/34
Forma da planta X Custo total
•ÍNDICE DE COMPACIDADE
•PERÍMETRO ECONÔMICO
É o perímetro das paredes externas do projeto, passando pela parte interna das sacadas, mais o perímetro das paredes , mais 50% das arestas das paredes externas e de sacadas
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 9/34
Variação do Índice de Compacidade
IC
Cu
sto
un
itár
io e
m ín
dic
es
120
100
80% 100%90%40%
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 10/34
Projeto Original(com sacadas requintadas)
3,4m Area Sacadas = 19,96 m2detalhe Perim.Sacadas = 22,6 m
sacada Ar.Pav.sem sacadas = 388,09 m2
Perim.Pav.sem sac = 111,54 mNumero de arestas = 40 un
Área Pav. = 408,05 m2
1,80m 1,80mPerímetro Pav.
econômico = 154,14 m
IC = 46,46%
6,90m 5,2m 5,2m 6,90m Perímetro/Área = 0,383,3m lado maior/lado menor= 1,7527,50m
0,75
m
3,42
m
0,15m1,5m
4,00
m
0,75
m
15,7
5m5,
90m
3,95
m5,
90m
sacadasacada
sacada sacada
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 11/34
Opção 01PROJETO ORIGINAL MODIFICADO - OPÇÃO 01 (com sacadas simples)
3,4m Area Sacadas = 19,96 m2detalhe Perim.Sacadas = 0 m
sacada Ar.Pav.sem sacadas = 388,09 m2
Perim.Pav.sem sac = 111,54 mNumero de arestas = 28 un
Área Pav. = 388,09 m2
1,80m 1,80mPerímetro Pav.
econômico = 125,54 m
IC = 55,63%
6,90m 5,2m 5,2m 6,90m Perímetro/Área = 0,323,3m lado maior/lado menor= 1,7527,50m
1,5m
0,15m
5,90
m3,
95m
3,42
m
0,75
m
4,00
m
5,90
m15
,75m
sacadasacada
sacada sacada
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 12/34
Opção 02
PROJETO ORIGINAL MODIFICADO - OPÇÃO 02 (redução nos dois lados sem recortes)3,33m Area Sacadas = 19,96 m2detalhe Perim.Sacadas = 25,32 m sacada Ar.Pav.sem sacadas = 388,09 m2
23,90m Perim.Pav.sem sac = 80,28 mNumero de arestas = 20 un
Área Pav. = 408,05 m2Perímetro Pav.
econômico = 115,6 m
IC = 61,94%Perímetro/Área = 0,28
lado maior/lado menor= 1,47
1,5m
16,2
4m
sacadasacada
sacada sacada
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 13/34
Opção 03
PROJETO ORIGINAL MODIFICADO - OPÇÃO 03 (redução do lado maior sem recortes)3,33m Area Sacadas = 19,96 m2detalhe Perim.Sacadas = 25,32 m
24,64m sacada Ar.Pav.sem sacadas = 388,09 m2Perim.Pav.sem sac = 80,78 m
Numero de arestas = 20 un
Área Pav. = 408,05 m2Perímetro Pav.
econômico = 116,1 m
IC = 61,68%Perímetro/Área = 0,28
lado maior/lado menor= 1,56
1,5m
15,7
5m
sacada sacada
sacada sacada
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 14/34
Opção 04PROJETO ORIGINAL MODIFICADO - OPÇÃO 04 (redução do lado menor sem recortes)
3,33m Area Sacadas = 19,96 m2detalhe Perim.Sacadas = 25,32 m sacada Ar.Pav.sem sacadas = 388,09 m2
Perim.Pav.sem sac = 83,22 mNumero de arestas = 20 un
Área Pav. = 408,05 m2Perímetro Pav.
econômico = 118,54 m
IC = 60,41%
27,50m Perímetro/Área = 0,29lado maior/lado menor= 1,95
1,5m
14,1
1m
sacada sacada
sacada sacada
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 15/34
Opção 05PROJETO ORIGINAL MODIFICADO - OPÇÃO 05 (reduz lado menor e mantem recorte do lado maior)
3,33m Area Sacadas = 19,96 m2detalhe Perim.Sacadas = 25,32 m sacada Ar.Pav.sem sacadas = 388,09 m2
Perim.Pav.sem sac = 99,84 mNumero de arestas = 28 un
Área Pav. = 408,05 m2Perímetro Pav.
econômico = 139,16 m
IC = 51,46%
12,10m 3,30m 12,10m Perímetro/Área = 0,3427,50m lado maior/lado menor= 1,83
15,0
0m1,
5m
4,00
m3,
42m
sacada sacada
sacada sacada
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 16/34
Opção 06PROJETO ORIGINAL MODIFICADO - OPÇÃO 06 (reduz lado menor e mantem recorte do lado menor)
3,33m Area Sacadas = 19,96 m2detalhe Perim.Sacadas = 25,32 m sacada Ar.Pav.sem sacadas = 388,09 m2
Perim.Pav.sem sac = 91,46 mNumero de arestas = 28 un
Área Pav. = 408,05 m2
1,8m 1,8mPerímetro Pav.
econômico = 130,78 m
IC = 54,75%
27,50m Perímetro/Área = 0,32lado maior/lado menor= 1,88
1,5m
3,95
m14
,63m
sacada sacada
sacada sacada
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 17/34
Opção 07
PROJETO ORIGINAL MODIFICADO - OPÇÃO 07 (reduz lado maior e mantem recorte lado menor)3,33m Area Sacadas = 19,96 m2detalhe Perim.Sacadas = 25,32 m sacada Ar.Pav.sem sacadas = 388,09 m2
Perim.Pav.sem sac = 89,78 mNumero de arestas = 28 un
Área Pav. = 408,05 m2
1,80m 1,80mPerímetro Pav.
econômico = 129,1 m
IC = 55,47%
25,54m Perímetro/Área = 0,32lado maior/lado menor= 1,62
1,5m
3,95
m15
,75m
5,90
m5,
90m
sacada
sacada
sacada
sacada
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 18/34
Opção 08
PROJETO ORIGINAL MODIFICADO - OPÇÃO 08 (reduz lado maior e mantem recorte lado maior)3,33m Area Sacadas = 19,96 m2detalhe Perim.Sacadas = 25,32 m sacada Ar.Pav.sem sacadas = 388,09 m2
Perim.Pav.sem sac = 102,22 mNumero de arestas = 28 un
Área Pav. = 408,05 m2Perímetro Pav.
econômico = 141,54 m
IC = 50,59%
3,3m Perímetro/Área = 0,3526,50m lado maior/lado menor= 1,68
1,5m
4,75
m4,
17m
15,7
5m
sacada sacada
sacada sacada
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 19/34
Resumo das intervenções da formaOpção IC
aumento IC
diminui CCMQ
comentário
PROJETO ORIGINAL 46,46% - - -
01. muda para sacadas simples 55,63% 19,8% 4,5% mantém proposta
02. retira recortes fachadas. Cria planta retangular: 23,90m x 16,24m
61,94% 33,3% 8,4% intervenção radical
03. hipótese 02, reduz lado maior 61,68% 32,7% 7,9% Interv. radical
04. hipótese 02, reduz lado menor 60,41% 30,0% 6,9% Interv. radical
05. mantém o recorte da circulação vertical e reduz o lado menor
51,46% 10,7% 2,6% Interv. radical
06. mantém recorte do climatizador e reduz o lado menor
54,75% 17,8% 4,0% Interv. radical
07. mantém recorte do climatizador e reduz o lado maior
55,47% 19,4% 4,3% Interv. radical
08. mantém recorte da circulação vertical e reduz o lado maior
50,59% 8,9% 2,2% Interv. radical
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 20/34
Área mínima dos dormitórios
Destino do dormitórioÁrea
mínima desejável
(m2)
Área do projeto
analisado (m2)
comentários
Casal12,00 14,08 com adicional de 2,08 m2 para
leitura
Dois filhos11,00 9,80 quarto projetado para beliche c/ 2
camas
Um filho7,00 7,67
área adicional em função do lay-out
Adicional para jogo ou trabalho1,0 a 8,0 - -
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 21/34
Área mínima: estares e comedores
Função da Área
Área mínima
desejável (m2)
Área do projeto
analisado (m2)
comentários
Estar 14,00 14,87 adequado
Comedor 11,00 11,24 adequado
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 22/34
Área mínima das cozinhas
Tipo de cozinhaÁrea
mínima desejável
(m2)
Área do projeto
analisado (m2)
comentários
Cozinha estrita 5,20 - -
Cozinha completa 6,80 - -
Cozinha c/lugar para refeições
9,00 - -
Cozinha com lavanderia conjugada
10,00 9,27 adequado
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 23/34
Relação entre áreas de uso
Relações entre áreas
A relação deve estar
no intervalo
Relação no projeto
analisadocomentários
Guarda-roupa / Dormir
0,13 - 0,20 0,20 adequado
Estar / (Dormir + Guarda-roupa)
0,70 - 1,20 0,82 adequado
Área úmida / Área seca
0,35 - 0,40 0,30adequado ao programa
de necessidades
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 24/34
m2 de garagem / vaga
Tipo de unidade habitacional classificada
por faixa de área privativa total
menor que:
(ótimo)valor médio
maior que:
desaconselhável
Relação no projeto
analisado
apto de 70 a 100 m2 20 22 24 21,93
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 25/34
Àrea equivalente (com garagens)/área privativa (sem garagens)
Tipo de unidade habitacional classificada por quantidade de vagas
de garagem
menor que:
(ótimo)
valor médio
maior que:
desaconselhável
Relação no
projeto analisado
1 vaga por apartamento
1,20 1,26 1,30 1,17
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 26/34
Área de uso comum por apartamento
Tipo de organização da planta do edifício,
classificada em apartamentos por andar
menor que:
(ótimo)
valor médio
maior que:
desacon-selhável
Relação no projeto analisado
Quatro aptos por andar
8 10 12 6,63
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 27/34
Densidade de planos verticais (m2/m2)
Tipo de unidades habitacionais,
classificadas por faixa de área privativa total
menor que:
(ótimo)
valor médio
maior que: desacon-selhável
Relação no projeto analisado
Aptos de 70 a 100 m2 2,00 2,20 2,50 1,88
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 28/34
Isolamento térmico
Cálculo da resistência térmica do edifício exemplo
Resistência térmica do PROJETO m2 oC/Wsuperficial externa 0,040telha de fibrocimento 0,010superfície interiores da câmara de ar (c/+30%) 0,260
laje de concreto com 10cm de espessura 0,066
superficial interna 0,160espuma rígida poliestireno expandido: 25mm 0,735
RESISTÊNCIA TÉRMICA TOTAL 1,271
1. Mascaró (1998): R = 1,100 m2 oC/W2. é possível uma economia, utilizando-se a espuma rígida poliestireno
expandido com 20 mm, com resistência térmica de 0,588 m2 oC/W3. RESISTÊNCIA TÉRMICA TOTAL de 1,124 m2 oC/W
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 29/34
Cálculo do Custo Total
Área total real, Mascaró (1998, pg.138) 11.300,83 m2
Área equivalente total, Mascaró (1998, pg.138) 10.040,82 m2
Custo por m2, Mascaró (1998, Tab. VII.1,pg.138).** Mascaró admite o custo unitário na faixa de 0,8 a 1,1 CUB/m2 0,94 CUB/m2
Custo total do edifício, Mascaró (1998, pg.138) 9.438,37 CUB
CUB do mês de Maio/2002, Sinduscon-RS 577,12 R$/m2
Custo total do edifício (calculado conf. Mascaró) 5.447.072,09 R$
Custo Total do Edifício, determinado no orçamento paramétrico foi de R$ 5.415.486,34
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 30/34
Distribuição % das rubricas de custo
Instalações Provisórias…………………. 2,60% 2,74% -0,14% Fundações.....................………………….. 5,00% 3,98% 1,02%
Alvenarias................……………………..... 8,00% 8,00% 0,00%
Estrutura...............…………………............ 18,00% 19,01% -1,01%
Telhado.....................…………………....... 2,50% 2,75% -0,25%
Instalações Elétricas e Telefônicas........... 7,10% 5,66% 1,44%
Instalações sanitárias e de gás……….. 8,40% 3,77% 4,63%
Pisos.............…………….…………………. 6,84% 7,06% -0,22%
Aparelhos sanitários………………….......... 4,38% 4,15% 0,23% Aberturas.........………………….................. 8,55% 12,65% -4,10%
Revestimentos internos………………..... 9,50% 9,20% 0,30% Revestimentos Externos…………………. 6,36% 5,79% 0,57% Pintura......................…………………......... 5,48% 8,04% -2,56%
Vidros........................…………………........ 1,42% 1,51% -0,09%
Acabamentos e outros………………….... 1,42% 2,35% -0,93% Elevador...................…………………......... 4,45% 3,34% 1,11%
TOTAIS.....................…………………......... 100,00% 100,00% 0,00%
ELEMENTO Mascaró Projeto Diferença
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 31/34
Custos por elementos funcionais
ELEMENTOFUNCIONAL
Participaçãopercentual
(Mascaró,1998)
Participaçãopercentual(Projeto)
Diferençapercentual
planos horizontais 26,79% 29,80% -3,01%
planos verticais 44,84% 48,19% -3,35%
Instalações 24,33% 16,92% 7,41%
Canteiro 4,02% 5,09% -1.07%
TOTAIS 99,98% 100,00% -0,02%
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 32/34
Nova fachada após a
intervenção
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 33/34
Detalhes das sacadas
PINGADEIRA MÁRMORE
251015
16,5
90
5
768
1,5
3,5102,5
20
2
50
73
FOLGA CONTRAMARCO
3
3,593,5
26,5
323,5
258,5
REVESTIMENTO DE EMBOÇO
MISTO/MASSA PVA/TINTA PVA
TUBO METÁLICO
3,5
119
260
1,510
3,5
50
1040
2510
1563
3
1
210
63,5
ARGAMASSA DE AJUSTE6
63,56
FLANGE Ø12cm
APOIO/FIXAÇÃO
13,5
275
PRÉ-MOLDADO DE CONCRETO 200X9X6 (AJUSTAR MEDIDAS
NA OBRA) FIXADO COM ARGAMASSAPARAFUSO E BUCHA
DE FERRO / Ø6cm
BRANCO
REVESTIMENTO EXTERNOCERÂMICA CECRISA QUARTER
(LINHA MOSAICO)
21,5
5
2
FOLGA CONTRAMARCO
253,5
111,5
260
210
6
ARGAMASSA DE AJUSTE
13,5
275
PRÉ-MOLDADO DE CONCRETO 200X9X6 (AJUSTAR MEDIDAS
NA OBRA) FIXADO COM ARGAMASSAPARAFUSO E BUCHA
15
21,5
5
13,5
15
ORIGINAL ALTERADA
NOVEMBRO/2002 USP/UFSM/PUCRS/Renato SOLANO 34/34
CONCLUSÕES
• O projeto tinha sido concebido dentro dos princípios arquitetônicos e econômicos
• A intervenção possibilitou melhor desempenho econômico sem violentar a arquitetura
• A intervenção provocou uma economia de R$ 270.774,31, equivalentes a 4,5 apartamentos pelo preço de venda.
• A intervenção reduziu 5,0% do Custo Total