O self social: o significado do Eu The social self: the ... · o outro. O eu, mim, meu ou eu mesmo ... desde logo, que a palavra Self, nesta discussão, significa simples-mente o

Cooley, Charles Horton. Tradução de Mauro

Guilherme Pinheiro Koury. O self social: o signifi-

cado do Eu. RBSE Revista Brasileira de Sociologia

da Emoção, v. 16, n. 47, p. 173-192, Agosto de

2017. ISSN 1676-8965.

ARTIGO

www.cchla.ufpb.br/rbse/

O self social: o significado do Eu

The social self: the meaning of 'I'

Charles Horton Cooley Tradução de Mauro Guilherme Pinheiro Koury

Recebido: 12.03.2017

Aceito: 30.05.2017

Resumo: Neste ensaio, Cooley discorre sobre a gênese, na criança, das noções do autossentimento e do

self autoespelhado, de modo a discutir como a reflexividade do eu individual se constrói processualmen-

te nas experiências sociais de consciência do outro e de autoconsciência de si. O self social, ou o eu

empírico, é compreendido, assim, como a vida comunicativa apropriada reflexivamente pela mente e

projetada na dimensão simbólica e material da existência do indivíduo como sua, sempre em relação com

o outro. O eu, mim, meu ou eu mesmo, desta forma, faz parte da vida geral e individual do indivíduo enquanto pessoa, enquanto um eu socialmente militante e situado. Este self social, - self reflexo ou um

self autoespelhado, - se forma em espirais recíprocas de alter- e autopercepção, em que a pessoa se vê no

outro e a partir do outro, desenvolvendo um tipo de autossentimento e de autoconsciência. Palavras-

chave: eu, self, self autoespelhado, eu empírico, autossentimento, autoconsciência

Abstract: In this essay, Cooley discusses the genesis in the child of the notions of self-reflection and the

self-mirrored self in order to discuss how the reflexivity of the individual self is constructed procedurally

in the social experiences of the other's consciousness and self-consciousness. The social self, or the em-

pirical self, is thus understood as the communicative life reflectively appropriated by the mind and pro-

jected into the symbolic and material dimension of the individual's existence as his, always in relation to

the other. The self, me, me or myself, in this way, is part of the general and individual life of the indivi-dual as a person, while a socially militant and situated self. This social self, self-reflection or self-

mirrored self, is formed in reciprocal spirals of alter- and self-perception, in which the person sees him-

self in the other and from the other, developing a kind of self-awareness and self-awareness. Keywords:

self, self, self-mirrored, empirical, self-awareness, self-awareness

É bom dizer, desde logo, que a palavra Self, nesta discussão, significa simples-

mente o que é designado, em linguagem comum, pelos pronomes em primeira pessoa do

singular, eu, meu, e eu mesmo1. O Self e o ego são usados por metafísicos e moralistas

em muitos outros sentidos, mais ou menos distantes do eu do discurso e do pensamento

diários, e, em relação a estes, desejo ter o mínimo possível de proximidade.

O que aqui será discutido é o que os psicólogos chamam o eu empírico, o eu que

pode ser apreendido ou verificado pela observação ordinária. Eu o qualifico pela palavra

1 Tradução feita partir de Cooley, Charles Horton. Chapter 5, The Social Self -- 1. The Meaning of 'I' (p.

168-210). In: Human Nature and the Social Order New York: Charles Scribner's Sons, 1922.

174

RBSE Revista Brasileira de Sociologia da Emoção, v. 16, n. 47, Agosto de 2017, ISSN 1676-8965

social não como implicando a existência de um eu que não seja social, - pois penso que

o eu da linguagem comum sempre tem uma referência mais ou menos distinta a outras

pessoas, assim como ao orador, - mas porque desejo enfatizar e insistir no aspecto social

do mesmo.

Embora o tema do eu seja considerado abstruso, essa abstrusão pertence, princi-

palmente, talvez, à discussão metafísica do ego puro, - ou o que quer que seja, - enquan-

to o self empírico não deve ser muito mais difícil de conseguir observar do que outros

fatos da mente. De qualquer modo, pode-se supor que os pronomes da primeira pessoa

têm um significado substancial, importante e não muito recôndito, pois, caso contrário,

não estariam em uso constante e inteligível por pessoas simples e crianças de todo o

mundo. E, uma vez que eles têm tal significado, por que não devem ser observados e

passíveis de reflexão como qualquer outra questão de fato?

Quanto ao mistério subjacente, é, sem dúvida, real, importante e um tema de dis-

cussão muito adequado por aqueles que são competentes, mas não o considero um mis-

tério peculiar. Quero dizer que parece ser simplesmente uma fase do mistério geral da

vida, não pertencente ao eu mais do que a qualquer outro fato pessoal ou social. De mo-

do que, aqui, como em outros lugares, aqueles que não estão tentando penetrar o misté-

rio, simplesmente podem ignorá-lo. Se esta é uma visão justa da questão, o eu é apenas

um fato como qualquer outro.

A coisa distintiva na idéia para a qual os pronomes da primeira pessoa são no-

mes é aparentemente um tipo de sentimento característico que pode ser chamado de meu

sentimento ou senso de apropriação. Quase todo o tipo de idéia pode estar associado a

esse sentimento, e assim chegar a ser chamado de eu ou meu, mas o sentimento, ao que

parece, é o fator determinante na matéria.

Como diz o Professor James, em sua admirável discussão sobre o self, as pala-

vras eu e self designam "todas as coisas que têm o poder de produzir em um fluxo de

consciência uma excitação de certo tipo peculiar"2. Este ponto de vista é muito bem

estabelecido pelo Professor Hiram M. Stanley, cujo trabalho, "A Psicologia Evolutiva

do Sentimento", tem um capítulo extremamente sugestivo sobre o autossentimento.

Não quero dizer que o aspecto de sentimento do self seja necessariamente mais

importante do que qualquer outro, mas que é o sinal imediato e decisivo e a prova do

que é o eu. E não há recurso, se vamos atrás, deve ser para estudar sua história e condi-

ções, não para questionar a sua autoridade.

Entretanto, é claro, este estudo da história e das condições pode ser tão lucrativo

quanto pode ser a contemplação direta do autossentimento. O que eu gostaria de fazer é

apresentar cada aspecto em sua devida luz. A emoção ou o sentimento do self pode ser

considerado instintivo e sem dúvida evoluiu em conexão com a sua importante função

de estimular e unificar as atividades especiais dos indivíduos3.

2 “As palavras Eu e Self, então, na medida em que despertam sentimento e conotam valor emocional, são

objetivos: são designações que significam todas as coisas que têm o poder de produzir, em um fluxo de

consciência, excitação de certo tipo peculiar”. Psicologia, p. 319. Um pouco atrás ele diz: "Em seu senti-do mais amplo possível, no entanto, o self de um homem é a soma total não só do seu corpo e dos seus

poderes psíquicos, mas, de suas roupas e sua casa, sua esposa e filhos, seus antepassados e amigos, sua

reputação e obras, suas terras, cavalos, iate e conta bancária. Todas essas coisas dão a ele as mesmas

emoções". (Idem, p 291). Wundt, por seu lado afirma sobre o Ich (Eu): "Es ist ein Gefühl, nicht eine

Vorstellung, wie es häufig genannt wird". Grundrisse der Psychologie, 4 Auflage, S. 265. ("O Self é um

sentimento, e não, como é chamado frequentemente, uma idéia", em Os Fundamentos da Psicologia, 4ª

edição, p. 265). 3 É, talvez, para ser pensado como um instinto mais geral, do qual a raiva, etc., são formas diferenciadas,

ao invés de estar de pé por si mesmo.

175


Está, portanto, profundamente enraizada na história da raça humana e aparente-

mente indispensável a qualquer plano de vida semelhante ao nosso. Parece existir em

uma forma vaga, embora vigorosa, no nascimento de cada indivíduo e, como outras

idéias instintivas ou germes de idéias, é definido e desenvolvido pela experiência, tor-

nando-se associado, ou melhor, incorporado com músculo, visão e outras sensações;

com percepções, apercepções e concepções de cada grau de complexidade e de varieda-

de infinita de conteúdo. E, especialmente, com idéias pessoais.

Enquanto isso, o sentimento, em si não, permanece inalterado, mas sofre dife-

renciação e refinamento como qualquer outra espécie de sentimento inato. Assim, man-

tendo sob cada fase seu tom ou sabor característico, se quebra em inumeráveis

autossentimentos. E o autossentimento concreto, como existe em pessoas maduras, é um

todo formado por esses vários sentimentos, juntamente com uma boa dose de emoção

primitiva.

Ele participa plenamente do desenvolvimento geral da mente, mas nunca perde o

gosto peculiar da apropriação que nos leva a nomear um pensamento com um primeiro

pronome pessoal. Os outros conteúdos da autopercepção são de pouca utilidade, aparen-

temente, ao defini-la, porque são muito diferentes. Não seria mais fútil tentar definir, -

ao que parece, - o medo enumerando as coisas de que as pessoas têm medo, do que ten-

tar definir o eu enumerando os objetos com os quais a palavra está associada.

Assim como o medo significa principalmente um estado de sentimento, ou sua

expressão, e não escuridão, fogo, leões, cobras ou outras coisas que o excitam, então o

eu significa principalmente autossentimento, ou sua expressão, e não corpo, roupas,

tesouros, ambições, honras e coisas semelhantes, com as quais esse sentimento pode

estar ligado. Em ambos os casos, é possível e útil ir atrás do sentimento e perguntar

quais idéias despertam e por que o fazem, mas isso é, em certo sentido, uma investiga-

ção secundária.

Uma vez que o eu é conhecido por nossa experiência, principalmente como um

sentimento, ou como ingrediente de sentimento em nossas idéias, não pode ser descrito

ou definido sem sugerir esse sentimento. Às vezes, é provável que caibamos em uma

maneira formal e vazia de falar sobre questões de emoções, tentando definir o que são

em sua natureza primária e indefinível.

Uma definição formal de autossentimento, ou mesmo de qualquer tipo de senti-

mento, deve ser tão vazia quanto uma definição formal do gosto do sal, ou a cor verme-

lha. Podemos esperar saber o que é apenas por experimentá-lo. Não pode haver teste

final do eu, exceto no modo como sentimos: e este é aquilo em relação ao qual tem a

atitude do meu.

Mas como este sentimento é tão familiar para nós e tão fácil de recordar quanto

o sabor do sal ou da cor vermelha, não deve haver dificuldade em entender o que signi-

fica. Basta imaginar algum ataque ao seu eu, comentar sobre o ridículo de sua vestimen-

ta ou, mesmo, uma tentativa de tirar a sua propriedade ou o seu filho, ou o seu bom no-

me ser manchado por calúnia, e o autossentimento imediatamente aparece.

De fato, ele só precisa pronunciar, com forte ênfase, uma das autopalavras, como

eu, mim, ou meu, e o sentimento de si mesmo será lembrado por associação. Outra boa

maneira é entrar pela simpatia em algum estado de espírito autoassertivo descrito na

literatura; como, por exemplo, o de Coriolano quando, tendo sido zombado como uma

espécie de "menino em lágrimas" clama:

176


"Menino, eu [...] Se você tem escrito seus anais de verdade, 'está lá, que,

como uma águia em um pombal, eu flutuei os seus Volscos4 em Corioli

5, e

sozinho eu fiz isso. Eu, menino!”.

Aqui está realmente um self, que ninguém pode deixar de sentir, embora possa ser inca-

paz de descrevê-lo. Que grito feroz de um self ultrajado é aquele eu no final da segunda

linha!

Tanto tem se escrito sobre este tema que ignora o autossentimento e, portanto,

priva o self de todo significado vivo e palpável, que considero oportuno adicionar algu-

mas passagens mais, em que este sentimento é forçosamente expresso. Deste modo, no

poema de Lowell, A Glance Behind the Curtain6, Cromwell diz:

Eu, por acaso, sou alguém levantado pelo braço do todo-poderoso para tes-temunhar alguma grande verdade para todo o mundo

7.

E o seu Colombo, na proa do seu vaso, monologa:

Aqui estou sem outro amigo que o mar triste, o coração palpitante desta

grande empresa, a qual, sem mim se enrijece em rápida morte.

E assim o Eu sou o caminho que lemos no Novo Testamento é certamente a ex-

pressão de um sentimento não muito diferente destes. No que se segue temos um senti-

mento mais lamentoso do self;

Filoctetes8 E não sabes tu, ó menino, a quem tu verás?

Neoptólemo9 Como posso saber de um homem que eu não vi?

Filoctetes E tu nunca ouviste o meu nome, nem a fama destes meus males, nos quais decaí?

Neoptólemo Saiba que eu nada sei do que você pede.

Filoctetes

Ó, esmagado com muitas aflições, e dos Deuses / Odeio-me, de quem, nesta minha

tristeza, / Nenhum rumor viajou para casa, nem saiu / Através de qualquer clima dos

Helenos10. [3]

Todos nós temos pensamentos do mesmo tipo que estes, e ainda é possível falar tão fri-

amente ou misticamente sobre o self, que se começa a esquecer de que existe, realmen-

te, qualquer coisa semelhante.

Mas, talvez, a melhor maneira de perceber o significado ingênuo de eu seja ouvir

a conversa de crianças brincando juntas, especialmente se elas não concordarem muito

bem. Elas usam a primeira pessoa sem nenhuma autorrepressão convencional de seus

mais velhos, mas, com muita ênfase e variedade de inflexão, de modo que seu animus

emocional é inconfundível.

O autossentimento de um tipo reflexivo e agradável, de um entusiasmo apropri-

ado da contemplação, é fortemente sugerido pela palavra regozijar-se. Gostar, nesse

sentido, é tanto quanto pensar meu, meu, meu, com um calor agradável de sentimento.

Deste modo, um menino se regozija por algo que ele fez com sua serra, sobre o

pássaro que ele trouxe com sua arma, ou sobre sua coleção de selos ou ovos. Uma me-

4 Volsco (em latim volsci) era etnia que ocupou a região central da península itálica (região do Lácio).

Povo que lutou contra a República Romana e foi por ela submetido em 388 a.C. [Nota do tradutor]. 5 Cidade do povo Volsco na região de Lácio [Nota do tradutor]. 6 Um olhar por trás da cortina [Nota do tradutor]. 7 No original: "I, perchance, Am one raised up by the Almighty arm To witness some great truth to all the

world". 8 Filoctetes é uma tragédia (peça teatral) escrita por Sófocles [Nota do tradutor]. 9 Na mesma peça, Neoptólemo, também conhecido por Pirro, era filho de Aquiles e Deidamia. Se o seu

pai, Aquiles, ficou conhecido pela sua compaixão, o filho Neoptólemo, ficou conhecido pela sua crueza e

crueldade. 10 Sófocles, Plumptre, p. 352.

177


nina, por seu turno, se regozija com suas roupas novas e com as palavras ou olhares de

aprovação dos outros. Um fazendeiro também se regozija sobre os seus campos e seu

estoque. Um homem de negócios sobre seu comércio e a sua conta bancária. Uma mãe

sobre o seu filho. O poeta sobre uma quadra de sucesso. O justo sobre o estado de sua

alma. E, da mesma forma, cada um se regozija com a prosperidade de qualquer idéia

acarinhada.

Eu poderia não ser bem entendido ao dizer que o autossentimento está claramen-

te marcado na experiência de outros tipos de sentimentos, contudo, isso é, talvez, tão

definido a este respeito como o são a raiva, o medo, o sofrimento e coisas do gênero.

Citando o professor James: “As próprias emoções de autossatisfação e abatimento são

de um tipo único, cada uma delas digna de ser classificada como uma espécie emocional

primitiva como, por exemplo, a raiva ou a dor”11

.

É verdade aqui, - como de onde se distinguem os fatos mentais, - que não há va-

las, mas, apenas, que uma coisa se funde por graus em outra. No entanto, se o eu não

denotasse uma idéia muito parecida em todas as mentes e razoavelmente distinguível de

outras idéias, não poderia ser usado livremente e universalmente como um meio de co-

municação.

Como muitas pessoas têm a impressão de que o self verificável, o objeto que

nomeamos com eu, é geralmente o corpo material, pode ser bom dizer que essa impres-

são é uma ilusão, facilmente dissipada por qualquer um que empreenda um simples e-

xame dos fatos. É verdade que, quando filosofamos um pouco sobre o eu e olhamos em

torno de um objeto tangível ao qual podemos anexá-lo, logo fixamos o corpo material

como o lócus mais disponível. Contudo, quando usamos a palavra ingenuamente, como

no discurso ordinário, não é muito comum pensar no corpo em conexão com ele, e não

é, também, tão comum como se pensar em outras coisas.

Não há dificuldade em testar esta afirmação, uma vez que a palavra eu é uma das

mais comuns na conversa e na literatura, de modo que nada é mais praticável do que

estudar o seu significado a qualquer comprimento que possa ser desejado. Basta ouvir o

discurso ordinário até que a palavra tenha ocorrido, digamos, cem vezes, observando

suas conexões, ou observar o seu uso em um número similar de casos pelos personagens

de um romance. Normalmente se verificará que, em não mais de dez casos em cem, o eu

tem referência ao corpo da pessoa que fala.

Refere-se, principalmente, a opiniões, propósitos, desejos, alegações, e coisas

semelhantes, sobre assuntos que não envolvem o pensamento do corpo. Eu penso ou

sinto isso e assim; Eu desejo ou pretendo assim e assim; Eu quero isto ou aquilo; São

usos típicos, onde o autossentimento, sendo associado com a visão, propósito ou objeto

mencionado. Também deve ser lembrado que o pronome possessivo meu é um nome

para o eu tanto como eu, e estes, é claro, comumente se referem a bens diversos.

Eu tive a curiosidade de tentar uma classificação aproximada dos primeiros cem

eus em Hamlet, com os seguintes resultados. O pronome foi usado em conexão com a

percepção, como eu ouço, eu vejo, quatorze vezes; com o pensamento, sentimento, in-

tenção, etc., trinta e duas vezes; com desejo, como vos peço, seis vezes; como falar -

vou falar com ele - dezesseis vezes; como eu falei, doze vezes. Em conexão com uma

ação, envolvendo talvez alguma noção vaga de corpo, como eu vim para a Dinamarca,

nove vezes. Expressões vagas ou duvidosas, dez vezes, e como equivalente à aparência

corporal - Não mais como meu pai do que eu para Hércules - uma vez.

Algumas das classificações são arbitrárias, e outro observador obteria, sem dú-

vida, um resultado diferente. Entretanto, ele não poderia falhar, eu acho, para concluir

11Psychology, p. 307.

178


que os personagens de Shakespeare raramente estão pensando em seus corpos quando

dizem eu. E, a este respeito, eles parecem ser representativos da humanidade em geral.

Como já sugerimos, o autossentimento instintivo está, sem dúvida, conectado em

evolução com a sua importante função de estimular e unificar as atividades especiais

dos indivíduos. Parece estar associado, principalmente, às idéias do exercício de poder,

e às idéias de ser uma causa, idéias que enfatizam a antítese entre a mente e o resto do

mundo.

Os primeiros pensamentos definidos que uma criança associa ao autossentimento

são provavelmente os de seus primeiros esforços para controlar objetos visíveis - seus

membros, seus brinquedos, sua garrafa, e coisas do gênero. Então ela tenta controlar as

ações das pessoas sobre ele e, assim, o seu círculo de poder e de autossentimento se

alarga sem interrupção aos objetos mais complexos da ambição madura. Embora ele não

diga eu ou meu durante os dois primeiros anos, ele, contudo, expressa tão claramente

através de suas ações o sentimento de que os adultos associam com essas palavras que

não podemos negar-lhe um self desde as primeiras semanas.

A correlação do autossentimento com a atividade intencional é facilmente nota-

da, observando o curso de qualquer empreendimento produtivo. Se um garoto se prepa-

ra para fazer um barco e tem algum sucesso, o seu interesse pela matéria se enrijece, ele

se ensoberbece, a quilha e o caule lhes são caras, e suas costelas são mais para ele do

que as de seu próprio corpo. Ele está ansioso para chamar os seus amigos e conhecidos,

dizendo-lhes, Veja o que estou fazendo! Não é notável? Sentindo-se exaltado quando é

louvado, e ressentido ou humilhado quando a culpa é encontrada com ele.

Mas, assim que ele termina e se volta para outra coisa, o seu autossentimento

começa a desaparecer e, em poucas semanas, no máximo, ele se tornará comparativa-

mente indiferente. Todos nós sabemos que o mesmo curso de sentimento acompanha as

conquistas dos adultos. É impossível produzir uma imagem, um poema, um ensaio, uma

peça de alvenaria difícil, ou qualquer outra obra de arte ou artesanato, sem ter autossen-

timento em relação a ele, que geralmente ascende à grande excitação e desejo de algum

tipo de apreciação. Contudo, isso diminui rapidamente com a atividade em si e, muitas

vezes, se torna indiferente depois que ele cessa.

Pode-se talvez objetar que o sentido do self, em vez de se limitar a momentos de

atividade e propósito definido, é muitas vezes mais evidente quando a mente está deso-

cupada ou indecisa, e que os ociosos e indecisos são geralmente os mais sensíveis em

sua autoestima. Isto, no entanto, pode ser considerado como uma instância do princípio

de que todos os instintos são suscetíveis de assumir formas problemáticas quando se

lhes são negados expressão saudável. A necessidade de exercer o poder, quando frustra-

da nos campos abertos da vida, é a mais provável de se afirmar em bagatelas.

O self social é simplesmente qualquer idéia, ou sistema de idéias, extraído da vi-

da comunicativa, que a mente nutre como sua. O autossentimento tem seu escopo prin-

cipal dentro da vida geral, não fora dela. É o esforço ou tendência especial de que é o

aspecto emocional que encontra o seu campo principal de exercício em um mundo de

forças pessoais, refletido na mente por um mundo de impressões pessoais.

Em relação ao pensamento de outras pessoas, a idéia de self é sempre uma cons-

ciência do aspecto peculiar ou diferenciado da vida, porque esse é o aspecto que tem de

ser sustentado pelo propósito e esforço, e suas formas mais agressivas tendem a se ligar

a seja o que for que achar que seja ao mesmo tempo condizente com as próprias tendên-

cias e em desacordo com as de outros, com os quais se está em contato mental.

É aqui que eles são mais necessários para servir a sua função de estimular a ati-

vidade característica de promover as variações pessoais que o plano geral de vida parece

exigir. O céu, diz Shakespeare, divide o estado do homem em diversas funções, estabe-

179


lecendo esforços em contínuo movimento, e o autossentimento é um dos meios pelos

quais essa diversidade é alcançada.

De acordo com este ponto de vista, descobrimos que o self agressivo manifesta-

se de forma mais notória na apropriação de objetos de desejo comum, correspondendo à

necessidade de poder do indivíduo sobre tais objetos para assegurar o seu próprio de-

senvolvimento peculiar, e ao perigo da oposição de outros que também precisa deles. E

isso se estende de objetos materiais para prender, no mesmo espírito, as atenções e afei-

ções de outras pessoas, de todos os tipos de planos e ambições, incluindo os mais nobres

fins especiais que a mente pode receber e, de fato, de qualquer idéia concebível que

possa chegar a parecer uma parte de sua vida e da necessidade de asserção contra al-

guém.

A tentativa de limitar a palavra self e seus derivados aos objetivos inferiores da

personalidade é bastante arbitrária. Isso acontece em contradição com o senso comum,

tal como é expresso pelo uso enfático do eu em conexão com o sentido do dever e ou-

tros motivos elevados, e não filosóficos, e ignorando a função do self como o órgão do

esforço especializado dos tipos tanto superiores quanto inferiores.

Que o eu do discurso comum tem um sentido que inclui algum tipo de referência

a outras pessoas, está envolvido no próprio fato de que a palavra e as idéias que repre-

senta são fenômenos da linguagem e da vida comunicativa. É duvidoso se é possível

usar a linguagem sem pensar mais ou menos nitidamente em alguma outra pessoa e,

certamente, as coisas a que damos nomes e que têm um lugar grande no pensamento

reflexivo são quase sempre as que são impressas sobre nós pelo nosso contato com as

outras pessoas. Onde não há comunicação não pode haver nomenclatura e nenhum pen-

samento desenvolvido.

O que chamamos de eu, mim, meu ou eu mesmo não é, então, algo separado da

vida geral, mas a parte mais interessante dela, uma parte cujo interesse surge do próprio

fato de ser geral e individual. Ou seja, nós nos importamos com isso apenas porque é

essa fase da mente que se está vivendo e se esforçando na vida comum, tentando fazer-

se impressionar na mente dos outros. Eu é uma tendência social militante, trabalhando

para manter e ampliar o seu lugar na corrente geral de tendências. Do mesmo modo que

ele pode se encerar, como toda a vida faz. Pensar sobre ele como algo separado da soci-

edade é um absurdo palpável do qual ninguém podia ser culpado, já que realmente o via

como um fato da vida. "O homem sabe-se apenas no homem, só a vida ensina a todos o

que se propôs"12

.

Se uma coisa não tem nenhuma relação com os outros, da qual alguém está

consciente, é improvável que pense nela, e se pensa nela, não pode, ao que parece, con-

siderá-la como enfaticamente sua. O sentido apropriativo é sempre a sombra, por assim

dizer, da vida comum, e quando a temos, lhe damos um sentido último em relação a ela.

Assim, se pensarmos em uma parte isolada da floresta como nossa, é porque

pensamos, também, que os outros não vão para lá. No que diz respeito ao corpo, duvido

que tenhamos um vívido sentimento sobre qualquer parte dele que não seja pensado,

ainda que vagamente, como tendo alguma referência real ou possível a outra pessoa.

A autoconsciência intensa em relação a ele surge juntamente com os instintos ou

as experiências que o conectam com o pensamento dos outros. Os órgãos internos, co-

mo o fígado, não são considerados peculiares de nós mesmos, a menos que estejamos

12 Citação de Goethe (Tasso, act 2, sc. 3) no original em alemão, como se encontra no original, "Der

Mensch erkennt sich nur im Menschen, nur das Leben lehret jedem was er ist", e, nas notas do autor, em

inglês: "Only in man does man know himself; life alone teaches each one what he is".

180


tentando comunicar alguma coisa a respeito deles, como, por exemplo, quando nos es-

tão dando problemas e estamos tentando obter simpatia.

O eu, portanto, não é toda a mente, mas uma parte peculiarmente central, vigoro-

sa e bem unida, e não separada do resto, mas gradualmente fundida nela e, ainda, tendo

certa distinção prática, de modo que um homem geralmente mostra claramente por sua

linguagem e comportamento aquilo que faz o seu eu ser tão distinto dos pensamentos

que ele não apropria. Pode-se pensar, como já sugerido, sobre a analogia de uma área

colorida central em uma parede iluminada; ou poderia também, e talvez mais justamen-

te, ser comparado ao núcleo de uma célula viva, não totalmente separada da matéria

circundante, da qual, de fato, é formada, mas, mais ativa e definitivamente organizada.

A referência a outras pessoas envolvidas no sentido do self pode ser distinta e

particular, como quando um menino tem vergonha de sua mãe o ter pegado fazendo

algo que ela proibiu, ou pode ser vaga e geral, como quando se tem vergonha de fazer

algo que só a sua consciência, expressando seu senso de responsabilidade social, detecta

e desaprova, mas está sempre lá. Não há o sentido eu, como no orgulho ou na vergonha,

sem o seu sentido correlato de você, ele, ou eles.

Mesmo o avarento que se regozija por seu ouro escondido pode sentir o meu a-

penas quando ele está ciente do mundo dos homens sobre quem ele tem poder secreto.

O caso é muito semelhante com todos os tipos de tesouro escondido. Muitos pintores,

escultores e escritores desejam reter o seu trabalho ao mundo, acariciando-o em reclu-

são até que estejam completamente prontos para isso, porém, o prazer nisto, como em

todos os segredos, depende de um sentido de valor do que está escondido.

Eu observei acima que nós pensamos o corpo como mim quando este vem a ter

uma função ou significado social, porque quando nós dizemos eu estou vendo bem hoje,

ou eu sou mais alto do que você, nós o introduzimos no mundo social, por enquanto, e

por isso a razão colocou nossa autoconsciência nele. Agora é curioso, embora natural,

que precisamente da mesma forma podemos chamar qualquer objeto inanimado de eu

com o qual temos identificado a nossa vontade e propósito.

Isto é notável em jogos, como o golfe ou o croquete, onde a bola é a encarnação

das fortunas do jogador. Você ouvirá um homem dizer, Eu estou grama abaixo a cami-

nho do terceiro tee13

, ou Eu estou em posição para o arco do meio. Do mesmo modo,

um menino que empina uma pipa dirá Eu estou mais alto do que você, ou um atirador

em uma marca declarará que se encontra mirando o alvo (bulls-eye).

Em um conjunto muito grande e interessante de casos, a referência social toma a

forma de uma imaginação um tanto definida de como o próprio self, - que é qualquer

idéia que ele apropria, - aparece em uma mente particular e o tipo de autossentimento

que alguém tem é determinado por uma atitude em relação a isso atribuída a essa outra

mente. Um self social desse tipo pode ser chamado de um self reflexo ou de um self

autoespelhado (looking-glass self): de forma recíproca cada espelho reflete o outro que

passa.

Como vemos o nosso rosto, figura e vestimenta em um espelho, e estamos inte-

ressados neles porque são nossos, e satisfeitos de alguma forma com eles, de acordo

como respondem ou não ao que gostaríamos que eles fossem. Do mesmo modo, na i-

maginação, percebemos na mente de alguém algum pensamento sobre a nossa aparên-

cia, maneiras, objetivos, atos, caráter, amigos, e assim por diante.

13 O termo tee no jogo de golfe diz respeito à área de terreno inicial de um campo de golfe na qual se

encontra o buraco para onde a bola deve ser jogada, em uma progressão de nove a dezoito buracos. Cada

buraco inclui uma área de terreno inicial (tee) e uma área final (green), na qual se encontra o buraco pro-

priamente dito. Entre as duas áreas existem diversos obstáculos padronizados, e cada buraco tem uma

configuração única [Nota do tradutor].

181


Uma autopercepção (self-idea) desse tipo parece conter três elementos princi-

pais: a imaginação de nossa aparência para a outra pessoa; a imaginação de seu julga-

mento dessa aparência, e algum tipo de autossentimento, como orgulho ou mortificação.

A comparação com um espelho dificilmente sugere o segundo elemento, o julgamento

imaginado, que é absolutamente essencial.

A coisa que nos move ao orgulho ou à vergonha não é o mero reflexo mecânico

de nós mesmos, mas um sentimento imputado, o efeito imaginado dessa reflexão sobre

a mente de outro. Isso é evidente pelo fato de que o caráter e o peso do outro, em cuja

mente nos vemos, faz toda a diferença com nosso sentimento.

Temos vergonha de parecer evasivo na presença de um homem franco, covarde

na presença de um corajoso, grosseiro aos olhos de um refinado, e assim por diante. Nós

sempre imaginamos, e no imaginar partes, os juízos da outra mente. Um homem se van-

gloria a uma pessoa de uma ação, - digamos, por exemplo, de alguma transação afiada

no comércio, - que ele teria vergonha de exaltá-la a outro.

Deve ser evidente que as idéias que estão associadas ao autossentimento e for-

mam o conteúdo intelectual do self não podem ser cobertas por nenhuma descrição sim-

ples, como por assim dizer que o corpo tem uma parte nisso, os amigos têm outra parte,

os planos outro tanto, etc., mas variará indefinidamente em relação a temperamentos e

ambientes particulares. A disposição do self, como todos os aspectos da personalidade,

é expressiva de fatores hereditários e sociais de longo alcance, e não deve ser compre-

endida ou preconizada senão em conexão com a vida em geral. Embora, de modo espe-

cial, ela não seja de modo algum separada, - a especialidade e a separação não são ape-

nas diferentes, mas contraditórias, uma vez que a primeira implica uma conexão com

um todo. O objeto do autossentimento é afetado pelo curso geral da história, pelo de-

senvolvimento particular das nações, classes e profissões, e outras condições desse tipo.

A verdade disso, talvez, seja mais decisiva no fato de que mesmo aquelas idéiam

que são mais geralmente associadas ou coloridas com o meu sentimento, ou como a

idéia da pessoa visível, o nome, a família, os amigos íntimos, a sua propriedade, e assim

por diante, não são universalmente tão associadas, mas, podem ser separadas do self por

condições sociais peculiares. Assim, os ascetas, que desempenharam um papel tão im-

portante na história do cristianismo e de outras religiões e filosofias, esforçaram-se, não

sem êxito, em divorciar-se de todos os ambientes materiais e, sobretudo, de suas pesso-

as físicas, como circunstâncias acidentais e degradantes da estadia terrena da alma.

Portanto, afastando-se de seus corpos, da propriedade e do conforto, das afeições

domésticas, - seja de esposa ou filho, mãe, irmão ou irmã, - e de outros objetos comuns

da ambição, eles certamente deram uma direção singular à questão do autossentimento,

mas não o destruíram: não há dúvida de que o instinto, que parece imperecível enquanto

persiste o vigor mental, encontrou outras idéias a que se juntar; e as formas estranhas e

grosseiras que a ambição tomou naqueles séculos em que o anacoreta solitário, imundo,

ocioso e atormentado pelos sentidos era um ideal amplamente aceito da vida humana, é

uma questão de estudo e reflexão instrutiva.

Mesmo nos mais alto expoente do ideal ascético, como São Jerônimo, é fácil de

ver que a disciplina, longe de apagar o self, apenas concentrou a sua energia nos canais

elevados e inusitados. A autopercepção pode ser a de alguma grande reforma moral, de

um credo religioso, do destino da alma depois da morte, ou mesmo de uma concepção

muito querida da divindade.

Assim, escritores devotos, como George Herbert e Thomas ð Kempis, costumam

dirigir-se ao meu Deus, não de modo convencional como eu concebo o assunto, mas

com um íntimo sentido de apropriação. E observou-se que a exigência da existência

182


contínua e separada da alma individual após a morte é uma expressão de autossentimen-

to, como em J. A. Symonds.

Symonds pensa que este aspecto está conectado ao egoísmo e à personalidade

intensa das raças européias, e afirma que os milhões de budistas se retraíram, diante

disso, com horror14

. O hábito e a familiaridade não são suficientes para fazer com que

uma idéia seja apropriada pelo self. Muitos hábitos e objetos familiares que foram for-

çados sobre nós pelas circunstâncias, em vez de escolhidos por sua congenialidade,

permanecem externos e possivelmente repulsivos ao self. Por outro lado, um elemento

novo, mas muito agradável na experiência, como a idéia de um brinquedo novo, ou, se

quiser, a idéia de Romeu sobre Julieta, é muitas vezes apropriado quase imediatamente

e se torna, pelo menos no momento, o próprio coração do self.

O hábito tem a mesma ação de fixação e consolidação no crescimento do self,

que a que possui em outro lugar, mas não é sua característica distintiva. Conforme suge-

rido, o autossentimento pode ser encarado, em certo sentido, como a antítese, ou me-

lhor, o complemento desse amor desinteressado e contemplativo que tende a obliterar o

sentido de uma individualidade divergente.

O amor deste tipo não tem sentido de limites, mas é o que sentimos quando es-

tamos expandindo e assimilando a experiência nova e indeterminada, enquanto o autos-

sentimento acompanha a apropriação, delimitação e defesa de certa parte da experiên-

cia. O primeiro nos impulsiona a receber a vida, o segundo a individualizá-la. O self,

deste ponto de vista, pode ser considerado como uma espécie de cidadela da mente, for-

tificada e contendo os tesouros selecionados - enquanto o amor é uma parcela não divi-

dida no resto do universo.

Em uma mente saudável, cada um contribui para o crescimento do outro: o que

amamos intensamente, ou por muito tempo, é provável que se apresente dentro da cida-

dela e se afirme como parte de nós mesmos. Por outro lado, é somente através da base

de um self substancial que uma pessoa é capaz de simpatia ou de amor progressivos.

A doença é a falta de qualquer apoio dos outros. Não há saúde em uma mente,

exceto quando ela continua a se expandir, angariar vida nova, e sentindo amor e entusi-

asmo. E, enquanto faz isso, o seu autossentimento é provável que seja modesto e gene-

roso, desde que esses sentimentos acompanhem o senso de grandeza e de superioridade

que implica o amor.

Mas, se o amor se fecha, o self se contrai e endurece. A mente não tendo nada

para ocupar a sua atenção e lhe dar a mudança e renovação que ela requer, se ocupa

mais e mais com o autossentimento, que assume formas estreitas e repugnantes, como a

avareza, a arrogância e a estupidez.

É necessário que tenhamos autossentimento sobre uma questão durante a sua

concepção e execução; mas, quando ela é levada a cabo e falha, então o self deveria se

desprender e escapar, renovando a sua pele como as serpentes, como diz Thoreau. Não

importa o que um homem faça, ele nunca está totalmente curado ou humano a menos

que haja um espírito de liberdade nele, uma alma não confinada por um propósito maior

do que o mundo possível.

É isso que significa para aqueles que inculcam a supressão do self; eles querem

dizer que a sua rigidez deve ser quebrada pelo crescimento e renovação, que deve ser,

mais ou menos, decisivamente, com um nascer de novo. Um self sadio deve ser vigoro-

so e plástico, um núcleo de finalidade e sensação sólido, bem tricotado, privado, guiado

e nutrido pela simpatia.

14

John Addington Symonds, by H. F. Brown, vol. ii, p. 120.

183


A visão de que o self e os pronomes da primeira pessoa são nomes que a raça a-

prendeu a aplicar a uma atitude mental instintiva, e que cada criança, por sua vez, a-

prende a aplicar de maneira semelhante, foi surpreendido por mim ao observar a minha

criança M. no momento em que ela estava aprendendo a usar esses pronomes. Quando

ela tinha dois anos e duas semanas de idade eu fiquei surpreso ao descobrir que ela tinha

uma noção clara da primeira e da segunda pessoa quando usadas possessivamente.

Quando perguntado, Onde está o seu nariz? Ela colocava a mão sobre ele e dizia meu.

Ela também entendeu que quando alguém dizia meu e tocava um objeto, significava

algo oposto ao que significava quando tocava o mesmo objeto e usava a mesma palavra.

Agora, qualquer um que exerça a sua imaginação sobre a questão de como esse

assunto deve parecer a uma mente que não tem meios de saber nada sobre eu e meu,

exceto o que aprende ouvindo-os sendo usados, verá que deve ser muito intrigante, ao

contrário de outras palavras, que os pronomes pessoais, aparentemente, não possuam

um significado uniforme, mas, transmitem idéias diferentes e até opostas quando em-

pregadas por pessoas diferentes. Parece notável que as crianças devem dominar este

problema antes de chegarem a um poder considerável de raciocínio abstrato.

Como uma menina de dois anos, não particularmente reflexiva, descobriu que

meu não era o sinal de um objeto definido, como outras palavras, mas significava algo

diferente para cada pessoa que a usou? E, ainda mais surpreendente, como ela conse-

guiu o uso correto dela em referência a si mesma, que, ao que parece, não poderia ser

copiada de qualquer outra pessoa, simplesmente porque ninguém mais a usou para des-

crever o que lhe pertencia?

O significado das palavras é aprendido associando-as de outros fenômenos. Mas,

como é possível aprender o significado de alguém que, como usado pelos outros, nunca

é associado com o mesmo fenômeno, como quando corretamente usado por si mesmo?

Observando o seu uso da primeira pessoa, eu fiquei imediatamente impressionado com

o fato de que ela o empregava quase totalmente no sentido possessivo, e isso também

quando estava com um humor agressivo e autoassertivo.

Era extremamente comum ver R. puxando uma das extremidades de um brin-

quedo e M., na outra, gritando: meu, meu. O mim foi, às vezes, usado de forma quase

equivalente a meu, e, também, empregado para chamar a atenção para si mesma quando

queria algo feito por ela. Outro uso comum do uso de meu era exigir algo que ela não

tinha. Assim, se R. tivesse algo que ela queria, um carrinho, por exemplo, ela exclama-

va: Onde está o meu carrinho?.

Pareceu-me que ela poderia ter aprendido o uso desses pronomes do seguinte

modo. O sentimento de si mesmo sempre esteve lá. Desde há primeira semana que ela

queria coisas e chorou e lutou por eles. Ela, também, se familiarizou com a observação e

a oposição com as atividades apropriadas por R. Assim, ela não só sentiu a si mesma,

mas, associando-a a sua expressão visível, provavelmente a adivinhou, simpatizou com

ela, ressentiu-a, em outros. Agarrar, puxar e gritar estaria associado com o sentimento

dela própria e se lembraria deste mesmo sentimento quando observado em outros.

Eles constituiriam uma linguagem, precedente ao uso de pronomes pessoais, pa-

ra expressar a autopercepção. Tudo estava pronto, então, para a palavra nomear esta

experiência. Ela observou agora que R., quando contenciosamente se apropriava de al-

guma coisa, frequentemente exclamava: meu, é meu, me dá, eu quero e coisas do gêne-

ro. Nada mais natural, então, de que ela deveria adotar essas palavras como nomes para

uma experiência frequente e vívida com a qual já tinha familiaridade em seu próprio

caso, e tinha aprendido a atribuir aos outros.

Consequentemente me pareceu, quando escrevi as minhas notas à época, que “o

meu e o meu são simplesmente nomes para imagens concretas de apropriação”, e abran-

184


ge tanto o sentimento apropriativo quanto a sua manifestação. Se isso é verdade, a cri-

ança não desenvolve primeiramente a idéia de eu-e-você de uma forma abstrata. O pri-

meiro pronome pessoal é, com efeito, um sinal de coisa concreta, mas, essa coisa não é

primariamente o corpo da criança ou as suas sensações musculares como tais, porém, o

fenômeno da apropriação agressiva, praticada por si mesma, testemunhada em outros,

incitada e interpretada por um instinto hereditário. Isso parece superar a dificuldade

acima mencionada, ou seja, a aparente falta de um conteúdo comum entre o significado

de meu quando usado por outro e quando usado por si mesmo. Este conteúdo comum é

encontrado no sentimento apropriativo e nos sinais visíveis e audíveis desse sentimento.

Um elemento de diferença e de conflito vem, naturalmente, nas ações ou propó-

sitos opostos que o meu de outro e o próprio meu são susceptíveis de representar. Quan-

do outra pessoa diz meu sobre algo que eu afirmo, eu simpatizo com ele o suficiente

para entender o que ele quer dizer, mas, é uma simpatia hostil, dominada por outra e

mais vívida, meu, conectado com a idéia de dispor do objeto à minha maneira.

Em outras palavras, o significado de eu e meu é aprendido da mesma maneira

que os significados de esperança, arrependimento e desgosto, e milhares de outras pala-

vras de emoções e sentimentos são aprendidos da mesma forma, isto é, por ter o senti-

mento, imputá-lo aos outros em conexão com algum tipo de expressão, e ouvir a palavra

junto com ele. Quanto à sua comunicação e crescimento, a autopercepção não é de mo-

do algum peculiar ao que eu vejo, mas, essencialmente, relacionada a outras idéias. Em

suas formas mais complexas, como as expressas pelo eu na conversação e na literatura,

é um sentimento social, ou um tipo de sentimento, definido e desenvolvido pelo inter-

curso, da maneira sugerida em um estudo anterior15

.

R., embora uma criança mais reflexiva do que M., era muito mais lenta na com-

preensão desses pronomes, e em seu trigésimo quinto mês ainda não os tinha endireita-

do, às vezes chamando seu pai de mim. Imagino que isso se deveu, em parte, ao fato de

ele ser plácido e incontestável nos primeiros anos de sua vida, manifestando um peque-

no sentimento social, mas, principalmente, ocupado com uma experiência e reflexão

impessoais e, em parte, porque viu poucas outras crianças por antítese através das quais

o seu self poderia ser despertado.

M., por outro lado, tendo chegado mais tarde, tinha a oposição de R. para aguçar

a sua apropriação naturalmente afiada. A sua sociedade teve um efeito marcante no de-

senvolvimento de autossentimento em R., que achou a autoafirmação necessária para

preservar os seus brinquedos, ou qualquer outra coisa capaz de apropriação. Ele apren-

deu o uso de meu, no entanto, quando tinha cerca de três anos de idade, antes de M. nas-

cer. Ele, sem dúvida, adquiriu isso em seus relacionamentos com os seus pais. Deste

modo, talvez, ele tenha percebido que a sua mãe reivindicava as tesouras como minhas e

as apreendia, e seria movido pela simpatia para reivindicar algo da mesma maneira -

conectando a palavra com o ato e o sentimento, em vez do objeto. Contudo, como eu

não tinha o problema claramente em mente naquele momento, eu não fiz observações

satisfatórias.

Eu imagino, então, que, em regra, a criança associa o eu e o mim, primeiramente,

apenas com aquelas idéias sobre as quais o seu sentimento de apropriação é despertado

e definido pela oposição. Ela se apropria de seu nariz, olho ou pé da mesma maneira que

de um brinquedo, - por antítese a outros narizes, olhos e pés, que ele não pode controlar.

Não é raro amolá-las, propondo tirar um desses órgãos, e eles se comportam precisa-

15 Comparar com o meu: Study of the Early Use of Self-Words by a Child In: The

Psychological Review, v. 15, p. 339.

185


mente como se o meu ameaçado fosse um objeto separável, - o que poderia ser por tudo

o que conhecem.

E, como sugeri, mesmo na vida adulta, eu, mim e meu são aplicados, com um

forte senso do seu significado, apenas a coisas que nos são peculiares por algum tipo de

oposição ou contraste. Elas sempre implicam em vida social e a relação com outras pes-

soas.

O que é mais distintamente meu é muito particular, é verdade, mas, é aquela par-

te do privado que eu prezo em antítese ao resto do mundo, não o separado, mas o espe-

cial. O eu agressivo é essencialmente uma fase militante da mente, tendo por sua função

aparente a energização de atividades peculiares e, embora a militância não possa conti-

nuar de maneira óbvia e externa, ela sempre existirá como uma atitude mental.

Em algumas das discussões mais conhecidas sobre o desenvolvimento do senti-

do do self em crianças, a ênfase principal tem sido colocada sobre as idéias especulati-

vas ou quase metafísicas sobre o eu que as crianças às vezes formulam como resultado

de perguntas de seus mais velhos, ou do desenvolvimento independente de um instinto

especulativo. O resultado mais óbvio dessas investigações foi mostrar que uma criança,

quando reflete sobre o self dessa maneira, geralmente localiza o eu no corpo. Interessan-

te e importante como esta metafísica juvenil têm sido, como uma fase do desenvolvi-

mento mental, certamente não deve ser tomada como uma expressão adequada do senso

infantil de self, e provavelmente o Presidente G. Stanley Hall, que colecionou material

valioso desse tipo, não toma assim16

.

Esta análise do eu, perguntando a si mesmo onde está localizado, se membros

particulares se encontram abraçados nele, e afins, é um tanto distante do uso ingênuo

ordinário da palavra, com crianças como com povos crescidos. Em meus próprios fi-

lhos, só uma vez observei algo desse tipo, e foi no caso de R., quando ele estava lutando

para conseguir o uso correto de seus pronomes.

Uma tentativa fútil e, como eu penso agora, errada, foi feita para ajudá-lo, apon-

tando a associação da palavra com o seu corpo. Por outro lado, toda criança que apren-

deu a falar usa eu, mim, meu, e assim por diante, centenas de vezes por dia, com grande

ênfase na maneira simples e ingênua que a raça usou por milhares de anos.

Nesse uso, eles se referem a reivindicações sobre brinquedos, a afirmações de

uma vontade ou propósito peculiar, como Eu não quero fazê-lo dessa maneira, Eu vou

desenhar um gatinho e, assim por diante, raramente a qualquer parte do corpo. Quando

uma parte do corpo é significada, então ela é geralmente para reivindicar a aprovação

para ele, como Não estou bonito?, de modo que o objeto de interesse principal é, afinal,

a atitude de outra pessoa.

O especulativo Eu, embora um verdadeiro eu, não é o eu do discurso comum e

da utilidade cotidiana, mas, quase tão distante do pensamento comum como o ego dos

metafísicos, do qual, na verdade, é um exemplo imaturo. Quando as crianças, neste es-

tado filosófico da mente, geralmente se referem eu como corpo físico, isto é facilmente

explicado pelo fato de que o seu materialismo, natural à toda especulação grosseira,

precisa localizar o self em algum lugar, e o corpo aparece como a única coisa tangível

que eles possuem que tem um poder contínuo, aparece como a casa mais disponível

para tal.

O processo pelo qual o autossentimento, do tipo olhar espelhado, se desenvolve

nas crianças, pode ser seguido sem muita dificuldade. Estudando os movimentos dos

outros tão de perto como elas, elas logo vêem uma conexão entre os seus próprios atos e

16 Comparar com o artigo: Some Aspects of the Early Sense of Self. In: American Journal of

Psychology, v. 9, p. 351.

186


as mudanças nesses movimentos. Isto é, elas percebem a sua própria influência ou poder

sobre as pessoas.

A criança se apropria das ações visíveis dos seus pais ou de sua babá, sobre os

quais ela acha que tem algum controle, da mesma maneira que se apropria de um de

seus próprios membros ou de um brinquedo, e tentará fazer coisas com essa nova posse,

assim como fará com a mão ou com o seu chocalho. Uma menina de seis meses de ida-

de tentará, da maneira mais evidente e deliberada, atrair a atenção para si mesma, pondo

em movimento suas ações alguns dos movimentos de outras pessoas de que ela se apro-

priou.

Ela provou a alegria de ser uma causa, de exercer poder social, e deseja mais do

que isso. Ela vai puxar as saias de sua mãe, se retorcer, gorgolejar, esticar os braços,

etc., todo o tempo olhando para o efeito esperado. Essas performances muitas vezes dão

à criança, mesmo nesta idade, uma aparência do que é chamado afetação, ou seja, ela

parece estar excessivamente preocupada com o que os outros pensam dela.

A afetação, em qualquer idade, existe quando a paixão de influenciar os outros

parece superar o caráter estabelecido e lhes dar uma óbvia torção ou pose. É instrutivo

descobrir que até Darwin era, em sua infância, capaz de se afastar da verdade por causa

de uma impressão. "Por exemplo", ele diz em sua autobiografia, "uma vez eu coletei um

fruto muito valioso das árvores do meu pai e o escondi no arbusto e, então, corri com

pressa e sem fôlego para espalhar a notícia de que eu tinha descoberto um tesouro de

frutas roubadas17

”.

O jovem performer logo aprende a ser coisas diferentes para pessoas diferentes,

mostrando que ele começa a apreender a personalidade e a prever a sua operação. Se a

mãe ou a babá é mais coração mole do que justa apenas, ela será quase certamente tra-

balhada por um choro sistemático. Esta é uma questão de observação comum que as

crianças muitas vezes se comportam pior com a sua mãe do que com outras pessoas

menos simpáticas.

Entre as novas pessoas que uma criança vê, é evidente que algumas estabelecem

uma forte impressão e despertam o desejo de interessá-las e agradá-las, enquanto outras

são indiferentes ou repugnantes. Às vezes, a razão pode ser percebida ou adivinhada, às

vezes não, mas o fato de interesse seletivo, admiração, prestígio, se torna óbvio antes do

final do segundo ano. Nesta época, uma criança já se preocupa muito com o reflexo de

si mesmo sobre uma personalidade, e pouco sobre outra. Além disso, ele logo reivindica

pessoas íntimas e tratáveis como as minhas, as classifica entre suas outras posses, e

mantém sua propriedade contra todos os presentes. M., aos três anos de idade, ressentiu-

se vigorosamente da reivindicação de R. sobre a mãe, e sempre replicava minha mam-

ma, sempre que a questão era levantada.

A alegria e o sofrimento fortes dependem do tratamento que esse self social ru-

dimentar recebe. No caso de M., notei, já no quarto mês, uma maneira de chorar mago-

ada, que parecia indicar uma sensação de leveza pessoal. Era bem diferente do grito de

dor ou da raiva, mas parecia o mesmo que o grito de susto, que o menor tom de repro-

vação a faria dar. Por outro lado, se as pessoas tomavam nota e riam, e a encorajavam,

ela era hilariante.

Aos quinze meses de idade, ela se tornara uma pequena atriz perfeita, parecendo

viver em grande parte na imaginação do seu efeito sobre as outras pessoas. Ela constan-

temente e obviamente colocava armadilhas para a atenção, e olhava acabrunhada ou

chorosa a quaisquer sinais de desaprovação ou indiferença.

17 Life and Letters of Charles Darwin, by, F. Darwin, p. 27.

187


Às vezes, parecia que ela não conseguia superar essas repulsões, mas chorava

muito de um modo triste, recusando-se a ser consolada. Se ela acertasse qualquer pe-

queno truque que fizesse as pessoas rirem, ela certamente repetiria, rindo alto e afeta-

damente em imitação. Ela tinha um repertório desses pequenos desempenhos, que iria

exibir para um público simpático ou, mesmo, tentar aplicá-los junto a estranhos. Eu a vi,

aos dezesseis meses, quando R. se recusou a lhe dar a tesoura, sentar-se e fingir chorar,

colocando seu lábio inferior e fungando, e olhando para cima, enquanto isso, para sentir

o efeito que estava produzindo18

.

Em tais fenômenos, parece-nos, com toda a clareza, o germe da ambição pessoal

de todo tipo. A imaginação que coopera com o autossentimento instintivo já criou um

self social, e isso se tornou um objeto principal de interesse e esforço.

O progresso a partir deste ponto se dá, principalmente, no caminho de uma mai-

or precisão, plenitude e interioridade na imaginação do estado de espírito do outro. Uma

criança pequena pensa e tenta extrair certos fenômenos visíveis ou audíveis, e não volta

atrás deles, mas, o que uma pessoa adulta deseja produzir nos outros é uma condição

interna, invisível, que sua própria experiência mais rica lhe permite imaginar, e da qual

a expressão é apenas o sinal.

Mesmo os adultos, entretanto, não fazem nenhuma separação entre o que os ou-

tros pensam e a expressão visível desse pensamento. Imaginam tudo ao mesmo tempo, e

a sua idéia difere da de uma criança, principalmente, na riqueza e na complexidade

comparativa dos elementos que acompanham e interpretam o sinal visível ou audível.

Há, também, um progresso do ingênuo ao sutil na ação socialmente autoasserti-

va. Uma criança obviamente e simplesmente, a princípio, faz as coisas para sentir o e-

feito. Mais tarde, há um esforço para suprimir a aparência de fazê-lo. O afeto, a indife-

rença, o desprezo, etc., são simulados para ocultar o desejo real de afetar a autoimagem.

Percebe-se que uma óbvia busca de uma boa opinião é fraca e desagradável.

Duvido que haja algum estágio regular no desenvolvimento do autossentimento

social e da expressão comum à maioria das crianças. Os sentimentos do self se desen-

volvem por gradações imperceptíveis fora do instinto apropriado dos bebês recém-

nascidos, e suas manifestações variam indefinidamente em casos diferentes.

Muitas crianças mostram autoconsciência de forma notável desde o primeiro

semestre. Outras têm pouca aparência dela em qualquer idade. Outros, ainda, passam

por períodos de afetação cuja duração e tempo de ocorrência provavelmente seriam ex-

tremamente variados. Na infância, como em todos os momentos da vida, a absorção em

alguma outra idéia que não a do self social tende a expulsar a autoconsciência.

No entanto, quase todos os que têm uma mentalidade imaginativa passam por

uma época de autossentimento apaixonado na adolescência, quando, segundo a crença

atual, os impulsos sociais são estimulados em conexão com o rápido desenvolvimento

das funções do sexo. Este é um tempo de adoração de heróis, de alta determinação, de

reavivamento apaixonado, de ambição vaga, mas feroz, de imitação extenuante que pa-

rece afetada, de não sentir-se à vontade na presença do outro sexo ou de pessoas superi-

ores, e assim por diante.

Muitas autobiografias descrevem o autossentimento social da juventude, que, no

caso de naturezas extenuantes e suscetíveis, impedidas pela fraca saúde ou por ambien-

tes pouco convencionais de obter o tipo de sucesso próprio dessa idade, muitas vezes

atinge extrema intensidade. É o caso, em geral, da juventude dos homens de gênio, cujas

18

Este tipo de coisa é muito familiar para observadores de crianças. Ver, por exemplo, Miss Shinn's

Notes on the Development of a Child, p. 153.

188


doações e tendências excepcionais os isolam mais ou menos da vida ordinária que os

rodeia.

Na autobiografia de John Addington Symonds temos um relato dos sentimentos

de um menino ambicioso que sofre de má saúde, de um caráter simples, - mortificado,

de modo peculiar, aos seus fortes instintos estético, - e do atraso mental.

Eu quase me ressentia das atenções que me pagavam como filho de meu pai

[...] Eu os considerava como atos de condescendência caritativa. Assim, pas-

sei a uma atitude de timidez altiva que não tinha nada de respeitável, a não

ser uma espécie de orgulho autoconfiante e desafiador do mundo, uma reso-lução para me efetuar e para ganhar o que eu queria por meus esforços. [...]

Eu prometi elevar-me de alguma forma a algum tipo de eminência [...]. Eu

não sentia desejo de riqueza, nem mero desejo de me curvar frente a uma fi-gura na sociedade. Mas eu tinha sede do intolerável, sede de eminência, e de

reconhecimento como personalidade19

.

[...] A principal coisa que me sustentou foi um sentido de self - imperioso, antagônico, não maleável

20.

[...] O meu self externo, de muitas maneiras, estava sendo perpetuamente es-

nobado, esmagado e mortificado. No entanto, o self interior endureceu de-

pois de uma moda muda e cega. Eu repetia: Espere, espere. Eu vou, eu pos-so, eu devo [...]

21.

Em Oxford, ele ouve uma conversa em que suas habilidades são depreciadas e está pre-

visto que ele não vai receber o seu primeiro (lugar).

A picada dela permaneceu em mim, e embora eu me importasse pouco o

bastante para as primeiras classes, eu, então, lá estava resolvido que ganharia o melhor primeiro do meu ano. Este tipo de ranhura em mim tem que ser no-

tificada. Nada despertou tanto do que uma leve aparência, excitando minha

masculinidade rebelde22

.

Mais uma vez ele exclama:

Olho ao meu redor e não encontro nada em que eu sobressumo23

.

[...] Não percebo a ambição, porque não tenho trabalho ativo, e não posso ganhar uma posição de importância como os outros homens

24.

Este tipo de coisa é familiar na literatura, e muito provavelmente em nossa própria ex-

periência. Parece valer à pena lembrar e ressaltar que essa necessidade primitiva de au-

toefetuação, para adotar a frase do Sr. Symonds, é a essência da ambição e sempre tem

por objeto a produção de algum efeito sobre as mentes de outras pessoas. Sentimos, nas

citações acima, o indomável surgimento da força individualizadora, militante, da qual o

autossentimento parece ser o órgão.

A diferença de sexo no desenvolvimento do self social é aparente desde o início.

As meninas têm, em regra, uma sensibilidade social mais impressionável. Elas se preo-

cupam mais obviamente com a sua imagem social, estudam-na, refletem mais sobre ela

e, assim mesmo, durante o primeiro ano, adota uma aparência de sutileza, finesse e,

muitas vezes, de afetação, de onde os meninos são visto comparativamente como faltos.

19 John Addington Symonds, by H.F. Brown, vol. I, p. 63. 20 Idem, p. 70. 21 Idem, p. 74. 22 Idem, p.120. 23 Idem, p. 125. 24 Idem, p. 348.

189


Os meninos são mais engajados com atividade muscular para o seu próprio be-

nefício e autoconstrução; a sua imaginação é ocupada um pouco menos com as pessoas

e mais com as coisas. Uma menina das do tipo ewig weiblich25

não é fácil de descrever,

mas de comportamento bastante inconfundível, que aparece logo que ela começa a to-

mar conhecimento das pessoas. E uma fase disso é certamente o aparecimento de um

ego menos simples e estável, e um impulso mais forte para passar para o outro ponto de

vista da pessoa e para estancar a alegria e a tristeza sobre a imagem em sua mente. Não

há dúvida de que as mulheres são, em regra, mais dependentes do apoio pessoal imedia-

to e da corroboração do que os homens.

O pensamento da mulher precisa fixar-se sobre alguma pessoa em cuja mente ela

pode encontrar uma imagem estável e convincente de si mesma para viver. Se tal ima-

gem é encontrada, seja em uma pessoa visível ou ideal, o poder da devoção a ela se tor-

na uma fonte de força. Mas é uma espécie de força dependente deste complemento pes-

soal, sem o qual o caráter feminino é um tanto capaz de se tornar um navio abandonado

e à deriva.

Os homens, sendo construídos mais para a agressão, têm, relativamente, um po-

der maior de ficar sozinhos. Mas ninguém pode realmente ficar sozinho, e a aparência

disso se deve simplesmente a um momento maior de continuidade de caráter que arma-

zena o passado e resiste às influências imediatas. Diretamente, ou indiretamente, a ima-

ginação de como aparecemos para os outros é uma força controladora em todas as men-

tes normais.

As fases vagas, mas potentes, do self, associada com o instinto de sexo, pode ser

considerada, assim, como as outras fases, como expressivas de uma necessidade de e-

xercer força e tendo por referência a função pessoal. A juventude (masculina), eu penso,

é tímida precisamente porque está consciente da vaga agitação de um instinto agressivo

que não sabe como realizar ou ignorar.

Talvez seja a mesma coisa com o outro sexo: os tímidos são sempre agressivos

no coração, eles estão conscientes de um interesse na outra pessoa, de uma necessidade

de ser algo para ela. E a paixão sexual mais desenvolvida em ambos os sexos, é, em

grande parte, a emoção de poder, dominação, ou de apropriação: não há estado de sen-

timento que clame meu, meu, mais ferozmente. A necessidade de ser apropriado ou do-

minado que, nas mulheres, pelo menos, é igualmente poderosa, é, no fundo, da mesma

natureza, tendo por objeto a atração para si de uma paixão magistral. "O desejo do ho-

mem é para a mulher, mas o desejo da mulher é para o desejo do homem"26

.

Embora os rapazes tenham geralmente um self social menos impressionável do

que as meninas, existe, porém, uma grande diferença entre eles a este respeito. Alguns

deles têm uma tendência marcada para finesse e poses, enquanto outros não a têm ou

quase não a possuem.

Estes últimos têm uma imaginação pessoal menos viva e não são afetados, prin-

cipalmente, talvez, porque não têm idéia vívida de como eles se parecem em relação aos

outros, e assim não são movidos a parecer mais do que são. Eles são irresponsáveis e

desprezíveis porque não sentem, não têm vergonha, nem ciúmes, nem são vãos, nem

orgulhosos, nem apresentam remorsos, porque tudo isso implica imaginação da mente

de outro. Conheci crianças que não mostraram tendência a mentir, mas, na verdade, não

conseguiam entender a natureza ou o objeto de mentir, ou de qualquer tipo de ocultação,

como em jogos como o esconde-esconde.

25 O termo alemão ewig weiblich usado por Cooley se refere às meninas, que no Brasil são conhecidas por

patricinhas [Nota do tradutor]. 26 Pensamento atribuído a Senhora de Stael.

190


Essa maneira excessivamente simples de olhar as coisas pode vir de uma absor-

ção incomum na observação e análise do impessoal, como parecia ser o caso de R., cujo

interesse em outros fatos e suas relações preponderou tanto sobre o seu interesse nas

atitudes pessoais que não teve tentação de sacrificar o primeiro interesse sobre este úl-

timo. Uma criança deste tipo dá a impressão de não ser moral. Não parece ter nem pe-

cados nem arrependimentos, e não tem conhecimento do bem e do mal. Comemos da

árvore desse conhecimento quando começamos a imaginar as mentes dos outros, e as-

sim, nos tornamos conscientes desse conflito de impulsos pessoais que a consciência

procura dissipar.

A simplicidade é uma coisa agradável em crianças, ou em qualquer idade, mas

não é necessariamente admirável, nem a afetação é uma coisa completamente do mal.

Para ser normal, para estar em casa no mundo, com uma perspectiva de poder, utilidade

ou sucesso, a pessoa deve ter essa visão imaginativa em outras mentes que estão subja-

centes: o tato e o savoir-faire, a moralidade e a beneficência.

Este insight envolve sofisticação, alguma compreensão e partilha dos impulsos

clandestinos da natureza humana. Uma simplicidade, que seja meramente a falta deste

insight, indica um tipo de defeito. Há, no entanto, outro tipo de simplicidade, pertencen-

te a um caráter sutil e sensível, mas com força suficiente e clareza mental para manter

em ordem estrita os múltiplos impulsos a que se está aberto e, assim, preservar o seu

direcionamento e unidade. Alguém pode ser simples, como Simão, o Simples, ou, no

sentido que Emerson quis dizer, quando afirmou: Ser simples é ser grande.

A afetação, a vaidade, etc., indicam a falta de adequada assimilação das influên-

cias que surgem do nosso senso do que os outros pensam de nós. Em vez das influên-

cias, que trabalham gradualmente sobre o indivíduo sem perturbar o seu equilíbrio, estas

o dominam, de modo que ele parece não ser ele mesmo, posando, fora de sua função e,

portanto, visto como tolo, fraco, desprezível. O sorriso afetado, o rosto tolo de louvor é

um tipo de afetação, como uma coisa externa, colocada, e uma petição fraca e fátua de

aprovação.

Sempre que se está crescendo rapidamente, aprendendo ansiosamente, e preocu-

pado com estranhos ideais, corre-se o perigo dessa perda de equilíbrio. Este foco, o ob-

servamos, igualmente, em crianças sensíveis, especialmente em meninas, e em jovens

entre quatorze e vinte anos, e em todas as idades, em pessoas de individualidade instá-

vel.

Essa perturbação do nosso equilíbrio pelo afastamento da imaginação em relação

ao ponto de vista de outra pessoa significa que estamos sofrendo sua influência. Na pre-

sença de alguém que sentimos importante, há uma tendência a assumir e adotar, por

simpatia, o seu julgamento de nós mesmos, e para colocar um novo valor em relação às

idéias e propósitos, reformulando, desta maneira, a vida à sua imagem.

Em uma pessoa muito sensível, esta tendência é muitas vezes evidente para ou-

tros, em conversa normal e nas questões triviais. Por força de um impulso que surge

diretamente da delicadeza de suas percepções, ele está continuamente imaginando como

aparece ao seu interlocutor, e aceitando a imagem, de momento, como a dele mesmo.

Se o outro parece pensá-lo bem informado sobre alguma matéria recôndita, ele é

susceptível de assumir uma expressão aprendida, se pensado judicioso, olha como se

fosse, se acusado da desonestidade ele aparece culpado, e assim por diante. Em suma,

um homem sensível, na presença de uma personalidade impressionante, tende a se tor-

nar, no tempo, a interpretação do que para o outro pensa ele ser.

Somente aos os pesados de mente (heavy-minded) não vão sentir isso como ver-

dade, em algum grau, de si mesmos. Claro que é geralmente um fenômeno temporário e

um tanto superficial, mas é típico de toda a ascendência e nos ajuda a entender como as

191


pessoas têm poder sobre nós por meio de alguma apreensão sobre a nossa imaginação e

como nossa personalidade cresce e toma forma ao adivinhar a aparência de nosso self

presente em outras mentes.

Conquanto um personagem seja aberto e capaz de crescer, ele mantém uma im-

previsibilidade correspondente, que não é fraqueza, a menos que afunde a sua faculdade

de assimilação e organização. Conheço homens cujas carreiras são uma prova de caráter

estável e agressivo e que têm uma sensibilidade quase feminina em relação à aparência

dos outros. Na verdade, se alguém vê um homem cuja atitude em relação aos outros é

sempre assertiva, nunca receptiva, pode ter certeza de que o homem nunca irá longe,

porque nunca aprenderá muito. No caráter, como em todas as fases da vida, a saúde exi-

ge uma união justa da estabilidade com a plasticidade.

Há uma vaga excitação do self social mais geral do que qualquer emoção ou sen-

timento particular. Assim, na simples presença de pessoas, um senso de outras pessoas,

como diz o professor Baldwin, e uma consciência de sua observação, muitas vezes pro-

voca um vago desconforto, dúvida e tensão. Sente-se que há uma imagem social de si

mesmo espreitando, e não sabendo o que é que ele está obscuramente alarmado.

Muitas pessoas, talvez a maioria, sentem mais ou menos a agitação e o embaraço

sob a observação de estranhos e, para alguns, mesmo sentados na mesma sala com pes-

soas estranhas ou pouco convencionais é assediante e exaustivo. É bem sabido, por e-

xemplo, que uma visita de um estranho costumava custar a Darwin o sono de sua noite,

e muitos exemplos semelhantes podem ser coletados dos registros de homens de letras.

Neste ponto, no entanto, é evidente que nos aproximamos das fronteiras da patologia

mental.

Talvez alguns pensem que eu exagero a importância do autossentimento social,

ao tomar pessoas e períodos de vida que são anormalmente sensíveis. Mas, creio que,

com todas as pessoas normais e humanas, permanece de uma forma ou de outra, a fonte

principal do esforço e um principal interesse da imaginação ao longo da vida. Como é o

caso com outros sentimentos, não pensamos muito, desde que sejam moderados e regu-

larmente gratificados. Muitas pessoas de mentalidade equilibrada e atividade simpática

mal sabem que se importa com o que os outros pensam deles e negarão, talvez com in-

dignação, que esse cuidado seja um fator importante no que são e fazem. Mas isso é

ilusão.

Se o fracasso ou a desgraça chegam, se alguém de repente acha que os rostos dos

homens mostram frieza ou desprezo em vez da bondade e da deferência que ele está

acostumado, ele perceberá a partir do choque, o medo, a sensação de ser pária e impo-

tente, e que ele estava vivendo na mente dos outros sem sabê-lo, assim como caminha-

mos diariamente no chão sólido sem pensar como ele nos sustenta. Este fato é tão fami-

liar na literatura, especialmente nos romances modernos, que deveria ser óbvio o sufici-

ente.

As obras de George Eliot são particularmente fortes na exposição do mesmo. Na

maioria dos seus romances, há algum personagem como o Sr. Bulstrode em Middlemar-

ch, ou o Sr. Jermyn, em Felix Holt, cuja imagem social respeitável e estabelecida há

muito tempo é quebrada pela revelação de uma verdade oculta.

É verdade, no entanto, que a tentativa de descrever o self social e analisar os

processos mentais que nele entram quase inevitavelmente, faz com que ele pareça mais

reflexivo e autoconsciente do que normalmente o é. Assim, enquanto alguns leitores

descobrirão em si mesmos uma contemplação bastante definida e deliberada do self

refletido, outros, talvez, não encontrem senão um impulso de simpatia, tão simples que

dificilmente pode ser objeto de um pensamento distinto.

192


Muitas pessoas, - cujo comportamento mostra que a sua idéia de si próprios é

largamente adquirida das pessoas com quem estão - ainda são bastante inocentes de

qualquer pose intencional. Essa sensação é uma questão de impulso subconsciente ou de

uma mera sugestão. O self de mentes muito sensíveis, mas não reflexivas, possuem este

caráter.

O self do grupo ou do nós é simplesmente um eu que inclui outras pessoas. Al-

guém se identifica com um grupo e fala da vontade comum, da opinião, do serviço ou

do semelhante em termos de nós e nosso. A sensação dele é estimulada pela cooperação

interna e a pouca oposição.

Uma família que teve que lutar com dificuldades econômicas geralmente desen-

volve solidariedade - Pagamos a hipoteca, Enviamos os meninos para a faculdade, e

coisas do gênero. Um aluno identifica-se com a sua classe ou a sua universidade quando

está desempenhando uma função social de algum tipo, especialmente quando na disputa

em jogos com outras classes ou instituições: Ganhamos o cabo de guerra, diz ele, ou,

Nós vencemos Wisconsin no futebol. Aqueles nós que ficaram em casa durante a Grande

Guerra, no entanto, dizem que, como "nós" eles entraram na guerra em 1917, e, como

nós, lutaram decisivamente na Argonne27

, e assim por diante.

Vale ressaltar que o self nacional e, na realidade, qualquer self de um grupo

qualquer, pode ser sentido apenas em relação a uma sociedade maior, assim como o self

individual é sentido apenas em relação a outros indivíduos. Nós não poderíamos possuir

o patriotismo, a menos que estivéssemos cientes de outras nações, e do efeito de uma

sociedade definitivamente organizada de nações, em cujas atividades todos nós tivéra-

mos um interesse generoso, seria, não a diminuir o patriotismo, como alguns pouco in-

teligentes têm afirmado, mas para o aumento do seu caráter, para torná-lo mais vivo,

contínuo, variado e simpático.

Seria como a autoconsciência e inteligência de um indivíduo na relação constan-

te e amigável com os outros, em contraste com a autoafirmação brutal de quem sabe de

seus companheiros, apenas como objetos de suspeita e hostilidade. O patriotismo do

passado tem sido da última espécie, e nós temos de considerar as suas possibilidades

mais elevadas. O nós nacional pode e deve ser um self de honra autêntica, de serviço e

de aspiração humana.

27 Região do norte da França, em torno Sainte-Menehould.

Documents

O self social: o significado do Eu The social self: the ... · o outro. O eu, mim, meu ou eu mesmo ... desde logo, que a palavra Self, nesta discussão, significa simples-mente o