O STF e a Fundamentação Da Prisão Preventiva

p. 61 R. SJRJ, Rio de Janeiro, n. 22, p. 61-80, 2008

Direito Penal e Processual Penal

O STF E A FUNDAMENTAO DO DECRETO DE PRISO PREVENTIVA

Andr Lenart

Juiz Federal Substituto da 1 Vara Federal de So Gonalo

RESUMO

Oferece-se um ensaio de sistematizao crtica da jurisprudncia do Supremo Tribunal

Federal sobre aspectos formais concernentes fundamentao da deciso de priso

preventiva, com mltiplas observaes e desenvolvimentos laterais. A finalidade

prover o leitor de instrumental prtico a fim de evitar equvocos corriqueiros na

feitura das decises e tornar a prestao jurisdicional mais efetiva e menos vulne-

rvel glosa, nas instncias revisoras. Em vista do feitio emprico, seu auditrio

formado essencialmente de Magistrados, que pretendam dar seus primeiros passos

ou atualizar-se no tema.

PALAVRAS-CHAVE

Processo penal. Priso preventiva. Fundamentao. Jurisprudncia. STF.

SUMRIO

1 Introduo 2 A Fundamentao em si mesma 2.1 Insero topogrfica

2.2 Conceito, finalidades e natureza jurdica 2.3 Conseqncia da deciso no

fundamentada 2.4 Contedo 2.5 Fundamentao per relationem 2.6 Vcios

3 Sanao dos Vcios 3.1 Por meio de nova deciso 3.2 Por meio de informaes

ou acrscimos das instncias revisoras 3.3 Supervenincia da condenao 4 Nova

decretao aps a cassao 5 Concluso 6 Bibliografia

1 Introduo

Dizem as ms lnguas que se Champollion conhecesse os desvos da

jurisprudncia brasileira no teria perdido tempo com os hierglifos. O colorido irnico

trai pelo menos duas verdades implacveis: se hoje s por dogma de f seria possvel

reconhecer jurisprudncia grau satisfatrio de coerncia e harmonia, a apologtica

dos precedentes assume uma indita dimenso de peso, graas crescente necessidade

de previsibilidade e estabilizao das relaes humanas e incapacidade do legislador

de antecipar cenrios. No mundo voraz da aldeia global, de relaes cada vez mais

complexas e perecveis, a carncia de referncias estveis e de segurana jurdica se torna

entrave incmodo prosperidade de seus membros e ao pleno desenvolvimento social.



E no processo penal, cuja tnica a liberdade humana, o apelo segurana jurdica

atinge nveis verdadeiramente crticos. inimaginvel que um homem venha a ser preso

por um juiz e solto, pouco depois, por outro. Esse fator lotrico sintoma de que alguma

engrenagem saiu do lugar ou se esclerosou.

Ao menos parte da responsabilidade pela formao desses espaos de

incerteza tem sua fonte no desprezo que os estudiosos votam produo judiciria.

Ao contrrio dos juristas europeus, cujos olhos fitam com interesse o cotidiano dos Tribunais,

entre ns poucos se aventuram crtica dos precedentes e sua sistematizao. O horror

realidade do caso concreto, encarado como atividade menor, e a irresistvel atrao pela

assptica torre de marfim nos condenam instabilidade e dependncia de doutrinas

incompatveis com nossas necessidades algumas banidas, outras nunca aceitas na praxis

de seus pases de origem. Mesmo que longe do ideal, a jurisprudncia o banco de prova

de todas as teorias e nico caminho para a justa e efetiva realizao do direito.

2 A fundamentao em si mesma

2.1 Insero topogrfica

Problematizar a fundamentao da ordem de priso preventiva1 reclama,

como ponto de partida (Ausgangspunkt), a desintegrao da estrutura normativa da PPrev

em suas trs dimenses analticas: pressupostos materiais, fundamentos e pressupostos

formais. Os pressupostos materiais (materielle Voraussetzungen) dizem respeito, pri-

meiramente, forte suspeita do fato (dringender Tatverdacht)2, isto , elevada pro-

babilidade de autoria ou participao no cometimento de um crime (KINDHUSER, 2006,

p. 114). Depois, possibilidade de condenao3. Os fundamentos materiais positivos

(Haftgrnde) remetem necessidade da custdia preventiva, em funo do perigo

que a liberdade do agente oferece (periculum libertatis). O fundamento material

negativo ou excludente (Haftausschlieungsgrund) representa projeo do princpio

1 Por brevidade, mencionarei PPrev (priso preventiva), oPPrev e dPPrev (ordem, deciso, decreto de PPrev). Irei referir rgo

para abarcar com mais propriedade o cardpio de rgos jurisdicionais competentes para a decretao da medida. Designarei por

provimento final o acrdo ou sentena condenatria. E agente, a pessoa sujeita constrio, evitando o termo acusado,

desconhecido da fase inquisitorial. No havendo especificao, o acrdo citado do STF.2 A frmula retrata, de maneira concisa e tcnica, aquilo que o CPP 312, de maneira truncada, tentou exprimir ao aludir prova

do crime e indcio de autoria. Indcio, no como meio de prova indicirio, mas como comeo de prova, em conflito semntico

com o CPP 239. 3 Apesar do ceticismo de Kindhuser (op. cit., p. 114), esse requisito no deve ser desprezado. Basta pensar no caso de um homem

contra o qual pese a forte suspeita de homicdio e que esteja interferindo ou tumultuando a colheita probatria v.g., ameaando

testemunhas ou escondendo fontes de prova. Se a pretenso punitiva estiver prescrita ou em via iminente de prescrever, torna-se

injustificvel a decretao da custdia.



constitucional da proporcionalidade (Verhltnismigkeitsgrundsatz) 4 e opera restringindo

o raio de incidncia da PPrev quelas situaes mais drsticas, quer por texto legislado5,

quer como fruto de interpretao sistemtica6/7. E os pressupostos formais se prendem,

de um lado, competncia do rgo prolator para supervisionar a conduo das investi-

gaes e processar e julgar o agente, e, de outro, s mltiplas formalidades, cuja falta

de observncia pode conduzir invalidao do decreto judicial.

nessa ltima categoria, que se enquadra a exigncia de fundamentao jurdica

e factual idnea, objeto deste apanhado e sobre cujas natureza e estrutura iremos discorrer.

2.2 Conceito, Finalidades e Natureza Jurdica

Fundamentar consiste em expor as razes de convencimento, explicitando

os fatores que influram no processo associado tomada de posio pelo rgo judici-

rio. A reconstruo do raciocnio do prolator facilita s partes, s instncias superiores

(garantia processual) e sociedade em geral (garantia poltica) o controle da administra-

o da Justia (CANOTILHO, 2004, p. 667), ao tornar possvel o exame: ) da imparciali-

dade e da iseno do prolator; ) do atendimento dos requisitos constitucionais e legais;

) da veracidade das premissas factuais e jurdicas; ) do acerto da concluso. Possibi-

lita ainda verificar se as alegaes de ambos os lados foram devidamente examinadas

(FERNANDES, 2000, p. 119). E legitima o exerccio do poder, a um s tempo excluindo o carter

voluntarista e subjetivo da atividade jurisdicional e abrindo o conhecimento da racionalida-

de e coerncia argumentativa dos juzes (CANOTILHO, op. cit., p. 667). Em suma, torna-o

transparente sociedade, de cuja vontade o rgo no seno porta-voz.

A fundamentao constitui pressuposto formal positivo da validade

de todo e qualquer ato jurisdicional provido de carga decisria8 e emanado de

4 Acertadamente, Pfeiffer (2005, p. 269): O princpio da proporcionalidade no um pressuposto prisional, e sim um fundamento

excludente da priso.5 Os requisitos negativos do CPP 313 no constituem seno a projeo legislada do princpio da proporcionalidade. 6 Cf., em largas pinceladas, 2.4 infra. En passant, HC n 90.443/BA, T1, 10/4/2007, DJ 4/5/2007.7 O STF vem emprestando isonomia o status de segundo fundamento material excludente (HC n 89.970/RO, T1, 5/6/2007, DJ 22/6/2007;

HC n 90.464/RS, T1, 10/4/2007, DJ 4/5/2007; HC n 86.758/PR, T1, 2/5/2006, DJ 1/9/2006). Levado s ltimas conseqncias,

o raciocnio se esboroa: se fosse decretada a PPrev de apenas um dos rus, o MP poderia reclamar a extenso da ordem aos demais,

em situao assemelhada, recorrendo isonomia. 8 irrelevante o nome que se lhe d: sentena, deciso ou deciso monocrtica, acrdo, ou mesmo despacho. Determinante ser

a aptido para projetar efeitos na esfera jurdica de terceiros (carga decisria). O STF s estende o imperativo de fundamentao

deciso de recebimento da inicial, quando a lei o ordena: julgamento de competncia originria dos Tribunais, procedimentos especiais

por crime funcional ou entorpecentes. Nos demais casos, s o no-recebimento ou rejeio teria de ser motivado (HC n 86.248/MT,

T1, 8/11/2005, DJ 2/12/2005; HC n 72.286, T2, DJ 16/2/1996; HC n 70.763, T1, DJ 23/9/1994). Com razo, encontram-se severas

crticas na literatura (FERNANDES, 2000, p. 121).



Magistrado togado9. Em nosso direito, a exigncia de motivao est prevista na Consti-

tuio (CR 93 IX 10), o que levou o STF a consider-la olhos postos na lio de Canotilho

(op. cit., p. 667) mais que pressuposto constitucional de validade e eficcia das decises

emanadas do Poder Judicirio11, um verdadeiro princpio constitucional12. Com relao

PPrev, a Corte entende que a fundamentao idnea constitui requisito de validade do

decreto de priso preventiva13. No plano infraconstitucional, tanto o CPP 315 14, quanto

o CPPM 256 15 reprisam a exigncia.

O dPPrev se inscreve, ao lado da proviso de admissibilidade da demanda

e do provimento final, no ncleo duro do processo penal. E no s. Com a adoo de

institutos liberalizantes e funcionais, tais como a transao penal e o sursis processual,

e a prodigalizao das penas restritivas de direitos, a dPPrev, em situaes cada vez

mais numerosas, acaba por sobrepujar o recebimento da denncia ou queixa e a prpria

condenao, em relevncia e significao social. Quando se tem em vista crimes de

mdio porte, no possvel afastar a PPrev apelando para a desproporcionalidade, como

veremos frente. Tambm fcil perceber que a um banqueiro ou poltico assusta muito

mais passar uma semana encarcerado preventivamente do que responder a um processo,

cujo desfecho ser protelado dcadas no vaivm de quatro instncias, graas formidvel

coleo de recursos disposio da defesa.

2.3 Conseqncia da deciso no fundamentada

A oPPrev no fundamentada, semelhana de qualquer outra deciso

judicial despida de razes com as excees lembradas , ato processual irregular,

cuja sano ser a irremedivel nulidade. Embora para efeitos prticos o STF equipare

a fundamentao inadequada ausncia de fundamentao16, as figuras diferem entre

9 Ficam de fora os votos proferidos por jurados, no procedimento do jri, devido garantia constitucional de sigilo (CR 5 XXXVIII b)

(FERNANDES, 2000, p. 121).10 Todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas todas as decises, sob pena de nulidade

[...]. A referncia ao Poder Judicirio exclui o voto dos senadores nos processos por crime de responsabilidade (CR 52).11 HC n 80.892/RJ, T2, 16/10/2001, DJE 147 22/11/2007.12 [...] Insusceptibilidade de liberdade provisria quanto aos delitos elencados nos arts. 16, 17 e 18. Inconstitucionalidade reconhe-

cida, visto que o texto magno no autoriza a priso ex lege, em face dos princpios da presuno de inocncia e da obrigatoriedade

de fundamentao dos mandados de priso pela autoridade judiciria competente (ADIn n 3.112/DF, pleno, 2/5/2007, DJE 131

25/10/2007). Trata-se de equvoco: princpio reitor o justo processo legal (due process of law), do qual a exigncia de fundamen-

tao (norma-regra) deriva. A melhor prova que esse concretiza aquele, exercendo papel tpico de regra.13 HC n 81.148/MS, T1, 11/9/2001, DJ 19/10/2001.14 O despacho que decretar ou denegar a priso preventiva ser sempre fundamentado.15 O despacho que decretar ou denegar a priso preventiva ser sempre fundamentado; e, da mesma forma, o seu pedido ou requi-

sio, que dever preencher as condies previstas nas letras a e b, do art. 254. 16 Cf. HC n 91.025/SP, T1, 3/8/2007, DJE 121 10/10/2007; HC n 90.370/SP, T2, 16/10/2007, DJE 152 29/11/2007; HC n 91.729/SP,

T1, 25/9/2007, DJE 121 10/10/2007; HC n 92.133/CE, T2, 25/9/2007, DJE 121 10/10/2007.



si substancialmente. Enquanto quela faltam elementos que permitam a reconstruo

do raciocnio do prolator, dessa ltima consta um arremedo ou at mesmo um raciocnio

bem articulado, cuja incorreo alvo de censura.

2.4 Contedo

Questo suscetvel de indagaes consiste em estabelecer o contedo

mnimo necessrio para que uma deciso se deixe reconhecer como idnea. Cansa-se o STF de

afirmar que o decreto de PPrev no precisa ser exaustivo, bastando que a deciso analise, ainda

que de forma sucinta, os requisitos ensejadores da custdia preventiva17. Em outras palavras,

deve-se dispor de substrato factual, que permita recuperar o silogismo judicirio. Penoso

realar o ponto exato em que o contedo da deciso se torna suficiente e imune censura.

O contedo timo da dPPrev envolve o relato dos fatos que atendam

dinmica do caso concreto. No basta que o prolator invoque a seco algum elemento

de respaldo e d por concluda sua tarefa: deve oferecer base emprica idnea. Deciso

divorciada de substrato factual nula pleno iure e no sobreviver s instncias reviso-

ras. O STF tem se referido meno genrica aos requisitos da priso cautelar, falta

de situaes concretas de ofensa ao ordenamento, mera explicitao textual dos

requisitos previstos no art. 312 do CPP e caracterizao genrica ou a mera citao do

art. 312 do CPP18, como imprestveis para prover a PPrev de base emprica. Nem preciso

dizer, que a exposio dever guardar pertinncia com as caractersticas do caso19.

Paralelamente ou logo depois, dever pinar da base emprica elementos

que indiquem a satisfao dos pressupostos e fundamentos materiais. A demonstrao

da forte suspeita do cometimento do crime no costuma ser tarefa espinhosa. Em casos

menos obscuros, bastar rascunhar algumas linhas. Situaes complexas, como aquelas

envolvendo lavagem de dinheiro ou organizaes criminosas, cobraro descries minucio-

sas e empenho redobrado com relao clareza e coerncia do texto. crucial pr em

relevo o caminho percorrido pelas investigaes, seus resultados imediatos e os possveis

desdobramentos. A experincia mostra que, quanto mais cuidadosa e exaustiva a descrio

dos fatos, menos provvel ser a reviso desse captulo pelas instncias superiores.

17 Cf. HC n 90.726/MG, T1, 5/6/2007, DJ 17/8/2007; HC n 90.710/GO, T1, 6/3/2007, DJ 23/3/2007; RHC n 89.972/GO, T1,

22/5/2007, DJ 29/6/2007; HC n 89.643/RS, T1, 14/11/2006, DJ 1/12/2006; HC n 86.605/SP, 14/2/2006, DJ 10/3/2006; HC n

79.237, DJ 12/4/2002; HC n 62.671, DJ 15/2/1985.18 Respectivamente, HC n 83.865/SP, T1, 30/10/2007, DJE 157 6/12/2007; HC n 91.729/SP, T1, 25/9/2007, DJE 121 10/10/2007;

HC n 90.387-8/SP, T2, 11/9/2007, DJE 27/9/2007; HC n 85.615/RJ, T2, 13/12/2005, DJ 3/3/2006.19 RHC n 62.326/SE, T2, 2/10/1984; DJ 15/3/1985.



O prprio STF, quer em funo da sumariedade do procedimento de HC incompatvel com

o revolvimento do substrato factual20 , quer devido s limitaes intrnsecas do recurso

extraordinrio, raramente aceita rediscutir o juzo de forte suspeita. S o faz quando se

v diante de gritante equvoco21 ou da decretao precipitada da PPrev22 antes de que

tivessem sido coletados os elementos necessrios para escorar a forte suspeita. Com isso,

a defesa experimentada prefere poupar foras e assestar suas baterias mais ferozmente

contra a necessidade da constrio.

Ainda com relao forte suspeita, se a PPrev for decretada no ato de

recebimento da inicial, as razes serviro para escorar ambos os captulos decisrios e, se

anteced-la, o rgo poder admitir a demanda, remetendo oPPrev. Mas o inverso no

ser possvel: embora ambas as decises se apiem em cognio verticalmente sumria,

a admissibilidade da inicial se contenta com uma razovel suspeita23, ao passo que a

decretao da PPrev reivindica uma forte suspeita, refletindo um grau mais elevado de

probabilidade de culpa24. O STF parece no dar ateno sutileza, discernindo apenas o

juzo de probabilidade do juzo de certeza, reservado ao provimento final25/26. No caso

de PPrev ordenada no bojo de sentena ou acrdo condenatrios, a cognio ser plena

e exauriente, no sumria. O pressuposto material da forte suspeita ser ento afirmado

com base em juzo de certeza jurdica grau muito alm do necessrio para respald-lo27

diminuindo enormemente a possibilidade de reviso em instncia superior28.

20 O carter sumarssimo do processo de habeas corpus no permite que nele se instaure anlise aprofundada e valorativa dos

elementos probatrios produzidos ao longo do processo penal de conhecimento. Precedentes (HC n 79.857-8/PR, T2, 18/4/2000;

DJ 4/5/2001).21 o caso retratado no HC n 91.025/SP, T1, 3/8/2007, DJE 121 10/10/2007.22 No HC n 89.970/RO, T1, 5/6/2007, DJ 22/6/2007, entendeu-se que o dPPrev se apoiava em fatos ligados intrinsecamente ao

mrito das investigaes, a ser apurado em processo criminal sob rito ordinrio. parte a linguagem pouco elucidativa, percebe-se

que a constrio no estaria suficientemente embasada de elementos concretos.23 Inq. n 1.326/RO, pleno, 3/11/2005, DJ 3/2/2006.24 Lanando um olhar furtivo realidade, vemos que essa concluso consistente com a prpria natureza das coisas (Natur der

Sache). Pelo prisma que for, mandar prender uma interveno muito mais contundente na vida de algum do que receber uma

denncia ou queixa. 25 [...] a circunstncia de o juzo, para efeito de priso cautelar, fazer avaliao provisria sobre a probabilidade da existncia

do delito faz parte exatamente da natureza cautelar da deciso. Todo juzo cautelar implica uma avaliao da razoabilidade, ou

no, da pretenso [...] envolve uma avaliao prvia e provisria a respeito da aparncia de situao jurdica que justifique a

medida de carter cautelar. Evidentemente no se pode decretar nenhuma priso cautelar, se esse juzo de probabilidade no for

emitido. De modo que o fato, em si, de a deciso ter aludido a elementos que indicariam a provvel existncia de uma quadrilha

como empresa criminosa, etc, no significa nenhum juzo definitivo sobre culpabilidade, mas, apenas, o juzo sumrio e superficial

prprio das decises de ordem cautelar (voto do relator HC n 91.228/SP, T2, 7/8/2007, DJ 14/9/2007). A decretao de priso

preventiva demanda a observncia de dois pressupostos, a saber: presena de indcios suficientes de autoria e prova da existncia

do crime. Esses pressupostos no se confundem com o grau de certeza exigido no mrito da ao penal (voto do relator HC n

87.965/SC, T2, 20/6/2006, DJ 20/10/2006).26 No HC n 89.970/RO, a questo tangenciada, mas no enfrentada como aqui se prope.27 Nesse exato sentido, HC n 91.884-1/MA, T2, 4/9/2007, DJE 28/9/2007: veja-se que os pressupostos foram avaliados depois de o

magistrado efetuar um juzo de certeza, exigido quanto ao mrito da ao penal.28 HC n 80.893-0/RJ, T2, 5/6/2001, DJ 24/8/2001.



Raramente o prolator se detm no exame do fundamento material exclu-

dente da desproporcionalidade. No s porque todos ou quase todos os crimes de menor

potencial ofensivo esto sujeitos s restries do CPP 313, rbita dos Juizados Especiais

ou suspenso condicional do processo, mas tambm porque a anlise dos demais aspectos

da PPrev j deixa entrever a proporcionalidade da medida. O fundamento ser digno de

nota, se o rgo tiver diante de si algum delito de gravidade mediana, cuja pena concreta

esperada em tese d margem substituio da pena privativa por restritiva de direitos.

No faria sentido que o agente respondesse preso instruo para, uma vez condenado,

ser posto em liberdade29.

Avanando rumo ao centro de gravidade da PPrev encontramos os fundamentos

materiais, os quais refletem a necessidade da clausura: garantia da ordem pblica,

garantia da ordem econmica30, convenincia da instruo criminal, garantia da aplica-

o da lei penal. Pomo da discrdia e palco dos mais freqentes e apaixonados debates

entre juristas, constituem na tica do STF o tpico mais vulnervel da fundamentao31.

O ponto de partida da discusso consiste num trusmo: a satisfao dos pressupostos

materiais no basta por si s para fundar a PPrev32, de tal modo que a deciso dever

enfrentar explicitamente, em captulo especfico, o periculum libertatis, forrando-se de

elementos concretos33.

Contrariamente ordenao processual alem (ROXIN, 1995, p. 223), o STF

no se ope invocao de mltiplos fundamentos para respaldar um mesmo dPPrev.

Havendo risco de fuga e de reiterao, podem invocar-se a garantia da ordem pblica

e da aplicao da lei penal34. Se, nesse contexto, testemunhas forem ameaadas, ser

igualmente possvel recorrer convenincia da instruo criminal35. Qualquer combinao

29 Em se tratando de furto, receptao, estelionato, posse de moeda falsa, apropriao indbita previdenciria, etc., cada vez mais

se sustenta que, em face da primariedade e dos bons antecedentes, a pena aplicada provavelmente ficaria abaixo de 4 anos, tornando

desproporcional a constrio. O argumento especioso: havendo pelo menos uma circunstncia judicial desfavorvel, a pena-base

poder ser elevada acima do mnimo. De mais a mais, nada impede que a substituio seja rejeitada, no obstante a quantidade

de pena imposta (CP 44 II III). 30 A referncia suprflua: a ordem econmica j integra o conceito de ordem pblica. 31 Das centenas de acrdos consultados, encontramos em dois ou trs ataques aos pressupostos materiais. Nos restantes, sempre

o periculum libertatis o destinatrio da glosa do STF. bem verdade que at chegar Corte os dPPrev passam por rigoroso filtro,

de tal modo que aqueles com falhas mais grotescas acabam sucumbindo no caminho. 32 Cf.: HC n 90.464/RS, T1, 10/4/2007, DJ 4/5/2007; HC n 87.965/SC, T2, 20/6/2006, DJ 20/10/2006; HC n 85.868/RJ, T2,

11/4/2006, DJ 15/12/2006; HC n 81.780/RJ, T2, 11/6/2002, DJ 29/8/2003; HC n 81.534/PE, T2, 30/4/2002, DJ 22/11/2002; HC n

80.892/RJ, T2, 16/10/2001, DJE 147 22/11/2007. 33 HC n 90.515/MG, T1, 8/5/2007, DJ 10/8/2007; HC n 90.386/SP, T1, 6/3/2007, DJ 23/3/2007; HC n 88.905/GO, T2, 12/9/2006,

DJ 13/10/2006.34 HC n 89.525/GO, T2, 14/11/2006, DJ 9/3/2007.35 RHC n 88.330/PE, T2, 15/8/2006, DJ 15/9/2006.



dos quatro fundamentos materiais entre si aceitvel. Alis, na praxis raramente se

encontra decreto escorado num nico fundamento36. Num sistema jurisdicional de quatro

instncias, a vantagem inegvel: j que o prolator no obrigado a escolher uma dentre

vrias possibilidades, a deciso ficar a salvo de ser fulminada devido escolha mal-feita.

A dPPrev s ser invalidada se todos os fundamentos forem repudiados37.

Dois fatos autnomos podem dar margem invocao de um nico

fundamento, como no caso de agente que comete um crime, cujo modus operandi reflete

periculosidade, e nele reitera (fundamento da garantia da ordem pblica). De outro

lado, um mesmo fato pode lastrear mais de um fundamento. O assdio vtima,

por exemplo, no apenas sinaliza o risco de reiterao38 , mas tambm atenta contra a boa

conduo do processo em virtude do potencial intimidatrio39. E a fuga ou risco de fuga ,

em se tratando de crime inafianvel sujeito competncia do jri, atrai e respalda,

simultaneamente, os fundamentos da convenincia da instruo criminal e da garantia

de aplicao da lei penal40.

2.5 Fundamentao per relationem

Diz-se per relationem ou aliunde a tcnica de fundamentao por meio de

remisso ou referncia s alegaes da uma das partes, a precedente ou a deciso ante-

rior, nos autos no mesmo processo41. Ser total, se limitar-se remisso ou referncia,

sem agregar-lhes algo de substancial. Ser parcial, se visar ao reforo de fundamentao

suficiente per se. Graas homenagem que rende ao princpio da praticabilidade,

a motivao por tabela lanou lona as crticas da doutrina e se popularizou no dia-

a-dia judicirio, com o aval do STF42. Assim, nada se ope a que a dPPrev remeta ao

36 Cf. HC n 88.971/PE, T1, 25/9/2007, DJ 14/12/2007; HC n 90.726/MG, T1, 5/6/2007, DJ 17/8/2007; HC n 88.476/DF, T2, 17/10/2006,

DJ 6/11/2006; HC n 88.497/PI, T2, 15/8/2006, DJ 22/9/2006; HC n 86.142/PA, T1, 8/8/2006, DJ 7/12/2006; HC n 86.853/PR, T2,

6/6/2006, DJ 25/8/2006; HC n 85.641/SP, T1, 17/5/2005, DJ 3/6/2005; HC n 82.903/SP, T1, 24/6/2003, DJ 1/8/2003.37 Restando um de p, mantm-se a custdia: HC n 90.858/SP, T1, 15/5/2007, DJ 22/6/2007; HC n 88.408/SP, T1, 8/8/2006,

DJ 22/9/2006; HC n 86.286/CE, T2, 27/9/2005, DJ 25/11/2005; HC n 84.680/PA, T1, 14/12/2004, DJ 15/4/2005; HC n 90.162/RJ,

T1, 10/4/2007, DJ 29/6/2007.38 HC n 84.761/SC, T1, 22/2/2005, DJ 8/4/2005.39 Especialmente em se tratando de crimes sexuais ou sem testemunhas, para cuja instruo por vezes imprescindvel a

oitiva da vtima.40 possvel afirmar que o STF reconhece a intercambialidade dos fundamentos. Aludindo aplicao da lei penal: HC n 92.615/SP,

T1, 13/11/2007, DJ 14/12/2007; HC n 88.802/PE, T1, 14/11/2006, DJ 15/12/2006; HC n 87.420/RJ, T2, 30/5/2006, DJ 20/10/2006.

convenincia da instruo: HC n 86.751/CE, T2, 6/12/2005, DJ 10/2/2006. A ambos: HC n 89.750/MT, T1, 20/3/2007, DJ 13/4/2007.

Sem meno exata: HC n 87.397/SP, T1, 12/6/2007, DJ 19/10/2007.41 H na doutrina quem negue a sinonmia, o que parece um excesso de preciosismo.42 Os Ministros costumam utiliz-la corriqueiramente: Acolho integralmente o parecer para prover o recurso e deferir o habeas

corpus, a fim de ordenar a soltura do paciente, se por al no estiver preso: o meu voto (RHC n 84.293/SP, T1, 29/6/2004,

DJ 13/8/2004).



parecer ministerial ou representao da Autoridade Policial, adotando-lhes as razes43,

sem desenvolvimento argumentativo prprio. A tcnica igualmente admissvel para

outras espcies de deciso e, at mesmo, para a elaborao do provimento de mrito44.

A fortiori, so usuais os indeferimentos de revogao ou a ratificao da oPPrev,

com remisso a deciso anterior. No fora de lugar referir, que os vcios e inconsistncias

das peas s quais se fez remisso se transportam e contaminam o decreto de priso45,

cobrando ao Magistrado redobrada cautela.

2.6 Vcios

Tanto menos vulnervel ser o dPPrev, quanto mais convincente e robusta

venha a ser a associao da base emprica idnea satisfao dos pressupostos materiais e

invocao de fundamento material apropriado luz da jurisprudncia. Fora da, abre-se

um arco de vcios de contedo, cuja sano conduzir invariavelmente proclamao de

nulidade. possvel reduzir os mais comuns s seguintes hipteses:

() No h exposio suficiente dos fatos (base emprica inidnea), pouco impor-

tando se o fundamento adequado foi ou no invocado. Como abordado em 2.4,

a impossibilidade de reconstruo do raciocnio gera a presuno absoluta e irrebatvel

de inexistncia de motivos para a imposio da medida.

() Os fatos so expostos incorretamente, podendo ou no o fundamento

invocado ser em tese apropriado. Inocentes j foram confundidos com criminosos,

quer pelo parentesco, quer pelo uso de identidade falsa ou subtrada. Tambm j

foram registrados casos de incluso de homnimos, que nenhuma relao tinham com

a investigao. Recentemente, o STF cassou PPrev decretada com base em fuga e maus

antecedentes, uns e outra desmentidos pelo exame dos autos46.

() Os fatos so expostos corretamente, mas no satisfazem os pressupostos

materiais. Situao pouco usual, mas que no pode ser ignorada, como vimos antes.

No basta a razovel suspeita, preciso a forte suspeita do cometimento de um crime.

E a possibilidade ainda que mnima de condenao.

43 No carente de fundamentao a deciso que adota o parecer do Ministrio Pblico Estadual como razo de decidir. Precedentes

das duas Turmas deste Supremo Tribunal Federal (RHC n 89.891/PR, T1, 14/11/2006, DJ 1/12/2006). No mesmo sentido: HC n

84.438/SP, T2, 7/12/2004, DJ 18/2/2005; HC n 81.780/RJ, T2, 11/6/2002, DJ 29/8/2003; HC n 81.534/PE, T2, 30/4/2002,

DJ 22/11/2002; RHC n 81.522-7/SP, rel. T1, 18/12/2001; DJU 15/3/2002.44 Expressamente, HC n 77.583/PR, T1, 25/8/1998, DJ 18/9/1998 e HC n 73.545/SP, T1, 11/6/1996.45 HC n 86.529/PE, T1, 18/10/2005, DJ 2/12/2005; HC n 89.503/RS, T2, 3/4/2007, DJ 8/6/2007.46 HC n 91.181/SP, T1, 19/6/2007, DJ 3/8/2007.



() Os fatos so expostos corretamente, mas o fundamento ou os elementos

de respaldo invocados so imprprios. Este vcio responde pela quase totalidade dos

habeas corpus julgados pelo STF, no havendo exagero em cham-lo de calcanhar-de-

Aquiles do Judicirio.

Dois fenmenos processuais, que no refletem vcios endgenos, mas cujo

impacto sobre a ordem de constrio os aproxima desses, so o fato superveniente e a

incompetncia do rgo prolator. O encerramento da instruo criminal, como veremos,

retira substncia garantia da instruo criminal como fundamento, assim como o apare-

cimento de testemunhas inconcussas do libi do agente abala o pressuposto material da

PPrev. A fundamentao dever necessariamente ser adaptada a esses ou a outros fatos.

Do contrrio, o decreto ser derrubado nas instncias revisoras, ainda que per saltum,

com HC de ofcio.

J no tocante incompetncia do prolator, h uma aparente virada da juris-

prudncia. At 2003, o STF vinha entendendo que, no processo penal, somente os atos no

decisrios seriam ratificveis47. A partir de precedente plenrio48, evoluiu para admitir a

possibilidade de ratificao pelo juzo competente inclusive quanto aos atos decisrios49,

includa a a PPrev. A principal implicao prtica que a declarao de incompetncia no

resultar em revogao ou relaxamento da ordem, j que o rgo para o qual os autos sero

remetidos poder ratific-la, sem soluo de continuidade. Ao faz-lo, poder valer-se de

novos fundamentos, repetir o contedo da deciso proferida pelo rgo declinante ou

lanar mo do artifcio de fundamentao per relationem.

3 Sanao dos vcios

3.1 Por meio de nova deciso

O meio mais simples, rpido e eficaz para sanar-se um dPPrev vulnervel

consiste em proferir nova deciso50, que nascer corrigida e ajustada regrao prpria,

47 Exs.: HC n 67.773/SP, T1, DJ 28/8/1992; HC n 69.877/PB, T2, DJ 16/4/1993; HC n 71.223/DF, T1, 3/5/1994; HC n 71.278/PR,

T2, 31/10/1994, DJ 27/9/1996; RHC n 72.962/GO, T2, 12/9/1995, DJ 20/10/1995; HC n 70.531/RJ, T1, 8/2/1994, DJ 17/6/1994.

Posio similar do STJ, que no costuma aceitar a ratificao da deciso de PPrev: v.g. HC n 6.129/SP, T5, DJ 13/4/1998; HC n

14.442/RO, T6, DJ de 5/3/2001; HC n 50.822/AC, T5, DJ 28/8/2006.48 HC n 83.006/SP, pleno, 18/6/2003, DJ 29/8/2003. Em foco estava a ratificao pela PGR de denncia oferecida pelo MP Estadual.

Tanto a denncia quanto o seu recebimento emanados de autoridades incompetentes rationae materiae so ratificveis no

juzo competente.49 Com relao PPrev, no sentido do texto: HC n 88.262/SP, T2, 8/8/2006, DJ 15/9/2006. 50 No h necessidade de o rgo expedir novo mandado de priso.



podendo incorporar novos argumentos e reportar-se a fatos de cuja existncia no se

estava a par ao tempo da primeira ordem. Esse expediente algo to singelo e banal,

que causa estranheza que maior parte dos juzes no o utilize. A conseqncia desastrosa

so os sucessivos e muitas vezes evitveis alvars de soltura, que tanto desassossego e

inquietao levam comunidade. Convm ento esclarecer: nada na jurisprudncia nem

mesmo a pendncia de julgamento de HC ou recurso impede a renovao da ordem,

tantas vezes quantas forem necessrias, com a retificao, o acrscimo, a substituio

ou o reforo dos elementos em que se apia a priso51. Sem ambio de sistematizao

exaustiva, possvel demarcar algumas constelaes nas quais a renovao da dPPrev se

mostra fortemente recomendvel.

A primeira , sem dvida, a mais ampla e abarca todos os grupos de casos

nos quais houver alterao substancial do cenrio factual, durante a investigao ou

instruo criminal. Assim, se aps a dPPrev se descobre que o agente vinha acossando a

vtima, ameaando ou tentando aliciar testemunhas, corrompendo policiais, ocultando,

destruindo ou manipulando fontes de prova, ou que ele participou do cometimento de

outros crimes, encontrava-se foragido ou tencionava fugir, o rgo poder proferir nova

deciso assimilando fundamentao esses dados. No raramente, passagens encobertas

da vida do agente vm tona durante a instruo criminal e o acmulo de processos

no justifica que o Magistrado as deixe de fora, facilitando a vida da defesa na instncia

superior. O encerramento da instruo criminal dever merecer cuidado similar. Segundo

a orientao dominante do STF52, a concluso dessa etapa leva desintegrao do funda-

mento prisional da convenincia da instruo53. Concluda a oitiva das testemunhas ou,

no mais tardar, encerrada a fase das diligncias complementares54, a motivao da PPrev

dever ser recontextualizada. Ganham fora a as informaes colhidas no transcorrer da

51 Em havendo diversidade de decises que determinaram a priso cautelar, h que se analisar os fundamentos da ltima, que revela

o ttulo atual da custdia (HC n 89.218/SP, T1, 11/9/2007, DJE 131 25/10/2007 caso Suzane Louise von Richthofen). Nessa linha:

HC n 89.078/RJ, T2, 3/4/2007, DJ 8/6/2007. Da a praxe do STF de requisitar ao rgo cpia de todas as decises referentes PPrev:

entre outros, HC MC n 93.254-1/SP, rel. Min. Crmen Lcia, DJE 163 14/12/2007.52 HC n 90.085/AM, T2, 18/9/2007, DJE 152 29/11/2007; HC n MC 92.335-6/SP, T2, 11/9/2007, DJE 27/9/2007; HC n 86.140/SP,

T2, 3/4/2007, DJ 8/6/2007; HC n 90.063/SP, T1, 27/3/2007, DJ 18/5/2007; HC n 85.844/RJ, T2, 21/11/2006, DJ 2/2/2007;

HC n 89.196/BA, T1, 3/10/2006, DJ 16/2/2007; HC n 88.448/RJ, T2, 29/8/2006, DJ 9/3/2007; HC n 87.730/MT, T1, 25/4/2006,

DJ 16/6/2006; HC n 85.362/MA, T2, 31/5/2005, DJE 22/11/2007; HC n 85.641/SP, T1, 17/5/2005, DJ 3/6/2005; HC n

85.156/SP, T2, 29/3/2005, DJ 21/10/2005; HC n 84.778/MS, T1, 7/12/2004, DJ 4/3/2005; HC n 83.806/SP, T1, 9/3/2004,

DJ 18/6/2004; HC n 81.126-4/SP, T1, 25/9/2001, DJ 8/3/2002.53 Essa posio visivelmente precipitada e parece correr um vu sobre a potencialidade dos casos concretos. Para ficar em dois

exemplos, suponhamos que o processo venha a ser anulado, tornando necessria nova instruo. A soltura do acusado ter ento sido

prematura. Digamos que o ru, acusado de corrupo, esteja tentando aliciar peritos e policiais. Ora, tais fatos por si ss caracteri-

zam crime similar quele que d esteio acusao, de modo que possvel afirmar a, alm da convenincia da instruo criminal,

o fundamento da garantia da ordem pblica, substanciado na reiterao delitiva. Esse ltimo fundamento no desaparecer com o

encerramento da instruo. A sutileza parece ter sido contabilizada no HC n 90.710/GO, T1, 6/3/2007, DJ 23/3/2007.54 CPP 499, Lei n 8.038/90 10.



instruo, notadamente, com relao garantia da ordem pblica aposta mais segura

para resguardar a idoneidade da custdia. O procedimento do jri escapa em parte

disciplina, graas natureza bifronte. O encerramento do sumrio de culpa no ir subtrair

PPrev a funo cautelar instrumental, pois testemunhas e peritos podero ser reinquiridos

na fase plenria55. Alm disso, a lei determina que o ru seja intimado pessoalmente da

pronncia, se o crime for inafianvel (CPP 414), o que atrai e respalda o fundamento da

convenincia da instruo criminal, no caso de fuga ou risco de fuga56.

A segunda constelao remete ao provimento final. Nesse estdio, convm

que o rgo reaprecie os fundamentos da constrio, suprimindo os que se tornaram

incuos e ratificando, com adio de argumentos e fortalecimento da base emprica, aqueles

cuja relevncia e cuja pertinncia tenham se mantido de p. Isso no s revigorar a fora

da PPrev, como tambm sinalizar instncia revisora o zelo e a ateno do rgo aos

processos sob sua guarda, o que alimenta a confiana na correo do trabalho e desarma

artifcios retricos cada vez mais empregados pela defesa tcnica. Essas ponderaes se

estendem mal-chamada sentena de pronncia57, cuja precluso encerra o sumrio

de culpa e abre as portas para a fase plenria, no procedimento bifronte do jri58.

Embora a possibilidade seja pouca explorada na vida forense, o STF reco-

nhece a viabilidade da decretao da PPrev, no intervalo entre provimento de mrito e

trnsito em julgado59. Basta que surjam fatos novos, tais como a fuga ou risco de fuga,

tentativa de interferncia na conduo do processo, em grau recursal, ou reiterao

delitiva. Pouco importa que a sentena ou o acrdo tenha assegurado ao condenado o

direito de aguardar a concluso do feito em liberdade60, j que essa clusula constitui

55 Cf. HC n 91.590/PE, 2/10/2007, DJ 19/10/2007; HC n 88.971/PE, T1, 25/9/2007, DJ 14/12/2007.56 No se desconhece que a evaso permitiria igualmente a invocao da garantia de aplicao da lei penal para escorar a

PPrev. A peculiaridade dos casos do jri repousa na duplicidade de fundamentos qual um mesmo elemento de respaldo d

origem. Ou seja, a fuga ou risco de fuga tanto serve aplicao da lei penal, quanto convenincia da instruo criminal. E na

perspectiva da ltima que feita a observao.57 A doutrina repudia a vox sentena, constante do CPP 408 1, rotulando o ato, com mais apuro tcnico, de deciso interlocutria

mista no terminativa ou simplesmente de deciso. Cf. Greco Filho (1997, p. 418). Discordamos do autor, quando prope ligar o

julgamento de mrito sentena. Nem sempre o provimento final dir do mrito: possvel que acolha uma preliminar e deixe

intacta a questo da culpa. Para discernir deciso de sentena, como tipos de proviso jurisdicional, talvez fosse prefervel remeter

espcie de cognio. Mas isso tema para outro trabalho.58 Sobre as fases do procedimento, cf. Greco Filho, 1997, p. 414, e HC n 91.590/PE, DJ 19/10/2007. 59 Ausncia de motivao idnea para a priso preventiva. Revogao, ressalvada a possibilidade de nova decretao a qualquer mo-

mento antes do trnsito em julgado da sentena (HC n 85.716/RJ, T1, 30/8/2005, DJE 96 5/9/2007). Posio idntica foi perfilhada

pelo STJ, no HC n 63.111/RJ, T5, DJ 28/8/2006 (Caso Artur Falk), cuja ordem foi concedida sem prejuzo de eventual decretao

de nova priso cautelar por fatos supervenientes, desde que devidamente motivada.60 Na realidade, s haver efeito suspensivo, se o agente estiver preso e vier a ser solto, por ocasio do provimento. Se o agente tiver

respondido em liberdade ao processo, na instncia originria, tratar-se- mais acertadamente de efeito impeditivo.



empecilho somente execuo penal provisria, no constrio cautelar ou no intuito

de resguardo da ordem pblica61. A competncia para expedir a ordem ser do rgo, sob

cuja responsabilidade o processo estiver correndo: at que os autos sejam remetidos

instncia recursal, caber ao prolator a adoo da medida62. Verdadeiramente instigante

ser o caso de recurso da acusao, em cujos autos o relator julgue haver motivos para

decretar a PPrev do acusado absolvido na instncia inferior. A objeo bvia seria a de que

um provimento calado em cognio ampla e exauriente no poderia ser sobrepujado por

uma ordem fundada em cognio verticalmente sumria. Mas os Tribunais desmentem isso

dia aps dia, com a prdiga concesso de liminares em HC contra sentenas e, mesmo,

veredictos do Tribunal do Jri. Restaria invocar algum princpio do tipo favor rei, o que

daria um certo sabor metlico e artificial discusso. O preo que se paga pela coerncia

o rigor: nada impede que o relator, constatando liminarmente os pressupostos e funda-

mentos legais, imponha a segregao de agente exculpado na instncia originria.

A quarta constelao se prende PPrev adotada nos perodos de frias

coletivas e recesso, nos feriados, no final de semana ou fora do horrio de expediente.

No incomum que o Magistrado de planto seja avesso matria criminal, tenha com

ela pouca afinidade ou esteja sozinho e desguarnecido de estrutura apropriada para

responder s urgncias que lhe chegam, dispondo de tempo reduzido para dedicar anlise

de cada processo ou inqurito. Nada mais lgico, ento, que o Juiz Natural reaprecie a

fundo e cuidadosamente os fatos e profira a sua prpria deciso, provendo-a de um grau

mais elevado de robustez.

O decaimento e a substituio de uma deciso por outra d lugar ao desloca-

mento do ttulo da custdia. Esse fenmeno diz mais instncia revisora que ao prolator:

se a alterao do contedo inovar substancialmente, altamente provvel que seja

declarada a perda de objeto ou prejuzo do HC, j que a impetrao no ter impugnado

os novos argumentos. Se tiver por finalidade apenas robustecer elementos j aventados,

o Tribunal provavelmente prosseguir no julgamento, considerando os acrscimos ainda

que per saltum. Por cautela, caso existam HC ou recurso pendente, o rgo dever dar

cincia instncia revisora da existncia de nova deciso e de seus argumentos63.

61 Cf. a discusso travada, no HC n 85.716. Nesse exato sentido: STJ, HC n 63.111.62 Assim, se ao determinar a intimao do provimento condenatrio, o rgo descobre que o ru est foragido, poder - dependendo

do caso decretar-lhe a custdia visando aplicao da lei penal.63 Bastar um ofcio, com cpia da nova deciso, frisando que a antiga foi revogada ou substituda. Adicionalmente, o juiz cuidadoso

far chamar ateno a mudana da base emprica ou dos fundamentos nos quais se apia a ordem.



3.2 Por meio de informaes ou acrscimos das instncias revisoras

Para o STF, lacunas e falhas da deciso no podero ser supridas nem sanadas

pelas informaes prestadas a posteriori pelo rgo prolator64. Muito menos por acrscimos

creditados s sucessivas instncias, a cuja apreciao via HC ou recurso a idoneidade

do decreto for submetida65. Ficam igualmente descartados fatos e circunstncias de cuja

notcia o rgo prolator no teve cincia, ao expedir a ordem. A deciso impugnada fica

congelada, no instante em que proferida, na extenso de seu contedo. E, ainda que

instncia superior parecesse necessria a priso, no lhe caberia seno fulmin-la, pois,

ao impugnar-se a existncia ou idoneidade dela, apenas a questo processual de sua

validade que a impetrao submete aos tribunais, aos quais no se devolve a questo de

mrito de ser ou no justa, no caso, por outros motivos, a cautelar questionada66.

O tom apodtico impressiona, mas certamente est longe de refletir a

realidade. Por vezes, argumentos e alegaes ignoradas pela dPPrev so levados em conta

e chegam a adquirir peso decisivo na apreciao do caso. Exemplo bem eloqente o

HC n 86.286 67, cujo paciente era um Juiz de Direito acusado de matar, com tiro

queima-roupa, o vigia de um supermercado. Em meio repercusso alcanada pela exi-

bio, em rede nacional, das imagens do crime, decretou-lhe o TJCE a PPrev invocando:

) a garantia da ordem pblica, substanciada na brutalidade como se deu o crime e

na repercusso social do delito, e; ) a convenincia da instruo criminal, substan-

ciada na funo do indiciado, que poderia comprometer a conduo do processo.

O STF descartou o segundo fundamento a instruo criminal quela altura se encerrara ,

repeliu por inidoneidade a repercusso social ou clamor pblico e a brutalidade

da conduta, mas denegou a ordem, baseando-se em argumento agregado pelo STJ68

posio institucional ocupada pelo paciente.

64 Priso preventiva: a idoneidade formal e substancial da motivao das decises judiciais h de ser aferida segundo o que nela haja

posto o juiz da causa, no sendo dado ao Tribunal do recurso ou do habeas corpus, que a impugnem, suprir-lhe as faltas ou comple-

ment-la: precedentes (HC n 90.064/SP, T1, 8/5/2007, DJ 22/6/2007). Cf. tb.: HC n 87.041/PA, T1, 29/6/2006, DJ 24/11/2006;

RHC n 86.833/SP, T1, 13/12/2005, DJ 17/2/2006; HC n 84.448/SP, T1, 14/9/2004, DJ 19/8/2005; HC n 85.519/PR, T1, 13/12/2005,

DJ 17/3/2006; RHC n 84.293/SP, T1, 29/6/2004, DJ 13/8/2004; HC n 83.782/PI, T1, 16/12/2004, DJ 25/2/2005; HC n 81.148/MS,

T1, 11/9/2001, DJ 19/10/2001; RE n 70.955/RS, T2, 3/5/1971, DJ 6/8/1971.65 Fundamentao das decises judiciais: sendo a falta ou a inconsistncia da motivao causa de nulidade da deciso judicial, no

a podem suprir ou retificar nem as informaes do prolator, nem o acrdo das instncias superiores ao negar o habeas corpus ou

desprover recurso (RHC n 84.293/SP, T1, 29/6/2004, DJ 13/8/2004).66 HC n 81.148/MS, voto do relator.67 HC n 86.286/CE, T2, 27/9/2005, DJ 25/11/2005.68 Do voto do relator: entretanto, apesar dessa legtima descaracterizao do clamor pblico como fundamento idneo para a

decretao de priso cautelar, devo recordar que o acrdo do Superior Tribunal de Justia apresenta elementos suficientes para

configurar o argumento da garantia da ordem pblica.



No HC n 89.643 69, punha-se em xeque dPPrev, cuja espartana fundamentao

seria desprovida de base emprica, por aludir ordem pblica e convenincia da

instruo criminal in abstracto. O voto da relatora foi construdo essencialmente em cima

do parecer da PGR, cuja ampla e profunda exposio por sua vez se reportou ao parecer

ofertado pelo MPF ao STJ e s alegaes finais apresentadas pelo MP ao Juzo de Direito.

Nessas peas, uma constelao de novos elementos de respaldo veio luz: ) temor dos

moradores do bairro, que se recusavam a prestar depoimentos; ) relato de que o lugar

seria um palco de intenso narcotrfico e ao de quadrilhas; ) ameaa velada de morte a

testemunha. manifesto que nenhum desses dados serviu de esteio decretao da priso.

E no menos certo que tenham pesado decisivamente na denegao da ordem.

No HC n 84.688 70, a T2 repeliu a periculosidade dos agentes71 e o

sentimento de intranqilidade, colhendo como vlida a possibilidade de fuga.

Elemento cuja idoneidade foi estabelecida a partir da informao da juza prolatora de que

a fuga do Ru se deu antes da decretao da priso preventiva. Ou seja: para verificar

a consistncia do decreto, o relator recorreu a dados dos quais a juza no estava a par

ao impor a custdia e que foram acrescidos a posteriori.

No HC n 90.889 72, a PPrev imposta pela Justia Militar buscou como lastro

a periculosidade demonstrada pelos pacientes e a necessidade de assegurar a aplica-

o da lei penal militar. No entanto, para atestar o acerto e a coerncia da deciso

impugnada, o relator remeteu sentena condenatria proferida pela Justia Estadual,

em outro processo, na qual tambm se revela a periculosidade dos pacientes e, inclu-

sive, a existncia de um plano de fuga arquitetado aps o encarceramento. Na ementa

do acrdo, h aluso periculosidade e [] possibilidade de fuga dos pacientes,

que foram condenados por integrarem organizao criminosa fortemente armada,

voltada para a prtica de crimes. Ora, a fim de robustecer a caracterizao in concreto

da necessidade da custdia, o relator incorporou uma gama de informaes totalmente

estranhas e alheias fundamentao da dPPrev, no s com relao periculosidade,

mas igualmente com relao existncia de plano de fuga. Ao invocar a garantia de

aplicao da lei penal, o Conselho de Justia se baseara apenas no fato de alguns dos

acusados serem oriundos do Rio de Janeiro, de tal modo que a custdia seria justifi-

cvel para impedi-los de sair de Pernambuco. No se cogitou de plano de fuga algo que

era de conhecimento exclusivo da Justia Estadual.

69 HC n 89.643/RS, T1, 14/11/2006, DJ 1/12/2006.70 HC n 84.688/SP, T2, 7/8/2007, DJ 14/9/2007.71 Se com relao PPrev o terreno j movedio, no tocante periculosidade estamos a reboque do casusmo, sendo impossvel

determinar com clareza a posio da Corte. O desfecho do julgamento depender essencialmente do relator e da composio da

Turma, no dia da votao. 72 HC n 90.889/PE, T2, 9/10/2007, DJE 152 29/11/2007.



No difcil concluir: a orientao formal, partejada pela vigorosa ortodoxia

processual pro reo reinante em nosso meio, constitui uma inaceitvel camisa-de-fora,

que a prpria Corte reluta em vestir. Imaginemos um meganarcotraficante da estatura

de Juan Carlo Abadia, um terrorista suicida da al Qaeda ou um homicida serial como

o colombiano Pedro Alonso Lopes73 ganhando a liberdade, s porque o decreto de priso

levou ao p da letra a idia de conciso ou destacou o clamor pblico e a brutali-

dade, em lugar de perigo de reiterao e periculosidade. De nenhum ponto de

vista, justifica-se que uma mera falha formal implique devolver s ruas delinqentes

perigosos, cuja custdia aos olhos do prprio Tribunal se mostra necessria. De outro

lado, a soluo que o STF vem dando questo trai um indefensvel improviso, que vai

de encontro segurana jurdica (Rechtssicherheit) e isonomia pilares estruturais

do Estado Democrtico de Direito. A chave reside em conciliar a boa tcnica com uma

boa dose de realismo judicirio, modulando o efeito temporal das decises por meio

do instrumento da recomendao. Seria fixado prazo para que o prolator substitus-

se a deciso questionada por outra cuja fundamentao estaria isenta dos vcios ,

que a sucederia, no plano da eficcia, sem soluo de continuidade. Trata-se da adaptao

de artifcio utilizado com cada vez mais freqncia nos HC impetrados contra atos do

STJ74, que espelha uma sugesto imperativa mais que um conselho e menos que uma

ordem. Caso no seja proferida nova deciso atenta s diretrizes da Corte, dar-se- a

invalidao da custdia75. De certa forma, a modulao tambm aplicada nos casos de

anulao de sentena, em que o STF se abstm de determinar a restaurao do status

libertatis, ordenando a prolao de novo provimento, livre do vcio argido76.

3.3 Pela supervenincia da condenao

O trnsito em julgado certamente torna irrelevantes as falhas da dPPrev,

pois a custdia passa a ser modo de execuo da pena, e no mais um instrumento cautelar

ou de proteo incolumidade pblica. Mas a supervenincia do provimento condenatrio

73 Ao Monstro dos Andes so atribudos mais de 300 homicdios, em trs pases.74 A propsito: Demora do STJ em julgar pedido de habeas corpus [...] HC denegado, com recomendao. Precedente (HC n 91.480/SP,

T2, 25/9/2007, DJE 152 29/11/2007). Ordem denegada, mas com a recomendao, e no com a determinao, de que o Superior Tribunal

de Justia d preferncia aos julgamentos reclamados (HC n 91.408/MG, T2, 14/8/2007, DJE 131 25/10/2007); Habeas corpus no

conhecido, com a recomendao de que o STJ d absoluta preferncia ao julgamento do HC objeto desta impetrao (HC n 90.470/CE,

T2, 26/6/2007, DJ 17/8/2007). O STJ tambm se serve do expediente (HC n 67.724/BA, T5, 24/4/2007, DJ 4/6/2007).75 Por meio de novo HC ou de Reclamao.76 [...] estando a decretao da priso preventiva devidamente fundamentada, e no havendo que se falar em excesso de prazo, persiste

ela at a prolao da sentena, e, portanto, at que seja proferida outra em virtude da anulao, por defeito formal, da condenatria

que foi prolatada (HC n 80.583-3/MS, T1, 8/5/2001, DJ 22/6/2001).



recorrvel s ser relevante, se oferecer em abono PPrev novos elementos de respaldo

aptos erradicao dos vcios. Do contrrio, as falhas permanecero latentes, podendo

ser esquadrinhadas no mesmo meio impugnativo77. Embora a tese seja lgica, arriscar

um palpite sobre sua prevalncia seria temerrio. H acrdos que do como superada

a alegao de inidoneidade da dPPrev devido pronncia, sentena condenatria ou

publicao de acrdo em grau de apelao78, apesar da persistncia do vcio.

4 Nova decretao aps a cassao

A pronncia da nulidade s representar obstculo intransponvel a nova

decretao, na hiptese rara de outorgar incondicional salvo-conduto ao agente ou se

expropriar por completo o espao decisrio do prolator. Havendo campo residual, a dPPrev

poder ser renovada, da seguinte forma:

() Se o decreto anterior tiver sido fulminado devido absoluta falta de fundamen-

tao ou ausncia de fundamentao mnima, sem a impugnao direta e espec-

fica dos elementos de respaldo, bastar que o novo seja adequadamente motivado,

pautando-se em qualquer fundamento, mesmo que inidneo ou factualmente pouco

convincente79. Como vimos, partindo da noo de igualdade dos efeitos e da dificuldade

em estabelecer uma fronteira ntida entre conjunturas similares, o STF costuma equiparar

situao de fundamento inidneo os casos de falta total de motivao ou de ausncia

de motivao mnima. Exemplo de silncio obsequioso sobre a necessidade da custdia

est retratado no HC n 91.729 80:

[...] Com efeito presentes os requisitos elencados nos artigos 311 e 312 do CPP. H prova da materialidade do delito e indcios sufi-cientes da autoria. Outrossim, necessria a custdia cautelar para garantia da ordem pblica, bem como convenincia da instruo criminal. A fim de evitar um mal maior e resguardar a ordem pblica, a medida de rigor.

Embora pudesse ter se atido bvia falta de fundamentao mnima,

o acrdo avanou sobre a impropriedade do clamor pblico e da gravidade do fato,

77 HC n 86.522/DF, T2, 4/4/2006, DJ 16/6/2006. 78 HC n 88.811/RS, T2, 25/9/2007, DJ 14/12/2007; HC n 74.983/RS, pleno, vu, 30/6/1997, DJ 29/8/1997; HC n 80.893-0/RJ, T2,

5/6/2001, DJ 24/8/2001.79 O rgo pode, mas no deve agir assim. Se o fizer, alm de ferir o primado tico que preside e norteia o processo, o decreto repetir o

malogro do anterior. de todo conveniente, que a nova ordem se apie desde logo em fundamento idneo e factualmente convincente.80 HC n 91.729/SP, T1, 25/9/2007, DJE 121 10/10/2007.



o que condicionar o contedo de uma eventual redecretao. No fosse isso, at mesmo

esses fundamentos em regra, enxotados pela jurisprudncia da Corte , poderiam ser

ventilados, sem ofensa coisa julgada ou a algo que o valha. Sabendo-se que a paciente

era acusada de assassinar o companheiro a tiros, e no havendo meno a fatos concretos

que apontassem risco conduo do processo ou aplicao da lei penal, talvez se

pudesse cogitar da periculosidade espelhada no modus operandi.

() Se a nulidade se deveu inidoneidade em tese dos fundamentos, a nova deciso dever

escorar-se em outros fundamentos, no rechaados nem implcita nem explicitamente

pela instncia superior. Da que se a Corte, com olhos fechados para o horizonte factu-

al, derruba PPrev escorada em clamor pblico81, gravidade do fato82, repercusso

social83, reputando os fundamentos j in abstracto imprprios, no haver empecilho a

que nova ordem, baseada em fundamento aparelhado de idoneidade em tese, seja profe-

rida. intuitivo que no ser suficiente modificar o rtulo, chamando de periculosidade

o que antes se designara de clamor pblico: o rgo dever fornecer cabal demonstrao

da base emprica apta a sustentar a nova proviso.

() Se o Tribunal teve em vista a falta de base emprica, sem apontar a inidonei-

dade dos fundamentos em tese, o rgo prolator ter diante de si dois caminhos.

Poder redecretar a PPrev, invocando os mesmos fundamentos, lastreados em fatos

anteriormente desprezados ou em informaes surgidas desde a prolao da ordem

fulminada. Ou poder remeter a novos fundamentos, providos de base emprica. O cru-

cial que demonstre de maneira convincente a suficincia do novo embasamento factual.

No HC n 85.868 84, repeliu-se dPPrev fundada na convenincia da instruo criminal

devido ausncia de comprovao de ameaa s testemunhas. Nada se disse contra o

fundamento ou o elemento de respaldo, em tese. Tanto que a soltura veio com ressalva:

sem prejuzo de que, presentes os requisitos autorizadores e demonstrados fundamentos

concretos, seja decretada nova cautela.

() Se o caso foi de relaxamento por excesso de prazo, pela demora desarrazoada quer

da instruo quer da emisso do provimento final, sem que tenha havido crtica moti-

vao, a jurisprudncia admite a renovao da ordem, quando da formao da culpa85,

escorando-se nos mesmos ou em fundamentos acrescidos. Essa concluso se apia em

81 HC n 92.133/CE, T2, 25/9/2007, DJE 121 10/10/2007; HC n 84.311/SP, T2, 3/4/2007, DJ 8/6/2007.82 HC n 90.370/SP, T2, 16/10/2007, DJE 152 29/11/2007; HC n 91.729/SP, T1, 25/9/2007, DJE 121 10/10/2007.83 HC n 89.503/RS, T2, 3/4/2007, DJ 8/6/2007; HC n 85.046/MG, T1, 15/3/2005, DJ 10/6/2005.84 HC n 85.868/RJ, T2, 11/4/2006, DJ 15/12/2006.85 HC n 84.304/PE, T1, 4/10/2005, DJ 3/2/2006: o relaxamento da priso preventiva, por excesso de prazo, no impede sua decretao

por outros fundamentos explicitados na sentena. A expresso por outros fundamentos desacertada. Se no houve valorao do

periculum libertatis, no pode existir empecilho redecretao, ainda que com respaldo nos mesmos fundamentos.



duas slidas premissas: 1) a invalidao se deveu demora desarrazoada da instruo,

no eroso da validade dos fundamentos, que se mantm a todo o tempo inclume;

2) da jurisprudncia do Supremo Tribunal que, com a supervenincia da sentena

condenatria - que constitui novo ttulo da priso, encontra-se superada a questo

relativa ao antecedente excesso de prazo da priso86. Raciocnio idntico vigora com

relao aos casos do jri: quando da pronncia, nada impede que o juiz mande recolher

agente, cuja ordem de priso anterior tenha sido relaxada por demora na concluso do

sumrio de culpa87. Ser sempre a ocasio, e no o contedo, o critrio condicionante

do decreto88.

5 Concluso

A incapacidade de rendimento da jurisprudncia deve ser relevada, pois no h

outro instrumento que confira estabilidade e segurana s relaes jurdica. Como instncia

final no tocante matria penal, a jurisprudncia do STF deve merecer especial ateno.

A despeito das contradies e incongruncias, possvel sistematizar precedentes,

extraindo deles a matria-prima de uma espcie de estatuto constitucional e legal da

PPrev. Sua utilizao pelos rgos inferiores ir reduzir, dentro das limitaes atuais,

o fator lotrico e a excessiva subjetivao, que permeiam o Judicirio, tornando mais

equnime, materialmente justo e socialmente proveitoso o exerccio jurisdicional.

86 HC n 86.630/RJ, T1, 24/10/2006, DJ 7/12/2006. Assim tambm, HC n 90.889/PE, T2, 9/10/2007, DJE 152 29/11/2007. Mas no

HC n 87.132/MG, T1, 3/8/2007, DJ 31/10/2007, entendeu-se que o excesso no seria supervel.87 HC n 91.636/RN, T2, 26/6/2007, DJ 17/8/2007; HC n 80.325-3/RJ, T1, 21/11/2000, DJ 2/2/2001; HC n 80.447-1/RJ, T1,

24/10/2000, DJ 2/2/2001; RHC n 80.741-1/PA, T2, 27/3/2001, DJ 24/8/2001.88 O que no parece fazer sentido a exigncia da formao de culpa, nas duas hipteses de excesso. Se a invalidao est ligada

demora para a soluo da causa, intuitivo que s com o provimento final se poder renovar a ordem. Mas se decorreu do excesso

de prazo da instruo, concluda essa, nada impedir o rgo de redecretar a PPrev, de imediato, antes mesmo da prolao da

sentena ou acrdo.



6 Bibliografia

CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 7. ed. Coimbra:

Almedina, 2004.

FERNANDES, Antonio Scarance. Processo penal constitucional. 2. ed. So Paulo: Revista

dos Tribunais, 2000.

GRECO FILHO, Vicente. Manual do processo penal. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 1997.

GRINOVER, Ada Pellegrini; FERNANDES, Antonio Scarance; FILHO, Antonio Magalhes Gomes

As nulidades no processo penal. 7. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.

KINDHUSER, Urs. Strafprozessrecht. Baden-Baden: Nomos, 2006.

PFEIFFER, Gerd. StPO Strafprozessordnung Kommentar. 5. Auflage. Mnchen:

C. H. Beck, 2005.

ROXIN, Claus. Strafverfahrensrecht: ein Studienbuch. 24. Auflage. Mnchen: Beck, 1995.

Documents

O STF e a Fundamentação Da Prisão Preventiva