www.cordilleracostera.org

PROYE

CTO Enfrentando el

Cambio Climáticoen la Cordillera Costera,

Ecuador

FINCAS AGROECOLOGICASFINCAS AGROECOLOGICASY RECUPERACION DE RIBERASY RECUPERACION DE RIBERAS

CON CRITERIOS DE ADAPTACIONCON CRITERIOS DE ADAPTACIONAL CAMBIO CLIMATICOAL CAMBIO CLIMATICO

FINCAS AGROECOLOGICASFINCAS AGROECOLOGICASY RECUPERACION DE RIBERASY RECUPERACION DE RIBERAS

CON CRITERIOS DE ADAPTACIONCON CRITERIOS DE ADAPTACIONAL CAMBIO CLIMATICOAL CAMBIO CLIMATICO

Ejecutado por:Financiado por:

Unión Europea

11

Equipo de campo del proyectoKennedy Gaibor, Coordinador de campo

Ediberto Orrala BarciaTécnico renovación cafetales y fincas análogas

Jackson Ortiz Baque,Técnico renovación cafetales y fincas análogas

Lady Rodríguez Suárez,Técnica fincas agroecológicas y recuperación riberas

Luis Eduardo Suárez,Técnico fincas agroecológicas y recuperación riberas

Wuilmer Domínguez,Fortalecimiento organizativo

Daniel Plúas,Técnico vivero forestal y albarrada

Coordinadora del proyectoElba Fiallo-Pantziou

SistematizaciónMaría Victoria Chiriboga Kennedy GaiborLady RodríguezEduardo SuárezElba Fiallo-Pantziou

Elaboración de mapas: Alejandro Chamizo

Revisión y ediciónElba Fiallo-Pantziou, Diana Espinoza y Fanny Friend.

FotografíasEquipo de campo del proyecto

Foto portadaJuan Diego Pérez

Diseño y diagramaciónDigital Center - Roberto Sánchez C.

Sugerencia de Cita

CIIFEN, 2015. “Fincas agroecológicas y recuperación de ribe-ras con criterios de adaptación al cambio climatico. ProyectoEnfrentando el cambio climático en la Cordillera Costera, Cen-tro Internacional para la Investigación del Fenómeno de ElNiño, Guayaquil, Ecuador.

Es una producción del Centro Internacional para la Investiga-ción del Fenómeno de El Niño (CIIFEN), Proyecto Enfren-tando el cambio climático en la Cordillera Costera, Ecuador.

2015

Este documento se ha realizado con la ayuda financiera de laUnión Europea. El contenido de este documento es respon-sabilidad exclusiva de los autores y en modo alguno debe con-siderarse que refleja la posición de la Unión Europea.

2

CRÉDITOS

Con el apoyo financiero de: Un proyecto ejecutado por:

Colaboradores del proyecto:

Socios del proyecto:

Unión Europea

EEn el año 2010, la Fundación Natura y el CentroInternacional para la Investigación del Fenómeno deEl Niño, en colaboración con el Ministerio del Am-biente del Ecuador y The Nature Conservancy, pre-

sentan la propuesta del proyecto “Enfrentando el cambioclimático en la Cordillera Costera, Ecuador” que fue aprobaday financiada por la Unión Europea. Fundación Natura im-plementó el proyecto desde febrero de 2011 hasta abril de 2012y a partir de mayo de 2012 hasta su culminación en febrero de2015, el proyecto ha sido ejecutado por el CIIFEN con sus so-cios el Ministerio del Ambiente del Ecuador, los GAD Provin-ciales de Manabí y Guayas y sus colaboradores The NatureConservancy y el GAD Provincial de Santa Elena.

El proyecto se ha ejecutado en los cantones Jipijapa,Paján, Jaramijó, Portoviejo, Manta, Montecristi, Puerto López,Santa Elena, Pedro Carbo, Isidro Ayora, Playas y Nobol de lasprovincias de Manabí, Santa Elena y Guayas, teniendo comoeje la Cordillera Costera. El financiamiento provisto por laUnión Europea para este proyecto fue de 938.778 Euros. Losfondos de contraparte fueron provistos por el CIIFEN, el Mi-nisterio del Ambiente del Ecuador y The Nature Conservancy.

Durante los cuatro años de trabajo, se ha incremen-tado el conocimiento sobre la Cordillera Costera a través devarios estudios realizados como el análisis de vulnerabilidadsocioeconómica y ambiental al cambio climático, el estudio devacíos de conservación para las provincias de Santa Elena yManabí, el análisis de cobertura vegetal al 2014, entre otros.Se ha apoyado la gobernanza del cambio climático y los re-cursos naturales en la región al construir, a través de un pro-ceso participativo, los lineamientos de un plan de adaptaciónal cambio climático para la región; conformar de hecho el Con-sorcio para enfrentar el cambio climático en la Cordillera Cos-tera (CECCCCO); actualizar tres normativas comunitarias yelaborar dos nuevas normativas para el aprovechamiento sus-tentable de los recursos naturales, entre otras acciones.

Se ha trabajado en el fortalecimiento de capacidadesde los gobiernos locales en temas como cambio climático y ges-tión de riesgos, áreas naturales de conservación, normativa fo-restal, elaboración de planes de cambio climático aplicando lametodología del Ministerio del Ambiente, entre otros temas.A los productores y agricultores se les ha brindado jornadasde capacitación en manejo técnico de café, alternativas orgáni-cas, viveros forestales, propagación, manejo de plagas, manejode caña guadua, procesamiento y elaboración de artesanías yotros productos con caña, etc. También el proyecto consideróde gran importancia el fortalecimiento organizativo de las aso-ciaciones locales con las cuales se trabajó el tema de normas yprocedimientos parlamentarios, manejo de conflictos, lide-razgo y emprendimiento y temas contables y tributarios.

Una importante línea de acción del proyecto fue laimplementación de medidas piloto de adaptación. Conside-rando los resultados del análisis de vulnerabilidad y luego deun proceso participativo en el que intervinieron tanto pobla-ciones como gobiernos locales, se seleccionaron las medidasde adaptación que se llevaron a cabo. Como resultado deellas, se cuenta con 6422 hectáreas de bosques protegidos y128 hectáreas de cafetales renovados; 8 fincas análogas imple-mentadas (5 en Manabí, 2 en Santa Elena y 1 en Guayas), 12fincas agroecológicas desarrolladas (7 en la comuna Dos Man-gas y 5 en Las Balsas); 10,5 km de riberas de ríos recuperadas(5 km en Las Balsas, 4 en Dos Mangas, 1 km en Olón y 0,5 kmen el Paraíso de Villao); recuperación de una albarrada en LaEstrella (Pedro Carbo); establecimiento de un vivero forestalcomunitario en Villao con capacidad de producir 180.000 plan-tas al año; y dos áreas de conservación en proceso de declara-ción en la provincia del Guayas.

El presente documento sintetiza el proceso seguidopara la implementación de las fincas agroecológicas y la recu-peración de las riberas de los ríos en las comunas de Dos Man-gas y Las Balsas. Esta medida contó con el co-financiamientode The Nature Conservancy.

Entregamos este documento al público interesado enimplementar medidas de adaptación al cambio climático, enla conservación de los recursos naturales y en el apoyo a losmedios de vida de las comunidades locales. Especialmente,este libro está dirigido a las comunidades y autoridades loca-les de la Cordillera Costera. Esperamos les sirva como unaguía para implementar medidas similares en sus territorios.

Elba Fiallo-PantziouCoordinadora

Enfrentando el cambio climático en la Cordillera Costera

3

PRESENTACIÓN

Alo largo de las provincias del Guayas, Santa Elenay Manabi se extiende la Cordillera Costera, quemantiene uno de los últimos remanentes de bos-que seco del Ecuador. Los bosques secos en la

parte baja y húmedos en la parte alta tienen altos niveles deendemismo y amplia biodiversidad. De acuerdo al CentroInternacional para la Investigación del Fenómeno de El Niño(CIIFEN, 2014), estos dos ecosistemas tienen un rol de sumaimportancia para la captación, filtración y regulación del re-curso hídrico. Esta característica hace que estos ecosistemassean de suma importancia para las poblaciones asentadas den-tro o alrededor de la Cordillera. En ese sentido y conformeal estudio de vacíos de conservación de 2007 del Ministeriodel Ambiente junto con otras organizaciones nacionales e in-ternacionales, es importante que esta área esté bajo conserva-ción para asegurar los servicios ambientales que requiere lapoblación y para salvaguardar la biodiversidad endémica dela zona. Actualmente dentro de la Cordillera Costera existenvarias áreas de conservación como son el Refugio de Vida Sil-vestre y Marino Costero Pacoche, Parque Nacional Machalilla,el Área Nacional de Recreación Parque Lago; y los bosquesprotectores Chongón Colonche, Cerro Blanco, Loma Alta,cuenca del río Paján, entre otros.

A pesar de esto, a través de los años, estos dos ecosis-temas han sido degradados e impactados por actividades comola deforestación, tala selectiva, entre otros. Aún existe una ex-tensión grande de los dos ecosistemas boscosos que requierende protección. En ese sentido y con el afán de apoyar en la con-servación de esta Cordillera, se han ejecutado varios proyectoscomo por ejemplo el proyecto de Conservación y Reforestaciónen la Cordillera Chongón Colonche, ejecutado por FundaciónNatura y el Ministerio de Ambiente, con financiamiento delKfW, entre los años 1998 y 2010. Este tipo de iniciativas han des-arrollado un trabajo cercano con las comunidades económica-mente dependientes de los recursos naturales de las áreas dereserva. “Es así que el control y monitoreo de los bosques lodesarrollan los propios comuneros comprometidos con la con-servación quienes a través de los componentes de desarrollocomunitario han encontrado alternativas económicas viablesque permiten su coexistencia con el bosque protector sin alterarsu equilibrio ecológico.”1

“Los altos niveles de pobreza, la presión antropogé-nica por la explotación forestal, el avance de la frontera agrí-cola, la extracción indiscriminada de especies de flora y fauna,procesos erosivos y disponibilidad de agua, entre otros facto-res, configuran un escenario de alta vulnerabilidad social,

económica y ambiental frente a las amenazas naturales y, muyespecíficamente, al cambio climático.”2

El objetivo del proyecto "Enfrentando el cambio cli-mático en la Cordillera Costera, Ecuador" es el de “apoyar laelaboración e implementación de una respuesta integrada alos impactos negativos del cambio climático en la CordilleraCostera que incluya la reducción de la vulnerabilidad de estazona y sus poblaciones y que contribuya a limitar las emisio-nes de carbono al ambiente.” Específicamente se buscaba pre-parar y fortalecer a las comunidades, autoridades locales y losecosistemas de la zona de intervención del proyecto parahacer frente al cambio climático, logrando paliar sus efectosnegativos en la biodiversidad de la Cordillera Costera y man-tener el stock de carbón de los bosques secos del Ecuador.

4

1. INTRODUCCION

1 CIFFEN. Análisis de Vulnerabilidad Socio-Económica Frente al Cambio Cli-

mático en la Cordillera Costera - Ecuador. 2014.

2 CIFFEN. Análisis de Vulnerabilidad Socio-Económica Frente al Cambio Cli-

mático en la Cordillera Costera - Ecuador. 2014.

FINCAS AGROECOLOGICASY RECUPERACION DE RIBERAS

CON CRITERIOS DE ADAPTACIÓNAL CAMBIO CLIMATICO

Esto se alcanzó a través de cuatro líneas de acción:

1. Mejorar la comprensión de la vulnerabilidad actual y futurade las poblaciones locales y de los ecosistemas de la Cordi-llera Costera en Ecuador y de su capacidad de adaptaciónante los desafíos del cambio climático.

2. Contar con propuestas de adaptación al cambio climáticopara la Cordillera Costera que busque la sostenibilidad delos sistemas de producción, la conservación de los bosquessecos y el mantenimiento de los servicios ambientales a tra-vés de una reacción proactiva de las poblaciones y gobier-nos locales.

3. Fortalecer la gestión de los recursos naturales de la zona yreducir la presión que las poblaciones locales ejercen sobreellos contribuyendo a paliar los efectos del cambio climáticoen la biodiversidad de la Cordillera y a mantener el stockde carbón de los bosques secos del Ecuador.

4. Mejorar las capacidades de las comunidades y gobiernos lo-cales para entender y enfrentar los problemas del cambioclimático; y buscar la inclusión de la variable del cambio cli-mático en la planificación local.

El proyecto consideró también la implementación demedidas piloto de adaptación. En base a los resultados del es-tudio de vulnerabilidad al cambio climático y los procesos dediálogo con los actores locales, se identificaron varias medidaspara la zona, las cuales buscan reducir las vulnerabilidadespresentes y aumentar la capacidad de respuesta para hacerfrente a los retos que el cambio climático presenta a las pobla-ciones y ecosistemas de la Cordillera Costera.

Para la selección de las medidas piloto a implemen-tarse, se tuvo en cuenta varios criterios:

a) las zonas identificadas como más vulnerables por el estudiode vulnerabilidad;

b) el nivel de organización de las comunidades y su acepta-ción para trabajar con el proyecto;

c) el nivel de apoyo y receptividad que se ha tenido por partede los GAD;

d) que las comunidades beneficiarias mantengan compromi-sos de conservación de sus recursos naturales;

e) que las medidas a implementarse sean verdes por sobre me-didas de infraestructura gris; y

f) la posibilidad de éxito que puedan tener estas medidas,pues serán casos piloto que deberían tener una alta posibi-lidad de replicación;

Considerando estos criterios, tomando en cuenta elconocimiento de la realidad local del equipo del proyecto,dada por su presencia en la zona por mucho tiempo o por serde la zona, los resultados de las visitas realizadas a los GADy las conversaciones con los diferentes actores locales, se se-leccionaron las siguientes medidas de adaptación como pro-yectos piloto a implementarse en la Cordillera Costera:

• Fincas agroecológicas

• Fincas análogas

• Conservación de bosque como compromiso adquirido porla renovación de cafetales

• Recuperación de riberas de ríos

• Recuperación de albarradas

• Establecimiento de un área de conservación

• Construcción de un vivero forestal

Para lograr generar una sostenibilidad, replica y am-pliación de un proyecto en el tiempo, es de suma importanciarelatar los procesos que fueron ejecutados, así como las expe-riencias, los beneficios y las lecciones aprendidas. Con esa fi-nalidad el presente documento pretende sistematizar laimplementación de una de las acciones piloto de adaptaciónllevada a cabo en la Cordillera Costera: la implementación defincas agroecológicas y recuperación de riberas en las comu-nas Dos Mangas y Las Balsas.

5

El análisis de Vulnerabilidad Socioeconómica llevadoa cabo por CIIFEN en el área de la Cordillera Costera,determinó que uno de los principales problemas esla falta de acceso a agua segura, tanto en la calidad

como cantidad, para el desarrollo de las actividades de la po-blación y ecosistemas. Esta es una necesidad prioritaria parala población, especialmente por la dependencia económicaque tienen de las actividades agrícolas. En esta zona, el accesoal agua es un factor muy susceptible a los efectos del clima, esasí que cada año produce daños a las áreas agrícolas de lazona, generando pérdidas a los agricultores. Se concluyó, portanto, que las medidas que se deberían tomar, deberían serorientadas a mejorar los sistemas productivos de las familiasy a proteger los ecosistemas y vegetación que regula el ciclodel agua en la naturaleza.

Como lo menciona un comunero de Dos Magnas “con

la situación del cambio climático en este invierno no ha llovido; ac-

tualmente hay poca lluvia; hay dos estaciones: fines de mayo hasta

noviembre la garua, y de diciembre a abril es la lluvia. Pero este año

solo llovió en enero. En julio, agosto y septiembre no hubo garua,

antes era pura llovizna, pasaba oscuro y frío, ahora ya casi no hace

frío, y no hay garua”. Otro comunero también expresaba su pre-ocupación diciendo: “Hay un cambio drástico en el clima porque

no llueve, los ríos bajan los caudales y los pozos; pedimos a Dios

que se recuperen los acuíferos. Hasta en las zonas que llueven,

ahorita no llueve”.

Para la implementación de las medidas de adaptación,se definieron las posibles zonas de recuperación de los sistemasnaturales y socio-económicos (como acceso al agua de la pobla-ción y medios de vida) a partir de propuestas hechas por la po-blación de sector; para ello se llevaron a cabo talleres yreuniones de trabajo en varias localidades donde se identificóla mayor vulnerabilidad del recurso hídrico ante la variabilidadclimática y cambio climático. Dichos talleres y reuniones fuerondesarrollados con autoridades de las comunas y asociaciones,GADs locales y con miembros de las comunidades.

¿Por qué se propuso estas medidas para Dos Mangas y Las

Balsas?

La incertidumbre climática con la que se enfrentan loscomuneros de Dos Mangas y Las Balsas, debido a los cambiosen los patrones climáticos y ya que la mayoría de habitanteslocales se dedican a cultivar un solo producto, teniendo portanto poca resiliencia en caso de impactos por el clima, llevó aque se proponga las fincas agroecológicas como una medidapiloto de adaptación en la Cordillera Costera. Se decidió tra-bajar en diversificar la producción agrícola en unidades pro-

ductivas agroecológicas con un uso más eficiente del agua conla finalidad de que sean menos vulnerables a los efectos delcambio. Las fincas implementadas permiten que los agricul-tores cuenten con agua en época de sequía; como lo manifestóun comunero de Dos Mangas “El riego a goteo optimiza la utili-

zación del agua, va a ayudar en el tema de cambio climático.”

Como medida complementaria en las dos comunasse propuso la recuperación de la vegetación protectora de loscursos de los ríos para mejorar el abastecimiento del agua ysu calidad. En las dos comunas, las riberas de los ríos estáncompletamente deforestadas, en la mayor parte, los cultivoso pastos se extienden hasta las orillas del río. El ganado va-cuno toma agua directamente del río contaminándolo conorina y excrementos. Con estas consideraciones,se propusorecuperar 10 km de largo por 10 metros de ancho, a lo largode los principales ríos de las dos comunas, de donde las po-blaciones se abastecen de agua.

Las propuestas deben responder a las peculiaridades de cada zona

Para proponer los sistemas agrícolas, se llevó a caboun estudio que diagnosticó las condiciones de las comunas DosMangas y Las Balsas y que, en conjunto con los comuneros, di-señó fincas agroecológicas modelo para cada zona. Las dos co-munas cuentan con suelos fértiles y pendientes suaves yregulares, aptas para la agricultura y ganadería. Las activida-des agropecuarias se desarrollan en las zonas que colindan conlos ríos y esteros para poder tener acceso al agua de manerapermanente, por lo que los agricultores han construido pozosy reservorios. Existen dos épocas bien definidas, el invierno(de noviembre a abril) y la garúa (de mayo a octubre) en DosMangas; en Las Balsas no existe presencia de garúa. Estas con-diciones determinan las épocas de cultivos, especialmente losde ciclo corto, generando un alto riesgo en su producción. Lasalteraciones ocasionadas por el cambio climático, afectarían di-rectamente la productividad de los sistemas productivos.

Con el trasvase Chongón San Vicente se dotará deagua para riego a una extensa zona, lo que proyecta un cambioen los sistemas productivo que tiende a prácticas extensivas.Los sistemas productivos existentes están determinados porla suma de sistemas de fincas individuales. Existen varios sis-temas productivos en cada zona. En Dos Mangas existen: sis-tema de producción con prácticas agroecológicas, sistema deproducción convencional, sistema de producción combinadoy sistema agroforestal. En Las Balsas hay sistema de produc-ción con prácticas agroecológicas, sistema de producción con-vencional, sistemas de producción combinado y sistemassilvopastoriles (Toledo y Prezioso, 2013 ).

Dentro de los sistemas productivos existen diferentestipos de sistemas de finca, con características propias deter-minadas por los hogares productivos, en el que generalmentela producción con prácticas agroecológicas la destinan al au-toconsumo y la producción convencional al mercado. TantoLas Balsas como Dos Mangas son “comunas”, que se caracte-

6

2. SITUACIÓN INICIAL

3. IMPLEMENTACIÓN DE LASMEDIDAS DE ADAPTACIÓN

rizan por la tenencia comunal de la tierra y constituir una delas organizaciones sociales y ancestrales que rigen el territorio.Los comuneros responden a una normativa comunitaria queregula el uso y manejo de los recursos naturales del BosqueProtector Chongón Colonche (Toledo y Prezioso, 2013). Estascomunas conservan remanentes de bosque que forman partedel Programa SocioBosque del Minsiterio del Ambiente. Ellosreciben semestralmente incentivos monetarios por ello.

Con estas consideraciones, Toledo y Prezioso (2013)plantean una propuesta de fincas agroecológicas modelo paralas comunas Dos Mangas y Las Balsas. En la Comuna DosMangas, considerando que las fincas se encuentran destinadasa la producción agrícola, cuentan con agua para riego y se ha-llan ubicadas cerca de las riberas del río o junto a pozos, exis-tiendo casos en los que las familias residen en la finca, sepropusieron dos modelos de fincas agroecológicas.

El modelo 1: Fincas con producción agrícola y pecua-ria se propone para las fincas en las que reside la familia enel predio y se encuentran ubicadas junto a fuentes hídricascomo riberas de ríos y pozos. Este modelo, a más de presentaruna altísima biodiversidad productiva que estaría orientadaa la seguridad alimentaria y los excedentes para la venta, ge-nerará un equilibrio ecosistémico disminuyendo los impactosproducidos por las corrientes hídricas y las inundaciones.Este modelo está constituido por diferentes subsistemas:

Modelo 1: Sistema agroecológico para fincas con pro-ducción agrícola y pecuaria

- Subsistema con cultivos de ciclo corto: menos de 1 año- Subsistema de cultivos transitorios: 1 – 3 años- Subsistema permanente: 4 años en adelante- Subsistema de crianza agroecológica de gallinas doble propósito

El esquema para las fincas del modelo 1 es:

El modelo 2: Finca con producción agrícola se pro-pone para fincas en las que las familias no residen en la pro-piedad, pero disponen de agua para riego provenientes defuentes hídricas como riberas de ríos y pozos. En este modelose mantienen los mismos subsistemas de producción agrícolaque en el Modelo 1, eliminándose únicamente el subsistemade crianza agroecológica puesto que al no permanecer la fa-milia en la finca no se garantiza el cuidado de las aves. El Mo-delo 2 tiene los siguientes subsistemas:

Modelo 2: Sistema agroecológicos para fincas conproducción agrícola con estos subsistemas:

- Subsistema con cultivos de ciclo corto: menos de 1 año- Subsistema de cultivos transitorios: 1 – 3 años- Subsistema permanente: 4 años en adelante

A continuación se presenta el esquema del modelo 2de finca agroecológica para Dos Mangas:

Considerando que dentro de la Comuna Las Balsasla ausencia de garua es un limitante para la producción agrí-cola, se diferencian dos tipos de productores. Por un lado alos productores que cuentan con agua para riego y se encuen-tran ubicados en las riberas del río o junto a la represa San Vi-cente; y por otro lado, la mayoría de los comuneros que tienentierras con aptitud agrícola pero no tienen acceso a agua parariego de manera permanente. Con estas consideraciones, To-ledo y Prezioso (2013) plantearon dos modelos de sistemasproductivos agroecológicos para esta comuna.

El modelo 1 se propone para fincas que se encuentranubicadas junto a fuentes hídricas como riberas de ríos y pozosy es básicamente la misma propuesta que el modelo 2 paraDos Mangas. Este modelo presenta las mismas ventajas queel modelo para Dos Mangas: altísima biodiversidad produc-tiva que estaría orientada a la seguridad alimentaria con ex-cedentes para la venta o intercambio; y protección contra

7

corrientes hídricas e inundaciones. El modelo 1 para Las Bal-sas tiene los siguientes subsistemas:

Modelo 1: Sistema agroecológico para fincas que dis-ponen de riego permanente

- Subsistema con cultivos de ciclo corto: menos de 1 año- Subsistema con cultivos transitorios: 1 – 3 años- Subsistema permanente: 4 años en adelante

El esquema del modelo 1 de finca agroecológica paraLas Balsas se presenta a continuación:

El modelo 2 para Las Balsas se propone para fincasque no disponen de agua para riego de manera permanente,sino que están sujetos a la época invernal y a un riego esporá-dico. En este sistema se mantienen los mismos subsistemas deproducción que en el Modelo 1, eliminándose la implementa-ción de la huerta hortícola puesto que se requiere de riego per-manente para mantener esta actividad. Este modelo presentalas mismas ventajas que los modelos anteriores y está consti-tuido por los siguientes subsistemas:

Modelo 2: Sistema agroecológico para fincas que nodisponen de riego permanente

- Subsistema con cultivos de ciclo corto: menos de 1 año- Subsistema con cultivos transitorios: 1 – 3 años- Subsistema permanente: 4 años en adelante

El esquema del Modelo 2 para Las Balsas se presentaa continuación:

En base a estas propuestas, construidas en forma par-ticipativa, se implementaron 12 fincas agroecológicas: 5 enLas Balsas y 7 en Dos Mangas. Los esquemas presentadosdeben servir de guías para el diseño de las fincas agroecoló-gicas. Cada una de las fincas se diseñó con los comuneros:son ellos, quienes junto a los técnicos del proyecto, identificanel lugar en el que se implementaría la finca, los cultivos quese usarán, la disposición de ellos, etc.

La recuperación de la franja protectora de los ríos DosMangas y Las Balsas se realizó mediante la siembra de cañaguadua (Guadua angustifolia) y plátano mejorado (Musa paradi-

siaca). La finalidad fue fortalecer los taludes de los ríos, prevenirdeslaves en época de lluvias intensas, mantener el equilibrio hí-drico de estas fuentes y así aumentar los niveles de resilienciadel recurso hídrico con la restauración de las riberas.

Se escogieron las especies para la restauración por elpapel que desempeñarían: la caña guadua tiene la propiedadde retener agua pero a la vez también puede utilizarse comoun recurso no maderable que podría generar ingresos alter-nativos y significativos por la venta de caña en estado de ma-durez. El asocio con el plátano fue visto como una alternativaatractiva de ingresos económicos rápidos por la venta de ra-cimos y a la vez por constituir una fuente alimenticia queaporta a la seguridad alimentaria de las familias beneficiadas.Con el cultivo de plátano se dota también de sombra temporala la especie objetivo (caña guadua) creando un microclimapropicio para su desarrollo durante los primeros meses de cre-cimiento (chusquines) garantizando así altos niveles de so-brevivencia de los individuos.

¿Cuándo se implementaron las medidas?

La implementación de las fincas agroecológicas seinició a partir de la entrega de los resultados de la consultoríaefectuada por Toledo y Prezioso en septiembre de 2013. Losresultaros se socializaron con los comuneros y se empezó apromover la propuesta en las dos comunas con la finalidad

8

de identificar posibles beneficiarios interesados en implemen-tar las fincas.

La implementación de la medida se extendió hastainicios del mes de febrero de 2015.

La meta inicial prevista era implementar 10 fincasagroecológicas: 5 en la Comuna Dos Mangas y 5 en las Balsas.Posteriormente, en diciembre de 2014, se incorporaron dosnuevos beneficiarios en la Comuna Dos Mangas cuya imple-mentación terminó a inicios del mes de febrero de 2015.

La implementación de la recuperación de las franjasde los ríos se llevó a cabo entre el mes de marzo de 2013 y elmes de marzo de 2014, es decir durante los meses de invierno.La medida se implementó en dos fases con un intervalo entreellas durante los meses de verano. Fue necesario proceder deesta manera para garantizar de mejor manera la supervivenciade las plantas sembradas.

¿Quién implementó la medida?

La implementación de las fincasagroecológicas fue realizada por doce co-muneros de Dos Mangas (7) y Las Balsas (5),quienes demostraron interés en participaren esta medida piloto de adaptación. Du-rante todo el proceso de implementación,los participantes contaron con el apoyo téc-nico del personal de campo del proyecto.

Los beneficiarios fueron selecciona-dos de dos formas: el 50% fue seleccionadopor el proyecto, considerando el interés delos comuneros y las condiciones de su terri-torio; el otro 50% fue seleccionado por laAsamblea de las comunas. Los beneficia-rios de la medida debían presentar una con-traparte para poder participar en elproyecto. Los compromisos adquiridos porlos finqueros fueron: proveer una superficiede terreno de una hectárea con acceso aagua y la mano de obra para realizar todo eltrabajo.

Por su parte, el proyecto apoyó enel diseño de la finca agroecológica, entregótodos los equipos, materiales y plantas parala implementación de la medida y brindóasistencia técnica y capacitación perma-nente sobre agroecología. En algunos casoslas fincas recibieron la colaboración del Go-bierno Provincial de Santa Elena en la cons-trucción de pozos de agua para riego.

Las recuperación de las franjas de ve-getación fueron implementadas por los fin-

queros de las comunas de Dos Mangas, Las Balsas y posterior-mente se sumaron también beneficiaros de la comuna Olón. Ellosson los beneficiarios directos de la medida pues al poseer sus te-rrenos cerca de los ríos, pudieron sembrar el plátano y caña gua-dua que podrán ser aprovechados luego.

El resto de los miembros de las comunas son benefi-ciarios indirectos ya que al recuperarse las riberas de los ríos,se puede mantener el flujo de agua en el cauce durante losmeses secos y evitan, en el caso de lluvias extremas o intensas,los deslizamientos de los márgenes de los ríos. Es decir se pro-mueve una mejora cantidad y calidad de agua para los pobla-dores. Como lo mencionó un comunero de la región y técnicodel proyecto “donde hay guadua hay agua.”

¿Cómo se implementó la medida?

La selección de la medida

Para seleccionar las medidas piloto de adaptación, semantuvieron reuniones de trabajo con funcionarios del Go-

9

bierno Autónomo Descentralizado de la Provincia de SantaElena donde se socializaron los resultados del estudio de vul-nerabilidad y se consideraron diferentes opciones de posiblesmedidas de adaptación en la provincia. Se decidió trabajaren dos aspectos: fincas agroecológicas para diversificar la pro-ducción agrícola de las comunas y la recuperación de las ri-beras de los ríos con la finalidad de disminuir lavulnerabilidad de las comunidades frente al cambio climático.Estas medidas son complementarias y representan una alter-nativa de desarrollo agrícola que fortalece los medios de vidade los beneficiarios. En la reunión para decidir la medida quese implementaría en las comunas se contó con la participaciónde funcionarios de la Prefectura de Santa Elena, un comunero,técnicos del CIIFEN y The Nature Conservancy.

Se llevó a cabo una consultoría que definió los mode-los de fincas que se podrían implementar en Dos Mangas yLas Balsas. Los modelos propuestos por los consultores y lapropuesta de recuperación de riberas fueron puestos a consi-deración de los dirigentes comunales y, posteriormente, anivel general, en espacios de socialización. En estos espacios,algunos comuneros ya demostraron interés en la implemen-tación de las fincas agroecológicas; fue un poco más difícil al-canzar el interés de los comuneros en la recuperación de lasriberas, sin embargo se registraron algunos candidatos a par-ticipar. Desde el inicio se enfatizó en el compromiso mutuoque se necesitaba para llevar a cabo este trabajo. Durante estafase, los expertos en el tema, capacitaron a los técnicos del pro-yecto en agroecología y diseño de fincas.

Criterios de selección de beneficiarios

Una vez socializada la medida a las comunidades in-teresadas, se tuvo una fase de postulación de potenciales par-ticipantes. Se establecieron los siguientes parámetros paraseleccionar las áreas de trabajo para las fincas agroecológicas:

• Contar con áreas convertidas a uso agrícola

• Áreas con presencia de suelos fértiles,

• Existencia de fuentes de agua en las cercanías del terreno(riachuelos, quebradas, pozos profundos, pozo someros),

• Contar por lo menos con un 1 hectárea de terreno.

Durante la fase de socialización, varios comuneros seinscribieron como interesados en llevar a cabo esta medida.Las fincas de estas personas fueron visitadas por los técnicosdel proyecto, quienes corroboraban que el terreno cumplieracon los parámetros propuestos. También se dieron guías paramejorar las condiciones del terreno: limpieza de malezas yacondicionamiento de sombra temporal y perenne. En rela-ción a las estructuras de almacenamiento de agua de la quedisponían, se les pidió que realizaran la limpieza del pozo,cercado de pozos con bloques, tratamiento de fisuras, ahon-damiento, entre otros. Si no contaban con un pozo, quienes

deseaban participar en esta medida, debían construir uno conlas consideraciones técnicas mencionadas.

La selección de los beneficiarios para la recuperaciónde las riberas de los ríos se realizó considerando la existenciade tramos de ríos con un área base de 5km x 10m de riberapara la siembra de las plantas. Este proceso no fue tan sencilloya que no siempre se logró trabajar con superficies contiguas.Para seleccionar los beneficiarios, se procedió a visitar cadauno de los sitios de probable intervención constatando las con-diciones de los tramos de franja ribereña a restaurar. Tambiénse recogió información sobre los mayores niveles de crecidasque han experimentado los ríos a través de los tiempos, sus-tentando de esta manera la ubicación de los segmentos al mo-mento de considerar los diseños, precautelando de antemanola integridad del material vegetativo a plantar.

Fases de implementación de las fincas agroecológicas

Para el desarrollo de esta medida se establecieron cuatro fases:

Fase de diagnóstico

Considerando los modelos de fincas propuestos porToledo y Prezioso (2013), se inició la implementación de la me-dida que conllevó varios pasos, como se detalla a continuación:

• Carta de compromiso: Para arrancar el proceso se firmó unacuerdo entre el proyecto y los propietarios para establecerla medida, en donde se estipulaban los compromisos y re-querimientos.

• Diagnóstico de los predios y diseño de las fincas: Sirviópara verificar el estado de los terrenos donde se implemen-tarían las fincas agroecológicas. En esta fase se realizó el aná-lisis de los componentes necesarios para la implementaciónde la medida; se trazó una hoja de ruta donde, por terreno,se describía el proceso que se seguiría. En ella se incluía ladescripción de la finca, las especies que se podrían utilizary la disposición que se le daría; los recursos necesarios y lostiempos para ejecutar las acciones. Durante todo el proceso

1�

de implementación, se incluyó criterios de adaptación alcambio climático, para disminuir la vulnerabilidad de lafinca a los posibles impactos que puedan tener la zona porefectos del cambio y variabilidad climáticos.

• Preparación del terreno: Los finquero realizaron mingas delimpieza en los terrenos donde se retiró las malezas u otrotipo de material que impidiera el desarrollo de la finca; semantuvieron especies de árboles y arbustos existentes a finde que brinden sombra en las épocas de verano. Siguiendolas guías de mejoramiento de la consultoría, se realizarontrabajos para mejorar el acceso al agua en el terreno: endonde no se tenía acceso a ríos, los beneficiarios construye-ron pozos de agua, los cuales llegaron hasta 12 metros deprofundidad, dependiendo de la zona

• Entrega de materiales: Una vez que la limpieza y adecuacio-nes a los terrenos estaban listos, se realizó la entrega de equi-pos, herramientas y materiales para implementar el sistemade riego. A partir de este momento, se iniciaba el asesora-miento técnico permanente para implementar la medida.

Diseño de la finca:

Tomando en cuenta las características del terreno(ubicación, inclinación, etc.) y los posibles cultivos a sembrarseque fueron identificados durante la fase de diagnóstico, seprocedió a diseñar las fincas agroecológicas. Durante el pro-ceso de formulación del diseño se consideraron las recomen-daciones técnicas hechas por la consultoría como cultivosreferenciales, espaciamientos de siembra, variedades de cul-tivos, asociación idónea, seguridad alimentaria y producciónsana. Cada diseño fue presentado al beneficiario del predio afin de llegar a un consenso y aceptación de las especies y cul-tivos que se proponían en el mismo.

Desarrollo de la Finca Agroecológica

• Limpieza del predio: Primero se realizó la limpieza del pre-dio: deshierbe y raleo de especies arbustivas.

• Adquisición de materiales: Los equipos e insumos para lafinca se adquirieron en base al diseño de la finca y a las con-diciones del predio: topografía, diseño de la finca, tipo desuelo y fuente de agua.

• Entrega de materiales: Cada beneficiario recibió un sistemade riego dividido por goteo y micro aspersión, y unabomba de agua a diesel de 6,5 HP de 2”. También se en-tregó plántulas mejoradas como: limón tahití, naranja va-lencia tardía, naranja King, mandarina, lima, plátanobarraganete, plátano dominico, camote, yuca, piña, agua-cate, zapote, guanábana, camote, maracuyá, papa china, pa-paya y, en algunas fincas, cacao, plantas hortícolas deacuerdo al diseño acordado con el beneficiario y el equipotécnico del proyecto.

• Establecimiento de sistemas de riego: Dependiendo de lascaracterísticas o materiales con las que contaba la finca, seestablecieron primero los sistemas de riego, que podían serpor goteo o por aspersión, los que fueron establecidos enbase a su topografía. Luego se instalaba y probaba labomba de agua. Durante este proceso, el equipo técnico delproyecto y técnicos especializados en riego de la empresaproveedora del equipo, asesoraron en el manejo de las bom-bas de riego a cada uno de los propietarios.

• Siembra de plantas: Luego de la instalación del sistema deriego se procedió al balizado y hoyado del predio, y se ini-ció la siembra de las plántulas entregadas. Los árboles decultivos perennes se distribuyeron en medio de los cultivosde ciclo corto, considerando siempre el diseño acordado ylas directrices técnicas brindadas por la consultoría y lostécnicos del CIIFEN.

• Capacitación: El proyecto brindó capacitación a los benefi-ciarios en manejo de cultivos y preparación de biofertilizan-tes con la finalidad de contrarrestar plagas, enfermedadesy viabilizar la fertilidad del suelo cumpliendo con los prin-cipios de la agroecología, evitando el uso de agroquímicos.

11

Seguimiento y Evaluación:

Durante la implementación de las fincas agroecoló-gicas, el seguimiento de los técnicos del proyecto fue perma-nente. Se realizaron, además, tanto en la comuna Dos Mangascomo en las Balsas, dos evaluaciones para verificar los índicesde supervivencia y de mortalidad de las plántulas entregadas,así como el estado fitosanitario del terreno. Este trabajo lo re-alizaron los técnicos del proyecto.

Fases de implementación de la recuperaciónde las franjas ribereñas

Diseño de la Medida

El diseño considera la caña guadua como especie ob-jetivo y al plátano como elemento en asocio. El espaciamientode siembra de la caña es de 5 metros entre planta y planta, porlo que para cubrir un kilómetro, se necesitan 400 chusquinesde caña dispuestos en dos segmentos (hileras). De igual ma-nera, los colinos de plátano se establecen entre las hileras decaña guadua para lo que se necesita un total de 600 colinos deplátano en 1 kilómetro lineal.

Para la siembra de las plantas, se tomaba como refe-rencia el punto más alto al que ha llegado el río en las crecidas.Es importante identificar esto para evitar pérdidas de las plan-tas sembradas. En base a la información recabada se coloca-ron las plantas uno o dos metros por sobre este punto definidopor los dueños y en dos filas para una mayor incidencia sobreel talud. La colocación de los colinos de plátano, en relacióna la caña guadua es importante pues tiene que hacerse de talforma en que brinde sombra a los chusquines de caña. Esa esla función del plátano a más de servir como fuente de ali-mento e ingreso a los beneficiarios.

Adquisición de materiales, herramientas e insumos estable-cidos en la medida:

Con las consideraciones y compromisos establecidosentre el CIIFEN y los beneficiarios, se procedió a la compra de

materiales, herramientas e insumos necesarios para imple-mentar la medida. Entre los materiales necesarios para la re-cuperación de riberas y que se entregaron a los beneficiariosestán: excavadoras de manos, machetes y alambres de púaspara proteger las plantas sembradas de la incursión de anima-les como ganado vacuno, caballar o de otro tipo.

Implementación:

• Después de la entrega de los materiales, tomando en cuentalas consideraciones técnicas de ubicación y espaciamiento,se realizó las labores del balizado y hoyado. Los hoyosdeben medir 40 cm de profundidad por 40 cm de ancho por40 cm de largo y tener un distanciamiento de 5 metros.Estas dimensiones garantizan el desarrollo óptimo del sis-tema radicular de las plantas. Como la capa fértil del sueloes pequeña en la zona, al hacer los orificios, ésta se separadel resto del suelo y se la conserva para ser utilizada luegode la siembra.

• Una vez que se comprobó que el balizado y hoyado estabalisto, se adquirió y entregó la caña guadua para su siembrainmediata. Los colinos de plátano se sembraron posterior-mente. Al igual que en el caso de la caña guadua, los hoyostienen que ser lo suficientemente amplios como para permi-tir que las raíces no sean afectadas durante la siembra. Antesde plantarlos, los colinos de plátano fueron desinfectadoscon una solución de creolina (sustancia repelente orgánica)disuelta en un tanque de agua, lo que ayuda a prevenir la in-festación del picudo negro (Cosmopolites sordidus).

• Para la medida se utilizaron chusquines de caña (plántulas)con una altura entre 35 y 40 centímetros, aproximadamente,y propias de la zona. En el caso del plátano, se utilizaroncolinos de 1,5 a 5 libras, previamente desinfectados.

• Al colocar las plantas en los hoyos para la siembra, se lascoloca con humus o compost, añadiéndose también la capafértil de suelo extraída al hacer el orificio. Igualmente se co-locó material traído de las riberas del río, el cual poseen mu-chos nutrientes.

12

• A fin de mantener la humedad en el suelo, optimizar el des-arrollo de las plantas y garantizar su supervivencia en épo-cas con estrés hídrico, en Dos Magas se aplicó hidrogel. Elhidrogel es un polímero insoluble en agua que tiene la ca-racterística de hincharse con este líquido. Estas propiedadesayudan a que se pueda mantener la humedad del suelo enépocas secas, la que se va liberando apoyando la sobrevi-vencia de las plantas en temporadas de estrés hídrico. Seaplicó 2 gramos de hidrogel por planta, el cual tiene unavida promedio de cinco años, tiempo suficiente como paraque la plantas de caña se establezcan en el territorio.

• Con el objeto de prevenir el ingreso de ganado que pudieradañar las plantas sembradas por acción de ramoneo, se cer-caron los segmentos establecidos tanto en la comuna DosMangas como en Las Balsas. Posteriormente cuando sehayan establecido las manchas de caña, éstas serán unacerca natural que impedirá el paso de los animales.

• El mantenimiento fue realizado por los beneficiarios, con-forme a los acuerdos y compromisos fijados al momento deaceptar implementar la medida. Las actividades realizadaspor los beneficiarios fueron abaladas por los técnicos delproyecto quienes brindaron asistencia técnica permanentey asesoría sobre cómo llevar a cabo la medida.

• Con el objetivo de propiciar el mantenimiento y manejo idó-neo de la caña, se llevó a cabo jornadas de capacitación enmanejo de esta especie. El tema es bastante especializadopor lo que se contrató capacitadores con experiencia en al-ternativas similares. En los talleres se impartieron conoci-mientos sobre el manejo de guaduales, reproducciónasexual de la caña, aprovechamiento del guadual, marcado,época de corte, preservado y secado de la caña.

• El manejo adecuado de la caña es básico para que la medidatenga éxito y se mantenga en el futuro. La fase de corte ycómo se la haga es clave para asegurar que existan rebrotesy no se pudra la planta. Entre los 5 y 8 años, los beneficia-rios tendrán que realizar un raleo (corte de las cañas máspequeñas) para asegurar el crecimiento de aquellas que hanalcanzado un mejor desarrollo. La cosecha de las cañas sepuede empezar a hacer cuando alcancen aproximadamenteunos 10 metros de alto, es decir luego de 8 a 10 años.

Monitoreo y evaluación de la medida.

• Se monitoreó la medida dos veces al año con la finalidad dedeterminar niveles de prendimiento de la caña guadua ydel plátano. Además se midieron parámetros dasométricoscomo la altura total, el diámetro y el estado fitosanitario delmaterial vegetativo entregado.

• En el caso de que en las visitas de monitoreo se constatabala muerte de algunas plantas sembradas, se procedía a lacompra y entrega de nuevos chusquines de caña para su res-pectivo replante. De esta manera, se evitan desfases en el

crecimiento y por ende se disminuyen los niveles de com-petitividad. Los replantes respectivos se hacían en inviernopara tener lluvias que permitan la sobrevivencia de las nue-vas plantas.

Costos de la implementación de las medidas de adaptación

Fincas agroecológicas

La implementación de cada finca agroecológica re-quirió una inversión de aproximadamente US$ 4.200 como sedetalla en la tabla 1. Este rubro se invirtió en la compra de he-rramientas, sistemas de riego, bombas de agua, y dotación deplántulas de distintas especies para los beneficiarios

Tabla No. 1: Costo de Materiales para fincas agroecológicas

El costo de la medida es un aproximado pues el rubrode material vegetativo variaba dependiendo de las especies uti-lizadas y el rubro transporte también dependía de la distanciaentre el lugar de origen del material vegetativo y la finca a inter-venir. Adicionalmente, no se ha cuantificado valores por con-cepto de capacitaciones y de asistencia impartida por los técnicosdel proyecto durante toda la implementación de la medida.

Recuperación de riberas de ríos

La implementación de 1 kilómetro de recuperación delas riberas de los ríos requirió una inversión de aproximada-mente US$ 1.290 como se detalla en la tabla 2. Este rubro seinvirtió en la compra de herramientas y dotación de chusqui-nes de caña guadua y colinos de plátano para los beneficiarios.

Tabla No. 2: Costo de Materiales de recuperación de riberas

Al igual que en el caso las fincas agroecológicas, eneste costo de la medida no se han cuantificado valores por con-cepto de capacitaciones y de asistencia impartida por los técni-cos del proyecto durante toda la implementación de la medida.

13

Actividades Detalle Unidades Costo Unit. Costo Total

Especies de plantas y costos Chusquines de caña guadua 400 0,75 300

Colinos de plátano 600 0,6 360

Transporte chusquines de caña guadua Viajes 1 25 25

Transporte colinos de plátano Viajes 1 110 110

Cerramiento Rollos de alambre de

púa de 500 metros 8 55 440

Herramienta agrícola Excavadoras 1 22 22

Machetes 1 4,5 4,5

Transporte de Herramientas Viajes 1 30 30

TOTAL TOTAL US$1291,5

DESCRIPCIÓN COSTO TOTAL

Adquisición de material vegetativo (cítricos, frutales, forestales y especies hortícolas) 1750 aprox.

Kit de sistema de riego (Tuberías, mangueras, accesorios e implementos) 1450

Bomba de riego a presión de 2 pulgadas de 6,5 HP 665

Transporte 300 aprox.

TOTAL US$ 4165

El financiamiento de estas dos medidas se hizo confondos del proyecto Enfrentando el cambio climático en laCordillera Costera y The Nature Conservancy. Los beneficia-rios pusieron como contraparte la mano de obra y en algunoscasos, el Gobierno Provincial de Santa Elena ayudó en la ex-cavación de pozos.

¿Qué factores favorecieron la intervención?

Durante la implementación de las fincas agroecoló-gicas, existieron diferentes factores que contribuyeron al éxitode la misma, como se detalla a continuación:

• El establecer un convenio de arranque donde estén claroslas contrapartes y requerimientos mínimos de los beneficia-rios y lo que ofrecía el proyecto permitió establecer las reglasclaras de trabajo mancomunado desde el inicio para lograrestablecer las medidas de adaptación.

• Con las capacitaciones y el apoyo técnico a lo largo del proceso,se logró fortalecer las capacidades de los propietarios para darcontinuidad a las medidas, y establecer las fincas agroecológi-cas y la recuperación de las riberas en el tiempo estimado.

• Se contó con un estudio específico para la zona que proponíalos modelos de fincas agroecológicas considerando las pe-culiaridades de las dos comunas. Es decir no se implantóun modelo general sino uno desarrollado específicamentepara Dos Mangas y Las Balsas.

• Los beneficiarios del proceso tenían experiencia en agricul-tura convencional e interés en mejorar el manejo de suspredios. Además, algunos eran líderes-promotores comuni-tarios en procesos ambientales (algunos incluso fueron guar-dabosques), con reconocimiento de las personas de lacomunidad.

• El diseño de las fincas agroecológicas se hizo en conjuntocon los beneficiarios: ellos seleccionaban las especies quequerían sembrar siguiendo los lineamientos establecidos.

• La medida tuvo buena apertura porque brindaba beneficiosa corto plazo a los finqueros. Se brindó insumos y equiposque permitirán trabajar en agricultura durante todo el añopues se solucionó el problema más serio que era el acceso ydisponibilidad al agua. Además se brindaba una alternativaa la agricultura tradicional que enfrenta serios problemas enla zona y en la que se debe invertir en agroquímicos.

• La selección de parte de los beneficiarios de las fincas agro-ecológicas se hizo a través de la Asamblea de Comuneros.Aunque esto retrasó la implementación de la medida, fuepositivo a largo plazo pues los técnicos no impusieron suscriterios de selección.

• El GAD Provincial de Santa Elena apoyó a los finqueros enla construcción y acondicionamiento de sus pozos lo queayudó, significativamente, a la consecución de la medida.

Esta alternativa fue decidida en conjunto con las comunida-des, el Gobierno Provincial de Santa Elena, The Nature Con-servancy y el CIIFEN.

• Por la localización de las fincas agroecológicas, en algunaszonas también se ejecutó la recuperación de riberas. Conesta sinergia se logró restaurar y proteger las franjas de ve-getación ribereñas cercanas a la finca: la sinergia entre lasdos medidas contribuirá a reducir la vulnerabilidad de losmedios de vida de estas familias.

• El interés de los propietarios en protección de los recursoshídricos, además del beneficio económico que puede dar elcultivo de caña guadua, si se maneja bien, fue un factor quefavoreció la implementación de la recuperación de las ribe-ras. A los 12 ó 14 años, las cañas pueden alcanzar entre 13 y14 metros, y se pueden cosechar para la venta, para hacermuebles, artesanías o material para la construcción.

• Un factor que influyó positivamente en la aceptación de lamedida fue la inclusión del plátano en la faja de recupera-ción de la ribera. Esto significó un beneficio económico im-portante a corto plazo para los beneficiarios.

¿Qué factores dificultaron la intervención?

• El desarrollo de las fincas se vio retrasado por la falta de in-formación de las variedades de los cultivos que se debíansembrar para que soporten las condiciones climáticas y seanadecuados para los sistemas de riego que se iban a imple-mentar. Esto fue solucionado con la contratación de unaconsultoría a cargo de expertos en la materia. Sin embargo,al ser un proceso participativo, el diseño de las fincas modelotomó más tiempo del que se esperaba inicialmente y algunoscomuneros se molestaron por el retraso.

• En algunos casos la construcción de las obras de acceso alagua retrasaron las actividades, lo cual debe tomarse encuenta al momento de replicar la medida en otras áreas.

• El bajo nivel freático que experimentaban los acuíferos enlas áreas de intervención limitó el uso del agua para irrigarcon mayor periodicidad las plantas recién sembradas, lo queincidió en el desarrollo inicial de las mismas.

• La existencia en la zona de otros proyectos con principios di-reccionados al monocultivo. En la misma zona se implementaun gran proyecto que promueve el monocultivo y que cubreamplias superficies en la zona. Muchos comuneros prefirieronparticipar en esa iniciativa antes que trabajar en fincas agroe-cológicas que demanda una mayor cantidad de mano de obra.La decisión con algunos miembros de los gobiernos locales fueseguir adelante con la propuesta de fincas agroecológicas comouna forma alternativa de producción, más amigable con el am-biente. Inclusive en el futuro se podrá comparar el impacto deestos dos tipos de agricultura implementados en la zona.

14

• Las limitantes en disponibilidad de agua por lluvias o garuaexistente en ambas zonas también fue una limitante para la im-plementación de esta medida, de ahí que fuera necesario entre-gar los sistemas de riego y la bomba a todos los beneficiarios.

• En forma complementaria a esta medida, y por los limitan-tes que existen en el acceso al agua, en las comunas tambiénse implementó otra medidas piloto de adaptación: la recu-peración de riberas de los ríos.

• Una de las limitantes en la ejecución de la recuperación delas riberas fue la dificultad en encontrar el número de bene-ficiarios suficientes para cubrir la meta planteada de 10 kmen la dos comunas (5 en Dos Mangas y 5 en las Balsas). Elproblema surgió pues la mayoría de los propietarios tienensolo un tramo pequeño que da al río: las extensiones oscilanentre 200 a 300 metros de terreno que da a los cursos de aguay no todos los terrenos de los beneficiarios eran continuos.

• Otro problema que se enfrentó fue que algunos probablesbeneficiarios querían aceptar solamente el plátano mas no lacaña guadua, aduciendo que la caña era un recurso del cualdisponían, y que el plátano si era excelente opción por el be-neficio nutritivo y como una alternativa económica. Sin em-bargo, ya que esto no cumplía con los objetivos de la medida,esta sugerencia no fue considerada. Debido a estas limitan-tes, en la Comuna Dos Mangas se restauró solo 4 km de los5 km previstos. Para completar con la meta planteada se re-cuperó 1 km de riberas en el río Olón gracias al interés ex-presado por miembros de esa comuna.

• La meta planificada para la comuna Las Balsas se alcanzócon éxito pues en esta comuna hubo mayor acogida de la me-dida, ya que la caña guadua no es un recurso del cual se dis-pone en ese territorio. La caña al igual que el plátano fue bienacogida por los beneficiarios. Igualmente por existir enormeinterés de beneficiarse del lineamiento, se sumó posterior-mente un nuevo beneficiario del recinto el Paraíso de Villaodel Cantón Pedro Carbo. Aquí se recuperó 0,5 km linealesde un tramo del río la Naranja que atraviesa por ese sector.

Resultados fincas agroecológicas

Como resultado de la implementación de esta me-dida de adaptación se cuenta con 12 fincas agroecológicas deuna hectárea cada una, 7 en la comuna Dos Mangas y 5 en lacomuna Las Balsas. Para la implementación de las fincas,considerando las características propias de cada una y los in-tereses de los beneficiarios, se sembraron especies de limón,naranja, mandarina, lima, plátano, yuca, piña, aguacate,zapote, guanábana, maracuyá, guaba, camote, papa china,papaya y cacao.

Para seguimiento se llevó un registro de los benefi-ciarios de la medida, cuántas plantas recibieron, cuántosmiembros de la familia del beneficiario participaban y, de serel caso, si los finqueros implementaban también otra medidade adaptación, en este caso recuperación de riberas de río(Tabla No. 2)

Tabla No3.Beneficiarios de las Fincas Agroecologíascon Criterios de Cambio Climático

Resultados fincas agroecológicas

Un total de 10, 5 kilómetros de largo por 10 metrosde ancho de riberas de ríos fueron recuperadas. El detalle dela extensión en cada localidad y el número de beneficiarios sepresenta en la Tabla 4:

Tabla No. 4. Kilómetros de riberas recuperados y número debeneficiarios por localidad

15

4. SITUACIÓN FINAL

COMUNA NOMBRE # PLANTAS % PRENDIMIENTO MIEMBROS FAMILIA RECUPERACION

QUE PARTICIPAN DE RIBERAS

Dos Mangas Finca 1 1275 90% 3 Si

Dos Mangas Finca 2 1030 95% 7 Si

Dos Magas Finca 3 1087 95% 6 Si

Dos Mangas Finca 4 950 90% 5 No

Dos Mangas Finca 5 950 90% 5 Si

Dos Mangas Finca 6 950 95% 5 Si

Dos Mangas Finca 7 950 95% 3 No

Las Balsas Finca 8 995 95% 8 Si

Las Balsas Finca 9 995 95% 6 Si

Las Balsas Finca 10 995 95% 12 Si

Las Balsas Finca 11 995 95% 5 No

Las Balsas Finca 12 995 95% 4 No

LAS BALSAS DOS MANGAS OLON Paraíso de Villao

Km recuperados 5 km 4km 1 km 0,5 km

Beneficiarios 18 12 1 1

Plantas sembradas y su nivel de prendimiento:

• 4000 chusquines de caña guadua (85 % prendimiento y 15%mortandad)

• 6000 colinos de plátano (80% prendimiento y 20% mortan-dad en plátanos)

Consideraciones finales y lecciones aprendidas

Las fincas agroecológicas tienen como objetivo reducirla vulnerabilidad de los agricultores y sus cultivos a las sequíasy fortalecer sus medios de vida. La medida era sistémica puespartía desde el diseño de la finca con criterios de cambio climá-tico, tanto en el ordenamiento del predio, como en la selecciónde las especies a sembrar. Para complementar el proceso y ase-gurar la eficiencia del agua para los cultivos se establecieron lossistemas de riego.

Si los periodos secos se prolongaran, conforme las pro-yecciones para la región, los agricultores ahora tienen la capa-cidad de regar sus cultivos y no perderlos por falta de agua.Además como son policultivos permiten que, si por una situa-ción climática una de las especies sembradas sufre un estrés omuere, otras pueden sobrevivir porque tienen diferentes reque-rimientos de agua, evitando así una pérdida total de los cultivoscomo se tenía anteriormente con los monocultivos. La medidareduce así la vulnerabilidad de los medios de vida.

Los beneficios tangibles son el poder contar con unadiversidad de cultivos que les permite vender y generar recur-sos económicos, sin dependencia a un solo producto como setenía antes. Además, como se cuenta con un sistema de riego,la planificación de la siembra no está ligada a la presencia o node lluvias. A su vez, otro beneficio es que las familias cuentancon alimentos de buena calidad para consumo propio, mejo-rando su seguridad alimentaria.

Los beneficios intangibles son que las familias han ad-quirido conocimientos nuevos sobre agroecológia y sistemas deriego para la implementación futura en otras áreas de terrenocon las que cuentan. A su vez, un beneficio intangible impor-tante es que como los productos son orgánicos, se reduce la con-

taminación en la zona por un menor uso de agroquímicos y me-jora la calidad del agua. Como lo menciona un comunero de DosMagas “La diferencia con los cultivos de antes es que se utilizaba con

químicos ahora ya no se usa con químicos, los técnicos les han ayudado

en la cuestión orgánica.”

El brindar ingresos económicos a las familias hace queéstas dependan menos del bosque y puedan conservarlo. Estoen sí es una medida de adaptación pues permite que se man-tengan los servicios ecosistémicos de los que dependenn las po-blaciones. Además se mantiene el carbono en los bosques porlo que existe una sinergia entre adaptación y mitigación al cam-bio climático en esta medida.

La importancia de los proyectos piloto en Dos Magas y las Bal-sas es que los vecinos de las comunas, pueden ver las ventajasde contar con una finca agroecológica diseñada con criterios decambio climático, ya que ésta va a ser más resiliente ante even-tos extremos, evitando perdidas económicas a sus propietarios.De esta forma puede existir interés en replicar la medida porotras personas, incluso como el GAD de Santa Elena fue partedel proceso, puede invertir fondos en el desarrollo de nuevasexperiencias.

Al recuperar las riberas de los ríos, se contribuye a me-jorar tanto la calidad como la cantidad de agua. Específica-mente esta medida ayuda a:

• mejorar la protección y funcionalidad de los procesos hidro-geológicos del río, asegurando la cantidad de agua disponiblepara el consumo humano y procesos ecológicos;

• mejorar la calidad del agua al prevenir el ingreso de ganadoal río e impedir la contaminación por orina y heces fecales;

• disminuir la presencia de sedimentos en el río al fortalecer eltalud del río. Como lo menciona un comunero de Dos Magas“La guadua enraíza y hace que no se vaya la tierra en los ríos”

Esto al final se traducirá en agua para el desarrollo delas poblaciones y los medios de vida de las comunas de LasBalsas, Olón y Dos Magas. Se aporta a reducir la vulnerabilidadde la comuna por el acceso al agua, al mejorar la resiliencia delcauce de río ante los eventos hidroclimáticos extremos (lluviasintensas y sequías), además de reducir el estrés hídrico de lasplantas. Cabe indicar que para evidenciar los beneficios frutode este tipo de restauración de riberas, se tendrá que esperarun año o año y medio hasta que las plantas alcance un ciertonivel de crecimiento. En este tiempo el beneficio observadoserá parcial, y estará asociado al rápido crecimiento del plátano.La regulación hídrica forma parte de un proceso que se verá re-flejado a través de los años.

A más del beneficio directo de la medida, por la recu-peración de la vegetación de la ribera que es un beneficio in-tangible y a largo plazo para las personas de las comuna; lospropietarios donde se implementó la medida, tendrán benefi-cios tangibles al año de establecida la medida, a partir del plá-tano sembrado.

16

Con respecto a los beneficios de la caña guadua, losfinqueros podrán cosechar la caña, venderla o procesarla parala construcción de viviendas, elaboración de muebles o artesa-nías, lo que incentivará el manejo y protección de las plantassembradas en la zona restaurada a futuro. La sostenibilidad dela medida dependerá del interés de los beneficiarios directos eindirectos y del apoyo que puedan brindar sus autoridades ala continuidad a través de la replicación de dichas medidas enotros sectores.

Uno de los finqueros de Las Balsas, argumento ló si-guiente con respecto al cultivo de la caña: “le vemos con buenas

perspectivas, porque la gente la utiliza para hacer un mueble, una si-

llita de bambú donde sentarse, un tumbado de caña, como en Monta-

ñita, así no se manda abajo unos cuantos árboles de Guayacán”. Estamedida, como lo manifiesta este beneficiario aportará a futurocon material para las construcciones en la zona, evitando así latala selectiva del bosque. Además, durante el desarrollo de lasplantas, los guaduales capturan carbono, permitiendo la siner-gia entre las medidas de adaptación y mitigación, creando unaoportunidad para conseguir recursos que ayuden a mantenery replicar dichos procesos.

Algunas lecciones que se han sacado de este proceso son:

Fincas agroecológicas:

• El contar con una base técnica sólida de propuesta de fincasagroecológicas considerando las peculiaridades de la zona esun elemento que debe repetirse en la implementación de estamedida en cualquier lugar. La definición de las especies aplantarse, en conjunto con el beneficiario, sin imponer la opi-nión de los técnicos es un punto positivo que favorece el em-poderamiento de la medida por parte de los finqueros.

• Replicar esta medida con otros finqueros en las dos comunassería ventajoso y recomendable.

• Completar la fincas agroecológicas incluyendo un área decompostaje en el mismo predio, lo que ayudaría a optimizarrecurso

• Mantener germoplasma de la zona para disponer de variabi-lidad genética que permita responder mejor a condicionescambiantes de clima y otras amenazas a los cultivos.

• Incluir en el presupuesto un rubro para acondicionamientode los acuíferos que sustente suficiente agua para irrigar lasplantas.

• Utilizar la caña guadua en asocio con el plátano fue una de-cisión acertada que atrajo a los beneficiarios a participar en larenovación de riberas de río. En el futuro se pueden incluirotras especies multipropósito en asocio como son las retenti-vas de agua, nitrificantes, de conservación de suelos y de pro-piedad alimenticia Algunos ejemplos a considerar son el fréjolde palo (Cajanus cajan), matapalo (Ficus jacobii) e higuerón(Ficus máxima).

• Construir un vivero de caña guadua para disponer de mate-rial vegetativo de la zona y afinar destrezas en la reproduc-ción de esta especie es un paso que debería tomarse a futuropara fortalecer y poder replicar la recuperación de riberas derío en la zona.

• Se recomienda aplicar la normativa comunitaria para el apro-vechamiento y uso sustentable de los recursos naturales delas comunas en las franjas ribereñas.

• El manejo adecuado de los tiempos es básico para evitar pro-blemas con personas que pueden resentir la demora en la im-plementación misma de la medida. Se debería explicar, másdetalladamente, sobre el tiempo que tomará realizar los estu-dios antes de desarrollar la medida •

17

18

Notas:

enfrentando el cambio climático a través de la conservación,medios de vida alternativos y gobernanza local

www.cordilleracostera.orgwww.ciifen.org

Escobedo 1204 y Av. 9 de OctubreTelf.: + 593 4 2514770Guayaquil - Ecuador

Elia Liut Oe3 - 135 y Av. BrasilTelf.: + 593 2 2435086

Quito - Ecuador