Upload
others
View
3
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1
Oblastní inspektorát práce pro Královéhradecký kraj a Pardubický
kraj se sídlem v Hradci Králové
Z P R Á V A O Č I N N O S T I
za rok 2011
ÚNOR 2012
2
1. Ú v o d
Oblastní inspektorát práce pro Královéhradecký kraj a Pardubický kraj se sídlem v Hradci
Králové, sídlí ve vlastním objektu v Říční ul. č. p. 1195 v Hradci Králové.
Organizační členění OIP
8.01 - vedoucí inspektor a sekretariát vedoucího inspektora
8.10 – odbor právní
8.21 - oddělení koncepcí a informatiky
8.22 - oddělení ekonomicko-správní
8.30 - odbor inspekce I, sekretariát odboru inspekce I
8.40 - odbor inspekce II, sekretariát odboru inspekce II
8.50 – odbor inspekce III,sekretariát odboru inspekce III
8.70 – odbor inspekce IV /kontrola nelegálního zaměstnávání Královéhradecký kraj a
Pardubický kraj, administrátorky kontrol
Odbor inspekce I
8.30 – vedoucí odboru , asistentka odboru 2
8.31 - zpracovatelský průmysl (kovo, textil), doprava,
pracovní podmínky, pracovní prostředí 8 inspektorů
8.32 - zemědělství 4 inspektoři 14
Odbor inspekce II
8.40 - vedoucí odboru, asistentka odboru 2
8.41 – tlaková zařízení 1 inspektor
8.42 – zdvihací zařízení 2 inspektoři
8.43 - elektrická zařízení 1 inspektor
8.44 – plynová zařízení 2 inspektoři
8.45 – stavebnictví + projektové dokumentace 5 inspektorů 13
Odbor inspekce III
8.50 – vedoucí odboru, asistentka odboru 2
8.51 – PPV HK 11 inspektorů
8.52 – PPV PCE 5 inspektorů 18
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Celkem k 31.12.2011 45 z toho 39 inspektorů
vedoucí inspektor + kancelář VI 2
právní odbor 3
oddělení koncepcí a informatiky 3
oddělení ekonomicko - správní 3
3
Odbor inspekce IV 6 zaměstnanců (2 vedoucí, 2 právníci a 2 administrátorky)
Z hlediska vzdělání zaměstnanců jich mělo k 31.12.2011:
vysokoškolské 33 + 4 zaměstnanci projektu
vyšší odborné 2
úplně střední odborné 19 + 2 zaměstnanci projektu
střední odborné 2
Závazný limit zaměstnanců na rok 2011 57
Roční průměrný přepočtený stav 55,12
Fyzický stav zaměstnanců k 31.12.2011 56 + 6 zaměstnanců projektu
vedoucí zaměstnanci 7+ 2 zaměstnanci projektu
inspektoři inspekce práce 39
odborní
a administrativní zaměstnanci 9 + 4 zaměstnanci projektu
POP 1
4
Počet provedených výkonů Oblastním inspektorátem práce pro Královéhradecký kraj a Pardubický kraj
V ý k o n y 2011
Kontroly organizací a podnikajících fyzických osob úkoly SÚIP
2558
Kontroly organizací a podnikajících fyzických osob úkoly ostatní (N)
170
Šetření příčin smrtelných úrazů 7
Šetření příčin závažných úrazů 49
Šetření příčin hromadných úrazů -
Šetření příčin ostatních úrazů -
Prověrky a šetření – celkem 2781
Návrhy potřebných technických i jiných opatření 49
Stanoviska k projektovým dokumentacím staveb 205
Účast při povolování a kolaudacích staveb 171
Odňatá nebo omezená oprávnění k činnostem na VTZ -
Odňatá nebo omezená osvědčení k činnostem na VTZ -
Vyjádření k předpisům k zajištění BP a BTZ 1
Uskutečněná poradenství 5154
5
Počet závad, vyřazených strojů, objektů, činností a osob podle vydaných rozhodnutí Oblastním inspektorátem práce pro Královéhradecký kraj
a Pardubický kraj
2011
Závady bez vydaného rozhodnutí (s násobností) 1581
Závady s vydaným rozhodnutím k jejich odstranění (s násobností) 7873
Vyřazené stroje a zařízení z provozu 23
Zakázané užívání výrobních a provozních prostorů 5
Zakázané technologií -
Zakázané činností 21
Zákazy práce přesčas (kromě mladistvých) -
Zákazy práce přesčas mladistvých -
Zákazy noční práce mladistvých -
Zákazy práce žen při ruční manipulaci a přenášení břemen -
Zákazy práce mladistvých při ruční manipulaci a přenášení břemen
-
Zákazy ostatních prací ženám a mladistvým -
6
Pokuty uložené Oblastním inspektorátem práce pro Královéhradecký kraj a Pardubický kraj
Pokuty podnikajícím fyzickým osobám za správní delikt - počet
150
Pokuty podnikajícím fyzickým osobám za správní delikt - výše Kč
2.466.000
z toho v souvislosti se šetřením PÚ - počet
1
z toho v souvislosti se šetřením PÚ - výše Kč
50.000
Pokuty právnickým osobám za správní delikt - počet
319
Pokuty právnickým osobám za správní delikt - výše Kč
7.960.000
z toho v souvislosti se šetřením PÚ - počet
27
z toho v souvislosti se šetřením PÚ - výše Kč
935.000
Pokuty fyzickým osobám za přestupek - počet
-
Pokuty fyzickým osobám za přestupek - výše Kč
-
z toho v souvislosti se šetřením PÚ - počet
-
z toho v souvislosti se šetřením PÚ - výše Kč
-
Z uvedeného - pokuty uložené příkazem na místě - počet
158
- pokuty uložené příkazem na místě - výše Kč
1.556.000
- pořádkové pokuty - počet
6
- pořádkové pokuty - výše Kč
185.000
- blokové pokuty - počet
-
- blokové pokuty - výše Kč
-
7
3. Inspekční činnost
3.1 Výsledky kontrolní činnosti dle jednotlivých úkolů
Úkol č. 11.1.01 – Dodržování pracovněprávních předpisů včetně BOZP u zaměstnavatelů, kteří zaměstnávají osoby se zdravotním postižením
1. Informace o kontrolovaných zaměstnavatelích vloženy do tabulky (posíláme elektronicky).
Tabulka přílohou.
2. Ukládání pokut a opatření
Hlavní kritéria, na základě kterých je rozhodováno o uložení pokuty, nevyplácení mezd a příplatků, tzn. Vše, co souvisí se mzdou zaměstnanců. Pak tedy v jednom
případě uložena pokuta (porušení § 143 ZP
zprávy o provedení nápravy včetně doložení dokladů na základě uložených opatření k odstranění závad jsou vyžadovány,
následné kontroly nebyly v současné době prováděny z kapacitních důvodů.
3. Blíže rozvedené důvody informování jiných správních orgánů, policie, zda byla i případná zpětná vazba.
Počet trestních oznámení: 0
počet oznámení rejstříkovým soudům/živnostenským úřadům: 0
jiná oznámení (např. ÚP): 0
Další informace k provedeným kontrolám:
zkušenosti ze spolupráce s ÚP při výběru zaměstnavatele (§ 78 zákona o zaměstnanosti): výběr byl ponechán na ÚP,
závěry (k negativním zjištěním) z provedených kontrol v souvislosti zejména s body předmětu kontroly:
o vznik, změny a skončení pracovního poměru: zjištěny nedostatky v 34 případech,
o plnění povinností zaměstnavatele uložených §§ 103 a 104 zákoníku práce: zjištěny nedostatky v 16ti případech,
o odměňování za práci (zařazení vykonávané práce do odpovídající skupiny prací, příplatky, způsob výplaty mzdy, srážky ze mzdy, rovné zacházení):
zjištěny nedostatky v 16ti případech,.
o pozitivním zjištěním je, že nebyla prokázána práce sjednaná na jiném dohodnutém místě,
vyjádření k dosažení cíle HÚ za OIP: byly prokázány nedostatky u zaměstnavatelů, kteří
zaměstnávají osoby
se zdravotním postižením, což splnilo účel HÚ 11.1.01.
8
Doporučení pro další kontrolní činnost s uvedeným zaměřením: Pokud se uvažuje o dalších kontrolách v této oblasti, bylo by vhodné zaměřit kontroly i na neoprávněné
srážky z mezd (§146 ZP). Pokud by se v roce 2012 měla kontrola zaměřit i na domácí
zaměstnance, stanovit metodiku, jak v těchto případech postupovat.
Úkol č. 11.1.03 – Dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání zaměstnanců v malých a středních podnicích potravinářského průmyslu
Cíl úkolu:
Kontrolní činností vyvinout potřebný tlak na dodržování pracovněprávních předpisů u
zaměstnavatelů v potravinářském průmyslu a tím dosáhnout zlepšení jejich právního
vědomí a zodpovědnosti vůči svým zaměstnancům.
V průběhu roku 2011 inspektoři Oblastního inspektorátu pro Královéhradecký kraj a
Pardubický kraj se sídlem v Hradci Králové postupovali při kontrolách v potravinářském
průmyslu podle zadání k hlavnímu úkolu. Při výběru zaměstnavatelů zabývajících se zejména
výrobou pekárenských a cukrárenských výrobků a studené kuchyně, čerpali z vlastní
kontrolní činnosti i z poradenské činnosti občanům, splnili a překročili počet kontrol u
kontrolovaných osob.
Nedostatky v dodržování zák. č. 262/2006 Sb., zákoníku práce (dále jen ZP) a NV č.
567/2006 Sb., o minimální mzdě, nejnižších úrovních zaručené mzdy, zjistili u poloviny
kontrolovaných osob.
1. Předmět kontroly
Vznik, změny a skončení pracovního poměru
V uvedené oblasti byly zjištěny tyto nedostatky:
- zaměstnavatel písemně neinformoval zaměstnance o právech a povinnostech vyplývajících z pracovního poměru (ust.§ 37 odst. 1 ZP), zejména o délce dovolené,
výpovědních dobách, termínu a způsobu výplaty mzdy
- zaměstnavatel nevydal zaměstnanci při skončení pracovního poměru potvrzení o zaměstnání a neuvedl v něm požadované údaje jako např. druh práce ( ust. § 313 odst.
1 a 2 ZP)
- zaměstnavatel uzavřel pracovní smlouvu se zaměstnancem a neuvedl v ní podstatnou náležitost pracovní smlouvy - druh práce (ust. § 34 odst. 1 a 2 ZP)
Nejčastěji zjišťovaný nedostatek se týkal informační povinnosti o právech a povinnostech
vyplývajících z pracovního poměru a nevydaného potvrzení o zaměstnání zaměstnanci při
skončení pracovního poměru.
Pracovní doba – její rozvržení, přestávky v práci, odpočinky mezi směnami a v týdnu,
evidence odpracované doby, práce v noci, o sobotách a nedělích a ve svátek
V uvedené oblasti byly zjištěny tyto nedostatky:
- zaměstnavatel nevedl evidenci přesčasové a noční práce - § 96 odst. 1a, bod 2, 4 ZP
9
- zaměstnavatel nestanovil pracovní dobu dle režimu práce - § 79 odst. 2 písm. b) ZP - zaměstnavatel nevypracoval písemně týdenní rozvrh pracovní doby - § 84 odst. 1 ZP - zaměstnavatel nezajistil odpočinek v týdnu - § 92 odst. 1, 3 ZP
Odměňování – výplata zaručené mzdy, příplatky ke mzdě, srážky ze mzdy
V uvedené oblasti byly zjištěny tyto nedostatky :
- zaměstnavatel nedodržel příslušnou nejnižší zaručené mzdy a neposkytl doplatek ke mzdě ve výši rozdílu mezi mzdou dosaženou v kal. měsíci a příslušnou nejnižší úrovní zaručené
mzdy stanovenou NV č. 567/2006 Sb. pro vykonávaný druh práce - ust. § 112 odst. 2 a 3
ZP (jednalo se o druh práce pekařka a prodavačka se zařazením do 3. skupiny prací)
- zaměstnatel neposkytl příplatek za dobu noční práce – ust. § 116 ZP - zaměstnavatel neposkytl příplatek za dobu práce v sobotu a neděli – ust. § 118 odst. 1 ZP - zaměstnavatel provedl srážku ze mzdy bez písemné dohody- ust. §§ 146 písm b), 327 ZP
Nejčastěji zjišťovaný nedostatek v této oblasti se týkal nedodržení příslušné úrovně
zaručené mzdy a neposkytnutí doplatku do této úrovně.
Dovolená – určení čerpání dovolené, náhrada za dovolenou
V této oblasti nebyly zjištěny nedostatky.
2. Problémy při kontrolní činnosti
Při prováděných kontrolách se inspektoři nesetkali s neposkytnutím potřebné součinnosti od
zaměstnavatelů, problémem při provádění kontrol však často bylo dodatečné dokladování
vyžádaných písemností.
Prokazování porušení pracovněprávních předpisů mají inspektoři zejména v případech
podaných podnětů ze strany zaměstnanců a vedených sporů mezi zaměstnancem a
zaměstnavatelem. Obtížnost prokazování shledáváme např. u těchto ustanovení ZP:
§ 96 odst.1 - povinnost vést evidenci odpracované pracovní doby, práce přesčas, noční práce
- Zaměstnavatel upravuje odpracované hodiny tak, že celkový počet vychází z fondu pracovní doby,
- § 114, 141- povinnost splatnosti mzdy, dosažené mzdy za práci přesčas a příplatku.
- zaměstnavatel oproti evidenci odpracované pracovní doby, kde jsou přesčasy zaznamenány, vyplácí mzdu za odpracované hodiny bez přesčasů a tvrdí, že
přesčasovou práci (do 150 hod.) zaměstnanci nenařídil,
§ 112 odst. 3 - povinnost doplatku do nejnižší úrovně zaručené mzdy
10
- nelze dostatečně prokázat v případě, kdy je rozdílný druh práce sjednaný v pracovní smlouvě oproti skutečnosti (např. sjednaný druh práce pomocná síla při pečení chleba a
vykonávaný druh práce pekařka),
§ 75 - rozsah práce u dohody o provedení práce (DPP) nesmí být větší jak 150 hodin
v kalendářním roce
- povinnost dodržení rozsahu práce max. 150 hodin u DPP nelze dostatečně prokázat, již vzhledem k ust. § 77 odst. 1 písm.b), kdy se na dohody o pracích konaných mimo
pracovní poměr nevztahuje ustanovení o pracovní době a době odpočinku.
3. Ukládání pokut
Nejčastěji jsou ukládány pokuty za tato porušení :
o neposkytnutí mzdy ve výši nejnižší úrovně zaručené mzdy pro daný druh práce o neposkytnutí mzdy ve stanoveném termínu o neposkytnutí náhrady mzdy za dovolenou o nevedení evidence odpracované pracovní doby, práce přesčas.. o nezajištění stanoveného nepřetržitého odpočinku mezi směnami a v týdnu.
V roce 2011 byla za úkol 11.1.03 udělena v jednom případě pokuta ve výši Kč 20 000,- za
porušení ust. § 92 odst. 1 a 3 ZP (nedodržení stanoveného odpočinku v týdnu). Dále byla
udělena u zaměstnavatele s předmětem činnosti pekařství a cukrářství pokuta ve výši Kč
100 000,- za nedodržení odpočinku v týdnu a nevyplacení příplatků za práci v noci. V rámci
své kontrolní činnosti inspektor řešil podaný podnět a provedenou kontrolu nezahrnul do
úkolu 11.1.03.
V dalších případech, kdy došlo k porušení pracovněprávních předpisů bylo vydáno opatření
k odstranění nedostatků a naplánována následná kontrola. Na základě těchto skutečností lze
konstatovat, že cíle úkolu působit na zaměstnavatele, aby dodržovali pracovněprávní
předpisy, bylo dosaženo.
4. Zjištění ze zajímavých kontrol
Při kontrole pracovněprávních předpisů zjišťujeme, jakým způsobem určitá skupina
zaměstnavatelů (zejména malé firmy) postupuje při „zaměstnávání“ občanů. S občany
uzavírá především dohody o provedení práce, kde je dána povinnost dodržet minimální
mzdu, nikoli mzdu zaručenou. Skutečně odpracované hodiny pak většinou krátí tak, aby
celkový rozsah práce byl max. 150 hodin. Dále viz. bod 2 „Problémy při kontrolní činnosti“.
Závěry OIP k úkolu :
Z poznatků inspektorů získaných při kontrolní činnosti, ale i z poradenství občanům
vyplynulo, že je žádoucí, aby problematika dodržování pracovněprávních předpisů byla
předmětem hlavních úkolů zaměřených na konkrétní oblast. Důvodem je i ta skutečnost, že
v současné době mají občané obavy o ztrátu zaměstnání a v případech nelegálního postupu
zaměstnavatelů v pracovněprávních vztazích raději nepodávají písemné stížnosti a tím
přistupují na jejich podmínky.
11
Úkol č. 11.1.04 – Kontrola dodržování ochrany soukromí zaměstnanců na pracovišti
V roce 2011 byly provedeny inspektory Oblastního inspektorátu pro Královéhradecký kraj
a Pardubický kraj 4 kontroly dodržování ochrany soukromí zaměstnanců na pracovišti.
1. Předmět kontroly: Vyhodnocení jednotlivých oblastí dle stanoveného zadání
ochrana osobních práv zaměstnanců – sledování zaměstnanců
ochrana osobních práv zaměstnanců – záznam telefonických hovorů, odposlech telefonických hovorů
ochrana osobních práv zaměstnanců – kontrola elektronické a listovní pošty
ochrana osobních práv zaměstnanců – vnitřní předpisy zaměstnavatele ve vztahu k problematice
Všechny čtyři kontroly HÚ 11. 1. 04 provedené v roce 2011 byly zaměřeny na otevřené
nebo skryté sledování zaměstnanců na pracovištích a ve společných prostorách
zaměstnavatele. Ve dvou případech vyhodnotil inspektor otevřené sledování zaměstnanců
jako porušení ustanovení § 316 odst. 2 zák. č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen ZP). V jednom případě inspektor vyhodnotil sledování
zaměstnanců v souladu s ustanovením § 316 odst. 2 ZP. V posledním případě se při kontrole
zaměřené i na sledování zaměstnanců zjistilo, že sledování zaměstnanců kamerovým
systémem není uskutečňováno.
2. Problémy při kontrolní činnosti
např. (ne)možnost kontroly některé z oblastí, zisk informací od zaměstnavatele apod.
Při kontrolní činnosti dodržování ochrany soukromí zaměstnanců na pracovišti, zejména
kontroly otevřeného nebo skrytého sledování zaměstnanců nedošlo k žádnému problému.
Zaměstnavatelé vždy na žádost inspektora ukázali jak rozmístění kamer, tak i místo, kde se
snímání kamer zobrazuje a případně nahrává.
3. Přehled kontrolovaných firem dle odvětví:
uveďte příklady odvětví, které byly zahrnuty do kontrolního vzorku
Kontroly dodržování ochrany soukromí zaměstnanců na pracovišti byly provedeny ve
firmách jejíchž činností bylo zpracování papíru a plastických hmot včetně výroby obalů,
koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej (prodejna nábytku), montáž a opravy
vyhrazených elektrických zařízení, bourárna a mrazírna.
4. Zjištění ze zajímavých kontrol
12
5. Závěr
V dnešním moderním světě se s otevřeným či skrytým sledováním setkáváme téměř na
každém kroku. A tak to pojímají i zaměstnavatelé, kteří např. kamerový systém berou jako
něco samozřejmého.
Kontrola dodržování ochrany soukromí zaměstnanců na pracovišti je velmi problematická.
Hlavní důvod může být spatřován v nedostatečné legislativě, kde není např. přesně
specifikováno, co je „závažný důvod spočívající ve zvláštní povaze činnosti zaměstnavatele“.
V podstatě závisí na subjektivním posouzení a rozhodnutí daného inspektora, zda se jedna
nebo nejedná o závažný důvod spočívající ve zvláštní povaze činnosti zaměstnavatele.
Problém může nastat i v tom, že dnešní technologie jsou mnohdy tak vyspělé, že daný
inspektor si nemusí při kontrolní činnosti ani všimnout, že na pracovišti je nainstalován
kamerový systém nebo, že i když je zjištěn kamerový systém na pracovišti, tak zaměstnavatel
konstatuje, že kamerový systém monitoruje až po pracovní době, kdy slouží k ochraně
majetku nebo se neprovádí záznam apod. Prokázat opak je skoro nemožné. K prokázání
skutečností ve věcech kontroly záznamu telefonických hovorů, odposlechu telefonických
hovorů nebo kontroly elektronické pošty by musel mít inspektor znalosti IT technika.
Do doby než budou dána přesnější zákonná pravidla, budou kontroly ochrany soukromí
zaměstnanců na pracovišti neúčelné a ve většině případů neprokazatelné.
Úkol č. 11.1.10 – Dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání fyzických osob agenturami práce
Cíl úkolu:
Kontrolní činností působit na zaměstnavatele – agentury práce, aby dodržovali
pracovněprávní předpisy, a tím dosáhnout zlepšení stavu na úseku agenturního zaměstnávání,
zaměstnávání cizích státních příslušníků a vysílaných pracovníků.
Realizace úkolu:
K realizaci úkolu, tj. výběru agentur pro kontrolu, byly využity jednak osobní znalosti
inspektorů a dále seznam agentur práce poskytnutý SUIP v průběhu roku 2011 a seznam
agentur uvedený na webových stránkách MPSV. Zdá se, že základním předpokladem k výběru
kontrolovaných agentur byla, kromě místní příslušnosti inspektorátu práce, dostupnost
agentury (dle místní působnosti inspektorů, kteří se úkolu zúčastnili).
V rámci úkolu byl proveden počet kontrol stanovených zadáním. Předmětem kontroly
bylo zaměřit se na vznik, změny a skončení pracovního poměru a dohod, pracovní dobu, dobu
odpočinku, práce přesčas, odměňování a rovné zacházení.
Při řešení úkolu mohl OIP spolupracovat s dalšími institucemi (úřady práce, Celní
správa ad.). Při vlastních kontrolách jsme nebyli nuceni se obrátit v rámci spolupráce na
Policii ČR, ev. Městskou policii. Nevyskytly se žádné mimořádné problémy v souvislosti
s provedením kontrol.
Snahou kontrol tohoto úkolu bylo provést kontroly všech oblastí uvedených v zadání. Tato
záležitost byla formálně zajišťována prostřednictvím kontrolního listu úkolu. Zpětné
prověřování do jaké míry byla plněna, bylo pouze u jednoho subjektu. Byly však prověřovány i
další oblasti, nezachycené v kontrolním listu. V textu je stručně zachyceno, o které se jednalo.
Kontroly agentur prováděli z OIP inspektoři z odboru pracovněprávních vztahů.
13
U zaměstnavatelů byla zjištěna násobnost porušení předpisů:
Nejčastější porušení se týkalo ustanovení o informování o obsahu pracovního
poměru, kdy zaměstnavatelé ne vždy a zcela vyčerpávajícím způsobem s odkazy na
jednotlivé body seznámili zaměstnance o právech a povinnostech vyplývajících
z pracovního poměru.
Další zjištění:
Ve firmách nebyla prokázána diskriminace, rovné zacházení v odměňování a dále
nebylo zjištěno porušení v oblasti pracovní doby a práce přesčas. Při kontrolách se občas
stávalo, že kontrolovaný subjekt polemizoval o tom, které doklady hodlá předložit a které
nikoliv, třeba z důvodu možnosti poškození svých práv. Inspektoři se snažili při zahájení
kontroly informovat kontrolovanou osobu o právní úpravě dané zákonem o inspekci práce. U
všech kontrolovaných osob byla především požadována dohoda o dočasném přidělení podle
ustanovení § 308 ZP, bez níž nelze zjistit vztah, který vznikl mezi agenturou práce a
uživatelem. Samozřejmostí dále bylo vyžádání písemných pokynů k přidělení zaměstnance,
náležitosti dle ustanovení § 309 zákoníku práce. Mzdové zařazení bylo stejné jako u
srovnatelného zaměstnance uživatele. Srovnatelným zaměstnancem se pro tyto účely vybíral
zaměstnanec, který pracuje na stejném nebo podobném místě tomu na kterém pracuje
zaměstnanec přidělený agenturou práce. Při kontrolách se inspektoři zaměřili na pracovní
podmínky, za nichž je přidělený zaměstnanec povinen vykonávat práci.
V žádném případě z kontrolovaných nebylo zjištěno závažnější porušení
pracovněprávních předpisů ve smyslu např. neproplacení mezd nebo zpoždění proplacení
mezd nebo problémy, které by souvisely se skončením pracovních poměrů (výpovědi,
okamžité zrušení apod.).
Udělené sankce - pokuty:
V rámci řešení úkolu bylo přistoupeno k sankcím u jednoho zaměstnavatele ve výši
500 000,-Kč a druhého ve výši 10 000 Kč. Kontrolovaná právnická osoba porušila povinnosti
stanovené v § 116 zák. č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů a
kontrolovaná právnická osoba porušila povinnosti stanovené v ustanovení § 308 odst. 1 písm.
a) zák. č. 262/2006 Sb. zákoníku práce v platném znění. Nalezená porušení pracovněprávních
předpisů byla řešena v rámci opatření k odstranění nedostatků.
Závěry ze zjištěných porušení:
Na základě provedených kontrol lze vyvozovat, že kontroly vyhověly zadání, tj.
definovanému cíli úkolu i obsahu daného kontrolním seznamem. Při kontrolách bylo zadání
rozšířeno i na další oblasti, které inspektoři zaměření na pracovněprávní vztahy obvykle
kontrolují. Nebylo zjištěno podezření z porušování zákonů, které přísluší kontrolovat jiným
orgánům, plnit povinnost ze zákona a dát jim podnět k provedení kontroly (ČSSZ,
živnostenský úřad, finanční úřad apod.). Pokud se porovnají výsledky kontrol s výsledky roku
2010, je možné konstatovat stálý stav z hlediska zjištěných porušení. Problémy a zkušenosti,
s kterými se inspektoři potýkají, zůstávají stále stejné.
Zdá se, že není třeba měnit přístup k řešení tohoto tématu a vzhledem k počtu agentur
v oblasti místní působnosti inspektorátu práce ani rozsah. Pokud by byly agentury práce
14
kontrolovány dále samostatně v rámci samostatného úkolu, bylo by vhodné současně více
prověřovat pracovní podmínky dalších zaměstnanců u zaměstnavatelů, ke kterým jsou
zaměstnanci agentur přidělováni.
Z kontrol neplyne, že by bylo zapotřebí řešit záležitosti spojené s agenturním
zaměstnáváním pomocí legislativních změn. Tento druh zaměstnávání doplňuje vhodným
způsobem možnosti trhu práce. V souvislosti se současnou nízkou nezaměstnaností je i pro
významné zaměstnavatelské subjekty významnou (a někdy jedinou) možností k doplnění
pracovních sil.
Spolupráci s agenturami práce při vykonávání kontrol lze považovat za dobrou.
Administrativní záležitosti, doporučení:
Při provádění instruktáže k tomuto HÚ na příští rok by bylo možné zaměřit se na to,
jakým právním způsobem zajišťují agentury způsob přidělení zaměstnanců k dalším
zaměstnavatelům (smlouvy o přidělení a jejich obsah), odměňování, poskytování náhrad,
cestovní náhrady, rovné zacházení se zaměstnanci agentury práce a uživatele. Dalším
možným tématem by mohla být informace o tom, za jakých podmínek dostávají agentury
povolení od MPSV, platnosti a eventuelně odejmutí těchto povolení.
Popisovaný HÚ byl v zásadě vykazován v databázi za OIP samostatně.
Zadávání výsledků kontrol do databáze provádějí inspektoři. Databáze je kontrolována
vedoucími odboru, v tomto případě vedoucím odboru pracovněprávních vztahů a vedoucím
odboru informatiky.
Kontrolu plnění úkolu v průběhu roku prováděl vedoucí odboru pracovněprávních
vztahů a garant úkolu. Ti připravili seznamy agentur, ze kterých si inspektoři volili jednotlivé
subjekty ke kontrole. Jednotlivé problémy k tématu byly řešeny individuelně nebo na
pracovních poradách.
Agentury práce musí mít povolení od MPSV (na omezenou dobu). Zdá se, že tato
skutečnost přispívá k tomu, že práce jejich postupy vykazují zjevně známky kvalifikované
činnosti. Nezdá se být nutné, aby byly k tomuto HÚ zajišťovány v průběhu roku školení nebo
průběžné porady.
Úkol č. 11.1.13 – Kontroly vzniku pracovního poměru v základních a středních školách
1. Výběr kontrolovaných škol. Celkově ze seznamu poskytnutého Českou školní inspekcí byly vybrány 4 školy.
Z poradenství ani podnětů jsme nevycházeli, protože podle zadání úkolu jsme žádné
náznaky takového chování zaměstnavatele nezaznamenali.
2. Vyhodnocení vzniku a změny pracovního poměru se zaměřením na uzavírání opakovaných pracovních poměrů na dobu určitou.
V rámci provedených kontrol u zaměstnavatelů nebylo zjištěno žádné porušení
v kontrolované oblasti.
3. Spolupráce s Českou školní inspekcí. Spolupráci nelze vyhodnotit, protože jediné, co nastalo ze strany ČŠI, bylo dodání
seznamů vybraných škol.
15
4. Ukládání pokut, opatření Protože nebyly nalezeny nedostatky, nebyla udělena žádná sankce.
5. Zjištění ze zajímavých kontrol Žádné mimořádné zjištění nebylo.
6. Doporučení pro další kontrolní činnost s uvedeným zaměřením. Možná se zaměřit na menší školy, které jsou zřizovány malými obcemi, kde by právě
z důvodu nedostatku financí mohlo docházet k propouštění v prázdninových měsících,
aby obce ušetřily více finančních prostředků.
Úkol č. 11.1.21 – Dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání fyzických osob agenturami práce za rok 2011- uživatelé
Cíl úkolu:
Kontrolní činností působit na zaměstnavatele – uživatele, aby dodržovali pracovněprávní
předpisy, a tím dosáhnout zlepšení stavu na úseku agenturního zaměstnávání, zaměstnávání
cizích státních příslušníků a vysílaných pracovníků.
Realizace úkolu:
K realizaci úkolu, tj. výběru uživatelů pro kontrolu, byly využity osobní znalosti
inspektorů v průběhu roku 2011 a rovněž zjištění při kontrolách agentur. Základním
předpokladem k výběru kontrolovaných osob byla, kromě místní příslušnosti inspektorátu
práce, dostupnost uživatele (dle místní působnosti inspektorů, kteří se úkolu zúčastnili).
V rámci úkolu byl proveden počet kontrol stanovených zadáním. Předmětem kontroly
bylo zaměřit se na vznik, změny a skončení pracovního poměru a dohod, pracovní dobu, dobu
odpočinku, práce přesčas, odměňování a rovné zacházení.
Při řešení úkolu mohl OIP spolupracovat s dalšími institucemi (úřady práce, Celní
správa ad.). Při vlastních kontrolách jsme nebyli nuceni se obrátit v rámci spolupráce na
Policii ČR, ev. Městskou policii. Nevyskytly se žádné mimořádné problémy v souvislosti
s provedením kontrol.
Snahou kontrol tohoto úkolu bylo provést kontroly všech oblastí uvedených v zadání. Tato
záležitost byla formálně zajišťována prostřednictvím kontrolního listu úkolu. Zpětně bylo
prověřováno, do jaké míry byla splněna. Toto bylo pouze u jednoho subjektu. Byly však
prověřovány i další oblasti, nezachycené v kontrolním listu. V textu je stručně zachyceno, o
které se jednalo.
Kontroly agentur prováděli z OIP inspektoři z odboru pracovněprávních vztahů.
Další zjištění:
Udělené sankce - pokuty:
V rámci řešení úkolu bylo přistoupeno k sankcím u jednoho zaměstnavatele ve výši
20 000,-Kč. Kontrolovaná právnická osoba porušila povinnosti stanovené v § 116 zák. č.
262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů. Nalezená porušení
pracovněprávních předpisů byla řešena v rámci opatření k odstranění nedostatků.
16
Závěry ze zjištěných porušení:
Pokud by se porovnaly výsledky kontrol s výsledky roku 2010, bylo by možné
konstatovat stálý stav z hlediska zjištěných porušení. Problémy a zkušenosti, s kterými se
inspektoři potýkali, zůstávají stále stejné.
Z kontrol neplynulo, že by bylo zapotřebí řešit záležitosti spojené s agenturním
zaměstnáváním pomocí legislativních změn. Tento druh zaměstnávání doplňuje vhodným
způsobem možnosti trhu práce. V souvislosti se současnou nízkou nezaměstnaností je i pro
významné zaměstnavatelské subjekty významnou (a někdy jedinou) možností k doplnění
pracovních sil.
Spolupráci s uživateli při vykonávání kontrol lze považovat za dobrou.
Administrativní záležitosti, doporučení:
Zadávání výsledků kontrol do databáze provádějí příslušní referenti OIP. Databáze je
kontrolována vedoucími odboru, v tomto případě vedoucím odboru pracovněprávních vztahů
a vedoucím odboru informatiky.
Kontrolu plnění úkolu v průběhu roku prováděl vedoucí odboru pracovněprávních
vztahů a garant úkolu. Ti připravili seznamy agentur, ze kterých si inspektoři volili jednotlivé
subjekty ke kontrole. Jednotlivé problémy k tématu byly řešeny individuelně nebo na
pracovních poradách.
Úkol č. 11.1.31 – Bezpečnost práce ve stavebnictví
V zadaném úkolu pro rok 2011 bylo provedeno odbornou skupinou stavebnictví v regionu
Královéhradeckého kraje a Pardubického kraje celkem 116 kontrol.
Plánované kontroly podle stanovených plánů kontrol jednotlivých inspektorů byly zaměřeny
především na položky určené kontrolním seznamem, jež byl součástí zadání úkolu.
V roce 2011 byly šetřeny 4 smrtelné pracovní úrazy, navíc ještě jeden byl vyřazen z evidence,
jelikož se neprokázalo, že se jednalo o zaměstnance nebo OSVČ. Zdroje smrtelných
pracovních úrazů – 2 x pád z lešení, 1x pád z výšky, 1 x zavalení ve výkopu a 14 závažných
pracovních úrazů s hospitalizací delší než 5 dnů (zdroje – 3 pády z výšek, 3 x pád z lešení,
3x zavalení ve výkopu, 3x propadnutí stropem, 1x pád bourané konstrukce při bouracích
pracích, 1x zasažení stavebním strojem ).
Ze zjištěných nedostatků i z přehledu zdrojů pracovních úrazů jasně vyplývá, že hlavním
problémem bezpečnosti a ochrany zdraví ve stavebnictví stále zůstávají práce ve výškách a
nad volnou hloubkou. Přetrvávající nedostatky jsou především v oblasti zabezpečení volných
okrajů staveb a konstrukcí (střechy, stropy, podesty, schodiště), nezajištění pracovníků při
pracích na střešních pláštích proti pádu z okrajů a propadnutí střešní krytinou prostředky
individuální ochrany a špatný stav dočasných stavebních konstrukcí ke zvyšování místa práce
(pracovní lešení, prostorové lešení a pojízdné lešení).
17
V roce 2011 bylo uloženo 16 sankcí za nedostatky zjištěné během kontrol (výše uložených
pokut byla 342.000,-Kč). V měsíci říjnu a listopadu proběhly na staveništích koordinované
kontroly s ÚP (případně s Celní správou, Cizineckou policií ČR) pod názvem MIKO 2 a o
výsledcích je sepsána samostatná zpráva.
I. Vyhodnocení dodržování ověřovaných požadavků
A. Systém řízení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci 1) Vzájemná informovanost o rizicích - při kontrolách byly zjištěny nedostatky v 6
případech, což činí 1,64 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení § 101 odst. 3
ZP, kdy se dodavatelé stavebních prací vzájemně písemně neinformovali o rizicích a
neměli předem vyřešeny vzájemné vztahy, závazky a povinnosti v oblasti bezpečnosti
práce včetně vzájemného předání a převzetí staveniště nebo pracoviště. Tento
nedostatek se vyskytuje zejména ve vztahu mezi hlavním dodavatelem a PFO.
2) Plnění povinností zaměstnavatele při pracovních úrazech je oblastí ve které bylo zjištěno 6 nedostatků, což činí 1,64 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení §
105 odst.2 a 4 ZP. Závady v oblasti evidence se týkaly především nevedení evidence
úrazů v knize úrazů a v jednom případě neohlášení pracovního úrazu na OIP. Při
zasílání Záznamů o úrazech zasílají zaměstnavatelé v některých případech ještě
záznamy podle N.V. č. 494/2001 Sb.
3) Školení BOZP zaměstnanců – při kontrolách byly zjištěny nedostatky v 18 případech, což činí 4,94 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení § 103 odst. 2
ZP. Nedostatky byly zjišťovány zejména u subjektů do 10 zaměstnanců, kdy byly stále
používány již neplatné předpisy např. NV. č. 494/2001 Sb., ČSN 331610 a ČSN
331600.
4) Vyhodnocení rizik zaměstnavatelem. Zde byly zjištěny nedostatky ve 24 případech, což činí 6,59 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení § 102 odst.3 ZP. Tyto
nedostatky byly zjištěny u subjektů, kde byla vykonávána většinou první kontrola. V
oblasti vyhodnocování rizik stále přetrvává velmi formální přístup často s využitím
dostupných registrů rizik bez vazby na skutečně prováděné práce, pracovní a
technologické postupy a z nich vyplývající rizika. V některých případech jsou
vyhledány jen některá rizika vykonávané práce.
5) Na základě vyhodnocení rizik poskytování OOPP – byly zjištěny nedostatky v 18-ti případech, což činí 4,94 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení § 104 odst. 5
ZP. Nedostatky spočívají v neúplném zpracování vlastního seznamu OOPP – chybí
vyhodnocení rizik a termíny pro poskytování OOPP dle NV. č. 495/2001 Sb. OOPP
jako takové poskytovali všechny kontrolované osoby.
B. Staveniště
1) Zajištění staveb – byly zjištěny nedostatky ve 26 případech, což činí 7,14 % ze zjištěných nedostatků, jedná se porušení § 2 odst. 1 NV. č.591/2006 Sb. části I Přílohy
č.1. Zjištěné nedostatky – chybějící oplocení a ohrazení stavenišť, chybějící
18
bezpečnostní značky na vstupech a vjezdech na stavbu, neurčení způsobu zabezpečení
staveniště proti vstupu nepovolaných fyzických osob.
C. Práce ve výškách
1) Kolektivní ochrana proti pádu z výšky – byly zjištěny nedostatky v 10 případech, což činí 2,74 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení § 5 odst. 1 písm. c) zákona
č. 309/2006 Sb., kdy zaměstnanci nebyli chráněni žádnou zábranou ( kolektivní
ochrany) proti pádu z výšky. Konkrétně se jednalo o nezajištěné volné okraje
balkonů, plochých střech, schodišťových ramen a podest a nezakryté otvory ve
stropních konstrukcích ve fázi hrubé stavby, nebo při provádění zateplování objektů.
2) Bezpečnostní požadavky na technické konstrukce – byly zjištěny nedostatky v 45 případech, což činí 12,36 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení § 4 NV. č.
362/2005 Sb. Přílohy. Nečastější nedostatky – neúplně provedená ochranná zábradlí
(chybějící prostřední tyč zábradlí a zarážky u podlahy u pracovních podlah, ve výšce
1,5-2,0 m a chybějící vnitřní zábradlí v případech větší vzdálenosti od líce objektu
než 250 mm), nedostatečné zajištění stability lešení úhlopříčným ztužením a
kotvením, nevyhovující dřevěné žebříky pro výstup a sestup mezi podlahami, větší
mezery mezi dílci pracovních podlah včetně nedostatečně zajištění jejich stability,
chybějící doklad o předání a převzetí konstrukce.
3) Přidělení OOPP proti pádu z výšky - byly zjištěny nedostatky v 45 případech, což činí 12.36 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení § 4 NV. č. 362/2005 Sb.
Hlavně jsou to nedostatky v přidělení kompletní výstroje, provádění kontrol revizí
OOPP, zajištění po celou dobu výkonu činnosti, určení místa ukotvení.
4) Zajištění prostoru pod pracemi ve výškách - byly zjištěny nedostatky v 18 případech, což činí 4,94 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení § 4 NV. č. 362/2005 Sb.
Přílohy. Hlavní nedostatky byly v neohraničení prostoru, šířce prostoru pod prací ve
výškách a označení prostoru bezpečnostními značkami.
D. Zemní práce
1) Zajištění výkopů a stěn výkopů a provedení bezpečných sestupů a výstupů – byly zjištěny nedostatky v 2 případech, což činí 0,54 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o
porušení § 3 písm. b) NV. č.591/2006 Sb. Příloha č. 3. Nejčastější nedostatky –
nezabezpečené strojně hloubené výkopy, chybějící ohrazení výkopů na věřených
prostranstvích, neodpovídající přechody přes výkopy, nedostatečně široké.
E. Stroje a zařízení
1) Bezpečný provoz a používání strojů na staveništi – byly zjištěny nedostatky v 22 případech, což činí 6,04 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení § 3 písm. a)
NV. č.591/2006 Sb. Příloha č. 2 a § 102 odst. 1 ZP. Nedostatky – chybějící ochranná
zařízení, používání vrátků bez předání do užívání, provedení montážní zkoušky před
uvedením stroje do provozu a nedostatečná dokumentace.
19
2) Vnitřní systém řízení bezpečného provozu jeřábové dopravy – byly zjištěny nedostatky ve 2 případech, což činí 0,54 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o
porušení § 102 odst.1 ZP. Nedostatky – není zpracován systém bezpečné práce pro
provoz ZZ dle ČSN ISO 12480 – 1 pro zdvíhací zařízení nejen pro stavební jeřáby ale
hlavně pro automobilové jeřáby, zdvihací a montážní plošiny.
3) Staveništní rozvaděče a pohyblivé přístroje - byly zjištěny nedostatky v 51 případech, což činí 14,01 % ze zjištěných nedostatků, jedná se o porušení § 4 odst.1 písm. c)
zákona č. 309/2006 Sb. Nejčastější nedostatky – neprovedení revizí ve stanovených
termínech, včetně revizí spotřebičů (ručního elektrického nářadí), provedení revize
v potřebném rozsahu dle ČSN 331600 ed. 2 a ČSN 331500. Byly zjištěny případy, kdy
byl rozvaděč nezabezpečen proti neoprávněné manipulaci.
II. Návrh opatření
Na úrovni OIP
Při plánování subjektů, které se měly kontrolovat bylo přihlédnuto ke skutečnosti, kde se
vyskytovalo zvýšené procento pracovních úrazů a předcházející kontrola byla delším časovém
horizontu. V letošním roce bylo provedeno každým inspektorem několik v plošných kontrol
stavenišť bez předchozího ohlášení kontroly. Při nehlášených kontrolách stavenišť bylo
zjištěno daleko více nedostatků než při hlášených kontrolách. Plánované kontroly
neodpovídají skutečnému stavu bezpečnosti práce na staveništích, především u malých firem
nebo staveb, které realizují živnostníci.
III. Závěr
Z hlediska kontrolní činnosti BOZP ve stavebnictví je třeba zaměřit maximální pozornost i
nadále na dodržování předpisů na oblast práce ve výškách, technickému stavu pracovních
lešení, pracích na střechách a zajištění bezpečnosti práce pracovníků pracujících ve výkopech.
Skutečný stav na staveništích se projevil nejvíce při koordinovaných kontrolách s ÚP, kdy se
náhodně vybrala stavba a byla provedena kontrola i BOZP. Celkem se provedlo v našem
regionu 70 kontrol v rámci MIKO 2 a při závažných nedostatcích bylo v 31 případech vydáno
rozhodnutí o zákazu vykonávání prácí.
Tab. č. 1 Údaje o úkonech provedených OIP- HU 11.1.31
OIP 08
Počet kontrol
117
Počet kontrolovaných subjektů
116
Počet zjištěných závad
364
Počet udělených pokut
16
Výše udělených pokut
342.000
20
Úkol č. 11.1.32 – Kontrola zaměstnavatelů v dopravě
Počet kontrolovaných subjektů:……… 26 z toho - právnická osoba ….. 20
- PFO………………….. 6
Počet udělených pokut - 1 x ve výši 10.000,- Kč
za porušení ustanovení :
- § 103, odst. 1, písm.a) zák. č. 262/2006 Sb.,zákoníku práce - 2.500,- Kč
Zaměstnavatel připustil, aby zaměstnanec vykonával práci, jejíž výkon neodpovídal jeho
doložené zdravotní způsobilosti.
- § 94, odst.2, písm.b) zák. č. 262/2006 Sb., zákoníku práce - 2.500,- Kč
Zaměstnavatel nezajistil, aby zaměstnanec pracující v noci byl nejméně jednou ročně
vyšetřen lékařem.
- § 5,odst. 2 NV č.589/2006 Sb. - 2.500,- Kč
Délka směny zaměstnance pracujícího v noční době přesáhla 10 hodin během 24 hodin po
sobě jdoucích.
- § 5,odst. 2 NV č.589/2006 Sb. - 2.500,- Kč
Délka směny zaměstnance přesáhla 13 hodin.
Nejčastější nedostatky a další poznatky z kontrol :
- neseznamování zaměstnanců při nástupu do práce s předpisy BOZP (z časových důvodu
exter. poradců BOZP je školení prováděno často až měsíc po nástupu do zaměstnání)
- neseznamování zaměstnanců s návody výrobců k provozovaným automobilům
- není doložena zdravotní způsobilost řidičů ve stanovených intervalech
- potvrzení o zdravotní způsobilosti řidičů neobsahuje předepsané náležitosti
- nevedení evidence o odpracované pracovní době řidičů
- nevedení evidence o době řízení a o čerpání bezpečnostních přestávek dle NV č.168/2002Sb.
- chybí místní řády skladů
- bezpečnostním označením neoznačené hrany u nakládacích a vykládacích ramp
- nakládací a vykládací rampy nejsou vybaveny pevným zábradlím.
Úkol č. 11.1.33 – Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích
I. Informace z přípravy realizace úkolu
Počet kontrol stanovených zadáním HÚ 11.1.33 byl splněn. Oblastní inspektorát práce pro
Královéhradecký a Pardubický kraj provedl celkem 420 kontrol systému BOZP a pracovních
podmínek v malých a středních podnicích.
Vzhledem k mimořádným akcím MiKo 1, probíhajících v termínu červen a červenec 2011 a
MiKo 2 v termínu říjen a listopad 2011 byl počet vykonaných kontrol tohoto úkolu ve výše
uvedeném počtu, přestože u OIP pro Královéhradecký a Pardubický kraj byl stanoven počet
kontrol vyšší.
21
II. Informace o plnění úkolu
Období od 1. 1. 2011 do 30. 11. 2011
Počet kontrolovaných subjektů celkem 420
Počet kontrolovaných právnických osob 324
Počet kontrolovaných fyzických osob 96
Počet kontrol celkem 422
Počet kontrol bez zjištěných nedostatků 23
Spotřeba pracovního času na kontroly v hodinách 4474
Počet šetřených pracovních úrazů 0
Počet šetřených podnětů 0
Počet zjištěných nedostatků 1713
- počet zjištěných nedostatků bez vydaného opatření 236
- počet zjištěných nedostatků, u nichž byla uložena
pokuta 37
Násobnost zjištěných nedostatků 2431
Zakázané stroje a zřízení - počet vyřazení / počet ks
strojů 0/0
Zakázané výrobní prostory - počet zákazů / počet ks
prostorů 0/0
Zakázané technologie - počet zákazů / počet
technologií 0/0
Zakázané činnosti - počet zákazů / počet činností 0/0
Zakázaná práce přes čas - počet zákazů / počet osob 0/0
Počet vydaných TOO 10
Počet návrhů pokut za správní delikt 29
Výše návrhů pokut za správní delikt v Kč 444 000,-
Počet uložených pokut za správní delikt 26
Výše uložených pokut za správní delikt v Kč 405 000,-
http://as011/db01_ddw/drvisapi.dll?MIval=/index.html&LANGUAGE=CZ&PAGE=formpodkl&PATH=/frm&SELINDX=517&SUBMENU=0|0|0|0|1|0|0|0|0|0&PARAMS=517&ROK=2011&UKOL=11.1.33&MOD=1&START=1&SQL_PROTOKOLY=id%20in%20(select%20distinct%20x11.id_protokol%20from%20doz111%20x11%20%20where%20(x11.cislo='11.1.33'))%20and%20(kod_osoba='P')&CAPTION_PROTOKOLY=Kontroly%20právnických%20osobhttp://as011/db01_ddw/drvisapi.dll?MIval=/index.html&LANGUAGE=CZ&PAGE=formpodkl&PATH=/frm&SELINDX=517&SUBMENU=0|0|0|0|1|0|0|0|0|0&PARAMS=517&ROK=2011&UKOL=11.1.33&MOD=1&START=1&SQL_PROTOKOLY=id%20in%20(select%20distinct%20x11.id_protokol%20from%20doz111%20x11%20%20where%20(x11.cislo='11.1.33'))%20and%20(kod_osoba='F')&CAPTION_PROTOKOLY=Kontroly%20fyzických%20osobhttp://as011/db01_ddw/drvisapi.dll?MIval=/index.html&LANGUAGE=CZ&PAGE=formpodkl&PATH=/frm&SELINDX=517&SUBMENU=0|0|0|0|1|0|0|0|0|0&PARAMS=517&ROK=2011&UKOL=11.1.33&MOD=1&START=1&SQL_PROTOKOLY=id%20in%20(select%20distinct%20x11.id_protokol%20from%20doz111%20x11%20%20where%20(x11.cislo='11.1.33'))&CAPTION_PROTOKOLY=Kontrolyhttp://as011/db01_ddw/drvisapi.dll?MIval=/index.html&LANGUAGE=CZ&PAGE=formpodkl&PATH=/frm&SELINDX=517&SUBMENU=0|0|0|0|1|0|0|0|0|0&PARAMS=517&ROK=2011&UKOL=11.1.33&MOD=1&START=1&SQL_PROTOKOLY=id%20in%20(select%20distinct%20x11.id_protokol%20from%20doz111%20x11%20%20where%20(x11.cislo='11.1.33'))%20and%20id%20not%20in%20(select%20distinct%20x11.id_protokol%20from%20doz111%20x11%20join%20doz150%20x50%20on%20(x11.id=x50.id_proverka)%20and%20(x11.cislo='11.1.33'))&CAPTION_PROTOKOLY=Kontroly%20bez%20zjištěných%20nedostatkůhttp://as011/db01_ddw/drvisapi.dll?MIval=/index.html&LANGUAGE=CZ&PAGE=formpodkl&PATH=/frm&SELINDX=517&SUBMENU=0|0|0|0|1|0|0|0|0|0&PARAMS=517&ROK=2011&UKOL=11.1.33&MOD=1&START=1&SQL_PROTOKOLY=id%20in%20(select%20distinct%20x11.id_protokol%20from%20doz111%20x11%20join%20doz150%20x50%20on%20(x50.id_proverka=x11.id)%20where%20(x11.cislo='11.1.33'))&CAPTION_PROTOKOLY=Kontroly%20se%20zjištěnými%20nedostatkyhttp://as011/db01_ddw/drvisapi.dll?MIval=/index.html&LANGUAGE=CZ&PAGE=formpodkl&PATH=/frm&SELINDX=517&SUBMENU=0|0|0|0|1|0|0|0|0|0&PARAMS=517&ROK=2011&UKOL=11.1.33&MOD=1&START=1&SQL_PROTOKOLY=id%20in%20(select%20distinct%20x11.id_protokol%20from%20doz111%20x11%20join%20doz140%20x40%20on%20(x40.id_proverka=x11.id)%20where%20(x11.cislo='11.1.33'))&CAPTION_PROTOKOLY=Kontroly%20s%20TOOhttp://as011/db01_ddw/drvisapi.dll?MIval=/index.html&LANGUAGE=CZ&PAGE=formpodkl&PATH=/frm&SELINDX=517&SUBMENU=0|0|0|0|1|0|0|0|0|0&PARAMS=517&ROK=2011&UKOL=11.1.33&MOD=1&START=1&SQL_PROTOKOLY=id%20in%20(select%20distinct%20x11.id_protokol%20from%20doz111%20x11%20join%20doz150%20x50%20on%20(x50.id_proverka=x11.id)%20join%20doz155%20x55%20on%20(x55.id_protokol=x50.id_protokol%20and%20x55.cislo=x50.cislo%20and%20x55.poradi=1)%20join%20doz105%20x5%20on%20(x5.id=x55.id_rizeni%20and%20kod_typ=36)%20where%20(x11.cislo='11.1.33'))&CAPTION_PROTOKOLY=Kontroly%20návrhem%20pokuty%20za%20správní%20delikthttp://as011/db01_ddw/drvisapi.dll?MIval=/index.html&LANGUAGE=CZ&PAGE=formpodkl&PATH=/frm&SELINDX=517&SUBMENU=0|0|0|0|1|0|0|0|0|0&PARAMS=517&ROK=2011&UKOL=11.1.33&MOD=1&START=1&SQL_PROTOKOLY=id%20in%20(select%20distinct%20x11.id_protokol%20from%20doz111%20x11%20join%20doz150%20x50%20on%20(x50.id_proverka=x11.id)%20join%20doz155%20x55%20on%20(x55.id_protokol=x50.id_protokol%20and%20x55.cislo=x50.cislo)%20join%20doz105%20x5%20on%20(x5.id=x55.id_rizeni%20and%20x5.doz155_poradi1=x55.poradi%20and%20kod_typ=36)%20where%20(x11.cislo='11.1.33'))&CAPTION_PROTOKOLY=Kontroly%20s%20uloženou%20pokutou%20za%20správní%20delikt
22
Počet návrhů pokut za přestupek 0
III. Výsledky kontrol podle zadání úkolu
Bod kontroly Předmět kontroly Č.
p.
K.S.
Porušení předpisu Související
předpisy
Počet
závad
A) Administrativní kontrola
Prevence rizik
Vyhledávání a hodnocení rizik. 1. § 102 odst. 3 a 4
ZP
84 Přijímání opatření k eliminaci rizik a
realizace opatření. 2. 22
Školení a
příprava k
výkonu práce
Školení BOZP zaměstnanců, seznámení s
riziky.
Způsobilost zaměstnance pro výkon práce.
3. § 37 odst. 5 ZP
79
§ 103 odst. 2 ZP
4. § 103 odst. 3 ZP 63
Seznámení zaměstnanců jiného
zaměstnavatele, kteří vykonávají práce
na jeho pracovištích, s riziky těchto pracovišť.
5. § 103 odst. 1 písm.
g) ZP 1
Seznámení vlastních zaměstnanců s riziky. 6. § 103 odst. 1 písm.
f) a odst. 2 ZP 30
Pracovní doba
Evidence pracovní doby. 7. § 96 ZP Prováděcí
předpisy k ZP
5
Přestávky na jídlo a oddech. 8. § 88 ZP 3
Pracovní
úrazovost
Evidence úrazů. 9. § 105 odst. 2 ZP § 2 odst. 1 NV č.
201/2010 Sb. 39
Stanovení opatření a jejich realizace. 10. § 105 odst. 5 ZP
bod 11 přílohy č.
1 k NV č.
201/2010 Sb. 8
B) Vlastní kontrola na konkrétních pracovištích
Pracoviště Vhodnost pracovišť s ohledem na
prováděné činnosti. 11.
§ 2 zákona č.
309/2006 Sb.
§3, §4 NV č.
101/2005 Sb. 574
Organizace
práce a
pracovní
postupy
Kontrola provádění práce podle
vypracovaných pracovních postupů. 12.
§ 5 zákona č.
309/2006 Sb. 12
Stroje,
technická
zařízení,
Průvodní a provozní dokumentace, místní
provozní bezpečnostní předpis. 13.
§ 4odst. 1,2 zákona
č. 309/2006 Sb.
§ 4 odst.1, 2 a 3
NV č. 378/2001
Sb. 77
23
přístroje a
nářadí Umístění strojů a technických zařízení na
pracovišti. Pracovní a manipulační prostor
umožňující bezpečně provádět všechny
obvyklé pracovní operace včetně
seřizování, údržby a podobně.
14. § 4 zákona č.
309/2006 Sb.
§ 3 odst.1
písm.b) NV č.
378/2001 Sb. 5
Odborná způsobilost obsluhy, seřizovačů
a zaměstnanců údržby strojů a technických
zařízení.
15. § 103 odst.1 písm
a) ZP 24
Zvláštní odborná způsobilost. 16. § 11 odst. 1 zákona č. 309/2006 Sb.
Vyhlášky č.
18/1979 Sb.,
19/1979 Sb.,
21/1979 Sb.; 73/2010 Sb.,
Vyhl. 50/1978
Sb.; Vyhl. č.
91/93Sb.
3
Provádění předepsané údržby, kontrol a
revizí strojů a technických zařízení. 17.
§ 4 odst.1 písm.c)
zákona č. 309/2006
Sb.
§ 4 odst. 1, 2 NV
č. 378/2001 Sb. 170
Ochranná zařízení strojů a technických
zařízení. 18.
§ 4 odst. 1 písm. a)
zákona č.309/2006
Sb.
§ 3 odst. 1 písm.
d), f) až m), r) a
§ 3 odst. 4 NV
č. 378/2001 Sb.
33
Kontrola
používání Poskytování OOPP. 19. § 104 odst.5 ZP
NV č. 495/2001 Sb. 91
20. § 104 odst.1 ZP NV č. 495/2001
Sb. 2
Celkem: 1325
Poznámka: Podle „ISIP Portál“ bylo zjištěno celkem 1713 nedostatků. Rozdíl mezi celkovým počtem nedostatků dle
ISIP Portál a počtem nedostatků dle zadání úkolu – kontrolního seznamu, tj. 1325 nedostatků, spočívá
v tom, že v rámci plnění úkolu 11.1.33 byly u kontrolovaných subjektů shledány i nedostatky (závady),
které nebyly zahrnuty do kontrolního seznamu. Jednalo se například o nedostatky z oblasti pracovních
vztahů a podmínek, nebo zdravotní způsobilost pro práci v noci.
IV. Informace a poznatky z kontrol provedených podle zadání úkolu
A) Administrativní kontrola
1. Prevence rizik:
Nejčastěji se jednalo o formální vyhledání a vyhodnocení rizik včetně přijímání
opatření a seznámení zaměstnanců. Ve většině případů se jedná o převzetí (využití) vzorových
rizik vypracovaných akreditovanými středisky /např. RoVS, VÚBP apod./ bez bližšího
posouzení dalších vlivů konkrétních pracovišť a podmínek jednotlivých kontrolovaných
subjektů. Také nebyly vyhodnoceny rizika při instalací nových pracovních strojů, technických
zařízení nebo při zavedení nových technologií.
2. Školení a příprava k výkonu práce: V oblasti školení se jednalo zejména o nedostatky v stanovení obsahu, četnosti,
způsobu ověřování znalostí a vedení dokumentace o provedeném školení dle požadavků § 103
24
odst. 3 zákoníku práce. Dalším zjištěním bylo, že osnovy školení neobsahovaly platné právní
a ostatní předpisy k zajištění BOZP, vyplývající z vyhodnocení rizik a konkrétních pracovních
podmínek.
3. Pracovní doba:
Přestože kontrola pracovní doby a doby odpočinku zaměstnanců se přesouvá do
kontrolní oblasti pracovních vztahů a podmínek, byla ze strany inspektorů v rámci HÚ
11.1.33 uvedené oblasti věnována odpovídající pozornost. Lze konstatovat, že vzhledem ke
skutečnosti, že HÚ probíhá v posledním období každoročně, došlo ke zlepšení úrovně vedení
evidence pracovní doby, a pokud byly zjišťovány ojedinělé nedostatky, tyto byly zjištěny
pouze u malých provozoven.
4. Pracovní úrazovost:
Ze začátku kalendářního roku bylo zjišťováno, že nové NV č. 201/2010 Sb., o
evidenci úrazů, … , se nedostalo do povědomí mnoha zaměstnavatelů, zejména u malých
provozoven. Proto např. byly v 39-ti případech zjištěny nedostatky ve vedení evidence
pracovních úrazů. Také lze konstatovat, že zavedením nového vzoru Záznamu o úrazu, který
již obsahuje kolonku „opatření proti opakování úrazu“, došlo v oblasti stanovení opatření
proti opakování úrazů a jejich realizace ke zlepšení stavu.
B) Vlastní kontrola na konkrétních pracovištích
5. Pracoviště:
V bodu kontroly „Pracoviště“ byl zjištěn největší počet závad. Většinou bylo
konstatováno porušení NV č. 101/2005 Sb., které svým rozsahem zahrnuje nejširší oblast
požadavků na pracoviště a pracovní prostředí. Vzhledem k celkovému počtu 574 nedostatků
lze pouze vyjmenovat některé, např. neoznačování průmyslových potrubních rozvodů podle
druhu a směru dopravovaných látek, v oblasti skladování neoznačení nosností podlah a
regálů, nevyhovující manipulační rampy apod. Lze jenom konstatovat, že většinou se jednalo
o malé provozovny.
6. Organizace práce a pracovní postupy:
V oblasti přijímání opatření v prevenci rizik nejzávažnějším nedostatkem bylo
nezpracování „místních řádů skladu“ a zejména „místních provozních bezpečnostních
předpisů“, zejména pro provoz manipulačních a dopravních motorových prostředků, podle
konkrétních podmínek u kontrolovaných subjektů. Opakovaně bylo zjištěno, že
zaměstnavatelé podceňují stanovení pracovních postupů pro manipulaci s břemeny, což
v několika případech bylo příčinou pracovních úrazů. Opětovně lze jenom konstatovat, že
většinou se jednalo o malé provozovny.
7. Stroje, technická zařízení, přístroje a nářadí:
Nedostatky v této oblasti spočívají zejména v neprovádění pravidelných kontrol,
údržby a revizí technického zařízení. Tyto nedostatky se projevily v rámci provedených
25
kontrol zejména u subjektů, které nevedou provozní dokumentaci, zejména návody na
obsluhu a údržbu nebo nemají zpracovaný místní provozní bezpečnostní předpis u
technických zařízení není výrobce znám, nebo není-li průvodní dokumentace k dispozici, a
kdy nejsou stanoveny harmonogramy údržby a kontrol které se pak ani neprovádějí.
Další skupinou byly nedostatky ve vybavení pracovních strojů ochrannými zařízeními,
která chrání životy a zdraví zaměstnanců. Také opakovaně bylo zjišťováno provozování strojů
a technických zařízení v rozporu s tím, jak bylo stanoveno výrobcem.
8. Kontrola používání přidělených OOPP zaměstnanci:
Přestože v porovnání s předchozími léty došlo ke zlepšení stavu, opakovaně byly
zjištěny nedostatky, kdy poskytované OOPP neodpovídají a nesplňují podmínky pro ochranu
před konkrétním rizikem. Zejména se jedná o malé organizace, kde jsou OOPP poskytovány
ne však vzhledem k danému riziku, ale zpravidla dle ekonomické dostupnosti /tj.ceny/, která
je pro zaměstnavatele rozhodující. Dalším problémem je, že i přes skutečnost, že OOPP jsou
zaměstnavatelem poskytovány, ne však podle vlastního seznam zpracovaného na základě
vyhodnocení rizik a konkrétních podmínek práce.
Závažným nedostatkem je skutečnost, že i když jsou OOPP zaměstnancům
poskytovány, ze strany zaměstnavatelů je opomíjena povinnost udržovat tyto prostředky
v použitelném stavu a zejména kontrolovat jejich používání.
9. Další poznatky z realizace úkolu:
I když zadání HÚ 11.1.33 neobsahovalo konkrétní požadavek na provoz
manipulačních vozíků, bylo v této oblasti zjištěno následující:
- obsluhy manipulačních vozíků nejsou seznamováni s návody na obsluhu konkrétních
typů manipulačních vozíků, které obsluhují;
- přetrvává nedostatek v tom, že tzv. „instruktoři“ neuvádějí konkrétní typy manipulačních
vozíků, ale stále používají označení manipulačních vozíků podle tříd druhů, které je již
neplatné;
- u malých organizací nejsou určené osoby odpovědné za provoz a údržbu manipulačních
vozíků a tím údržbě manipulačních vozíků není věnována dostatečná pozornost.
V. Návrhy opatření
1. Od 1. ledna 2012 v rámci prováděných kontrol ze strany OIP věnovat pozornost zajišťování plnění úkolů v prevenci rizik odborně způsobilými osobami podle
požadavků § 9 zákona č. 309/2006 Sb.;
2. Při kontrole seznamování zaměstnanců s vyhledanými a vyhodnocenými riziky, včetně přijatých opatření k jejich eliminaci, kontrolovat úroveň vyhodnocení rizik
podle jednotlivých technických zařízení a konkrétních podmínek na pracovišti, a
ne pouze podle obecně vypracovaných vzorových rizik vydaných např. RoVS,
IVBP, VÚBP apod.
3. Vzhledem k počtu úrazů při manipulaci s materiálem a provozu manipulačních a dopravních prostředků věnovat pozornost úrovni a obsahu zpracovaných „Místních
řádů skladů“ a zejména „místních provozních bezpečnostních předpisů“ při
provozování dopravy a manipulaci dopravními prostředky.
26
VI. Závěr
Přestože HÚ „Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních
podnicích“ probíhá opakovaně již několik roků za sebou, vzhledem k trvale značnému počtu a
závažnosti zjišťovaných nedostatků lze jednoznačně vyvodit, že opakování úkolu má své
trvalé a opodstatněné místo také v následujícím období. Se zadáním HÚ 12.1.33, kdy se
v objektivních případech rozšiřuje rozsah kontroly i na organizace s počtem zaměstnanců
vyšším než 250, lze jenom souhlasit.
Úkol č. 11.1.34 – Zajišťování bezpečnosti práce a technických zařízení pro užívání elektrických zařízení při jejich půjčování a pronajímání
Předmět kontroly
Během posledního období došlo k rozšíření tohoto způsobu používání zařízení a vznikly
subjekty, zejména malé firmy a OSVČ, u kterých ještě nebyla provedena kontrola. Tento
způsob používání a provozu zařízení v sobě skrývá řadu rizik. Bylo nutné ověřit, jaká je péče
o uvedená zařízení při krátkodobém či omezeném používání. Důležitá byla také otázka, na
jaké úrovni je ochrana veřejnosti při používání půjčovaného zařízení vzhledem ke skutečnosti,
že při tomto způsobu využívání zařízení dochází k častým změnám uživatelů, často i vícekrát
v průběhu dne. Vzhledem k obecnému povědomí, jakým způsobem je s tímto zařízením
zacházeno, zejména při stavebních pracích, existuje poměrně vysoká pravděpodobnost
poškození zařízení a v důsledku toho - při zanedbané údržbě - i poškození zdraví uživatelů. Je
i všeobecně známo, že při rozšíření elektrického zařízení s běžnými napětími dochází ze
strany uživatelů k podceňování nebezpečí, která mohou poškozená elektrická zařízení
způsobit.
Cílem úkolu bylo získat dostatek poznatků o situaci v popisované oblasti, se zaměřením na
kontrolu plnění povinností zaměstnavatele vyhledávat, vyhodnocovat rizika a přijímat
opatření jako součást prevence rizik z hlediska bezpečnosti práce s elektrickými zařízeními, a
prověřit, zda je u půjčovaných elektrických zařízení k dispozici předepsaná dokumentace, a
v neposlední řadě ověřit bezpečnost půjčovaných elektrických zařízení.
1. Prevence rizik
Provedenými kontrolami bylo zjištěno, že z 23 kontrolovaných subjektů jich 7 neplní základní povinnosti zaměstnavatele při vyhledávání a vyhodnocení rizik možného
ohrožení bezpečnosti, případně zdraví zaměstnanců a při přijímání opatření k jejich
odstranění nebo omezení při činnostech (pracích) na el. zařízení, tedy došlo k porušení
ustanovení § 102 odst. 1 a odst. 3 ZP. U většiny kontrolovaných subjektů jsou
vyhodnocena rizika související pouze s obsluhou el. zařízení. Důvodem tohoto
neplnění je s největší pravděpodobností používání takových počítačových programů,
které tuto problematiku neřeší.
U všech kontrolovaných subjektů nebyl zjištěn žádný registrovaný pracovní úraz při této předmětné činnosti.
27
2. Školení zaměstnanců o právních a ostatních předpisech
Školení z předpisů BOZP je u kontrolovaných subjektů zajišťováno převážně dodavatelským způsobem osobami odborně způsobilými v prevenci rizik. Jak již bylo
výše uvedeno, v 7 případech nebylo součástí školení zaměstnanců seznámení s riziky
vznikajícími při práci na elektrickém zařízení.
3. Rizika při používání půjčovaných zařízení
Provozní dokumentace u půjčovaných zařízení byla u kontrolovaných subjektů v převážné většině k dispozici. Tento nedostatek byl zjištěn pouze ve dvou případech,
kdy se jednalo o starší zařízení.
4. Ověřování bezpečnosti půjčovaných zařízení
V 11 případech bylo zjištěno, že kontrolovaný subjekt nestanovil termíny, lhůty a rozsah údržby a oprav poskytovaných el. spotřebičů v souvislosti se zavedením nové
normy pro revize elektrických spotřebičů.
V 7 případech bylo zjištěno nedodržení termínů k provádění revizí elektrických spotřebičů před dalším zapůjčením.
Při kontrole rozsahu ověřování bezpečnosti zařízení a vedení dokladů byl ve 2 případech zjištěn nekonkrétní doklad o provedené revizi spotřebiče. Spotřebič tak
nemohl být jednoznačně přiřazen k provedené revizi.
V případě zajištění přístrojového a technického vybavení k ověřování bezpečného stavu elektrických spotřebičů nebyly zjištěny nedostatky. Revize jsou zajišťovány ve
většině případů dodavatelsky.
V 1 případě byl zjištěn nedostatek při zajišťování oprav a údržby poskytovaného zařízení.
5. Závěr
Provedením 23 kontrol v rámci tohoto úkolu byl průměrný čas na jednu kontrolu cca 10
hodin (celkový čas 237,5 hodiny). Celkem bylo zjištěno 75 nedostatků, z toho 30
nedostatků vyplynulo z kontrolního seznamu zpracovaného pro tento úkol. Ze strany
inspektorátu bylo vydáno celkem 21 opatření k odstranění zjištěných nedostatků. V rámci
úkolu bylo vydáno 6 příkazů k uložení pokuty v úhrnné výši 60.000,- Kč. Nejvíce
nedostatků bylo zjištěno v porušování příslušného ustanovení NV č. 101/2005 Sb., a to
11 případů, spočívající v nestanovení pravidel pro ověřování bezpečnosti půjčovaného
zařízení. Dále v 7 případech bylo zjištěno porušení ustanovení § 102 odst. 3 ZP, tedy
(ne)vyhodnocení rizik ve vztahu k možnému ohrožení zdraví při práci na el. zařízení, a
v dalších 7 případech bylo zjištěno porušení povinnosti provádění revizí elektrických
spotřebičů, tedy porušení zákona č. 309/2006 Sb.
28
Další oblastí, kde došlo k častému neplnění požadavků NV č. 101/2005 Sb., je neurčení
osoby odpovědné za provoz el. zařízení. Dále bylo zjištěno neplnění požadavků přílohy
k uvedenému nařízení vlády, a to v oblasti regálů a skladování.
Přínosem prováděných kontrol s popisovaným zaměřením je dle našeho názoru
skutečnost, že provozovatelé půjčoven byli upozorněni na nutnost plnění povinností
týkajících se vyhodnocení rizik ve vztahu k práci na el. zařízení, a byli seznámeni s
novou normou ČSN 33 1600 ed. 2, která podstatně změnila povinnosti při provádění
revizí elektrických spotřebičů, zejména při jejich půjčování dalším uživatelům.
Zároveň z provedených kontrol také vyplynulo, že půjčované elektrické spotřebiče jsou
ve většině případů v dobrém technickém stavu a provádění revizí spotřebičů před každým
dalším zapůjčením značně komplikuje provoz půjčoven v tom, že nezaměstnávají
zaměstnance s elektrotechnickou kvalifikací, kteří by mohli provádět předepsané revize.
Proto byl ze strany OIP - prostřednictvím SÚIP - podán návrh na úpravu požadavků ČSN
33 1600 ed. 2, aby před vydáním spotřebiče dalšímu uživateli byla provedena zkouška
spotřebiče osobou poučenou ve smyslu ČSN EN 50 110-1 ed. 2, za použití přístrojů, které
splňují požadavky pro ověření bezpečného stavu el. spotřebičů. Návrh byl předán TNK
22.
Úkol č. 11.1.35 – Dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení při provozu vyhrazených technických zařízení – parních a kapalinových kotlů
Předmět kontroly
Kontrolní část A
Cílem kontroly bylo ověřit dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce a
technických zařízení při provozu hrazených technických zařízení - parních a
kapalinových kotlů.
Tento úkol je pokračováním úkolu 10.1.35, který v loňském roce prováděli společně
inspektoři tlakových a plynových zařízení.
Důvodem tohoto úkolu jsou skutečnosti, že parní a kapalinové kotle jsou stále zdrojem
potencionálního rizika
Kontroly byly zaměřeny zejména na technický stav v době provozu zařízení, na vybavenost
a funkčnost ochranných zařízení kotlů, zabezpečovacích prvků plynového zařízení kotelen, na
prověření provozně technické dokumentace, kvalifikace obsluh, provádění předepsaných
kontrol a revizí. Důraz byl kladen na vyhodnocení kontrol a revizí, zejména na odstraňování
zjištěných nedostatků.
Cílem každé kontroly bylo ověření, jakým způsobem zaměstnavatel přistoupil k vyhledávání
rizik, jejich vyhodnocení a zejména jaká přijal opatření k jejich snižování včetně seznámení
s riziky.
Kontroly byly prováděny v souladu se zadáním úkolu u 43 subjektů. Plánovaný počet kontrol
byl splněn. Součástí inspekcí bylo 10 následných kontrol, při kterých bylo zjištěno, že všechna
opatření k odstranění zjištěných nedostatků z minulých let byla splněna. Dále bylo provedeno
8 následných kontrol u 8 subjektů, kde byla v letošním roce provedena kontrola. U všech
subjektů byla veškerá uložená opatření splněna.
29
1) Systém obecné prevence
- Provedenými kontrolami bylo zjištěno, že všech 43 kontrolovaných subjektů v rámci
působnosti OIP plní základní povinnosti zaměstnavatele spočívající ve
vyhledávání a vyhodnocení rizik, možného ohrožení bezpečnosti, případně
zdraví zaměstnanců a přijetí opatření k jejich odstranění nebo omezení.
- U 7 kontrolovaných subjektů nebyla ze strany zaměstnavatele vyhodnocena pouze rizika
spojená s obsluhou, údržbou tlakových a plynových zařízení (na ostatní zařízení byla).
- U všech kontrolovaných subjektů byly znalosti pracovníků pověřených obsluhou tlakových
zařízení, především parních a horkovodních kotlů, ve stanovených termínech ověřeny pře-
zkoušením. Obsluhy těchto zařízení jsou pověřovány výkonem pracovní činnosti po
pravidelném ověření zdravotního stavu.
Pouze ve 4 případech bylo zjištěno, že pracovníci pověření obsluhou kovových nádob k
dopravě plynů nebyly seznámeni s pokyny k obsluze těchto nádob.
- U 2 kontrolovaných subjektů bylo zjištěno, že zaměstnavatel nevede provozní
technickou dokumentaci tlakového zařízení, v 1 případě nebyla k dispozici evidence TNS
a ve 13 případech nebyly zpracovány pokyny pro provoz kovových nádob k dopravě plynů.
- U všech kontrolovaných subjektů organizuje zaměstnavatel jedenkrát v roce prověrku
bezpečnosti a ochrany zdraví při práci.
- U všech kontrolovaných subjektů zaměstnavatel přiděluje OOPP dle vlastního
seznamu, jejich používání je ze strany zaměstnavatele kontrolováno.
-U 5 kontrolovaných subjektů nebyla ustanovena osoba odpovědná za technický stav a provoz
parních kotlů, u 6 subjektů osoba odpovědná za TNS a v 1 případě osoba odpovědná za PZ.
Pro subjekty z této povinnosti jednoznačně vyplývá, jakým způsobem a v jakém termínu jsou
zajišťovány kontroly a revize a odborná způsobilost obsluh jednotlivých zařízení.
- U všech kontrolovaných subjektů zaměstnavatel zajistil školení zaměstnanců o právních
i ostatních předpisech, které doplňují jejich kvalifikační předpoklady a požadavky pro
výkon práce, které se týkají jejich práce a pracoviště v souladu se ZP.
2) Systém prevence technických zařízení
- V převážné části kontrolovaných subjektech jsou revize a zkoušky plynového a
tlakového zařízení prováděny dodavatelsky, kontroly jsou zajišťovány pověřenými
pracovníky kontrolovaných subjektů. Úroveň prováděných kontrol a revizí je rozdílná,
závislá na znalostech provádějících pracovníků, zejména u pracovníků pověřených subjektem.
Jednotlivými kontrolami bylo dále zjištěno, že revize kotlů byly prováděny u všech
kontrolovaných subjektů, taktéž i revize plynových zařízení. V 1 případě nebyly provedeny
kontroly plynových zařízení a u 8 subjektů nebyly v termínech provedeny revize u tlakových
nádob stabilních.
- Pravidelná údržba s charakterem prevence je prováděna ve většině
kontrolovaných subjektů. Údržba je zajišťována jednak dodavatelsky a jednak vlastními
odbornými pracovníky. Kvalita údržby souvisí s výši finančních prostředků, které
30
provozovatel do zařízení investuje a s odbornou úrovní obsluhy tlak. zařízení a většinou je
pouze omezena na zajištění provozuschopnosti předmětných zařízení.
- u 8 kontrolovaných subjektů nebyl dodržen termín pravidelných revizí TNS - u 1 kontrolovaného subjektu nebyl dodržen termín pravidelných kontrol PZ
- u 2 kontrolovaných subjektů není zajištěna pravidelná preventivní údržba kotlů - u 19 kontrolovaných subjektů není zajištěna pravidelná preventivní údržba TNS
3) Kontrola na pracovišti :
- U 17 kontrolovaných subjektů nebyl ze strany zaměstnavatele zajištěn bezpečný přístup
obsluhy k zařízení a manipulační prostor pro pracovníky provádějící kontroly, revize,
zkoušky, a údržbu provozovaného zařízení.
- Zaměstnavatelé při plnění zákonné povinnosti nezajistili v 25 případech
kontrolovaných subjektů, aby průmyslové rozvody, potrubní systémy, byly chráněny proti
korozi.
- 30 kontrolovaných subjektů nezajistilo provést označení jednotlivých potrubí
bezpečnostními značkami v závislosti na druhu, teplotě a směru dopravy látek.
- Ze strany zaměstnavatelů nebyla u 4 kontrolovaných subjektů věnována pozornost
prostorům s plynovými a tlakovými zařízeními ( především kotelny), kde povrch podlah
není rovný.
- Kontrolované osoby jako zaměstnavatelé neplní povinnosti, a to v 11 případech, zajistit
provádění kontrol zabezpečovacího zařízení (zkoušky PV, nulování tlakoměrů), především
u provozovaných kotlů.
- V kotelnách bylo u 7 kontrolovaných subjektů zjištěno neplnění povinností, a to
označit dveře bezpečnostním značením.
Kontrolou na pracovišti byly nejčastěji zjištěny tyto nedostatky:
- neoznačení potrubí bezpečnostními značkami ( 30)
- nezajištění ochrany průmyslových vedení proti korozi ( 25 )
- neprovádění řádné a pravidelné údržby u kotlů a TNS ( 21 )
- nezpracované pokyny pro provoz nádob k dopravě plynu ( 13 )
- neustanovení osoby odpovědné za provoz tlakových, příp. plynových zař. ( 12 případů )
- neprovádění kontrol zabezpečovacího zařízení u TZ ( 11 )
- neprovádění revizí TNS ( 8 )
- nevyhledávání rizik souvisejících s provozem TZ ( 7 )
- neoznačené dveře do kotelny bezpečnostním značením (7 )
Kontrolou na pracovišti byly zjištěny tyto nejzávažnější nedostatky:
- neprovádění kontrol zabezpečovacího zařízení u TZ ( 11 )
- neprovádění revizí TNS ( 8 )
31
- nevyhledávání rizik souvisejících s provozem TZ ( 7 )
- nedostatečná odborná způsobilost obsluh TZ ( 4 )
4) Oblast pracovních podmínek
V oblasti dodržování pracovních podmínek zaměstnavatelem, zejména práce přesčas a
rozvržení pracovní doby nebylo v souvislosti s provozem plynových a tlakových zařízení
zjištěno porušení
5) Vybavení OOPP
Pokud se týká vybavení a používání OOPP, u všech subjektů bylo zjištěno, že
předepsané OOPP jsou přidělovány dle vlastního seznamu zpracovaného na základě
vyhodnocení rizik.
6) Doporučení OIP
V souladu s § 7 odst. 1 písm. k) zák.č. 251/2005 Sb. bylo navrženo v 1 případě
doporučení, týkající se rekonstrukce kotelny s ohledem na její stáří a celkový technický
stav kotlů.
7) Návrhy opatření
U všech 43 kontrolovaných subjektů bylo vydáno opatření k odstranění nedostatků.
Za zjištění závažných nedostatků v oblasti BOZ při provozu plynových a tlakových zařízení
byl u 4 kontr. subjektů byla uložena sankce vydáním příkazu na místě.
V 1 případě bylo zahájeno správní řízení a následně uložena sankce formou příkazu
z OIP HK.
8) Opatření k úrazovosti
U 43 kontrolovaných subjektů jsou záznamy o všech úrazech v knize úrazů.
Ve všech kontrolovaných subjektech byla proti opakování pracovních úrazů přijata jak
technická tak organizační opatření spočívající v seznámení zaměstnanců s úrazovým dějem
včetně nového proškolení.
Kontrolní část B
Ověřit činnost revizních techniků při konkrétní vybrané revizi s možností posoudit
nejen způsob provedení revize a vypracování revizní zprávy, ale i stanovení potřebných
opatření, jakož i plnění požadavků bezpečnosti práce při samotném způsobu provádění revize.
Kontroly byly prováděny v souladu se zadáním úkolu u 5 subjektů. Plánovaný počet kontrol
byl splněn.
32
1) Systém obecné prevence
Provedenými kontrolami bylo zjištěno u 5 kontrolovaných subjektů v rámci působnosti
OIP, že u všech kontrolovaných subjektů nebyla ze strany revizního technika vyhodnocena
rizika spojená s prováděním revizí, kontrol a zkoušek zařízení.
2) Systém prevence technických zařízení
Kontrolou bylo zjištěno, že revizní technici mají ke své činnosti předepsané technické
vybavení, včetně předepsané průvodní dokumentace.
Ve všech případech bylo zjištěno, že na základě provedených revizí a jejich zjištění
vedla opatření k minimalizaci rizik.
Ve všech případech revizní zprávy obsahovaly náležitosti požadované příslušnými
předpisy.
3) Kontrolou na pracovišti bylo zjištěno:
Nebyly zjištěny žádné nedostatky.
4) Oblast pracovních podmínek
Nebyly zjištěny žádné nedostatky.
5) Vybavení OOPP
Nebyly zjištěny žádné nedostatky.
6) Návrhy opatření
U všech 5 kontrolovaných subjektů bylo vydáno opatření k odstranění nedostatků.
Zhodnocení:
U všech kontrolovaných subjektů lze konstatovat, že nedostatky zjištěné při
kontrolách nebyly ohrožující a provozovatelé se s nimi rychle a bez zbytečných průtahů
vypořádávali.
Přínosem prováděných kontrol je dle našeho názoru skutečnost, že zaměstnavatelé
byli upozorněni na plnění povinností souvisejících s provozem tlakových zařízení. Plnění
těchto povinností by mělo vést k zodpovědnějšímu přístup